ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3966/15-ц
провадження № 2/753/3124/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Даниленко В.В..,

при секретарі - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Альфа- Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання кредиту №14/13-200/2012, укладеному 12 березня 2012р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 липня 2014 р. між ПАТ «Неос Банк», яке є правонаступником ПАТ «Банк Кіпру» та ПАТ «Альфа-банк» був укладений договір факторингу №1, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги за кредитним договором, укладеним ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_2 Відповідно до умов кредитного договору, відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 350000,00 грн. строком до 11 березня 2032 р., за користування яким позичальник повинен був сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

12.03.2012р. з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №14/13-200/2012/п-1, відповідно до якого остання зобов'язалась відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Станом на 21.11.2014 р. у відповідачів наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 253451,35грн. - за кредитом, 25566,63грн. - за відсотками, які позивач просив стягнути в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2012р. між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №14/13-200/2012, згідно умов якого відповідачу були надані у тимчасове користування грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення,строковості, платності в розмірі 350000,00 грн. строком до 11 березня 2032р., за користування яким позичальник повинен був проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

12.03.2012р. з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №14/13-200/2012/п-1, відповідно до якого остання зобов'язалась відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_2 умов кредитного договору.

21 липня 2014р. між ПАТ «Неос Банк», яке є правонаступником ПАТ «Банк Кіпру» та ПАТ «Альфа-банк» був укладений договір факторингу №1, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги за кредитним договором, укладеним ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_2

Оскільки зобов'язання боржника по кредитному договору щодо повернення банку суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом залишилось не виконаними, позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів солідарно в примусовому порядку.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, вона складає на 21.11.2014р. - 253451,35грн. - за кредитом, 25566,63грн. - за відсотками.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 541, 543, 549, 553, 554, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер)НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код 23494714) заборгованість по кредитному договору №14/13-200/2012 від 12.03.2012р. в розмірі 279017,98грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер)НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код 23494714) судовий збір в розмірі 2790,18 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :