УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою :

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова про призначення та виплату державної пенсії і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова 30.10.2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.08.2010 р., яким заявник зобовязаний здійснити ОСОБА_1 донарахування та виплату недорахованої за період з 01.03.2001 р. по 31.12.2003 р., з 01.01.2004 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. пенсії. У листопаді 2010 р., управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження та рішення суду, здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2001 р. по 26.05.2009 р. та виплатило різницю в пенсії, що становить 84 тис. 956 грн. 08 коп. В подальшому, у березні 2014 р. , на зазначене рішення подана апеляційна скарга і постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанова Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.08.2010 р. скасована в частині задоволення позовних вимог в період з 01.03.2001 р. по 26.05.2009 р. та позов в цій частині залишено без розгляду. В іншій частині постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03. 02.2015 р. у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова про поворот виконання рішення відмовлено за правилами цивільного судочинства. Ухвалою апеляційного суду Харківської області ухвала Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.02.2015 р. скасована, питання передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

У відповідності до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви вбачається, що позивач УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова ставить питання про поворот виконання адміністративного рішення, а тому такий позов знаходиться поза межами цивільної юрисдикції згідно вимог ст. 15 ЦПК України.

За нормами ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Пунктом 1 частини 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції-це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.4 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В силу п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова про призначення та виплату державної пенсії і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та стягнення заборгованості,-закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з аналогічною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -