Справа № 697/706/15-ц
№ пров. 2/697/365/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Хорошун О.В.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3. Свій позов мотивує тим, що між ними 16 серпня 2008 року був укладений шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси, Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №118. Сумісним подружнім життям проживали до січня 2015 року. Від шлюбу мають двох синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після припинення спільного проживання та ведення господарства залишилися проживати з позивачем ОСОБА_2 Спору про місце проживання дітей не має. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що в сімї виникали часті сварки та непорозуміння при вирішенні спільних сімейних питань. При розірванні шлюбу позивач бажає залишити прізвище «ОСОБА_2». Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 зареєстрований 16 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси, Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №118. Стягнути з відповідача судові витрати.

14.05.2015 року позивач ОСОБА_2 надала уточнену позовну заяву про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, в якій просить визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Будище, Черкаського району, Черкаської області та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця с. Будище, Черкаського району, Черкаської області із їхньою матір'ю ОСОБА_2. Мотивує її тим, що сини, які після припинення спільного проживання та ведення спільного господарства залишилися проживати разом із нею. До теперішнього часу вона та відповідач не дійшли згоди щодо місця проживання дітей. Зараз дитина мешкає разом зі позивачкою та вона виховує самостійно синів та ще одного сина від іншого чоловіка. Не згодна із тим, щоб сини проживали із відповідачем, наполягає на визначенні місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із нею, їхньою матір'ю. Вважає, що в інтересах синів проживати саме зі нею, а не з їхнім батьком. На цей час має постійну роботу та стабільний заробіток, яким може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей задовольнити гармонійний розвиток їх особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Вона має час, займатися із ними вечорами, гуляти та іншим чином піклуватися про своїх синів. В той час як відповідач не має достатнього постійного доходу для матеріального забезпечення умов проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не може забезпечувати умови для нормального розвитку дітей, в нього постійно бракує грошей. Крім того, старший син, якому зараз 12 років, та ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є рідними братами дуже прив'язані один до одного, мають стійкий емоційно-психологічний контакт між собою, вони мають чудові стосунки один з одним. З самого дитинства позивач постійно піклуючись про дітей, допомагає матеріально: купує продукти харчування та одежу, сплачує за дошкільний навчальний заклад, постійно відвідує батьківські збори. Відповідач в свою чергу постійно намагається відібрати у неї синів, погрожує звернутися до правоохоронних органів із заявою про викрадення нею дітей та притягнення її до кримінальної відповідальності, шантажує на почуттях до синів. Відповідач ОСОБА_3 ніде не працює, не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується за місцем проживання і майже не займається вихованням синів. Таким чином, проживання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із позивачем їх матір'ю відповідає їхнім інтересам. Має можливість забезпечити їм належні умови проживання, повною мірою займатися їх вихованням. Разом з тим не чинитиме жодних перешкод у спілкуванні з дітьми відповідачеві.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити їх.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Канівської міської ради - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позов визнає.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 16 серпня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси, реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №118. (а.с.4)

Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Підлягають також задоволенню позовні вимоги позивача щодо визначення місця проживання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.150-157 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати,батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з не. Той із батьків, з ким проживає дитина,не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною, брати участь у її вихованні.

Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір може ними може вирішуватись судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами,своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною,брати та піклування,якщо він є недостатньо обґрунтованим,суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При вирішенні позову судом беруться до уваги наступні обставини :

Згідно довідки виданої ПАТ «Миронівська птахофабрика» № 187 від 14 квітня 2015 року ОСОБА_2, вбачається що вона дійсно працює на посаді робітника з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва.(а.с.36)

Згідно характеристики виданої дошкільним навчальним закладом №2 «Дударик» від 12.03.2015 року ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони. Зарекомендувала себе дбайливою матір'ю, діти приходять охайні, відвідує батьківські збори, святкові ранки, цікавиться поведінкою дітей. Батько, ОСОБА_8, з'являвся в ДНЗ дуже рідко, поведінкою дітей не цікався, ініціативи в спілкуванні не проявляв, участі в загально батьківських заходах не приймав.(а.с.32)

Згідно акту обстеження житлово - побутових умов проживання сім'ї гр. ОСОБА_2 комісією встановлено, що гр. ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з дітьми: ОСОБА_9, 1999 р.н., ОСОБА_4,2009 р.н., ОСОБА_5,2010 р.н., з червня 2015 року по даний час в будинку матері ОСОБА_10,1960 р.н. Комісія вважає, що житлово- побутові умови для проживання дітей створені відповідні.

Отже суд оцінивши всі обставини, які мають істотне значення для визначення місця проживання дітей, приходить до висновку, щодо можливості визначення місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх матір'ю ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, понесені нею при поданні позову до суду у вигляді судового збору в сумі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 150-157, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 серпня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси, реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №118 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище) залишити прізвище «ОСОБА_2».

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) - судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 487,20 грн. сплачені при поданні позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . В . Хорошун