Справа № 316/1141/15-ц
Провадження № 2/316/565/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Галька Назар Олександрович, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права власника шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, про усунення перешкод в реалізації права власника шляхом зняття з реєстраційного обліку ( а.с. 2.3).

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1, відповідно до договору міни від 24.12.2003 року.

На даний час в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований та мешкає позивач по справі, відповідач та їх неповнолітні діти.

У квітні 2014 року відповідач, зібравши свої речі залишила квартиру, змінила постійне місце проживання. За цей час вона повністю припинила виконувати обов'язки члена сім'ї, пов'язані з утриманням житла, оплатою комунальних послуг, перестала користуватись та цікавитись вказаною квартирою. Відповідач не користується квартирою без поважних причин перепон в користуванні житлом їй не чинилось.

Через реєстрацію відповідача позивач несе зайві витрати по оплаті комунальних послуг.

Позивачем були укладені всі необхідні договори з підприємствами, які надають комунальні послуги, а саме з комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Запорізьким обленерго.

Діюче законодавство надає право позивачу вільно володіти, користуватись та розпоряджатись набутим майном. Наявність зареєстрованих в квартирі осіб перешкоджає здійснити право власності в повному об'ємі.

Просить суд усунути йому перешкоди в реалізації права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1.

Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Іншого шляху, ніж вирішення питання про можливість розпорядження своєю власністю у судовому порядку, у позивача не має.

В судове засідання позивач та його представник, що діє на підставі договору про надання правової допомоги - Галька Н.О. з'явились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечують проти заочного порядку розгляду справи, надали пояснення відповідно до тексту позовних вимог.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись з поміткою за закінченням терміну зберігання ( а.с. 18,29).

Судом зроблена об'ява в газеті «Запорізька правда» від 13.05.2015 року ( а.с. 30), заперечень не надано.

Зі згоди позивача суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідив матеріали справи, суд, вважає, що позов обґрунтований і може бути задоволений з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору міни квартири від 04.12.2003 року укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 останній став власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 5). Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіною В.В., та зареєстровано в реєстрі № 7880.

Відповідач по даній справі зареєстрований в спірному житлі ( а.с. 8).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що є сусідами сторін по справі. Надали характеристику позивачеві як хорошому сім'янинові, дбайливому батьку, який піклується про дітей. Відповідачка схильна до агресії, неодноразово бачили її у нетверезому стані. З квітня 2014 року відповідачка в спірному житлі не проживає, зібравши речі виїхала в невідомому напрямку. Деякий час діти проживали з батьком. Пізніше в квартирі стали мешкати тільки позивач та його син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, пішла жити до матері. Їм не відомо, щоб позивач створював перешкоди позивачу в користуванні житлом.

Відповідно до актів обстеження житла, складеними посадовими особами ЖЕУ № 4 відповідачка в спірній квартирі не проживає ( а.с. 20,21).

Суд прийшов до висновку, що знаходження на реєстраційному обліку в квартирі АДРЕСА_1 відповідача, який фактично не проживає в спірному приміщенні з квітня 2014 року, порушує права власника квартири на володіння , користування і розпорядження.

Згідно з ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок ( квартиру), користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно з ст. 155 ЖК України жилі будинки( квартири), що є в приватній власності громадян не може бути вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком ( квартирою), крім випадків, установленим законодавством.

Судом встановлено , що відповідач не є власником спірного житла, не є членом сім'ї власника, він не приймає участь у утриманні квартири, його реєстрація позбавляє права власника повноцінно володіти, користуватися, розпоряджатися майном, створює для власника додаткові матеріальні витрати.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене , суд вважає , що є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 391 ЦК України , ст. 150, 155 ЖК України, ст.ст. 10,57-60,110, 209, 212,214,215, 224, 226 - 228, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Галька Назар Олександрович, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права власника шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити в повному обсязі.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в реалізації права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач