Справа № 712/1329/14-ц
Провадження № 2/712/146/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Романенко В.А.
при секретарі Таран А.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що рішенням четвертої сесії Черкаської міської ради від 24 вересня 2013 року № 4-49 «Про передачу громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_4 земельних ділянок безоплатно у власність та оренду по вул. Розкопній, 15», йому та його дочці ОСОБА_4, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (в натурі на місцевості) по вул. Розкопній, 15; передано по вул. Розкопній, 15 земельну ділянку площею 0,0370 га безоплатно у спільну часткову власність; земельну ділянку площею 0,0011 га передано в оренду на 5 років з правом викупу для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.
В супереч засадам добросусідства, користувачі суміжної земельної ділянки по пров. Парковому, 13 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протягом багатьох років чинять перешкоди у користуванні, визначенні твердих меж, приватизації земельної ділянки тощо.
Навіть після прийняття рішення Черкаською міською радою відповідачі продовжують чинити йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, більш того, заважають встановленню твердих межових знаків між земельними ділянками.
Йому та його доньці ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить частина будинку по вул. Розкопній, 15 в м. Черкаси.
Співвласниками інших частин домоволодіння є ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 є власником частини будинку по спуску Парковому, 13.
Як вбачається з технічного паспорту ОСОБА_7 розмір її земельної ділянки збільшився за рахунок його.
Між ними, на засадах добросусідства, було підписано Акт встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Відповідно до даного акту частина його земельної ділянки вже була захвачена відповідачем.
В подальшому ОСОБА_7 відкликала свій підпис, чим спричинила йому перешкоди у приватизації його земельної ділянки.
Відповідно до рішення Комісії по вирішенню земельних спорів у межах м. Черкаси від 28.11.2011 року № 77, між власниками домоволодінь по вул. Розкопній, 15 (гр. ОСОБА_1 ОСОБА_4П.) та по узвозу Парковому, 13 (гр. ОСОБА_7 JI.A., ОСОБА_3, Король JI.JL), вирішено, та враховано надані матеріали обмірів земельних ділянок, та з метою раціонального землекористування встановлено, межі домоволодіння по вул. Розкопній,15 та по узвозу Парковий, 13 відповідно до плану розподілу земельних ділянок по якому їм виділено земельну ділянку площею 381 кв.м, в тому числі 11 кв.м із спірної земельної ділянки.
ОСОБА_7, ОСОБА_3 виділена земельна ділянка по узв. Парковий, 13 площею 447 кв.м, в тому числі 15 кв.м. із спірної земельної ділянки.
Також, відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2011 року, яке наразі набрало законної сили встановлено, що органом місцевого самоврядування відповідно до вимог ст.ст. 158, 159,161 ЗК України, вирішено земельний спір між сторонами та встановлено межі земельної ділянки сторін, які ніяким чином не порушують їх прав та законних інтересів.
Власне аналогічна позиція викладена і в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2012 року.
Відповідно до наявних матеріалів та визнання відмови ОСОБА_3 JI.A. у наданні згоди на приватизацію їх земельної ділянки - неправомірною 24 вересня 2013 року було прийняте рішення про передачу їм безоплатно у спільну часткову власність та в оренду з правом викупу їх земельну ділянку.
На сьогоднішній день, частина його земельної ділянки, за яку він сплачує орендну плату, перебуває у користуванні ОСОБА_3 JI.A.
Просить суд зобовязати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні суміжною земельною ділянкою по вул. Розкопна, 15 в м. Черкаси, шляхом демонтажу паркану. Зобовязати ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відновити межі земельної ділянки шляхом встановлення твердих межових знаків відповідно до плану розподілу земельних ділянок. Розподілити судові витрати відповідно до діючого законодавства України.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертались.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та його доньці ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить частина будинку по вул. Розкопній, 15 в м. Черкаси.
ОСОБА_2 являється власником 17/50 частини домоволодіння по узвозу Парковому, 13 у м. Черкаси на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 лютого 2008 року. За вказаним будинковолодіння рішенням Черкаської міської ради № 799-г від 20.10.1955 року закріплена в постійне користування земельна ділянка площею 538 кв.м. та відповідно до рішення Черкаської міської ради № 90 від 24.03.1992 р.- 56 кв.м. у тимчасове користування (згідно даних технічного паспорту на будинок) .
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
Відповідно до ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Позивач в позовній заяві вказує, що всупереч засадам добросусідства, користувачі суміжної земельної ділянки по пров. Парковому, 13 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протягом багатьох років чинять перешкоди у користуванні, визначенні твердих меж, приватизації земельної ділянки тощо.
Навіть після прийняття рішення Черкаською міською радою відповідачі продовжують чинити йому перешкоди у користуванні його земельною ділянкою, більш того, заважають встановленню твердих межових знаків між земельними ділянками.
Відповідно до наявних матеріалів та визнання відмови ОСОБА_3 JI.A. у наданні згоди на приватизацію позивачем земельної ділянки - неправомірною 24 вересня 2013 року було прийняте рішення про передачу позивачу безоплатно у спільну часткову власність та в оренду з правом викупу земельну ділянку.
На сьогоднішній день, частина його земельної ділянки, за яку він сплачує орендну плату, перебуває у користуванні ОСОБА_7
За змістом ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом способів.
Частиною 1 ст. 106 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.
Рішенням комісії по вирішенню земельних спорів № 77 від 28 листопада 2011 року, між власниками домоволодінь по вул.. Розкопна, 15 та сп. Парковому, 13 встановлено межу по Плану розподілу земельних ділянок з виділенням ОСОБА_1П, ОСОБА_4 381 кв.м., в тому числі 11 кв.м. із спірної ділянки, ОСОБА_8 325 кв.м., ОСОБА_6 34 кв.м., всього по вул.. Розкопній, 15 1050 кв.м. ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділено земельну ділянку по уз. Парковому, 13 площею 447 кв.м., в тому числі 15 кв.м. із спірної земельної ділянки, ОСОБА_9 188 кв.м., загальна площа уз. Парковий, 13 635 кв.м.

Дане рішення комісії оскаржувало ся ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак позов залишено без задоволення постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року.

Рішенням Черкаської міської ради № 4-49 від 24 вересня 2013 року «Про передачу громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_4 земельних ділянок безоплатно у власність та в оренду по вул.. Розкопній, 15» зареєстровано право комунальної власності за територіальною громадою м. Черкаси на земельну ділянку площею 0,0011 га по вул.. Розкопній, 15 в межах, визначених технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (в натурі на місцевості) ОСОБА_1, ОСОБА_4; затверджено технічну документацію із землеустрою та передано ОСОБА_1, ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0370 га безоплатну спільну часткову власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та передано земельну ділянку площею 0,0011 га в оренду на 5 років з правом викупу для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради «Про передачу громадянам ОСОБА_10, ОСОБА_4 земельних ділянок безоплатно у власність та в оренду по вул. Розкопній, 15» від 24.09.2013 року №4-49 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2015 року залишена без змін.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2015 року при розгляді адміністративного позову ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення встановлено: «Судом достеменно встановлено, що органом місцевого самоврядування відповідно до вимог ст.ст.158-159, 161 ЗК України вирішено земельний спір між сторонами та встановлені межі земельної ділянки сторін, які ніяким чином не порушують їх прав і законних інтересів.»

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Самовільним зайняттям землі є заволодіння земельною ділянкою, що не спирається на закон і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок, здійснюване без відведення землі в натурі й одержання документа, що засвідчує право на землю.

З технічного паспорту ОСОБА_7 вбачається, що розмір її земельної ділянки збільшився за рахунок позивача.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином, фактичне використання належної позивачу земельної ділянки відповідачем є позбавленням права позивача користування його частиною земельної ділянки, яка належить йому на праві власності.

Позивач добровільно від користування зазначеною частиною своєї земельної ділянки не відмовлявся, органами місцевого самоврядування та судом рішення про позбавлення його права власності на цю частину земельної ділянки не виносилось.

Таким чином, суд приходить до висновку, що права ОСОБА_1 як власника майна та землекористувача порушені внаслідок перешкод відповідачем у користуванні, визначенні твердих меж, приватизації земельної ділянки позивача, що перешкоджає ОСОБА_1 користуватися належною йому земельною ділянкою, а відтак зазначене право підлягає захисту шляхом усунення перешкод у здійсненні ним права користування власною земельною ділянкою шляхом усунення перешкод у користуванні суміжною земельною ділянкою по вул. Розкопна, 15 в м. Черкаси, шляхом демонтажу паркану та зобовязавши відповідачів відновити межі земельної ділянки шляхом встановлення твердих межових знаків відповідно до плану розподілу земельних ділянок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються: судовий збір 243,60 грн.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 15, 16, 319, 321, 373, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 78, 106, 107, 152, 212 Земельного кодексу України та керуючись ст. ст. 3,4, 10, 15, 60, 61, 88, 209, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні суміжною земельною ділянкою по вул. Розкопна, 15 в м. Черкаси, шляхом демонтажу паркану.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 відновити межі земельної ділянки шляхом встановлення твердих межових знаків відповідно до плану розподілу земельних ділянок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: