У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року прокурор Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 26 червня 2013 року № 468 «Про передачу в довгострокову оренду водного об'єкту ОСОБА_5 в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»; визнати недійсним договір оренди водного об'єкту загальнодержавного значення, укладений 26 лютого 2013 між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_5

Позов мотивовано тим, що розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 26 червня 2013 року № 468 надано дозвіл на укладання з ОСОБА_5 договору довгострокової оренди водного об'єкту в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району загальною площею 2,9536 га строком на 25 років для риборозведення. На підставі вказаного розпорядження 26 червня 2013 року між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_5 було укладено договір оренди водного об'єкта на зазначених умовах та акт прийому-передачі водного об'єкта. Прокурор посилається на те, що розпорядження прийнято з порушенням норм чинного законодавства, оскільки державній адміністрації повноваження щодо передачі спірного водного об'єкта не надавались. Місцеві державні адміністрації набувають статусу орендодавців водних об'єктів загальнодержавного значення за умови розподілу таких повноважень Кабінетом Міністрів України.

Заочним рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 3 грудня 2014 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 26 червня 2013 року № 468 «Про передачу в довгострокову оренду водного об'єкту ОСОБА_5 в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області». Визнано недійсним договір оренди водного об'єкту загальнодержавного значення, укладений 26 лютого 2013 між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_5 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року заочне рішення районного суду скасовано, з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Перший заступник прокурора Київської області, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати із залишенням в силі рішення місцевого суду.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив із того, що спірний водний об'єкт, який знаходиться на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, відноситься до водних об'єктів загальнодержавного значення, що підтверджується листом управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області від 7 травня 2014 року № 354. Києво-Святошинській районній державній адміністрації повноваження щодо передачі спірного водного об'єкта не надавались.

За таких обставин, місцевий суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання незаконним та скасування розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 468 від 26 червня 2013 року і як наслідок, на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України, визнання недійсним договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Водним кодексом України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, було закріплено безпосередньо право місцевих державних адміністрацій надавати водні об'єкти загальнодержавного значення в оренду. Відсутність розмежування повноважень між Кабінетом Міністрів України та місцевими державними адміністраціями на розпорядження об'єктами загальнодержавного значення не заперечує наявності таких повноважень у обох вказаних у ст. 51 ВК України суб'єктів.

Суд апеляційної інстанції, посилаючись на роз'яснення управління водного господарства у м. Києві та Київській області «Про додаткові заходи щодо упорядкування використання водних об'єктів загальнодержавного значення в Київській області», які є додатком № 1 до розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 12 квітня 2011 року № 338, дійшов висновку, що Києво-Святошинська районна державна адміністрація при прийнятті оспорюваного розпорядження діяла в межах повноважень. Тому, передбачені законом підстави для визнання незаконним та скасування розпорядження відсутні. Позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди від 26 червня 2013 року, як похідні, також задоволенню не підлягають.

З такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та зібраним у справі доказам, не узгоджуються з нормами матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Згідно зі ст. ст. 213 <nau://ukr/1618-15|st213>, 214 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st214> рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26 червня 2013 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 468, яким, відповідно до ст. 51 ВК України та Закону України «Про місцеві державні адміністрації» вирішено надати в оренду терміном на 25 років ОСОБА_5 водний об'єкт, площа водного дзеркала якого складає 2,9536 га для риборозведення в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, встановлено річну орендну плату за згодою сторін за користування водними ресурсами у розмірі 1000 грн. в рік за 1,0 га, доручено першому заступнику голови адміністрації укласти з ОСОБА_5 договір оренди водного об'єкту; ОСОБА_5 погодити договір оренди водного об'єкту з державним органом водного господарства (Київводресурси) та іншими державними органами у відповідності до вимог ст. 51 ВК України; до використання водного об'єкту ОСОБА_5 приступити після підписання договору оренди, його погодження та реєстрації у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Водогосподарський паспорт водойми, розроблений проектною групою Ірпінського міжрайонного управління водного господарства.

26 червня 2013 року між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_5 укладено договір оренди водного об'єкта загальнодержавного значення № 118, за умовами якого, на підставі розпорядження виконувача обов'язків голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 26 червня 2013 року та відповідно до п.3 Прикінцевих положень, п. 12 Перехідних положень ЗК України, ст. 51 ВК України, постанови Кабінету Міністрів України від 13 травня 1996 року № 502 «Про затвердження порядку користування землями водного фонду» орендодавець надає в оренду, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди водний об'єкт в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, площа водного дзеркала 2,9536 га., для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілей. Термін дії договору становить 25 років. Договором визначені права та обов'язки сторін, їх відповідальність, зміна умов договору і припинення його дії, особливі умови, реквізити сторін. Погоджено, що відносини, що виникають із цього договору і не врегульовані ним, регулюються чинним законодавством України.

Вказаний договір оренди погоджено з Управлінням водних ресурсів у м. Києві та Київській області.

26 червня 2013 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_5 складено акт прийому-передачі водного об'єкта за договором оренди водного об'єкта загальнодержавного значення № 118 від 26 червня 2013 року.

Спірний водний об'єкт, який знаходиться на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, відноситься до водних об'єктів загальнодержавного значення, що підтверджується листом управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області від 7 травня 2014 року № 354.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Водного кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1821/ed_2012_07_05/pravo1/T041618.html?pravo=1>, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, до відання Кабінету Міністрів України у галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів належить, зокрема, розпорядження водними об'єктами загальнодержавного значення.

Статтею 24 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», ст. 14 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено право Кабінету Міністрів України передавати місцевим державним адміністраціям окремі повноваження органів виконавчої влади вищого рівня.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 Водного кодексу України, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації.

При цьому ч. 6 вказаної статті передбачено, що розподіл повноважень щодо передачі водних об'єктів загальнодержавного значення визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Отже, місцеві державні адміністрації набувають статусу орендодавців водних об'єктів загальнодержавного значення відповідно до ч. 5 ст. 51 Водного кодексу України лише за умови розмежування Кабінетом Міністрів України повноважень щодо передачі водних об'єктів загальнодержавного значення, що передбачено ч. 6 цієї статті.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що Кабінет Міністрів України не надавав Києво-Святошинській райдержадміністрації повноважень по розпорядженню спірним водним об'єктом загальнодержавного значення, зокрема надання його в оренду.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для визнання незаконним та скасування розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 468 від 26 червня 2013 року, і як наслідок на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України для визнання недійсним договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення.

Апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що Києво-Святошинська районна державна адміністрація при прийнятті оспорюваного розпорядження діяла в межах повноважень, оскільки місцеві державні адміністрації набувають статусу орендодавців водних об'єктів загальнодержавного значення лише за умови розподілу таких повноважень Кабінетом Міністрів України. Факт здійснення такого розподілу не підтверджується матеріалами справи.

При встановленні фактичних обставин справи судом першої інстанції норми процесуального права не порушені. При ухваленні судового рішення правильно застосовані норми матеріального права у спірних правовідносинах.

За таких обставин, рішення апеляційного суду слід скасувати з підстав, передбачених ст.339 ЦПК України, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 339, 344, 345 ЦПК України, Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задовольнити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року скасувати, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 грудня 2014 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
судді В.С. Висоцька
В.М. Колодійчук
О.В. Умнова
І.М. Фаловська