Справа № 646/8224/14-ц
Пр.№2/6466/363/2015
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2015 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Прошутя І.Д., при секретарі - Макарійчук А.В., у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ "Приват банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.03.2010 року у розмірі 26667,31грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 20448,12грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 4361,59грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 111,54грн., штрафу - 500,00грн (фіксована частина), 1246,06грн. (процентна складова).

Ухвалою суду від 21 січня 2015 року попередній розгляд по справі відкладено, позов залишено без руху та запропоновано представнику позивача усунути недоліки поданої заяви.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в попередньому засіданні підтримала позовні вимоги та просили їх задовольнити, наполягаючи на тому, що уточнити їх не бажає, в обґрунтування позову банком надані всі необхідні докази, у зв»язку з чим, клопотання щодо забезпечення доказів не заявляла.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, з урахуванням наступного.

Оскільки пред"явлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону.

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач зазначає зміст позовних вимог та спосіб судового захисту, який визначає самостійно.

В порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач не виклав в позовній заяві обставини та підстави позову, не зазначив доказів, що підтверджують обґрунтованість його позовних вимог, а також наявність підстав для звільнення від доказування, оскільки позивачем не визначено направленості правової вимоги, розуміння фактів, що підлягають встановленню при розгляді справи.

Згідно з нормами матеріального права позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинен навести фактичні обставини справи та зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду. Оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі.

З урахуванням наведеного, посилання позивача на ті обставини, що 12 березня 2010 року між ПАТ "Приват банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, у зв"язку з невиконанням якого у ОСОБА_1 станом на 30.05.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 26667,31грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 20448,12грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 4361,59грн., заборгованості по комисии за користування кредитом - 111,54грн., штрафу - 500,00грн (фіксована частина), 1246,06грн. (процентна складова), не ґрунтуються на доказах на підтвердження цих обставин.

Крім того, із змісту позову та доданих документів не вбачається, що 12 березня 2010 року ОСОБА_1 працівником банку повідомлено про його права споживача, порядок укладання. умови кредитного договору щодо виконання покладених на нього зобов"язань.

На виконання ухвали суду від 21.01.2015 року представником позивача не надано до суду Положення, яке регламентує порядок кредитування, і на яке в своїх поясненнях 21.01.2015 року посилалася представник банку під час судового засідання.

Надані суду копії листів, виписки з основаної картки, довідка про умови зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки від 02.02.2015 року з відповідачем не погоджені.

Відсутність у позові зазначених відомостей, з урахуванням положень ст.11 ЦПК України про розгляд судом цивільної справи в межах вимог заявника, не дозволяє прийняти позовну заяву і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом термін, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

СУДДЯ -