АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 675/508/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1257/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

за участю: ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 просила визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Ізяслав, вул.Шевченка, БОС 5, кв.19.

В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що відповідач не приймає будь якої участі у витратах, повязаних з утриманням даного приміщення з 2003 року. Позивачка є пенсіонеркою, не має змоги сплачувати квартирну плату за чотирьохкімнатну квартиру, у якій прописаний і відповідач, відповідач добровільно виписуватися не бажає та проживає за іншою адресою.

Рішенням Ізяславського районного суду від 13 травня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким її позов задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

_____________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7 Категорія: 43

Доповідач: Заїка В.М.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_5А, ОСОБА_8 зареєстровані в квартирі №19 БОС 5 по вул. Шевченка у м.Ізяслав.

Відповідно до свідоцтва про право ввласності на житло від 09 грудня 1997 року

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України і передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім"ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ст.7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи зі змісту норм ст. ст. 71, 72 ЖК України та роз'яснень, які містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням ( ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_3 зазначала, що ОСОБА_5 не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців.

Дані обставини підтверджує складеними актами від 04 грудня 2014 року,21 січня 2015 року показами відносно того, що ОСОБА_5, не приходить їй допомагати, не вітає зі святами, погано про неї відзивається, неналежно себе поводив коли жив у квартирі, показаннями свідків.

Оцінивши представлені сторонами докази, суд першої інстанції вірно вважав, що відповідачу чиняться перешкоди у користуванні житлом, а тому він не проживає у ньому з поважних причин.

Доводи апелянтки стосовно того, що ОСОБА_5А, не надав доказів суду на вжиття ним заходів щодо усунення перешкод у користуванні квартирою, оцінюються критично, оскільки нею визнано, що вона з меншим сином дійсно заборонили відповідачу приходити у квартиру, а в подальшому вони його також не будуть допускати до житла.

Інші доводи також не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка