Ухвала

іменем україни

07 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право на приватизацію земельної ділянки площею 0,1200 га для будівництва і обслуговування жилого будинку із господарськими будівлями та спорудами, яка знаходиться по АДРЕСА_1, без погодження межі даної земельної ділянки із суміжним землекористувачем ОСОБА_3

Дозволено ОСОБА_2 виготовити технічну документацію, що необхідна для приватизації нею земельної ділянки площею 0,1200 га для будівництва і обслуговування жилого будинку із господарськими будівлями та спорудами, яка знаходиться по АДРЕСА_1, без письмової згоди на це ОСОБА_3 та його підпису в акті встановлення і узгодження меж суміжного землекористування.

Зобов'язано ОСОБА_3 розібрати загорожу з шиферу, встановлену ним між суміжними садибами по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 22 квітня 2015 року рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова