Справа № 750/9379/15-ц
Провадження № 2/750/3145/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати інформацію, розміщену ОСОБА_2 в мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет-видання «SVOBODA.FM» в статі «Як місцеві чиновники фінансують сепаратизм?» автора ОСОБА_3, а саме: «А ось наступні фірми - партнери, які теж мають луганське коріння і теж зареєстровані в м. Павлоград: ПП «ПІК-ТРЕЙД», 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Квіткова *** керівник: ОСОБА_1»; «Невже начальник Ніжинської освіти ОСОБА_4 не могла перевірити це раніше і не допустити порушення законодавства? А може так було вигідно і постачальник ОСОБА_5 «дякував» їй за приховування даного факту»; «Саме з цим терористом і співпрацюють сьогодні ОСОБА_6 та ОСОБА_1 і саме вони сприяють ОСОБА_7 спрямовувати отримані за паливо кошти на закупівлю зброї, що стріляє в наших патріотів»; «На жаль, можемо вже зараз констатувати, що ні, адже в нових тендерах, що зараз оголошуються, фігурує все те ж павлоградське (а насправді - луганське) вугілля сумнівної якості і тендерні умови знову виписуються під поборників тероризму «рожків» і «полюховичей», недостовірною (неправдивою) та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1;

- визнати негативну інформацію, розміщену ОСОБА_2 в мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет-видання «SVOBODA.FM» в статті Тендер у Ніжинській освіті: 1,7 мільйони сепарам і 220 тисяч кому? автора ОСОБА_3, а саме: «ПП Мирненський паливний склад» і його директор ОСОБА_8 виявився повязаним партнером давнього друга ОСОБА_4 ОСОБА_1, власника сумнозвісної фірми ПП «ПІК-ІНВЕСТ», яка до речі теж приймала участь в цих торгах»; «Виявляється, що ОСОБА_8 і ОСОБА_1 є фігурами номінальнимиі повністю підпорядковуються ватажну луганської банди «Привид» ОСОБА_7 у питанні транспортування з окупованого Донбасу вугілля на такий же окупований Крим»; «з того ж таки «Вісника державних закупівель» відомо, що у травня 2013 року тільки 2 фірми: ПП «ПІК-ІНВЕСТ» і ПП «Мирненський паливний склад» «зіграли в тендер» у відділі освіти Сакської РДА в Криму. Разом же упродовж останніх років ОСОБА_8 і ОСОБА_1 «розписували тендери» на Сумщині, в Херсоні та Дніпропетровську. Тепер склад з Херсонщини поставлятиме криваве паливо з нелегальних копанок сепаратистів і на Чернігівщину по добре протоптаній стежці ОСОБА_4 і ОСОБА_1», недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та шкодить діловій репутації;

- зобовязати спростувати поширену про ОСОБА_1 недостовірну (неправдиву) інформацію,розміщену ОСОБА_2 в мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет-видання «SVOBODA.FM» в статтях «Як місцеві чиновники фінансують сепаратизм?», «Тендер у Ніжинській освіті: 1,7 мільйони «сепарам» і 220 тисяч кому» автора ОСОБА_3 шляхом зобовязання ОСОБА_2 розмістити в мережі Інтернет на головній сторінці веб-сайту Інтернет-видання «SVOBODA.FM» повідомлення про ухвалене по даній справі судове рішення із публікацією його тексту у пятиденний строк з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

У судове засідання позивач повторно не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином оповіщеного про час і місце розгляду справи позивача, а також відсутність в матеріалах справи заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовні вимоги належить залишити без розгляду.

При цьому суд розяснює, що за правилом ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун