АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3837/15 Головуючий 1-ї інст.- Єлізаров І.Є.
Категорія - про визнання дій та бездіяльності
протиправними, зобов"язання вчинити дії
та відшкодування моральної шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - КОЛТУНОВОЇ А.І.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

за участю секретаря - Галушко Т.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Голови правління ПАТ "Автрамат" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в ил а :

Позивач ОСОБА_3 заявила відвід суддям колегії і секретарю судового засідання, зазначаючи про наявність обставин, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості суддів та секретаря судового засідання.

В обгрунтування відводів в заявах посилається на призначення справи до розгляду на час, в який суддя Колтунова А.І. знаходилась у відпустці; судові повістки на 07 травня 2015 року відправлені тільки 05 травня 2015 року; справа розподілена на колегію, яка вже розглядає іншу справу за її позовом до тих самих відповідачів та в якій вона заявляла відвід тій самій колегії; від неї приховується інформація які конкретно дії суддею-доповідачем виконані при підготовці справи до розгляду, оскільки такі дії не вказані в ухвалі від 29.04.2015 року.

Незважаючи на стан її здоров"я, тобто, що вона є інвалідом 2-ї групи, справи № 643/20820/14 ц ( пр-ння 790/3837/15 і справа № 643 / 20757/14 ц ( пров-ння 790/3514/15,790/3515/15) призначаються на одні і ті самі дні.

29.07.2015 року після розгляду справи 643/20757/14ц (пров-ння 790/3514/15,790/3515/15), вже після закінчення робочого часу судова колегія проводила засідання у другій справі, а не відклала її на інший час.

Вказує, що розподіл справ відбувся з порушенням вимог ст.11-1 ЦПК України.

Секретар судового засідання 29.07.2015 року перед судовим засіданням не провела тестового запису та не перевірила мікрофони, викликала в судове засідання ОСОБА_4, яка не є учасником процесу, направила судову повістку на 07.05.2015 року тільки 05.05.2015 року; надає для підпису розписку в отриманні судової повістки, яка повинна направлятися поштою, а не вручатися в суді.

Перевіривши підстави заявлених позивачем відводів, судова колегія доходить висновку, що відводи задоволенню не підлягають.

Суддя Колтунова А.І. дійсно 06- 07.05.2015 року знаходилась у відпустці, викликаної неочікуваними обставинами, що не могло бути відомо 29.04.2015 року при призначенні справи до розгляду.

Судові повістки особам, які беруть участь у справі, були виписані своєчасно та передані до канцелярії.

Склад судової колегії у справах №643/2075/14-ц та у справі 643/20820/14-ц визначено автоматизованою системою розподілу справ.

Вимоги ст.ст.301,302 ЦПК України виконані судовою колегією у відповідності до вимог закону із зазначенням в ухвалі від 29.04.2015 року, які саме підготовчі дії виконані, а також про те, що заявлені позивачем в апеляційній скарзі клопотання будуть вирішені під час розгляду справи.

ОСОБА_3 не зверталася з проханням не призначати судовою колегією обох справ за її позовом до ПАТ "Автрамат", голови правлінняґ ПАТ "Автрамат" на один день, тому судова колегія не мала законних підстав після оголошення перерви у справі №643/2075/14-ц не розпочати розгляд іншої справи.

Нездійснення секретарем судового засідання Красношапка К.С. тестового запису 29.07.2015 року не є підставою для її відводу.

Судова повістка вручалась нею позивачу у зв`язку з відмовою останньої розписатися в явочному листі про повідомлення про час, до якого оголошена перерва в судовому засіданні і такі дії не суперечать закону і не можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість секретаря.

Дії з помилкового повідомлення про час і місце розгляду справи ОСОБА_4, яка у цій справі участі не бере, здійснені не секретарем Красношапка К.С.

Керуючись ст.ст.20, 21, 24 ЦПК України судова колегія,-

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заявлених позивачем ОСОБА_3 відводів суддям колегії і секретарю судового засідання Красношапка К.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -