ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4102/15-ц
провадження № 2/753/3177/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача СТАРОДУБ І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку цивільного провадження за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк", в особі свого представника Стародуб І.В., яка діє на підставі довіреності № 02-36/3165 від 04.11. 2014 року ( а.с. 20), звернувся до Дарницького районного суду м.Києва ( м. Київ, вул.. Севатопільська, 14) з позовом у порядку цивільного провадження до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м.Києва (м.Київ,вул.О.Кошиця,5-а) за вх. № 9981 від 26.02.2015 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду (по вул. Севастопільській,14), що підтверджується даними контрольного журналу № 156 від 27.02.2015 року, відповідно до вимог ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Після виконання вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України ( а.с. 25) , ухвалою суду від 10.03. 2015 року відкрито провадження у справі та вперше призначено в судове засідання на 26.03. 2015 року на 10-00 годину ( а.с. 26).

В судовому засіданні представник позивача Стародуб І.В. заявила клопотання про направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем реєстрації та знаходження фізичної особи у АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та надіслати справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, з наступних підстав.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя, після отримання відповіді в ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві вх. № 2128 від 04.03. 2015 року ( а.с. 25) , повторно звернувся до відповідного органу для з"ясування реєстрації місця проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 18.03. 2015 року, відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, за даними 24.11. 2007 року.

Згідно п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Питання підсудності цивільних справ урегульоване в гл. 1 розд. III ЦПК України, яка визначає загальні правила підсудності.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Залежно від роду (предмета) справи, суб'єктів спору, що підлягає розгляду, місця (території), на яку поширюється діяльність певного суду, у теорії права підсудність поділяється на функціональну, родову та територіальну.

Територіальною є підсудність, яка розмежовує компетенцію судів однієї ланки судової системи щодо розгляду справ залежно від території, на яку поширюється така компетенція. Територіальна підсудність також поділяється на види: загальна, альтернативна, договірна, виключна, за зв'язком справ.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає передачі по територіальності до Дніпровського районного суду м. Києва .

Разом з тим вказані вимоги регулюються ч.2 ст. 109 ЦПК України, щодо визначення підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 109 ч.2, 115, 116, 168, 209 -210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Копію ухвали вручити представнику позивача в залі судового засідання під розписку, для відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.