Номер провадження: 22-ц/785/1298/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Виноградова Л.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Житлово-будівельного кооперативу "Жовтневий -23", Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, приватного нотаріуса Брандіс Алли Борисівни про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання нікчемним договору та зобов'язання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 за участю третьої особи - Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, визнання особи такою, яка втратила право користування квартирою , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху. Апелянту надавався строк для усунення недоліків для звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року, сплати судового збору, зазначення в апеляційній скарзі сторін, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження та додання копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію вищевказаної ухвали 27 січня 2015 року (а.с. 70).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року пропущений без поважних причин, тому підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Житлово-будівельного кооперативу "Жовтневий -23", Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, приватного нотаріуса Брандіс Алли Борисівни про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання нікчемним договору та зобов'язання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 за участю третьої особи - Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, визнання особи такою, яка втратила право користування квартирою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.Є. Виноградова