Ухвала

іменем україни

22 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та будинку з надвірними побудовами, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 червня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

У липні 2012 року представник позивача подав заяву про перегляд рішення місцевого суду за нововиявленими обставинами. Також заявник просив поновити строк на подання даної заяви, посилаючись на те, що 11 липня 2012 року їй стало відомо, що свідоцтво про одруження, на яке посилався Обухівський районний суд Київської області під час ухвалення рішення від 19 березня 2008 року є фальшивим.

Як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами посилалась на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 7 червня 2011 року, залишений без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2011 року, яким ОСОБА_8 притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_8, працюючи начальником відділу РАГС Фастівського міського управління юстиції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ОСОБА_5, яка бажала вступити у шлюб з ОСОБА_9, без згоди та відома останнього, склала запис акта про одруження від 29 листопада 2003 року №508 до якого внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вступили в шлюб, хоча останній ніколи у шлюб з ОСОБА_5 не вступав і 29 листопада 2003 року в м. Фастові взагалі не перебував. Крім того, зазначила, що показання ОСОБА_5, надані в Обухівському районну суді під час розгляду справи та були покладені в основу рішення є неправдивими.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2014 року поновлено строк на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2008 року. Відкрито провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2015 року, у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2008 року відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2015 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2015 року, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суди попередніх інстанцій виходили з того, що вказані заявником обставини не є нововиявленими, не мають правового значення для вирішення справи по суті, оскільки на підставі наведених доводів суд справу не вирішував.

Такі обставини, як проживання ОСОБА_9 однією сім'єю із ОСОБА_5 у період 1999-2005 років без реєстрації шлюбу, обставини святкування весілля, недійсність свідоцтва про реєстрацію шлюбу, неправдиві покази свідків щодо цих обставин, обставини щодо стану здоров'я померлого батька, для вирішення справи судом не застосовувалися.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик І.М. Завгородня