Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2010 року позов задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту № 0 від 23.11.2006 року в розмірі 34 743,90 центів, що за курсом НБУ станом на 08.09.2014 року становить 445 493,23 грн., з яких: 29 668,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.09.2014 року становить 380 413,52 грн. кредитна заборгованість, 4 644,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.09.2014 року становить 59 557,07 грн. заборгованість по процентам, 86,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.09.2014 року становить 1 112,32 грн. пеня за прострочення сплати по кредиту 343,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.09.2014 року становить 4 410,32 грн. пеня за прострочення сплати процентів, та 3 654 грн. в рахунок відшкодування понесених та документально підтверджених судових витрат.

24 липня 2015 року відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду поштою апеляційну скаргу на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції зазначено дату оскаржуваного рішення 13 листопада 2010 року.

Разом з цим, як свідчать матеріали справи, позов було предявлено позивачем в вересні 2014 року та оскаржуване рішення було ухвалено 13 листопада 2014 року.

Тобто судом першої інстанції було допущено описку у оскаржуваному заочному рішенні, а саме: невірно зазначено дату ухвалення рішення (замість 13 листопада 2014 року зазначено 13 листопада 2010 року).

За таких обставин розгляд апеляційної скарги неможливий і цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні щодо дати ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу № 127/20943/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному заочному рішенні в строк до 28 серпня 2015 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська