Справа № 758/6192/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - НегановоїН. В. ,

при секретарі - Заславець О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 29.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №004-28503-290411, згідно з умовами якого банк відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті, випускає та надає держателю платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Віза класичний» та надає держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 гривень й на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 4 300 гривень. Банк один раз на місяць самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати проценти та інші платежі. Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 30.04.2015 року заборгованість відповідача по вищевказаному договору складає 24 794 гривні 58 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в позові просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.04.2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №004-28503-290411 (а.с.3-4), згідно з умовами якого банк відкрив клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки НОМЕР_2 в національній валюті, надав в користування платіжну картку та ПІН-код до неї й надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 гривень й на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 4 300 гривень (п.1.2 та 1.3 договору). ОСОБА_1 зобов'язався погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та інші передбачені договором платежі.

Позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти.

Відповідач порушив умови кредитного договору, не сплачував грошові кошти, допустив заборгованість.

Станом на 30.04.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 24 794 гривні 58 копійок, з яких заборгованість за кредитом - 8 867 гривень 39 копійок, заборгованість за простроченим кредитом - 5 525 гривень 05 копійок, заборгованість за відсотками - 10 402 гривні 14 копійок (а.с.8-розрахунок заборгованості).

До цього часу ОСОБА_1 заборгованість не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору, добровільно заборгованість не погашена, вона підлягає стягненню з нього на користь позивача за рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () заборгованість в загальному розмірі 24 794 гривні 58 копійок (двадцять чотири тисячі сімсот дев'яносто чотири гривні п'ятдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 247 гривень 94 копійки (двісті сорок сім гривень дев'яносто чотири копійки).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова