гСправа № 358/668/15-ц Провадження № 2/358/284/15
УХВАЛА

про при значення по справі судової автотоварознавчої експертизи

28 липня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

під час судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4, звернувшись до суду із даним позовом, просить поділити спільне сумісне майно, яке було придбане під час шлюбу з відповідачем за період з 15 жовтня 2004 року по 29 травня 2014 року, а також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі, оскільки в позасудовому порядку вони не можуть вирішити питання про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічний позов, в якому просить поділити речі домашнього вжитку, які були придбані під час шлюбу з позивачкою, а саме просить виділити йому частину речей на суму 29068 гривень, позивачці на суму 132720 гривень та стягнути з позивачки на його користь 103652 гривні за різницю в ідеальній частці від вартості речей домашнього вжитку, а в разі згоди позивачки зарахувати вказану суму у грошову компенсацію, яку вона має отримати за 1/2 частку вартості автомобіля марки Volkswagen Т 5, реєстраційний номерний знак AI 1545 ЕА та 1/2 частку вартості автомобіля ГАЗ 2705, реєстраційний номерний знак AI 1949 CK, які є спільним сумісним майном подружжя.

Для визначення залишкової (ринкової) вартості на дату оцінки автомобіля марки Volkswagen Т 5, реєстраційний номерний знак AI 1545 ЕА та автомобіля ГАЗ 2705, реєстраційний номерний знак AI 1949 CK, представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, яка знаходиться за адресою (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5).

Представник позивачки ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення автотоварознавчої експертизи вказаній експертній установі.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої за клопотанням представника відповідача доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, яка знаходиться за адресою (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка залишкова (ринкова) вартість на дату оцінки автомобіля марки Volkswagen Т 5, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак AI 1545 ЕА з урахуванням строку його експлуатації, пробігу, фактичного технічного стану, комплектності, додаткового обладнання?

2. Яка залишкова (ринкова) вартість на дату оцінки автомобіля марки ГАЗ 2705, 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак AI 1949 СК з урахуванням строку його експлуатації, пробігу, фактичного технічного стану, комплектності, додаткового обладнання?

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати вказані автомобілі на обстеження (огляд) експертам, яке провести за участю сторін.

Копію ухвали направити для виконання Київській незалежній судово-експертній установі.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Головуючий: суддя ОСОБА_5