У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до громадської організації «Антикорупційне бюро Херсонської області», товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі телеканалу «ICTV» у випуску телепередачі «Факти» вийшов сюжет під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (автор ОСОБА_4), у якій була висловлена інформація стосовно нього, яка не відповідає дійсності. У передачі його було представлено одіозним кандидатом та представником криміналітету, що намагається пройти до Верховної Ради України. А саме: в ефірі автором сюжету, посилаючись на інформацію, отриману від громадських активістів з організації «Антикорупційне бюро Херсонщини», було оголошено інформацію стосовно порушених кримінальних справ проти нього, що суперечить дійсності, оскільки відповідно інформації прокуратури Каховського району Херсонської області проти нього не порушено жодної кримінальної справи. Таким чином, недостовірна інформація, яка була поширена на всеукраїнському рівні, підірвала авторитет позивача як політика та особистості, а також завдала моральних страждань.

З метою захисту своїх прав просив суд визнати недостовірною інформацію відносно ОСОБА_3, поширену відповідачами у випуску передачі «Факти», а саме «ІНФОРМАЦІЯ_3», який раніше висувався від регіоналів та партії Наталі Королевської «Україна вперед». Нині ж, попри те, що проти нього порушені кримінальні справи, він заявляє - балотуватиметься від президентської партії блоку Петра Порошенко; зобов'язати ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія «ICTV» не пізніше наступного дня після набрання рішенням законної сили, спростувати попередню інформацію; принести вибачення за розповсюдження недостовірної інформації; стягнути з відповідачів у солідарному порядку моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн та судові витрати.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у судовому засіданні підтверджено достовірність відомостей, поширених щодо позивача на каналі «ICTV» у випуску телепередачі «Факти», яка вийшла в ефір ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до громадської організації «Антикорупційне бюро Херсонської області», товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова