печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі Іванові Г. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судові засідання, призначені на 23 червня 2015р., 14 серпня 2015р. позивач та його представники не з'явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просив залишити позов без розгляду та вирішити питання про стягнення з позивача понесених відповідачем та документально підтверджених судових витрат в розмірі 102632 грн. 30 коп., пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Про призначення справи до розгляду на 23.06.2015р. позивач був повідомлений особисто, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 58), в судове засідання не з'явився, подав письмове клопотання про перенесення судового розгляду. Про необхідність явки в судове засідання, призначене на 14 серпня 2015р. позивач повідомлявся судом належним чином. Представники позивача судову повістку отримали завчасно, що підтверджується відповідною розпискою. Частиною 5 ст.76 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Представником відповідача ОСОБА_4 було подано заяву про стягнення судових витрат, які складаються з витрат, понесених відповідачем на оплату правової допомоги в розмірі 11 449 грн. 20 коп., відповідно до наданого розрахунку часу роботи фахівців в галузі права та доказів оплати таких послуг та інших витрат сторони, пов'язаних з переїздом представників до іншого населеного пункту, оплату послуг перекладачів, експертів на загальну суму 91183 грн. 10 коп. З огляду на те, що стороною відповідача надані відповідні докази понесених витрат, в зв'язку з розглядом справи, розрахунок яких був перевірений судом та враховуючи обставини справи та неналежну процесуальну поведінку та необґрунтованість дій позивача, вимоги відповідача ОСОБА_4 про стягнення компенсації здійснених ним витрат, є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 102632 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова