Справа № 667/3111/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, посилаючись на те, що 25.07.2013 року між сторонами по справі було укладено договір №87479 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки.

У відповідності до додаткової угоди №1 від 25.0507.2013 року, ОСОБА_1 було надано грошові кошти у сумі 15000,00 грн., шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на строк з 25.07.2013р. по 24.07.2015р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32,00% річних.

В період з 25.07.2013р. по 27.04.2015р. відповідач користувався своїм правом на зняття грошових коштів в межах встановленого ліміту зазначеного у Додатковій угоді. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує, суму основного боргу та відсотки не сплачує, в результаті чого станом на 27.04.2015р. утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 22121,14 грн.На підставі викладеного , позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду заяву, якою просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явидася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень з приводу заявленого позову на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 25.07.2013 року між сторонами по справі було укладено договір №87479 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки.

У відповідності до додаткової угоди №1 від 25.0507.2013 року, ОСОБА_1 було надано грошові кошти у сумі 15000,00 грн., шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на строк з 25.07.2013р. по 24.07.2015р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32,00% річних.

За період з з 25.07.2013р. по 27.04.2015р. відповідач користувався своїм правом на зняття грошових коштів в межах встановленого ліміту зазначеного у додатковій угоді, що підтверджується випискою по картковому рахунку № 0917

Відповідач, у порушення укладеного між сторонами договору №87479, не виконує зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27.04.2015р. становить 22121,14 грн., яка складається з: 12500,60 грн. - заборгованість за кредитом; 2588,60 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2300 грн. - штраф; 2975,20 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 1642,43 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 69,39 грн. - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту);22,46 грн. - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України перебачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки позивач виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, а відповідач порушив взяті на себе договором зобов'язання та не повернув кредит, порушене право позивача на отримання належної йому суми позики, процентів за користування позикою та неустойки (пені) - за порушення зобов'язання, встановленого договором, підлягає судовому захисту, відповідно - позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, що відповідає вимогам ч.2 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 88, 208-209, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 610-612,625,1049, 1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість станом на 27.04.2015р. у сумі 22121,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Відповідачі по справі мають право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд даного заочного рішення в Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула