Справа № 645/3968/15-ц
Провадження № 2/645/1502/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові зустрічний позов, поданий представником відповідача у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення суми, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 48000 грн. за договором про взяття на себе зобовязань укласти договір купівлі-продажу від 31.01.2013 року, у тому числі суми грошових коштів у розмірі 24000 грн., переданих позивачем відповідачеві в момент укладення договору, та 24000 грн. неустойки.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, 13.07.2015 року через канцелярію суду надав зустрічний позов, в якому позивачем визначена ОСОБА_1, відповідачем - ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Агенція з нерухомості «Квартал», Агенція з нерухомості «Перша Столиця Плюс», в якій просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4 належним відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 48000 грн., та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 24000 грн..

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, при цьому зауважив, що ОСОБА_2 у зустрічному позові є третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані, та стверджували, що ОСОБА_1 не має жодного відношення до правовідносин, які виникли між ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Таким чином, просили суд відмовити у прийнятті вказаного зустрічного позову до розгляду.

Суд, дослідивши зустрічний позов і додані до нього документи, вислухавши думку позивача та її представника та представників відповідача, вважає необхідним зазначити наступне.

В силу ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Частиною 2 цієї статті передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розгляд даної справи по суті розпочався 30 червня 2015 року.

Крім того, відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, при цьому визначивши позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка є позивачем за первісним позовом, що не узгоджується з положеннями ст. 123 ЦПК України.

Також, суд критично ставиться до посилання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, щодо визначення ОСОБА_2 у зустрічному позові третьою особою з самостійними вимогами, що також суперечить нормам діючого законодавства, які регламентують порядок предявлення зустрічного позову та звернення з позовом до суду третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (ст. 34 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття даного позову як зустрічного, та його слід повернути ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 123, 124, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, в якому визначена позивачем за зустрічним позовом - ОСОБА_1, відповідачем - ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Агенція з нерухомості «Квартал», Агенція з нерухомості «Перша Столиця Плюс», про визнання ОСОБА_4 належним відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 48000 грн., та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 24000 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.