Справа № 401/2391/15-ц
провадження № 2/401/1075/15
14.07.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Гонтаренко Т.М., при секретарі: Горбтюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Банк»Фінанси та Кредит» в особі Світловодського відділення №35 АТ»Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів,стягнення коштів(повернення депозиту),процентів за користування депозитними коштами та 3% річних,-
Позивач в порядку захисту прав споживачів звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача на його користь суму внесених на депозитний рахунок коштів у розмірі 5000.00. доларів США,14% річних від простроченої суми внеску,понад строк дії договору в розмірі 99.00 доларів США, а також 3% річних за порушення грошового зобов»язання, що складає 24.6 доларів США.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,що 06.01.2015 року між нею та ПАТ»Банк»Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення №35 ОСОБА_2 було укладено договір-заява про банківський строковий вклад(депозит) «Мегаприбуток» на 1 місяць в іноземній валюті №300131/152242/1-15 у сумі 5000.00 доларів США. Пунктом 1 договору визначено,що Банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на строк до 06.01.2015 року по 06.02.2015 рік. За погодженням сторін строк дії договору було продовжено на встановлених ними умовах до 08.04.2015 року.
На теперішній час вклад у сумі 5000.00 доларів США залишається не повернутим не дивлячись на її неодноразові усні та письмові звернення.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити в повному обсязі додавши,що дії Банку, які виразилися в незаконній відмові виконувати умови договору є протиправними та такими,що не відповідають чинному законодавству.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з»явився,заперечень не надав,про причину своєї неявки суд не повідомив . Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
В судовому засіданні достовірно встановлено,що між сторонами існують договірні відносини. Відповідно до договору-про банківський строковий вклад(депозит) «Мегаприбуток» №300131/152242/1-15 від 06.01.2015 року ОСОБА_1 внесла , а ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» прийняв грошові кошти в іноземній валюті в сумі 5000.00 доларів США на строк до 06.02.2015 року, у порядку та на умовах,передбачених положеннями цього договору(а.с.6).
За погодженням сторін строк дії договору було продовжено на встановлених ними умовах до 08.04.2015 року.
З заяви(а.с.9), вбачається,що ОСОБА_1 зверталась до відповідача з вимогою про повернення коштів.
Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.ст.11,14 ЦК України - підставами виникнення цивільних обов»язків є договори та акти цивільного законодавства, в межах яких зазначені обов»язки мають виконуватися.
Відповідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обставини справи та встановлені правовідносини відповідають вимогам ст.ст.11,14,202-205,207-208,1058 ЦК України.
Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України,інших актів цивільного законодавства.
Як було встановлено,строк дії договору закінчився,а тому боржник повинен повернути кредитору належні до сплати суми грошових коштів згідно умов укладеного договору. Відмова відповідача у видачі належних позивачеві грошових коштів порушує його права, як їх власника, та дії відповідача суперечать умовам укладеного договору,ст.41 Конституції України.
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобов»язання ,на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судові витрати у справі повинні бути стягнуті із відповідача на користь відповідного бюджету,виходячи із розміру задоволення позовних вимог.
Керуючись : ст.ст. 509,526,611,625 ЦК України, ст.ст. 3,4,10,11,57-60,88,209-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з АТ»Банк»Фінанси та Кредит» в особі Світловодського відділення №35 АТ»Банк»Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 суму внеску за договором-заявою №300131/152242/1-15 про банківський строковий вклад(депозит)»Мегаприбуток» від 06.01. 2015 року 5000.00 доларів США , що еквівалентно національній валюті на день ухвалення рішення 109.818грн.76коп., 14% річних від простроченої суми внеску понад строк дії договору в розмірі 99.00 доларів США, що еквівалентно 2174грн.40коп. та 3% річних за порушення грошового зобов»язання,що складає 24.6 доларів США (540грн.21коп.), а всього 112533.37грн.,а також судовий збір на користь держави в сумі 1125.33грн. на відповідний бюджетний рахунок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3