Справа № 645/9063/14-ц
Провадження № 2/645/289/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про визнання договорів дарування недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень, прийнятих судом до розгляду, просить суд:

- визнати недійсним договір дарування 1/4 частини квартири № 34, загальною площею 81,10 кв.м., яка складається з чотирьох кімнат житловою площею 52,10. кв.м., що знаходиться в м. Харкові, просп. Московський, буд. 254, укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з моменту укладення з 28.02.2013 року;

- визнати наслідками недійсності правочину тим, що кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а саме: ОСОБА_3, повинна повернути відповідачу ОСОБА_2 1/4 частини квартири № 34, загальною площею 81,10 кв.м., що складається з чотирьох кімнат житловою площею 52,10 кв. м., яка знаходиться в м. Харкові, просп. Московський, буд. 254. У разі неможливості такого повернення, у випадку якщо одержане полягає у користуванні майном, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування;

- визнати недійсним договір дарування кімнати за № 9 (девять) у гуртожитку, яка складається з приміщень 1-го поверху № 9-1; 9-2, 9-3, житлового площею 10,0 кв.м., з відповідною частиною місць спільного користування, загальною площею 20,9 кв.м., яка знаходиться в місті Харкові, вул. Другої Пятирічки, буд. 49, укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 13.02.2013 року;

- визнати наслідками недійсності правочину тим, що повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а саме: ОСОБА_4, повинна повернути відповідачу ОСОБА_2 кімнату за № 9 (девять) у гуртожитку, яка складається з приміщень 1-го поверху №9-1, 9-2, 9-3, житловою площею 10,0 кв.м., з відповідною частиною місць спільного користування, загальною площею 20,9 кв.м., яка знаходиться в місті Харкові, вул. Другої Пятирічки,буд. 49. У разі неможливості такого повернення, у випадку якщо одержане полягає у користуванні майном, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що площа нерухомого майна - 1/4 частини квартири № 34, що знаходиться в м. Харкові, просп. Московський, буд. 254, що територіально належить до Фрунзенського району м. Харкова, складає 20,27 кв.м., в той час, як загальна площа нерухомого майна - кімнати за № 9 (девять) у гуртожитку, яка складається з приміщень 1-го поверху № 9-1, 9-2, 9-3, яка знаходиться в місті Харкові, вул. Другої Пятирічки, буд. 49, що територіально належить до Орджонікідзевського району м. Харкова, складає 20,9 кв.м..

Таким чином, основна частина нерухомого майна, щодо якого заявлені позовні вимоги у даному цивільному позові, розташована в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

З урахуванням викладених обставин, представник позивача ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, представник відповідача ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності, та третя особа ОСОБА_3, у судовому засіданні вважали неможливим розглядати дану справу у Фрунзенському районному суді м. Харкова та вважали необхідним передати справу на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі подання судді Алтухової О.Ю. та відповідно до п. 2.3.3, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням заступника керівника апарату за № 298 від 03.06.2015 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федоровій О.В.. Справа надійшла в провадження судді Федорової О.В. 03 червня 2015 року, розгляд справи по суті станом на 15.07.2015 року не розпочатий.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити справу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно з ч. 3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись 116, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Справу № 645/9063/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів дарування недійсними - направити на розгляд в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.