Справа №2-1718/93 12.05.2015
Провадження № 22ц/784/1324/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 1993 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про часткове скасування договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 листопада 1993 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про часткове скасування договору купівлі-продажу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 1993 року позов ОСОБА_2 задоволено. Договір купівлі-продажу від 19 березня 1990 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині продажу ? частини сараю літ. «Г» частково скасовано. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину сараю літ. «Г» відчуджену на підставі вказаного договору на користь ОСОБА_3

30 квітня 2015 року ОСОБА_1, яка не брала участь у справі, подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України, тільки сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України (в редакції 1963 року), який діяв на час розгляду даної справи, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що про наявність оскаржуваного рішення суду їй стало відомо лише 20 квітня 2015 року, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою (справа № 2/489/2666/2014) не підтверджуються матеріалами справи.

Отже, вказані підстави не є поважною причиною пропуску строку, але відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 1993 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не надання заяви у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6