Справа № 761/2490/15-ц
Провадження №2/761/3004/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді: Маліновської В.М.
при секретарі Колеснік М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр промислових іновацій» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У січні 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (АТ «Брокбізнесбанк», Позивач, Банк) до ОСОБА_1 (Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр промислових іновацій» (Відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
У вказаному позові Позивач просив: стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №05КЛ-12 від 10.12.2012р. в розмірі 1 898 704,48 грн. Судові витрати Позивач просив стягнути з Відповідачів.
Представник Позивача в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином про час та місце слухання справи, однак, 05.05.2015р., через канцелярію суду надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання, не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомляли, заперечень на позов не надавали.
У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник Позивача.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, встановив наступні обставини справи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 10.12.2012 р. між АТ «Брокбізнесбанк» а ТОВ «Інжиніринговий центр промислових іновацій» було укладено Кредитний договір №05КЛ-12, за умовами якого Банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 1300000,00 грн. із терміном користування Кредитом до 20.09.2013 р. з процентною ставкою за користування кредитними коштами - 19,5% річних. Однак, в разі непогашення кредиту в строк до 20.09.2013 р., нарахування процентів за простроченою частиною кредиту має здійснюватися за фіксованою процентною ставкою 24,5% річних.
До Кредитного договору сторонами було укладено кілька додаткових угод, якими погоджено внесення відповідних змін. Зокрема, додатковою угодою №3 від 12.12.2012 р. внесено зміни до п. 2.6 Кредитного договору, згідно якого за обслуговування Кредитної лінії позичальник щомісяця сплачує місію у розмірі 0,05%, яка нараховується на суму кредитної лінії, встановленого п. 1.2 цього Договору. Комісія нараховується в валюті щомісячно в останній робочий день місяця. Зазначена комісія підлягає сплаті у гривні без ПДВ до 7 числа місяця, наступного за місяцем в якому нарахована комісія, а також в день повернення заборгованості в повному обсязі. Додатковою угодою №11 від 25.09.2013 р. пунктом 1.3 строк користування і продовжено до 23.09.2014 р. А відповідно до п. 1.4 цієї ж Додаткової угоди, процентна ставка за користування Кредитом встановлена в розмірі 22,0% річних, а в разі непогашення кредиту у строк до 23.09.2014 р., починаючи з наступного календарного дня за датою, вказаною у п. 1.3, нарахування процентів за простроченою частиною Кредиту здійснюється за фіксовано процентною ставкою в розмірі 27,0% річних.
В якості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Інжиніринговий центр промислових іновацій» за вищевказаним Кредитним договором, між Банком та фізичною особою ОСОБА_1 (Відповідач1) 10.12.2012 р. було укладено Договір поруки №05КЛ-12/1 (надалі - Договір поруки), за умовами якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання боргових зобов'язань ТОВ «Інжиніринговий центр промислових іновацій» по Кредитному договору №05КЛ-12. У зв'язку з укладенням додаткових угод до договору кредиту між Позивачем та Відповідачем 1 також укладались додаткові угоди до договору поруки.
Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач-2 (позичальник) зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти, щомісяця у розмірі та строки, визначені договором.
Згідно п.6.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом Банк нараховує позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який здійснюється нарахування пені, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.
Судом установлено, що позичальником (Відповідачем-2) зобов'язання за Кредитним договором не виконувалися належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. В свою чергу, поручитель (Відповідач-1) також не виконував своїх зобов'язань перед Банком, що виникли на підставі Договору поруки.
Доказів зворотного суду не надано.
Користуючись правом, передбаченим п.6.1., 6.3., 8.3. Кредитного договору, та п.п.2.1.2 Договору поруки, Позивач звернувся до суду за стягненням наявної заборгованості з Відповідачів солідарно.
Згідно із ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Статтею ст. 554 ЦК України обумовлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов Кредитного договору, Договору поруки, та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з Відповідачів на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором №05КЛ-12 від 10.12.2012 р. в розмірі 1898704,48 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 553, 554, 610-612, 1050 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр промислових іновацій» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр промислових іновацій» (код ЄДРПОУ - 36799953) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ - 19357489) заборгованість за Кредитним договором №05КЛ-12 від 10.12.2012 р. станом на 01.01.2015 року в розмірі 1898704 (один мільйон вісімсот дев'яносно вісім тисяч сімсот чотири) гривні 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр промислових іновацій» (код ЄДРПОУ - 36799953) в дохід держави судовий збір в сумі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: