Ухвала

іменем україни

26 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку, визнання частково недійсним права на спадкове майно, поділ будинковолодіння шляхом виділення частки та витребування її, часткове скасування реєстрації права власності,

за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку, визнання частково недійсним права на спадкове майно, поділ будинковолодіння шляхом виділення частки та витребування її, часткове скасування реєстрації права власності.

Посилалася на те, що з вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 24 листопада 2000 року по 13 листопада 2006 року. Згідно договору купівлі-продажу від 08 вересня 1999 року ОСОБА_6 купив у неї (ОСОБА_4.) житловий будинок АДРЕСА_1 готовністю 62%.

31 листопада 2000 року між нею та ОСОБА_6 укладено шлюбний контракт, згідно з яким будинок АДРЕСА_1 визнавався спільним майном.

Вона неодноразово зверталась до суду з метою захисту свого порушеного права. Відповідно до прийнятих судами рішень на незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_1 було визнано право спільної часткової власності на нього, а саме за: ОСОБА_5 - на 31/100 від 62% від незавершеного будинку, підстава - рішення апеляційного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2003 року; ОСОБА_4 - 22,5/100 від 76% незавершеного будинку, підстава - рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2008 року, залишене в силі ухвалою Верховного Суду України від 27 травня 2009 року; ОСОБА_6 - 22,5/100 від 76% незавершеного будинку, підстава - договір купівлі - продажу від 08 вересня 1999 року. Частка будинку (14 %) була добудована нею та ОСОБА_6 в період шлюбу. В даний час готовність будинковолодіння складає 76 %.

У серпні 2009 року їй стало відомо, що 16 грудня 2008 року будинковолодіння було подароване ОСОБА_7, який 10 квітня 2010 року помер.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2011 року правонаступником ОСОБА_7 визнано ОСОБА_5

Згідно спадкової справи № 852/10 ОСОБА_5 прийняла спадщину, після смерті ОСОБА_7, а ОСОБА_6 відмовився від спадщини на користь ОСОБА_5

ОСОБА_4 посилаючись на порушення її права власності на частку в будинку, просила суд: визнати частково недійсним договір дарування від 16 грудня 2008 року незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1, готовністю 76%, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7; визнати частково недійсним право ОСОБА_5 на спадкове майно - незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1, готовністю 76%; поділити між нею та ОСОБА_5 будинок АДРЕСА_1 шляхом виділення на її користь та у її власність частину будинку за одним із двох запропонованих експертом варіантів виділу частини будинку. За варіантом "а": виділити їй 26/100 часток будинку вартістю 121021 грн., згідно першого варіанту висновку експерта № 378, яка складається з: коридору 1-1 площею 6,6 кв.м - 26398 грн., кімнати 1-2 площею 8,9 кв.м - 35 596 грн, кімнати 1-3 площею 17,3 кв.м - 48 977 грн. Всього 32,8 кв.м. Підвальні приміщення: підвал літ. YІІІ площею 6,9 кв.м - 3388 грн., підвал літ.ІХ площею 8,7 кв.м. - 4912 грн., підвал літ. Х площею 3,1 1750 грн. Всього 17,8 кв.м. Для відокремлення приміщень в спірному будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 провести наступні роботи: встановити перегородку в приміщенні 1-1; 1-3; влаштувати люк - лаз в підвал з приміщення 1-1 площею 6,6 кв.м.; закласти проріз між приміщеннями підвалу ІY та YІІІ; YІІ та YІІІ; YІІІ та ХІ; пробити дверний проріз в зовнішній стіні приміщення 1-4, встановити вхідні двері; пробити дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-3; пробити дверний проріз між приміщеннями 1-8 та 1-9. За варіантом "б": виділити їй 23/100 часток будинку вартістю 119793 грн. згідно 5 варіанту висновку експерта №357, яка складається з: коридору 1-1 площею 6,6 кв.м - 26398 грн., кімнати 1-2 площею 8,9 кв.м - 29913 грн., кімнати 1-9 площею 16,8 кв.м - 56465 грн. Всього 32,3 кв.м. Підвальні приміщення: підвал літ. YІІІ площею 6,9 кв.м - 2847 грн., підвал літ.ІХ площею 8,7 кв.м. - 4128 грн., підвал літ. Х площею 3,1 - 1471 грн. Всього 17,8 кв.м. Для відокремлення приміщень в спірному будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 провести наступні роботи: встановити перегородку в приміщенні 1-1; влаштувати люк - лаз в підвал з приміщення 1-1 площею 6,6 кв.м.; закласти проріз між приміщеннями підвалу ІY та YІІІ; YІІ та YІІІ; YІІІ та ХІ; пробити дверний проріз в зовнішній стіні приміщення 1-4, встановити вхідні двері; пробити дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-3. Витребувати від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 26/100 будинку АДРЕСА_1 в м. Чернівці , вартістю 121021 грн. на її користь та у її власність наступні приміщення: коридор 1-1 площею 6,6 кв.м - 26398 грн., кімната 1-2 площею 8,9 кв.м - 35596 грн., кімната 1-3 площею 17,3 кв.м - 48977 грн. Всього 32,8 кв.м. Підвальні приміщення: підвал літ. YІІІ площею 6,9 кв.м - 3388 грн., підвал літ.ІХ площею 8,7 кв.м. - 4912 грн., підвал літ. Х площею 3,1 - 1750 грн. Всього 17,8 кв.м. В разі ухвалення рішення за іншим варіантом поділу витребувати від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на її користь та у власність в спірному будинку: коридор 1-1 площею 6,6 кв.м - 22183 грн., кімната 1-2 площею 8,9 кв.м - 29913 грн., кімната 1-9 площею 16,8 кв.м - 56465 грн. Всього 32,3 кв.м. Підвальні приміщення: підвал літ. YІІІ площею 6,0 кв.м - 2847 грн., підвал літ.ІХ площею 8,7 кв.м. - 4128 грн., підвал літ. Х площею 3,1 - 1471 грн. Всього 17,8 кв.м. Стягнути з ОСОБА_5 понесені судові витрати в сумі 10 705 грн. Скасувати реєстрацію у Реєстраційній службі Чернівецького міського управління юстиції за ОСОБА_7 права власності згідно договору дарування від 16 грудня 2008 року, укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в частині, що може бути виділена на її користь і власність частки будинку АДРЕСА_1 в м. Чернівці, згідно прийнятого судом рішення на підставі висновків експерта № 378, або № 357.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано частково недійсним договір дарування, а саме в частині 25,0 % незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1, готовністю 76%. Визнано частково недійсним право ОСОБА_5 на спадкове майно в частині 25,0 % - незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1, готовністю 76%. Поділено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будинок АДРЕСА_1. Виділено у власність ОСОБА_4 25/100 частин будинку АДРЕСА_1 в м. Чернівці, вартістю 116 425 грн. (за варіантом № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №378 від 14 листопада 2014 року (табл. 4,5,6 ), які складаються з: кімнати площею 9,8 кв. м. вартістю 27 745 грн; сходової клітки площею 5,2 кв. м. вартістю 14 721 грн; тамбура площею 1,7 кв. м. вартістю 4 812 грн; коридора площею 10,3 кв. м. вартістю 13 894 грн; комори площею 2,5 кв. м. вартістю 3 372 грн; кімнати площею 15,7 кв. м. вартістю 21 180 грн; кімнати площею 15,6 кв.м. вартістю 21 044 грн. Всього площею 60,8 кв. м. вартістю 106 768 грн. Підвальні приміщення: підвал літ. XI площею 4,2 кв. м. вартістю 2 372 грн.; підвал літ. XII площею 12,9 кв.м. вартістю 7 284 грн. Всього площею 17,1 кв.м. вартістю 9 656 грн. Для відокремлення приміщень в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 провести наступні роботи: пробити проріз між приміщеннями підвалу XI та XII; закласти проріз між приміщеннями підвалу VIII та XI; пробити дверний проріз в зовнішній стіні приміщення 1 - 4, встановити вхідні двері; встановити перегородку між приміщеннями 1-4, 1-5, встановити двері; встановити перегородку в прим 1-3; пробити дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-3. Витребувано від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 25/100 частин будинку АДРЕСА_1, вартістю 116 425 грн. на користь ОСОБА_4 і у власність ОСОБА_4 такі приміщення: кімнату площею 9,8 кв. м. вартістю 27 745 грн; сходову клітку площею 5,2 кв. м. вартістю 14 721 грн.; тамбур площею 1,7 кв. м. вартістю 4 812 грн.; коридор площею 10,3 кв. м. вартістю 13 894 грн.; комору площею 2,5 кв. м. вартістю 3 372 грн.; кімнату площею 15,7 кв. м. вартістю 21 180 грн; кімнату площею 15,6 кв. м. вартістю 21 044 грн. Всього площею 60,8 кв.м. вартістю 106768 грн. А також: підвал літ. XI площею 4,2 кв.м. вартістю 2372 грн.; підвал літ. XII площею 12,9 кв. м. вартістю 7 284 грн. Всього площею 17,1 кв.м. вартістю 9 656 грн.

Скасовано реєстрацію у Реєстраційній службі Чернівецького міського управління юстиції за ОСОБА_7 права власності згідно з договором дарування від 16 грудня 2008 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в частині 25,0 %, що виділена на користь ОСОБА_4 у власність в будинку АДРЕСА_1 в м. Чернівці.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 4 020 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 9 867 грн. за різницю в частках. Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що поділ будинку можливий із відхиленням від розміру часток кожного власника зі зміною у зв'язку із цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась, із проведенням переобладнання будинку. Суд врахував неприязні стосунки, що склалися між сторонами, обравши варіант поділу з найменш можливим контактом сторін, виділивши на користь ОСОБА_4 у власність частину будинку за варіантом № 2 висновку судово-будівельно-технічної експертизи № 378 від 14 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 367 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843415/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1> майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 № 6-12цс13, яка відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3428/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1> є обов'язковою для усіх судів України, вказано, що на відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності, в разі поділу (ст. 367 ЦК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843415/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1>) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників.

Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183 ЦК України).

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843218/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 358 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843406/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 364 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843412/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 379 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843429/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 380 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843430/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 382 ЦК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843432/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1> України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній з сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває в спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що правовідносини сторін регулюються нормою ст. 364 ЦК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843412/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1> України.

Відповідно до ст. 387 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843438/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1> власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, письмові заперечення на касаційну скаргу, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги зводяться лише до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 <nau://ukr/1618-15|st332> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st337>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку, визнання частково недійсним права на спадкове майно, поділ будинковолодіння шляхом виділення частки та витребування її, часткове скасування реєстрації права власності, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

П.О. Гвоздик

Н.А. Горелкіна