Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Філії - головне управління по м. Києву та Київській області ТВБВ №10026/0104 АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Філії - головне управління по м. Києву та Київській області ТВБВ №10026/0104 АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-931/1-10 від 11.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» грошових коштів у сумі 455 017 (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч сімнадцять) грн. 73 на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2010 року по цивільній справі № 2-931-1/10 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Мотивуючи вимоги тим, що 03.09.2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження №21170059 на підставі виконавчого листа № 2-3883/1-10 виданого 11.08.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, в межах якого, на публічних торгах було реалізовано предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 252 808 грн.56 коп.

Після реалізації предмету іпотеки виконавчий лист був повернутий стягувану та повторно пред'явлений до виконання до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Києві.

12.08.2014 року постановою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 44340229.

25.11.2015 року представником АТ «Ощадбанк» було направлено запит до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Києві про стан виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Листом від 09.12.2015 року Банк було повідомлено про те, що 10.12.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Підтвердження щодо отримання Банком оригіналу виконавчого листа у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Києві відсутні.

Банк не отримував будь яких повідомлень від Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Києві та не отримував оригіналу виконавчого документу № 931/1-10 виданого 11.08.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» грошових коштів у сумі 455 017 (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч сімнадцять) грн. 73 коп., що дає підстави вважати, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачено при поштовій пересилці. За таких обставин АТ «Ощадбанк», що є правонаступником ВАТ «Державний ощадний банк» змушений звернутись із даною заявою до суду.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Оскільки неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2010 року у цивільній справі № 2-931-1/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Подільське відділення № 5393 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Подільське відділення № 5393 заборгованість за кредитним договором 452 735,73 грн., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн. та витрати, що пов'язані з явкою до суду - 462,00 грн., а всього 455 017 грн. 73 коп. (а.с.55).

На підставі вказаного рішення суду 11.08.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2- 931/1-10 (а.с.63). Строк пред'явлення якого до виконання три роки, тобто до 12.08.2013 року.

03.09.2010 року Відділом державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №21170059 (а.с.65)., в межах якого на публічних торгах було реалізовано предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. за ціною 252 808 грн. 56 коп., що підтверджується протоколом №11-0063/12 (а.с.64).

12.08.2014 року Відділом державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 44340229 (а.с.66).

25.11.2015 року представником АТ «Ощадбанк» було направлено заяву до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Києві про стан виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (а.с.67).

Як вбачається із листа Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Києві від 09.12.2015 року на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, копію якої з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача за вихідним № 57487 (а.с.68).

Проте, як зазначає заявник, оригінал вказаного виконавчого листа та постанова про повернення виконавчого документу на його адресу не надходили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий документ № 2-931/1-10 виданий 11.08.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Подільське відділення № 5393 заборгованість за кредитним договором 452 735,73 грн., судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн. та витрат, що пов'язані з явкою до суду - 462,00 грн., а всього 455 017 грн. 73 коп., втрачено під час пересилання поштовими засобами, а строк пред'явлення його до виконання пропущений з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає заяву Філії - головне управління по м. Києву та Київській області ТВБВ №10026/0104 АТ «Ощадбанк» обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа із Філії - головне управління по м. Києву та Київській області ТВБВ №10026/0104 АТ «Ощадбанк» підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд -

у хвалив:

Заяву Філії - головне управління по м. Києву та Київській області ТВБВ №10026/0104 АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-931/1-10 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 11.08.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Подільське відділення № 5393 заборгованості за кредитним договором 452 735,73 грн., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн. та витрати, що пов'язані з явкою до суду - 462,00 грн., а всього 455 017 грн. 73 коп.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа № 2-931/1-10 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 11.08.2010 р. про стягнення ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Подільське відділення № 5393 заборгованості за кредитним договором 452 735,73 грн., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн. та витрати, що пов'язані з явкою до суду - 462,00 грн., а всього 455 017 грн. 73 коп. на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2010 року по цивільній справі № 2-931-1/10.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя