Справа № 524/2276/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року,Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання призначені на: 07 травня, 25 травня, 09 червня, 24 червня, 09 липня 2015 року позивач не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином - засобами поштового звязку, рекомендованими листами. Конверти разом з судовими повістками, направлялись судом за адресою місця проживання та реєстрації позивача: АДРЕСА_1 та повертаються до суду із відміткою поштового відділення Укрпошта "за закінченням терміну зберігання". Про дату судового засідання призначеного на 24 червня 2015 року позивач також повідомлялась засобами поштового звязку та особисто отримала судову повістку 17 червня 2015 року, що підтверджує поштове повідомлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

За вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Як передбачено ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка сторін.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач пять разів не з'являлась у судові засідання, була належним чином повідомлена про розгляд справи. Доказів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання позивача, останньою суду не надано, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічне положення закону міститься в частині третій ст. 169 ЦПК України.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору, суд враховуючи вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей та їх інтереси п"ять разів відкладав розгляд справи, позивач повторно не з`явившись в судове засідання не надала суду доказів, які б підтверджували поважність причин її неявки в судове засідання, що дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки за таких обставин проведення судового розгляду справи без участі позивача суперечило б наданим ЦПК України правам позивача, яка має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Враховуючи викладене, неподання заяви позивача про розгляд справи у її відсутність, що надало б суду можливість вирішити справу на підставі наявних доказів, дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутись до суду з тотожною позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 77, 168, 169,207, 208- 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 Павлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: