Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючої судді: Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

позивача ОСОБА_1

прокурорів прокуратури м. Лисичанська Бушуєвої Т.М., Зикова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, в якому просила позбавити його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не займається вихованням дитини, не проводить з дитиною час, не цікавиться його життям та не піклується про нього.

Позивач в судовому засідання підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача. Пояснила, що на підставі наданих суду позивачем документів є підстави для задоволення позовних вимог. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина.

Прокурор Бушуєва Т.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина. Прокурор Зиков О.В. також підтримав позов та вважає за необхідне його задовольнити , виходячи з інтересів малолітньої дитини.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що ОСОБА_4 її зять. Він не займається вихованням свого сина, матеріальну допомогу на його утримання не надає. Останні раз його бачила три роки потому, коли він уходив з сім»ї. На день народження до сина не приходив. Позивачка не перешкоджає йому та його батькам спілкуватися з дитиною, але у них відсутнє бажання спілкуватися з дитино.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: копії свідоцтв про народження дитини, копія рішення суду від 05.112.2013 року про розірвання шлюбу, характеристика малолітнього, акту обстеження матеріально-побутових умов родини від 23.01.2015 року, побутова характеристика позивачки, копія довідки про склад сім»ї, висновок органу опіки та піклування Лисичанської міської ради.

У судовому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи доказів було встановлено наступні фактичні обставини спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5, народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, батьками вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_1( а.с.3).

Рішенням Лисичанського міського суду від 05.12.2012 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано ( а.с.4)

З копії акту обстеження житлово-побутових умов сум»ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 від 23.012015 року вбачається, що ОСОБА_1 приділяє увагу вихованню сина, підтримує постійний контакт з учителем, відвідує батьківські збори, інтересується навчанням дитини. Хлопчик завжди опрятний, шкільні принади в порядку ( а.с.6)

З шкільної характеристики малолітнього ОСОБА_5 вбачається, що малолітній ОСОБА_5 2008 року народження, навчається у першому класі, дитини розвинута , працездатна, доброзичлива, має товаришів. Мати завжди інтересується навчанням та вихованням сина, батько з сім»єю не проживає, у визнання та навчанні сина участі не приймає ( а.с.5).

Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Лисичанської міської ради було надано висновок від 26.03.2015 року про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_8, оскільки батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та розвитком дитини.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можуть розцінюватися як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання обов'язку акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Позивач ніяким чином не перешкоджає відповідачу у спілкуванні з дитиною. Виходячи з вищеозначеного, суд вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст. 150, 164 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради задовольнити .

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, рішення може бути оскаржене в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко