Справа № 296/9871/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомиа в складі :

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

при секретарі Долецькій Ж.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та зазначив, що відповідачі тривалий час забезпечуються послугами КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради з централізованого опалення, однак з 01 жовтня 2009 року по 01 серпня 2014 року не в повному обсязі сплачують за вказані послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.08.2014 року утворилась заборгованість за наданні послуги в сумі 8233, 36 грн. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право. Тому, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у розмірі 8233,36 грн., а також стягнути судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, в подальшому від неї надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, в частці 1/2, яка була визнана за нею рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21.01. 2015 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної часткової власності, що підтверджується рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 21.01.2015 року. Згідно даного рішення власником 1/2 частини квартири є ОСОБА_2, а власником іншої частини квартири, що також становить 1/2 ОСОБА_1 Вказана квартира забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради.

Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2014 року позивачеві було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

У підтвердження своїх вимог позивачем надано розрахунок та виписку з особового рахунку, згідно яких з жовтня 2009 року відповідачам нараховується плата за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до положень статті 322 ЦК України на власника майна покладено обов'язок його утримання. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків передбачено обов'язок власника оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Отже, власник несе витрати по утриманню майна, в тому числі і по оплаті послуг з централізованого опалення, відповідно до своєї частки у власності, незалежно від фактичного проживання у квартирі, що є його власністю.

Приймаючи до уваги те, що квартира, яка належить відповідачам на праві приватної спільної часткової власності, забезпечувалась послугами з централізованого опалення, а отже відповідачі фактично отримували від позивача зазначену послугу, але не вносили в повному обсязі платежі за неї, заборгованість у розмірі 8233,36 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, відповідно до частки кожного у спільному майні, тобто по 4116,68 грн. з кожного.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідачів на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в рівних частках, по 121,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 1/2 частини боргу за спожиті послуги з централізованого опалення, в сумі 4116,68 грн. та 1/2 частини сплачених судових витрат в сумі 121,80 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 1/2 частини боргу за спожиті послуги з централізованого опалення, в сумі 4116,68 грн. та 1/2 частини сплачених судових витрат в сумі 121,80 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв