У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Дідик М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 березня 2010 року по справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що обоє відповідачів не були повідомлені про розгляд справи, не були присутніми у відкритому судовому засіданні, крім того, відповідачі не мали змогу ознайомитися з розрахунком заборгованості та висловити свої заперечення та заявити клопотання про призначення економічної експертизи.

Сторони в засідання не зявилися, від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності. Від представника банку також надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, заперечувала проти скасування заочного рішення, вважає його обґрунтованим.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

23 березня 2010 року Суворовським районним судом м.Одеси було прийнято заочне рішення у справі №2-1093/10 за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким позов був задоволений та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом на загальну суму 2822075,87 грн., та судові витрати в сумі 1820 грн..

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявниця стверджує, що їй та відповідачу ОСОБА_2 не було відомо про слухання справи, проте у матеріалах справи є поштові повідомлення про отримання відповідачами як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 викликів в судові засідання на 23 березня 2010 року (а.с.78,79).

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачі отримували позовну заяву разом з додатками, тобто з розрахунками заборгованості (а.с. 29,48) .

Подавши заяву про перегляд заочного рішення, заявниця навіть не посилаються на докази, які істотно можуть вплинути на правильне вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду, передбачених ст.232 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.209,210, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 березня 2010 року у справі №2-1093/10 за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення суду може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: