АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5976/1 Головуючий 1 інстанції - Богдан М.В.
Справа № 641/6278/15-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді - Пилипчук Н.П.

суддів - Піддубного Р.М. Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та скасування постанови про закриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року, якою поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, визнані незаконними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ Михайлової Яни Олександрівни з винесення постанови від 30.06.2010 р. про закінчення виконавчого провадження та зобов*язано скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2010 р. за виконавчим листом № а-69, виданим 15.03.1993 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Наполягає на обґрунтованості усіх заявлених вимог, в той час, як суд її вимоги задовольнив лише частково.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що з'явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судова колегія вважає, що до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог заявника, суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, який є боржником у виконавчому провадженні, постанову про закінчення якого від 30.06.2010 р. оскаржує позивач, не був залучений до участі у справі у якості заінтересованої особи, в той час, як судом вирішено питання про його права та інтереси.

За таких обставин на підставі п.3 ст. 312 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом порушено порядок вирішення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313,п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319,325, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: