Справа № 708/257/15-ц
Номер провадження № 2-о/708/25/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді - Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - Постриганя С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначивши, що він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Чигиринському районі із заявою про призначення пенсії за віком.

Йому було відмовлено в призначенні пенсії в зв"язку із розбіжностями паспортних даних з трудовими книжками та архівними довідками про роботу і заробітну плату.

Згідно паспорта та свідоцтва про народження він ОСОБА_1, однак в трудовій книжкі колгоспника НОМЕР_1 від 20 жовтня 1992 року записано, що трудова книжка виписана на ОСОБА_1. У вкладиші до трудової книжки НОМЕР_2 від 18 жовтня 2010 року вказано, що вкладиш належить ОСОБА_1. В трудовій книжці НОМЕР_3 записано російською мовою ОСОБА_1, в архівній довідці № 212 від 22.05.2014 року архівного фонду колгоспу "Україна", з 1994 року КСП "Україна", з 28 березня 2000 року СТОВ "Україна" у книгах обліку трудового стажу і заробітку за 1981,1991-2001 роки вказано відомості про роботу ОСОБА_1. В архівній довідці № 218 від 22.05.2014 року архівного фонду філії "Агрофірми Чигиринська" СТОВ "Смілянське" с.Тіньки у книгах обліку заробітної плати за 2001-2002 роки вказані дані про заробітну плату ОСОБА_1. В архівній довідці № 219 від 22.05.2014 року архівного фонду СТОВ "Тіньківське", з лютого 2003 року СТОВ "Тіньківське-2" с. Тіньки у книгах обліку заробітної лати за 2003 рік про роботу ОСОБА_1. В архівній довідці № 220 від 22.05.2014 року архівного фонду СТОВ "Тіньківське", з лютого 2003 р. СТОВ "Тіньківське-2" с. Тіньки у книгах обліку заробітної плати за 2003 рік є дані про заробітну плату ОСОБА_1. В архівній довідці № 215 від 22.05.2014 р. архівного фонду СТОВ "Наддніпрянське" с. Тіньки у книзі обліку розрахунків по оплаті праці за 2000 рік є відомості про роботу ОСОБА_1. В архівній довідці № 216 від 22.05.2014 року архівного фонду СТОВ "Наддніпрянське села Тіньки у особових рахунках за 2000 рік є дані про заробітну плату ОСОБА_1. В архівній довідці № 218 від 22.05.2014 року архівного фонду філії агрофірми "Чигиринська" СТОВ "Смілянське" с. Тіньки у книгах обліку заробітної плати працівників за 2001-2002 роки є дані про роботу ОСОБА_1. В архівній довідці № 213 від 22.05.2014 року у документах архівного фонду колгоспу Україна", з 1994 року КСП "Україна" с. Тіньки у книгах розрахунків з членами колгоспу за 1991-1995 роки є дані про заробітну плату ОСОБА_1. В архівній довідці № 214 від 22.05.2014 року у документах архівного фонду КСП Україна", з 1999 року агрофірми приватних власників "Україна" с. Тіньки у книгах гозрахунів з членами колгоспу за 1996-2000 року є дані про заробітну плату ОСОБА_1. В архівній довідці № 221 від 22.05.2014 року у документах архівного фонду Чигиринського комбінату комунальних підприємств міста Чигирин ОСОБА_1 значиться прийнятим на роботу газоелектрозварювальником.

Тому, заявнику, для призначення пенсії за віком, необхідно встановити, що вищевказані архівні довідки про роботу і заробітну плату та трудові книжки, що виписані на ОСОБА_1 належать йому - ОСОБА_1, оскільки внести зміни до книг обліку розрахунків по оплаті праці неможливо, так як колгосп Україна", агрофірма "Чигиринське", СТОВ "Наддніпрянське", СТОВ "Тіньківське-1" та комбінат комунальних підприємств ліквідовані.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та прохав встановити факт, що архівні довідки про роботу і заробітну плату та трудові книжки, що виписані на ОСОБА_1 належать йому, так як внести зміни до книг обліку розрахунків по оплаті праці неможливо, тому що підприємства, на яких він працював, ліквідовані, а через розбіжність у прізвищі він не може оформити пенсію.

Представник заінтересованої особи Постригань С.Г. в судовому засіданні не заперечував проти встановлення даного факту, пояснивши, що це необхідно заявнику для призначення пенсії по віку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працював разом із заявником в с. Тіньки на одному сільськогосподарському підприємстві, він був слюсарем, а ОСОБА_1 - зварювальником, тому знає, що прізвище у заявника ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що давно знає заявника, з 1980 року по 2013 рік вони працювали разом в автопарку сільгосппідприємства в с. Тіньки, де ОСОБА_1 працював зварювальником, а він - енергетиком. Йому також відомо, що прізвище у заявника ОСОБА_1.

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник, відповідно до копії паспорта НОМЕР_4 та свідоцтва про народження НОМЕР_5 має прізвище ОСОБА_1.

Згідно архівних довідок № 212-221 від 22.05.2014 року, трудових книжок та вкладиша до трудової книжки заявник працював у колгоспі "Україна", агрофірмі "Чигиринське", СТОВ "Наддніпрянське", СТОВ "Тіньківське-1" та комбінаті комунальних підприємств.

Однак, у вказаних документах допущено орфографічну помилку в написанні прізвища заявника, де замість "ОСОБА_1" записано "ОСОБА_1", що є перешкодою для призначення пенсії заявнику і тому йому необхідно встановити даний факт

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що архівні довідки, трудові книжки та вкладиш до трудової книжки, котрі виписані ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, і це підтверджується як показами свідків, так і матеріалами справи.

А тому, заяву можливо задовольнити та встановити факт належності заявнику вказаних архівних довідок, трудових книжок та вкладиша до трудової книжки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_3, трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 20 жовтня 1992 року, вкладиш до трудової книжки НОМЕР_2 від 18 жовтня 2010 року, архівна довідка № 212 від 22.05.2014 року, архівна довідка № 213 від 22.05.2014 року, архівна довідка № 214 від 22.05.2014 року, архівна довідка № 215 від 22.05.2014 року, архівна довідка № 216 від 22.05.2014 року, архівна довідка № 217 від 22.05.2014 року, архівна довідка № 218 від 22.05.2014 року, архівна довідка № 219 від 22.05.214 року, архівна довідка № 220 від 22.05.214 року, архівна довідка № 221 від 22.05.2014 року, котрі виписані ОСОБА_1, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Совгира