Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Єдиний унікальний номер №243/6148/15-ц

Номер провадження №2/243/3295/2015

«16 » липня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 серпня 1994 року, вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Словянському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис №560.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначила, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені. Основною причиною є зловживання відповідачем спиртними напоями. Позивач намагалася зберегти родину, неодноразово спілкувалася з відповідачем на цю тему. Кодування від алкогольної залежності відповідача ОСОБА_2, не дало позитивного результату. У звязку з цим страждають їх спільні діти.

Ніяких стосунків сторони не підтримують, мешкають окремо, спроб примиритися не було. Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем є неможливим, а збереження шлюбу недоцільним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву з проханням розгляд справи провести без її участі, позов задовольнити (а.с. 13).

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує (а.с. 11).

Суд, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Як було встановлено в судовому засіданні, 27 серпня 1994 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Словянському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис №560, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-НО №291136 (а.с.4).

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до положень ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою ст. 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1, припинили шлюбні відносини, не проживають спільно однією сімєю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснило дій щодо збереження родинних стосунків. Сторони не мають наміру зберегти свій шлюб.

Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку є недоцільним.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_2 і ОСОБА_1, збереження їх сімї є неможливим та суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 213, 215 ЦПК України, 104, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 серпня 1994 року у Словянському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, про що в книзі актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис №560, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (до шлюбу Семко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 залишити прізвище «Лисенко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 20 липня 2015 року.

Суддя Н.О. Чемодурова