Провадження №2/646/273/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.

при секретарі судових засідань Ротач К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Харківміськгаз" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, посилаючись на те, що відповідачі мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Квартира відповідачів, обладнана газовими приладами та пристроями, відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV. Відповідачі отримують послуги з газопостачання та є абонентами позивача, проте систематично нехтують встановленими Законом обов'язками, внаслідок чого утворилась заборгованості за період з 01.07.2010 року по 23.05.2013 рік в сумі 808 грн. 08 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати.

Представник позивача - Черкашина С.Ю., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не прибула, подала через канцелярію суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, а також просив застосувати строки позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився про місце та час розгляду справи був повідомлеий своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення почти про направлення на адресу зазначену в позові та адресу реєстрації відповідача судових повісток, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з урахуванням положень ст.267 ЦК України у зв'язку зі спливом строку позовної давності щодо частини позовних вимог за період з 01.07.2010 року по 07.12.2011 року .

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1. та є споживачами послуг з газопостачання. Сума боргу нарахована, виходячи з встановлених тарифів, за період з 01.07.2010 року по 23.05.2013 рік, складає 808, 08 грн.

Вказані вище грошові зобов'язання відповідачами до теперішнього часу перед позивачем не виконані, від так вони є його боржниками, що також підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-4, послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку. Пункт 5 ч. 3 ст. 20 Закону встановив обов'язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статті 67, 68 Житлового Кодексу України (далі Кодекс) передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.

Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.

З урахуванням наведених норм та встановлених судом обставин суд вважає, що вимога позивача, заявлена в межах позовної давності, підлягає задоволенню.

Позивач у 2013 року звертався до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 822 грн.48 коп., вищевказану заяву було задоволено та видано судовий наказ від 01.08.2013 року. Однак ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.09.2013 року вказаний судовий наказ було скасовано та роз'яснено позивачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Приймаючи до уваги заяву про застосування строків позовної давності, суд стягує з відповідачів заборгованість з 08.12.2011 року по 23.05.2013 року за послуги газопостачання у сумі 398 грн. 55 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,11,60,88,197,209,212-215, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.13, 14 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги, ст..267 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ОСОБА_3 (НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 398, 55 (триста дев'яносто вісім гривень 55 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ОСОБА_3 (НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" судовий збір у розмірі 121, 80 ( сто двадцять одна гривня 80 копійок) гривень, з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.Ю. Міндарьова