Справа № 404/2146/15-ц
Номер провадження 2/404/1802/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком, а саме: будинком № 92 по вул. Івана Богуна, м. Кіровоград.

В обґрунтування вимог зазначила, що їй на праві власності належить ? частина будинку за адресою м. Кіровоград, вул. Івана Богуна 92. Зазначене право було набуте на підставі договору від 08.01.2015 р. Відповідач не проживає за місцем реєстрації більше 10 років, її речей в будинку не має, комунальні платежі не сплачує.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2015 р. залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області(а.с.32).

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Посилаються на обставини викладені в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилаються на ст.ст. 321, 391 ЦК України. Не заперечили проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином шляхом оголошення в пресі (газета «Народне слово» №28 (3206) від 09 липня 2015 року, причини неявки суду невідомі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи УДМС в Кіровоградській області в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

За вказаного, суд вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що позивач не заперечила.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору від 08.01.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за № 15 ОСОБА_1 належить ? частка житлового будинку, який знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Івана Богуна 92 /а.с. 14-15/.

Згідно довідки квартального комітету № 30 від 10.03.2015 року за № 30 за адресою: вул. Івана Богуна 92 в місті Кіровограді зареєстровані: ОСОБА_3 чоловік ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 дочка ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована але не проживає /а.с. 11/.

Відповідно до акту від 09 березня 2014 року, підписаних мешканцями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, підписи яких засвідчено головою квартального комітету № 30 ОСОБА_7, ОСОБА_2, зареєстрована в даному помешканні, але не проживає в ньому. При огляді особистих речей чи кореспонденції на її ім»я виявлено не було. Вказана особа не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 10 років /а.с. 10/.

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Теперішній власник ? частки буд. № 92 по вул. І.Богуна в м. Кіровограді, ОСОБА_10, подав до суду заяву в якій зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору до суду не подав.

Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.

Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачу в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідач зверталася до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратила право користування спірним житловим приміщенням, що відповідає вимогам ст.ст. 319, 391 ЦК України, а відтак дає суду підстави визнати відповідача такою, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком по вул. Івана Богуна № 92, м. Кіровоград.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Івана Богуна № 92 в місті Кіровограді.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда