У х в а л а

іменем україни

18 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» (далі - КПТМ «Бориспільтепломережа») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 23 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідач разом з сім'єю проживає в АДРЕСА_1 та користується послугами з теплопостачання, які надає позивач. Особовий рахунок № 3933 оформлений на ім'я відповідача, а 25 липня 2014 року з останньою укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води для централізованого постачання гарячої води № 216. Посилаючись на те, що відповідач не сплачує кошти за послуги з теплопостачання, позивач просив суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість в сумі 3 274 грн 12 коп.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованість за теплопостачання в розмірі 3 274 грн 12 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 березня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині розміру заборгованості змінено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованість за теплопостачання в розмірі 2 867 грн 20 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із наявності підстав для стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру заборгованості, апеляційний суд обґрунтовано зменшив їх розмір.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилаються заявники в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
В.П. Гончар В.О. Савченко