Справа № 635/7152/14-ц
Провадження № 2-р/635/17/2015
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - С авченка Д.М.,

при секретарі судового засідання - Журавльовій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Харківелектро про проведення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату за період роботи на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Харківелектро про проведення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату за період роботи на ЧАЕС; зобов`язано Публічне акціонерне товариство Харківелектро провести перерахунок заробітної плати за час перебування ОСОБА_1 на спеціальних військових зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 01.05.1986 року по 27.05.1986 року та видати довідку про фактичну заробітну плату за цей період відповідно до висновків судово-економічної експертизи № 9886 від 08.10.2014 р., згідно з якою за період перебування на спеціальних військових зборах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.05.1986 по 27.05.1986 заробіток ОСОБА_2 обчислено в загальній сумі 371,34 руб. (триста сімдесят один руб. 34 коп.); пенсія ОСОБА_1 обчислюється із розрахованого умовного заробітку та травень 1986 року, який складає 1769,51 руб. (одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять руб. 51 коп.)

25.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду із заявою, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Харківського районного суду від 10.11.2014 року в частині того, що ОСОБА_1 в період перебування на спеціальних військових зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.05.1986 року по 27.05.1986 року виконував бойові роботи в районі Чорнобильської АЕС (зона відчуження) три дні, а саме 18, 19, 20 травня 1986 року.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву без їх участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як визначено частиною 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено судом, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Харківелектро про проведення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату за період роботи на ЧАЕС; зобов`язано Публічне акціонерне товариство Харківелектро провести перерахунок заробітної плати за час перебування ОСОБА_1 на спеціальних військових зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 01.05.1986 року по 27.05.1986 року та видати довідку про фактичну заробітну плату за цей період відповідно до висновків судово-економічної експертизи № 9886 від 08.10.2014 р., згідно з якою за період перебування на спеціальних військових зборах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.05.1986 по 27.05.1986 заробіток ОСОБА_2 обчислено в загальній сумі 371,34 руб. (триста сімдесят один руб. 34 коп.); пенсія ОСОБА_1 обчислюється із розрахованого умовного заробітку та травень 1986 року, який складає 1769,51 руб. (одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять руб. 51 коп.)

Також вказаним рішенням суду встановлено, що згідно з архівною довідкою Центрального архіву Міноборони України № 4713 від 16.08.1994 року (а.с. 22), ОСОБА_1 брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при військовій частині № НОМЕР_1 (с. Оране) з 01 по 27 травня 1986 року. Виконував бойові роботи в районі Чорнобильської АЕС 18, 19, 20 травня, отримав сумарну кількість радіації 25 р.

Таким чином, оскільки бойові завдання виконувались ОСОБА_1 протягом трьох днів (18, 19 та 20 травня 1986 року), а в резолютивній частині рішення зазначено загальний строк перебування ОСОБА_1 на військових зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.05.1986 р. по 27.05.1986 р., рішення підлягає роз`ясненню в цій частині.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Харківелектро про проведення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату за період роботи на ЧАЕС - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.11.2014 року у справі № 635/7152/14-ц в частині того, що ОСОБА_1 в період перебування на спеціальних військових зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.05.1986 року по 27.05.1986 року виконував бойові роботи в районі Чорнобильської АЕС (зона відчуження) три дні - 18, 19 та 20 травня 1986 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко