Провадження № 2/0202/3874/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретареві Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна торговельна-фінансова компанія «Дніпро» про усунення перешкод у реалізації права власності, виселення з квартири та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна торговельно-фінансова компанія «Дніпро», Дніпропетровська міська рада про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду з вказаним позовом.

В позовній заяві позивач посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. На підставі чого просив суд, виселити з квартири № 1а в будинку № 11 по вул. Горького в м. Дніпропетровську ОСОБА_2, ТОВ «Будівельна торговельно-фінансова компанія «Дніпро» без надання іншого жилого приміщення.

Не погодившись з даним позовом ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності, в якій посилається на те, що ОСОБА_1 надав їй в оренду квартиру АДРЕСА_2.

За власні кошти ОСОБА_2 здійснила будівельні роботи, що були направленні на побудову самочинного будівництва. ОСОБА_1 не визнає права ОСОБА_2 на самочинне будівництва. З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на квартиру № 1а в будинку № 11 по вул. Горького в м. Дніпропетровську.

Позивач за первісним позовом в судове засідання зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2, що у свою чергу є позивачем за зустрічним позовом, у судове засідання не з?явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані сторонами, приходить до нступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3, відповідно до договору купівлі-продажу від 20.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №3706.

11.10.2006 року ОСОБА_1 на ім?я Макар?євої М.В. та ОСОБА_4 було видано довіреність, що посвідчена приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за № 7188.

Діючи на підставі вищевказаної довіреності, Макар?єва М.В. 21.11.2006 року надала письмову заяву-дозвіл ОСОБА_2, яка на той час знімала квартиру АДРЕСА_1.

За вказаною заявою-дозволом Макар?єва М.В. від імені ОСОБА_1 надала згоду ОСОБА_2 на здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_2, шляхом будівництва над нею надбудови у вигляді іншої квартири за умови подальшого погодження даного будівництва повноважними органами та отримання всіх необхідних дозвільних документів.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторонами по справі не належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог та зустрічних позовних вимог,що перешкоджає повному, всебічному та об?єктивному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58-60, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна торговельна-фінансова компанія «Дніпро» про усунення перешкод у реалізації права власності, виселення з квартири відмовити в повному обсязі.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна торговельно-фінансова компанія «Дніпро», Дніпропетровська міська рада про визнання права власності відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.П.Мороз