Справа № 214/6477/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Родовід Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заперечення, згідно яких просить призначити експертизу по визначенню автентичності підпису на договорі поруки.

Згідно ч.1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно із п. 1.8 Інструкції Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Окрім того, відповідно до Методики судово-почеркознавчої експертизи для вирішення клопотання по суті необхідно надати вільні зразки почерку та підписів не менж ніш на 15 документах. при цьому зразки повинні бути виконані в максимально наближений час з досліджуваним підписом за способом та умовами виконання.

ОСОБА_3, відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач не зазначив у клопотанні про призначення експертизи конкретну експертну установу (експерта), якій слід доручити проведення почеркознавчої експертизи, не зазначив перелік питань, які слід поставити експерту, а також не зазначив об'єкти, що підлягають дослідженню, та не надав вільні зразки підпису.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що результат розгляду клопотання відповідача ОСОБА_3 може вплинути на права чи обовязки позивача та відповідачів та з метою повного та всебічного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати явку у судове засідання представника позивача та відповідачів обов'язковою для дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу та відповідачам особисто для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 144, 169, 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Родовід Банк та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання, яке призначене на 10 червня 2015 року о 09.15 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун