РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2802/15-ц

29 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по договору кредиту №б/н від 23.05.2006 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобов'язання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 31.10.2015 року у розмірі 18584 грн. 48 коп. У зв'язку з цим просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з'явився, подав до суду заяву в якій просить суд розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Керуючись вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України та беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за вірне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, всебічно, об'єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 23.05.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 було укладено договір шляхом написання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевими терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9, 10-15).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Встановлено, що відповідач в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим в нього перед ПАТ КБ «Приватбанк» виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2015 року становить 18584 грн. 48 коп., що складається з наступного: 2777 грн. 52коп. - заборгованість за кредитом, 11745 грн. 79 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2700 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8 Умов та правил надання банківських послуг договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 861 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи (а.с.5-8).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені останнім на оплату судового збору в розмірі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 15, 512, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 60, 61, 88, 174, 197, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18584 (вісімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», витрати понесені останніми на оплату судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 48 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. С. Цвіркун