Справа № 444/3078/14-ц
Провадження № 4-с/444/20/2015
УХВАЛА

судового засідання

25 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Козакевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Личаківського РУЮ у м. Львові та на постанову про зупинення виконавчого провадження № 48325097, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржик ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Личаківського РУЮ у м. Львові та на постанову про зупинення виконавчого провадження № 48325097. Свою скаргу мотивує тим, що21.07.2015 р. Жовківським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 444/3078/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 в її користь 150000 грн. моральної шкоди та 18030, 76 грн. матеріальної шкоди. Вказані виконавчі листи вона предявила до примусового виконання у ВДВС Личаківського РУЮ м. Львова та направила ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09.02.2015р. про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 Постановою державного виконавця ВДВС Личаківського РУЮ м. Львова ОСОБА_3 від 06.08.2015р.про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження № 48325097, 48325912 про стягнення з ОСОБА_2 в користь скаржника 168 030,76 грн. Зазначає, що з часу відкриття виконавчого провадження пройшло вже більше 3-х місяців, однак до цього часу вона не отримала жодного відшкодування, що вважає свідчить про бездіяльність державного виконавця при здійсненні ним виконавчих проваджень. З Інформації про виконавчі провадження станом на 23.10.2015р. їй стало відомо, що крім квартири по вул. Пасічній, 59/4 у м. Львові у якій він проживає за боржником зареєстровано автомобіль НОМЕР_1, який постановою державного виконавця від 12.10.2015 р. оголошено в розшук. Крім того, з цієї ж інформації вбачається, що державний виконавець обмежився лише формальним накладанням арешту на майно божника та розшуком вищевказаного автомобіля. У звязку з тим, що державний виконавець не вчиняв жодних дій для виконання рішення суду не зважаючи на те, що за боржником числиться майно як рухоме так не рухоме на яке можна було б звернути стягнення, скаржник була змушена скаржитись на бездіяльність державного виконавця 20.11.2015р. ОСОБА_1 отримала відповідь на свою скаргу з Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області з якої вбачається, що за боржником на праві власності зареєстровано нежитлове приміщення(гараж), що знаходиться за адресою : Львівська область, м. Львів-Винники, вул Івасюка, 48. З цієї ж відповіді, скаржнику стало відомо, що 29.10.2015р. по цьому виконавчому провадженні державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у звязку із розшуком транспортного засобу боржника. Вказаної постанови їй не надсилали і ознайомилася з нею ОСОБА_1 у ЄДР виконавчих проваджень після отримання вищевказаної відповіді. Вважає, що постанова державного виконавця про зупинення виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню. Крім цього зазначає, що 20.07.2015 р. Червоноградським міським судом Львівської області видано два виконавчі листи № 459/1104/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 в її користь в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 100 000 грн. моральної шкоди та 1 750 грн. судових витрат, які вона також предявила до виконання у ВДВС Личаківського РУЮ де відкрито виконавчі провадження № 48325097 (100 000 грн.) та № 48325912(1750, 0 грн.) які постановою державного виконавця від 09.11.2015р. з ВП № 48325097 приєднані до зведеного виконавчого провадження № 49331796. Зазначає, що державним виконавцем ще досі не проведено опису арештованого майна та не визначено вартості цього майна, щоби була можливість реалізувати його на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. У звязку з такою бездіяльністю вважає, що порушуються скаржника права як стягувача, оскільки через не проведення державним виконавцем необхідних виконавчих дій ставиться під сумнів виконання рішень судів. На підставі наведеного, просить визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Личаківського РУЮ м. Львова ОСОБА_3 при здійсненні ним виконавчого провадження № 48325097 - неправомірною. Визнати діяння державного виконавця ВДВС Личаківського РУЮ м. Львова ОСОБА_3 по винесенні ним постанови від 29.10.2015 року про зупинення виконавчого провадження №48325097 неправомірними. Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Личаківсько РУЮ м. Львова ОСОБА_3 від 29.10.2015 р. про зупинення виконавчого провадження № 48325097. Зобовязати державного виконавця ВДВС Личаківського РУЮ м. Львова ОСОБА_3 відновити виконавче провадження № 48 325097.

Скаржник ОСОБА_1в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, однак на адресу суду подала письмову заяву, якою підтримала свою скаргу та просила суд таку розглядати за її відсутності.

Представник відділу державної виконавчої служби Личаківського РУЮ м. Львова в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав письмову заяву та просив суд таку розглядати за його відсутності. Проти скарги заперечив, оскільки виконання рішення суду проводиться у відповідності до чинного законодавства.

Боржник ОСОБА_2в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги. Свого відношення до поданої скарги не висловив.

Тому суд приходить до висновку про можливість слухання справи за відсутності сторін.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи за скаргою, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про державну виконавчу службу" державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Із постанови від 06.08.2015 року ВП № 48325097 про відкриття виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Личаківського РУЮ м. Львова ОСОБА_3 розглянута заява про примусове виконання виконавчого листа № 444/3078/14-ц виданого 21.07.2015 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 168030,76 грн.. Надано боржнику строк до 7-ми днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження самостійно виконати рішення суду.

Дана постанова була направлена ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для відома та виконання 06.08.2015 року В-9, що вбачається з копії супровідного листа.

Судом встановлено, що 12.10.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Личаківського РУЮ м. Львова ОСОБА_3 винесено постанову про розшук майна боржника і таку направлено для виконання у УДАІ ГУМВСУ у Львівській області 12.10.2015 року В-9/273,що вбачається з копії постанови про розшук майна боржника від 12.10.201'5 року та супровідного листа про направлення такої.

29.10.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Личаківського РУЮ м. Львова ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 444/3078/14-ц виданого 21.07.2015 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 168030,76 грн. до розшуку транспортного засобу боржника, що вбачається з копії даної постанови.

З копії постанови про поновлення виконавчого провадження від 03.12.2015 року вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 444/3078/14-ц виданого 21.07.2015 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 168030,76 грн. поновлено у зв"язку із тим, що транспортний засіб, який оголошено в розшук затримано органами ДАІ.

03.12.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Личаківського РУЮ м. Львова ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки розшуканий транспортний засіб, що належить боржнику - ОСОБА_2, затриманий органами ДАІ Тернопільської області та доставлено на арештмайданчик за адресою: с. Байківці, Тернопільської області. У зв"язку із вищенаведеним та у відповідності до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" постанову про закічення виконавчого провадження разом з виконавчим документом скеровано до ВДВС Тернопільського РУЮ для проведення стягнення за місцем знаходження рухомого майна боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень суддів та інших органів, які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 10 Закону України "Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 52 ч. 2 Закону України "Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Відповідно до ст. 63 ч. 1 Закону України "Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржникадостатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення,що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до ст. 38 ч. 1 п. 4 Закону України "Про виконавче провадження»виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Таким чином, судом встановлено, що державний виконавець під час виконання виконавчого листа дотримувався черговості стягнення майна боржника, а саме: спочатку проводиться стягнення на грошові кошти та інші цінності боржника, після цього проводиться стягнення на рухоме майно, а у випадку нестачі коштів на погашення заборгованості, проводиться стягнення на нерухоме майно боржника.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби ВДВС Личаківського РУЮ у м. Львові ОСОБА_3 діяв у відповідності до чинного законодавства, а тому скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 383, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Личаківського РУЮ у м. Львові та на постанову про зупинення виконавчого провадження № 48325097 - відмовити.

У вимозі ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Личаківського РУЮ м. Львова ОСОБА_3 при здійснені ним виконавчого провадження № 48325097 неправомірною - відмовити.

У вимозі ОСОБА_1 про визнання діяння державного виконавця ВДВС Личаківського РУЮ м. Львова ОСОБА_3 по винесенні ним постанови від 29.10.2015 року про зупинення виконавчого провадження № 4 8 3 2509 неправомірними - відмовити.

У вимозі ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця ВДВС Личаківсько РУЮ м. Львова ОСОБА_3 від 29.10.2015 р. про зупинення виконавчого провадження № 48325097 - відмовити.

У вимозі ОСОБА_1 про зобовязання державного виконавця ВДВС Личаківського РУЮ м. Львова ОСОБА_3 відновити виконавче провадження № 48 325097 -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зеліско Р. Й.