Справа № 535/523/15-ц
Провадження № 2/535/234/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Цвітайло П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації її вартості та за зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації її вартості за рахунок матеріальної компенсації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить:

- Стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип легковий седан В, що становить 150 000 грн.

-Припинити право ОСОБА_1 на частку у праві спільної часткової власності , а саме: автомобіля НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип легковий седан В.

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на належну ОСОБА_1 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип легковий седан В. (справа № 535/523/15-ц).

21 липня 2015 року ОСОБА_2 надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації її вартості за рахунок матеріальної компенсації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, в якій просить припинити своє право у спільній сумісній власності, а саме житловому будинку, що знаходиться за адресою: вул.. Радянська, 22 с. Милорадове, Котелевського району Полтавської області в рахунок матеріальної (грошової) компенсації її вартості 1/2 частки автомобіля НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип легковий седан В, що належить ОСОБА_1

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації її вартості за рахунок матеріальної компенсації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації її вартості, з присвоєнням обєднаній справі № 535/523/15-ц.

Заслухавши клопотання та думку сторін у справі, суд вважає, що встановлення вартості будинку, а також встановлення вартості автомобіля , можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому у справі необхідно призначити судову будівельно-товарознавчу та автотоварознавчу експертизу.

В ході попереднього судового засідання сторони спільно висловили прохання проведення експертизи по оцінці автомобіля, а відповідач висловив клопотання про оцінку вартості будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Враховуючи вище викладене оплату за проведення автотоварознавчої експертизи поклати на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах, оскільки спільно заявили клопотання, а оплату за проведення будівельно-товарознавчої експертизи - покласти на ОСОБА_2, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, так як дана сторона заявила клопотання про проведення будівельно- товарознавчої експертизи.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до вимог п. 2 ст. 203 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 144, п. 5 ст. 202, п.2 ч. 1 ст. 203, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації її вартості та за зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації її вартості за рахунок матеріальної компенсації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 судову будівельно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ( ринкова ) вартість домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Радянська, 22 с. Милорадове, Котелевського району Полтавської області на момент проведення експертного дослідження?

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації її вартості та за зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації її вартості за рахунок матеріальної компенсації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип легковий седан В на момент проведення експертного дослідження?

Проведення судової будівельно-товарознавчої та автотоварознавчої експертизи доручити Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення судової будівельно-товарознавчої та автотоварознавчої експертизи: матеріали цивільної справи № 535/523/15-ц, з додатковими матеріалами необхідними для проведення експертизи.

Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи поклати на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах, оскільки спільно заявили клопотання, а оплату за проведення будівельно-товарознавчої експертизи - покласти на ОСОБА_2, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, так як дана сторона заявила клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя