АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням (сервітуту),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2015 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням (сервітуту) визнано неподаним та повернуто його позивачу.

06.07.2015 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

В порушення вимог п. 3 та 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апелянт не зазначив осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання, а також в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість зазначеної ухвали.

Також, апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Справа № 759/9271/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10713/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Морозов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

ОСОБА_1, як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте такі доводи не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Як убачається з матеріалів справи, предметом заявленого позову ОСОБА_1 є позбавлення права користування житловим приміщенням (сервітуту).

ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження того, що вона звільнена від сплати судового збору.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Усик