Справа № 509/266/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

22 червня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ПАТ "Східно-Український банк "Грант",

ОСОБА_5,

Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу

ОСОБА_6,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_7,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року ОСОБА_4 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ПАТ "Східно-Український банк "Грант", ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.01.2015 року провадження у справі відкрито.

18.03.2015 року від відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на адресу суду надійшли заява про розгляд справи у її відсутність та клопотання про закриття провадження у справі на підставці п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В судовому засіданні 22.06.2015 року аналогічне клопотання було подано представником відповідача ПАТ "Східно-Український банк "Грант".

Представники відповідачів в судовому засіданні клопотання підтримали та просять суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечує, просить суд у їх задоволенні відмовити.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з клопотаннями та матеріалами цивільних справ № 509/266/15-ц і 509/1192/14-ц,суд вважає клопотання таким, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Як вибачається з матеріалів цивільної справи № 509/1192/14-ц 21.03.2014 року ОСОБА_4 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ПАТ "БАНК "ГРАНТ", ОСОБА_7, Приватного підприємства "АЖИО-ПЛЮС" про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними (т.1, а.с.5-7).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.03.2014 року провадження у справі відкрито (т.1, а.с.15).

Під час розгляду зазначеної цивільної справи ОСОБА_4 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з уточненою позовною заявою до ПАТ "БАНК "ГРАНТ", ОСОБА_7, Приватного підприємства "АЖИО-ПЛЮС", ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання кредитного договору, іпотечного договору та договору купівлі-продажу недійсними (т.1, а.с.30-41).

Тобто, мав місце спір між тими ж сторонами:

- позивач - ОСОБА_4;

- відповідачі та треті особи - ПАТ "БАНК "ГРАНТ", ОСОБА_5, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8.

Предмет спору у справі № 509/266/15-ц та справі № 509/1192/14-ц є тотожним - визнати недійсним договору купівлі-продажу від 13 березня 2014 року.

Позивачка ОСОБА_4 у справі № 509/1192/14-ц просила суд визнати Договір купівлі-продажу від 13 березня 2014 року недійсним на тій самій правовій підставі - за ст.215 ЦК України та ч.1 ст.203 ЦК України - через невідповідність умов договору ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Фактичні підстави позову у справі № 509/266/15-ц повністю збігаються з фактичними підставами, перерахованими в уточненій позовній заяві у справі № 509/1192/14-ц, а саме:

1. Неотримання Позивачкою повідомлення про укладення договору купівлі-продажу.

Таким чином, були порушені її права, в зв'язку з відчуженням майна, належного їй на праві

спільної сумісної власності з чоловіком, ОСОБА_7.

2. Порушення нотаріусом вимог стосовно процедури відчуження нерухомого майна.

3. Нездійснення огляду майна при його оцінці та інші.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 травня 2014 року позов ОСОБА_4 було задоволено частково, визнано недійсним іпотечний договір нерухомого майна № 06/ОТД-21/2юр від 17 травня 2012 р., укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "СХІДНО - ОСОБА_9 "ГРАНТ" та майновим поручителем за кредитними зобов'язаннями ПП "АЖИО-ПЛЮС", ОСОБА_7, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 17 травня 2012 року за реєстровим № 2705, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 13 березня 2014 року, укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "СХІДНО - ОСОБА_9 "ГРАНТ" та ОСОБА_5, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 13 березня 2014 року за реєстровим № 1630, у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено (т.1, а.с.139-149).

Апеляційний суд Одеської області своїм рішенням від 10 жовтня 2014 року скасував рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 травня 2014 року та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ "БАНК "ГРАНТ", ОСОБА_7, ПП "АЖИО-ПЛЮС", ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним, визнання незаконними дії щодо реалізації предмета іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовлено (т.2, а.с.39-45).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року у даній справі рішення апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року залишено без змін (т.2, а.с.162-163).

Таким чином, набрало законної сили рішення суду, яким спір між тими ж сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав вирішено.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Східно-Український банк "Грант", ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу - закрити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.03.2015 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуСуддя: ОСОБА_11