Ухвала

іменем україни

23 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 67 740,23 грн, витрати за надання правової допомоги в розмірі 2 000 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 747,56 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року рішення Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення. Поновлено строк звернення до суду. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, заборгованість за договором позики в сумі 67 740,23 грн, 747,56 грн судового збору та 2 000 грн витрат за надання правової допомоги.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року у вказаній вище справі відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року шляхом щомісячної сплати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в рівних долях терміном на 12 місяців.

Оскаржуваною ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої та апеляційної інстанцій скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відмовляючи у задоволені заяви суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, підстави передбачені ч. 1 ст. 373 ЦПК України щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення суду відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ