overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/937/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
Провадження № 2-н/234/201/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, судових витрат солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «КМРТМ» з вернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті наданих послуг та судових витрат.

Заявник посилається на те, що боржникам за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 23-88, були надані послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання. Вказані послуги ними своєчасно оплачені не були, у звязку із чим виникла заборгованість в розмірі 3160,69 грн. Просить видати судовий наказ про стягнення вказаної суми боргу, втрат від інфляційних процесів, 3% річних та понесених судових витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржників, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно довідки адресного бюро Донецької області, боржники зареєстрованими за спірною адресою не значаться.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краматорськміжрайтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краматорськміжрайтепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

В разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, відповідно до платіжного доручення № 1504 від 28.11.2014р на суму 121,80 грн., зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 236/2334/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2015 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування, виконавчий комітет м. Вугледар, Вугледарський МВ ГУМВСУ в Донецькій області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування, виконавчий комітет м. Вугледар, Вугледарський МВ ГУМВСУ в Донецькій області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Частина 2 статті 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог;

ціна позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява позивача подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивач до матеріалів позовної заяви не надав оригінал документа, який підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не зазначено фактичне місце знаходження відповідача.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить надати дозвіл на оформлення документів для тимчасового виїзду дитини ОСОБА_3 Дар*ї, 2007року народження, через лінію зіткнення та за межі України, при цьому не обгрунтовує та не надає докази, відповідно виїзду до якої держави.

Зазначена третя особа - Вугледарський МС ГУДМС України, не є юридичною собою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування, виконавчий комітет м. Вугледар, Вугледарський МВ ГУМВСУ в Донецькій області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 30.07.2015року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1168/15-ц
Провадження № 2-н/234/513/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, індексу інфляції, 3% річних та витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЖКК МК 2010» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті наданих послуг, заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% рчіних та судових витрат.

Заявник посилається на те, що боржнику за адресою: м. Краматорськ, бул.Краматорський, 10-165, були надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Вказані послуги нею своєчасно оплачені не були, у звязку із чим виникла заборгованість за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р. в розмірі 3317,80 грн. Просить видати судовий наказ про стягнення вказаної суми боргу, заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% річних, та понесених судових витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно адресної довідки, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 за спірною адресою не значиться.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити ТОВ «ЖКК МК 2010» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

В разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, відповідно до платіжного доручення № 3499 від 22.01.2015р на суму 121,80 грн., зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5894/15 Головуючий 1 інст. Федорова О.В.
Справа № 645/1989/15-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», регіонального менеджера підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» Харківського регіону ОСОБА_3, генерального директора підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за вимушений прогул , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на нього.

Строки апеляційного оскарження встановлені ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З апеляційною скаргою на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся 17 липня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого на вчинення такої процесуальної дії.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з вимог ч.3 ст.297 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/326/15-ц
Провадженя№ 2-о/266/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Нетребі О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 р. заявник звернувся до суду з даною заявою, зазначивши, що 18 серпня 2014 р. помер його батько ОСОБА_2, а 21 серпня 2014 р. померла його мати ОСОБА_3 Для здійснення своїх спадкових прав заявник просив встановити, що померлі є його батьками, оскільки їх прізвища за написанням не співпадають з його прізвищем.

Заявник в судове засідання не зявився, письмово просив розглянути заяву за його відсутності, задовольнивши її.

Представник заінтересованої особи Маріупольської міської ради, будучі повідомленим належним чином про час та місце судового засідання, також не зявився, причини неявки не відомі. Тому суд розглянув справу за їхньої відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи.

У відповідності із ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено та підтверджується свідоцтвом про народження, що (в російській редакції) ОСОБА_4 народився 01 червня 1965 року в сел. Мирний Архангельської області. Його батьками є (в російській редакції) ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 7).

Відповідно до паспорта громадянина України, ОСОБА_1 також народився 01 червня 1965 року в сел. Мирний Архангельської області, проживає у Приморському районі м. Маріуполя (а.с. 4-5).

Відповідно до свідоцтв про смерть ОСОБА_2 помер 18 серпня 2014 р. в Приморському районі м. Маріуполя, а ОСОБА_3 померла 21 серпня 2014 р. в Приморському районі м. Маріуполя (а.с. 8, 9)

Таким чином, з досліджених судом документів беззеперечно вбачається, що заявник є сином померлих, а від цього заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявникові для здійснення його спадкових прав.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що померлий 18 серпня 2014 року в Приморському районі м. Маріуполя ОСОБА_2, та померла 21 серпня 2014 року в Приморському районі м. Маріуполя ОСОБА_3, є батьками (батьком та матірю відповідно) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Мирний Архангельської області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
УХВАЛА

27 березня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О..

за участю секретаря - Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 03 лютого 2015 року розпочато розгляд справи по суті.

20 березня 2015 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення одноразової допомоги в розмірі 40000 гривень..

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки вона подана з порушенням вимог законодавства.

Відповідач та його представник наполягали на прийнятті зустрічної позовної заяви.

Суд, перевіривши зустрічну позовну заяву, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом розгляду справи за позовомОСОБА_1 є стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Вимогами за зустрічним позовом є стягнення одноразової допомоги. Юридично обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_2 посилається на вимоги ст.. 206 СК України, якою передбачено стягнення з дитини витрат на догляд та лікування батьків.

Таким чином, суд вважає, що з заявлені зустрічні вимоги не повязані з предметом розгляду вимог за первісним позовом та спільний розгляд не є доцільним. При цьому зустрічну позовну заяву подано під час розгляду справи по суті.

На підставі зазначеного, суд відмовляє в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду та повертає зустрічну позовну заяву позивачеві.

При цьому позивач має право на звернення до суду з заявленими вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення одноразової допомоги,до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення одноразової допомоги повернути позивачеві.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом, що вона має право на звернення до суду заявленими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя -
Дата документу 27.03.2015
Справа № 320/1401/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2015 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

за участю прокурора Чеканової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2 про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2 про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.11.2011року, ін.н.НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якої буде передана дитина, починаючи стягувати з 16.02.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_4

Передати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення питання щодо його подальшої долі під піклування органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.11.2011року, ін.н.НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 40 (сорок) копійок

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко