Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/214/15-ц
Провадження 2/483/184/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК». Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 10 жовтня 2007 року було укладено договір іпотеки, за умовами якого вона передала відповідачеві в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності, для забезпечення виконання третьою особою ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. 10 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Тельпіш М.М. до Державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було внесено запис про реєстрацію обтяження на підставі вказаного договору іпотеки. Після повного виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором вона звернулася до нотаріуса про припинення зазначеного обтяження, однак їй було відмовлено у зв'язку із ненаданням оригіналу заставної. Посилаючись на те, що оригінал документу банком було загублено, просила звільнити з-під арешту належне їй майно.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Позивачка, крім цього, вказала, що повністю підтримує заявлені вимоги; третя особа ОСОБА_2 зазначила, що не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Частинами 1 та 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі припинення дії, яка порушує право.

Позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29443359 від 13 листопада 2014 року (а. с. 12).

10 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки (а. с. 5-8), яким позивачка поручилася перед відповідачем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № NKO0GA00000017 від 09 жовтня 2007 року своїм майном - передала в іпотеку вказану вище квартиру, що належить їй на праві приватної власності.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру іпотек та витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а. с. 9, 10), 10 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Тельпіш М.М. до Державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було внесено запис про реєстрацію обтяження на підставі вказаного договору іпотеки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (ч. 3 ст. 17 Закону України «Про іпотеку»).

В жовтні 2014 року третьою особою ОСОБА_2 було у повному обсязі виконано умови кредитного договору № NKO0GA00000017 від 09 жовтня 2007 року та достроково погашено суму заборгованості за кредитом, отже зобов'язання позивачки за вказаним вище договором іпотеки є припиненими.

23 грудня 2014 року керуюча відділенням «Очаківське» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до приватного нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Тельпіш М.М. про вилучення запису про реєстрацію іпотеки з посиланням на погашення Заставної, що її було випущено за цим договором (а. с. 15).

30 грудня 2014 року нотаріусом за вих. № 283/01-16 позивачці було відмовлено у припиненні обтяження на квартиру через відсутність оригіналу Заставної та запропоновано звернутися до суду (а. с. 16).

Відповідно до приписів ст. 74 Закону України «Про нотаріат», п. 5.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержані, зокрема, повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки), за рішенням суду.

Проаналізувавши викладені обставини, суд бере до уваги той факт, що на теперішній час іпотеку за договором іпотеки об'єкту нерухомості квартири АДРЕСА_1припинено, записи про обтяження іпотекою нерухомого майна, що є предметом договорів, підлягають виключенню з Державного реєстру іпотек, а відтак позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту - задовольнити повністю.

Анулювати заставну ПБ № 003993, передбачену п. 5 договору від 10 жовтня 2007 року за реєстровим № 1926 та здійснити запис з Державного реєстру речових прав щодо анулювання заставної.

Вилучити з Державного реєстру речових прав запис про реєстрацію іпотеки на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Припинити обтяження у вигляді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, за № 5815831, зареєстрованої 10 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Тельпіш Мариною Миколаївною на підставі договору іпотеки від 10 жовтня 2007 року за реєстровим № 1926.

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: