Справа № 635/3275/15-ц
Провадження № 2/635/1827/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №046-П-В/01/08 від 07 травня 2008 року у сумі 63540,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23 березня 2015 року складає 1470961,92 гривень та 31649,73 гривень на користь ПуАТ «Фідобанк», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1470961,92 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. Залізнична, буд.43б загальною площею 101,20 кв.м., що належить ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною на підставі звіту про оцінку майна субєкта оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження, а також стягнути судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, надала суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду у звязку з погашенням простроченої заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі у судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 197, ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: