Справа № 336/3455/15-ц
Пр. № 2/336/1949/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі в особі філії Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн „Міські теплові мережі в особі філії Жовтневого району звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В позові зазначає, що згідно п. 2.1 Статуту Концерну "Міські теплові мережі" основною метою його діяльності є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Згідно Рішенню Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009р. "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг" у м. Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн "МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну "МТМ".

Позивач у період з жовтня 2011 року по липень 2014 року надав відповідачці послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та підігріву води у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 6102,58 грн., з яких відповідачка сплатила 208,68 грн. Сума несплаченого боргу складає 5893,90 грн.

Пунктом 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідачка в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальну шкоду Концерну.

Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

За вказаних обставин суд знаходить за можливе вирішення справи у відсутність позивача.

Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не зявилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за надані послуги.

На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: довідкою про розрахунок заборгованості, довідкою про осіб, що зареєстровані в квартирі, копією статутних документів Концерну.

Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну „Міські теплові мережі в особі філії Жовтневого району до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Концерну „Міські теплові мережі (п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 в АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ 32121458) в рахунок погашення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води 5893,90 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Щаслива