Справа № 335/9216/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Апаллоновій Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Концерну Міські теплові мережі про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ по справі №335/9216/ провадження №2н/335/797/2013 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Концерну Міські теплові мережі суми боргу з надання послуг з централізованого опалення,централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення , у розмірі 9278 гривень 53 копійки . З метою виконання даного рішення судом був виданий судовий наказ.

05.03.2015 року заявник звернувся до суду с заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження в якій вказує, що у судовому наказі відсутні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_3 ОСОБА_2 та з посиланням на викладене просить заяву задовольнити і привести судовий наказ у відповідність до ст.18 Закону України Про виконавче провадження.

Сторони в судове засідання сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволеню з наступних підстав.

В заяві про видачу наказу дані про ідентифікаційні номери боржників були відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону стягувач має право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 18 Закону.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 26 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону, у виконавчому документі зокрема зазначаються: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податку), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з довідки Міністерства доходів та зборів від 11.03.2015 року ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1 ,та зі змісту довідки від 11.03.2015 надати реєстраційний номер ОСОБА_3 не має можливості з причин : з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Таким чином, суд вважає, що заява Концерну Міські теплові мережі про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження підлягає задоволенню частко.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 103, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Концерну Міські теплові мережі про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження - задовольнити частково.

Привести судовий наказ, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 16.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ по справі №335/9216/13-ц провадження №2н/335/797/2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Концерну Міські теплові мережі суми боргу з надання послуг з централізованого опалення,централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення , у розмірі 9278 гривень 53 копійки.

З метою виконання даного рішення привести судовий наказ у відповідність Закону України "Про виконавче провадження", вказавши ідентифікаційний номера боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В.Апаллонова