Справа № 2-703/10
РІШЕННЯ іменем України

12 жовтня 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., за участю секретаря судового засідання - Кириленка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до науково-виробничого підприємства "Діада К", про стягнення заробітної плати компенсації та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі 2067 грн., в тому числі 949 грн. 87 коп. компенсації за невикористану відпустку, а також середній заробіток за час затримки кінцевого розрахунку, що дорівнює 2044 грн. 24 коп компенсацію за недотримання термінів виплати заробітної плати в розмірі 108.41 коп. та 2500 гр~ на відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 6660 грн. 35 коп.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали з тих підстав, що позивачка працювала у відповідача на посаді бухгалтера з 01.02.2006 року по

06.04.2009року. На день звільнення позивачки з роботи, відповідач не сплатив їй заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку. У звязку з чим, на думку позивачки, відповідач повинен відшкодувати їй заподіяну моральну шкоду, сплатити середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати, а також сплатити компенсацію за затримку її виплати.

Представники відповідача позов не визнав з тих підстав, що на теперішній час позивачка офіційно не звільнена з роботи, а заборгованості по зарплаті на даний час погашена.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в позові необхідно відмовити за нижчевикладених підстав.

Судом встановлено, що позивачка з 01.02.2006 року працює у відповідача на посад бухгалтера. Станом на 06.04.2009 року заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітн і платі становила 1161 грн. 03 коп., в тому числі 103 грн. 42 коп. компенсації за невикористань відпустку за 2009 рік (а.с. 32, 44). Однак, згідно з платіжними відомостями, відповідач станом на

06.04.2009року повністю розрахувався з позивачкою по заробітній платі, сплативши останн : вищевказані 1161 грн. 03 коп. (а.с. 74-79). Отже, на час розгляду справи в суді будь-яке^ заборгованості відповідача перед позивачкою не існує.

З табелів обліку робочого часу встановлено, що позивачка на даний час не звільнена з посади бухгалтера НВП "ДіадаК", а з 06.04.2009 року по теперішній час не виходить на роботу.

Суд критично оцінює доводи позивачки про те, що вона 06.04.2009 року була звільнена з роботи, оскільки з пояснень позивачки вбачається, що керівництво НВП "ДіадаК" її офіційно не звільняло з роботи, а наказ про її звільнення з роботи та запис в трудову книжку остання виготовила особисто, без будь-якого дозволу з боку керівництва НВП "ДіадаК". Викладене підтверджується трудовою книжкою позивачки (а.с. 6), де запис про її звільнення з посади бухгалтера НВП "ДіадаК" не підписаний директором вказаного підприємства, який, в свою черг, пояснив, що наказу про звільнення позивачки з роботи на підприємстві не існує.

Враховуючи, що на даний час позивачка не звільнена з роботи та заборгованості гю зарплаті не існує, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки трудов права позивачки відповідачем не порушені.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна екзргз до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: