справа № 200/7081/15-ц 17.12.15
Рішення

Іменем України

17 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 05 лютого 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DNZ0GK00000057, на підставі якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 59960,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 02.02.2027. В забезпечення виконання зобовязання за Договором №DNZ0GK00000057, між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, що полягали у поверненні кредиту, сплаті відсотків, комісій та штрафних санкцій. Таким чином заборгованість по кредиту станом на 09 лютого 2015 року становить 12622,09 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.02.2015 становить 314921грн.15коп., з яких: сума заборгованості по кредиту складає 10112,65 доларів США, заборгованість по відсоткам в сумі 1,31 доларів США, пеня у розмірі 2508,13 доларів США. Просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь зазначені суми заборгованості та судовий збір в сумі 3149грн.21коп.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідачі про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином на адресу вказану позивачем в позовній заяві та підтверджену Довідкою адресно-довідкового відділу роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл., однак, конверти повертались на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Представник позивача в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.224 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 05 лютого 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DNZ0GK00000057, на підставі якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 02 лютого 2007 року по 02 лютого 2027 року (включно) у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 48000доларів США на купівлю квартири, а також 8960 доларів США на сплату страхових платежів у випадках передбачених договором, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 20% від суми виданого кредиту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу. (а.с.13-15).

В забезпечення виконання зобовязання за Договором №DNZ0GK00000057, між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки (а.с.17).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, а згідно ст.554 цього кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

У відповідності до умов зазначеного договору позивач зобовязувався надати відповідачу кредит в зазначеній сумі, а відповідач, в свою чергу, зобовязувався повернути кредит, в обумовлений договором строк, сплатити обумовлені платежі.

Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, видавши готівку через касу, відповідач не виконав зобовязання, передбачені кредитним договором, у звязку з чим утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 09 лютого 2015 року становить 12622,09 доларів США, з яких: сума заборгованості по кредиту складає 10112,65 доларів США, заборгованість по відсоткам в сумі 1,31 доларів США, пеня у розмірі 2508,13 доларів США (а.с.4-7).

Вирішуючи питання, щодо валюти зобовязання, суд зазначає, що визначення розміру грошового зобовязання за договором в іноземній валюті не суперечить положенням статей 524, 533 ЦК України та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеній у справі за № 6-145цс14 від 24 вересня 2014 року, тому, оскільки договірні зобовязання між сторонами виникли в іноземній валюті, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №DNZ0GK00000057 від 05.02.2007 в сумі 12622,09 доларів США, з урахуванням відсотків за користування кредитом та нарахованої пені.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові збір у розмірі 3149грн.21коп. (а.с.24-25).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором №DNZ0GK00000057 від 05.02.2007 у розмірі 10112,65 доларів США, заборгованість по відсоткам в сумі 1,31 доларів США, пеню у розмірі 2508,13 доларів США, а всього 12622(дванадцять тисяч шістсот двадцять два) долари США 09 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» () судовий збір у розмірі 3149 (три тисячі сто сорок девять) гривень 21 копійка.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Д.О. Яковлев