Справа №2-137/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа №2-137/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.07.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, у межах суми стягнення 517586,75 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 10875330,41 грн., яке належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2. В обґрунтування зазначила, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднить чи зробить неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до справи документи суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договоромВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 уклали договір іпотеки від 12.08.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_2 передав Банку в іпотеку обєкт незавершеного будівництва з відсотками готовності 95 %, обєкт незавршеного будівництва літ. «А», цегла, загальною площею 214,00 кв. м., а житловою площею 67,80 кв. м. та земельну ділянку, площею 904 кв. м., кадастровий номер :05:021:0005, що знаходяться за адресою: м. Житомир,проїзд Академіка Омелянського, 2/8.

Позивачем не вказано обґрунтованих причин у зв'язку із якими потрібно забезпечити його позов; не обґрунтовано необхідності застосування виду забезпечення позову про який він просить; не конкретизовані обєкти рухомого та нерухомого майна на які слід накласти арешт, їхню вартість (розміри), місце знаходження, інші дані, що є необхідними для накладення арешту на майно.

Крім того, позивач не надав жодних доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що відповідачі мають намір відчужити чи знищити майно.

За таких обставин заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман