УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13502/14-ц

Пров. №6/668/257/15

12.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1., погоджене в.о. начальника ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3, мотивуючи тим, що у провадженні ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона на виконанні знаходиться виконавчий лист № 668/13502/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 407676,72 грн. Виконавче провадження відкрито за постановою державного виконавця від 02.02.2015 року, яку спрямовано сторонам та боржнику до виконання. Вчинені виконавчі дії з перевірки майнового стану боржника, в ході яких встановлено, що за боржником зареєстрований автотранспорт LEXUS IS 250, 2008 р.в., д/н НОМЕР_1, щодо якого державним виконавцем винесено постанову про розшук, та встановлено відсутність у боржника іншого майна, на яке за законом може бути звернуто стягнення. Станом на 03.08.2015 року рішення Суворовського районного суду м.Херсона боржником не виконано. Державний виконавець вважає, що наявність у боржника невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням є підставою для тимчасового обмежений у праві виїзду за межі України. Просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_3, 06.07.1963р.н., право виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту погашення заборгованості на суму 407676,72 грн..

В судове засідання представник заявника через канцелярію суду подав заяву, у якій подання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, матеріали подання судом встановлено, що на виконанні ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона перебуває виконавчий лист №668/13502/14, виданий 30.12.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 407676,72 грн.

Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 02.02.2015 року, яку спрямовано сторонам та боржнику до виконання.

У поданні державний виконавець зазначає, що вчинені виконавчі дії з перевірки майнового стану боржника, в ході яких встановлено, що за боржником зареєстрований автотранспорт LEXUS IS 250, 2008 р.в., д/н НОМЕР_1, щодо якого державним виконавцем винесено постанову про розшук, та встановлено відсутність у боржника іншого майна, на яке за законом може бути звернено стягнення. Доказів на підтвердження вказаних обставин державним виконавцем не надано та такі відомості не підтвердженні у встановлений законом спосіб.

Судом також встановлено відсутність у матеріалах подання будь-яких доказів встановлення державним виконавцем відомостей про зареєстроване місце проживання чи перебування особи або чинення боржником перешкод державному виконавцю у перевірці його майнового стану.

Станом на 03.08.2015 року рішення Суворовського районного суду м.Херсона боржником не виконано.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку передбаченому ст. 377-1 ЦПК, яка міститься у гл.VІ ЦПК України. За змістом цієї статті вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується в порядку, передбаченому цим Кодексом щодо боржників у виконавчому провадженні, за будь-якими виконавчими документами, передбаченими ст. 17 ЗУ №606-ХІV, примусове виконання яких здійснюється ДВС.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону №606- ХІV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням для нього тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

З аналізу зазначених норм вбачається, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах подання відомостей та документів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, тобто свідомого вчинення будь-яких дій, спрямованих на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, суд не знаходить підстав для задоволення подання та приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1., погоджене в.о. начальника ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4