30.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/2920/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/2920/15-ц
2/205/1647/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою, у якій просить визнати дійсним договір застави (закладу) автомобіля марки BMW, державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) WBACH81000DD40830, укладений 06.09.2012р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки BMW, державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) WBACH81000DD40830.

У судове засідання позивач не зявився, натомість звернуся до суду із заявою, у якій заявлені вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте звернуся до суду із заявою, у якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу без його участі.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши викладені у позовній заяві обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

06.09.2012р. між ОСОБА_1 (Заставодержатель) та ОСОБА_2 (Заставодавець) у простій письмовій формі підписано договір застави (закладу) автотранспортного засобу, згідно з яким Заставодавець передає у заставу Заставодержателю автомобіль марки BMW, державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) WBACH81000DD40830, на забезпечення повернення отриманої Заставодавцем позики згідно з умовами договору від 06.09.2012р. у сумі 150 000, 00 грн.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про заставу» договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається..

Разом з тим, у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначається, що при вирішенні спорів про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Як вбачається з розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 08.10.2015р. у даному реєстрі щодо автомобіля марки BMW, державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) WBACH81000DD40830, містяться записи про накладення арешту на підставі постанови ВДВС Оболонського РУЮ №36514803 від 04.04.2013р., постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ №41878762 від 05.02.2014р., постанови ВДВС Оболонського РУЮ №43460079 від 05.06.2014р.

Крім того, відповідно до відповіді Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області від 29.09.2015р. щодо спірного автомобіля існує обмеження щодо його відчуження, внесене за ініціативи Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у межах виконавчих проваджень ВП48018036 та ВП48017925.

З огляду на те, що визнання договору застави дійсним та визнання за позивачем права власності на спірний автомобіль порушуватиме права та інтереси інших осіб, в інтересах яких накладено арешт на даний автомобіль, а також враховуючи, що позивачем не надано доказів ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору застави, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення позову судові витати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 220 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3