Справа №263/1205/15-ц
Провадження №2/263/785/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житло за НОМЕР_2, виданого 25.03.1993 року Держпідприємством по ремонту та експлуатації житлового фонду «Жиліщник», квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності: їй, чоловіку ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, сину ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3. На підставі свідоцтва, за нею, чоловіком, сином право власності на квартиру не було зареєстроване органом, який здійснював державну реєстрацію прав власності на нерухомість. У державній нотаріальній конторі, за вказаною обставино та внаслідок не визначення правильно часток співвласників спільної власності, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру. За захистом права власності вимушена звернутися до суду, який просить задовольнити її позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволені позову, на підстава зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача Маріупольської міської Ради у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані докази та враховуючи визнання позову відповідачем, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі, що відповідає вимогам ст.174 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правові відносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, 25.10.1969 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, позивачем по справі. (а.с.8)

За свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4, батьками якого є: ОСОБА_3 та ОСОБА_1. (а.с.9)

Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2, виданого 25.03.1993 року Держпідприємством по ремонту та експлуатації житлового фонду «Жиліщник», квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4. (а.с.10)

При цьому слід зазначити, що за вимогами ст.ст. 60,70 СК України, ст.ст.368, 370,372 ЦК України вказане нерухоме майно належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності та враховуючи рівність їх часток, кожному із них належить по 1/3 частині.

Згідно свідоцтва про смерть (серії НОМЕР_5) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.6)

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, тобто ОСОБА_1, ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги спадщини померлого ОСОБА_4

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня її відкриття, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_4 постійно проживали разом з ОСОБА_4, у тому числі і на час відкриття спадщини, не відмовились від спадщини, суд вважає, що вони прийняли спадщину, яка залишилась від ОСОБА_4, а за ч.5 ст.1268 ЦК України вона належить їм з часу відкриття спадщини, у тому числі і спірна квартира. Після прийняття спадщини, вказана квартира на праві спільної сумісної власності стали належати ОСОБА_1, ОСОБА_4, кожному по ? частині.

Згідно свідоцтва про смерть (серії НОМЕР_6) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.7)

Оскільки ОСОБА_1 постійно проживали разом з ОСОБА_4, у тому числі і на час відкриття спадщини, не відмовились від спадщини, суд вважає, що вона прийняла спадщину, яка залишилась від ОСОБА_4, а за ч.5 ст.1268 ЦК України вона належить їй з часу відкриття спадщини.

Надані нотаріусом документи зі спадкових справ свідчать про те, що 19.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першої маріупольської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини від чоловіка ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3, інших спадкоємців не мається.

За постановами нотаріуса Першої маріупольської державної нотаріальної контори про відмову у вчинені нотаріальної дії від 19.01.2015 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчинені нотаріальних дії відносно прийняття спадщини чоловіка та сина, а саме квартири АДРЕСА_1 , оскільки за позивачем, її чоловіком та сином

право власності на квартиру не було зареєстроване органом, який здійснював державну реєстрацію прав власності на нерухомість.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що за позивачем на теперішній час у встановленому законом порядку право власності на квартиру не зареєстроване, тому з урахуванням прийнятої спадщини від чоловіка та сина, за нею необхідно визнати право власності на вказану квартиру вцілому.

Керуючись, ст.ст.10,11,60-61,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,1 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І. Папаценко