Справа № 476/1135/15-ц
Провадження № 2/476/242/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2015 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.
при секретарі Козаченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
19.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 16.01.1988 року зареєструвала шлюб з відповідачем в виконавчому комітеті Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є дитиною-інвалідом І групи "А". Шлюбні відносини припинили у 1995 році по тій причині, що відповідач поїхав проживати до своїх батьків в Чернівецьку область, з того часу вони не спілкуються. На примирення не згодна. Поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу залишити прізвище "Михайлюк", проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач не з'явився, про слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, заяву про розгляд справи за його відсутності не направив. Судом з'ясовано думку позивачки щодо проведення заочного розгляду справи, заперечень не надійшло. Приймаючи до уваги викладене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 16.01.1988 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом з дитинства. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини. Про свій намір поновити шлюбні відносини вони не заявили, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд вважає, що позивачці слід залишити прізвище "Михайлюк".
Під час подачі позовної заяви ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору, оскільки вона є законним представником дитини-інваліда, що підтверджується копією посвідчення ААБ № 145397 виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Єланецької районної державної адміністрації 11.10.2007 року. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16 січня 1988 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в виконавчому комітеті Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, актовий запис № 1, розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище "Михайлюк".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чернякова.