Справа № 191/2772/14-ц
Провадження № 2/191/24/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Синельникове

26.03.2015 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровскої області

у складі: головуючого судді Н.Т. Черкової

при секретарі - А.В. Куслій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа - Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-я особа - Синельниківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 в позовній заяві зазначили і в судовому засіданні пояснили, що на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння від 16 лютого 1994 року ОСОБА_4 належить 9/10 частини, а ОСОБА_5 належить 1/10 час. на підставі свідоцтва про право на спадщину ІНФОРМАЦІЯ_1, домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння, знаходиться у власності Синельниківської міської ради, а у позивачів у постійному користуванні. Площа земельної ділянки 0,0872 га.

16 лютого 2007 року за №157-10/// Синельниківською міською радою прийнято рішення: «Вилучити за добровільною відмовою ОСОБА_6, яка мешкає на АДРЕСА_2, частину земельної ділянки, площею 0,0024 га на АДРЕСА_2 та дозакріпити її ОСОБА_4 до його присадибної ділянки на вул. АДРЕСА_1 для будівництва гаражу. Після вилучення площа земельної ділянки на АДРЕСА_2 становитиме 0,0490 га. Дати дозвіл ОСОБА_4 на земельно-кадастрову інвентаризацію меж земельної ділянки на вул. АДРЕСА_1 з метою безоплатної приватизації.».

Рішенням виконкому Синельниківської міськради № 262 від 20 вересня 2007 року позивачу дозволено будівництво гаражу розміром 6,0x4,0 за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням виконкому Синельниківської міськради № 628-33///І від 30 серпня 2013 року йому надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою. Технічна документація із землеустрою виконана ПП «Велес» за договором N° 360/10/13 від 23.10.2013 року відповідно до вимог ст.81 Земельного кодексу України, ст. 56 ЗК України, Закону України «Про землеустрій». Виготовлену технічну документацію позивачі подали до виконкому Синельниківської міської ради для отримання дозволу на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1

Але в акті встановлення меж земельної ділянки в натурі відсутній підпис користувача суміжної земельної ділянки ОСОБА_3.

Виконком вважає,що це унеможливлює затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу земельної ділянки у власність.

Синельниківською міської радою їм відмовлено в передачі земельної ділянки у власність.

Громадянка ОСОБА_3. наполягає у відновленні меж існувавших до 16.02.2007 року і спір між ними не було врегульовано комісією з питань врегулювання земельних спорів при виконавчому комітеті Синельниківської міськради (рішення від 09.12.2013 року № 1).

Вважають, що відмова ОСОБА_3 щодо узгодження меж є безпідставною, а позивачі виконали всі вимоги закону і мають всі підстави для реалізації свого права, передбаченого законом, на приватизацію земельної ділянки, та отримання державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі рєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі ,затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 04 травня 1999 року за № 43 (з відповідними змінами) технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку не містить вимог погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками землі і землекористувачами. Крім того чинне законодавство України не передбачає обов'язку землекористувача надавати згоду на погодження меж суміжних земельних ділянок.

Наявність чи відсутність підпису користувача суміжної земельної ділянки не може істотно вплинути на порядок визнання меж земельної ділянки. Вважають, що не існує будь-яких перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки. В зв'язку з зазначеним, вимушені звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали, просять суд визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом встановлення меж з землекористувачем земельної ділянки АДРЕСА_2 ОСОБА_3 з метою подальшої приватизації.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 позовні вимоги не визнали, мотивуючи тим, що гараж позивачі побудували незаконно на їх підвалі. Просять суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи Синельниківська міська рада Дніпропетровської області - Тарабара Є.П. вважає, що позовні вимоги не конкретні, тому просить винести рішення на розсуд суду.

- Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, пояснила суду, що вона брала участь при обмірі спірних земельних ділянок, як член узгоджувальної комісії. При обмірі були присутні обидві сторони. Комісією було проведено обміри по фактичним даним, звірили з технічними паспортами та документами на право власності на житло. Земельні ділянки по розміру співпадали. Але на земельній ділянці позивача ОСОБА_1 є самочинне будівництво гаража. У ОСОБА_7 виникало питання, що сарай Д-1- це їх сарай.

- Свідок ОСОБА_10 дала суду пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_9 Cуд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння від 16 лютого 1994 року ОСОБА_4 належить 9/10 частини (а.с.63), а ОСОБА_5 належить 1/10 час. на підставі свідоцтва про право на спадщину ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.67) домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння, знаходиться у власності Синельниківської міської ради, а у позивачів у постійному користуванні. Площа земельної ділянки складає 0,0872 га.

Як вбачається з договору куплі -продажу нерухомого майна від 04.11.1998 року, ОСОБА_6 купила у ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями,

розташованими за адресою АДРЕСА_2 на земельній ділянці, розміром 491 кв.м. (а.с.30).

Відповідно до рішення Синельниківської міської ради № 157-10/V від 16.02.2007 року за добровільною відмовою у ОСОБА_6 вилучено частину земельної ділянки 0,0024 га по вул.. Весела в м. Синельникове і дозакріплено її ОСОБА_1 (а.с.4), згідно заяви ОСОБА_3 вона надала дозвіл ОСОБА_1 на будівництво гаражу по межі своєї земельної ділянки (а.с.5).

Судом також досліджені документи, які долучені до матеріалів справи: рішення комісії з питань урегулювання спорів від 09.12.2013 року (а.с.6), лист №57/11 від 22.01.2014 року (а.с.8), копія листа від 11.07.2014 року (а.с.29), копії технічної документації із землеустрою ПП «ВЕЛЕС», в тому числі: витяг із рішення Синельниківської міської ради №628-33/VI від 30.08.2014 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.а.58), акт про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з якого вбачається, що інженером землевпорядником в присутності землекористувачів Зоголь.В.А. та ОСОБА_2 в присутності суміжних землекористувачів - ОСОБА_11, ОСОБА_7 склали акт про те, що межі земельної ділянки визначено на місцевості по точках, які показували при обмірі замовники та збігаються зі штучними лінійними спорудами і рубежами (парканами і огорожами). На бажання замовників закладка межових знаків не здійснювалась. (а.с.59 об.), ситуаційна схема (а.с.58), кадастровий план та відомість визначення площ та координат (а.с.60), абріс зовнішніх меж земельної ділянки (а.с.61), схема розміщення земельної ділянки на плані (а.с.62), договір купівлі-продажу від 06.06.1992 р., за яким ОСОБА_1 купив ? частину житлового будинку та відповідних надвірних побудов та споруд за адресою АДРЕСА_1 (а.с.64-66), копія технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 (а.с.68-71), рішення виконкому Синельниківської ради №262 від 20.09.2007 року про надання дозволу ОСОБА_1 на будівництво гаражу по АДРЕСА_1 (а.с.74).

На виконання ухвали суду, суду надано схема суміжних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, а також висновок узгоджувальної комісії Синельниківської міської ради від 12.11.2014 року, в якому зазначено, що встановлення межових знаків між земельними ділянками, згідно з наказом Державного комітету України земельних ресурсів №376 від 18.05.2010 року «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками», яка визначає механізм встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками виконує юридична особа, що володіє необхідними технічним і технологічним забезпеченням та у складі якої працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників або фізична особа-підприємець, яка володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованим інженером-землевпорядником (а.с.107). Судом також досліджені схематичні плани суміжних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с.88-92), копія заяви ОСОБА_6 про передачу 24,0 кв.м. земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва гаражу (а.с. 109), розпорядження Синельниківського міського голови про призначення узгоджувальної комісії (а.с.119).

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та право користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Статею 107 ЗК України передбачено, що для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або

створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних

збитків; застосування інших передбачених законом способів захисту (ст.16 ЦК України).

Крім того, за змістом ст.158 ЗК України встановлення меж земельних ділянок не являється компетенцією суду, а вирішується відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до норм ч.1ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги не обґрунтували належними та допустимими доказами, не довели та не обґрунтували яким чином необхідно встановити межі між сусідніми ділянками, не визначили та не послалися на розміри, за якими необхідно встановити межові знаки, тобто позовні вимоги не конкретні. Уточнень до позовної заяви позивачі не надали. При цьому позивач ОСОБА_1 пояснив, що межі встановлено ПП «ВЕЛЕС», вони існують і не порушені. Всі вимоги позивачів зводились до того, що відповідач відмовляється підписати акти на встановлення меж між суміжними земельними ділянками, чим заважає приватизації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1. Предмет спору, викладений в мотивувальній частині позову не відповідає вимогам в резолютивній частині.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю позивачами порушення меж між суміжними земельними ділянками за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Керуючись ст.125,158, 159 ЗК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213-214, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа - Синельниківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міскрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя: Н. Т. Черкова