УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ТОВ «Актива» про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015р. до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить забезпечити докази шляхом витребування інформації з ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФСУ в Запорізькій області про реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника ТОВ «Накстрейд» ОСОБА_1 та шляхом витребування інформації у Ємільчинського відділення Новоград-Волинської ОДПІ ГУ ДФСУ про дату народження керівника ТОВ «Накстрейд» ОСОБА_1. Вказує, що ця інформація необхідна для розгляду судом його заяви про розяснення ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2012р. у справі 6/0825/222/2012, якою ОСОБА_1 тимчасово обмежена у праві виїзду за межі України, а самостійно вони не можуть отримати цю інформацію, оскільки вона є інформацією з обмеженим доступом.

Вивчивши дану заяву та матеріали справи 6/0825/222/2012, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів подається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у т.ч. за їх місцезнаходженням. У інших випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

При цьому, дана стаття міститься в главі 3 «Провадження у справі до судового розгляду» розділу 3 «Позовне провадження» ЦПК України.

З системного аналізу вказаних положень ЦПК України, вбачається, що питання про забезпечення доказів можливе лише в межах відкритого провадження за певним позовом у випадках, коли подання цих доказів є неможливим чи утрудненим за певних обставин, що повинно доводиться сторонами чи третіми особами, які звертаються до суду з цим позовом.

Судом встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2012р. по справі 6/0825/222/2012 ОСОБА_1 тимчасово обмежена у праві виїзду за межі України.

Вказана ухвала прийнята судом за зверненням Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ на стадії виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 26/149/09 від 20.11.2009р. про стягнення з ТОВ «Накстрейд» на користь ДП «С.К.-ОСОБА_2» суми боргу та судових витрат.

Обидва судові рішення на даний час знаходяться на виконанні в Хортицькому ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

28.07.2015р. ТОВ «Актива», як правонаступник стягувача ДП «С.К.-ОСОБА_2», звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з заявою про розяснення ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2012р. по справі 6/0825/222/2012 ОСОБА_1 тимчасово обмежена у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що в заяві відсутні дата народження та ідентифікаційний номер керівника боржника ТОВ «Накстрейд» ОСОБА_1Й, що утруднює виконання цієї ухвали.

Таким чином, вбачається, що заявник просить забезпечити докази не у звязку з розглядом певного позову, в якому він приймає участь, а у звязку з розясненням ухвали суду, постановленої на стадії виконання судового рішення.

Однак суд вважає, що подання заяви про забезпечення доказів на стадії розяснення рішення суду чи на стадії вирішення питань, повязаних з його виконанням, діючим законодавством не передбачено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «Актива» про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 133 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Актива» про забезпечення доказів у справі 6/0825/222/2012 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.07.2015