справа № 200/5560/15-ц 25.08.15
Ухвала

02 липня 2015 року Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду по справі №1480/2013 від 15.07.2013, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський союз» від 15.07.2013 по справі №1480/2013 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначила, що 15 липня 2013 року суддею Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський союз» по справі №1480/2013 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до неї було винесено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вважає таке рішення постановлено незаконно та просила його скасувати, оскільки ні жодної повістки, ні самого рішення вона не отримувала, що є порушенням законних прав та інтересів особи, права та інтереси якої вирішувались без її участі. Також зазначила, що взагалі про наявність вищевказаного рішення вона дізналась тільки 23 грудня 2014 року при ознайомлені з виконавчим провадженням у Саксаганському ВДВС м.Кривого Рогу.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку судового засідання через канцелярію суду представник заявника надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також зазначив, що підтримує заявлені вимоги.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви про оскарження рішення третейського суду, третейську справу №1480/2013 суд приходить до наступного.

Згідно із ст.389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

За нормою ст.389-3 ЦПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа направляється до суду протягом п'яти днів з дня надходження такої вимоги. Матеріали третейської справи надані до суду до розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст.389-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 15.07.2013, ухваленим у справі №1480/2013 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 49999грн.99коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500грн.00коп.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про третейські суди» третейські суди вирішують спори на підставі Конституції України та законів України, інших нормативно-правових актів та міжнародних договорів України.

Згідно ст.38 Закону України «Про третейські суди», ст.60 ЦПК України кожна сторона третейського розгляду повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Третейський суд має право вимагати від сторін надання доказів, необхідних для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

У відповідності до ч.1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Відповідно до ч.4 цієї статті судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Згідно ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до ч.4 ст.389-4 ЦПК України суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 389-5 цього Кодексу.

Як зазначено у вказаному рішенні третейського суду, відповідач, його представник у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень (пояснень) на позовну заяву не надав, керуючись ст. 41 Закону України «Про третейські суди» третейський суд визнає неявку відповідача не поважною і вважає можливим проводити слухання справи за його відсутністю.

В матеріалах третейської справи №1480/2013 є поштовий реєстр від 19 липня 2013 року, який свідчить про направлення ОСОБА_1 копії рішення від 15.07.2015 з штрих кодом №68 2, проте в поштових реєстрах від 04 липня 2013 року та 03 липня 2013 року відсутні дані про направлення ОСОБА_1 повісток про призначення судового засідання, за таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи та була позбавлена можливості бути присутньою при розгляді справи Третейським судом, надати докази для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи

На підставі викладеного, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз», ухвалене по справі №1480/2013, підлягає скасуванню.

Відповідно ст..ст. 79, 88 ЦПК України, стягнути з ПАТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 609 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 293, 389-1 389-6, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 15.07.2013 року - задовольнити.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 15.07.2013 по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №KRXRRX22390760 від 08.09.2008 - скасувати.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 609 (шістсот девять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Яковлев