АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/590/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 632/942/14-ц Библів С.В.
Категорія: земельні Доповідач - Швецова Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Даниленка В.М., Малінської С.М.

за участі секретаря - Каменської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області

на рішення Первомайського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, СТОВ «Ржавчик», третя особа - Управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що її батько, ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і єдиним спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після померлого, є саме вона.

Після смерті батька, вона у передбачений законом строк звернулася до державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області. Отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майновий пай батька в КСП імені Леніна та на банківські вклади. Від нотаріуса дізналася, що, якщо у батька є майновий пай КСП імені Леніна, то має бути і земельний пай, у зв'язку з чим звернулася до відділу Держкомзему у Первомайському районі Харківської області, де їй було повідомлено, що померлий батько був виключений із другого списку громадян - членів КСП імені Леніна, хоча у першому списку, що є невід'ємним додатком до Державного акту про право колективної власності на землю він був включений до таких громадян під № 270. У зв'язку з чим їй було рекомендовано звернутися з цим питанням до суду, оскільки є земельний спір. Таким чином, позивачка вважає, що оскільки батько мав право на земельну часту (пай), бо був членом КСП, і при виході на пенсію цього права не втратив. На даний час є єдиною спадкоємицею після батька і спадщину прийняла, має право на належне йому право на земельну частку (пай) колишнього КСП імені Леніна від 24.10.1995 року. Це право успадковується незалежно від причин неотримання сертифікату про право на земельну частку (пай).

На підставі викладеного, просила суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом розміром, встановленим для члена КСП імені Леніна Первомайського району Харківської області, із земель запасу в територіальних межах Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області.

Представники відповідачів Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області та СТОВ «Ржавчик», а також третьої особи управління Держземагенства в Харківській області в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову з підстав пропуску позивачкою строку для звернення до суду, недоведеності членства батька позивачки в КСП. На дату проведення розпаювання земель колективної власності КСП імені Леніна, тобто на 01.01.2000 року, ОСОБА_4 не працював в КСП ім. Леніна і не міг бути членом КСП. Тому, він не був включений в уточненні списки претендентів на земельну частку (пай).

Рішенням Первомайського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, СТОВ «Ржавчик», третя особа - Управління держземагенства у Первомайському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) розміром 6,67 умовних кадастрових гектарів колишнього КСП імені Леніна в територіальних межах Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області за рахунок земель запасу.

Не погодившись з вказаним рішенням Ржавчицька сільська рада Первомайського району Харківської області звернулася на нього з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального й процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цивільно-правового спору по суті.

При цьому апелянт, по-перше вказує на те, що позивачем не було надано до суду доказів стосовно того, що її померлий батько дійсно був членом КСП, а не працював за трудовим договором.

По-друге, що судом першої інстанції необґрунтовано не взято до уваги на те, що в даному випадку в позовній заяві не наведено виняткових та значущих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду із позовом, а тому залишається незрозумілим, чому за життя громадянин ОСОБА_4 не заявляв про порушене право на отримання земельної частки (паю), хоча увесь час з моменту розпаювання та до смерті ОСОБА_4 проживав на території села і до сільської ради не звертався. Разом з тим, знав про те, що його не включено до уточненого списку, так як перед затвердженням список було оприлюднено в сільському будинку культури.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що батька позивача було внесено до списку громадян, який було залучено до Державного акту на право колективної власності на землю від 24 жовтня 1995 року, отже він має право на земельну ділянку колишнього КСП ім. Леніна в розмірі 6, 67 умовно кадастрових гектарів. Крім того, суд вказав, що оскільки ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, звернення позивача до суду за захистом порушеного права власності навіть після спливу позовної давності є підставою для його поновлення.

Проте погодитися із такими висновками суду не можна.

Колегія суддів виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 05 травня 1965 року ОСОБА_4 був прийнятий на роботу шофером в колгосп ім. Леніна Первомайського району Харківської області, який був реорганізований в КСП ім. Леніна, а згодом в СТОВ «Ржавчик».

10 грудня 1998 року позивач звільнився з роботи за власним бажанням.

Зазначене підтверджується записами у трудовій книжці.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08 серпня 1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Державний акт на право колективної власності на землю площею 3574 га. для ведення сільськогосподарського виробництва видано КСП ім. Леніна в с. Ржавчик Первомайського району Харківської області 24 жовтня 1995 року на підставі рішення Ржавчицької сільської ради від 21 липня 1995 року.

При цьому позивач був внесений до списку громадян - членів КСП, що додавався до Державного акту під № 270.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_4 дійсно мав право на отримання земельного паю, оскільки був членом КСП ім. Леніна на момент видачі державного акта на право колективної власності на землю.

Видача сертифікатів, які підтверджують право на земельну частку ( пай) відбувалось на підставі уточнених списків членів КСП імені Леніна, які мають право на земельну частку ( пай) 469 осіб, вказаних в розпорядженні голови первомайської райдержадміністрації № 123 від 06.034.20000 року «Про затвердження розрахунку вартості земельної долі ( паю) та її розміру в умовних кадастрових гектарах КПС імені Леніна Первомайського району».

Проте, до додатку до розпорядження райдержадміністрації від 13.09.2002 року, відповідно до якого були передані земельні ділянки у приватну власність громадян, ОСОБА_4 включений не був.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. За життя ОСОБА_4 розпорядження райдержадміністрації щодо не включення його до списку не оскаржив.

Позивач - донька ОСОБА_4 була включена до списку громадян, яким передаються у власність земельні ділянки взамін земельних часток ( паїв) реформованого КСП ім. Леніна Ржавчицької сільської ради. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не заперечувала того факту, що її батько знав про проведення зборів у 2002 році та прийняте рішення ні куди не оскаржив.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Згідно ч. 3, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Первомайська районна державна адміністрація подала у суд заяву про застосування строків позовної давності (а.с. 46-48).

Колегія суддів зазначає, що загальні збори на яких було проведено розпаювання земель колишнього КСП відбулися 05 січня 2000 року.

Позивач звернулася у суд із позовом лише у квітні 2014 року, при цьому посилалася на те, що тривалий час не знала про те, що її батькові на праві власності належить земельна частка (пай).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

При цьому позивач не надав будь - яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку позовної давності, не встановлено таких обставин і колегією суддів.

Справа не містить відомостей, що позивач як спадкоємець та ОСОБА_4 за життя письмово зверталися до Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про оформлення документів на земельну ділянку чи отримання необхідних документів.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановленням нового про відмову у позові у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

На підставі наведеного та ст. ст. 309, 314, 316, 317 ЦПК колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу скаргою Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області - задовольнити.

Рішення Первомайського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, СТОВ «Ржавчик», третя особа - Управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: