У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровської науково виробничої комерційної фірми «Резец ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та компенсації сум у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровської науково виробничої комерційної фірми «Резец ЛТД» (далі - ТОВ ДНВКФ «Резец ЛТД») на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що в липні 2012 року вона була прийнята на посаду бармена до ТОВ ДНВКФ «Резец ЛТД» в кафе «Матіс», яке знаходиться за адресою: вул. Революційна, 6/36 у м. Кривому Розі. 01 січня 2013 року її було звільнено з займаної посади згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України - за прогул. Про звільнення вона дізналась 30 квітня 2013 року. Посилаючись на незаконність її звільнення, просила суд стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 34 809 грн 28 коп.; моральну шкоду в розмірі 4 000 грн; компенсацію (індексацію) за кожен місяць затримки виплати відповідно до індексу споживчих цін по день фактичного розрахунку в розмірі 265 грн; витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ ДНВКФ «Резец ЛТД» на користь ОСОБА_4 125 грн 47 коп. компенсації сум у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову в цій частині. Стягнуто з ТОВ ДНВКФ «Резец ЛТД» на користь ОСОБА_4 34 809 грн 29 коп. в рахунок відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ ДНВКФ «Резец ЛТД» просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, апеляційний суд, застосувавши положення ст. ст. 117, 237-1 КЗпП України, обґрунтовано виходив із наявності підстав для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, рішення суду апеляційної інстанції ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровської науково виробничої комерційної фірми «Резец ЛТД» відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
В.П. Гончар Д.О. Остапчук