Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 Справа №607/11436/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-19503-221210 від 22 грудня 2010 року. Обґрунтовує позов тим, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з умовами якого ТОВ «КБ «Дельта» надало відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень, та на день укладання зазначеного договору встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 2800 гривень, а відповідач зобовязалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі. Проте зобов'язання за договором не виконала та має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28 травня 2015 року складає 8842,75 гривень, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 3841,68 гривень, заборгованість за простроченим тілом кредиту 1796,08 гривень, заборгованість за відсотками 3204,99 гривень. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за договором у розмірі 6489,56 гривень та понесені судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, згідно з якою просить розглянути справу в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою нею письмовою заявою не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

22 грудня 2010 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №004-19503-221210 (далі - договір).

Договір підписаний 22 грудня 2010 року особисто відповідачем.

Відповідно до умов договору, ПАТ "Дельта Банк" відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, зобов'язався здійснювати обслуговування відповідача, на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. ПАТ "Дельта Банк" надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на картковому рахунку в розмірі 2800 гривень. Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Моментом надання позивачем відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою платіжної картки або день утримання платежів за умови відсутності на картковому рахунку власних коштів, а також моментом виникнення недозволеного відповідачу овердрафту є день виникнення негативного залишку по картковому рахунку, який перевищує розмір кредитного ліміту.

У відповідності до п. 3.6. договору відповідач зобов'язаний щомісяця, в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконувала.

Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за договором, станом на 28 травня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за за тілом кредиту складає 3841,68 гривень, заборгованість за простроченим тілом кредиту 1796,08 гривень.

Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до п. 2.3. договору відповідач оплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору.

Як слідує з розрахунку заборгованості за договором ОСОБА_1 нараховано 3204,99 гривень заборгованості за відосктами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Зазначених вимог закону ОСОБА_1 належним чином не виконала, заборгованості за договором та суми нарахованих процентів не сплатила.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту 3841,68 гривень, заборгованості за простроченим тілом кредиту 1796,08 гривень, заборгованості за відсотками 3204,99 гривень.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, код ЄРДПОУ 34047020) 8842 (вісім тисяч вісімсот сорок дві) гривні 75 (сімдесят пять) копійок заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №004-19503-221210 від 22 грудня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя