Справа № 309/2370/15-ц
Провадження № 2/309/1245/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого- судді Савицького С.А.

при секретарі: Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Посилається на те, що 15.12.2000 року помер дід позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а також земельна ділянка розміром 0,25 га, які знаходяться за адресою с.Жовтневе, вул.Жовтнева,83 Хустського району. При житті дід позивача склав заповіт, у якому все майно заповів позивачу ОСОБА_1 Позивач звернувся до Хустської ДНК з метою оформлення спадкових прав на будинок, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. Відсутність правовстановлюючих документів на будинок пояснюється тим, що будинок збудований у 1991 році, і на той час діяли норми ЦК Української РСР в редакції 1963 року, якими визначалось, що в особистій власності громадян може бути і жилий будинок. При цьому глава десята цього кодексу не повязувала наявність такого права з його обовязковою державною реєстрацією. Право власності на дворогосподарство посвідчувалось відомостями в погосподарській книзі. Позивач проживав разом зі спадкодавцем до дня смерті, продовжує проживати у даному будинку. Позивач фактично володіє зазначеним нерухомим майном, сплачує всі комунальні послуги, проводить ремонтні роботи, спорів щодо будинку немає, на нього ніхто не претендує. 23.10.2013 року рішенням 31 сесії 6-го скликання ОСОБА_3 сільської ради вул.Жовтневе с.Драгово були перейменовані в с.Жовтневе вул.Жовтневе. Позивачем виготовлено технічний паспорт на будинок №83 по вул.Жовтневе с.Жовтневе. Відсутніть правовстановлюючих документів на вказаний будинок перешкоджає позивачу у користуванні належним йому в порядку спадкування житловим будинком. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно житловий будинок в с.Жовтневе, вул.Жовтнева,83 Хустського району після смерті ОСОБА_4, який помер 15.12.2000 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 не зявилися. Представник позивача подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримують повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не зявився. Сільський голова ОСОБА_5 до суду подав заяву, в якій він просить суд справу розглянути без участі представника ОСОБА_3 сільської ради. Позов визнають.

Представник третьої особи без самостійних вимог Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Завідуючою ОСОБА_6 суду подано заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника Хустської ДНК. Проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін в порядку ст.169 ЦПК України без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом належними доказами встановлено, що діду позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 належав житловий будинок за адресою с.Жовтневе, вул.Жовтнева,83 Хустського району, що стверджується витягом з погосподарської книги №2 за 1996-2000 роки ОСОБА_3 сільської ради, а також витягом з рішення 12-ї сесії ОСОБА_3 сільської ради 2-го скликання від 25.12.1997 року про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки розміром 0,25 га для обслуговування житлового будинку ОСОБА_4 в с.Жовтневе, вул.Жовтнева,83.

15.12.2000 року помер дід позивача ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. При житті дід позивача склав заповіт, у якому все майно заповів позивачу.

У розумінні статті 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини позивач ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину.

Позивач виготовив технічний паспорт на житловий будинок, розташований в с.Жовтневе, вул.Жовтнева,83 Хустського району.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобовязаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не може вільно користуватися належним йому спадковим майном у вигляді житлового будинку та земельної ділянки площею 0,25 га за адресою с. Жовтневе, вул.Жовтневе, №83 Хустського району, оскільки він, як законний спадкоємець, має всі законні права на зазначене спадкове майно, але не може оформити своє право власності на нього у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім»я спадкодавця.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити, визнавши за позивачем право власності на спадкове майно житловий будинок та земельну ділянку площею 0,25 га за адресою с. Жовтневе, вул.Жовтневе, №83 Хустського району в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 15.12.2000 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 392, 1217, 1299 ЦК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,25 га за адресою с. Жовтневе, вул.Жовтневе, №83 Хустського району Закарпатської області в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_4, який помер 15.12.2000 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7