Справа № 460/1512/15-ц
Провадження №2/460/950/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про зняття заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду із позовною заявою, в якій вказує, що вона являється власником житлового будинку по вул. Без Назви у с. Рогізно, Яворівського району Львівської області. У травні 2015 року вона звернулася до приватного нотаріуса з метою здійснити відчуження вищевказаного житлового будинку шляхом дарування його своєму сину ОСОБА_2. Під час отримання нотаріусом відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна виявилось, що 14.12.2006 року за № 4222545 Яворівською державною нотаріальною конторою було зареєстровано заборону на відчуження майна ,якого саме не вказано. Так, дійсно, ще в 1979-1980 роках, Позивач отримувала позику в Ощадбанку СРСР, яку також давно вже погасила. У 1992 році був створений ОСОБА_3 України на базі Українського республіканського управління Ощадбанку СРСР. Звернувшись в ОСОБА_4 вона отримала відповідь, що на її імя заборгованості по кредиту та відсотках немає. А тому вона звертається до суду і просить суд постановити рішення, яким зобовязати Реєстраційну служба Яворівського районного управління юстиції Львівської області зняти заборону на її імя з ЄРЗВОН.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача, Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Просить винести рішення у відповідності до чинного законодавства.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що у відповідності до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на імя ОСОБА_1, зареєстровано обтяження. Обєкт обтяження невизначене майно.

У відповідності до Довідки, виданої ТВБВ №10013/0276 філії-Львівського

-2-

обласного управління АТ «Ощадбанк» від 08 травня 2015 року № 314, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості по кредиту та відсотках немає.

Встановлено, що Позивач звернулася до державного нотаріуса Яворівської державної нотаріальної контори із заявою про зняття заборони на відчуження нерухового майна, однак у відповідності до відповіді від 07 травня 2015 року за №298/01-16, їй повідомлено, що зняття заборони на відчуження майна проводить Реєстраційна служба.

Позивач має намір відчужити житловий будинок по вул. Без Назви у с. Рогізно, Яворівського району Львівської області, однак, у звязку з відмовою нотаріуса, не може вільно розпоряджатися своїм майном, тому суд вважає за необхідне захистити права Позивача в судовому порядку.

Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ( ч.1 ст.321 ЦК України).

У відповідності до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 не може вільно розпоряджатися своїм майном, оскільки на майно накладено арешт. Довідка ОСОБА_4 Банку підтверджує той факт, що у Позивача немає заборгованості перед Банком, а тому для захисту майнового права Позивача, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Зобов'язати Реєстраційну службу Яворівського РУЮ Львівської області зняти заборону на імя ОСОБА_1 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за наступними даними:

Тип обтяження заборона (архівний запис);

Реєстраційний номер обтяження 4222545;

Зареєстровано: 14.12.2006 року за №4222545 Яворівською державною нотаріальною конторою.

Підстава обтяження повідомлення, б/н, Яворівська державна нотконтора;

Об'єкт: невизначене майно(усе нерухоме майно);

Власник ОСОБА_1,

Додаткові дані - Архівний номер 2383260 LVOV201, Архівна дата: 12.10.2000р., Дата виникнення: 01.01.1980, № реєстру 293730-120, внутр. № ВС01782D2BF13132494B коментарій: 19/80 ст. 103. алф.кн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ