Справа № 184/1477/15-ц
Номер провадження 2/184/507/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

27.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні підстави.

З 10 серпня 2007 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зроблено відповідний актовий запис за №164. Від шлюбу у позивача з відповідачем є спільна донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачем. До червня 2013 року позивач з відповідачем проживали однією сім'єю. Після чого спільне проживання було фактично припинено. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки позивач з відповідачем мають різні погляди на життя, також між ними відсутні спільні інтереси та відсутнє бажання проживати разом. Протягом останніх двох років сторони не бачаться і майже не спілкуються. Так як позивач має намір створити нову сім'ю з іншим чоловіком і переконана, що збереження їхнього шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача.

Позивач вважає, що примирення та подальше спільне сімейне життя між ними зі збереженням сім'ї не можливе. Суперечки про розподіл майна, так як спільної сумісної власності позивач з відповідачем не мають. Угода про місце мешкання їхнього доньки між ними досягнута - донька залишиться проживати із позивачем.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове які були призначені на 10 год. 00 хв. 17 липня 2015 року та на 13 год. 00 хв. 27 липня 2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що з 10 серпня 2007 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зроблено відповідний актовий запис за №164. Від шлюбу у позивача з відповідачем є спільна донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачем. До червня 2013 року позивач з відповідачем проживали однією сім'єю. Після чого спільне проживання було фактично припинено. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки позивач з відповідачем мають різні погляди на життя, також між ними відсутні спільні інтереси та відсутнє бажання проживати разом. Протягом останніх двох років сторони не бачаться і майже не спілкуються. Примирення та подальше життя із збереженням сім'ї між ними неможливе. Угода про місце мешкання їхньої доньки між сторонами досягнута - донька залишиться проживати із позивачем.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 10.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 164 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4