30.06.2015 Справа № 363/1920/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1, при секретарі - Ніколаєнко В.В., за участю прокурора прокуратури Вишгородського району ОСОБА_2, представника відповідача органу опіки та піклування Новопетрівської сільської ради ОСОБА_3, представника третьої особи служби у справах дітей та сім»ї Вишгородської райдержадміністрації - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, органу опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11.10.2013 р. її було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини - сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 через її ухилення від виконання батьківських обов»язків по відношенню до дитини. У теперішній час ситуація цілком змінилась. Вона повністю взяла на себе обов»язки по вихованню та утриманню сина, приймає активну участь у його фізичному та духовному вихованню. В зв»язку з чим вважає, що можливо її поновлення у батьківських правах щодо малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов, оскільки стала на шлях виправлення, працює, має житло, спиртні напої не вживає. Також зазначила, що батько дитини помер.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні визнала позовні вимоги, пояснила, що мати змінилась, дитина радіє при її появі. Після того, як мати влаштувалась на роботу, вона допомагає як матеріально, так і морально.

Представник відповідача органу опіки та піклування Новопетрівської сільської ради за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні також визнала позовні вимоги, зазначила, що були збори опікунської ради, відвідували родину, зміни наявні, створені умови для проживання та виховання дитини, у приміщення є опалення, у дитини є ліжко, дитячі іграшки, стіл, харчування та одяг.

Представник третьої особи - служби у справах дітей та сім»ї Вишгородської райдержадміністрації - ОСОБА_4А в судовому засідання не заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки позивач змінила своє ставлення до дитини, влаштувалась на роботу задля забезпечення родини всім необхідним, позитивно характеризується.

Прокурор прокуратури Вишгородського району ОСОБА_2 вважає за доцільне поновлення позивача в батьківських правах стосовно малолітнього - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вислухавши сторони, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ОК за № 032438 від 04.04.2006 р. батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ( а.с.10).

Відповідно до письмових матеріалів справи батько малолітньої дитини помер.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11.10.2013 р. ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв»язку з ухиленням останньої від виконання своїх батьківських обов»язків щодо дитини ( а.с. 6-8).

Відповідно до розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 21.02.2014 р. за № 73 над малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено опіку, опікуном було призначено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на яку було покладено відповідальність за життя, здоров»я, фізичний та психічний розвиток дитини ( а.с.9).

Відповідно до ст. 169 СК України «мати та батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав».

На сьогоднішній день позивач має намір та бажання виховувати самостійно дитину, утримувати її, приймати активну участь у її житті, дбати та піклуватись.

Позивач змінила свій звичайний спосіб життя, влаштувалась на роботу, отримує стабільний заробіток, поліпшила житлові умови, перестала вживати спиртні напої, тощо.

З довідки виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області вбачається, що ОСОБА_5 проживає та зареєстрована за адресою: с.Н.Петрівці, вул. Київська, 8/2, їй належить ? частина вищевказаного житлового будинку, інша частина належить ОСОБА_6 ( а.с. 14).

Актами обстеження житлово-побутових умов від 16.04.2015 р., 22.04.2015 р. підтверджується участь позивача у вихованні та утриманні дитини, поліпшення житлово-побутових умов, тощо. ( а.с. 11,12).

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач працевлаштувалась, працює помічником вихователя дошкільного навчального закладу за № 556 з жовтня 2014 р. Позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, спиртні напої не вживає ( а.с. 15,25).

Згідно довідки про доходи за № 209 від 10.04.2015 р. річний дохід ОСОБА_5 за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2015 р. складає 12079.02 грн. ( а.с.13).

На «Д» обліку у лікаря-нарколога у теперішній час не перебуває, що підтверджується довідкою лікаря-нарколога КЗ «Вишгородська центральна районна лікарня» ( а.с. 16).

Окрім того, рішенням виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 16.06.2915 р. за № 129 «Про надання висновку про доцільність поновлення батьківських прав гр. ОСОБА_5М.» органом опіки та піклування Новопетрівської сільської ради було надано висновок про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_5 щодо її сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 41,42).

Факт виправлення позивача знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, її наміри щодо утримання та виховування сина є добрими та правильними, такими, що викликають довіру, позивачем зроблені всі спроби для повернення її прав стосовно дитини, будь-то житлові умови, працевлаштування, батьківська турбота по відношенню до дитини, що помічають інші члени родини, представники відповідних державних органів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України суд вважає, що позивачем доведені ті обставини, на які вона посилається у позові.

Таким чином, на підставі наведеного , оскільки встановлено, що позивач може бути поновлена у своїх батьківських правах відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, нею створені необхідні умови для проживання, виховання дитини, у суду немає сумніву в тому, що вона має намір виховувати дитину, розвивати, доглядати та турбуватись про неї., тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 212-215, 292 ЦПК України, ст.169 СК України, суд- В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, органу опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської райдержадміністрації, про поновлення батьківських прав задовольнити.

Поновити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у батьківських правах відносно малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий: М.Б.Баличева