АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5621/15 Головуючий 1 інстанції Клименко А.М.
Справа № 642/3980/15 Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів : - Пшенічної Л.В.

Сащенко І.С.

При секретарі: - Чабан А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями органів слідства, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органами слідства, прокуратури і суду, в якій просила винести рішення про повернення їй незаконно стягнутих грошових коштів в розмірі 209,29 гри. та винести рішення про призначення судово-психологічної експертизи для визначення суми моральної шкоди, заподіяної їй незаконними діями органів слідства, прокуратури і суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова суду від 25 червня 2015 року заяву ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органами слідства, прокуратури і суду - задовольнити частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 у відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду, 209 гри. 29 коп.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_5 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, захистити її конституційне право та відшкодувати завдану моральну шкоди. Для визначення розміру шкоди призначити судово-психологічну експертизу.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув заяву ОСОБА_5, про відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями органів слідства прокуратури та суду з посиланням на ст. 294 ЦПК України. Суд частково задовольнив вимоги заявника та стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування шкоди 209 грн. 29 коп. у задоволенні інших вимог відмовив. Із заяви ОСОБА_5 вбачається, що іншими вимогами заявника було відшкодування моральної шкоди, яку їй заподіяно незаконними діями органів слідства, прокуратури, суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.1 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду відшкодуванню підлягає шкода заподіяна громадянинові внаслідок незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу.

Крім того в порядку ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

Зазначені вимоги розглядаються судом за правилами цивільного судочинства. Посилаючись на вимоги ст. 294 ЦПК України та ст. 1167 ЦК України суд першої інстанції фактично розглянув вимоги заявника за правилами цивільного судочинства.

За правилами цивільного судочинства справу можливо розглянути після вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_5 у матеріалах справи відсутня. При таких обставинах суд першої інстанції не мав права розглядати заяву ОСОБА_5 за правилами цивільного судочинства.

Оскільки цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_5 фактично не відкрито, то і перевіряти обґрунтованість вимог заявника в порядку апеляційного провадження неможливо.

При таких обставинах колегія вважає можливим задовольнити апеляційну скаргу частково. Ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі в порядку ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді