УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2034/2-768/11

Провадження № 6/635/117/2015

17 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчук Я.А.,

при секретарі судового засідання Шарапато А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою, в якій просить змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 2-768/11.

Свої вимоги мотивуючи тим, що на виконанні у відділах державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-768/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 545/В-И-ВХУ від 28.09.2006 року в сумі 63 071, 64 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на момент ухвалення даного рішення еквівалентно 504 037, 01 грн. та судових витрат.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 18 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 545/В-И-ВХУ від 28.09.2006 року укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Тому на підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача його правонаступником.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю його представника, заяву підтримують у повному обсязі.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши надану заяву, вважає такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 545/в-и-вху від 28.09.2006 р. в сумі 63 071, 64 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на момент ухвалення даного рішення еквівалентно 504 037, 01 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», також державне мито в сумі по 566, 66 грн. з кожного та витрати на інфомаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі по 84, 00 грн. з кожного. В частині вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за вказаним договором про надання споживчого кредиту відмовлено.

На підставі зазначеного рішення , 12 липня 2013 року були видані виконавчі листи № 2-768/11 строк предявлення , яких до 05 червня 2013 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів № 2-768/11 задоволено. Поновлено строк предявлення зазначених виконавчих документів до виконання.

06 травня 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-768/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 504 037, 01 грн.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 18 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 545/В-И-ВХУ від 28.09.2006 року укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Отже, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Керуючись ст. ст. 197, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за виконавчим листом 2-768/11, виданим харківським районним судом Харківської області 12 липня 2013 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.А.Шинкарчук