overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/853/15-ц
Провадження № 2/692/289/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на її користь борг 127 928 грн. 81 коп..

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та пояснила, що 20 листопада 1996 року між нею та відповідачем був укладений письмовий договір позики, згідно якого вона, ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 4200 доларів США. Згідно письмової розписки відповідач зобовязувалася кожного року виплачувати по 15% боргу від суми позички та повернути весь борг до 20 грудня 2012 року. У визначений час борг не повернутий.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заявивши, що письмову розписку писала власноручно, але вказані гроші не отримувала і в даний час не має реальної можливості повернути борг через складне матеріальне становище.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно розписки від 20 листопада 1996 року ОСОБА_2 взяла у ОСОБА_1 4200 доларів США у борг, який зобов»язалася повернути до 20 грудня 2012 року. Станом на 2 липня 2015 року курс долара США до гривні становить 2100,6373 гривень за 100 доларів США, що становить 88226,76 грн. Крім того, із відповідача слід стягнути 15% річних за три роки з часу неповернення позики, що становить 39702,05 коп.

У відповідності до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладеного договору та його умов може бути представлена розписка позичальника. Ст. 1049 ЦК України зобовязує позичальника повернути позичкодавцеві позику у тій самі сумі, що була передана йому позичкодавцем.

Таким чином, суд вважає доведеним факт укладання між позивачем та відповідачем договору позички, а тому ОСОБА_2 зобов»язана повернути позичкодавцеві ОСОБА_1 88226,76 грн. основного боргу за договором позики від 20.11.1996 року та 39702,05 грн. відсотків за користування позикою.

Керуючись ст.ст. 10; 60 ; 212; 213; 214; 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України. України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 127928 (сто двадцять сім тисяч девятсот двадцять вісім) грн. 76 коп. боргу.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 1279 грн. 28 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Головуючий:
Провадження № 2/761/376/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретаріКривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому в м. Києві клопотання позивача про призначення експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судову психологічну експертизу для встановлення характеру і ступеню ушкодження здоров'я.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини нявки суд не повідомив.

Обговоривши дане клопотання в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для відповіді на вказане питання необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити серед іншого характер і ступінь ушкодження здоров'я.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 143, 144, 145 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди, судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи завдана ОСОБА_3 моральна шкода внаслідок висловленої ОСОБА_4 погроза вбивством ?

Якщо ОСОБА_3 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдану моральну шкоду?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 761/19981/14-ц

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали,

Суддя
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/505/15-ц
Провадження № 2-н/697/11/2015
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Хорошун
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ "__________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
СУДДЯ _______________ О. В. Хорошун
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№545/742/15-ц
"23" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.
при секретарі Лабовкіній Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 21 вересня 2011 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1305. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь та побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 направила заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а справу просила розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу 21 вересня 2011 року сторони уклали шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1305.
Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть.
Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 110-112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 вересня 2011 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1305 - розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 539/1081/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М.
розглянувши заяву ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541ЦК України
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2403/14-ц
25 березня 2015 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Вознюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві.
В судовому засіданні позивач пояснила що відповідач залишив її та малолітнього сина ОСОБА_3 з лютого 2013 року, з того часу проживають окремо.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повдомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.
Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11травня 2007 року Андрушівською сільською радою Шумського району Тернопільської області. Від подружнього життя мають одну спільну дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, проживають окремо з лютого2013 року, спільного господарства не ведуть. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 травня 2007 року Андрушівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 3.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 564/1898/14-ц
23 березня 2015 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Вознюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася в Костопільський районний суд Рівненської області з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила що відповідач зловживає спиртними напоями, створює не можливі у мови для спільного проживання.
Відповідач в судове засідання не з'явся, про місце та час розгляду справи був повдомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.
Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 2007 року Постійненською сільською радою Костопільського району Рівненської області. Від подружнього життя мають двох спільних дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, проживають в окремих частинах будинку, спільного господарства не ведуть. Позивачка не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. За час наданий судом примирення між сторонами не наступило. Збереження сім"ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. А отже позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 2007 року Постійненською сільською радою Костопільського району в Рівненській області, актовий запис № 11.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/502/15-ц
Провадження № 2-н/697/8/2015
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Хорошун
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ "__________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
СУДДЯ _______________ О. В. Хорошун
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/99/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

26 серпня 2008 року сторони уклали кредитний договір № CSS0GA, за яким позивач отримав кредит в сумі 17641,09 доларів США на строк до 26 серпня 2018 року.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 18 грудня 2014 року в загальній сумі 16794,53 доларів США, в тому числі: поточний борг по кредиту - 8625,75 доларів США, загальна сума боргу за відсотками - 3324,18 доларів США, заборгованість по комісіям - 1157,41 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 2872,35 долара США, штрафи за порушення умов договору - 15,85 доларів США фіксована частина, - 798,98 доларів США процентна складова, а також витрати по справі.

Представник позивача двічі в судові засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судові засідання також не з'являвся з невідомих суду причин, хоча про час розгляду справи він також повідомлявся належним чином за останнім відомими місцем проживання та реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, та ненадходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Крім того за п. 8) ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява може бути залишена без розгляду в разі невиконання вимог суду про усунення недоліків позовної заяви під час розгляду справи по суті. Позивачем надані до позову письмові докази, які неможливо прочитати, в тому числі і кредитний договір. В позові не вказано процентну ставку за кредитом, період за який нарахована заборгованість, зокрема щодо нарахування пені, а також не вказані позовні вимоги в державній грошовій одиниці.

Оскільки представник позивача в судові засідання не з'являється, недоліки позову не усуває, його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: І. А. Зайончковська