Справа № 646/2798/15-ц
пров. № 2/646/888/2015
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2015 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Кравчук Ю.В.,

за участю позивача: не зявилась,

представників відповідачів: не зявилися,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказана справа надійшла в провадження суду 03.03.2015 року та судові засідання призначались на 10.03.2015 року, 01.04.2015 року, 24.04.2015 року, 03.06.2015 року, 26.06.2015 року, 15.07.2015 року, при цьому позивач у судові засідання не зявлялась.

Так, у судове засідання призначене на 03.06.2015 року позивачка не зявилась, надала заяву про відкладення розгляду справ у звязку із зміною представника.

У судове засідання, призначене на 26.06.2015 року позивачка не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У судове засідання, призначене на 15.07.2015 року позивачка не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання нею 03.07.2015 року судового виклику, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що дана справа перебуває в провадженні суду з 03.03.2015 року, позивач у судові засідання не зявлялась, будучи при цьому належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, а також не надала заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд за її відсутності, суд вважає правильним залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, суд розяснює позивачу положення ч.2 ст.207 ЦПК України, відповідно до яких позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 74, ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський