АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5003/15 Головуючий 1 інстанції Лобановська С.М.
Справа № 612/11/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів - Коваленко І.П., Довгаль А.П.

При секретарі: - Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_4, перебуваючи з 05 червня по 26 вересня 2013 року на обліку, як безробітна, у Лозівському міськрайонному центрі зайнятості та маючи статус безробітної, відповідно до укладеного договору щодо її професійного навчання від 17.06.2013, проходила стажування в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому по АДРЕСА_1 у ФОП ОСОБА_3 зі строком навчання з 18 червня по 16 вересня 2014 року.

У вказаний період стажування та навчання в магазині, ОСОБА_4, діючи із прямим умислом на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, з корисливого мотиву, з метою збагачення та розрахунку за свої борги, незаконно заволоділа товарно-матеріальними цінностями, які перебували у її віданні в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» на загальну суму 1068,20 грн, чим завдала матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_3 на вищевказану суму.

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 20 червня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.190 КК України. Під час розгляду справи ОСОБА_3 зверталася до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, однак судом цивільний позов був задоволений частково, де в рахунок відшкодування матеріальної шкоди було стягнуто 1068,20 грн., в іншому у задоволенні цивільного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2014 року вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 20 червня 2014 року стосовно ОСОБА_4 в частині розгляду цивільного позову ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди було скасовано та зазначено про призначення нового розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, 23 грудня 2014 року дане рішення набрало законної сили.

ОСОБА_3 в позовній заяві зазначала, що відповідач своїми злочинними діями завдала їй моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона та її сім'я були позбавлені зазначених грошових коштів. Дана ситуація призвела до значних душевних страждань та нервових потрясінь, які негативно вплинули на позивача та на її стан здоров'я, а також на психоемоційний стан. В зв'язку з протиправною поведінкою відносно позивача, вона була змушена звертатись до правоохоронних органів та до суду самостійно приймати участь у кримінальному провадженні, відвідувати судові засідання, перебуваючи у стресовому стані, що призвело до нервового зриву. Даними обставинами було порушено звичайний ритм життя, що призвело до додаткових зусиль в організації її життя та затрат значного часу, а також змарновано виділений час на літній відпочинок разом з сім'єю. Також вона зазнала тяжкість вимушених змін у виробничих стосунках, ступінь зниження престижу та ділової репутації. Відповідач до теперішнього часу не відшкодувала їй ні майнову, ні моральну шкоду, що вказує на її байдуже і безвідповідальне ставлення до наслідків свого протиправного діяння.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_3 просила позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на свою користь моральну шкоду завдану злочином у розмірі 50 000 грн., а потім збільшила вимого до 200000 грн.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими та не відповідають нормам чинного законодавства України та звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 250 000 грн., посилаючись на наступне.

Згідно п. 1 Договору №00001 від 17.06.2013 року між Лозівським міжрайонним центром зайнятості Харківської області ОСОБА_4 була направлена на стажування до приватного підприємця ОСОБА_3 за навчальною програмою «Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, технологія продажу непродовольчих товарів» зі строком навчання з 18.06.2013 по 16.09.2013 року. Відповідно до Договору №2035/1022-033 ФОП ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання забезпечити професійне навчання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 Проте, як вказує ОСОБА_4, фактично замість обов'язку щодо професійного навчання, без належної підготовки та навчання, на неї були покладені обов'язки повноправного та одноособового продавця магазину. Ставши на облік в Лозівському центрі занятості Харківської області, як зазначає позивач за зустрічним позовом, вона мала шанси працевлаштуватися, отримати гідну роботу та заробітну плату, але завдяки безвідповідальним діям відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 з вересня 2013 року до цього часу досі залишається безробітною, а її сім'я без матеріального доходу. Також вона втратила можливість отримувати заробітну плату та вести активний спосіб життя. Вважаючи, що зазначена сума позовних вимог, щодо відшкодування моральної шкоди є об'єктивно доведеною, ОСОБА_4 просила задовольнити зустрічний позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та стягнути на її користь 250000 грн.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року Позовні вимоги первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 000 ( одну тисячу) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою та просить рішення суду скасувати в частині стягнення на її користь моральної шкоди у сумі 1000 грн. та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вона вважає, що судом першої інстанції не враховано всіх обставин справи, в зв'язку з чим постановлено незаконне рішення.

Стягнута судом на відшкодування моральної шкоди сума 1000 грн. не відповідає об'єму страждань та негативних наслідків, які вона зазнала під час розслідування та розгляду кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, апелянта, дослідивши матеріали справ колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Блізнюківського районного суду від 20 червня 2014 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України і їй призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. Вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 та на її користь стягнуто з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди - 1968 грн.20 коп. Узадоволення позову щодо стягнення моральної шкоди відмовлено повністю(а.с.6-8).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2014 року вирок в частині розгляду цивільного позову про відшкодування моральної шкоди скасовано та питання призначено для розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.9-10).

Відповідно до ст.23 ЦК України Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 1167 ЦК України Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до вимог ст.60 ЦК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції обґрунтовано враховані роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Згідно роз'яснень розмір моральної (немайнової) шкоди визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд першої інстанції з урахуванням тих негативних емоцій, які перенесла ОСОБА_5 у зв'язку із втратою грошових коштів та вчинених відносно неї протиправних дій відповідачкою дійшов до обґрунтованого висновку про стягнення на її користь моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Визнаючи розмір моральної шкоди, завданої злочином судом враховано характер злочину, наслідки цього злочину для позивач.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія не вбачає підстав до збільшення розміру моральної шкоди і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Блізнюківського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -