Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №235/4678/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Величко О.В. Провадження № 22-ц/778/3346/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ШУ «Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську, Територіальне управління Державної служби Гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, про визнання нещасного випадку на підприємстві, таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов'язання видати акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1,-

ВСТАНОВИЛА :

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «ШУ «Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську, Територіальне управління Державної служби Гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, про визнання нещасного випадку на підприємстві, таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов'язання видати акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1.

В обґрунтування позову зазначала, що з 14.07.1990 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, який працював на ПАТ «ШУ «Покровське». 11 серпня 2012 року з її чоловіком під час виконання ним трудових обов'язків трапився нещасний випадок, гостра ішемічна хвороба серця при гіпертонічній хворобівнаслідок якого він помер,.

13 серпня 2012 року наказом № 937 ПАТ «ШУ» Покровське» була призначена комісія з розслідування нещасного випадку. Оскільки раптова смерть з її чоловіком трапилася з ним під час виконання ним трудових обов'язків на території ПАТ «ШУ «Покровське» вважає, що це є нещасним випадком.

Враховуючи вищевикладене просила суд визнати нещасний випадок який стався ІНФОРМАЦІЯ_1 з її чоловіком ОСОБА_5 на підприємстві ПАТ «ШУ «Покровське» таким, що пов'язаний з виробництвом; зобов'язати відповідача скласти акт проведення розслідування про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом за формою Н-5 та скласти акт за формою Н -1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 під час виконання трудових обов'язків на ПАТ «ШУ «Покровське» ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а. с 10).

Позивачка ОСОБА_3 з 14.07.1990 року перебувала у шлюбі ОСОБА_4.( а. с 11.08.2012 року).

Наказом від 13.08.2012 року Територіального управління Державної служби Гірничного нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області призначена комісія по спеціальному розслідуванню, відповідно до п. 38 Порядку проведення розслідування і ведення обліку нещасні випадків, профзахворювань і аварій на виробництві.

Комісією, призначеної наказом від 13.08.2012 року за № 937, складено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 годині ЗО хвилин на ПАТ «ШУ «Покровське» з ОСОБА_4, підписаний членами комісії, але не затверджений Виконуючим обов'язки начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області

Згідно до вимог ст. 171 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого КМУ.

Нещасним випадком визнається обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що стались у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю, або настала смерть.

Відповідно до п. 33 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві /надалі - Порядок № 1232/ контроль за своєчасністю та об'єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, веденням обліку нещасних випадків, вжиттям заходів до усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду ї робочі органи відповідно до компетенції.

Пунктом 36 Порядку нещасні випадки зі смертельними наслідками підлягають розслідуванню в порядку спеціального розслідування. Спеціальне розслідування нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, проводиться за рішенням Держгірпромнагляду або його територіальних органів залежно від характеру і ступеня тяжкості травми.

В справі відсутні дані того ,що позивачем оскаржувалися дії або бездіяльність посадових осіб Держгірпромнагляду.

Таким чином, за матеріалами справи відповідачем по справі повинно бути територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області і з урахуванням вимог ст.33 ЦПК України позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,317ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: