Справа № 2/1214/125/12
Провадження № 22ц/782/8/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міський суду Луганської області від 02 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 02 березня 2012 року суду уточнений позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 4 грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн. та витрати на юридичну допомогу в сумі 150 грн.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 294, 297 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження .

Як вбачається з матеріалів справи 02 березня 2012 року по справі було проголошене рішення /а.с. 44-47/. З журналу судового засідання вбачається, що сторони були присутні під час проголошення рішення /а.с.41-42/.

05 грудня 2012 року відповідачка по справі звернулася до суду першої інстанції з заявою з проханням надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Зі справою в повному обсязі ОСОБА_1 повністю ознайомилася 10 грудня 2012 року, про що свідчить її запис на заяві та підпис.

Крім того, матеріали справи містять постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області про закінчення виконавчого провадження від 10.12.2012 року. Згідно якою борг з боржника стягнуто у повному обсязі та закінчено виконавче провадження /а.с. 53/.

09 лютого 2015 року апелянт подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до цього апеляційна скарга подана з пропуском строку передбаченим ч. 1 ст.. 294 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міський суду Луганської області від 02 березня 2014 року. В обґрунтування якої зазначила, що апеляційну скаргу подає з пропуском строку у звязку з несвоєчасним отриманням рішення суду по цій справі.

В матеріалах справи є заява відповідачки від 29 січня 2015 року про надання рішення суду від 02 березня 2012 року, яке отримане 30 січня 2015 року а також дані про ознайомлення з матеріалами справи 10 грудня 2012 року і дані про виконання судового рішення 10 грудня 2012 року.

За таких обставин, зазначене апелянтом обґрунтування причин пропуску строку не може бути визнане як поважне.

Тому, вважаю за потрібне надати апелянту строк для подання заяви, яка буде містити обґрунтовані доводи, щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міський суду Луганської області від 02 березня 2012 року залишити без руху, та надати апелянту строк 30 днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків з моменту отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.І. Оробцова