Справа № 715/1786/15-ц
Провадження № 2-п/715/19/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Майщук С.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.009.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.09.2014 року, були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» а саме: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором CVF0GA00000077 від 02.11.2007 року та за договорами поруки CVF0GA00000077, CVF0GA00000077/2 від 02.11.2007 року та за договором поруки CVF0GA00000077 від 04.11.2011 року в розмірі 50181,94 доларів США, що за курсом НБУ від 18.06.2015 року складає 1086439 (один мільйон вісімдесят шість тисяч чотириста тридцять девять) гривень, 08 копійки на р/р №3111, , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень, 00 копійок на р/р №3111, МФО 305299.

ОСОБА_2 завернулась до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що на момент винесення рішення вона хворіла і не мала можливості прийти в судове засідання,. Окрім цього, ОСОБА_2 вказує на те, судов при задоволенні позовних вимог не було враховано, що збільшувалась відсотки за користування кредитом, про що не було повідомлено її як поручителя, а тому ці обставини мають істотне значення для правильно вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на момент винесення заочного рішення у неї стався гіпертонічний приступом, внаслідок чого вона була змушена звернутись за медичною допомогою в Волоцьку амбулаторію ЗПСМ, що підтверджено відповідною довідкою від 09.09.2015 року.

Крім цього, ОСОБА_2 вказує на те, що банк не повідомив її як поручителя, про збільшення відсотків за користування кредитом, що є підставою для припинення договору поруки.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.09.2015 року, за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 20.10.2015 року о 11:00 годині року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: