Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/1276/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Мурашова Н.А.
Провадження № 22-ц/778/3730/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін ,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи у березні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до п.6.2 Договору кредиту від 28.12.2007 року між Банком та ОСОБА_4 усі спори вирішуються третейськім судом.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду № 2 від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду за захистом.

Окрім цього пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі за винятком п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України про обов"язок суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору у суді.

По справі мали місце неодноразові судові засідання, що свідчить про те, що апелянт втратив своє право надання заперечень проти вирішення спору у Хортицькому райнному суді м. Запоріжжя.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: