АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1439/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 14 м. Черкаси філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів),

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 14 м. Черкаси філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 14 м. Черкаси філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_7, вважаючи ухвалу суду винесеною із недотриманням правил підсудності, просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу із додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 14 м. Черкаси філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

Свій позов позивачка мотивує тим, що вона є споживачем банківських послуг відповідно до укладеного 05 лютого 2015 року між нею та відповідачем договору про банківський строковий вклад (депозит) «Класік».

ОСОБА_6 у позові покликається на те, що вона згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» зверталась до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі відділення № 14 м. Черкаси філії «Полтавське регіональне управління» про повернення депозиту, проте останній вклад не повернув, що і змусило її звертатися за захистом своїх прав до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Стаття 633 ЦК України визначає другу сторону публічного договору, в даному випадку вкладника, споживачем, тому при порушенні права, яке витікає з укладеного сторонами договору, вкладник і звертається із позовом до суду про захист права як споживач.

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Оскільки поданий ОСОБА_6 позов витікає із правовідносин про надання послуг, суддя, відкриваючи провадження у справі, обґрунтовано визначила підсудність справи саме Соснівському райсуду м. Черкаси.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала постановлена із додержанням вимог процесуального закону, підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 14 м. Черкаси філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів) відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :