У Х В А Л А

«02» квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Белоконної І.В., при секретарі Коцюрубі С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника комунального підприємства «Житлосервіс» «Куренівка» Оболонського району у м. Києві, про виправлення описки в судовому наказі по справі 2-н/756/489/14 від 10.10.2014 року за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» «Куренівка» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва, перебувала цивільна справа за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» «Куренівка» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

10.10.2014 року Оболонським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

26.03.2015 року представник комунального підприємства «Житлосервіс» «Куренівка» Оболонського району у м. Києві звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у судовий наказ, посилаючись на те, що при винесенні судового наказу в даній справі було допущено помилку, а саме, не зазначено адреси проживання боржників, що фактично стало причиною відмови державних органів виконувати рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі від 10.10.2014 року дійсно допущена описка, а саме в резолютивній частині наказу не зазначено адреси проживання боржників.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині наказу допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву представника комунального підприємства «Житлосервіс» «Куренівка» Оболонського району у м. Києві, про виправлення описки в судовому наказі по справі 2-н/756/489/14 від 10.10.2014 року за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» «Куренівка» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Виправити описку допущену судом в судовому наказі по справі 2-н/756/489/14 від 10.10.2014 року за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» «Куренівка» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме: перший та другий абзаци резолютивної частини судового наказу вважати правильними в наступній редакції:

«1. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» у Оболонському районі м. Києва, (р/р 106, ПАТ КБ«Хрещатик», МФО 300670, , особовий рахунок 111619, ЖЕК-513) 13189 грн. 87 коп - суми заборгованості за житлово - комунальні послуги;

2. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» у Оболонському районі м. Києва, (р/р 5160, Печерська філія «ПриватБанк», МФО 300711, ) - судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна