справа № 278/1709/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, якою просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, як за спадкоємицею за законом після смерті батька.

В судове засідання сторони не з'явились. Проте як від позивача так і представника відповідача надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивач заявлений позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Відтак, судом вирішено проводити слухання справи за відсутності сторін.

Дослідив матеріали справи, судом були встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 (а.с.6), а ІНФОРМАЦІЯ_3 батько - ОСОБА_3 (а.с.4). Згідно довідки № 316, виданої виконавчим комітетом Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області 18 травня 2015 року (а.с.14), за життя за померлим ОСОБА_3 відповідно до запису по господарської книги № 13, особовий рахунок НОМЕР_1, рахувався житловий будинок АДРЕСА_1, і право власності на який не зареєстровано (а.с.9). Як вбачається з довідки № 318, також датованої 18 травня 2015 року (а.с.16), на момент смерті та в період шести місяців після смерті ОСОБА_3 за вищевказаною адресою разом з ним проживав його син і брат позивача - ОСОБА_4 Після смерті батька позивача до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 і ОСОБА_4 (а.с.22). ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер (а.с.8) і після його смерті до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с.23). Постановою нотаріуса за № 741/02-31 від 21 квітня 2015 року (а.с.24) заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну ? частину вищевказаного житлового будинку, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього.

За таких обставин, позивач вказує, що вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки іншим чином визнати право власності на належне їй спадкове майно не має змоги.

Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступними нормам матеріального права. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Аналіз вищезазначених норм права та обставин справи у своїй сукупності дає підстави суду дійти до висновку, що спадкодавець за життя був фактичним власником описаного вище житлового будинку, однак належним чином документи на право власності ним оформленні не були, що позбавляє в даний час спадкоємицю прийняти спадщину. Також, судом встановлено, що позивач має законне право на отримання у власність даного нерухомого майна, і не може бути позбавлена цього права, оскільки набуття права власності, позивача, як спадкоємиці за законом після смерті батька, чітко передбачено нормами ЦК України.

Отже, враховуючи вищевикладене та правову позицію апеляційного суду Житомирської області з наведених правовідносин, позовна заява підлягає до задоволення, як така, що доведена позивачем.

Водночас, розглядаючи питання розподілу судових витрат по справі, суд, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вирішує його шляхом їх стягнення з відповідача. Судові витрати складаються із судового збору в розмірі 497,83 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 174, 209 ЦПК України, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 321, ст. 1216, ст. 1217, ч. 2 ст. 1220, ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, як за спадкоємицею за законом після смерті батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 497,83 гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян