печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В,,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою стягувача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2015 року стягувач Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження. Скарга мотивована тим, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року було видано Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» виконавчий лист згідно рішення Всеукраїнської громадської організації «Право та обов'язок» від 30 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» коштів на загальну суму 17 717 грн. 93 коп.

Проте, 21 січня 2015 року стягувач отримав від ВДВС Богуславського районного управління юстиції у Київській області постанову про закінчення виконавчого провадження від 28 листопада 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в зв'язку з її смертю. Таку, постанову стягувач вважає незаконною, оскільки вказані правовідносини допускають правонаступництво, в зв'язку з чим державний виконавець зобов'язаний був винести постанову про зупинення виконавчого провадження до встановлення правонаступників ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 37 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 608, 1218 ЦК України.

До судового засідання учасники судового розгляду не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Тому, суд розглянув дану скаргу у відсутність вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України, оскільки скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк та їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» було видано виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 30 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» коштів на загальну суму 17 717 грн. 93 коп. (а.с. 20).

Виконавчий лист про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 знаходився на виконанні у ВДВС Богуславського районного управління юстиції у Київській області.

28 листопада 2014 року державним виконавцем ВДВС Богуславського районного управління юстиції у Київській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1, в зв'язку з її смертю - ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для винесення таких постанов державним виконавцем зазначено п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Статтею 608 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. А тому, такі зобов'язання боржника не входять до складу спадщини на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України.

Правовідносини, які виникли між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 допускають правонаступництво, оскільки кредитні правовідносини не є такими, що нерозривно пов'язаним з особою ОСОБА_1 і у зв'язку з цим не можуть бути виконані іншою особою.

Відповідно до положень ст.ст. 1281, 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За таких обставин, державний виконавець ВДВС Богуславського районного управління юстиції у Київській області після відкриття виконавчого провадження та з'ясування факту смерті ОСОБА_1, зобов'язаний був на підставі п. 1 ч 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про зупинення виконавчого провадження, оскільки встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво - до визначення правонаступників боржника на підставі ч. 2 ст. 39 зазначеного Закону.

Відповідно до листа Богуславської районної державної нотаріальної контори від 4 березня 2015 року № 01-16/351, отриманої державним виконавцем після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, з'ясовано, що після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала на час смерті в АДРЕСА_1, із заявою про прийняття спадщини чи відмову від спадщини ніхто не звертався.

Отже, правонаступники після її смерті ОСОБА_1 відсутні.

В зв'язку з цим, постанова Відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження від 28 листопада 2014 року про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно - до з'ясування питання про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_1 та до закінчення встановленого 6-місячного строку для прийняття спадщини чи відмови від неї, а тому підлягає скасуванню.

Постанова про закінчення виконавчого провадження могла бути винесене державним виконавцем не раніше 8 січня 2015 року.

Що стосується строків звернення до суду з вказаною скаргою, то вони Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг», то вони не пропущені, оскільки постанову про закінчення виконавчого провадження стягувач отримав 21 січня 2015 року (а.с. 29), а зі скаргою до суду звернувся 30 січня 2015 року (а.с. 30), тобто в межах строку, передбаченого ст. 385 ЦПК України.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги - скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження від 28 листопада 2014 року.

Тому, вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області продовжити виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми заборгованості і судового збору, а також зобов'язання зупинити виконавче провадження, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 37, п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу стягувача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження від 28 листопада 2014 року по виконанню виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» коштів на загальну суму 17 717 грн. 93 коп.

Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.