провадження № 6/760/450/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2006 року,

в с т а н о в и в:

09.06.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2006 року, у якій просила виправити описку у її прізвищі, змінивши прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2015 підсудність цієї цивільної справи визначена Солом'янському районному суду м. Києва.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Суд на підставі частини четвертої статті 219 ЦПК визнав можливим провести судове засідання за відсутності заявника.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Суд встановив, у вступній частині рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2006 року позивачем зазначено ОСОБА_1, а відповідно до резолютивної частини рішення шлюб розірвано між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Однак, суд зазначає, що заявник ОСОБА_1 після укладення шлюбу 17.09.2003 з ОСОБА_3 своє прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 не змінювала. Про це свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1, видане Палацом одружень Управління РАГС адміністрації Камчатської області м. Петропавловська-Камчатського, Росія, 17.09.2003 (а.с. 6).

Крім того, цей факт підтверджується і паспортом ОСОБА_1, виданим 03.03.1999 Феодосійським МВ ГУ МВС України в Криму, який заявник після укладення шлюбу не змінювала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у вказаному рішенні була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 210, 219, 293 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2006 року - задовольнити.

Виправити допущену у рішенні Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2006 року описку, шляхом заміни у вступній частині рішення прізвища, ім'я, по батькові: ОСОБА_1 на прізвище, ім'я, по батькові: ОСОБА_1.

Виправити допущену у рішенні Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2006 року описку, шляхом заміни у резолютивній частині рішення прізвища, ім'я, по батькові: ОСОБА_1 на прізвище, ім'я, по батькові: ОСОБА_1.

Виправити допущену у рішенні Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2006 року описку, шляхом заміни у резолютивній частині рішення прізвища та ініціалів: ОСОБА_1 на прізвище та ініціали: ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко