overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/3919/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
19 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
при секретарі Поварніциній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
03 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с.46). За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 827,58 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, , суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у відшкодування сплаченого судового збору 827 (вісімсот двадцять сім) гривень 58 копійок.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
19.08.15 Провадження № 2-н/235/637/15
Справа № 235/6749/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Мар»їнського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Мар»їнського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ухвала

17 серпня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша прокатна компанія» про стягнення заборгованості, -

встановив:

27.07.2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

28.07.2015 року після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 28.07.2015 року матеріали позову були передані судді.

17.08.2015 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., проживає за адресою : АДРЕСА_1 в Солом'янському районі міста Києва (окремо зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. змінила прізвище на ОСОБА_3).

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша прокатна компанія» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. 19, на 28 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Єдиний унікальний номер №243/7756/15-ц
Номер провадження №2-н/243/1480/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«17» серпня 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з опалення.
Боржник ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Малогородська, 11, є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Словянську та користується послугами з централізованого опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, сума заборгованості склала 48 636,44 грн.
Боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 9 743,70 грн., та 3% річних у сумі 327,34 грн.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України «Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.543, 615 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 243/7638/15-ц
№ 2/243/3995/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

18 серпня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.08.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2015р. о 09-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 243/7575/15-ц
№ 2/243/3964/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

17 серпня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.08.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2015р. о 13-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 301/1562/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2015 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Іршавського РЕМ
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 735, 31 гривень,
указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611,1047-1050 ЦК України, Закону України Про електроенергетику
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Терники, 27,
повне ім'я (найменування) боржника
Іршавського району, Закарпатської області_____________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Іршавського РЕМ
повне ім'я (найменування) стягувача
735, 31 гривень (Сімсот тридцять п'ять грн. 31 коп.) заборгованості за спожиту електроенергію.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Іршавського РЕМ 121, 80 гривень (Сто двадцять одну грн. 80 коп.) судового збору.
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ ________М.М.Сойма _________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрук В.М.

при секретарі Василевській А.С.

народних засідателів: Матковської Н.Ю. та Сплавського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник свої вимоги мотивувала тим, що вона являється племінницею ОСОБА_2. Остання страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки ОСОБА_2 не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє наслідків своєї поведінки, заявник просить визнати її недієздатною.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Представник органу опіки та піклування Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду, проти вимог заявника не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно висновку судово-психологічної експертизи № 81 виданого Вінницькою психоневрологічної лікарнею ім. О.І. Ющенка від 19.03.2015 року ОСОБА_2 страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді судинної деменції. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212 - 215, 218, 240, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя :

Народні засідателі :
Справа № 314/3476/15-ц
Провадження № 2-н/314/572/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2015 м.Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Кіяшко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___________________________________2015 року
Строк предявлення один рік.
Суддя В.О. Кіяшко
Судовий наказ видано „__________________________________________2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 135/923/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/135/35/15
ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè
24.07.2015 ðîêó ì. Ëàäèæèí
Ñóääÿ Ëàäèæèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Êîðí³ºíêî Î.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ëàäèæèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ ,-
Ëàäèæèíñüêà ì³ñüêà ðàäà Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 10.07.2015 ðîêó äàíó çàÿâó - çàëèøåíî áåç ðóõó, îñê³ëüêè âîíà áóëà ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì âèìîã ñò. ñò. 275, 277 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïðåäñòàâíèê Ëàäèæèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ óõâàëó ïðî âèïðàâëåííÿ íåäîë³ê³â îòðèìàâ 13.07.2015 ðîêó, ïðî ùî ñâ³ä÷èòü ðîçïèñêà, ÿêà çíàõîäèòüñÿ â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè.
Ñòàíîì íà 24.07.2015 ðîêó íåäîë³êè çàÿâè âêàçàí³ â óõâàë³ íå áóëè óñóíóò³.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ çàÿâíèêó, îñê³ëüêè â³í ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê íå óñóíóâ íåäîë³êè çàÿâè, ÿêó çàëèøåíî áåç ðóõó.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Çàÿâó Ëàäèæèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó ðàçîì ç äîäàòêàìè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëàäèæèíñüêèé ì³ñüêèé ñóä ïðîòÿãîì 5-òè äí³â ç äíÿ ¿¿ îòðèìàííÿ.
Справа № 314/3421/15-ц
Провадження № 2-н/314/554/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2015 м.Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Кіяшко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___________________________________2015 року
Строк предявлення один рік.
Суддя В.О. Кіяшко
Судовий наказ видано „__________________________________________2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 135/922/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/135/34/15
ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè
24.07.2015 ðîêó ì. Ëàäèæèí
Ñóääÿ Ëàäèæèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Êîðí³ºíêî Î.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ëàäèæèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ ,-
Ëàäèæèíñüêà ì³ñüêà ðàäà Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 10.07.2015 ðîêó äàíó çàÿâó - çàëèøåíî áåç ðóõó, îñê³ëüêè âîíà áóëà ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì âèìîã ñò. ñò. 275, 277 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïðåäñòàâíèê Ëàäèæèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ óõâàëó ïðî âèïðàâëåííÿ íåäîë³ê³â îòðèìàâ 13.07.2015 ðîêó, ïðî ùî ñâ³ä÷èòü ðîçïèñêà, ÿêà çíàõîäèòüñÿ â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè.
Ñòàíîì íà 24.07.2015 ðîêó íåäîë³êè çàÿâè âêàçàí³ â óõâàë³ íå áóëè óñóíóò³.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ çàÿâíèêó, îñê³ëüêè â³í ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê íå óñóíóâ íåäîë³êè çàÿâè, ÿêó çàëèøåíî áåç ðóõó.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Çàÿâó Ëàäèæèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó ðàçîì ç äîäàòêàìè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëàäèæèíñüêèé ì³ñüêèé ñóä ïðîòÿãîì 5-òè äí³â ç äíÿ ¿¿ îòðèìàííÿ.
Ñïðàâà ¹ 135/924/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/135/36/15
ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè
24.07.2015 ðîêó ì. Ëàäèæèí
Ñóääÿ Ëàäèæèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Êîðí³ºíêî Î.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ëàäèæèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ ,-
Ëàäèæèíñüêà ì³ñüêà ðàäà Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 10.07.2015 ðîêó äàíó çàÿâó - çàëèøåíî áåç ðóõó, îñê³ëüêè âîíà áóëà ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì âèìîã ñò. ñò. 275, 277 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïðåäñòàâíèê Ëàäèæèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ óõâàëó ïðî âèïðàâëåííÿ íåäîë³ê³â îòðèìàâ 13.07.2015 ðîêó, ïðî ùî ñâ³ä÷èòü ðîçïèñêà, ÿêà çíàõîäèòüñÿ â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè.
Ñòàíîì íà 24.07.2015 ðîêó íåäîë³êè çàÿâè âêàçàí³ â óõâàë³ íå áóëè óñóíóò³.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ çàÿâíèêó, îñê³ëüêè â³í ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê íå óñóíóâ íåäîë³êè çàÿâè, ÿêó çàëèøåíî áåç ðóõó.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Çàÿâó Ëàäèæèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó ðàçîì ç äîäàòêàìè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëàäèæèíñüêèé ì³ñüêèé ñóä ïðîòÿãîì 5-òè äí³â ç äíÿ ¿¿ îòðèìàííÿ.