Справа № 309/1749/15-ц
Провадження № 2/309/1037/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 15.07.2008 року за актовим записом № 24 у виконкомі Драгівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Відповідач не поважає позивачку, не забезпечує сімю. Більше трьох років сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти їх задоволення, однак заперечив обставини на які посилається позивачка в позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачки, відповідача без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15.07.2008 року за актовим записом № 24 у виконкомі Драгівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Шпілька».

На рішення суду може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5