Справа № 373/3119/14 Головуючий у І інстанції Опанасюк І. О.
Провадження № 22-ц/780/4138/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 23.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Кулішенка Ю.М., Фінагеєва В.О.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року у справі за заявою виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради, виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними дій міської ради та рішень органів місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 року забезпечено позов ОСОБА_2, а саме:

Зупинено дію рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області №04-60-VI від 08 липня 2014 року "Про внесення змін до додатку №1 рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 22.12.1999 року №242 " Про передачу у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків";

Зупинено дію рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області №284-17 від 26 серпня 2014 року "Про демонтаж тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, що встановлена самовільно на земельній ділянці, яка перебувала у власності ОСОБА_4 по вул..Б.Хмельницького, 115 в м.Переяслав-Хмельницький;

Заборонено Переяслав-Хмельницькій міській раді вчиняти дії та приймати рішення з приводу передачі земельної ділянки (кадастровий номер:01:041:062), що розташована по вул..Б.Хмельницького, 115 в м.Переяслав-Хмельницький у власність, користування, оренду або як предмет обтяження, іншим чином її відчужувати до набрання чинності рішенням у даній справі;

Накладено арешт на земельну ділянку (кадастровий номер :01:041:062), що розташована по вул..Б.Хмельницького, 115 в м.Переяслав-Хмельницький;

Заборонено Переяслав-Хмельницькій міській раді вчиняти дії (самостійно або із залученням третіх осіб), спрямовані на демонтаж тимчасової споруди ОСОБА_5, що розташована по вул..Б.Хмельницького, 115 в м.Переяслав-Хмельницький.

19 травня 2015 року виконком Переяслав-Хмельницької міської ради звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що судом були вжиті заходи забезпечення позову відносно земельної ділянки, яка є комунальною власністю територіальної громади міста Переяслав-Хмельницький, та порушенням прав виконавчого комітету.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року в задоволенні заяви виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради просить скасувати ухвалу суду, скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 року, посилаючись на постановлення ухвали з порушенням норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що заявником не надано належних і допустимих доказів необхідності скасування заходів забезпечення позову, позивачем зазначено, що потреба в забезпеченні доказів не відпала, обставини, що змусили застосувати заходи забезпечення позову, не змінилися.

Колегія суддів погоджується із цими висновками, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно із ч.ч.1,3 ст..151 ЦПК України

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 року забезпечено позов ОСОБА_2 (том 1 а.с.91).

Зазначена ухвала про забезпечення позову в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Рішення у справі ухвалено судом 21 травня 2015 року.

В резолютивній частині рішення зазначено, що заходи забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали суду від 10 грудня 2014 року застосовуються до набрання рішенням законної сили., що узгоджується із положеннями ч.6 ст.154 ЦПК України.

Скасування заходів забезпечення позову судом, який розглядає справу, є правом суду відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України.

За таких обставин, з врахуванням положень ч.6 ст.154 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Порушення норм матеріального права при постановленні ухвали не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про порушення прав виконкому П-Хмельницької міської ради колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ухвала про забезпечення позову від 10 грудня 2014 року виконкомом П-Хмельницької міської ради в апеляційному порядку не оскаржувалась, доказів порушення прав суду не надано.

Інші доводи апелянта щодо порушення прав Переяслав-Хмельницької міської ради забезпеченням позову, викладеним в пунктах 1, 3 та 4 ухвали суду від 10 грудня 2014 року підлягають відхиленню, оскільки спрямовані на захист прав та інтересів іншої юридичної особи. Переяслав-Хмельницька міська рада ухвалу про забезпечення позову та ухвалу про скасування заходів забезпечення позову в апеляційному порядку не оскаржувала.

Керуючись ст..ст.303, 312, 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради - відхилити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: