НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4774/15
№ 2/183/2726/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Хачатурової Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї.

В обґрунтуванні свого позову вона зазначила, що з 16 листопада 1996 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, і вони проживали сумісно до листопада 1998 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Синові вже виконувалось 18 років, тобто він є повнолітньою дитиною. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство з відповідачем не ведеться з листопада 1998 року. Ніяких відносин вони не підтримують. Вона дійшла до висновку, що подальше подружнє життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них. Посилаючись на наведені обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка не зявилась, письмово просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмово просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Подружжя ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 16 листопада 1996 року у виконкомі Орлівщинської сільської ради Новомосковського району, Дніпропетровської області, актовий запис №32.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК Україна, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Встановлено, що в листопада 1998 року сторони припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю та не ведуть сумісне господарство, позивачка не має наміру зберегти сім'ю. Неповнолітніх дітей подружжя не мають.

Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до положень статті З СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам.

Позивачка не наполягає на відновленні її дошлюбного прізвища.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України ст. ст. 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 1996 року у у виконкомі Орлівщинської сільської ради Новомосковського району, Дніпропетровської області, актовий запис №32.

Прізвище позивачки ОСОБА_2 залишити без зміни.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.І. Юр'єва