Справа № 545/1824/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"20" липня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » про визнання дій такими, що порушили право на отримання інформації, розірвання договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, зобов»язання списання заборгованості, стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій такими, що порушили право на отримання інформації, розірвання договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, зобов»язання списання заборгованості, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.07.2015 року позивачу було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: 1) не зазначені істотні умови договору, 2) права та обов»язки сторін за договором, 3) не зазначено коли та які умови договору порушив відповідач, докази цього, 4) не зазначено коли позивачеві було відмовлено в отриманні необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію і яку саме продукцію, зазначити докази, 5) не зазначено з чого виходив позивач зазначаючи, що відносно нього нараховується овердрафт та пеня на нього, період з якого відбувається нарахування овердрафту та пені, зазначити докази, 6) не зазначені обставини щодо наявності спору між сторонами, тобто, коли позивач звертався до відповідача по питанню списання заборгованості, зазначити докази в підтвердження. Крім того, при зазначенні в позовній заяві розрахунків за договором, позивачем вказані розрахунки мають зазначатися в національній валюті України ( відповідно до офіційного курсу гривні на час надходження та зняття коштів).

16.07.2015 р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, проте в даній заяві вищезазначені недоліки усунуто в повному обсязі не було не зазначено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначені докази в підтвердження, зокрема, коли та які умови договору порушив відповідач ( з огляду на той факт, що в заяві від 16.07.2015 року позивач вказав, що безпосередньо він сам запитав і зняв через банкомат суму, вийшовши за межі витратного ліміту), щодо відмови в отриманні інформації про продукцію, щодо наявності спору між сторонами та результати звернень до відповідача з цього приводу ( розірвання договору, списання заборгованості ).

Питання про надання доказів в ухвалі від 06.07.2015 року не ставилося.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, без усунення позивачем всіх недоліків позову суд дя позбавлений можливості відкрити провадження у справі , подання позову є передчасним.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » про визнання дій такими, що порушили право на отримання інформації, розірвання договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, зобов»язання списання заборгованості, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

ССуддя: ОСОБА_2