У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Черненко В.А., Гулька Б.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив усунути ОСОБА_5 від права на спадкування після ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за ним право на спадкування за законом після смерті батька та визнати за ним право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді трикімнатної квартири АДРЕСА_1, яку він та ОСОБА_5 прийняли відповідно до вимог закону. На його думку, відповідача слід усунути від права на спадкування, оскільки ОСОБА_6 (батько сторін) через похилий вік та тяжку хворобу перебував у безпорадному стані, потребував постійного лікування, догляду та матеріальної допомоги, від надання якої відповідачка ухилялась.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_5 від спадкування після ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, суд дійшов вірного висновку про відмову у позові, скільки позивачем не будо надано належних доказів того, що спадкоємець ОСОБА_5 свідомо та навмисно ухилялась від надання спадкодавцю допомоги.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник