У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 серпня 1994 року позивач був прийнятий до членів КСП «Більшовик» Царичанського району Дніпропетровської області, а 01 серпня 1995 року він був звільнений за власним бажанням.

ОСОБА_2 зазначав, що про своє право на земельну частку (пай) дізнався лише у 2014 році з довідки виданої відділом Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року, а тому просив суд визнати за ним право на земельну частку (пай) у Ляшківській сільській раді, яка становить 2,65 умовних кадастрових гектара, вартістю 59 109,00 грн.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області із земель колишнього КСП «Більшовик» Царичанського району Дніпропетровської області, яка становить 2,65 умовних кадастрових гектара, вартістю 59 109,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишення в силі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог, а також з того, що відновлення порушеного права повинно бути здійснено шляхом визнання за позивачем права на земельну частку (пай). Також судом першої інстанції встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що позивачем пропущено без поважних причин строк позовної давності, оскільки з моменту виникнення права на позов минуло більше 19 років.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова