АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1044/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення він отримав лише 27.02.2015 року, що підтверджується відміткою в журналі видачі документів.

Проте, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. ч ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із копії довіреності від 13.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив на представлення своїх інтересів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 36).

18 грудня 2014 року ОСОБА_4, діюча від імені ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного заочного рішення суду від 14.10.2013 року (а.с. 25).

Як вбачається із журналу судового засідання від 28.01.2015 року, ОСОБА_2, діючий від імені ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні та був присутній при проголошенні судового рішення, розясненні його змісту, порядку та строку оскарження заочного рішення від 14.10.2013 року, що свідчить про його обізнаність щодо існування такого рішення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 14.10.2013 року закінчився 07 лютого 2015 року.

Враховуючи викладене, обставини, на які посилається апелянт у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, а тому відповідно до положень ч.3 ст. 207 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2013 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2013 року залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших поважних підстав для такого поновлення.

У разі якщо заяву не буде подано Вами у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Чиркова