АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1573/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів: Переверзєвої Н.І., Варвус Ю.Д.

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: ОСОБА_1 та її представника

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, одночасно подавши заяву про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме житловий будинок №4 по вул.Крашевського, що в м.Хмельницькому та квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказував, що ним заявлений позов до відповідачки про стягнення 250000грн. суми позики. Зазначає, що існує реальна загроза того, що відповідачка ОСОБА_1, як власник майна з метою не повернення боргу може вчинити дії спрямовані на його відчуження, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року заяву задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду, просить її ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3 Провадження № 22-ц/792/1573/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: ухвала

скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що позивач не дочекавшись повернення боргу подав заяву про забезпечення позову не надавши суду доказів того, що борг йому не повернеться та не надавши доказів реальної загрози відчуження майна.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором позики в сумі 250000грн.

На забезпечення позову просив накласти арешт на майно відповідачки а саме житловий будинок №4 по вул.Крашевського, що в м.Хмельницькому та квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.ст. 151,152 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги носять матеріальний характер, зазначені в великих розмірах, суд обґрунтовано наклав арешт на квартиру виходячи із розміру позовних вимог.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що арешт накладено передчасно не підтверджені доказами.

Так як ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська