ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Ковалевської Л.М., при секретарі - Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
До суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 5862,80 грн. звернувся ОСОБА_1 посилаючись та те, що згідно виконавчого листа №2/759/4511/13 від 22 серпня 2013 року виданого Святошинським районним судом міста Києва було стягнуто з ОСОБА_2 борг на користь ОСОБА_3 в розмірі 5 221,94 грн. Згідно даного виконавчого листа 15.05.2014 року Відділом ДВС Фастівського МРУЮ було оголошено в розшук автомобіль Renault Kangoo, д.н.НОМЕР_1, а працівниками ДАІ автомобіль був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик. Даний автомобіль позивачем був придбаний у ОСОБА_4 на підставі довіреності від 10.03.2012, який у свою чергу придбав даний автомобіль у ОСОБА_2 на підставі довіреності від 17.01.2012 р. У зв'язку з цим, щоб зняти арешт із свого автомобіля, позивач змушений був замість відповідача сплатити ОСОБА_3 заборгованість, а також, виконавчий збір та банківські витрати на загальну суму 5862,80 грн., які тепер просить стягнути з відповідача.
В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, про що в матеріалах справи від відповідача є зворотнє повідомлення, від позивача надійшла до суду письмова заява з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи,вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №2/759/4511/13 від 22 серпня 2013 року виданого Святошинським районним судом міста Києва було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну та матеріальну шкоду у зв'язку з ДТП на загальну суму 5 221,94 грн. (а.с.9).
Згідно даного виконавчого листа 15.05.2014 року постановою Відділу ДВС Фастівського МРУЮ було оголошено в розшук автомобіль Renault Kangoo, д.н.НОМЕР_1 (а.с.4).
А згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25 вересня 2014 року працівниками ДАІ автомобіль був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик в м.Біла Церква, вул.Молодіжна, 33 (а.с.5).
Судом, також встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, даний автомобіль був зареєстрований в органах ДАІ та значиться на ім»я ОСОБА_2.(а.с.8).
Автомобіль Renault Kangoo, д.н.НОМЕР_1 ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 на підставі довіреності посвідченої 10.03.2012 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тимчуком В.О., реєстраційний №1070, який у свою чергу придбав даний автомобіль у ОСОБА_2 на підставі довіреності посвідченої 17.01.2012 р. приватним нотаріусом Толстіковою О.М. реєстраційний №115 (а.с.6-7).
У зв'язку з цим, щоб звільнити свій автомобіль з тимчасового затримання, ОСОБА_1 змушений був замість відповідача сплатити ОСОБА_3 заборгованість, а також, виконавчий збір та банківські витрати на загальну суму 5862,80 грн., що підтверджується розпискою (а.с.11).
Керуючись ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений законом.
Право зворотної вимоги (регресу) - це вимога кредитора до боржника про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому.
За загальним правилом, на боржника за зворотною вимогою покладається обов'язок відшкодувати кредитору сплачений ним особі платіж у повному обсязі.
Позивач надіслав відповідачу вимогу в 7-денний строк сплатити заборгованість, але відповідачем дана вимога виконана не була.
На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 доведеними та обґрунтованими, а тому позов про стягнення з відповідача боргу в сумі 5862,80 грн. задовольняється у повному обсязі.
Керуючись ст.10,60,224-226 ЦПК України, ст.ст.23,1191 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 5862,80 (п»ять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя