№ провадження 6/646/236/2015
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 646/9841/14-ц,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду від 04 квітня 2015 року було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

09.06.2015 року позивач ОСОБА_1 отримала 6 виконавчих листів по даній справі.

13.11.2015 року заявник звернулася до суду з завою, яку в подальшому уточнила та просила замінити боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 646/9841/14-ц від 24.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТДВ «Гарантія» про стягнення боргу, з СТВД «Гарантія» на МТСБУ, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву повністю.

Представник боржника СТВД «Гарантія» у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час слухання справи.

Представник заінтересованої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України в судове засідання не зявився, подав суду заперечення, в яких зазначено, що МТСБУ не є правонаступником СТВД «Гарантія» винуватця ДТП, а є окремою юридичною особою. До того ж, відповідно до ст.. 41 п. 41.2 п. п. «г» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, МТСБУ відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом у разі недостатності коштів та майна страховика учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобовязань за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до даних ЄДРПОУ СТДВ «Гарантія» на даний час не визнана банкрутом (відкрито лише провадження у справі про банкрутство, а сам факт визнання банкрутом не має місця), та страхова компанія знаходиться в реєстрі юридичних осіб як не ліквідована.

Тому просив відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з СТВД «Гарантія» на МТСБУ, судовий розгляд проводити без участі представника МТСБУ.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02 квітня 2015 року Червонозаводським районним судом міста Харкова було ухвалено заочне рішення по зазначеній справі, згідно якого стягнуто з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 14 307, 55 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000, 00 грн.; стягнуто ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1 000,00 грн. з кожного; стягнуто з ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 153,74 грн. з кожного.

По справі № 646/9841/14-ц видано 09.06.2015 року видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» визначено перелік підстав для проведення регламентних виплат з централізованих страхових резервних фондів, який є вичерпним і не підлягає додатковому тлумаченню. Відповідно до ст.. 41, п. 41.2 п.п «г» цього Закону МТСБУ відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом у разі недостатності коштів та майна страховика учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобовязань за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У відповідності до ст.. 20 п.20.2 Закону у разі ліквідації страховика за його власним рішенням визначені договором обовязки цього страховика виконує ліквідаційна комісія. Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідовується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника таким, який ліквідується, банкрутом.

Відповідно до зазначених Законів МТСБУ приймає на себе обовязки по виконанню вимог страховика, який визнана банкрутом та/або ліквідований лише разі наявності підстав та відповідних судових рішень.

МТСБУ у розумінні вказаних положень не є правонаступником страхової компанії «Гарант», а є окремою юридичною особою.

СТДВ «Гарантія» на даний час не визнана банкрутом (відкрито лише провадження у справі про банкрутство, а сам факт визнання банкрутом не має місця), та страхова компанія знаходиться в реєстрі юридичних осіб як не ліквідована.

Оскільки СТДВ «Гарантія» на даний час не визнана банкрутом (відкрито лише провадження у справі про банкрутство, а сам факт визнання банкрутом не має місця), та страхова компанія знаходиться в реєстрі юридичних осіб як не ліквідована, тому МТСБУ приймає на себе обовязки по виконанню вимог страховика, лише який визнана банкрутом і тільки у визначеному законом порядку.

Таким чином, суд вважає правильним у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 646/9841/14-ц з СТВД «Гарантія» на МТСБУ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.М. Шелест