Справа №463/5653/14-ц
Провадження №2/463/291/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного клінічного діагностичного центру про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівського обласного клінічного діагностичного центру про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.08.2014 року Головним лікарем Львівського обласного клінічного діагностичного центру Пукаляком Р.М. винесено Наказ №73 про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного бухгалтера ЛОКДЦ ОСОБА_1 - оголошення догани. Вважає такий наказ незаконним з огляду на наступне. Її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за те, що в певній конкретній ситуації ніби-то діяла як представник Центру без передбачених чинним законодавством уповноважуючих її на такі дії документів, чим, ніби-то перевищила надані посадові повноваження, порушила трудову дисципліну при надсиланні листа № 6 від 17.07.2014 року на адресу начальника ГУДКСУ у Львівській області, виконавши його на фірмовому бланку Центру, підписавши такий власним підписом, однак, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 59 від 26.01.2011 року «Про затвердження типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи» п.8.1. встановлено, що, бухгалтерська служба має право представляти бюджетну установу в установленому порядку з питань, що відносяться до компетенції бухгалтерської служби, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності. Виконуючи свої посадові обов'язки Головного бухгалтера ЛОКДЦ, 17.07.2014 року виготовила на фірмовому бланку установи-роботодавця, лист № 5, яким повідомила Начальника ГУДКСУ у Львівській області про неможливість проведення в бухгалтерському обліку операції з оприбуткування коштів, що надійшли на поточний рахунок ЛОДКЦ (вх. № 1362) у зв'язку з необхідністю встановлення їх статусу та неможливістю це зробити через бездіяльність свого, безпосереднього керівника, який не підписує відповідне подання. Того ж дня, вдруге подала лист аналогічного змісту за № 6 (вх. № 1362/11) тому ж адресату. Цій події передувало підготовка нею листа на ім'я начальника ГУ Державної Казначейської служби України у Львівській області за підписами Головного лікаря та головного бухгалтера про підтвердження відновлення проведених витрат (вx.№ 239 від 16.07.14р.) В даному випадку вважає, що касові витрати - це витрати на комунальні послуги, фактично понесені бюджетною установою за третіх осіб. Тому, коли кошти надходять на поточний рахунок бюджетної установи в якості відшкодування від таких третіх осіб, ЛОКДЦ необхідно отримати розпорядження органів Казначейства для можливості подальшого розпорядження ними. Одночасно з виготовленням листа-подання про відновлення витрат до ГУДКСУ у Л/о за її підписом та місцем під підпис Головного лікаря ЛОКДЦ, вона разом з вказаним листом подала останньому через канцелярію доповідну вих.35 від 16.07.14р. про джерело надходження відповідних коштів. У зв'язку з тим, що доповідною позивач повідомила свого керівника про надходження коштів, про їх джерело та необхідність їх оприбуткування, однак, жодної відповіді на такі дії вона так і не отримала, тоді вдруге, листом аналогічного змісту (вх. № 243) того ж дня звернулась до Головного лікаря з відповідним питанням. Вважає, що через бездіяльність Головного лікаря в частині прийняття ним рішення про відновлення проведених витрат на виконання подання, та на виконання п.14 Постанови Кабінету Міністрів України № 59 від 26.01.2011 року «Про затвердження типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи», якою встановлено для головного бухгалтера відповідний порядок дій при настанні аналогічної ситуації, того ж дня, інформувала у письмовій формі керівника (вх. № 243), а наступного 17.07.2014р.- керівника органу Казначейства. Саме таке інформування листом за її підписом на бланку ЛОКДЦ на адресу Начальника ГУДКСУ у Львівській області про бездіяльність Головного лікаря з приводу не підписання ним подання про відновлення витрат та доповідна викликало обурення Пукаляка Р. та привело до протиправного притягнення її до дисциплінарної відповідальності, а відтак просить суд скасувати наказ Головного лікаря Львівського обласного клінічного діагностичного центру №73 від 01.08.2014 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, в своїх поясненнях суду послалась на обставини, викладені в позовній заяві, суду додатково пояснила, що Головний лікар, відноситься до неї упереджено, оскільки вона неодноразово подавала заяви в правоохоронні органи щодо факту вчинення останнім кримінальних правопорушень. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Левчук В.І. в судовому засіданні подав заперечення проти поданого позову, а також дав пояснення, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача послужили доповідні записки та листи на адресу керівника органу Казначейства та на адресу Начальника ГУДКСУ у Львівській області виконані на фірмовому бланку Львівського обласного клінічного діагностичного центру без належної на те довіреності

Заслухавши пояснення позивача, та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

У відповідності до вимог ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Судом встановлено, що 01.08.2014 року Головним лікарем Львівського обласного клінічного діагностичного центру Пукаляком Р.М. винесено Наказ №73 про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного бухгалтера ЛОКДЦ ОСОБА_1 - оголошення догани. З оскаржуваного наказу вбачається, що 17.07.2014 року - до Львівського обласного клінічного діагностичного центру із Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації факсом надійшов лист № 6 від 17.07.2014 року, виконаний на фірмовому бланку Центру, підписаний головним бухгалтером Центру ОСОБА_1 із відповідною резолюцією в.о. директора. З даного листа вбачається, що ОСОБА_1 його подано від імені Центру (тобто на фірмовому бланку Центру за своїм підписом із його розшифруванням із поставленим на такому документі дати «17.07.2014 року» та присвоєнням реєстрового номера «6»). Як вбачається з доповідної записки секретаря-діловода Центру ОСОБА_6 від 25 07.2014 року, нею реєстрація листа від, 17.07.2014 р. № 6, виконаного на бланку Центру та підписаного головним бухгалтером Центру, у вхідній документації Центру не проводилась. Як вбачається з акту від 25.07.2014 року № 38, ознайомитись під розписку із наказом № 71 від 25.07.2014 року про надання пояснень з цього приводу ОСОБА_1 відмовилась, нею було прочитано нею не надавалось. За наведених обставин, відсутність пояснень особи, що притягається до юридичної відповідальності не перешкоджає прийняттю рішення у цьому дисциплінарному провадженні. З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 було допущене порушення приписів ст.ст.21,139 КЗУпП чим порушено трудову дисципліну, а саме при поданні до Департаменту Листа від імені Центру (тобто, на фірмовому бланку Центру за своїм підписом із його розшифруванням ОСОБА_1, із проставленням на такому документі: дати «17.07.2014р.» та присвоєнням реєстрового номера «6») ОСОБА_1 діяла як представник Центру без передбачених чинним законодавством уповноважуючих її на такі дії документів, чим, перевищивши надані їй посадові повноваження, порушила трудову дисципліну.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19.05.2014 року судом було встановлено, що позивач одночасно обіймає дві посади головного бухгалтера Центру і директора ТзоВ «Госпрозрахункове відділення ЛОДЦ». Як вбачається із постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року у справі №914/1793/14 Товариство з 01.01.2013 року не є орендарем приміщень центру. Договірні відносини були припинені у встановленому законом порядку. Як вбачається із документів поданих позивачем згаданим товариством були перераховані кошти центру, однак не було зазначено за що саме такі кошти перераховуються, а головним бухгалтером центру були вчинені дії щодо зарахування зазначених платежів на поточний рахунок казначейства.

Постановою Кабінету Міністрів України № 59 від 26.01.2011 року «Про затвердження типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи» п.8.1 встановлено, що, бухгалтерська служба має право представляти бюджетну установу в установленому порядку з питань, що відносяться до компетенції бухгалтерської служби, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності.

Однак жодним нормативним документом не передбачено представництво інтересів головним бухгалтером Центру перед третіми особами без довіреності, а така,як було встановлено судом видана їй не була.

Згідно п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 59 від 26.01.2011 року «Про затвердження типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи» бухгалтерська служба підпорядковується безпосередньо керівникові бюджетної установи або його заступнику

У відповідності до п.9 Постанови Кабінету Міністрів України № 59 від 26.01.2011 року «Про затвердження типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи» керівником бухгалтерської служби є головний бухгалтер, який підпорядковується та є підзвітним керівникові бюджетної установи або його заступникові, а згідно п.7 зазначеного положення бухгалтерська служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює поточний контроль за правильністю зарахування та використання власних надходжень бюджетної установи.

Як вбачається з листів Львівського обласного клінічного діагностичного центру (а.с.10,11) від 16.07.2014 р. на них міститься відмітка головного лікаря з проханням вияснити підстави поступлення коштів, однак головним бухгалтером цього зроблено не було, натомість після цього нею було направлено листи Департаменту охорони здоров»я Львівської обласної державної адміністрації та начальнику ГУДКСУ у Львівській області від свого імені на бланку центру в яких міститься інформація, що їй було відмовлено головним лікарем центру у підписі листів про відновлення витрат, хоча ця інформація не відповідає дійсності, оскільки їй було не відмовлено у підписі, а дано розпорядження вияснити підстави поступлення коштів, оскільки з 01.01.2013 року ТзОВ «Госпрозрахункове відділення ЛОДЦ», бухгалтером, якого на той момент була також і позивач не є орендарем приміщень центру. Натомість нею самовільно на наступний день без вияснення підстав поступлення коштів, направлено від імені центру згадані вище листи. Жодних розпоряджень головного лікаря та жодних довіреностей позивачу видано не було. Крім того реєстрація згаданих вище листів від імені головного бухгалтера центру ОСОБА_1, у вхідній документації центру не проводилося.

Враховуючи вищенаведене судом не здобуто жодних доказів по справі, які б вказували на порушення відповідачем законних прав позивачки притягненням її до дисциплінарної відповідальності, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

На підставі ст.ст. 148 - 149, 233-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України № 59 від 26.01.2011 року «Про затвердження типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи» суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського обласного клінічного діагностичного центру про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити у зв»язку з безпідставністю .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Нор Н. В.