№ 2/229/199/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю

представника позивача Костенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк " Приватбанк" до Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.02.2008 року між ним та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №128М-08, згідно з яким вона отримала кредит в розмірі 30000 доларів США.

В забезпечення виконань зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та третью особою був укладений договір іпотеки квартири від 29.02.2008 року. Відповідно до умов договору іпотеки ОСОБА_3 надала позивачу нерухоме майно: трикімнатну квартиру загальною площею 68.60 кв.м., житловою площею 41.8 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі договору міни, який зареєстрований 22.05.1996 року в реєстрі за №1-1435 державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори.

23.04.2010 року ВДВС Дружківського міського управління юстиції на підставі постанови про відкриття провадження №2796/1346/7 був накладений арешт на майно, яке є предметом іпотеки.

19.10.2011 року ВДВС Дружківського міського міського управління юстиції на підставі постанови про відкриття провадження №29334823/5а/11 накладений арешт на майно, яке є предметом іпотеки.

29.08.2014 року ВДВС Дружківського міського управління юстиції на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №44551261 накладений арешт на майно, яке є предметом іпотеки.

Вищезазначене обтяження зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, що підтверджується витягом з реєстру за №28483099 від 23.10.2014 року.

Позивач вважає, що діями відповідача було порушено його право, як іпотекодержателя на переважне право перед іншими особами.

Відповідно до ст.3 ЗУ "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Оскільки договір іпотеки був укладений 29 лютого 2008 року, а арешти на заставлене майно банку накладені у 2010, 2011 та 2014 роках, тобто пізніше договору іпотеки, просить звільнити майно з-під арешту.

В судовому засіданні представник позивача Костенко О.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 В судове засідання не з'явилася, вручити повістку про явку в суд їй неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.02.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №128М-08, згідно з яким вона отримала кредит в розмірі 30000 доларів США.

Судом встановлено, що в забезпечення виконань зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та третью особою був укладений договір іпотеки квартири від 29.02.2008 року. Відповідно до умов договору іпотеки ОСОБА_3 надала позивачу нерухоме майно: трикімнатну квартиру загальною площею 68.60 кв.м., житловою площею 41.8 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі договору міни, який зареєстрований 22.05.1996 року в реєстрі за №1-1435 державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори.

Судом встановлено, що 23.04.2010 року, 19.10.2011 року, 19.10.2014 року ВДВС Дружківського міського управління юстиції накладений арешт на майно, належне третій особі.

Відповідно до ст.3 ЗУ "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Накладення арешту на квартиру порушує права ПАТ КБ «Приватбанк», як іпотекодержателя одержати задоволення за рахунок предмета іпотеки при невиконанні боржником зобов'язання, який в силу іпотеки має переважне право перед іншими кредиторами. Тому порушене право Банку підлягає захисту шляхом звільнення майна з під арешту.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІ Ш ИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до Відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з трикімнатної квартири, загальною площею 68.60кв.м., житловою площею 41.8 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1,у, накладений постановами відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції від 23 квітня 2010 року, 19 жовтня 2011 року, 29 серпня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення або отримання копії.

Суддя: О. О. Сєрікова