З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 26 лютого 2015 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.
за участю секретаря Чернишової І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.
В позові вказує, що 07.12.2006 року відповідач уклав з АТ «УкрСиббанк» кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав в кредит кошти у сумі 55 000,00 швейцарских франків, на строк до 06.12.2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 7,99 % річних.
Натомість, у зв'язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача станом на 01.12.2013 року утворилась заборгованість, яка загалом становить 43 797,11 швейцарских франков, що за курсом НБУ становить 717 002,49 грн.
На підставі договору від 12.12.2011 року банк відступив позивачу свої права за виниклими зобов'язаннями з надання кредиту.
На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.
Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
В судове засідання сторони не явилися, представник позивача просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно.
Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).
12.12.2011 року АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» згідно до договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по вище зазначеному кредитному договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За поясненнями позивача, відповідач не виконав свого зобов'язання та належно не повернув кредит та проценти за користування ним у строк та в порядку, що встановлені договором.
Повернення вказаних сум має бути підтверджене письмово, проте суду не було надано жодних доказів того, що відповідач вчинил дії, що могли б свідчити про виконання ним своїх зобов'язань за договором.
Таким чином, у зв'язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору станом на 01.12.2013 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 43 797,11 швейцарських франків, яка складається з наступного: 41 881,37 шв. франків - основна сума боргу, 1915,74 шв. франків - заборгованість по процентам, що підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 514, 526, 527, 530, 545, 546, 549, 550, 551, 1050, 1054-1057 ЦК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін