Справа № 175/2164/15-ц
Провадження № 6/175/121/15
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» (правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції») про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредо Банк» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»), третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість по Кредиту у сумі 61 999,93 доларів США, що станом на 14.02.2011 року за курсом НБУ гривні до долара США складає 492 496,44 гривень (Чотириста дев'яності дві тисячі чотириста дев'яносто шість гривень 44 копійки). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість по сплаті відсотків за період з 01.09.2008 року по 28.02.2011 року у сумі 22 682,06 доларів США, що станом на 14.02.2011 року за курсом НБУ гривні до долара США складає 180174,94 грн. (сто вісімдесят тисяч сто сімдесят чотири гривні 94 копійки). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» суму пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.02.2010 року по 28.02.2011 року у розмірі 45 858,00 грн. (Сорок п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім гривень 00 копійок). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» суму пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 01.02.2010 року по 28.02.2011 року у розмірі 19509,95 грн. (Дев'ятнадцять тисяч п'ятсот девять гривень 95 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» витрати по сплаті судового збору у розмірі по 850 гривень з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 гривень з кожного. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним відмовити у повному обсязі.

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що до теперішнього часу вказане рішення не виконано, оскільки відповідний виконавчий лист був направлений судом на його адресу після спливу строку предявлення до виконання.

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Омега» та ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак про причини неявки не повідомили, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Інші учасники процесу до суду також не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані докази та матеріали архівної цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи рішення, що підлягає виконанню набрало законної сили 09 вересня 2013 року, а відтак строк для предявлення виконавчого документа до виконання закінчився 10 вересня 2014 року.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист по справі було направлено на адресу заявника лише 02.10.2014 (вих.11183/14), що зробило неможливим його вчасне пред'явлення до виконання.

Дана обставина є поважною причиною пропуску строку предявлення до виконання виконавчого документа, а тому заява є обґрунтованою.

Керуючись ст.371 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» (правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції») про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредо Банк» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»), третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» (правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції») строк предявлення до виконання виконавчих листів №2-6837/11, виданих 02.10.2014 року по цивільній справі №2-6837/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредо Банк» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»), третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним до 02.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров