У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат») про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв'язку з втратою професійної працездатності внаслідок каліцтва, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2012 року частково задоволені її позовні вимоги, з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на її користь щомісячно стягується по 379 грн 65 коп. на відшкодування втрати професійної працездатності у зв'язку з каліцтвом, починаючи з 22 травня 2006 року до змін обставин, що тягнуть перерахунок.

Проте, за період з травня 2006 року по червень 2014 року її посадовий оклад був збільшений на підставі наказів по підприємству із застосуванням коефіцієнтів підвищення заробітної плати, що підтверджується довідкою від 23 червня 2014 року, виданою комунальним підприємством «Швидкісний трамвай». Її посадовий оклад з 30 червня 2014 року становить 2 997 грн 02 коп. Вважає, що з урахуванням відсотку втрати професійної працездатності, який складає 45 %, починаючи з 30 червня 2014 року підлягає стягненню з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» щомісячно по 1 348 грн 66 коп. на відшкодування шкоди, пов'язаної із зменшенням її професійної працездатності внаслідок каліцтва до змін обставин, що тягнуть перерахунок.

Посилаючись на наведене, позивач просила суд: стягувати з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на її користь щомісячно виплату на відшкодування втрати професійної працездатності у зв'язку з каліцтвом, починаючи з 30 червня 2014 року по 1 348 грн 66 коп. до змін обставин, що тягнуть перерахунок; стягнути з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на її користь недоплату щомісячної виплати на відшкодування втрат професійної працездатності у зв'язку з каліцтвом у розмірі 49 589 грн 44 коп. за період з 22 травня 2006 року по 30 червня 2014 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Вирішено стягувати з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_4 щомісячно виплату на відшкодування втрати професійної працездатності у зв'язку з каліцтвом, починаючи з 30 червня 2014 року по 1 348 грн 66 коп. до змін обставин, що тягнуть перерахунок.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року рішення суду в частині щомісячної виплати на відшкодування втрати професійної працездатності у зв'язку з каліцтвом скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції суду в частині щомісячної виплати на відшкодування втрати професійної працездатності у зв'язку з каліцтвом та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині, апеляційний суд обґрунтовано виходив із безпідставності позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, рішення суду апеляційної інстанції ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
В.П. Гончар В.О. Савченко