Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/423/15-ц
Провадження № 2/294/588/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.07.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості",-

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення з відповідачки 12661,23 дол США заборгованості по отриманому згідно укладеного сторонами кредитного договору від 30.04.2008 року № ZRZQWGA00004366, згідно якого відповідач отримав у банку кредит у розмірі 19820 дол США зі сплатою 1,25 відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту до 30.04.2018 року, мотивуючи свої вимоги тим, що позичальник не виконав взяті на себе зобов"язання, заборгувавши банку вказану вище суму, включаючи нараховані проценти та пеню.

У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти

Ст. 526 ЦК України зазначає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ст. ст. 610, 612 ЦК України зазначають, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 8.1 укладеного сторонами 30.04.2008 року кредитного договору № ZRZQWGA00004366 відповідачка отримала кредит у розмірі 19820 дол США зі сплатою 1,25 відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту до 30.04.2018 року з щомісячним погашенням частини суми кредиту зі сплатою відсотків згідно графіку розрахунків, але остання в порушення взятих на себе зобов"язань не виконувала їх належним чином, заборгувавши таким чином станом на 17.03.2015 року 10920,39 дол США за тілом кредиту, 879,35 дол США за відсотками, 112,67 дол США заборгованість по комісії, а також позичальниці нараховані згідно п.п. 5.2, 5.3 укладеного договору 135,20 дол США пені та штраф у розмірі 613,62 дол США за невиконання своїх зобов"язань відповідно до укладеного сторонами правочину, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком, який загалом узгоджується з умовами укладеного правочину.

Таким чином, в зв"язку з невиконанням позичальницею взятих на себе договірних зобов"язань відповідачка відповідно до вимог укладеного правочину зобов"язана достроково повернути суму кредиту, а тому з неї слід стягнути відповідно до положень ст.ст. 611,624,1048-1050 ЦК України заборгованість в розмірі 12649,99 дол США, що еквівалентно 278571,27 грн. (сума визначена по курсу НБУ на день винесення судового рішення по справі) та 250 грн., так як фіксована частина штрафу згідно п. 5.3 угоди визначена саме у розмірі 250 грн. При цьому суд враховує положення п. 12 постанови Пленуму ВСС України від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин ", згідно якого у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідачки слід стягнути на користь позивача 2788,21 грн. у порядку погашення понесених по справі судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 509,526,533, 610-612,624,625,628,629,631,638,1048-1050,1054 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 12649,99 дол США та 250 грн. заборгованої станом на 17.03.2015 року суми по отриманому відповідачкою згідно договору від 30.04.2008 року № ZRZQWGA00004366 кредиту, включаючи нараховані відсотки та неустойку, а також стягнути 2788,21 грн. у порядку погашення понесених позивачем по справі судових витрат .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук