Справа № 522/8172/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

25.06.2015 р. позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, з якої вбачається, що відповідачем є саме ОСОБА_2 та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/20 частки гуртожитку по вул. Сегедська, 7-а в м.Одесі, загальною площею 86,0 кв.м. від 03.12.2003 р. № 142/720, укладений на Одеській універсальній товарній біржі „GIP між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При цьому посилається на те, що 03.12.2003 року на Одеській універсальній товарній біржі „GIP між ним та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу 1/20 частки гуртожитку. Про те, що договір підлягає нотаріальному посвідченню він дізнався в січні 2004 р. 27.03.2005 р. та 18.06.2009 р. він письмово звертався до ОСОБА_2 з пропозицією нотаріально посвідчити вказаний договір, на що той погодився, але в подальшому став від цього ухилятися. У звязку з цим він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просять розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, а також письмові пояснення, згідно яких позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2003 року на Одеській універсальній товарній біржі „GIP між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 142/720, відповідно до якого ОСОБА_1 придбав 1/20 частку гуртожитку по вул. Сегедська, 7-а в м.Одесі, загальною площею 86,0 кв.м.

Відповідно до п. 6 договору 1/20 частка гуртожитку продана за 15825 гривень, які отримані продавцем до підписання договору.

Отже сторони договору виконали умови договору купівлі-продажу повному обсязі.

Відповідно до положень п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 p., до вказаних правовідносин належить застосувати норми ЦК України в редакції 1963 року, оскільки його норми регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином суд вважає, що сторонами договору були виконані всі умови договору купівлі-продажу, хоча останній не було посвідчено нотаріально, тому відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.) договір купівлі-продажу № 142/720 від 03.12.2003 року 1/20 частки гуртожитку по вул. Сегедська, 7-а в м.Одесі, загальною площею 86,0 кв.м., укладений на Одеській універсальній товарній біржі „GIP слід визнати дійсним.

Керуючись ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 142/720 від 03.12.2003 року, а саме 1/20 частки гуртожитку по вул. Сегедська, 7-а в м.Одесі, загальною площею 86,0 кв.м., укладений на Одеській універсальній товарній біржі „GIP між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

08.07.2015