Справа №303/934/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона була матір'ю її чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя ОСОБА_3 залишила заповіт на неї, в якому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі, все те, що по закону їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1, 1958 року народження. Чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та після його смерті, ОСОБА_3, як член колгоспного двору набула права власності на 1/1 домоволодіння АДРЕСА_1. Вона звернулася до нотаріуса із проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на даний житловий будинок, який належав померлій ОСОБА_3, однак у зв'язку з відсутністю документів, які посвідчують право власності у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та просить суд їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача Великолучківської сільської ради будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився повторно, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив постановити у справі заочне рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і необхідності їх задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 586.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 14.02.2013 року виданого повторно ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 33 (чоловік позивача).

Відповідно до заповіту від 10 січня 2006 року, ОСОБА_3 на випадок своєї

Стр. 2 із 3

смерті зробила таке заповітне розпорядження: все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі, все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідає - ОСОБА_1, 1958 року народження.

Із довідки № 4089 від 15.10.2014 року виданої виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району, головою домоволодіння в АДРЕСА_1 згідно запису по господарської книги за 2011-2015 рр. являлась ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки № 4088 від 15.10.2014 року виданої виконкомом Великолучківської сільської ради на день смерті померлої ОСОБА_3, в домоволодінні зареєстровані та проживали: ОСОБА_1, 1958 року народження, - невістка, ОСОБА_4, 1979 року народження, - внук, ОСОБА_6, 1988 року народження, - внучка, ОСОБА_7, 2010 року народження, - правнучка, ОСОБА_8, 1986 року народження, - чоловік внучки (зареєстрований в с. Кольчино).

Відповідно до Рішення від 09 грудня 2011 року №442 Великолучківської сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації.

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого КП"Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" від 25.11.2014 року, замовником технічної інвентаризації на будинок АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

У відповідності до ч.2 ст.41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Із ст. 1222 ЦК України вбачається, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом у відповідності до ст.1223 ЦК України не може реалізувати своє право на отримання свідоцтва про прийняття спадщини на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, а також враховуючи те, що інших спадкоємців, які б претендували на вказане майно не має та право власності є непорушним суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивач просила покласти судові витрати на неї, суд вважає, що слід віднести їх за рахунок позивача.

Стр. 3 із 3

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.328, 392, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, у порядку спадкування за заповітом на будинок з надвірними будівлями та спорудами у АДРЕСА_1, а саме:

- житловий будинок (літера А);

- літню кухню (літера Б);

- сарай (літера В);

- сарай (літера Г);

- сарай (літера Д);

- сарай (літера Е);

- вбиральню (літера Ж);

- споруди (літера № 1-3).

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду С.Е. Камінський