УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. 145/1570/15-ц

2/145/814/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

з участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Тиврів заяву ПАТ "Автоелектроапаратура" про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Представник ПАТ "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що в провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №145/1570/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА» про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків та поновлення на посаді, за участі третьої особи без самостійних вимог Державний реєстратор реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції.

Позивачем було подано до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення заборони Державному реєстраторові реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та інших осіб-підприємців відомостей про зміну керівника та уповноважених осіб підприємства ПАТ "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" код ЄАРПОУ 32192547.

Дане клопотання було повністю задоволено судом, про що було винесено ухвалу №145/1570/15-ц від 01.10.2015 р. про накладення заборони Державному реєстраторові реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну керівника та уповноважених осіб підприємства ПАТ «АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА» .

Просить скасувати заходи забезпечення позову, виходячи із наступного.

Рішенням позачергових Загальних зборів акціонера ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА» №16-04/2015 від 16.04.2015 р., було достроково припинено повноваження Наглядової ради в складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тікон Бізнес ЛТД та обрано наступний склад Наглядової ради: голова Наглядової ради - ОСОБА_5 та члени Наглядової ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, приведено у відповідність до чинного законодавства України та затверджено нову редакцію статуту Акціонерного Товариства.

В свою чергу протоколом Наглядової ради «нового складу», від 08 липня 2015 р. було прийнято рішення про усунення Голови правління ПАТ "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" ОСОБА_8 та призначено тимчасово виконуючого обов'язки Голови правління ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА» - ОСОБА_9.

Наразі дані про нового керівника не містяться в ЄДР через наявність декількох судових спорів, зокрема і даного спору, що перешкоджають внесенню відповідних змін до відомостей в ЄДР про керівника та реєстрації нової редакції статуту.

Своє клопотання Позивач мотивував тим, що ним починаючи з 2005 року, на його думку, сумлінно виконувалися обов'язки голови правління ПАТ «АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА», про що свідчать показники господарської діяльності підприємства.

Крім того, Позивач посилається на наявність господарського спору, щодо визнання рішення Загальних зборів акціонерів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" від 16.04.2015 р. незаконним (справа №902/759/15, що перебуває в провадженні господарського суду Вінницької області). Так як на підставі даного рішення було припинено повноваження Наглядової ради та призначено новий склад, який в свою чергу прийняв рішення від 08 липня 2015 року про звільнення з посади Голови правління ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" Позивача.

В провадженні господарського суду Вінницької області дійсно перебувають матеріали справи № 902/759/15 про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" від 16.04.2015 р.

Більше того, рішенням господарського суду Вінницької області від 21.07.2015 року №902/759/15 було визнано недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" від 16.04.2015 р. Проте, дане рішення не набрало законної сили, так як було оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду.

За результатами розгляду, було винесено постанову №902/759/15 від 28 вересня 2015 року, якою скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 21.07.2015 року №902/759/15 про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" від 16.04.2015 р.

Станом на 22 жовтня 2015 року рішення позачергових Загальних зборів акціонерів є чинним та має юридичну силу, виходячи з чого і рішення Наглядової ради від 08.07.2015 р. про звільнення Позивача з посади Голови правління також являється чинним. Крім того, Рівненьким апеляційним господарським судом було детально досліджено та описано, в постанові, всі обставини справи, зокрема встановлено, що рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА» від 16.04.2015р. прийнято з дотримання вимог чинного законодавства.

Таким чином, позивачем створено технічний спір, що унеможливлює проведення державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівника ПАТ «АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА», якого було призначено Наглядовою радою ПАТ «АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА». Позовні вимоги Позивача спрямовані на усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків та поновлення на посаді і не стосуються незаконності дій державних реєстраторів, тобто є неспівмірними.

Заборона державному реєстратору вчиняти реєстраційні дії, фактично створює перешкоди для реалізації права акціонера на здійснення управління юридичною особою.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду не прибув в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що позивач ОСОБА_2 в заяві посилається на про скасування заходів забезпечення позову трудовий контракт , однак копії даного контракту до матеріалів не долучив. Новий акціонер має 83% акцій підприємства і він створює наглядову раду, яка не укладала контракту із позивачем, не укладався такий контракт між ОСОБА_2 та попередньою наглядовою радою, також не долучено і наказу про звільнення його із посади оскільки відсторонюючи ОСОБА_2 від посади наказу про його звільнення новим керівником ОСОБА_9О не видавалось. Сам позивач за рішенням про його звільнення до наглядової ради не звертався. Не відповідає дійсності і те, що хтось намагався внести зміни в реєстраційні документи щодо зміни керівника і докази письмового звернення до державного реєстратора також відсутні. В клопотанні про забезпечення позову вказано, що оригінал протоколу позачергових загальних зборів акціонерів від 16.04.2015р. вилучено правоохоронними органами в межах досудового розслідування дане також не відповідає дійсності і він знаходиться у документації нової наглядової ради, копія надана суду, а на вимогу суду готовий надати вказаний оригінал протоколу. Копія даного протоколу також міститься в матеріалах справи №909/759/17 в господарському суді по якій відповідачем є ПАТ "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" і ОСОБА_2 з матеріалами справи знайомий. Зазначена справа вже розглянута апеляційним господарськм судом, що стверджується постановою суду від 28.09.2015р.

Призначений виконуючим обовязки голови правління ПАТ «АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА» ОСОБА_9 не може прибути на підприємство та приступити до виконання своїх обовзків, оскільки його туди не допускає ОСОБА_2, а тому забезпечення позову фактично створює перешкоди для реалізації права акціонера на здійснення управління юридичною особою і не є співмірним.

Доказів про те, що рішення суду щодо забезпечення позову в даному разі перешкоджало здійсненню господарської діяльності ПАТ "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" суду не надано.

Представником відповідача ОСОБА_1 заявлено, що поки розглядаються справи в судах вони не зверталися до державного реєстратора по питанню внесення відповідних змін до ЄДР що до керівника та реєстрації нової редакції статуту.

Згідно ч. 3 ст.154 ЦПК: заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз'яснень викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути відповідним, а заборона на вчинення дій може стосуватися лише предмета спору.

Враховуючи викладене суд вважає, що заборона на вчинення дій по внесенні до ЄДР не є співмірною заявленим позовним вимогам, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст., 154 ЦПК та Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

ухвалив:

Заяву ПАТ "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.10.2015 про заборону Державному реєстратору реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції( адреса - смт Тиврів, вул. Леніна, 47) вчиняти будь-які дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну керівника та уповноважених осіб підприємства ПрАТ "Авто електроапаратура" .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.