Справа № 727/7286/15-ц
Провадження № 2/727/2224/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором.

В позові посилається на те, що 10.04.2014р. між ним, ОСОБА_3, та ТОВ «Гіпербуд» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 145к на квартиру АДРЕСА_1.

За даним договором Відповідач зобовязувався передати, а Позивач зобовязувався прийняти та оплатити на умовах договору майнові права на трьох кімнатну квартиру № 145, розташовану на восьмому поверсі в четвертому підїзді у будинку по вул. Рівненській, 10 в місті Чернівці, загальною площею 91,85 кв.м.

Згідно п. 2.5 Договору вартість одного квадратного метру квартири на дату укладання договору становить 5 500,00 грн.

11.04.2014р. Позивачем, згідно п. 2.1. Договору, повністю оплачено вартість квартири в розмірі 505175 грн., що підтверджується квитанцією та довідкою ТОВ «Гіпербуд» № 4/29 від 26.06.2015р.

26.06.2015 р. згідно акту прийому-передачі, Відповідач передав Позивачу закріплене за ним приміщення у власність Позивача, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 91,40 кв.м.

Згідно п. 2.9 Договору, фактична площа квартири визначається за наслідками проведення технічної інвентаризації обєкта будівництва.

30.06.2015р. Позивач на підставі акту прийому-передачі квартири, в порядку виконання Договору № 145к від 10.04.2014 р. купівлі-продажу майнових прав та довідки ТОВ «Гіпербуд» № 4/29 від 26.06.2015р. про повний розрахунок за квартиру № 145, звернувся до ОСОБА_4 міського комунального бюро технічної інвентаризації про проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1.

16.07.2015р. представником ОСОБА_4 міського комунального бюро технічної інвентаризації здійснено заміри квартири АДРЕСА_1.

29.07.2015р. ОСОБА_4 міським комунальним бюро технічної інвентаризації видано Позивачу технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, згідно якого загальна площа квартири складає 90,30 кв.м.

31.07.2015р. Відповідачем, з врахуванням інвентаризації БТІ, видано Позивачу перероблений акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 вже загальною площею 90,30 кв. м., оскільки попередній акт не підходив у зв'язку із розбіжністю розміру площі.

Позивачем в технічному паспорті на квартиру було виявлено неточності в замірах приміщень, які були допущенні та визнанні зі сторони ЧМК БТІ, і на вимогу Позивача ОСОБА_4 міським комунальним бюро технічної інвентаризації було проведено повторну технічну інвентаризацію та здійснено повторно заміри кожного приміщення.

За результатами повторної технічної інвентаризації та згідно переробленого технічного паспорту загальна площа квартири остаточно становить 89,50 кв.м.

10.08.2015р. представником Відповідача, на підставі переробленого технічного паспорту, видано Позивачу перероблений акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 вже на загальну площу квартири - 89,50 кв. м., в якому Позивачем було дописані свої претензії до ТОВ «Гіпербуд» щодо строку передачі квартири та загальної площі квартири.

Згідно п. 2.9 Договору, Продавець зобовязаний повернути кошти сплачені Покупцем за зайві квадратні метри, у випадку, якщо різниця між площею квартири, зазначеної в Договорі та фактичною площею квартири виявилося більшою 0,5 кв. м.

Враховуючи те, що Позивачем було повністю оплачена вартість квартири із розрахунку 91,85 кв.м., а фактична площа квартири складає 89,50 кв.м., то Позивачем було переплачено за 2,35 кв. м. в сумі 12 925,00 грн.( 91,85 89,50 х 5500 =12 925,00 грн.), які відповідно до п. 2.9 договору підлягають поверненню.

30.07.2015 р. та 11.08.2015 р. Позивач направив Відповідачу претензію та вимагав повернення на рахунок Позивача безпідставно набуті кошти за зайво сплачені квадратні метри.

Позивач отримав часткове повернення коштів від ТОВ «Гіпербуд», а саме 31.08.2015р. в розмірі 500,00 грн. та 17.09.2015р. в розмірі 500 грн.

Таким чином, на сьогоднішній день Відповідач не здійснив остаточні розрахунки на підставі даних щодо фактичної загальної площі квартири і в результаті за рахунок Позивача безпідставно утримує кошти.

Крім того, ТОВ «Гіпербуд» також порушив запланований термін введення в експлуатацію обєкта будівництва, який відповідно до п. 7.1. Договору запланований був до І кварталу 2015р., а фактично йому передано квартиру тільки 26.06.2015р. , тобто із затримкою 86 днів.

Відповідно до п. 5.4. Договору в разі затримки Відповідачем побудованого житла по його вині, останній сплачує мені пеню в розмірі 0,01% від суми внесених коштів за кожен день прострочення.

Розмір пені становить 4 344,50 грн. ( 505 175,00 грн. /сума внесених коштів / х 0,01 % /розмір пені / х 86 /кількість днів прострочення з 01.04.2015р. по 25.06.2015р./).

Таким чином, загальний розмір коштів, які підлягають стягненню з Відповідача за невиконання договірних зобовязань становить 16269,50 грн., з яких 11925 грн. безпідставно набуті кошти та 4344,50 грн. пеня.

Просить стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на його користь кошти в розмірі 16269,50 грн., з яких 11925 грн. безпідставно набуті кошти та 4344,50 грн. пеня. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на його користь судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові та в заяві про зменшення позовних вимог, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився повторно, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином повісткою. На адресу суду надійшла заява директора ТОВ «Гіпербуд» ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі, однак підтверджуючих документів до заяви не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наведених нижче підстав, по справі можливо постановити заочне рішення.

Судом встановлено, що 10.04.2014р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Гіпербуд» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 145к на квартиру АДРЕСА_1, відповідно до умов якого Відповідач зобовязувався передати, а Позивач зобовязувався прийняти та оплатити на умовах договору майнові права на трьох кімнатну квартиру № 145, розташовану на восьмому поверсі в четвертому підїзді у будинку по вул. Рівненській, 10 в місті Чернівці, загальною площею 91,85 кв.м., що підтверджується копією даного договору (а.с. 6-8)

Згідно п. 2.5 Договору вартість одного квадратного метру квартири на дату укладання договору становить 5500 грн.

11.04.2014р. ОСОБА_6 на виконання п. 2.1. Договору, повністю оплатив вартість квартири в розмірі 505175 грн., що підтверджується квитанцією та довідкою ТОВ «Гіпербуд» № 4/29 від 26.06.2015р. (а.с. 9-10).

26.06.2015р. згідно акту прийому-передачі, Відповідач передав Позивачу закріплене за ним приміщення у власність Позивача, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 91,40 кв.м. (а.с. 11).

Згідно п. 2.9 Договору, фактична площа квартири визначається за наслідками проведення технічної інвентаризації обєкта будівництва.

За результатами технічної інвентаризації та згідно переробленого технічного паспорту загальна площа квартири остаточно становить 89,50 кв.м. (а.с. 19-23).

ТОВ «Гіпербуд», на підставі переробленого технічного паспорту, видано Позивачу перероблений акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 вже на загальну площу квартири - 89,50 кв. м., в якому Позивачем було дописані свої претензії до ТОВ «Гіпербуд» щодо строку передачі квартири та загальної площі квартири (а.с.13).

Згідно п. 2.9 Договору, Продавець зобовязаний повернути кошти сплачені Покупцем за зайві квадратні метри, у випадку, якщо різниця між площею квартири, зазначеної в Договорі та фактичною площею квартири виявилося більшою 0,5 кв. м.

Враховуючи те, що Позивачем було повністю оплачена вартість квартири із розрахунку 91,85 кв.м., а фактична площа квартири складає 89,50 кв.м., то Позивачем було переплачено за 2,35 кв. м. в сумі 12 925,00 грн.( 91,85 89,50 х 5500 =12 925,00 грн.), які відповідно до п. 2.9 договору підлягають поверненню.

30.07.2015 р. та 11.08.2015 р. ОСОБА_3 направив ТОВ «Гіпербуд» претензію та вимагав повернення безпідставно набутих коштів за зайво сплачені квадратні метри (а.с. 14-18).

Позивач отримав часткове повернення коштів від ТОВ «Гіпербуд», а саме 31.08.2015р. в розмірі 500,00 грн. та 17.09.2015р. в розмірі 500 грн.

Таким чином, на сьогоднішній день Відповідач не здійснив остаточні розрахунки на підставі даних щодо фактичної загальної площі квартири і в результаті за рахунок Позивача безпідставно утримує кошти.

Крім того, ТОВ «Гіпербуд» також порушив запланований термін введення в експлуатацію обєкта будівництва, який відповідно до п. 7.1. Договору запланований був до І кварталу 2015р., а фактично йому передано квартиру тільки 26.06.2015р. , тобто із затримкою 86 днів.

Відповідно до п. 5.4. Договору в разі затримки Відповідачем побудованого житла по його вині, останній сплачує мені пеню в розмірі 0,01% від суми внесених коштів за кожен день прострочення.

Розмір пені становить 4 344,50 грн. ( 505 175,00 грн. /сума внесених коштів / х 0,01 % /розмір пені / х 86 /кількість днів прострочення з 01.04.2015р. по 25.06.2015р./).

Таким чином, загальний розмір коштів, які підлягають стягненню з Відповідача за невиконання договірних зобовязань становить 16269,50 грн., з яких 11925 грн. безпідставно набуті кошти та 4344,50 грн. пеня.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за договорам належним чином не виконав.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 16269,50 грн., з яких 11925 грн. безпідставно набуті кошти та 4344,50 грн. пеня. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-16, 526, 530, 629, 1212 ЦК України, ст. 22 ч. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» () на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 16269 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят девять) грн. 50 коп., з яких 11925 грн. безпідставно набуті кошти та 4344,50 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» () на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Чернівці за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : С.О. Волошин