Справа № 706/1110/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС, прокуратури Черкаської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідаів про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, заявила клопотання про закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти закриття провадження у справі, однак пояснив суду, що йому відомо про існування ухвали адміністративного суду.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи суд вважає що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС, слідчих Христинівського РВ УМВС та прокурора Христинівськго району Менчинського С.В. про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнути на користь позивача із відповідачів солідарно матеріальну і моральну шкоду.

Ухвалою Христинівського районного суду від 23.09.2015 замінено неналежного відповідача - прокуратуру Христинівського району, на належного -прокуратуру Черкаської області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на виконання рішення Жашківського районного суду від 20.01.2003 йому виділено майно СВК «Розсішки» нижчої вартості та, яке в послідуючому розграбоване. Працівниками Христинівського РВ УМВС неодноразово проводилася перевірка за вказаним фактом та приймалися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Законне рішення на захист права власності ОСОБА_1Г, як зазначено останнім у позовній заяві, до даного часу не прийнято, а тому він просить суд зобов'язати Христинівський РВ УМВС та прокуратуру Христинівського району, в особі їх керівників, забезпечити ефективний захист порушеного права власності на майно стягуване за рішенням Жашківського районного суду від 20.01.2003 з визнанням його права на відшкодування завданої шкоди. Встановлено, що 22.04.2008 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області із заявою про крадіжку двигуна та інших деталей із автомобіля САЗ - 3507 та сівалки, які були виділені заявникам в рахунок майнового паю.

За вище зазначеною заявою Христинівським РВ УМВС проводилася перевірка в порядку ст. 97 КПК України 1960 року (матеріали перевірки №480-08), за результатами якої неодноразово приймалися рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, що в послідуючому скасовувалися прокурором району.

30.01.2012 Христинівським РВ УМВС винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка затверджена начальником райвідділу міліції та погоджена прокурором Христинівського району.

Вказану постанову ОСОБА_1 оскаржив до суду в порядку КПК України. Постановою Христинівського районного суду від 03.05.2012 постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.01.2012 скасована з направленням матеріалів №480/08 на додаткову перевірку.

Райвідділом міліції, у зв'язку із набранням чинності нового КПК, 28.12.2012 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування. На даний час досудове розслідування триває, остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято. Конституція України закріплює право людини і громадянина на судовий захист своїх прав і свобод і гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положення частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві (рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року).

Виходячи із змісту позову, вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Христинівського РВ УМВС та прокуратури Христинівського району закінчити перевірку по в/м №480/08 із реєстрацією в ЄРДР, забезпечити ефективний захист порушеного права власності на майно стягуване за рішенням Жашківського райсуду є фактично скаргою на дії слідчого в межах вказаного кримінального провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 виникли в рамках дослідчої перевірки та кримінального провадження відповідно до норм КПК України, а тому не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, і така справа не повинна вирішуватися в порядку, передбаченому ЦПК України.

На підтвердження порушення правил підсудності вказує і покликання самим позивачем у позовній заяві на норми ст. ст. 2, 121, 122, 130 КПК України, якими визначено порядок відшкодування шкоди у кримінальному провадженні. Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 також зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Завданнями кримінального провадження відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересі1в учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Виходячи з вищевикладеного, рішення, дії, бездіяльність слідчого, органу досудового розслідування або прокурора на різних стадіях розслідування злочинів можуть бути оскаржені в суді в порядку статті 303 КПК України. Порядок розгляду таких скарг передбачений частиною 1 статті 306 КПК України, зокрема, скарги на рішення та дії прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Таким чином, правовідносини, з приводу яких подано цивільний позов, є кримінально-правовими, а тому не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Зазначені обставини встановлені і Черкаським окружним адміністративним судом, яким ухвалою від 23.07.2015 провадження у аналогічній справі закрито, а ОСОБА_1 роз'яснено, що він має право звернутися з позовною заявою до місцевого загального суду в порядку кримінального судочинства. Вказане судове рішення, залишене без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015, набрало законної сили. Враховуючи вище наведене, суд вражає, що клопотання підлягає до задоволення і що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС, прокуратури Черкаської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суду Черкаської області протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали суду, а особи які не були присутні під час оголошення ухвали суду з моменту отримання.

Суддя:ОСОБА_4