йСправа № 304/979/14-ц Провадження № 2/304/300/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді Шешені М.О.,
при секретарі судового засідання - Машкаринець Н.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Порошківська сільська рада та відділ Держземагенства у Перечинському районі, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-
06 лютого 2015 року на адресу Перечинського районного суду Закарпатської області надійшла заява від позивачки ОСОБА_1, яка просить суд по даній справі ухвалити додаткове рішення стосовно вирішення питання про стягнення витрат на проведення експертизи та державного мита всього у розмірі 3303 грн. 60 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримала повністю та просила її задовольнити, посилаючись на те, що вона згідно квитанцій наявних у матеріалах справи сплатила всього витрат на суму 3303 грн. 60 коп., які і просить стягнути, оскільки у заочному рішенні дане питання судом не вирішено.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні у частині щодо стягнення з відповідача витрат за проведену експертизу заперечив, однак не заперечив проти стягнення з останньої судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.,які позивачка понесла при подачі позовної заяви.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи з даного питання, прийшов до наступного висновку.
Так, згідно п.4 ч.1, ч.2 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Разом з цим, згідно ч.3 цієї ж статті до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже, дана сума судового збору і підлягає стягнення з відповідачки на користь позивачки.
Разом з цим, з матеріалів справи убачається, що позивачка понесла ще і витрати в розмірі 3060 грн.00 коп. за виконання експертного дослідження, про що свідчать квитанція до прибуткового ордера № 08 від 19.11.2013 року та квитанція до прибуткового ордера № 09 від 10.12.2013 року (а.с.48).
Однак, що стосується стягнення цієї суми з відповідачки на користь позивачки, то суду з урахуванням положень ч.3 ст.79 ЦПК України, вважає, що такі витрати не є витратами за проведення саме судової експертизи, оскільки судом по дані справі взагалі не призначалася будь-яка судова експертиза, а позивачка сама надала суду висновок експертного дослідження №10/13, в якості доказу, який було складено судовим експертом Савчак В.В. саме за її зверненням.
Тому, на підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,220 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Порошківська сільська рада та відділ Держземагенства у Перечинському районі, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а у решті заяви - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Шешеня М. О.