Рішення

Іменем України

19 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 03 березня 2014 року між банком та відповідачем був укладений договір про відкриття карткового рахунка №. Крім того, 25 квітня 2014 року з відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 03.03.2014 №. Між ТОВ «ОТІС ТАРДА» та ОСОБА_1 укладено трудовий договір, на підставі якого Організація щомісячно зараховує на Картковий рахунок кошти у якості заробітної плати відповідача. Банком було відкрито відповідачу кредитну лінію з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 4000грн. зі сплатою 40% річних з кінцевим терміном повернення 30.04.2017, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки у порядку та на умовах, визначеним Договором. У разі звільнення відповідача з роботи в Організації, протягом трьох робочих днів з дати звільнення (у такому випадку строк дії Кредитної лінії, визначений цим договором до уваги не приймається), відповідач зобовязався погасити Банку усю існуючу на день такого погашення заборгованість за Кредитом і Овердрафтом та за процентами за користування Кредитом та Овердрафтом. Листом №13 від 26.01.2015 ТОВ «ОТІС ТАРДА» повідомив Кредитора про те, що ОСОБА_1 звільнено з 26.01.2015. Проте, станом на 30.04.2015 відповідач заборгованість за Кредитом не погасив, у звязку з чим існує заборгованість у розмірі 6662грн.35коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 3998грн.50коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 1458грн.63коп., заборгованість по сплаті пені за основним боргом у розмірі 1172грн.34коп., заборгованість по сплаті пені за процентами у розмірі 32грн.89коп. Просив стягнути з відповідача на його користь зазначені суми заборгованості та судові витрати в сумі 243грн.60коп.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу вказану позивачем в позовній заяві та підтверджену Довідкою адресно-довідкового відділу роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл., однак, конверти повертались на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Представник позивача в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.224 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, за заявою відповідача (а.с.16) 03 березня 2014 року між банком та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунка № (а.с. 14-15),

крім того, 25 квітня 2014 року за його заявою (а.с.25) з відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 03.03.2014 № (а.с.14-24), за яким позивач надає відповідачу кредит з лімітом не більше 4000 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки строком 37 місяців з фіксованою процентною ставкою у розмірі 40% річних.

Між ТОВ «ОТІС ТАРДА» та ОСОБА_1 укладено трудовий договір, на підставі якого Організація щомісячно зараховує на Картковий рахунок кошти у якості заробітної плати відповідача (а.с.8-9).

Відповідно до Листа №13 від 26.01.2015 ТОВ «ОТІС ТАРДА» повідомило банк про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади з 26.01.2015 (а.с.11-12).

Станом на 30.04.2015 відповідач заборгованість за кредитом не погасив, на неодноразові вимоги Банку про погашення заборгованості (а.с.12-13) не реагує.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст.ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.4.2.18 договору у разі звільнення позичальника з роботи в організації, протягом трьох робочих днів з дати звільнення (у такому випадку строк дії Кредитної лінії, визначений цим договором до уваги не приймається), позичальник зобовязався погасити банку усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом і овердрафтом та за процентами за користування кредитом та овердрафтом.

Згідно умов договору позивач зобовязувався відкрити відповідачу картковий рахунок для надання йому можливості здійснювати операцій за картрахунками, передбачені чинним законодавством та відповідно до умов договору, а відповідач, в свою чергу, зобовязувався повернути кредит, на умовах та в строк обумовлений договором.

Позивач взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти, відповідач не виконав у повному обсязі зобовязання, передбачені договором, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 30.04.2015 становить 6662грн.35коп., з яких: заборгованість за кредитом - 3998грн.50коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 1458грн.63коп., заборгованість по сплаті пені за основним боргом - 1172грн.34коп., заборгованість по сплаті пені за процентами - 32грн.89коп. (а.с.6-7).

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 6662грн.35коп., з урахуванням відсотків за користування кредитом та нарахованої комісії.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові збір у розмірі 243грн.60коп. (а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () заборгованість за кредитним договором про відкриття карткового рахунка № та Додатковій угоді №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 03.03.2014 № у розмірі 3998грн.50коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 1458грн.63коп., заборгованість по сплаті пені за основним боргом у розмірі 1172грн.34коп., заборгованість по сплаті пені за процентами у розмірі 32грн.89коп., а всього 6662 (шість тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Д.О. Яковлев