17.07.2015 Справа № 756/8735/15-ц
Провадження № 4-с/756/153/15
Ун.№ 756/8735/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, посилаючись на наступне.

В провадженні відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві, перебувало виконавче провадження на виконання виконавчого листа виданого Оболонським районним судом м. Києва від 11.09.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 14 746 грн. 00 коп.

Згідно постанови № 403/23 від 27.10.2003 року відділом державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь - якого майна, що належить заявнику.

02.07.2015 скаржник отримав лист від відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві № 31226, в якому зазначено, що все майно, що належить ОСОБА_1 перебуває під арештом на підставі постанови державного виконавця № 403/23 від 27.10.2003 року.

Скаржник звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві з заявою про зняття арешту з майна, однак листом в.о. начальником ВДВС було повідомлено, що виконавче провадження знищено, як завершено, тому можливості скасувати постанову немає та арешт з майна до цього часу не знятий. Вважає, що така бездіяльність суб'єкта оскарження порушує його право, а відповідно така бездіяльність є неправомірною.

З врахуванням положень ст.ст. 1, 3, 14 ЦПК України, ст. 6. 50, 60, 82 Закону України «Про виконавче провадження» скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві щодо відмови у знятті арешту зі всього майна належного ОСОБА_1 майна та скасуванні заборони на його відчуженні, які були накладені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 403/23 від 27.10.2003року серії АК № 210748.зобовязати ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві зняти арешт із належного ОСОБА_1 майна скасуванні заборони на його відчуженні, які були накладені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 403/23 від 27.10.2003року серії АК № 210748, а саме: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, житловий будинок АДРЕСА_2; земельної ділянки площею 0,24га разом із розташованим на ній домоволодінням, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_2 та легкового автомобіля моделі ВМWX5, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Скаржник у судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду заяви був повідомлений судом належним чином. До початку судового засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, скаргу підтримує.

Представник суб'єкту оскарження у судове засідання не з'явився, Про місце, день і час її розгляду був повідомлений судом належним чином. В судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши зміст скарги, дослідивши письмові докази по справі, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві, перебувало виконавче провадження на виконання виконавчого листа виданого Оболонським районним судом м. Києва від 11.09.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 14 746 грн. 00 коп.

Згідно постанови № 403/23 від 27.10.2003 року відділом державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь - якого майна, що належить заявнику.

З копії листа відділу ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 02.07.2015 року, направленого на ім'я скаржника видно, що на примусовому виконанні у відділі ВДВС перебував виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 14 746 грн. 00 коп. постановою державного виконавця № 403/23 накладено арешт на все майно боржника. Вказане виконавче провадження завершене.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арени, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії. необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною другою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», визначено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, та зазначено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ (ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згадані положення Закону України «Про виконавче провадження» про можливість оскарження дій державного виконавця виключно у судовому порядку також зазначені у статті 383 ЦПК України, якою передбачено право сторони виконавчого провадження на звернення до суду з скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

На час розгляду судом скарги арешт з майна не знятий.

А отже, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві неправомірною.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві щодо відмови у знятті арешту зі всього майна належного ОСОБА_1 майна та скасуванні заборони на його відчуженні, які були накладені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 403/23 від 27.10.2003року серії АК № 210748.

Зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві зняти арешт із належного ОСОБА_1 майна скасуванні заборони на його відчуженні, які були накладені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 403/23 від 27.10.2003року серії АК № 210748, а саме: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, житловий будинок АДРЕСА_2; земельної ділянки площею 0,24га разом із розташованим на ній домоволодінням, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_2 та легкового автомобіля моделі ВМWX5, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк про виконання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Луценко