Справа № 308/1389/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ужгородський міський відділ головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа Ужгородський МВ ГУ ДМС України у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Посилається на те, що їй ОСОБА_2, на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Новака, 4/6, що підтверджується договором дарування квартири від 29.08.2014 р. За вказаною адресою залишилася зареєстрована але не проживає відповідачка ОСОБА_3, яка була попередньою власницею квартири, яку відчужила на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 01.07.2010 р., однак не знялася з реєстрації. У звязку з відсутністю даних про фактичне місце проживання відповідачки, вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Реєстрація відповідачки у квартирі порушує її право як власника у здійсненні нею прав щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном. Просить визнати ОСОБА_3 такою, втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, усунути їй ОСОБА_2 перешкоди у володінні та користуванні квартирою шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку та зобовязати Ужгородський МВ ГУ ДМС України у Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку відповідачку за вказаною адресою.

Адвокат позивачки в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена через оголошення у пресі, а тому суд розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Ужгородського МВ ГУ ДМС України у Закарпатській області в судове засідання не зявився. Завідувач установи надіслав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є власником в цілому квартири АДРЕСА_2 (а.с. 5, 6).

В квартирі також значиться зареєстрованою відповідачка ОСОБА_3, що стверджується письмовим повідомленням відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області від 20.02.2015 р. за № 1735 (а.с. 12).

Відповідачка у зазначеній квартирі не проживає, що стверджено довідкою КП ЖРЕР-1 від 08.05.2015 р. за № 953. Також факт не проживання відповідачки у квартирі підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_4

Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло-житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 не проживає у належній позивачці квартирі АДРЕСА_2, не є членом сімї (колишнім членом сімї) позивачки, співвласником квартири, а тому її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі, що належить позивачці.

Що стосується зняття відповідачки з реєстраційного обліку, то відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. У разі якщо особа з поважної причини не може самостійно звернутися до органу реєстрації, зняття з реєстрації може бути здійснено за зверненням іншої особи на підставі доручення, посвідченого в установленому порядку.

Оскільки після визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_2 позивачка не зверталася з вимогами до органу реєстрації про зняття відповідачки з реєстраційного обліку і їй не відмовлялося в цьому, то зазначену вимогу суд вважає передчасною.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивачки судові витрати в сумі 243.6 грн. сплаченого судового збору.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 379, 382, 383, 386, 391, ст. 150 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вибір місця проживання в Україні» суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.