Справа № 744/36/15-ц
Провадження № 2/744/20/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Поповича В.В.

при секретарі Фільчаговій Г. В.

за участю:

представника позивача комунального лікувально - профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

представника третьої особи Управління Державної казначейської служби України у Семенівському районі Чернігівської області ОСОБА_5,

розглядаючи клопотання прокурора у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області по цивільній справі за позовом прокурора Семенівського району в інтересах держави в особі позивача комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» Чернігівської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Державної казначейської служби України у Семенівському районі Чернігівської області, фінансове управління Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду справи прокурор Сапон О. А. заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових документів, а саме: платіжні доручення, відповідно до яких з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» Чернігівської області були стягнуті кошти 11124 гривні 10 копійок, та 12181 гривня 80 копійок.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що в ході судового розгляду справи встановлені протиріччя з приводу добровільного відшкодування відповідачами суми 12181 гривні 80 копійок. Тому з метою усунення протиріччя необхідно приєднати платіжні доручення для дослідження.

Представник позивача комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» Чернігівської області, ОСОБА_1 підтримав клопотання у повному обсязі, мотивуючи тим, що письмові документи необхідні для правильного вирішення спору з метою точної суми стягнення з відповідачів.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в ході обговорення клопотання заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що дане клопотання можливо було у ході попереднього розгляду справи, яке судом проводилось та в ході підготовчих дій, в ході розгляду справи по суті. Просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора, так як письмові документи платіжні доручення не можуть враховуватись судом, як докази.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю підтримали думку свого представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, фінансове управління Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_5 висловила думку щодо клопотання, винести рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та вивчивши заявлене прокурором клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання у повному обсязі з огляду на таке.

Суд, погоджується з думкою прокурора про протиріччя, яке виникло у ході судового розгляду справи, а саме з приводу добровільного відшкодування відповідачами суми 12181 гривні 80 копійок. Суд дійшов висновку про те, що саме в ході судового розгляду справи зясовано, що зазначена сума 12181 гривня 80 копійок виплачувалась у примусовому порядку через державну виконавчу службу.

З метою підтвердження або спростування необхідно дослідити докази, які пропонує прокурор приєднати до матеріалів справи. Платіжні документи про сплату 11124 гривні 10 копійок не входять у суму позову, але вказують на те, що відповідачі вже несли матеріальну відповідальність перед позивачем і це вплинуло на їхній матеріальний стан, тому для відома також підлягають приєднанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про приєднання до матеріалів справи письмових документів, задовольнити повністю.

Приєднати до матеріалів справи копії платіжних доручень по яким ОСОБА_3 сплатила кошти в сумі 11124 гривні 10 копійок в солідарному порядку: 4696 гривень 34 копійки: № 772 100, 00 грн; № 744-354, 85 грн; № 668-611, 67 грн; № 622-354,85 грн; №540-814,35 грн; № 435-254,85 грн; № 383-307,55 грн; № 290-181,88 грн; № 264-330,62 грн; № 207-354,85 грн; № 119-300,00 грн; № 88-461,00 грн; № 82-269,87 грн.

ОСОБА_2 6427 гривень 76 копійок, відповідно платіжні доручення за номерами: № 778-694,22 грн; № 742-357,97 грн; № 706-1075,25 грн; № 624-357,97 грн; № 566-706,63 грн; № 541-357,97 грн; № 433-257,97 грн; № 384-356,86 грн; № 318-357,97 грн; № 263-348,99 грн; № 207-357,97 грн; № 121-200,00 грн; № 87-726,00 грн; № 83-272,99 грн.

Приєднати до матеріалів справи копії платіжних доручень по яким ОСОБА_3 сплатила кошти в сумі 12181 гривню 80 копійок в солідарному порядку: 7494 гривні 98 копійок: № 800-2994 гривні 98 копійок; № 799-4500 гривень.

ОСОБА_2 4686 гривень 82 копійки, відповідно платіжні доручення за номерами: № 798-4250 гривень; № 790-436 гривень 82 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович