АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5157/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 643/6414/15-ц ОСОБА_1
Категорія: страхові Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАт «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року було залишено без руху позовну заяву через невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме відсутність підпису позивача, копій позовної заяви із доданими матеріалами, та несплату судового збору.

ОСОБА_3 не було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк, а тому ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року позовну заяву з усіма доданими матеріалами було йому повернуто.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 18 червня 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. При цьому апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано поштою 16 червня 2015 року. Проте матеріали справи не містять будь-якої інформації щодо дати отримання апелянтом копії ухвали суду від 22 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав вважаю, що апелянту необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, до якої додати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали або надати більш поважні причини пропуску строку.

Крім того, у матеріалах справи за позовом ОСОБА_3 до ПрАт «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Реквізити для оплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко