Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2430/15-ц
Провадження № 2/191/1106/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
23.10.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Черкової Н.Т.
при секретарі Куслій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 квітня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та ОСОБА_1 (Надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № 890/2657СLPS2 на суму 5 737, 1 грн., строком до 07 жовтня 2013 р. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:
ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором 890/2657СLPS2 від 07 квітня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 890/2657СLPS2 від 07 квітня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . (Підтвердження: Лист ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та реєстр набутих боржників ОСОБА_2 №1 до листа № ФК/383 від "4" червня 2015р.)
Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (РЕЄСТР БОРЖНИКІВ) (копія з ОСОБА_2 № 1 - РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ додається) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 5 765, 5 грн.. з яких:
-4 146,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 820, 9 грн. - заборгованість за відсотками;
*0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
*798,0 грн. - заборгованість за пенею.
Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 29 червня 2015 року становить: 5 765, 5 грн., в тому числі:
-4 146, 60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 820, 9 грн. - заборгованість за відсотками;
*0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
*798,0 грн. - заборгованість за пенею.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанси» являється новим кредитором у зобовязаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договором № 890/2657СLPS2 від 07 квітня 2011 p., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платну Банк" та Відповідачем.
Так, за умовами кредитного договору № 890/2657СLPS2 від 07.04.2011р., сума кредиту становить 5 737,1 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого ОСОБА_2 №1 до Договору, проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначену ст. 554 ЦК України. За період з 07.04.2011р. по 29.06.2015р. за кредитним договором №890/2657СLPS2 від 07.04.2011р. Відповідачем всього сплачено 6 035 грн., з яких:
на користь ПАТ "Платинум банк" 6 035 грн.;
на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.;
на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.;
на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.
При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено - 01.06.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк».
Таким чином, Відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем в сумі 5 765, 5 грн.
Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 5 765,5 грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася з невідомої причини, хоча про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Заяву про слухання справи без її участі суду не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
З матеріалів справи вбачається, що 07 квітня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 890/2657СLPS2 на суму 5 737, 1 грн., строком до 07 жовтня 2013 р.
В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.
ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 890/2657СLPS2 від 07 квітня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 890/2657СLPS2 від 07 квітня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", що підтверджується Листом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та реєстр набутих боржників ОСОБА_2 №1 до листа № ФК/383 від "4" червня 2015року.
Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (РЕЄСТР БОРЖНИКІВ) (копія з ОСОБА_2 № 1 - РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ додається) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 5 765, 5 грн.. з яких:
-4 146,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 820, 9 грн. - заборгованість за відсотками;
*0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
*798,0 грн. - заборгованість за пенею.
Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 5 765, 5 грн.. з яких: 4 146,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 820, 9 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 798,0 грн. - заборгованість за пенею.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови Кредитного договору №890/2657СLPS2 від 07 квітня 2011 року, укладеного між ним та ПАТ "Платинум банк", розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ „ПриватБанк" документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 599, 611, 634,1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
5 765, 5 грн.. з яких:
-4 146,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 820, 9 грн. - заборгованість за відсотками;
*0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
*798,0 грн. - заборгованість за пенею.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_3