Номер провадження: 22-ц/785/5307/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Варикаші О.Д.

суддів - Станкевича В.А.

- ОСОБА_2

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2015 року про відмову в поновленні строку на предявлення судового наказу до виконання, по справі за заявою ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» про поновлення строку на предявлення судового наказу до виконання про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» заборгованості,-

встановила:

07.04.2010 року Приморським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» стягнуто солідарно кредитну заборгованість в розмірі 16 565 грн. 31 коп., судовий збір в розмірі 82,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» звернулося з заявою до суду про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання (а. с. 33).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2015 року в задоволенні заяви ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» подало апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2015 року, в якій просить ухвалу суду від 22.04.2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким заяву ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що вважає оскаржувану ухвалу необєктивною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» підтримав апеляційну скаргу. Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника банку, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Тобто, відповідно до вимог зазначеної норми закону заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання розглядаються в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу. Хоча їхня неявка не є перешкодою для вирішення зазначеного питання, однак вони повинні бути повідомленні відповідно про час та місце розгляду справи судом.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення в установленому законом порядку (ст. ст. 74, 76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи за заявою банку ОСОБА_4, з якого в солідарному порядку разом із ОСОБА_5 стягнуто на користь банку кредитну заборгованість та судові витрати відповідно до судового наказу від 07.04.2010 року, про поновлення строку для предявлення якого до виконання, просить ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит». В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які відомості про повідомлення ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи за заявою банку.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія частково погоджується з доводами апеляційної скарги, враховуючи підстави, з яких скасовується оскаржувана ухвала, та вважає, що ухвала суду першої інстанції від 22.04.2015 року, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Тому, на підставі наведеного, ухвалу суду першої інстанції від 22.04.2015 року необхідно скасувати, а питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання передати на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Інші доводи апеляційної скарги, судова колегія не приймає до уваги, оскільки вони стосуються суті вирішення питання та не мають в даному випадку правового значення, так як порушено порядок, встановлений для вирішення цього питання, в звязку з чим воно передається на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2015 року про відмову в поновленні строку на предявлення судового наказу до виконання, по справі за заявою ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» про поновлення строку на предявлення судового наказу до виконання про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» заборгованості скасувати, питання про поновлення строку на предявлення судового наказу до виконання передати на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

ОСОБА_6

ОСОБА_2