Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/4809/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 25 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Гансецької І.А.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1 груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року,

встановила:

В грудні 2014 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1 груп» звернулася до суду із позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5275,43 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначив що виплатив страхове відшкодування ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_1 був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась з вини ОСОБА_2

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 5275грн.43коп. та судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що не погоджується з розміром страхового відшкодування. Вважає, що не повинен був повідомляти страхову компанію про страховий випадок, оскільки врегулював питання з водієм пошкодженого автомобіля.

Апеляційна скарга не підлягає частковому, виходячи з наступного.

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27 серпня 2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і з нього стягнутий штраф. Винні дії ОСОБА_2 полягали у тому, що 29.07.2012 року о 06-40 год. на автотрасі Житомир-Чернівці він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожніх знаків 2.4, 2.1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку (а.с.12).

ОСОБА_2 згідно полісу АВ/0158376 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахував свою цивільну-правову відповідальність у ПАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» (а.с.5). ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» виплатила власнику автомобіля «ЗАЗ Lanos» ОСОБА_3 за його заявою страхове відшкодування у розмірі 5275,43 грн. (а.с.25). Розрахунок розміру страхового відшкодування затверджений страховим актом від 16.11.2012 року, на підставі якого видано розпорядження від 19.11.2012 року про виплату коштів (а.с.21-24).

Підпунктом 1.4 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 38 (п.п.1.1. ґ ) цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Як передбачено ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не довів поважності причин неповідомлення про страховий випадок, не надав суду доказів на підтвердження неправильності розрахунку розміру страхового відшкодування та вжиття ним заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди. Клопотання про витребування таких доказів в суді першої та апеляційної інстанції не заявляв. Наданий в суді апеляційної інстанції рахунок ПП ОСОБА_4 від 13.07.2012 року висновків суду не спростовує.

Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: