overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/1059/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Н А К А З У Ю:
3. Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
Справа № 2-н-589/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня_ 2011 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Прокурора м. Артемівська в інтересах ОСОБА_2 до Донбаського державного підприємства геоінформатики та маркшейдерії «Донбасгеоінформ»
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати станом на 01.02.2011 року у сумі 3121,23 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Донбаського державного підприємства геоінформатики та маркшейдерії «Донбасгеоінформ»
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ вул. Комсомольська, б. 24___
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ОСОБА_2 Вікторовича________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__ м. Артемівськ, вул. Щорса, 12а/1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за нараховану але не сплачену заробітну плату 3121,23 грн. (три тисячі сто двадцять одну гривню двадцять три копійки)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Суддя Н. М.Медінцева
Дата документу 27.11.2015 Справа № 554/6550/15-ц
Справа № 554/6550/15-ц
Провадження №2-н/554/535/2015 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання, -
В судове засідання сторони не з'явились.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
Таким чином, при винесенні судового наказу від 22 травня 2015 року у справі №554/6550/15-ц зроблено описку, а саме по всьому тексту судового наказу неправильно зазначено, ідентифікаційний код ОСОБА_1 Міністерством доходів та зборів не встановлено тоді як правильно «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».
Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку виправити описки в судовому наказі від 22 травня 2015 року у справі №554/6550/15-ц, а саме по всьому тексту судового наказу виправити неправильно зазначене, ідентифікаційний код ОСОБА_1 Міністерством доходів та зборів не встановлено тоді як правильно «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».
Керуючись ст.ст.197, 219, 293 ЦПК України , суд ,-
Виправити описки в судовому наказі від 22 травня 2015 року у справі №554/6550/15-ц, а саме по всьому тексту судового наказу виправити неправильно зазначене, ідентифікаційний код ОСОБА_1 Міністерством доходів та зборів не встановлено тоді як правильно «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко
Рішення

Іменем України

28 жовтня 2015 року

Тебовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім'єю як п'ять років до часу відкриття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Теребовлянської міської ради про встановлення факту проживання з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, однією сім'єю з 2005 року, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом і вважались однією сім`єю. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Інших спадкоємців за законом і заповітом у ОСОБА_3 не має, в нотаріальну контору щодо оформлення спадщини у встановлений законом строк ніхто не звертався і про свої спадкові права не заявляв. Встановлення даного факту йому необхідне для спадкування вказаного майна померлого.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить суд їх задоволити.

Придставник відповідача Теребовлянської міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

ОСОБА_3 згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття спадщини.

Згідно відповіді Державного нотаріуса Теребовлянської державної нотаріальної контори від 28.10.2015 вих. №1718/01-16 після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилася.

В акті обстеження матеріально побутових умов вказано, що ОСОБА_1 здійснював догляд за ОСОБА_3, і на час смерті взяв на сеюбе витрати на його поховання.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що встановлення факту проживання ОСОБА_1 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 понад п'ять років однією сім'єю відповідатиме інтересам позивача та забезпечить реалізацію його права на прийняття спадщини в порядку четвертої черги за законом.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179, ЦПК України, ст.1258,1264 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, однією сім'єю з 2005 року.

Витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий
Справа № 570/3050/15-ц
Номер провадження 2/570/1188/2015
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа. 20.08.2015 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на спірне майно.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши документи, додані до позовної заяви, суд вважає що заява про забезпечення позову обґрунтована, оскільки є підстави вважати, що права позивача порушені; встановлено, що між сторонами дійсно існує спір; вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду в майбутньому у разі його прийняття на користь позивача.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Вжити заходів по забезпеченню позову, а саме: накласти арешт на обєкт нерухомого майна - незавершене будівництво кафе та розважальний центр, що знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, село Зоря, площа ОСОБА_3, будинок 1а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 46, що належить ОСОБА_2 (код ДРФОУ НОМЕР_1).

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 571/757/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне рішення)

20 серпня 2015 року. Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань Богданець О.М., позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 22 квітня 1993 року, так як відповідач зловживає спиртним, постійно влаштовув бійки, через це втратили повагу один до одного. Проживають окремо, стосунків не підтримують, неповнолітніх дітей немає, сім"я розпалася, примирення неможливе. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 22 квітня 1993 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в Кам"янській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 4 ( а.с. 3 ).

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині легковажного ставлення відповідача до обов`язків в сім`ї та окремого проживання сторін, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України та відповідно до ст. 214-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 квітня 1993 року в Кам"янській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 4, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача,

поданою до Рокитнівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в десятиденний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.В.Денисюк
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 29 липня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 29 липня 2015 року задоволено подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 11.01.2001 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) - до виконання зобов'язань за виконавчим листом в справі №702/787/13-ц, що був виданий 10 липня 2013 року Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

Рахунок отримувача: № 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а за його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати „Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області - 02893096''.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір"

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 29 липня 2015 року залишити без руху і надати п'ятиденний строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської області.

_____________________________________________________________________________________

Справа №559/1873/15-ц Головуючий в суді 1 інст. -Юзьвяк Б.Г.

Провадження № 22-ц/787/1849/2015 Суддя-доповідач - Хилевич С.В.

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області - С.В. Хилевич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7446/15-ц
УХВАЛА

20.08.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 12.04.2015 року у м. Черкаси. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для визнання права власності на спільне майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участі заявника і заінтересованих осіб.

В якості заінтересованої особи за своєю заявою ОСОБА_1 зазначила приватного нотаріуса ОСОБА_3, однак у заяві не вказано яке відношення вказаний нотаріус має до заяви ОСОБА_1 та яким чином він заінтересований у даній справі. За таких обставин приватного нотаріуса ОСОБА_3 необхідно виключити із числа заінтересованих осіб. В той же час до участі у справі в якості заінтересованої особи необхідно залучити Черкаську міську раду. При цьому слід врахувати, що на час відкриття провадження у справі у суда відсутня інформація про наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, а згідно ст. 1277 ЦК України за умови відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_2 спадщина може бути визнана судом відумерлою та може перейти у власність територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради. За таких обставин на даний час Черкаська міська рада є заінтересованою особою у справі за заявою ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

2. Виключити із числа заінтересованих осіб приватного нотаріуса ОСОБА_3.

3. Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Черкаську міську раду (м. Черкаси вул. Байди Вишневецького, 36).

4. Призначити судове засідання на 7 вересня 2015 року о «10» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

5. Направити заінтересованій особі копію заяви ОСОБА_1 з доданими документами та запропонувати подати в строк до 7 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

6. Зобовязати ОСОБА_1 повідомити суд про всіх відомих їй спадкоємців після смерті ОСОБА_2.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4