ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1303/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на наступне. Зазначила, що позичила відповідачу ОСОБА_3 15000,00 (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень, про що було власноручно написано в розписці ОСОБА_3 від 15.11.2013 року, з терміном повернення боргу до 15.11.2014 року.

У зазначений термін ОСОБА_3 не виконала взяті на себе зобов'язання.

А тому позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача вищевказану суму боргу, а також понесені судові витрати по справі,

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення її явки, шляхом надсилання повісток рекомендованими листами. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

15.11.2013 року між сторонами був укладений договір позики, за яким ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_2 15000гривень і зобов"язалася повернути борг до 15.11.2014року, про що ОСОБА_3 написала власноручно розписку (а.с.4).

Відповідно обставин, викладених у позові, відповідач вимоги ОСОБА_2 про повернення боргу проігнорувала, станом на листопад 2014року кошти не повернула.

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Таким чином, в зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов'язання за вищевказаним договором позики утворилась заборгованість.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 15000грн.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно також стягнути 243,60грн. понесених позивачем судових витрат (а.с. 1).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: 01001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 суму боргу - 15000, 00 (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 243, 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: