Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1834/15-ц
провадження № 2-о/632/55/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" серпня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності документу, заінтересована особа Красненська сільська рада Первомайського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить задовольнити заявлені вимоги посилаючись на таке: 02.08.2014 року померла її мати ОСОБА_2. Після смерті залишилась спадщина. Вона є її спадкоємицею. При зверненні до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не може довести факту родинних відносин, бо у повторному свідоцтві про її народження серії 1-ВЛ № 383270, виданому відділом ДРАЦС Близнюківського РУЮ у Харківській області відомості про матір вказані «Краснікова Валентина Василівна», згідно актового запису № 35 від 02.06.1962 року Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області. Вважає, що імя матері «Валентина» замість правильного «Варвара» у свідоцтві про народження записано з підстав того, що у побуті мати завжди називали «Валентина». Тому, просить встановити факт родинних відносин її із матірю. Крім того, в її паспорті зазначене місце реєстрації народження в с. Петро Дмитрівка Близнюківського району Харківської області, а у повторному свідоцтві с. Верхньоводяне Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області. Така розбіжність виникла на підставі того, що с. Петро Дмитрівка та с. Верхньоводяне на підставі рішення Близнюківської райради від 04.012.1971 року обєдналися в одне Верхньоводяне. У звязку із чим, просить також встановити факт належності їй повторного свідоцтва про народження. Прізвище «Осипова» заявниця взяла у шлюбі, який зареєструвала 19.08.1981 року. Все це змусило заявницю звернутися до суду з даною заявою, оскільки встановлення даних фактів необхідно їй для прийняття спадщини після померлої матері.

Заявниця до суду не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви наполягає. Заінтересована особа також в судове засідання не прибула, проте від неї надано заяву про розгляд справи без неї, не заперечує проти задоволення заяви. Враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

так, відповідно до п.п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зокрема, судом встановлено, що 02.08.2014 року померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина. Спадкоємицею після померлої є її дочка ОСОБА_1, яка спадкові права оформити не може через розбіжність у написанні імені матері «Валентина» у повторному свідоцтві про народження заявниці (а.с.9), яке було видане на підставі актового запису № 35 від 02.06.1962 року Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, та справжнього імені матері у свідоцтві про смерть останньої (а.с.10, та її паспорті (а.с.7). Дана розбіжність, на думку суду, виникла через те, що померлу за життя в побуті називали імям «Валентина». Тому, враховуючи збіг прізвища померлої та дівочого прізвища заявниці «Краснікова», а також по батькові померлої «Василівна», дає змогу судові констатувати родинний зв'язок між вказаними особами. Враховуючи цей факт, суд також не ставить під сумнів, що видане 18.10.2014 року заявниці відділом ДРАЦС Близнюківського РУЮ у Харківській області згідно актового запису № 35 від 02.06.1962 року Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, повторне свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 383270 (а.с.9) належить саме ОСОБА_1, оскільки остання після укладення шлюбу з дівочого «Краснікова» взяла прізвище чоловіка «Осипова», що вбачається із витягу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.8). Розбіжність у місці реєстрації народження заявниці в паспорті - с. Петро Дмитрівка Близнюківського району Харківської області та у повторному свідоцтві с. Верхньоводяне Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області виникла на підставі того, що с. Петро Дмитрівка та с. Верхньоводяне на підставі рішення Близнюківської райради від 04.012.1971 року (а.с.14) обєдналися в одне Верхньоводяне.

Враховучи те, що заявниця через вказані вище розбіжності у документах не має можливості оформити спадкові права, а її вимоги повністю підтверджені доказами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 213-215, 218, 256, 259 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, яка померла 02.08.2014 року, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки згідно реєстрації м. Первомайського Харківської області, вул. Жовтнева, б.8, кв. і.н..

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки згідно реєстрації м. Первомайського Харківської області, вул. Жовтнева, б.8, кв. і.н., повторного свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 383270, виданого 18.10.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Близнюківського РУЮ у Харківській області згідно актового запису № 35 від 02.06.1962 року Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3