АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7337/15 Справа № 204/7625/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради, про визнання дій протиправними, стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, третя особа КП «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради, про визнання дій протиправними, стягнення збитків та моральної шкоди - задоволені частково.

На вищезазначене рішення суду КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій зазначило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Як на поважність причин пропуску строку апелянт зазначив, що у звязку з важким фінансовим станом КП «Теплоенерго» на підприємстві наказом № 57 від 03.02.2015 року встановлений чотирьохденний робочий тиждень на період з 15 квітня 2015 року по 15 жовтня 2015 року, тому враховуючи обмаль часу на подання апеляційної скарги, відповідач своєчасно не зміг підготувати апеляційну скаргу.

Проте, зазначені апелянтом причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні 16 червня 2015 року та при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року. Копію повного тексту рішення представник відповідача отримав 24 червня 2015 року (а.с. 104), проте, апеляційна скарга на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року подана відповідачем тільки 08 липня 2015 року (а.с. 122-125).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року залишити без руху.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: О.М.Осіян