Номер провадження 2/754/5785/15
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус -Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів , в якому зазначає про те , що 04.07.2014 р. з вини відповідача ОСОБА_2 відбулася дорожньо-транспортна пригода , внаслідок якої був пошкоджений транспортний засіб позивача автомобіль марки « Рено-Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить :

1. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь завдану майнову шкоду у розмірі 38 078 грн. 32 коп . та моральну шкоду у розмірі 40 080 грн.

2. Стягнути з відповідача ПрАТ « Страхова компанія «Інкомстрах» на її користь суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві , зазначив про те , що моральні страждання позивача полягають у важких спогадах про час та день ДТП , в якому постраждалим був її син ОСОБА_4 Наслідком перенесеного нею стресу стали прояви негативних психосоматичних та психоемоційних змін : порушення сну , емоційна напруга , насторога . Небажання відповідача відшкодувати завдану їй шкоду також завдає позивачу моральних страждань .

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , зазначив про те , що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ « Страхова компанія «Інкомстрах» та за умовами укладеного договору ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну потерпілого складає 50 000 грн. Вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди також визнав необґрунтованими та просив суд відмовити у їх задоволені .

Представник відповідача ПрАТ « Страхова компанія «Інкомстрах» в судове засідання повторно не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до вимог чинного законодавства .

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково , виходячи з наступного .

Судом встановлено , що 04 липня 2014 р. з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Опель-Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля марки « Рено-Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_4 та власником якого є позивач ОСОБА_4

Вина відповідача ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні 04.07.2014 р. ДТП підтверджується вироком Деснянського районного суду м. Києва від від 16. 02.2015 р. ( а.с. 26-33 ) .

24.10.2013 р. між ОСОБА_2 та ПрАТ « Страхова компанія « Інкомстрах » був укладений Договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/ 8911082 , строк дії якого з 25.10.2013 р. до 24.10.2014 р. У відповідності до зазначеного договору ПрАТ « Страхова компанія «Інкомстрах » виступає страховиком ризику цивільної відповідальності та повинна забезпечувати відшкодування шкоди , заподіяної життю, здоров»ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди . Забезпеченим транспортним засобом за договором є автомобіль марки « Опель-Астра » д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно висновку КНДІСЕ за результатами проведення експертного авто товарознавчого дослідження від 22.08.2014 р. № 10734/12-54 вбачається , що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки « Рено-Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 складає 156 590 грн. 23 коп . Ринкова вартість зазначеного автомобіля до отриманих пошкоджень внаслідок ДТП складає 122 605 грн. 19 коп . Залишкова вартість пошкодженого автомобіля позивача складає 36 354 грн. 78 коп . ( а.с 12- 17 ) .

Таким чином , фактичний матеріальний збиток завданий позивачу пошкодженням належного їй автомобіля марки « Рено-Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 складає 86 250 грн. 41 коп . ( 122 605, 19 грн - 36 354, 78 грн ) .

З встановлених по справі обставин вбачається , що позивачем внаслідок ДТП також були понесені витрати за проведення експертизи у розмірі 1355 грн , транспортні послуги у розмірі 280 грн .та поштові витрати у розмірі 192 грн. 94 коп .

Загальний розмір завданої позивачу матеріальної шкоди відповідно до наведеного у позові розрахунку складає 88 078, 32 грн .

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 КПК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом , механізмом , іншим об»єктом , використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .

Згідно з ст. 22 Закону " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до вищезазначеного полісу № АС/8911082 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір страхової суми ( ліміт відповідальності) на одного потерпілого складає 50 000 грн . Розмір франшизи - 1 000 грн .

В судовому засіданні представник позивача зазначив про те , що майнова шкода завдана позивачу внаслідок ДТП не відшкодована відповідачами на час звернення позивача до суду .

Проаналізувавши встановлені по справі обставини в їх сукупності , суд дійшов до висновку , що при настанні страхового випадку у відповідача ПрАТ « Страхова компанія «Інкомстрах» виник обов"язок щодо сплати на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 49 000 грн. ( 50 000 грн. - 1 000 грн. ( франшиза) .

З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 38 078 грн. 32 коп та франшиза у розмірі 1 000 грн.

Відповідно до ч. 1 п.3) ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає і у душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна .

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою , яка її завдала .

Оскільки у зв»язку з пошкодженням майна позивач зазнала моральної шкоди , яка виразилася у її душевних стражданнях та негативних емоційних переживаннях , суд вважає вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди частково обгрунтованими у розмірі 5 000 грн .

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача ПрАТ « Страхова компанія «Інкомстрах» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 490 грн. 00 коп . пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

З відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 974 грн. 40 коп . пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 39 078 грн. 32 коп . та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Інкомстрах» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 49 000 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 974 грн. 40 коп .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Інкомстрах» на користь держави судовий збір у розмірі 490 грн. 00 коп .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :