Дата документу 24.07.2015 Справа № 554/6860/15-ц
Справа №554/6860/15-ц
Провадження №2/554/2459/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Юхна В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа директор філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування» публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» Кулаков Данило Олександрович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укргазвидобування» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди. В якому прохав: визнати незаконним та скасувати наказ №323-П від 18 травня 2015 року, яким його - ОСОБА_3 звільнено з роботи за станом здоров'я, яке перешкоджає продовженню даної роботи, п.2 ст.40 КЗпП України виданий ПАТ «Укргазвидобування» філією ГПУ «Полтавагазвидобування»; поновити його - ОСОБА_3 на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 6 розряду з 18 травня 2015 року; стягнути з ПАТ «Укргазвидобування» філії ГПУ «Полтавагазвидобування» на його - ОСОБА_3 користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 18 липня 1995 року відповідно до наказу №533-к від 18 липня 1995 року його - ОСОБА_3 прийнято на роботу електромонтером по ремонту і обслуговування електрообладнання 3 розряду в БТРЗ на підприємство «Полтавагазпром». 03 січня 1997 року відповідно до наказу №997к від 30 грудня 1996 року переведено електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання 4 розряду; 01 червня 2004 року відповідно до наказу №432-к від 01 червня 2004 року переведено електромонтером з обслуговування по 5 розряду бригади ремонтно-технічного забезпечення; 01 січня 2011 року відповідно до наказу №962-к від 31 грудня 2010 року присвоєно 6 розряд електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування. 18 травня 2015 року відповідно до наказу №323-П від 18 травня 2015 року звільнено з роботи за станом здоров'я, яке перешкоджає продовженню даної роботи, п.2 ст.40 КЗпП України. Трудовою книжкою НОМЕР_1 заповненою 01 липня 1993 року підтверджується що на час звільнення з роботи безперервний стаж роботи на підприємстві становив 19 років 10 місяців, а загальний стаж на цьому ж підприємстві - перевищує 20 років з урахуванням роботи в період з 01 липня 1993 року по 30 листопада 1993 року до призову на строкову службу у ЗС України. Вважає, що звільнення з роботи з підстав, передбачених п.2 ст.40 КЗпП України проведено відповідачем всупереч вимогам трудового законодавства, тому і звертається до суду з даним позовом.

05 червня 2015 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору директора ГПУ «Полтавагазвидобування» Кулакова Д.О.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, прохав відмовити у його задоволенні за необгрунтованістю.

Третя особа директор філії ГПК «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» Кулаков Д.О. в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Судом встановлено, що 18 липня 1995 року наказом №533-к від 18 липня 1995 ОСОБА_3 прийнято на роботу електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання 3 розряду в БТРЗ на підприємство «Полтавагазпром». 03 січня 1997 року наказом №997к від 30 грудня 1996 року ОСОБА_3 переведено електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання 4 розряду. 01 червня 2004 року наказом №432-к від 01 червня 2004 року ОСОБА_3 переведено електромонтером з обслуговування по 5 розряду бригади ремонтно-технічного забезпечення. 01 січня 2011 року наказом №962-к від 31 грудня 2010 року ОСОБА_3 присвоєно 6 розряд електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 (а.с.5, 6, 44).

18 травня 2015 року наказом директора ГПУ «Полтавагазвидобування» №323-П від 18 травня 2015 року ОСОБА_3 звільнено з роботи за станом здоров'я, яке перешкоджає продовженню даної роботи, п.2 ст.40 КЗпП України, що підтверджується копією наказу від 18 травня 2015 року. Підстава : службові записки начальника Бази ремонтно-технічного забезпечення Королюка В.В.; висновок Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань ХНМУ №08-03/624 від 17 квітня 2015 року; протокол засідання профспілкового комітету ГПУ «Полтавагазвидобування» №55 від 06 травня 2015 року (а.с.11).

Пунктом п.2 ч.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов'язків вимагає доступу до державної таємниці.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» при розгляді справі про звільнення за п.2 ст.40 КЗпП України, суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я (стійкого зниження працездатності) працівник не може належно виконувати покладених на нього трудових обов'язків чи їх виконання протипоказано за станом здоров'я або небезпечне для членів трудового колективу чи громадян, яких він обслуговує, і неможливо перевести за його згодою на іншу роботу.

Як слідує із п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» : працівник, який відмовився від переведення на більш легку роботу, якої він відповідно до медичного висновку потребував за станом здоров»я, не може бути звільнений за п.3 чи п.4 ст.40 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган можуть у зв»язку з цим розірвати трудовий договір за п.2 ст.40 КЗпП України, якщо наявні передбачені ним умови.

На підставі викладеного, власник може звільнити працівника з мотиву його невідповідності роботі, яку він виконує (посаді, яку займає), за станом здоров»я (п.2 ст.40 КЗпП України) лише у двох випадках : а) за умови відмови працівника від переведення; б) якщо, згідно з медичним висновком, працівник визнається непрацездатним і не визначаються види робіт, які він може виконувати в силу такої його працездатності та необхідності охорони здоров»я.

Як встановлено судом, 05 січня 2015 року ОСОБА_3 направлений на медичний огляд, що підтверджується направленням на обов'язковий попередній медичний огляд працівника від 05 січня 2015 року (а.с.25).

Згідно висновку медичної комісії Четвертої клінічної лікарні м. Полтави від 13 січня 2015 року ОСОБА_3 не придатний до роботи за професією ДК 003:2005 роботи з обслуговування ДЕУ (ч.2) роботи у нафтовій та газовій промисловості (ч.4), що підтверджується висновком від 13 січня 2015 року (а.с.25 зворот).

Згідно службових розписок начальника БРТЗ Королюка В.В. від 03 лютого 2015 року та 02 березня 2015 року вказувалось, що 22 грудня 2014 року на робочому місці з електромонтером 6-го розряду енергоремонтної майстерні БРТЗ ОСОБА_3 сталося раптове погіршення стану здоров'я, а викликані лікарі швидкої допомоги встановили попередній діагноз: вперше виявлений приступ епілепсії. Після виходу з лікарняного 05 січня 2015 року ОСОБА_3 був направлений на додатковий медичний огляд (направлення від 05 січня 2015 року) в поліклінічне відділення 4-ї міської лікарні з метою визнання можливості в подальшому працювати за спеціальністю електромонтера. Згідно медичного висновку лікувального закладу від 13 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано непридатним до роботи за вказаною спеціальністю. Окрім того, вищевказаний працівник проходив щороку періодичні медичні огляди і згідно заключних актів від 15 жовтня 2013 року, 25 жовтня 2012 року,15 вересня 2011 року, 08 червня 2010 року перебуває на диспансерному нагляді і потребує переведення на іншу роботу за станом здоров'я постійно (ішемічна хвороба серця, кардіосклероз, атеросклеротичний, гіпертонічна хвороба ІІ ст.) На підставі медичного висновку лікувального закладу від 13 січня 2015 року і неможливістю виконувати роботу електромонтера 6-го розряду прохали прийняти відповідне рішення щодо працевлаштування ОСОБА_3 на іншу роботу згідно стану його здоров'я, або вирішити питання згідно чинного законодавства (а.с.26).

В листі клініки Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань №08-03/624 від 17 квітня 2015 року зазначено, що за результатами проведеного обстеження встановлено діагноз: Даних за профзахворювання не встановлено. ДЕП ІІ стадії (гіпертонічна) з лікворно-венозною дисциркуляцією, вестибулярними синдромом та син копальними станами (22 грудня 2014 року за анамнезом) ІХС. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 3 ступеню, ризик 3. СН І ст. Хронічний криптогенний гепатит. Хронічний некалбкульозний холецистит. Хронічний панкреатит. Гіпертонічна ангіопатія сітківки. Згідно наказу МОЗ України №246 п.2 і п.4 дод.5; п.2 і 3 дод.6 протипоказана робота з обслуговуванням та ремонтом діючих електроустановок, робіт на висоті, всіх видів підземних робіт та інших робіт, зв'язаних з дією шкідливих виробничих факторів (а.с.28).

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 №781 від 17 квітня 2015 року клініки науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету ОСОБА_3 протипоказана робота з обслуговування і ремонту діючих електроустановок, робіт на висоті, всіх видів підземних робіт та інших видів робіт, пов'язаних з дією шкідливих виробничих факторів (а.с.28 зворот).

Протоколом засідання профспілкового комітету №55 від 06 травня 2015 року надано згоду профспілкового комітету адміністрації ГПУ «Полтавагазвидобування» на звільнення з роботи ОСОБА_3 (а.с.29).

Таким чином, підставою для звільнення позивача є службові записки начальника Бази ремонтно-технічного забезпечення Королюка В.В., висновок Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань ХНМУ №08-03/624 від 17 квітня 2015 року, якими виявлено, що стан здоров»я ОСОБА_3 перешкоджає продовженню роботи на посаді електромонтера з ремонту та обслуговуванню електроустаткування.

13 травня 2015 року ОСОБА_3 було запропоновано наявні вакансії в ГПУ «Полтавагазвидоубвання» - філії ПАТ «Укргазвидобування», що підтверджується підписом ОСОБА_3 на переліку вакансій, де зазначено, що з вакансіями ознайомлений. Згоден працювати на посаді електромонтер з ремонту та електроустаткування (а.с.27).

Таким чином, ОСОБА_3 було запропоновано наявні вакансії, однак від них він відмовився.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки звільнення ОСОБА_3 було проведено відповідно до вимог чинного трудового законодавства. В зв»зку з цим, підстав для визнання незаконним та скасування наказу №323-П від 18 травня 2015 року про звільнення з роботи ОСОБА_3, поновлення на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 6 розряду з 18 травня 2015 року, стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. не вбачається.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 30 липня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко