АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5425/15 Справа: № 615/755/15-ц Категорія: договірні Головуючий 1 інстанції: Товстолужський О.В. Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1,

Суддів : - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 і просило стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в розмірі 22039 грн.14 коп.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року позовна заява повернута позивачеві з посиланням на те, що відповідач ОСОБА_5 не значиться зареєстрованим за вказаним позивачем реєстрації.

Крім того позивачу повернути судовий збір сплачений при подачі позову.

В апеляційній скарзі поставлено питання про скасування ухвали суду і повернення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції. апелянт посилається, що судом першої інстанції порушені вимоги процесуального закону.

Апелянт посилається на те, що цивільні справи відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Звертаючись із позовом до суду банк зазначив єдине відоме місце реєстрації відповідача, яке зазначено у його паспорті. Згідно наданого банку, при укладені договору , паспорта відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Іншої інформації про його реєстрацію позивач не має.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі, а подальший виклик цієї особи як відповідача по справі здійснюється через оголошення в пресі. Суд на ці вимоги закону увагу не звернув і безпідставно повернув позовну заяву.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем зазначено місце реєстрації відповідача Харківська область, Валківський район, смт. Старий Мерчик, вул. Щорса, 72. В обґрунтування цього місця реєстрації відповідача позивач надав копію паспорту відповідача, яка була надана банку при укладенні договору (а.с.15). Згідно зазначеної копії паспорту відповідача він дійсно на час укладення договору був зареєстрований за зазначеною адресою.

У відповідності до вимог ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 26.05.2015 року відповідач не значиться зареєстрованим у Валківському районі Харківської області (а.с.22).

У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. Між тим згідно зазначеного закону передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Враховуючи, що ухвала суду не відповідає вимогам ч.9 ст.110 , ч.3 ст.122 ЦПК України колегія скасовує ухвалу і повертає справу до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 311, 313, 314, 317, 319 ЦПК України колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді

.