18.12.2015 Справа № 2-303/09
Провадження по справі № 6/380/53/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну стягувача у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Купер Прайс» звернулося до суду із заявою, в якій просять замінити вибулого стягувача ВАТ КБ «Хрещатик» на правонаступника ТОВ «Купер Прайс» у виконавчому документі щодо стягнення з ОСОБА_1

В судове засідання представник заявника ТОВ «Купер Прайс» ОСОБА_2 не прибула, в заяві просила розгляд заяви здійснювати за її відсутності.

Заінтересовані особи: представник Публічного акціонерного товариства «комерційний банк Хрещатик», ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів заяви вбачається, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 09.09.2009 року із ОСОБА_1, ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Хрещатик» заборгованість в розмірі 898648грн. 41коп. На підставі вказаного рішення 22.09.2009 року видано виконавчий лист №2-303/2009 року та 19.04.2013 року відкрито виконавче провадження, стягувачем у якому зазначено ВАТ КБ «Хрещатик».

18.09.2014 року постановою державного виконавця ВДВС Соломянського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_4 виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

29.11.2013 року між ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «Купер Прайс» укладено договір факторингу №7/1, відповідно до умов якого ТОВ «Купер Прайс» набуло прав кредитора до боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Виходячи з положень ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», матеріалів заяви, ТОВ «Купер Прайс» не є стороною виконавчого провадження, тому не можуть ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, із матеріалів заяви вбачається, що виконавчий лист №2-303/2009 повернуто стягувачу, тобто, виконавче провадження по ньому не здійснюється.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, заява ТОВ «Купер Прайс» про заміну стягувача у виконавчому документі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну стягувача у виконавчому документі, відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко