Справа № 185/9869/15-ц
Провадження № 2/185/5315/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

за участю секретаря - Заверуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд: стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4610,72 грн. та компенсацію сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 27 червня 2012 року о 14 год. 40 хв. відповідач керуючи транспортним засобом марки HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1, в Ворошилівському районі м. Донецька по вул. Артема, 133 при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці свого маневру в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2, якому заподіяла механічні пошкодження. Таким чином, відповідач скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2 було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортного засобу № 2984976 від 27.12.2011 р. Зазначена дорожньо транспортна пригода визнана приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» страховим випадком, про що складено відповідний акт, відповідно до якого розмір збитку, завданого обєкту страхування склала 12 502,65 грн. Цивільно-правову відповідальність відповідача було застраховано ПрАТ СК «Альфа-Страхування», згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6347222. Відповідно до висновку спеціаліста від 12.07.2012 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 10521,08 грн., проте, згідно рахунку № 184 від 09.07.2012 р., наданою фірмовою СТО вартість відновлювального ремонту становить 12502,65 грн. ПрАТ «Альфа-Страхування» було відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» суму збитку за вищезазначеним страховим випадком 7 891,93 грн. Таким чином, сума, яка підлягає відшкодуванню відповідачем по справі складає : 12502,65 грн. 7891,93 грн. = 4610,72 грн., де 12502,65 грн. загальна сума відшкодування за договором страхування транспортного засобу, яку відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» своєму страхувальнику. 7891,93 грн. сума, відшкодована ПрАТ СК «Альфа-Страхування».

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив: розглянути справу за відсутності відповідача, заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таки підстави.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 27 червня 2012 року о 14 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1, в Ворошилівському районі м. Донецька по вул. Артема, 133 при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці свого маневру в результаті чого, скоїла зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2, якому заподіяла механічні пошкодження.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03.08.2012 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с. 26)

В результаті ДТП з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2, згідно висновку авто товарознавчого дослідження № 307/7 від 12.07.2012 року розмір відновлювальних робіт пошкодженого автомобілю становить 10 521, 08 грн., а вартість відновлювального ремонту по факту спричинення пошкодження автомобіля, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 7891 грн. 93 коп. ( а.с. 16-20)

Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2 було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортного засобу № 2984976 від 27.12.2011 р. (а.с.4-8)

02.07.2012 року ОСОБА_2, власник пошкодженого транспортного засобу, звернувся до ПрАТ «УАСК АСКА» з заявою про відшкодування шкоди заподіяної під час ДТП. (а.с. 11).

Відповідно до платіжного доручення № 4051 від 23.07.2012 року власнику пошкодженого автомобіля ТОВ «Метінвест Холдінг» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 12 502,65 грн. (а.с. 25)

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ СК «Альфа Страхування», що підтверджується полісом № АВ/6347222.

ПрАТ «Альфа-Страхування» було відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» суму збитку за вищезазначеним страховим випадком в розмірі 7 891,93 грн. Отже сума яка підлягає стягненню становить 4610,72 грн. ( 12 502, 65 грн. 7 891,93 грн. = 4 610,72 грн.)

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог, суд керується положеннями ч.1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України відповідно до якої шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України згідно до якої шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином сума понесених позивачем витрат на сплату відшкодування в розмірі 8 734,00 грн. повинна бути стягнута з відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 79, 88, 131, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» сплачене страхове відшкодування в розмірі 4 610 (чотири тисячі шістсот десять) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3