У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Одеська залізниця», третя особа - начальник Шевченківської дирекції залізничних перевезень Малинка Микола Іванович, про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та його скасування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 3 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1997 року він працював у Шевченківській дирекції залізничних перевезень на посаді інженера-технолога з розробки графіка руху поїздів.

29 грудня 2014 року начальником Шевченківської дирекції залізничних перевезень Малинка М.І. було видано наказ № ДНК 16/145 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог п. 2.4, 2.13, 4.1 посадової інструкції за незабезпечення необхідними виписками з розкладу руху поїздів локомотивне депо станції ім. Т. Шевченка.

Позивач вважав, що він не допускав порушень трудової дисципліни; свої трудові обов'язки та вимоги посадової інструкції виконував сумлінно, а тому просив визнати наказ від 29 грудня 2014 року незаконним та скасувати його.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 3 червня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4, оскільки останнім не було надано суду належних і допустимих доказів, які б спростовували незаконність винесеного відповідачем наказу № ДНК 16/145 від 29 грудня 2014 року. З огляду на це, висновок судів про те, що роботодавець обґрунтовано застосував до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України, є правильним.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність висновків судів не спростовують, і, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 3 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
В.А. Нагорняк
І.М. Фаловська

Колегія суддів: