Справа № 2-п-36/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

23 червня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - А.К. Слободянюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2014 у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.12.2014 у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що вона будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, подала до суду клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, зазначивши поважність причин неявки її в судове засідання та не згодна с позовом оскільки останній є необґрунтованим та обставини викладені в ньому не підтверджені належними та допустимими доказами.

18.12.2014 ухвалено заочне рішення у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1, яка в наслідок укладання шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_1» (що підтверджується копією свідоцтва про шлюб) в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи міститься клопотання ОСОБА_1 про оголошення перерви в судовому засіданні та в ньому викладені поважності причин неявки до суду.

Під час розгляду справи в заочному порядку, позивачем достеменно не були висвітлені всі аспекти справи на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, у зв'язку з наявністю двох підстав передбачених ст.232 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2014 у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -оно задовольнити.

Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко