АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 682/1458/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1454/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.

при секретарі: Дубовій М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення строкового банківського вкладу /депозиту/ та стягнення пені, втраченої вигоди і витрат на правову допомогу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з відповідача на її користь 46 000 грн. суми банківського вкладу, втрачену вигоду в сумі 1663,56 грн.; пеню в розмірі 1380 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року у даній цивільній справі було відкрито провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про відкриття провадження по справі та передати вирішення питання підсудності справи до суду першої інстанції. Вважає, що суддею не було враховано процесуальних правил підсудності, що призвело до постановлення ухвали з недотриманням вимог чинного законодавства, чим порушено вимоги ч.2 ст. 109 ЦПК України, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з належного оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК

України та підсудності її даному суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2 Провадження 22ц/792/1454/15

Доповідач Марцинкевич А.М. Категорія № ухвала

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 110 ЦПК України встановлює правила альтернативної підсудності. Як передбачено частиною 5 цієї статті, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем виконання договору.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлено позов про стягнення коштів за договором банківського вкладу , внесеного 03 березня 2015 року за договором банківського вкладу укладеного з ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит, в особі головного економіста відділення №105 м. Славута ОСОБА_3 Договір виконувався в м.Славута, за місцем проживання позивача. Позов заявлено в порядку захисту прав споживача банківської послуги.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів розяснено, що оскільки Закон України „Про захист прав споживачів не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються належать ті, що виникають, зокрема із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Частиною 1 ст.4 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг визначено, що фінансовими послугами вважаються, зокрема: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та ін.

Згідно копії паспорта позивач зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, її позов за територіальною підсудністю відноситься до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Виходячи з викладеного, позивач у відповідності до ч.5 ст.110 ЦПК України мав альтернативне право вибору підсудності, тому, постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що даний позов поданий позивачем за місцем свого проживання, тобто судом дотримано правила підсудності.

Доводи апеляційної скарги про недотримання судом правил територіальної підсудності не ґрунтуються на законних підставах та фактичних обставинах справи.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит відхилити.

Ухвалу судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М. Марцинкевич