overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/4237/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до вимог ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст.ст. 94,115,116,117 КЗпП України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Зінченко Ю.Є._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8785/15-ц
Провадження № 2-н/520/1962/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З долучених до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право - в разі заперечення проти вимог стягувача - протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/161/3502/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача про припинення права особи на частку у спільному майні.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху із врахуванням наступного.

Так, позивачами невірно визначено ціну позову та сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.80 ЦПК України , ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, поняття якої є за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості.

Як вбачається із копії висновку про вартість обєкта оцінки станом на 23.03.2015 року вартість квартири становить 136176 грн. В той же час, позивачі просять припини режим спільної сумісної власності на 1/3 частку відповідача та зобовязати їх виплатити останньому розмір його частки що становить 45392 грн.

Тобто позивачам слід вказати вірно ціну позову, що становить 45392 грн.

Із п.п. 1.1.,1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору для вимог немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Таким чином, позивачам слід сплатити судовий збір у розмірі 453,92 грн. занаступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк: ГУДКСУ у Волинській області; код банку: 803014; номер рахунку: 0002; одержувач коштів: УДКСУ у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030001; ідентифікаційний код одержувача: 38009628. та подати документ про сплату судового збору суду.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
ухвала

25 червня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, сум відшкодування витрат у зв'язку з порушенням строків її виплати та середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку в проведенні розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.06.2015 року позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, сум відшкодування витрат у зв'язку з порушенням строків її виплати та середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку в проведенні розрахунку при звільненні - залишений без руху. Позивачу роз'яснено, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунені ним протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач усунув зазначені судом в ухвалі недоліки.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, сум відшкодування витрат у зв'язку з порушенням строків її виплати та середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку в проведенні розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, зал № 19 на 30 липня 2015 року на 11 год.00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/4497/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Заєць Т.О.
УХВАЛА

11 червня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М.., Болотов Є.В.

при секретарі Задорожному А.Г.

за участю представника позивача Войналовича Р.А.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником за довіреністю ОСОБА_4, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 4 464 832,34 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 29 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним Договором про відкриття кредитної лінії №2039pv-06-08 від 24 червня 2008 року в розмірі 4 464 832,34 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В суді апеляційної інстанції відповідачем та його представником заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання, чи виконано підпис на заяві на переказ готівки №1 від 30 березня 2012 року, поданої до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в якій платником визначено ОСОБА_3, на суму 3170 доларів США, в графі «Підпис платника».

Необхідність у призначенні експертизи обґрунтовує тим, що ця заявка впливає на з»ясування обставин щодо строків позовної давності для звернення до суду, проте у відповідача є сумніви щодо належності йому підпису.

Представник позивача проти призначення експертизи заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом дослідження обставин справи є встановлення дійсної суми заборгованості та наявності підстав для цивільної відповідальності відповідача.

Зазначені у клопотанні про призначення експертизи підстави не ґрунтуються на вимогах ст.143 ЦПК України, відтак колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 199/3953/15-ц
22 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Коломієць Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 Жораєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3654,00 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 Жораєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2015 року Справа № 171/1632/15-ц
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. .
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Чумак Т.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Дата документу 15.06.2015 Справа № 554/6087/15-ц
Провадження № 2-зз/554/30/2015
Єдиний унікальний номер № 554/6087/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Тімошенко Н.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 02.09.2010 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Струков О.М. у провадженні за №2-10518/10 виніс ухвалу, якою наклав арешт на майно ТОВ «ОРІЄНТАЛЬ» та заборонив здійснення реєстраційних дій стосовно ТОВ «ОРІЄНТАЛЬ».

08.05.2015 року ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову по вище зазначеній справі, мотивуючи її тим, що наразі спір між ним та ОСОБА_2 припинено та досягнуто домовленості щодо зазначеного вище майна, необхідність у продовженні арешту на це майно та заборони на вчинення реєстраційних дій стосовно ТОВ «ОРІЄНТАЛЬ» відпала.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5. ст.. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2015 року провадження про справі 554/9984/13-ц було закрито, ухвала суду набрала законної сили 09.04.2015 р.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2010 року.

Зняти арешт з нежитлового приміщення площею 176 кв. м. за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, буд. 15/32, що накладений на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 02.09.2010 року № 2-10518/10 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (Обтяжувач - Октябрський районний суд м. Полтави м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5; власник ТОВ «Орієнталь», код: 24829648, АДРЕСА_1; номер запису про обтяження 10224522).

Скасувати заборону державному реєстратору реєструвати будь-які зміни в статуті ТОВ «ОРІЄНТАЛЬ» (АДРЕСА_2).

Копію ухвали направити до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, Реєстраційній службі Полтавського МУЮ - для виконання, та сторонам по справі-для відому. Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів зо дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

СуддяОСОБА_4
Справа № 475/637/15-ц
Провадження № 2/475/213/15
У Х В А Л А

30.06.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 313 117.58 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 313 117.58 грн. за період з 2007р. по 01.05.2015р..

Ухвалою судді від 15 червня 2015 року позивачу був наданий термін для усунення недоліків, оскільки позов був поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

У визначений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунено не було .

Позивач ОСОБА_1 не погодилася з ухвалою суду і надіслала листа, в якому вважає, що позовні вимоги про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів логічно віднести до категоріїї позову про стягнення аліментів, які звільняються від сплати судового збору. Крім того , позивач вважає, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду. У зв"язку з викладеним, позивач просить віднести позовні вимоги до спорів, що випливають з аліментних зобов"язань та враховуючи її матеріальний стан, звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи, що ухвала судді про усунення недоліків не оскаржується, а виявленні недоліки, щодо обов"язкої сплати судового збору по даній категорії справ відповідає діючому законодавству, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст.5 Закону України " Про судовий збір" - від сплати судового збору звільняються позивачі- за подання позовів про стягнення аліментів.

Неустойка (штраф, пеня) це грошова сума, яку боржник повинен сплатити у разі порушення боржником зобов"язань.

Стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобов"язань по сплаті аліментів закон не відносить до категорії справ, по яким позивачі звільняються від сплати судового збору.

Згідно ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, або звільнити від його оплати, при наявності клопотання сторони з наданням суду відповідних доказів.

Долучення довідки про склад сім"ї та свідоцтва про народження дитини від іншого шлюбу -недостатньо для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору при пред"явлення позовних вимог щодо стягнення неустойки в розмірі 313 117.58 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо заявник не усуне встановлені ухвалою судді вимоги, позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та прострочення аліментів вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.295 ЦПК України.

суддя : ОСОБА_3