Справа № 477/1559/15-ц
Провадження № 2-о/477/59/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Полішко В.В., народних засідателів Теслі З.Ф., Мальцевої Н.Л., з секретарем ОСОБА_1,

за участю: заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, Лупаревський психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном над недієздатним племінником.

Визнання ОСОБА_3 недієздатним необхідно для встановлення над ним опіки.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він є рідним дядьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він є рідним братом матері ОСОБА_3 Батьки племінника померли. Батько ОСОБА_4 помер 17 червня 2001 року, мати ОСОБА_5 померла 04 квітня 2009 року. Племінник є інвалідом І А групи з дитинства. Після смерті батьків, на підставі розпорядження Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області від 29 квітня 2009 року за № 144-р, він був призначений опікуном ОСОБА_3 Племінник деякий час проживав разом із ним, але так як з дитинства хворіє помірною розумовою відсталістю та потребує спеціального за ним догляду, був влаштований до Степівського будинку-інтернату. Оскільки 10 травня 2015 року ОСОБА_3 виповнилось 18 років, він був переведений до Лупаревського психоневрологічного інтернату. В зв'язку з досягненням ОСОБА_3 повноліття, опіка, яка була встановлена над неповнолітньою особою, фактично припинена. Проте, ОСОБА_3 продовжує потребувати опіки над ним, оскільки до теперішнього часу не вміє читати, писати, не розуміє значення офіційних документів, має вади зору, йому був поставлений діагноз: катаракта, фіброз скловидного тіла, відшарування сітківки ОД., похідна катаракта ОД., рубцевий стеноз гортані.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 свою заяву підтримав та викладені в ній обставини підтвердив, просив визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном над племінником.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши письмові докази, наявні у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_5 (а.с. 12, 35) - матері ОСОБА_3

ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФП № 274588 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ФП № 114697 батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер 17 червня 2001 року, актовий запис № 51, (а.с. 10).

Мати ОСОБА_5 померла 04 квітня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФП № 093606, актовий запис № 42 від 06.04.2009 року (а.с. 11).

Згідно з довідкою Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області ОСОБА_3 знаходився на обліку в Миколаївському ПФУ та отримував пенсію по втраті годувальника в сумі 1049,00,00 грн. (а.с. 20).

ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації та йому призначена з 15.05.2013 року по 09.05.2015 року держана соціальна допомога дітям-інвалідам та інвалідам з дитинства в сумі 949,00 грн. (а.с. 21).

Як вбачається з посвідчення № 12 заявник ОСОБА_2 на підставі розпорядження Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області від 29.04.2009 року № 144-р призначений опікуном дитини-сироти ОСОБА_3 ( а.с. 13). Тобто, заявник був опікуном ОСОБА_3 до досягнення повноліття останнім.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 362421 ОСОБА_3 має потребу в постійному нагляді та догляді, може перебувати в психоневрологічному інтернаті (а.с. 14).

Відповідно до висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 22.03.2015 року ОСОБА_3 має помірну розумову відсталість, порушення осанки, рубцовий стеноз гортані (а.с. 15).

Згідно з медичним висновком № 495 від 15.05.2013 року ОСОБА_3 був поставлений діагноз: помірна розумова відсталість (а.с. 16), енурез, енкопрез, гипердинамічний синдром (а.с. 10).

Цей факт також підтверджується формою індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями (а.с. 17-18).

Відповідно до медичної карти інваліда, що оформлюється в будинок-інтернат від 13.05.2015 року, ОСОБА_3 за станом свого здоров'я може знаходитись в будинку інтернаті для дорослих (а.с. 19).

Як вбачається з довідки Лупаревського психоневрологічного інтернату № 375/04 від 24.06.2015 року ОСОБА_3 перебуває на повному державному утриманні в інтернаті з 20.06.2015 року (а.с. 22).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 524 від 06.11.2015 року ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 88-92).

За таких обставин, суд приходить до втисновку, що ОСОБА_3 є недієздатним та потребує опіки над ним.

Заявник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із ним проживає та зареєстрований ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 23), умови проживання задовільні, квартира з усіма зручностями, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с. 25).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області № 03.06/437 від 08.05.2015 року, заявник характеризується з позитивної сторони (а.с. 24, 26).

Заявник є інвалідом третьої групи, може працювати слюсарем, що підтверджується довідкою МСЕ № 014340 (а.с. 28), отримує пенсію по інвалідності (а.с. 27).

Стан здоров'я ОСОБА_2 дозволяє йому бути опікуном, що підтверджується медичним висновком та довідками (а.с. 29-30).

Тобто, з зазначеного вбачається, що ОСОБА_2 може виконувати обовязки та бути призначений опікуном.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнана недієздатною, що має місце у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним, оскільки досліджені в судовому засіданні докази підтверджують наявність у ОСОБА_8 хронічного, стійкого психічного розладу, в результаті якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, суд також вважає за можливе задовольнити вимогу щодо встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначити опікуном його дядька ОСОБА_2, оскільки останній хоче турбуватися про племінника, приймати участь у його утриманні, догляді, захищати його законні права та інтереси, так як через наявність хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а відтак не може набувати для себе цивільних прав і здійснювати їх.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатними ОСОБА_3 відповідає інтересам останнього. Обставини, що спростовують зазначене, в судовому засіданні не встановлені.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Полішко

Народні засідателі З.Ф.Тесля

ОСОБА_9