Справа № 755/8289/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є

при секретарі Дурноп»яновій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив «Автомат-1» м. Києва про визнання права власності на квартиру,

В с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Київської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив «Автомат-1» м. Києва про визнання права власності на квартиру. Свої вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6 - батько позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та чоловік позивача ОСОБА_1, після смерті якого залишилася спадщина, що складається, зокрема, з житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В установленому порядку вони звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом. 23 січня 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О. відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, є те, що не оформлено правоустановчий документ, який посвідчував належність квартири спадкодавцю. Просили визнати за позивачами право власності в порядку спадкування за законом по 1/3 частині кожному на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належала спадкодавцю - ОСОБА_6 .

До розгляду справи по суті позивачі уточнили позовні вимоги - просили визнати спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1, визначити ОСОБА_1 ? частку у спільному майні подружжя; визнати право власності в порядку спадкування за законом на зазначену квартиру по 1/6 частині за кожним.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко М. О. в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшли заяви про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи Житлово-будівельний кооператив «Автомат-1» в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6 - батько позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та чоловік позивача ОСОБА_1 (а.с.5-8,9,10).

23 січня 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О. відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону (а.с.17-18).

Згідно ордера на квартиру АДРЕСА_1 сім»я складає з чотирьох чоловік: ОСОБА_6, дружини ОСОБА_1, доньки ОСОБА_2, доньки ОСОБА_7 (а.с. 12, 14-15).

Згідно технічного паспорту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа складає 72,2 кв.м., житлова площа 42,1 кв.м (а.с.13-15).

Згідно довідки Житлово-будівельного коператива «Автомат-1» м. Києва власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6, який 15 січня 1992 року сплатив пайовий внесок за квартиру в розмірі 13420 крб. 94 коп. у повному обсязі, що складає суму паєнакопичення (а.с.27).

Дослідив добуті докази, суд дійшов наступного висновку .

Статтею 2 Закону України «Про власність», якій був чинний на час виникнення правовідносин, визначено право власності як врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

Згідно частини 2 ст. 8 цього Закону передбачено, що відносини власності, не врегульовані цим Законом, регулюються Цивільним кодексом України та іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 17 Закону України "Про власність" член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на це майно. Майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 61 постанови від 18 вересня 1987 року №9 "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи", за змістом частини першої статті 17 Закону України "Про власність" кооперативна квартира набуває статусу спільної сумісної власності лише за умови внесення паю в ЖБК за рахунок спільних коштів члена ЖБК та членів його сім'ї. Інші особи права власності на пай та квартиру не набувають і можуть претендувати лише на відшкодування членом кооперативу коштів, наданих йому для внесення паю.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах.

Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Судом встановлено, що трикімнатна квартира у житлово-будівельному кооперативі «Автомат-1» м. Києва, загальною площею - 72,2 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є спільним майном позивача ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_6, які знаходилися в шлюбі з 14 серпня 1977 року по день смерті останнього. Кожен із них мав право власності на 1/2 частину спірної квартири.

З урахуванням цього, позивач ОСОБА_1 має право власності на ? частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя.

Тому після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на 1/2 частину зазначеної квартири.

Відповідно до ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, дружина та діти спадкодавця.

Відповідно до ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Суд вважає доведеним наявність правових підстав для визнання за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом по 1/3 частині квартири за кожним.

Згідно положень пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

23 січня 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О. відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону. При цьому в постанові зазначено, що не оформлено правоустановчий документ, який посвідчував належність квартири спадкодавцю.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року передбачено, що право на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до частини 4 статті 3 цього Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

На час внесення повністю пайового внеску за квартиру, надану ОСОБА_6 в користування, та набуття права власності на це майно Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою 31 січня 1966 року заступником Міністра комунального господарства Української РСР, яка втратила чинність на підставі Наказу Держжитлокомунгоспу № 56 від 13 грудня 1995 року, визначено, що реєстрацію проводили бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих.

У теперішній час оформити право власності на спірну квартиру є неможливим у зв'язку зі смертю члена житлово-будівельного кооператива ОСОБА_6.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України "Про власність" від 7 лютого 1991 року, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року, ч.4 ст.25, ст.ст.1261,1267 Цивільного кодексу (в редакції 2004 року), п.6-1 постанови Пленума Верховного Суду України № 9 від 18 вересня 1987 року "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи", п.п.8,23 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст.10, 11, 57-61, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України,

В и р і ш и в:

Позовні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив «Автомат-1» м. Києва про визнання права власності на квартиру задовольнити повністю.

Визнати спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. у праві спільної сумісної власності на майно подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом по 1/3 частині за кожним на трикімнатну квартиру у житлово-будівельному кооперативі «Автомат-1» м. Києва, загальною площею - 72,2 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна