Справа № 6-320/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Риндя О.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Риндя О.М. звернувся з поданням, в якому просив винести ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-5792/14 (760/18803/14-ц), виданий Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Однак державний виконавець звернувся з даним поданням, яке не погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби.

Також в поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду викладені обставини, які, нібито, свідчать про ухилення боржника ОСОБА_2 від покладення на нього судовим рішенням зобов'язань. Однак, окрім самого подання, жодних доказів, які б свідчили про свідоме ухилення ОСОБА_2 від покладених на нього зобов'язань, суду не надано.

Між тим, оскільки сторони чи інші особи, які беруть участь у виконанні рішення суду чи мають іншу юридичну заінтересованість у справі, про час і місце судового засідання не повідомляються і на нього не викликаються, суд вбачає, що для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є обов'язковим дослідження копії виконавчого провадження, за яким державний виконавиць подає до суду відповідне подання, т. я. саме сукупність встановлений у ньому обставин слугує підтвердженням думки державного виконавця про ухилення боржником від виконання покладених на нього обов'язків, необхідність та/або доцільність вчинення саме відповідної виконавчої дії для примусового виконання виконавчого провадження, а також достатність відомостей про особу, з метою виконання дії, яка полягає у тимчасовому обмеженні особи у праві виїзду країни у відповідності норм чинного законодавства та дозволить здійснити її виконання відповідному органу.

До того ж, матеріали подання не містять необхідних відомостей про ОСОБА_2, зокрема, які б свідчили про точне останнє місце реєстрації, громадянство, дані документа, який дає право на виїзд з України та посвідчують особу, що могло б дозволити провести однозначну ідентифікацію його особи для забезпечення чіткого виконання ухвали суду.

За таких обставин, оскільки ЦПК України чітко не визначено наслідки недодержання процесуальної форми подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд вбачає за доцільне застосувати норму ч. 1 ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 3771 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Риндя О.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі необхідних документів урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: