Справа № 309/4327/15-ц
Провадження № 2/309/1642/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки «Менчул»

до ОСОБА_3

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 16 травня 2014 року з відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № КСНП-123, за умовами якого надали ОСОБА_3 кредит в розмірі 10000 грн., а ОСОБА_3. зобов»язувався повернути його частинами у вигляді щомісячних платежів до 16 травня 2015 року щомісячно зі сплатою процентів за користування грошовими коштами.

Кошти відповідачу ОСОБА_3 передані в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 309 від 16 травня 2015 року, підписаним відповідачем. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3. платежі здійснював нерегулярно.

Відповідач не сплатив кредит в розмірі 8613,28 грн. та нараховані відсотки в розмірі 3622,44 грн.

Відповідач ОСОБА_3. не вжив будь-яких заходів відносно погашення заборгованості за кредитним договором .

Сума боргу станом на 20 вересня 2015 року становить12235,72 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 борг в розмірі 12235,72 грн. в тому числі: борг за кредитним договором в розмірі 8613,28 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 3622,44 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання на визначений судом термін не зявився повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд ухвалює про розгляд справи в заочному провадженні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2014 року з відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № КСНП-123, за умовами якого надали ОСОБА_3 кредит в розмірі 10000 грн., а ОСОБА_3. зобов»язувався повернути його частинами у вигляді щомісячних платежів до 16 травня 2015 року щомісячно зі сплатою процентів за користування грошовими коштами.

Кошти відповідачу ОСОБА_3 передані в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 309 від 16 травня 2015 року, підписаним відповідачем. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3. платежі здійснював нерегулярно.

Відповідач не сплатив кредит в розмірі 8613,28 грн. та нараховані відсотки в розмірі 3622,44 грн.

Відповідач ОСОБА_3. не вжив будь-яких заходів відносно погашення заборгованості за кредитним договором .

Сума боргу станом на 20 вересня 2015 року становить12235,72 грн.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

За наявних обставин позов кредитної спілки «Менчул» підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України та ст.526, 527, 1049-1050, 1052 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Менчул» - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 12235,72 грн. в тому числі: борг за кредитним договором в розмірі 8613,28 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 3622,44 грн. та 243.60 грн. судових витрат на користь кредитної спілки «Менчул».

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4