Номер провадження: 22-ц/785/8432/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Книгиницького О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/12 частину квартири в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/10 та на 1/12 частини квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2015 року,

встановила:

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і після уточнення позовних вимог посилалася на те, що 28 грудня 2013 року помер її чоловік ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом першої черги є вона, неповнолітній син померлого ОСОБА_3, народження 11.10.2004року, дочка померлого ОСОБА_5 та батько померлого ОСОБА_4 Всі повнолітні спадкоємці прийняли спадщину шляхом своєчасного звернення до нотаріальної контори із письмовими заявами про прийняття спадщини. Оскільки нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, тому вона просила визнати за нею та за її неповнолітнім сином ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/12 частину квартири за кожним.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов визнали частково та звернулися до ОСОБА_2 з зустрічним позовом, посилаючись на те, що крім зазначених позивачкою ОСОБА_2 спадкоємців, є інші спадкоємці першої черги: син померлого ОСОБА_6 та мати померлого ОСОБА_8. ОСОБА_6 спадщину не прийняв, оскільки не звертався з відповідною заявою до нотаріальної контори та не проживав зі спадкодавцем. ОСОБА_8 не встигла звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори, оскільки померла 17.02.2014року. Тому право на прийняття належної їй частки у спадщині переходить до її спадкоємців: чоловіка ОСОБА_4 та внуків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 З врахуванням цього позивачі за зустрічним позовом просили визнати право власності в порядку спадкування: за ОСОБА_9 на 1/10 частину квартири, за ОСОБА_5 на 1/12 частину квартири.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2015 року первісний позов задоволений, зустрічний позов задоволений частково. Суд визнав право власності в порядку спадкування: за ОСОБА_10, неповнолітним ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5 на 1/12 частину квартири за кожним, а за ОСОБА_9 на 1/6 частину квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 просять рішення суду скасувати в частині визнання права власності за ОСОБА_10 та за неповнолітнім ОСОБА_11 та в цій частині ухвалити нове рішення, визнати право власності за ОСОБА_10 та за неповнолітнім ОСОБА_11 по 1/15 частині квартири кожному, а в решті рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та доводи заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи первісний позов та задовольняючи частково зустрічний позов, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті ОСОБА_7 спадкоємцями за законом першої черги є дружина померлого ОСОБА_2, неповнолітній син померлого ОСОБА_3, народження 11.10.2004року, дочка померлого ОСОБА_5, син померлого ОСОБА_6, батько померлого ОСОБА_4 та мати померлого ОСОБА_8 і частка кожного з них складає 1/12 частин квартири. Оскільки спадкоємець ОСОБА_8 померла після відкриття спадщини і не встигла її прийняти, тому суд вважав, що право на прийняття належної їй частки перейшло до її чоловіка ОСОБА_4, а тому його частка складає 1/6 частин квартири.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки суд не правильно визначив коло спадкоємців та їх частки у спадковому майні.

З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2013 року помер ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 70,8 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м.

Спадкоємцями за законом першої черги є дружина померлого ОСОБА_2, неповнолітній син померлого ОСОБА_3, народження 11.10.2004року, дочка померлого ОСОБА_5, син померлого ОСОБА_6, батько померлого ОСОБА_4 та мати померлого ОСОБА_8

Дружина померлого ОСОБА_2, дочка померлого ОСОБА_5, батько померлого ОСОБА_4 прийняли спадщину в порядку ч.1 ст.1269 ЦК України шляхом звернення з відповідними заявами до нотаріуса, що підтверджується спадковою справою(а.с.50-68).

Неповнолітній син померлого ОСОБА_3, народження 11.10.2004року, вважається таким, що прийняв спадщину на підставі ч.4 ст.1268 ЦК України.

Суд першої інстанції вважав, що син померлого ОСОБА_6 прийняв спадщину на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки був зареєстрований разом зі спадкодавцем в квартирі АДРЕСА_1. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З акту від 18.02.2015 року, складеним житловим органом за місцем реєстрації ОСОБА_6, вбачається, що він не проживає за місцем реєстрації з 1999 року(а.с.83-84). Аналогічний акт складений 15.12.2015 року про неможливість вручення повістки ОСОБА_6 про явку в судове засідання апеляційного суду. Сторони не заперечували те, що ОСОБА_6 не проживає за місцем реєстрації з 1999 року. Колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_6 не проживав постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому він не може вважатися таким, що прийняв спадщину.

Мати померлого ОСОБА_8 померла 17.02.2014 року після відкриття спадщини і не встигла її прийняти, тому право на прийняття належної їй частки переходить до її спадкоємців на загальних підставах відповідно до ст.1276 ЦК України.

При визначенні часток спадкоємців колегія суддів виходить з того, що спадкоємцями за законом першої черги є дружина померлого ОСОБА_2, неповнолітній син померлого ОСОБА_3, народження 11.10.2004року, дочка померлого ОСОБА_5, батько померлого ОСОБА_4, які прийняли спадщину, а також мати померлого ОСОБА_8, яка померла після відкриття спадщини і не встигла її прийняти. Частки вищезазначених пяти спадкоємців є рівними на підставі ч.1 ст.1278 ЦК України та складають по 1/15 частини квартири (1/3:5=1/15).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 є її чоловік ОСОБА_4 Колегія суддів вважає, що спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8, є:

- чоловік померлої ОСОБА_8 - ОСОБА_4, який прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом з ОСОБА_8 на час відкриття спадщини по вул.8-го Березня,12 в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, та крім того, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії на підставі ст.1276 ЦК України(а.с.54-55);

- неповнолітній внук померлої ОСОБА_8 - ОСОБА_3, народження 11.10.2004року, який спадкує за правом представлення на підставі ч.1 ст.1266 ЦК України та в порядку спадкової трансмісії на підставі ст.1276 ЦК України.

Колегія суддів вважає, що внуки померлої ОСОБА_8 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть вважатися таким, що прийняли спадщину, оскільки вони не проживали постійно разом із спадкодавцем ОСОБА_8 на час відкриття спадщини(а.с.58об., 132об.), та не звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після її смерті.

Таким чином, право на прийняття належної ОСОБА_8 1/15 частини квартири переходить до її спадкоємців: чоловіка ОСОБА_4 та неповнолітнього внука ОСОБА_3 в рівних частках по 1/30 частини квартири кожному, а всього частка кожного з них складає 1/10 частини квартири (1/15+1/30=1/10).

Частки усіх спадкоємців складають: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 по 1/15 частини квартири, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/10 частини квартири, що в цілому складає 1/3 частину квартири(1/15+1/15+1/10+1/10=1/3).

Приймаючи до уваги те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом не правильно застосовані норми матеріального права, рішення суду на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовів.

При вирішенні питання про стягнення судових витрат, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_2 при подачі позову повинна була сплатити судовий збір в сумі 1 218 грн., однак сплатила 243,60 грн. Тому на підставі ч.5 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 974,40 грн.(1 218-243,60=974,40). При подачі зустрічного позову ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повинні була сплатити судовий збір в сумі 1 218 грн., однак сплатили 243,60 грн. Тому на підставі ч.5 ст.88 ЦПК України з них необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 974,40 грн. в рівних частках по 487,20 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314 ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом, після померлого 28.12.2013 року її чоловіка ОСОБА_7, на 1/15 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 70,8 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом, після померлого 28.12.2013 року, його батька ОСОБА_7, на 1/15 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 70,8 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., та після померлої, 17 лютого 2014 року, його бабки ОСОБА_8, на 1/30 частини цієї квартири, а всього на 1/10 (1/15 + 1/30) частини квартири.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом, після померлого, 28.12.2013 року, її батька ОСОБА_7, на 1/15 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 70,8 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом, після померлого, 28.12.2013 року, його сина ОСОБА_7, на 1/15 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 70,8 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., та після померлої, 17 лютого 2014 року, його дружини ОСОБА_8, на 1/30 частини цієї квартири, а всього на 1/10 (1/15 + 1/30) частини квартири.

В іншій частині позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 974 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір по 487 гривень 20 копійок з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_13

ОСОБА_14