overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7533/14-ц
Провадження № 2/645/190/15
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14250,97 грн.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 помер 30.12.2013 р., про що зроблено актовий запис про смерть №56 від 02.01.2014р.

Згідно повідомлення Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори «Щодо спадкової справи» від 19.02.2015р. №509/01-16 (на №3439 від 30.01.2015р.) вбачається, що після померлого 30.12.2013р. Відповідача ОСОБА_2 заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Згідно повідомлення Заступника начальника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області від 19.02.2015 року, за ОСОБА_2 транспортні засоби не значаться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобовязання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно повязаним з особою кредитора.

Згідно п.6 ч.1ст. 205 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Розяснити позивачу , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Ñïðàâà ¹ 601/677/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/601/23/2015
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
27 áåðåçíÿ 2015 ðîêó ì. Êðåìåíåöü
Êðåìåíåöüêèé ðàéîííèé ñóä Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³
Ñóääÿ Âàðíåâè÷ Ë.Á., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ïðîêóðîðà Êðåìåíåöüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ãà¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êðåìåíåöüêîãî ðàéîíó, äå çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà â Êðåìåíåöüêîìó ðàéîíí³ Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³, Êðåìåíåöüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïåðåäà÷³ ¿¿ òåðèòîð³àëüí³é ãðîìàä³,-
Ñòîðîíîþ ïîçèâà÷à äîòðèìàíî âèìîãè ñò.ñò. 118, 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè ùîäî ôîðìè ³ çì³ñòó ïîçîâíî¿ çàÿâè, ïîðÿäêó ïðåäÿâëåííÿ ïîçîâó.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåñêàçàííîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 118, 119, 120, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Êðåìåíåöüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ãà¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êðåìåíåöüêîãî ðàéîíó, äå çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà â Êðåìåíåöüêîìó ðàéîíí³ Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³, Êðåìåíåöüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïåðåäà÷³ ¿¿ òåðèòîð³àëüí³é ãðîìàä³.
Ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 02 êâ³òíÿ 2015 ðîêó íà 15 ãîäèí 00 õâèëèí â ïðèì³ùåíí³ Êðåìåíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ ïîäàòè â çàçíà÷åíèé ñòðîê ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Справа № 645/2952/15-ц
Провадження № 2/645/1327/15
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДельтаБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24213 грн. 39 коп.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

19 травня 2015 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого ОСОБА_1 на території м.Харкова та Харківської області не зареєстрована. У відповідності до п.4 ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „29 травня 2015 року о „14 годині „15 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/2945/15-ц
Провадження № 2/645/1320/15
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення ,

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення.

Ухвалою суду від 8 квітня 2015 року позовна заява була залишена без руху.

У наданий судом строк позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

19 травня 2015 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідачів, згідно якого відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за таких обставин суд вважає, що позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „28 травня 2015 року о „09 годині „10 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Єдиний унікальний номер 725/3746/15-ц
Номер провадження 2-н/725/186/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2015 року. Справа № 725/3746/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 627/372/15-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20.03.2015 року смт. Краснокутськ
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _____________ 201_ року.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
вул. Леніна, № 40
Краснокутський район
Справа № 627/372/15-ц
20 березня 2015 року
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 20.03.2015 року, для відома.
Суддя В.А. Каліберда
вул. Леніна, № 40
Краснокутський район
Справа № 627/372/15-ц
20 березня 2015 року
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 20.03.2015 року, для відома.
Суддя В.А. Каліберда
Справа № 219/6339/15-ц
Провадження №2/219/2894/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. у порушення вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою зазначено, що за розгляд в суді позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто позивачем сплачений судовий збір не в повному обсязі, та не надано суду клопотання про відстрочення або розстрочення його сплати, як того вимагає Закон України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного, позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, оскільки відповідно до правил п.6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що позивачем не зроблено, так як завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позов, поданий без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» №3674 від 08 листопада 2011 року зі змінами, ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя.

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ухвали, для усунення викладених недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.

Роз*яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.А.Брежнев
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 10.04.2010 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття дитини.

Позивачка у судове засідання не з,явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з,явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, позов визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забов,язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, а відповідач зобов,язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215, 367 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2015 року та до повноліття дитини.

Стягнути з нього ж судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4

20.07.2015
Провадження № 2/752/1453/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Олійник А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на щоможе бути витраченийзначний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 11.06.2005 року відділом реєстрації цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом №906 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с.Животівка, Оратівського району, Вінницької області, ІНН дані відсутні, місце реєстрації:Вінницька область, Оратівський район, с.Животівка/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м. Бахмач, Чернігівської області, ІНН НОМЕР_1, що зареєстрована: АДРЕСА_1 / на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Животівка, Оратівського району, Вінницької області, ІНН дані відсутні, місце реєстрації: Вінницька область, Оратівський район, с.Животівка/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Бахмач, Чернігівської області, ІНН НОМЕР_1, що зареєстрована: АДРЕСА_1 / судовий збір у сумі 243 грн 60 к.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Сальникова