АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5771/15 Головуючий 1 інст. Євтіфієв В.М.
Справа № 642/3303/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Харківгаз» в особі філії «Дергачівської філії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківгаз» в особі філії «Дергачівської філії» відмовлено.

Вказане рішення позивач оскаржив у апеляційному порядку, проте, Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити будь-які питання щодо цієї апеляційної скарги у зв'язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до ОСОБА_1 (а.с.1), в ухвалі Ленінського районного суду від 08 травня 2015 року про відкриття провадження у справі, в ухвалі від 24 червня 2015 року (а.с.52) та у вступній і резолютивній частині повного тексту заочного рішення відповідачем зазначено ОСОБА_2 (а.с.55-57). Крім того, у описовій та мотивувальній частині рішення ініціали відповідача значаться ОСОБА_3 Наведене свідчить про необхідність уточнення особи відповідача у справі.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Необхідність вирішення питання про виправлення описок в рішенні та ухвалі суду відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Крім того, матеріали справи не містять доказів сплати судового збору, які зазначені у переліку додатків доданих до апеляційної скарги (а.с.62).

Відповідно пункту 2.6. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Ленінського районного суду міста Харкова для належного оформлення та виправлення описок, після чого, протягом 10 днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч. 1 ст. 219, ч. 7 ст. 297, 315, 317 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Харківгаз» в особі філії «Дергачівської філії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ - повернути до Ленінського районного суду міста Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -