Справа № 401/1976/15-ц ,2/401/936/15 30.07.15

30 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Баранець А.М.,
при секретарі Завяловій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила Розірвати шлюб між нею та відповідачем укладений 21.01.2012 року та зареєстрований за актовим записом № 14 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, а також змінити її шлюбне прізвище на дівоче прізвище Макарова та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2012 року. Спільне життя у сторін не склалося, між ними виникли різні погляди на життя, відносини в сім'ї погіршилися. Це все призвело до повного взаємного відчуження та окремого проживання. Сімя не проживає разом два роки, відповідач виїхав з будинку і його місцезнаходження на теперішній час невідоме. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюб розривають вперше, від шлюбу дітей не мають. В добровільному порядку відповідач розривати шлюб відмовлявся.
До судового засідання позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі. Свій позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань по справі не заявляв, що дає підстави суду для винесення заочного рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Зясувавши обставини справи, дослідивши всі наявні докази суд приходить до слідуючих висновків.
З свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 091233 від 21.01.2012 року виданого центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2012 року. Шлюб зареєстровано під актовим записом № 14. Від шлюбу дітей не мають.
З пояснень позивачки суд встановив, що сторони разом не проживають але відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в позасудовому порядку, що дає суду підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 228, 232, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 21.01.2012 року та зареєстрований за актовим записом № 14 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму судового збору в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3