Cправа №517/184/15-ц н/п2/517/117/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого-судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до умов кредитного договору № 1497 від 23 червня 2008 року, укладеного між ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - Фрунзівське відділення №3180 АТ « Ощадбанк» та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн. на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09.06.2011 року та сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 27% річних для споживчих цілей.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 23.06.2008 року було укладено договір поруки до кредитного договору № 1497 з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до п.п.3.2. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору № 1497 здійснив видачу кредиту в сумі 10 000,00 гривень.

07 вересня 2012 року Фрунзівським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 1531/570/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2В заборгованості за кредитним договором у сумі 9 397, 91 грн. і 214,60 судового збору.

Проте в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує. Сума заборгованості з урахуванням рішення суду від 07.09.2012 р., станом на 30.01.2015 року складає 6 344, 24 гривень, яка складається з:

- прострочені проценти за користування кредитом 3 203, 95 грн.;

- пеня за прострочений основний новий борг по кредиту 868,25 грн.;

- пеня за прострочені проценти за користування кредитом 702,51 грн.;

- інфляційні втрати від прострочених сум за кредитом 1 206,02 грн.;

- інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів 5,19 грн,;

- 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 286,81 грн.;

- 3% річних за несвоєчасну сплату процентів 71,51 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також 16.06.2015 року надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та пояснив, що 07 вересня 2012 року Фрунзівським районним судом Одеської області було винесено рішення про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, на даний час відкрито виконавче провадження на підставі чого вони частково сплачують дану заборгованість, чому банк звернувся до суду не розуміє.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, пояснив що позовні вимоги не визнає, так як відповідно до виконавчого листа №1531/570/2012 від 02.11.2012 року Фрунзівського районного суду щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №1497 з його заробітної плати частково утримується та перераховується на користь ощадбанку кошти. В підтвердження надав довідки з місця роботи та виконавчої служби, тому не розуміє чому ощадбанк знову звернувся до суд.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, направлені йому повістки повернуті судові з відміткою курєрської пошти, про те що адресат помер.

Згідно копії актового запису №135 від 23 листопада 2009 року ОСОБА_3, 31 жовтня 2009 року помер.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідачів, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

А отже, відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п.31 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зазначено, що з урахуванням положення п.7 частини тринадцятої ст..11 ЗУ «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У звязку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дійшов висновку про те, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ч. 2 ст. 258 ЦК України), яка обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права, початком перебігу позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплати.

Тому, суд вважає, що клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» про поновлення строку позовної давності задоволенню не підлягає, так як позивач не надав доказів того, що пропустив строк позовної давності з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано до суду позов 04 березня 2015 року, а кредитний договір між сторонами укладено 23.06.2008 року на 36 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 09.06.2011 року.

23.06.2008 року було укладено договір поруки до кредитного договору № 1497 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

07 вересня 2012 року Фрунзівським районним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі №1531/570/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за кредитним договором у сумі 9 397, 91 грн.

Згідно довідки №751/03-50/ф від 21.05.2015 року виданої відділом державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, з ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа частково утримана заробітна плата в сумі 7 616,32 грн. та перерахована на рахунок ощадбанку. Залишок який підлягає стягненню 1 781, 59 грн.

Згідно зі ст..266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно із ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимог, порука припиняється, якщо кредитор не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У п. 4.2 договору поруки вказано, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання Зобовязань за кредитним Договором № 1138 від 25.05.2007 р. не предявить вимоги до поручителя.

Строк дії кредитного договору скінчився 09.06.2011 року, позивач звернувся до суду з позовом 04.03.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кредитної заборгованості, а отже порука припинилася 09.12.2011 року.

Відповідно до п.31 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зазначено, що з урахуванням положення п.7 частини тринадцятої ст..11 ЗУ «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У звязку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дійшов висновку про те, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ч. 2 ст. 258 ЦК України), яка обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права, початком перебігу позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплати.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається в письмовій формі.

В судовому засіданні при вивченні матеріалів справи не встановлено, що підчас укладення кредитного договору сторони домовлялися про збільшення позовної давності по вимогам про стягнення кредиту.

Керуючись ст.ст. 267,259,266,553,559ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У клопотанні ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії « Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» про поновлення строку позовної давності відмовити.

У позові ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії « Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: