У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі, стягнуто на його користь з ОСОБА_1 15550, 01 грн. та 243,60 грн. судового збору.

09 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не змогла з'явитися в судове засідання з поважних причин та на наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2015 року скасовано та призначено справу до розгляду.

03 червня 2015 року рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2015 року, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року була залишена без руху з наданням строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп. та уточнення, яке саме рішення Деснянського районного суду міста Чернігова по цивільній справі №750/12355/14 ОСОБА_1 оскаржує.

Копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 23 червня 2015 року, що підтверджується даними зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у визначений ухвалою строк не виконано її вимоги.

01 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. Однак інших вимог ухвали від 19 червня 2015 року апелянтом не виконано, та що свідчить про недотримання ОСОБА_2 вимог,передбачених законом для звернення до суду які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Так ст.295 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, яка повинна містити всі передбачені цією статтею реквізити.

Згідно з роз!ясненнями викладеними в п.4 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12 не можуть бути об»єктом апеляційного оскарження судові рішення якщо вони судом не ухвалювалися.

Так в описовій частині апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначається що оскаржується рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2013 року. Однак дане рішення було скасоване ухвалою зазначеного суду від14 квітня 2015 року і не може бути предметом перегляду апеляційного суду.

В клопотанні скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Деснянського суду м. Чернігова від 15 квітня 2015 року по цивільній справі №750/12355/14, яке в зазначеній справі не ухвалювалось судом, тому апелянту ухвалою від 19 червня 2015 року було запропоновано уточнити яке саме рішення Деснянського районного суду м. Чернігова по цивільній справі нею оскаржується

Однак незважаючи на достатність наданого судом строку для виправлення недоліків неналежно оформленої апеляційної скарги, ОСОБА_1 не виправила повністю недоліків такої ( не уточнила рішення суду що нею оскаржується), що робить неможливим прийняття та розгляд її апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, у відповідності до положень ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2015 року належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідно до квитанції № 832748 банку «Полікомбанк» від 30.06.2015 сплачено 121 грн. 80 коп. судового збору. Відповідно до п.п. 2 п.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 підлягає поверненню сплачена при зверненні до суду з апеляційною скаргою сума судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись п.1. ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121,ч.2ст 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові повернути з державного бюджету м. Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп., які було перераховано згідно з квитанцією № 832748 від 30.06.2015року до банку «Полікомбанк» за такими реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові,

рахунок 0002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області

код банку отримувача 853592,

КБК: 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 21 липня 2015 року.

Суддя В. М. Шевченко