Справа № 309/2779/15-ц
Провадження № 2/309/1323/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 1990 року та фактично припинили шлюбні відносини з квітня 2013 року.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом, та, посилаючись на те, що причинами розпаду сімї послужили відсутність взаєморозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, просив розірвати шлюб, оскільки він існує формально, подальше спільне життя і збереження сімї буде суперечити їх інтересам; після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Тацюн».

В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву /а.с.11/, згідно якої свій позов підтримав та просив розглянути справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву /а.с.12/, згідно якої позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати зареєстрований 18 серпня 1990 року у виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області по актовому запису №25 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Тацюн».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3