Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 грудня 2015 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоГвоздика П.О., суддів:ика відповідача Євтушенко О.І., Завгородньої І.М.,Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року, в с т а н о в и л а: У квітні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено. Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку. Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Постановляючи ухвалу про визнання неподаною апеляційної скарги та її повернення, апеляційний суд виходив з того, що заявником не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду Київської області від 13 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження. Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна. Як вбачається з матеріалів справи,ухвалою судді апеляційного суду 13 липня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків строк: для сплати судового збору п'ять днів, для подачі заяви та зазначення апелянтом підстав для поновлення строку - тридцять днів з дня отримання ухвали. Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Разом з тим відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007). Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір. Нормами ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом. Оскільки провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, тому ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від «Про судовий збір» (ч. 1 ст. 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується. Виходячи з викладеного, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою суми судового збору. Крім того, за змістом ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч. 1 ст. 296 ЦПК України). Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно із ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Тобто в даному випадку термін апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції закінчився 30 червня 2015 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано до суду 01 липня 2015 року. Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У матеріалах справи наявне клопотання про продовження строку апеляційного провадження (а. с. 108), щодо якого в оскаржуваній ухвалі не міститься висновку. За таких обставин у силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити. Ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2015 рокускасувати, справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. С.П. Головуючий П.О. Гвоздик Судді: О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік Ю.Г. Іваненко В.М. Коротун О.В. Попович Ю.Г. Іваненко