Провадження №2/751/2114/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
05.11.2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
Обґрунтовуючи позов тим, що ОСОБА_2 являється власником квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрована відповідач. Зазначає, що відповідач з 10.05.1997 року не проживає за місцем реєстрації та не з»являється, її речі відсутні, комунальні послуги не сплачує. Просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою № 13 в будинку № 75 по вул. Красносільського в м. Чернігові та зняття з реєстрації за місцем проживання., в зв»язку з відсутністю без поважних причин понад 1 рік.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зменшивши їх в частині зняття відповідачки з реєстраційного обліку.
Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.20-21). Причини її неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.04.2014 року, серія ЕЕА № 497518 (а.с. 5).
Згідно копії особового рахунку КП «ЖЕК - 13» № 132902-2 року від 01.10.2003 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.16).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як вбачається з акта дільниці КП «ЖЕК - 13» від 05.10.2015 року, ОСОБА_3 зареєстрована, але не проживає з 10.05.1997 року за місцем реєстрації (а.с.6).
В силу того, що відповідач зареєстрована у зазначеній квартирі, але не проживає в ній, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою; крім того, внаслідок реєстрації відповідача в квартирі, позивач вимушена сплачувати за неї комунальні послуги.
Судом не отримані відомості про наявність у відповідача поважних причин відсутності в житловому приміщенні, належному позивачу.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідач більше року без поважних на те причин не проживає в квартирі, яка належить позивачу, а, залишаючись зареєстрованою в квартирі, порушує права позивача як власника, суд вважає, що наявні підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 208, 209, 213 - 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 386, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г. Деркач