АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ЛевенцяБ.Б.

при секретарі Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за апеляційною скаргою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, як Орган опіки та піклування, про визнання громадянина ОСОБА_5 недієздатним та призначення опікуна,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_4, заінтересована особа - Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання громадянина ОСОБА_5 недієздатним та призначення опікуна.

Суд визнав громадянина ОСОБА_5 недієздатним та призначив його опікуном ОСОБА_4.

Не погодившись з рішенням суду, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та матеріального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви (а.с.33-35).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_5

В ході апеляційного розгляду заявник підтримала указане клопотання та просила апеляційний суд призначити у справі судову психіатричну експертизу, яка в порушення вимог процесуального закону не була призначена районним судом.

Печерська районна у м. Києві державна адміністрація (як Орган опіки та піклування), надіслала до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без участі її представника, проти призначення судово-психіатричної експертизи у справі не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, які стосуються заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити частково з наступних підстав.

За правилом ч.2 ст. 303 ЦПК апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

В даному випадку з матеріалів справи вбачається, що подана ОСОБА_4 заява про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки містить клопотання про призначення у справі судово- психіатричної експертизи з метою визначення стану ОСОБА_5 і здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними (а.с.4).

До заяви ОСОБА_4 було додано ряд документів, зокрема, копії виписок з лікарні стосовно ОСОБА_5 та копії його амбулаторної карти.

Відповідно до положень ст.143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд під час розгляду справи може призначити експертизу.

Призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п.2 ч.1 ст. 145 ЦПК України).

Відповідно до вимог процесуального закону при розгляді судом справ про визнання фізичної особи недієздатною суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу ч.1 ст.239 ЦПК України.

Однак, як вбачається з журналу судового засідання від 17 червня 2015 року (а.с.26-28) та технічного запису судового засідання, районний суд в ході розгляду справи в порушення вимог процесуального закону не вирішив питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_5 та без експертного висновку про психічний стан ОСОБА_5 ухвалив рішення про визнання його недієздатним.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Визначаючи кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, суд вважає за необхідне викласти питання у іншій редакції відповідно до предмету доказування у даній справі.

Таким чином, суд вважає, що на вирішення експертизи слід поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_5 в силу свого душевного стану усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи потребує він опіки над собою?

Ураховуючи, що відповідно до наявної у матеріалах справи медичної документації - довідка МСЕК серії АВ № 0430311 та медичні карти стаціонарного хворого, ОСОБА_5 є інвалідом першої-А групи та не може самостійно пересуватися, суд вважає за необхідне забезпечити проведення експертизи за межами експертної установи - за місцем його проживання, зобов'язавши ОСОБА_4 забезпечити доступ експертам до ОСОБА_5 за місцем його проживання: 01042, АДРЕСА_1.

За правилом ч. 2 ст. 240 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням експертизи, віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 239, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_5 в силу свого душевного стану усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи потребує він опіки над собою?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №22-ц/796/10224/2015 та матеріали, які надійдуть від Психоневрологічного диспансеру №2 Печерського району м. Києва на виконання ухвали суду про забезпечення доказів від 1 жовтня 2015 року.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 є інвалідом першої-А групи, не може самостійно пересуватися, забезпечити проведення експертизи за межами експертної установи - за місцем його проживання (01042, АДРЕСА_1).

Зобов'язати ОСОБА_4 забезпечити доступ експертам до ОСОБА_5 за місцем його проживання (01042, АДРЕСА_1).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, віднести за рахунок держави.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

Б.Б.Левенець