Номер провадження: 22-ц/785/3071/15
Головуючий у першій інстанції Буран В.М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Абалдової О.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірних дій та скасування постанови про повернення виконавчого документу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року,-

встановила:

У лютому 2010 року АКБ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року відмовлено ПАТ "Укрсоцбанк" в задоволенні скарги про визнання неправомірними дій та скасування постанови про повернення виконавчого документу.

В апеляційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається , що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30.07.2010 року на користь АКБ "Укрсоцбанк" з ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за договором кредиту у розмірі 872 654 грн. 91 коп. шляхом звернення стягнення на земельну ділянку (а.с.54-56).

На виконання в примусовому порядку вищенаведеного заочного рішення , 20.04.2011 року Біляївським районним судом Одеської області був виданий виконавчий лист № 2-770/10 (а.с.64).

Постановою державного виконавця ВДВС Біляївського МУЮ в Одеській області від 27.06.2014 року виконавчий лист № 2-770/10 від 20.04.2011 року був повернутий Банку (а.с.67).

15.09.2014 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою ,суб'єктом оскарження визначив ВДВС Біляївського МУЮ в Одеській області (а.с.62-63).

Суд першої інстанції , розглядаючи скаргу , всупереч до роз'яснень п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014 року (у подальшому постанова № 6 від 07.02.2014 р.) не залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 , що є порушенням порядку ,встановленого для розгляду скарг та підставою для скасування ухвали і направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Крім того суд першої інстанції не звернув уваги на те,що хоча у скарзі Банком визначений суб'єктом оскаржена ВДВС Біляївського МУЮ в Одеській області , проте фактично оскаржує дії державного виконавця ВДВС Біляївського МУЮ в Одеській області Антоненко О.С. ,який не залучений до справи в якості заінтересованої особи чиї дії фактично оскаржуються та відповідно до ст.383 ЦПК України та п.5 постанови № 6 від 07.02.2014 р. ,суб'єктом оскарження має бути державний виконавець чи інша посадова особа ДВС чиї дії оскаржуються.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо розгляду судом першої інстанції скарги Банку в порушення вимог ст.386 ЦПК України ,оскільки матеріали справи не містять докази належного сповіщення ПАТ "Укрсоцбанк" про час ,місце розгляду судом першої інстанції скарги .

За таких підстав , відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України , апеляційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк" підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до цього суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року скасувати.

Питання за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірних дій та скасування постанови про повернення виконавчого документу направити до суду першої інстанції на новий розгляд .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

В.Д. Коротков