Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2999/15-ц
Провадження № 2-о/553/77/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ОСОБА_4 ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ «АРУНА-КАПІТАЛ» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року заявник ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ОСОБА_4 ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ «АРУНА-КАПІТАЛ» звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам розяснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК України, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ч. 3 ст. 167 ГК України, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він являється учасником товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ОСОБА_4 ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ «АРУНА-КАПІТАЛ» з часткою в статутному капіталі (фонді) в розмірі 30 %, що становить 3 231 930 грн.. Жодних посилань на порушення відповідачами трудового законодавства в заяві не зазначається. Крім того, обраний позивачем спосіб захисту спрямований на встановлення правомочності та участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації.

Також, слід зазначити, що в своїй заяві ОСОБА_1 не вказує ким не визнається його участь у ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ОСОБА_4 ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ «АРУНА-КАПІТАЛ», а навпаки надано копію свідоцтва про право на спадщину та копію протоколу загальних зборів Учасників ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ОСОБА_4 ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ «АРУНА-КАПІТАЛ» № 96 від 10.03.2015 року, в якому заявник вказаний, як учасник компанії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства, тому у відкритті провадження в справі слід відмовити.

Відповідно до п.1.ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 167 ГК України, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ОСОБА_4 ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ «АРУНА-КАПІТАЛ» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО №091446, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 22.06.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений при подачі заяви про встановлення факту, що має юридичне значення судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., згідно квитанції № 14077103 від 10 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5