У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Білгород- Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити Білгород-Дністровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області строк на касаційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Білгород- Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ