_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7534/15-ц
Провадження № 6/520/391/15
УХВАЛА

23.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Цапенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника по цивільній справі № 2-1088/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» 27 травня 2015 року звернулось до Київського районного суду міста Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» на її правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», з виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 01 квітня 2010 року по цивільній справі за № 2-1088/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому просив розглянути заяву за його відсутності, а також вказав, що заяву підтримує у повному обсязі.

Представник ПАТ «КБ «Володимирський», боржник ОСОБА_2, та державний виконавець першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа № 2-1088/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 01 квітня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» заборгованість за кредитним договором за № 037-в/03.03 від 22.12.2006 року у розмірі 277430 гривень 81 копійку та сплачений судовий збір в сумі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

05 жовтня 2010 року на вимогу стягувача, Київським районним судом міста Одеси були видані виконавчі листи за № 2-1088/2010 на примусове виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 01 квітня 2010 року.

05 вересня 2013 року державним виконавцем першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 39641062 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1088/2010, виданого 05 жовтня 2010 року Київським районним судом міста Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» заборгованості за кредитним договором за № 037-в/03.03 від 22.12.2006 року у розмірі 277430 гривень 81 копійка.

20 лютого 2015 року, на виконання рішення комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10 лютого 2015 року за № 64 щодо визначення юридичної особи в управління якої будуть передаватись непродані активи банку, між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський», Національним банком України та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» укладено договір № 43-л про передання в управління непроданих активів.

Відповідно до умов вказаного договору за № 43-л, 26 лютого 2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» були передані усі активи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», у звязку з чим, ТОВ «Інвест Кредит Капітал», як управитель активів стягувача ПАТ «КБ «Володимирський», має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, у тому числі активом, який виник з кредитного договору № 037-в/03.03 від 22.12.2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський» та ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що 20 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський», Національним банком України та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» укладено договір № 43-л про передання в управління непроданих активів, у звязку з чим, ТОВ «Інвест Кредит Капітал» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 037-в/03.03 від 22.12.2006 року, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» на її правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» по цивільній справі № 2-1088/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 10; код за ) на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, оф. 1105; код за ) у виконавчому провадженні за рішенням Київського районного суду міста Одеси від 01 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-1088/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час оголошення ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Калініченко Л. В.