Справа № 645/2949/15-ц
Провадження № 2/645/1324/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводонакал» звернулися до суду із позовом, яким просили стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3948 грн. 90 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2011 року по 28.02.2015 року у розмірі 1953 грн. 33 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2010 року по 28.02.2015 року у розмірі 1331 грн. 65 коп., інфляційні витрати 565 грн. 84 коп., три відсотки річних від простроченої суми 98 грн. 08 коп., судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі зареєстровані за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, б. 118, кв. 32 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентський рахунок № 229217. У відповідачів утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Посилаючись на Закон України «Про житлово-комунальні послуги», Закон України «Про питну воду та питне водопостачання», які передбачають обовязок споживача своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів, положення ст. 625 ЦК України щодо відповідальності боржника за прострочення виконання грошового зобовязання, КП «Харківводоканал» просило суд стягнути солідарно з відповідачів 3948 грн. 90 коп..

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні вказані позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судовому засіданні проти позову заперечували. Посилалися на те, що ними в повному обсязі сплачувалися послуги КП «Харківводоканал». Крім того, відповідачі заявили про необхідність застосування до вимог КП «Харківводоканал» позовної давності.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідачів, перевіривши надані суду докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно довідки від 09.02.2015 року, виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 56, в квартирі № 32, у будинку № 118 по Салтівському шосе у м. Харкові зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Договором є усна чи письмова угода між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, термін, ціну та інші умови, по яким реалізується продукція. Підтвердження дії усної угоди оформляється квитанцією або іншим документом. Факт оплати споживачем послуг, тобто послуг, які надає позивач, є підтвердженням факту існування договірних відносин між ними.

Пунктом 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. № 630, передбачено, що споживач зобовязаний вчасно, у встановлений термін оплачувати надані послуги.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачів за послуги з централізованого водопостачання складає 3948 грн. 90 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2011 року по 28.02.2015 року у розмірі 1953 грн. 33 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2010 року по 28.02.2015 року у розмірі 1331 грн. 65 коп., інфляційні витрати 565 грн. 84 коп., три відсотки річних від простроченої суми 98 грн. 08 коп.,

Зазначена заборгованість утворилася внаслідок не проведення оплати відповідачами за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості.

Згідно п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуги надаються відповідно до умов договору.

Доводи відповідачів проте, що ними в повному обсязі сплачуються комунальні послуги, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що всі проплати, здійснені відповідачами за послуги водопостачання та водовідведення, зараховані КП «Харківводоканал».

При цьому, відповідачі просять застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а, згідно приписам п. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що з даним позовом КП «Харківводоканал» звернулось до суду у лютому 2015 року, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2010 року по 28.02.2012 року задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено поважність причин пропуску позовної давності.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення солідарно з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 року по 28.02.2015 року у розмірі 2277,40 грн., з яких: 1460,13 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання; 817,27 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення.

Оскільки, згідно зі ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а, у відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних та річних. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 565 грн. 84 коп. інфляційних витрат, 98,08 грн. 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується відповідними документами, то з відповідача ОСОБА_2 на користь підприємства позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 257, 526, 543, 544 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 60, 61, 88, 197 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 року по 28.02.2015 року у сумі 2 277 (дві тисячі двісті сімдесят сім) грн. 40 коп., інфляційні витрати у розмірі 565 (пятсот шістдесят пять) грн. 84 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 98 (девяносто вісім) грн. 08 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя -