СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-н/759/325/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши справу за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року КП «ДУОЖФ в Святошинському районі м. Києва» звернулося з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8 662,36 грн. та судового збору в розмірі 121, 80 грн.

У прийнятті заяви необхідно відмовити на підставі наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» постановлено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В матеріалах заяви відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг, укладений між заявником та боржниками, на підставі якого повинні проводитися нарахування та оплати послуг, тобто відсутній документ, який підтверджує право вимоги заявника.

Крім того, відповідно до Розпорядження Святошинської РДА в м. Києві «Про передачу та закріплення житлового і нежитлового фонду за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» № 58 від 06.02.2015 року, КП «ДУОЖФ в Святошинському районі м. Києва» доручено передати з балансу, а КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» прийняти на баланс в установленому порядку житловий та нежитловий фонд згідно вказаного розпорядження та закріпити за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» житловий та нежитловий фонд згідно вказаного розпорядження. Тобто правонаступником заявника з 06.02.2015 року є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». 23.07.2015 року до суду з заявою про видачу судового наказу звернувся представник КП «ДУОЖФ Святошинського району м. Києва» Барзікова Т.А., повноваження якої підтверджуються довіреністю, виданою комунальним підприємством. Тобто, КП «ДУОЖФ Святошинського району м. Києва» є неналежним заявником щодо вимог з лютого 2015 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність права вимоги заявника щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з лютого 2015 року. Наведене свідчить про наявність спору про право. Враховуючи відсутність доказів договірних відносин (відсутній договір), заявлені вимоги підлягають перевірці та доказуванню в порядку позовного провадження, у зв'язку з чим у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право (п. 2 с. 3 ст. 100 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Т.О. ЗАЄЦЬ