У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., НагорнякаВ.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання батька, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на його утримання у сумі 1 тис. грн. щомісячно, посилаючись на те, що він є інвалідом другої групи, потребує коштів на відшкодування витрат на лікування, одяг, продукти харчування, оплату комунальних послуг, а відповідач матеріальної допомоги йому не надає.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4, з інших підстав.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно виходив із встановлених у справі обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_4 визнаний інвалідом другої групи і йому призначена пенсія у розмірі 1 049 грн. Його син ОСОБА_5 31 березня 2015 року звільнений з посади юриста громадської організації «Подільська правова ліга» за закінченням строку трудового договору, відповідно до повідомлення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із 29 квітня 2011 року припинив свою підприємницьку діяльність і не має постійного прибутку.

Перевіривши належним чином доводи позивача, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх позовних вимог про потребу у наданні матеріальної допомоги.

За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими й правильність вищезазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, відхилити, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана

Колегія суддів: