Провадження № 2/522/6573/15
Справа №522/9946/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності про залучення до участі у справі у якості співвідповідача державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеська універсальна товарна біржа «Джип» про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеська універсальна товарна біржа «Джип» про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що під час розгляду справи стало відомо, що на квартиру АДРЕСА_1 адмірала Жукова у м. Одесі було накладено арешт на підставі постанови державного виконавця Притуляка В.М., оскільки у позовній заяві позивач просить визнати договір купівлі продажу вищевказаної квартири дійсним, а також зняти арешт з нерухомого майна, просила суд задовольнити заявлене нею клопотання.

До судового засідання відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник третьої особи не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У судовому засіданні встановлено, що 21 травня 1996 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі продажу 420/100 частини квартири, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Віце адмірала ЖуковаАДРЕСА_2. Вказаний договір зареєстрований Одеською універсальною товарною біржею «Джип» у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю 21.05.1996 року за № 96/0619.

У відповідності до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 12.06.2015 року постановою ВП № 30089107 державного виконавця Притуляка В.М. Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 01.06.2012 року накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 адмірала Жукова у м. Одесі, власником вказаного нерухомого майна зазначений ОСОБА_6.

Враховуючи вищевикладене, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, про що повідомити сторони.

Вручити співвідповідачу до 10 серпня 2015 року копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї, копію ухвали про залучення до участі у справі у якості співвідповідача.

Співвідповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя