У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 1 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 8 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

Рішенням міського суду Рівненської області від 1 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 8 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційної суд, обґрунтовано виходив із того, що позивачем не надано доказів в обґрунтування своїх позовних вимог та не доведено факту її проживання з ОСОБА_4 після розірвання шлюбу між ними однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини; доводи про те, що позивач постійно проживала у спільній квартирі разом із спадкодавцем і оплачувала комунальні послуги, а також про відсутність у ОСОБА_4 постійного офіційного місця роботи, не доводить зазначених обставин і не свідчить про перебування ОСОБА_4 на її утриманні та про ведення ними спільного господарства, крім того, ОСОБА_2 є співвласником вказаної кватири, яка є її місцем проживання, тому відповідно до вимог закону, зокрема, статті 360 ЦК України, зобов'язана брати участь у вказаних витратах.

Так, суди першої та апеляційної інстанцій з огляду на те, що позивачкою не доведено тієї обставини, що вона відповідно до статті 1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги, правильно вважали безпідставними і вимоги останньої про її право на спадкування разом із відповідачем, як спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 на підставі ч. 2 статті

1259 ЦК України, та дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Рівненського міського суду від 1 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 8 червня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 1 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 8 червня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна