Справа № 161/9629/15-ц
Провадження № 2/161/3115/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним, ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі продажу недійсним

Разом з тим, від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на автомобіль Mitsubishі Pajero, чорного кольору, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та забезпечити схоронність даного автомобіля, помістивши його на штраф майданчик.

Вказує на те, що даний автомобіль був незаконно відчужений ОСОБА_3, оскільки на час знаття його з обліку власник ОСОБА_5 перебував під вартою, невжиття заходів забезпечення може утруднити в майбутньому виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 151 ЦПК, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно статті 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2013 року засуджений за вбивство чоловіка позивача. Даним вироком суду в користь позивача стягнуто з ОСОБА_4 22400 гривень матеріальної шкоди та 100000 гривень моральної шкоди.

На момент скоєння злочину у власності ОСОБА_4 перебував автомобіль Mitsubishі Pajero, чорного кольору, 2002 року випуску, який 30 квітня 2014 року був відчужений ОСОБА_3., Однак в даний час ОСОБА_4 перебував під вартою та не міг вчиняти дії щодо відчуження вказаного автомобіля.

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним.

За таких обставин, а також, враховуючи, що існує реальна загроза відчуження спірного автомобіля, що в майбутньому може утруднити виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що слід накласти арешт на автомобіль Mitsubishі Pajero, чорного кольору, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

В задоволенні вимоги заявника щодо поміщення вказаного автомобіля на штрафний майданчик ВДАІ з обслуговування м. Луцька та Луцького району слід відмовити, оскільки дана вимога є передчасною та такою що вирішує даний спір по суті.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Mitsubishі Pajero, чорного кольору, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Ухвалу про забезпечення позову скерувати на виконання до Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Про результати виконання ухвали Державній виконавчій службі Луцького міського управління юстиції повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Рудська С.М.