справа № 208/7936/15-ц
№ провадження 2/208/2529/15
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» в особі представництва Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» у м. Дніпродзержинську про захист прав споживача фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» в особі представництва Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» у м. Дніпродзержинську про захист прав споживача фінансових послуг, згодом уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути на його користь 112.03грн (сто дванадцять гривень, 03коп) інфляційних втрат за період з 07.07.2015 року по 30.09.2015 року, 4145.10грн (чотири тисячі сто сорок п'ять гривень, 10коп) пені за період з 07.07.2015 року по 01.11.2015 року, 232.77грн (двісті

тридцять дві гривні, 77коп) трьох відсотків річних за період з 07.07.2015 року по 01.11.2015 року, а всього 4489.90 (чотири тисячі чотириста вісімдесят дев'ять гривень, 90коп).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 грудня 2014 року приблизно о 14-00 у м. Дніпродзержинську на проспекті Ювілейному внаслідок зіткнення автомобілів ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, водій - ОСОБА_3 сталося ДТП. Позивач є власником автомобіля ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. В даному випадку оскільки у зв'язку із ДТП не було травмованих (загиблих) людей, враховуючи те, що у водіїв автомобілів ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 та Мітсубісі д/н 308ЕО під час ДТП відсутні ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також те, що зазначені вище водії дійшли згоди щодо обставин скоєння ДТП, та наявності вини в порушеннях Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3А.), водії цих автомобілів склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. З полісу АС/2678110 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вбачається, що страхувальником виступає ОСОБА_3. Страховиком за цим полісом виступає відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед». Згідно розділу № 4 полісу АС/2678110 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума, ліміт відповідальності страховика, складає 50000,00грн (п'ятдесят тисяч гривень), при цьому згідно розділу № 5 полісу - франшиза складає 1000,00грн (одна тисяча гривень). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 застрахована відповідачем ПрАТ СК «Дніпроінмед» за полісом АС/2678110 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.07.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Дніпроінмед» було повністю задоволено, стягнуто 24000,00грн страхового відшкодування, 8623,84грн. інфляційних втрат за період з 21.01.2015 року по 06.07.2015 року, 5874,41 грн. пені за період з 21.01.2015 року по 06.07.2015 року, 27,45грн. трьох відсотків річних за період з 21.01.2015 року по 06.07.2015 року. З урахуванням того, що відповідач 02.11.2015 року сплатив на рахунки відділу державної виконавчої служби в Жовтневому районі ОСОБА_4 грошову суму стягнуту з нього, на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.07.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 року 24000.00грн страхового відшкодування, 8623.84грн інфляційних втрат за період з 21.01.2015 року по 06.07.2015 року, 5874,41грн пені за період з 21.01.2015 року по 06.07.2015 року, 327,45грн. трьох відсотків річних за період з 21.01.2015 року по 06.07.2015 року, з метою захисту своїх прав позивач бажає уточнити свої вимоги з урахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи приводом для звернення до суду з цим позовом стали вищенаведені обставини. Разом із тим 02.11.2015 року відповідач сплатив на рахунки відділу державної виконавчої служби в Жовтневому районі м..ОСОБА_4 грошову суму стягнуту з нього на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.07.2015 року. З урахуванням того, що пеню, інфляційні втрати та 3% річних стягнуто за період з 21.01.2015 року по 06.07.2015 року, і станом на дату подачі цього позову відповідач не сплатив страхове відшкодування, позивач бажає заявити нові позовні вимоги про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за інший період з 07.07.2015 року і по дату пред'явлення цього позову, бажає нарахувати відповідачеві пеню, інфляційні втрати, за період з 07.07.2015 року по 30.09.2015 року, та 3% річних за період з 07.07.2015 року по 01.11.2015 року (02.11.2015 року - дата сплати на рахунки ДВС страхового відшкодування). Інфляційні втрати складають 112.03грн, загальна сума пені за договором складає 4145.10 грн., сума заборгованості відповідача перед позивачем за період з 07.07.2015 року по 30.09.2015 року: 112.03 грн інфляційних втрат; та 4145.10грн пені; та 232.77грн 3% річних за період з 07.07.2015 року по 01.11.2015 року, а всього: 112.03+4145.10+232.77=4489.90грн.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, але позивач надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ПАТ «СК «Дніпроінмед» в судове засідання не зявився, надав заперечення на позовну заяву, які були долучені до матеріалі справи та просив розглянути справу за його відсутності.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, які згідно з ч. 1 ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.07.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Дніпроінмед» було повністю задоволено, стягнуто 24000,00грн страхового відшкодування, 8623,84грн. інфляційних втрат за період з 21.01.2015 року по 06.07.2015 року, 5874,41 грн. пені за період з 21.01.2015 року по 06.07.2015 року, 27,45грн. трьох відсотків річних за період з 21.01.2015 року по 06.07.2015 року.

Судом встановлено, що відповідач 02.11.2015 року сплатив на рахунки відділу державної виконавчої служби в Жовтневому районі ОСОБА_4 грошову суму стягнуту з нього, на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.07.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 року 24000.00грн страхового відшкодування, 8623.84грн інфляційних втрат за період з 21.01.2015 року по 06.07.2015 року, 5874,41грн пені за період з 21.01.2015 року по 06.07.2015 року, 327,45грн. трьох відсотків річних за період з 21.01.2015 року по 06.07.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені нові позовні вимоги про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за інший період з 07.07.2015 року і по дату пред'явлення цього позову.

Згідно розрахунку наданого позивачем, сума інфляційних втрат складає 112,03 грн., загальна сума пені за договором складає 4145,10 грн., загальна сума процентів за договором складає 232,77 грн.. З урахуванням викладеного, сума заборгованості відповідача перед позивачем за період з 07.07.2015 року по 30.09.2015 року: 112,03грн інфляційних втрат; та 4145,10грн пені; та 232,77грн 3% річних за період з 07.07.2015 року по 01.11.2015 року, а всього: 112,03+4145,10+232,77=4489,90грн.

На підставі ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до ст.6 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 22.1. ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.3 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України.

Згідно з вимогами ст.280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

У відповідність до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. .1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою...

Згідно з ч.2ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідність до вимог ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідність до вимог ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідність до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

У відповідність до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідність до ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідність до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідність до ст.66 ЦПК України, висновок уповноваженої особи - докладний опис проведених досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом є доказом, який підтверджує обставини по справі.

У відповідність до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджують матеріали справи, оголошені у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору при подачі позову, тому з відповідача підлягають стягненню витрати на користь держави - судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224-226 ЦПК України, ст.ст.3, 11, 13-16, 23, 979, 1166, 1172, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Постановою від 27 квітня 2006 р. N 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N 6, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» в особі представництва Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» у м. Дніпродзержинську про захист прав споживача фінансових послуг задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» (місцезнаходження: вулиця Сімферопольська, будинок 21, кімната 307, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська обл., 49005, ідентифікаційний код 21870998) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 112.03грн (сто дванадцять гривень, 03коп) інфляційних втрат за період з 07.07.2015 року по 30.09.2015 року, 4145.10грн (чотири тисячі сто сорок п'ять гривень, 10коп) пені за період з 07.07.2015 року по 01.11.2015 року, 232.77грн (двісті тридцять дві гривні, 77коп) трьох відсотків річних за період з 07.07.2015 року по 01.11.2015 року, а всього 4489.90 (чотири тисячі чотириста вісімдесят дев'ять гривень, 90коп).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» (місцезнаходження: вулиця Сімферопольська, будинок 21, кімната 307, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська обл., 49005, ідентифікаційний код 21870998) на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Ричка С. О.