Справа № 175/2554/15-ц
Провадження № 2/175/1006/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 387 грн. 78 коп., а також стягнути сплачені позивачем судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 04.05.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступник: ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем укладено договір № 001-03540-040511 відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №6144 в національній валюті України гривні, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до змісту позовної заяви, позивач просив розглянути цивільну справу без участі їхнього представника, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступник: ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем укладено договір № 001-03540-040511 відповідно до якого відповідачу надані грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановленим лімітом у розмірі 6000 грн.

Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначні Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом.

З матеріалів справи (а.с. 9) вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 19.05.2015 року, виникла заборгованість яка становить 9 387 грн. 78 коп., у тому числі:

заборгованість по тілу кредиту: 6 243 грн. 60 коп.;

прострочене тіло кредиту: 1 706 грн. 79 коп.;

заборгованість за відсотками: 1 437 грн. 39 коп.;

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої: 50017, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Поштова, буд. № 58) на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (р/р №6144, МФО: 380236, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. № 36-б) заборгованість за кредитним договором № 001-03540-040511 від 04.05.2011 року у розмірі 9 387 грн. 78 коп., що складається з: - заборгованість по тілу кредиту: 6 243 грн. 60 коп.; (шість тисяч двісті сорок три гривні та шістдесят копійок)

прострочене тіло кредиту: 1 706 грн. 79 коп.; (одна тисяча сімсот шість гривень та сімдесят девять копійок)

заборгованість за відсотками: 1 437 грн. 39 коп.; (одна тисяча чотириста тридцять сім гривень та тридцять девять копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої: 50017, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Поштова, буд. № 58) на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (р/р №6144, МФО: 380236, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. № 36-б) витрати по сплаті судового збору за позовною заявою в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні та шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.М. Шабанов