Справа №266/4105/15-ц
Провадження№ 2/266/1620/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, під час проведення попереднього судового засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру та стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, треті особи: ОСОБА_4, Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру та стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, треті особи: ОСОБА_4, Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, судове засідання призначене на 11 січня 2016 року, о 09 год. 00 хвил.

Заявниця одночасно із звернення до суду з позовом, додала заяву про забезпечення доказів. Просила з метою підтвердження обставин викладених в позовній заяві витребувати з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків витяг з Єдиного державного реєстру документів моряків стосовно всіх документів моряків, виданих на території України ОСОБА_3; витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України відповідачем у період з 04.09. 2015 року по час розгляду цивільної справи, із зазначенням дати виїзду та місце перетину державного кордону України, в'їзд або виїзд на територію України, направлення перетину державного кордону України, мета перетину державного кордону; витребувати з відділення ПУМБ "РЦ" в м. Маріуполь копії відкритих та закритих особистих рахунків з роздруківкою банківських операції по цим рахункам за період з 04.09. 2015 року по час розгляду даної цивільної справи на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також просила зобовязати відповідача надати в судове засідання паспорт моряка відповідач та трудові договори (контракти) укладені ним із іноземними компаніями у період з 04.09. 2015 року по час розгляду цією справи, для залучення копій цих документів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст.. 133 ЦПК України особи, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно з ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно, а тому задовольняє заяву в частині витребування інформації з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Адміністрації Державної прикордонної служби України, зобовязання відповідача про надання паспорту ту трудових контрактів.

Щодо витребування з відділення банку інформації щодо особистих рахунків відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4, то суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу лише щодо витребування таких даних стосовно відповідача ОСОБА_3, оскільки до нього позивачем заявлено позовні вимоги. Що стосується витребування даних стосовно третьої особи ОСОБА_4 то позивачка не заявила жодної позовної вимоги до третьої особи, а тому розкриття банківської таємниці відносно даної особи не ґрунтується на законі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 133-135,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків витяг з Єдиного державного реєстру документів моряків стосовно всіх документів моряків, виданих на території України ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1);

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3, 19.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 04.09. 2015 року по грудень 2015 року, із зазначенням дати виїзду та місце перетину державного кордону України, в'їзд або виїзд на територію України, направлення перетину державного кордону України, мета перетину державного кордону;

Витребувати з відділення ПУМБ "РЦ" в м. Маріуполь копії відкритих та закритих особистих рахунків з роздруківкою банківських операції по цим рахункам за період з 04.09. 2015 року по грудень 2015 року включно на імя ОСОБА_3, 19.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).

Зобовязати відповідача ОСОБА_3, 19.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 надати в судове засідання паспорт моряка та трудові договори (контракти) укладені ним із іноземними компаніями у період з 04.09. 2015 року по грудень 2015 року, для залучення копій цих документів до матеріалів справи.

Копію ухвали для виконання надіслати до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Адміністрації Державної прикордонної служби України, відділення ПУМБ "РЦ" в м. Маріуполь, відповідачу ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Дзюба М. В.