УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Битківської селищної ради про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, визнання незаконним та скасування рішення сесії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, який уточнила в процесі розгляду справи, та остаточно просила:

- зобов'язати ОСОБА_5 не чинити їй перешкоди в користуванні та обслуговуванні домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно збудованої огорожі із листів металопрофілю з бетонним фундаментом довжиною 25,50 м шириною 0,35 м;

- визнати незаконним та скасувати рішення сесії Битківської селищної ради від 07 липня 2014 року № 875-27/2014 «Про затвердження акта погодження межі земельної ділянки» ОСОБА_5 і ОСОБА_4

На обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1, а відповідачка є її сусідкою і проживає в будинку АДРЕСА_2. Згідно з книгою обліку землі Битківської селищної ради належне їй домоволодіння обслуговує земельна ділянка площею 0,10 га, а домоволодіння відповідача - 0,1071 га.

В березні 2014 року відповідачка на відстані 0,20 м - 0,45 м від задньої зовнішньої стіни належного їй жилого будинку встановила огорожу шляхом бетонування фундаменту та монтування паркану з листів металопрофілю висотою 3 м.

07 липня 2014 року сесія Битківської селищної ради прийняла рішення № 875-27/2014, яким затвердила акт виходу узгоджувальної комісії селищної ради від 03 жовтня 2013 року по розгляду земельного спору між нею і відповідачкою відносно визначення меж сумісних земельних ділянок, та погодила межу земельної ділянки, яка передається у приватну власність відповідачці.

Позивач вважає, що вказане рішення сесії сільради порушує її права як власника домоволодіння, оскільки межа земельної ділянки, яку погодила сільрада, встановлена без її згоди та відома із порушенням державних будівельних норм, так як знаходиться на відстані менше одного метра від виступаючої конструкції стіни належного їй жилого будинку; будівництво відповідачкою металевої огорожі також проведено з порушенням державних будівельних норм, а тому створює для неї перешкоди в користуванні та обслуговуванні її будинку.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_4 в користуванні та обслуговуванні домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом знесення огорожі з листів металопрофілю з бетонним фундаментом довжиною 25,50 м шириною 0,35 м.

Визнано незаконним рішення сесії Битківської селищної ради № 875-27/2014 «Про затвердження акта погодження межі земельної ділянки» ОСОБА_5 і ОСОБА_4

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення ОСОБА_5 на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволеного позову та відмовляючи у його задоволенні в цій частині, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), керуючись ч. 3 ст. 158 ЗК України, дійшов правильного висновку, що рішенням Битківської селищної ради від 07 липня 2014 року № 875-27/2014 про затвердження акта погодження межі земельної ділянки між сумісними користувачами не допущено порушень земельного законодавства і таке рішення прийнято в межах компетенції селищної ради; при цьому апеляційним судом враховано, що відповідачкою встановлена огорожа по межі існуючої старої огорожі на належній їй земельній ділянці, що було встановлено земельною комісією.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом апеляційної інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

М.Є. Червинська