Справа №672/1444/14-ц
Провадження №2/672/7/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.15 року Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

секретаря - Ратушняк Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 вона народила сина - ОСОБА_4, про що Юринецькою сільською радою 19 листопада 1999 року вчинено актовий запис №22 в Книзі записів про народження.

На момент народження сина вона з відповідачем у справі - ОСОБА_3 у шлюбі не перебували. Актовий запис про народження дитини вчинений сільською радою відповідно до вимог ст.55 КпШС України, чинного на момент народження дитини, за якими, у разі народження дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, ім'я, по-батькові та націоанльність батька записується за її вказівкою. Так, за вказівкою позивача, у свідоцтві про народження сина, у графі «батько» було зазначено ім'я та по-батькові відповідача у справі «ОСОБА_3», а прізвище записано «ОСОБА_3», проте такої особи не існує. Батьком ОСОБА_4 є відповідач у справі - ОСОБА_3. Він забирав позивачку із сином із родильного відділення лікарні, деякий час цікавився сином. Дитина проживає із позивачкою все життя та перебуває на її утриманні.

Відповідач знову декілька років тому став визнавати сина, сам розповів йому, що є його батьком, позивач не перечила цьому, оскільки бачила, як ОСОБА_4 не вистачає батьківського спілкування, проте така цікавість до сина була нетривалою, що спонукало її звернутись до суду задля офіційного встановлення батьківства.

Відповідач позов визнав.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 народила сина - ОСОБА_4, про що Юринецькою сільською радою 19 листопада 1999 року вчинено актовий запис №22 в Книзі записів про народження.

На момент народження сина вона з відповідачем у справі - ОСОБА_3 у шлюбі не перебували. Актовий запис про народження дитини вчинений сільською радою відповідно до вимог ст.55 КпШС України, чинного на момент народження дитини, за якими у разі народження дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, ім'я, по-батькові та націоанльність батька записується за її вказівкою. Так, за вказівкою позивача у свідоцтві про народження сина у графі «батько» було зазначено ім'я та по-батькові відповідача у справі «ОСОБА_3», а прізвище записано «ОСОБА_3», проте такої особи не існує. Батьком ОСОБА_4 є відповідач у справі - ОСОБА_3, що підтверджується висновком судово-генетичної експертизи №10/520 від 19.01.2015 року та поясненням свідка ОСОБА_6., яка вказала, що ОСОБА_3 у 1998 році працював у Сатанові на будівництві санаторію «Автодор» і там познайомився з позивачкою. Вони деякий час зустрічались, після чого ОСОБА_2 народила сина. Відповідач забирав її з дитиною з роддому. В подальшому спілкувався із дитиною та визнавав ОСОБА_4 своїм сином.

Спірні правовідносини регулюються частиною 2 ст.53 Кодексу про шлюб та сім'ю України, де вказано, що при народженні дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків, батьківство може бути встановлене у судовому порядку за заявою одного із батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

В силу вимог ст.57 КпШС діти, походження яких встановлено за спільною заявою батьків, або за рішенням суду, мають ті ж права і обв'язки щодо батьків та їх родичів, що й діти, які народилися від осіб, які перебувають у шлюбі.

Судові витрати, що складаються з 243,60 грн. судового збору та 7614 грн. за проведення судової експертизи, стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.53, 55 КпШС України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_2, матір'ю якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, що складаються з 243,60 грн. судового збору та 7614 грн. за проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя