Справа №478/1857/15-ц пров. №2/478/419/2015
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
03 грудня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Ломазі Н.О.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
23.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що вона є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою смт. Казанка, вул. Рози Люксембург, №21, Миколаївської області. У вказаному житловому будинку проживає та зареєстрований син позивача ОСОБА_3, який у 1995 році уклав шлюб з ОСОБА_2, яку 01.08.1996 року було зареєстровано за вищевказаною адресою. 26.06.2009 року рішенням суду шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано, і остання виселилась з будинку за адресою смт. Казанка, вул. Рози Люксембург, №21, Миколаївської області, однак не виписалась з місця реєстрації за вказаною адресою. Таким чином більше шести років ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою. В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстрації в будинку за адресою смт. Казанка, вул. Рози Люксембург, №21. Вказала, що такі дії відповідача порушують її права як власника будинку, а тому просила задовольнити її позов, визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою смт. Казанка, вул. Рози Люксембург, №21, Миколаївської області.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Пояснила, що вона є власником будинку, що знаходиться за адресою смт. Казанка, вул. Рози Люксембург, №21, Миколаївської області. Відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована у вказаному будинку після того, як вона уклала шлюб з її сином ОСОБА_3. Від цього шлюбу у них є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за вищезазначеною адресою разом із батьком. 26.06.2009 року рішенням Казанківського районного суду шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. З того часу, відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, свої речі вона забрала, не сплачувала за житлово-комунальні послуги, спільне господарство з її сином не вела.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з?явилася, була повідомлена належним чином, причини її неявки до суду невідомі.
Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.12.1986 року, зареєстрованого в реєстрі за №909 видно, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_5, який помер 24.04.1986 року, а саме житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою смт. Казанка, вул. Рози Люксембург, №21, Миколаївської області.
Відповідно до реєстраційного посвідчення від 11.02.1987 року, видно, що Снігурівське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що в цілому домоволодіння №21 по вулиці Рози Люксембург в смт. Казанка зареєстровано за ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.12.1986 року, зареєстрованого в реєстрі за №909.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФП №276586 видно, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уклали шлюб 15.09.1995 року, про що зроблено актовий запис №57. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові ОСОБА_3, дружині ОСОБА_3.
Відповідно до рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.06.2009 року видно, що шлюб, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвано.
Відповідно до акту підтвердження на предмет проживання від 03.12.2015 року, складеного депутатом Казанківської селищної ради ОСОБА_7 видно, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, але за цією адресою не проживає з 09 липня 2009 року, що підтверджено сусідами ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Відповідно до довідки від 03.12.2015 року №5307/03-15/01, виданої виконкомом Казанківської селищної ради видно, що дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично за даною адресою не проживає з липня 2009 року.
Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Проте, з пояснень позивача вбачається відсутність поважних причин у відповідача, які б заважали проживати відповідачу за місцем своєї реєстрації.
Відповідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В судовому засіданні було підтверджено те, що відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку покинула житлове приміщення за адресою смт. Казанка, вул. Рози Люксембург, №21, Миколаївської області, не проживала у ньому з липня 2009 року, не сплачувала за житлово-комунальні послуги, так як не користувалася вказаним житловим приміщенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Між власником майна та членами його сім'ї виникають відносини користування чужим майном (сервітут), врегульовані ст. 405 ЦК України.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою смт. Казанка, вул. Рози Люксембург, №21, Миколаївської області.
Передбачених законом підстав для збереження за відповідачем ОСОБА_2 права користування вищезазначеним житловим будинком, а також підстав, які б свідчили про відсутність її у спірному жилому приміщенні з поважних причин судом не встановлено. А тому вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням суд вважає такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України належить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 487,20 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 209, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою смт. Казанка, вул. Рози Люксембург, №21, Миколаївської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 487,20 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Суддя: