Придніпровський районний суд м.Черкаси
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
25 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :
головуючого судді Демчика Р.В.,
при секретарі Панькевич Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-
Заочним рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 грудня 2014 року, задоволено позов ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутність, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Суд вважає, що наявні підстави для постановлення додаткового рішення за ініціативою суду у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 220 ЦПК України.
Так, заочним рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 грудня 2014 року задоволено позов ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 243 грн. 60 коп.
В межах діючого законодавства України існує спеціальний порядок купівлі - продажу транспортних засобів, що регламентується Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 p. N 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх і типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». Зокрема ст.34 вказаного Закону передбачає обов'язкову реєстрацію транспортного засобу при вчиненні угоди про його придбання. А п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 p. N 1388 обов'язковою умовою для укладення договору купівлі - продажу транспортного засобу передбачає його попереднє зняття в установленому порядку з обліку в підрозділах Державтоінспекції.
За таких обставин необхідно постановити додаткове рішення, так як для укладання угоди купівлі - продажу від імені заставодавця необхідне попереднє зняття автомобіля з обліку в підрозділах Державтоінспекції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
Доповнити резолютивну частину заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно абзацом такого змісту:
Додаткове заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: ОСОБА_2