ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2606/15-ц

про залишення позовної заяви без руху Провадження № 2/636/1379/15

26 червня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 надання адміністративних послуг у м. Чугуєві Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

10 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 надання адміністративних послуг у м. Чугуєві, Харківської області, третя особа: Чугуївська міська рада. Комунальне Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м. Чугуєва, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, розпорядженні власністю та зняття з реєстрації, яка ухвалою судді від 18 червня була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; надані документи належним чином не оформлені; неправильне зазначено місце реєстрації та по батькові, відповідача ОСОБА_2 ( у позові Анатоліївна), яка згідно даних адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківської області від 18 червня 2015 року значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а в позовній заяві її адреса зазначена: м. Чугуїв, Харківської області, , вул. Дружби, буд. 7 корпус А, кв. 239, що суперечить і наданим до позову ксерокопіям документів, які належним чином не оформлені; відсутні обґрунтування залучення в якості відповідача ОСОБА_3 надання адміністративних послуг у м. Чугуєві Харківської області, та третіх осіб: Чугуївська міська рада (місце знаходження якої зазначено не вірно) та Комунального Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

26 червня 2015 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: уточнена позовна заява містить неоговорені виправлення, резолютивна частина позову не конкретизована; відсутні обґрунтування позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації з підстав, передбачених ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст. 109 ЖК України, без урахування норм ч. 2 ст. 405 ЦК України, або посилань на вимоги, що передбачені ст. ст. 71, 72 ЖК України, що унеможливлює зясування предмету спірних правовідносин.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 надання адміністративних послуг у м. Чугуєві Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар