справа № 691/1597/13-ц
провадження № 8/691/6/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище, заяву Млївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про перегляд рішення за ново- виявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Городищенського відділення ЧОО БТІ про визнання витягу про державну реєстрацію прав та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними та визнання власністю квартири, -

в с т а н о в и в :

Мліївська сільська ради Городищенського району Черкаської області звернулася в суд із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Городищенського відділення ЧОО БТІ про визнання витягу про державну реєстрацію прав та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними та визнання власністю квартири.

24 грудня 2015 року у судовому засіданні, до початку розгляду справи, суддя Савенко О.М. заявила собі самовідвід, з тих підстав, що у її провадженні з 09.06.2015 року знаходиться цивільна справа №2/691/292/15, №691/672/15-ц за позовом СТОВ «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області до Мліївської сільської ради с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно незаконним та його скасування. Розгляд справи знаходиться на стадії дослідження доказів. В ході судового розгляду було встановлено обставини щодо набуття права власності на спірне майно однією із сторін спору за рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 21.11.2013 року, а саме за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мліївської сільської ради с.Мліїв Городищенського району Черкаської області,Городищенського відділення ЧООБТІ про визнання витягу про державну реєстрацію прав та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними та визнання власністю квартири. 16.12.2015 року до її провадження надійшла заява за №8/691/15, №691/1597/13-ц про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами Мліївської сільської ради с.Мліїв Городищенського району Черкаської області за участі осіб, які брали участь у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городищенського відділення ЧОО БТІ, - про існування якого стало відомо під час судового розгляду вищевказаної цивільної справи.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді, з»ясувавши думку сторін по справі, які вважають, що самовідвід у справі є обґрунтованим і виключатиме будь-якого роду можливі сумніви, вважає за необхідне самовідвід задоволити в силу наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді і він може бути прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Так, згідно до ст.20,ст.21,ст.23 ЦПК України, прямих підстав для відводу чи самовідводу судді Савенко О.М. щодо неможливості розгляду по суті заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у вищенаведеній послідовності подій, не має, проте аналіз та правова природа спірних правовідносин за вищевказаною цивільною справою №2/691/292/15, №691/672/15-ц за позовом СТОВ «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області до Мліївської сільської ради с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно незаконним та його скасування, і заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, допускають можливість прийняття рішення безпосередньо пов»язаного із наслідками для результатів розгляду зазначеної цивільної справи. Враховуючи, що норма про самовідвід гарантує неупередженість та об»єктивність здійснення правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб»єктів, що з»ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями та виходячи із права сторін на справедливий суд, яке закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне самовідвід задоволити.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

ухвалив :

Заяву про самовідвід головуючій судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. задоволити.

Заяву про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за №691/1597/13-ц провадження№8/691/15 Мліївської сільської ради с.Мліїв Городищенського району Черкаської області за участі осіб, які брали участь у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городищенського відділення ЧОО БТІ - повернути до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України у зв»язку із заявленим самовідводом судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4