У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу Української Православної Церкви Парафії храму на честь Рівноапостольного Великого князя Володимира у Шевченківському районі м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2015 року у справі за позовом Української Православної Церкви Парафії храму на честь Рівноапостольного Великого князя Володимира у Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про заборону вчиняти будь-які дії, які можуть перешкоджати здійснювати право забудови земельної ділянки, наданої для будівництва, експлуатації та обслуговування храму, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Українська Православна Церква Парафії храму на честь Рівноапостольного Великого князя Володимира у Шевченківському районі м. Києва, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про те, що позивачем не було надано належних доказів на підтвердження чинення відповідачами перешкод у здійсненні такого права, встановлення наметового містечка на території будівництва, перекриття руху транспорту на прилеглих вулицях, перекриття заїзду на будівельний майданчик, які б давали підстави вважати, що дії відповідачів призведуть до порушень права позивача в майбутньому.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Української Православної Церкви Парафії храму на честь Рівноапостольного Великого князя Володимира у Шевченківському районі м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2015 року у справі за позовом Української Православної Церкви Парафії храму на честь Рівноапостольного Великого князя Володимира у Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про заборону вчиняти будь-які дії, які можуть перешкоджати здійснювати право забудови земельної ділянки, наданої для будівництва, експлуатації та обслуговування храму.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко