Справа № 676/8599/14-ц
Номер провадження 2/676/176/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, районного відділу державної виконавчої служби Кам»янень-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на автомобіль та виключення його з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4, районного відділу державної виконавчої служби Кам»янень-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на автомобіль та виключення його з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Уточнивши позовні вимоги зазначає, що 14.05.2009 року домовився з ОСОБА_4 про придбання у нього автомобіля марки ВАЗ2109, 1996 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов ХТА210900Т1760452 за ціною 3000 доларів США. Даний автомобіль належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ХМС №099538 виданого Кам»янець-Подільським МРЕВ 02.10.1997 року. Оскільки на момент купівлі-продажу автомобіля ним фактично керував ОСОБА_5, то останній і видав йому довіреність на право користування та розпорядження даним автомобілем. Договір купівлі-продажу при цьому автомобіля не укладався. Факт сплати ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 3000 дол. США підтверджується розпискою. Через відсутність на той час грошових коштів не зміг зняти даний автомобіль з обліку в органах ДАІ та зареєструвати за собою. В жовтня 2014 року дізнався про те, що на даний автомобіль було накладено арешт в зв»язку із заборгованістю відповідача ОСОБА_4 на підставі зведеного виконавчого провадження. 25.12.2013 року державним виконавцем РВ ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 була винесена постанова про розшук майна боржника. 19.11.2009 року державним виконавцем Брижаком С.В. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно даної постанови належні відповідачу ОСОБА_4 транспортні засоби в тому числі і автомобіль марки ВАЗ 2109, 1996 року випуску, реєстраційний номерний знак 21399ХМ, двигун № НОМЕР_2, кузов ХТА210900Т1760452 накладений арешт Враховуючи, що позивач придбав у ОСОБА_4 автомобіль за грошові кошти, вважає, що право власності на спірний автомобіль набув на законних підставах. Враховуючи, що частково зміст укладеного має право користування, володіння, та розпорядження автомобілем, накладений на нього арешт в межах виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_4 порушує його права власника, які підлягають захисту шляхом виключення вказаного автомобіля з акту опису й арешту майна. Просить визнати за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ 2109, 1996 року випуску, реєстраційний номерний знак 21399 ХМИ, двигун № НОМЕР_2, кузов ХТА210900Т1760452 зареєстрований Кам»янець-Подільским МРЕВ 02.10.1997 року, виключити автомобіль з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену державним виконавцем МВ ДВС Кам»янеь-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7, 19.11.2009 року.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник РВ ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. Будучи опитаним на попередньому с удовому засіданні позов не визнав, заперечив проти його задоволення, пояснив, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь Приватбанка суми заборгованості. 25 грудня 2013 року державним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника. Згідно даної постанови належні ОСОБА_4 транспортні засоби оголошені в розшук та затримання. ОСОБА_4 борги не повернув

Представник третьої особи АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, подав суду заперечення на позовну заяву, зазначає. що спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ, залишився зареєстрованим за ОСОБА_4, заява від нього про зняття з обліку автомобіля не подавалася і його огляд органами ДАІ не здійснювався. Не надходила така заява і від ОСОБА_1, який згідно довіреності від 14.05.2009 року мав на те повноваження. До вчинення зазначених дій ОСОБА_4 не мав права відчужувати автомобіль, а ОСОБА_1 його придбавати. Окрім того, вважає, що позивачем не доведено, що про порушення його права йому стало відомо лише в 2014 році, оскільки з доводів позовної заяви вбачається що довіреність видана ОСОБА_5 від імені ОСОБА_4 позивачу посвідчена нотаріально 14.905.2009 року, отже строк позовної давності по вказаних позовних вимогах сплив для позивача ще у 2012 році, в той час як позовна заява була подана до суду лише 2014 році. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, третьої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи у повному обємі суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником автомобіля марки ВАЗ 2109, 1996 року випуску, реєстраційний номерний знак 21399 ХМИ, двигун № НОМЕР_2, кузов ХТА210900Т1760452, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ХМС № 099538, виданого Кам»янець-Подільським МРЕВ 02.10.1997 року.

16 червня 2004 року ОСОБА_4 видав на ім.»я ОСОБА_8, ОСОБА_5, нотаріально посвідчену довіреність, по праву передоручення, користуватися та розпоряджатися від імені ОСОБА_4 належним йому на праві власності автомобілем марки ВАЗ 2109, 1996 року випуску, двигун № НОМЕР_2, кузов ХТА210900Т1760452, реєстраційний номер НОМЕР_1. Довіреність видана з правом передоручення.

14 травня 2009 року ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_4 видав на ім.»я ОСОБА_1, ОСОБА_9 нотаріально посвідчену довіреність на право користуватися та розпоряджатися від імені ОСОБА_4І.(продати, обміняти, здавати в оренду, заставляти в забезпечення зобов»язань тощо) належним йому автомобілем марки ВАЗ 2109, 1996 року випуску, двигун № НОМЕР_2, кузов ХТА210900Т1760452, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований там же.

Довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам та з правом виконання дій відносно транспортного засобу за межами України та оформлені відповідного свідоцтва органами ДАІ і зберігає чинність до припинення її дії або дії основної довіреності.

Згідно зі ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ст. 237 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 238, 244 ЦК України довіреність не є правовим оформленням переходу права власності.

Відповідно до ст. 240 ЦК України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до ст. 655, 656, 662, 689 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Продавець зобов'язаний передати покупцеві визначений договором купівлі-продажу товар, а також одночасно його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Торгівля транспортними засобами, що були в експлуатації, здійснюється відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року.

Згідно із п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Кабінету Міністрів України від 07.05.2001 р. N 484) реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не приймаються до реєстрації транспортні засоби, зібрані (складені) з складових частин серійних транспортних засобів без дотримання вимог Закону України "Про дорожній рух".

Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Такими документами можуть бути:довідка-рахунок за формою згідно з додатком N 1 до цих Правил, видана суб'єктом підприємницької діяльності, який реалізує транспортний засіб; договори, в тому числі угоди, укладені на товарних біржах, та інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортний засіб; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичної чи фізичної особи, яка визнається власником транспортного засобу, його марки, моделі, року випуску, а також ідентифікаційних номерів складових частин; довідка органу соціального захисту населення, який виділив автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортного засобу за формою згідно з додатком N 6 до цих Правил, виданий підприємством-виробником транспортного засобу чи його складових частин або підприємствами, які переобладнали чи встановили на транспортному засобі спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про відповідність конструкції транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху, із зазначенням їх ідентифікаційних номерів та конкретного одержувача, скріплений підписом посадової особи підприємства і печаткою;

посвідчення митного органу про реєстрацію транспортного засобу або його складових частин, що мають ідентифікаційні номери, в підрозділах ДАІ - для фізичних осіб, вантажна митна декларація - для юридичних осіб або належним чином оформлені довідка-рахунок та вантажна митна декларація (засвідчена митним органом копія) - для фізичних та юридичних осіб; договір фінансового лізингу.

Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що продав спірний автомобіль по дорученню ОСОБА_9. Попередньо він також придбав цей транспортний засіб по дорученню в ОСОБА_4 ОСОБА_9 не погодився знімати автомобіль з обліку в підрозділі ДАІ, пояснив, що це дорого коштує. Розписку про отримання коштів від ОСОБА_9 не писав, але підтверджує що кошти в сумі 3000 доларів США отримав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ, залишався зареєстрованим за ОСОБА_4 Заява від останнього про зняття з обліку автомобіля не подавалась і його огляд органами ДАІ не здійснювався. Не надходила така заява і від ОСОБА_8, ОСОБА_5, які мали на те повноваження за дорученням від власника автомобіля ОСОБА_4, інших письмових доказів про укладення договору купівлі-продажу позивачем не надано.

Згідно повідомлення ЦНПДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області № 791/9221 від 07.05.2015 року станом на 06.05.2015 року за ОСОБА_4 значиться зареєстрованим транспортним засіб марки ВАЗ 2109, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Посилання позивача, що якщо частково зміст укладеного договору зафіксовано в нотаріально посвідченій довіреності, позивач заплатив кошти за автомобіль, відповідач передав спірний автомобіль позивачу, тому можна вважати, що між сторонами по справі був укладений договір купівлі- продажу суд оцінює критично, оскільки відсутні правові підстави для переходу права власності від ОСОБА_4 до ОСОБА_1.

Видачу генеральної довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб, що був в експлуатації та має особливості цивільного обороту, без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності до третіх осіб, а тому в задоволенні позову слід відмовити..

Оскільки інші позовні вимоги є похідними, то у їх задоволенні слід відмовити.

У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 213-215, 88 ЦПК України, ст. 655, 656, 662, 689 ЦК України, Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин на шасі, автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_4, районного відділу державної виконавчої служби Кам»янець-Подільского міськрайонного управління юстиції, третя особа АТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності на автомобіль та виключення його з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д