Справа № 639/1996/15-ц
№ провадження 2/639/1040/15
Ухвала

Іменем України

27 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд

В с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року, ухваленому по зазначеній справі, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 29146 грн. 27 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 291 грн. 46 коп., на користь держави 243 грн. 60 коп. Ухвалою колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2015 року зазначену цивільну справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Харкова для усунення недоліків за таких підстав. В мотивувальній частині рішення від 23 червня 2015 року зазначено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Однак, як вбачається з матеріалів справи, вказана постанова від 14 серпня 2014 року постановлена Дергачівським районним судом Харківської області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися , належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Представник відповідача ОСОБА_4 надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі , повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з рішення суду від 23 червня 2015 року вбачається, що у мотивувальній частині рішення помилково вказано: «Відповідно до постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2014 року ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України та його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП» замість: «Відповідно до постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України та його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити в мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року вищевказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в мотивувальній частині рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вказати в мотивувальній частині рішення «Відповідно до постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України та його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП», замість «Відповідно до постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2014 року ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України та його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Іванова.