Справа № 654/1341/15-ц
Провадження № 2/654/630/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року м. Гола ОСОБА_1 Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
секретаряОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 28 січня 2015 року, під час проведення рейду (контрольної перевірки) представниками Голопристанського РЕЗ і ЕМ було встановлено порушення правил користування електричною енергією відповідачем ОСОБА_3 за адресою: Голопристанський район, с. Велика Кардашинка, вул. Українська, буд. 9, а саме: безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення житлового будинку до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» Голопристанського РЕЗ і ЕМ зі зміною схеми підключення гр. ОСОБА_3, який фактично мешкає за даною адресою та є абонентом Голопристанського РЕЗ і ЕМ. Електрична енергія споживалася, але лічильником не враховувалась. Про виявлені даного порушення було складено акт №226547 від 28.01.2015 р. (далі Акт), на підставі якого та відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, проведено розрахунки завданих збитків було здійснено нарахування збитків в сумі 4965,08 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, визнав фактичні обставини, викладені у тексті позовної заяви, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується і повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідженими у судовому засіданні доказами було встановлено, що 28 січня 2015 року, під час проведення рейду (контрольної перевірки) представниками Голопристанського РЕЗ і ЕМ було встановлено порушення правил користування електричною енергією відповідачем за адресою: Голопристанський район, с. Велика Кардашинка, вул. Українська, буд. 9, а саме: безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення житлового будинку до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» Голопристанського РЕЗ і ЕМ зі зміною схеми підключення гр. ОСОБА_3, який фактично мешкає за даною адресою та є абонентом Голопристанського РЕЗ і ЕМ. Електрична енергія споживалася, але лічильником не враховувалась.

При виявленні вказаного порушення було складено Акт №226547 від 28.01.2015 р. на підставі якого та відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 зі змінами та доповненнями, було здійснено нарахування збитків в сумі 4965,08 грн.

Згідно ст. ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту при виявлені порушення за Методикою, затвердженої НКРЕ.

Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача завданої шкоди у розмірі 4965,08 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 83, 179, 209, 212-215, 217 ЦПК України, п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» завдану шкоду в сумі 4965 (чотири тисячі девятсот шістдесят пять) гривень 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» понесені судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2