Дата документу 24.07.2015
ЄУ № 420/2027/15-ц
Провадження №2/420/1611/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новопсковського районного суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача, та відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, системний аналіз вказаних норм дає можливість дійти висновку, що позивач і є тією особою, яка може звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Її інтереси може представляти представник.

В позовній заяві позивачем вказана громадянка ОСОБА_1, в той же час з тексту позовної заяви та її прохальної частини вбачається, що матеріальна вимога до відповідача належить саме ОСОБА_2, який в позові зазначений як особа в інтересах якої діє позивач.

Крім того, до позовної заяви додана довіреність на імя ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2

Отже, можна дійти висновку, що ОСОБА_1 у даному позові діє як представник ОСОБА_2, процесуальний статус якого не зрозумілий з огляду на зазначення позивачем саме ОСОБА_1

Оскільки в позові є неточності щодо найменування позивача та особи, зазначеної в прохальній частині позова, дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Суд також зазначає, що процесуальний статус в цивільній справі позивача та представника позивача згідно приписів ЦПК України є різним.

Як вбачається з наданої позовної заяви вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст. 119 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,15,119, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Стеценко