Справа 663/2767/14-ц
Провадження 2-п/663/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Скадовську заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 27.10.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 27.10.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.04.2008 року в розмірі 205013,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.07.2014 року становить 2457638,03 грн., а також в рівних частках по 1827 грн. судові витрати.

26.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те що не міг бути присутнім під час розгляду справи оскільки не знав про її розгляд та не отримував повісток від суду. Крім того, вказав, що ОСОБА_3 вносив платежі за кредитом, які не враховані банком. Також посилався на те, що банк додатковими угодами змінював умови кредитного договору без погодження з поручителем ОСОБА_1, що є підставою для припинення поруки. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

ПАТ «УкрСиббанк» письмовою заявою просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на необґрунтованість підстав для скасування судового рішення.

В судове засідання сторони, а також їх представники не зявилися, про слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає причини неявки відповідача в судове засідання поважними, оскільки повістки які надсилалися судом на адресу заявника повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також суд визнає поважними обставини на які заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, збільшення зобовязань боржника без узгодження з поручителем.

Враховуючи викладене суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, заява про його перегляд задоволенню, а справа має бути призначена до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 27.10.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 27.10.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду на 21.01.2015 року о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов