УХВАЛА

17 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки розірваним та припиненим,

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2013 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 69-01-737 від 27.08.2008 року у загальному розмірі 33562,61 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 12354,98 грн.; заборгованість по відсоткам за кредитом 3262,90 грн.; пеня 17944,73 грн.), посилаючи на невиконання відповідачами своїх зобовязань за цим договором щодо повернення кредиту та внесення плати за користування кредитними коштами у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором (а.с. 1-3).

Під час судового розгляду даної справи відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання розірваним та припиненим договору поруки № 69-01-738 від 27.08.2008 року, за умовами якого вона зобовязалася перед ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-комерційний банк» відповідати за погашення боргу позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № 69-01-738 від 27.08.2008 р, мотивуючи свої вимоги тим, що позичальник ОСОБА_1 померла 06.08.2013 року й вона не давала своєї згоди відповідати по зобовязаннях за згаданим кредитним договором у разі смерті позичальника ОСОБА_1 (а.с. 53-55, 72-74)

Ухвалою суду від 17.06.2015 року замість первісного відповідача ОСОБА_1, яка померла 06 серпня 2013 року, до участі у даній справі залучено спадкоємця останньої - ОСОБА_3.

17 червня 2015 року відповідач ОСОБА_2 подала адресовану суду свою письмову заяву про витребування доказів, згідно з якою вимагає витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості щодо реєстрації права власності на будь-які обєкти нерухомого майна за ОСОБА_1, яка померла 06.08.2013 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи згадану заяву відповідача ОСОБА_2, суд враховує, що, по-перше, в неї є складнощі в отриманні вищевказаних доказів ; і, по-друге, згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про справо на спадщину) за № 40033252 від 31.03.2015 р. та листа державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 31.03.2015 р. за вих. № 638/02-14, 20.01.2014 року цією нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа № 18/2014 до майна померлої 06.08.2013 року ОСОБА_1 за заявою її доньки ОСОБА_3, але правовстановлюючі документи на будь-яке спадкове майно спадкоємиця нотаріусу не надавала та свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Водночас суд враховує, що відповідно ст. ст. 1218, 1282 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ( м. Одеса, вул. Старицького, 10-А) відомості щодо реєстрації права власності на будь-які обєкти нерухомого майна за померлою 06 серпня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

17.06.2015