16.06.2015 Справа № 696/2087/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Камянка

Кам янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі Зачепі Л.О.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, його ж в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача НАСК Оранта (вул.Здолбунівська,7-д, м.Київ, 02081),

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, він же в інтересах ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 січня 2014 року, близько 10 годин 50 хвилин відповідач ОСОБА_2 в місті Кам'янка по вулиці Героїв Майдану (колишня вул.Леніна), керував автомобілем ЗАЗ-110217, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, яким керував позивач ОСОБА_3.

Постановою Кам'янського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження №058 від 04 липня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ ОАЕ Ж)0 ТІ3110, реєстраційний № НОМЕР_3 становить 16255 (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Вартість матеріального збитку, який спричинений власнику автомобіля ЗАЗ БАБ /ЮО ТІ3110, реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок пошкодження даного транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, становить 13771 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят одна) гривня. Витрати на оцінку матеріального збитку внаслідок ДТП складають 300 (триста) гривень, що підтверджується замовленням №002207 від 04.07.2014 року. Всього матеріальні збитки з урахуванням відновлювального ремонту становлять 16555 (шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень.

2

01 грудня 2014 року страховою компанією ВАТ ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_4 було відшкодовано 11 550,66 ( одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень 66 копійок), що підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 01.12.2014, які він отримав в ПАТ КБ «Правекс-Банк». Різниця невідшкодованих матеріальних збитків, завданих відповідачем пошкодженням автомобіля, становить 5 004,34 ( п'ять тисяч чотири гривні 34 копійки). Просить суд стягнути з відповідача збитки, завдані пошкодженням автомобіля в розмірі 5004,34 грн., а також заподіяну моральну шкоду, яку оцінює в 5 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив стягнути з відповідача матеріальні збитки, завдані пошкодженням автомобіля в розмірі 5 004,34 грн., а також моральну шкоду в сумі 5 000грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що страхова компанія відшкодувала заподіяну шкоду.

Представник відповідача НАСК «ОРАНТА» в судове засідання не з'явився. Поштова кореспонденія щодо розгляду справи у відсутність представника страхової компанії НАСК «ОРАНТА» до суду не надходила. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_4 на праві власності належить автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» T13110, державний номер НОМЕР_3, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 8)

Постановою Камянського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі стягненням штрафу в сумі 340 грн. за те, що 11 січня 2014 року близько 10 годин 50 хвилин ОСОБА_2 в місті Кам'янка по вулиці Героїв Майдану (колишня вул.Леніна), керував автомобілем ЗАЗ-110217, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення із автомобілем «ДЕО-Ланос», державний номер НОМЕР_3, яким я керував ОСОБА_3. Зіткнення сталось внаслідок порушення відповідачем п. 12.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується копією постанови Камянського районного суду від 18.02.2014р.

В результаті зазначеного ДТП автомобілю позивача «ЗАЗ-DAEWOO» T13110, були заподіяні технічні пошкодження та заподіяні позивачу, як власнику автомобіля матеріальні збитки в сумі 16555 грн., згідно авто-товарознавчого дослідження розміру матеріальних збитків від 04.07.2014 року, проведеного судовим експертом-товарознавцем ОСОБА_6, за яке позивач сплатив 300,00грн., що підтверджується висновком № 058 від 04.07. 2014р. (а.с. 10-20), квитанцією №002207 від 04.07.2014р. за проведення автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до ОСОБА_1 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності позивач отримав на відшкодування збитків, заподіяних під час дорожньо-транспортної пригоди суму 11550,66 грн., що підтерджується заявою на видачу готівки №1 від 01 грудня 2014 року. Різниця невідшкодованих матеріальних збитків, завданих відповідачем пошкодженням автомобіля, становить 5 004,34 грн.

3

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (в даному випадку автомобілем), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», державний номер НОМЕР_3, належить на праві приватної власності ОСОБА_4, право керування має ОСОБА_3

У відповідності до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що позивачу були спричинені матеріальні збитки в сумі 16555грн. внаслідок пошкодження її автомобіля, страховою компанією відшкодовано 11550,66грн. і частина збитків в сумі 5004,34грн. не була відшкодована страховою компанією, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 5004,34грн.

Також позивач ОСОБА_3 зазначив, що йому була завдана також моральна шкода, яку оцінив в розмірі 5000 грн. Пошкодження автомобіля стало причиною його та членів сім'ї (дружини) моральних страждань, він втратив душевний спокій, багато часу витрачав на оформлення відповідних документів, проведення експертизи тощо. Його переживання посилила відмова відповідача відремонтувати автомобіль або виплатити відповідні кошти, які складаються з різниці відшкодування страховою компанією. На тривалий час його сім'я була позбавлена права користування автомобілем, пересування до місця роботи, в лікувальні заклади тощо.

У відповідності до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

На підставі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її

4

заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивач не зазначив, які його права були порушені внаслідок неправомірної поведінки відповідача ОСОБА_2, якими доказами це підтверджується, а тому правові підстави відшкодування позивачу матеріальної шкоди відсутні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. витрати по сплаті судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 58,60, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187,1192,22 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, його ж в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача НАСК Оранта ( вул.Здолбунівська, 7-д, м.Київ, 02081), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5004 (пять тисяч чотири ) грн. 34 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: