overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2401/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря Пасько І.Б.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Від позивача ОСОБА_1 надішла письмова заява, в якій остання просила прийняти відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження по справі закрити.

Справа розглянута відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає до задоволення.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом всього часу судового розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги, що відмова позивача від своїх позовних вимог не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне її прийняти, а провадження в справі закрити.

Позивач у свої заяві просила повернути судовий збір сплачений нею. Однак дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ст.ст. 206, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Марціцка
Рішення

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд,

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

та народних засідателів: Триліх Г.П., Татарин Н.В.

при секретарі: Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новосілківська сільська рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 - недієздатним, оскільки він знаходиться на стаціонарному лікуванні в Буданівській обласній психоневрологічній лікарні Тернопільської лікарні, постійно потребує медичного лікування, самостійно не пересувається, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, також просить призначити її опікуном ОСОБА_2

Заявниця в судове засідання не зявилася, однак в матеріалах справи міститься заява про слухання справи у її відсутності, заявні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані в заяві.

Преставник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності заявні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував.

Прокурор підтримав заявні вимоги та не заперечив проти їх задоволення.

Суд, дослідивши та оцінивши докази вважає, що заявні вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судом встановлено:

Згідно довідки від 08 вересня 2015 року № 123 виданої КУТОР «Буданівської ОПНЛ» про те, що ОСОБА_2 дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні в Буданівській обласній психоневрологічній лікарні Тернопільської області з діагнозом органічні розлади особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 та у зв'язку із психічною хворобою перебуває на лікуванні у КУТОР «Буданівської ОПНЛ».

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити частково, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

У решті заявних вимог відмовити у звязку з їх безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 234, 240, 241 ЦПК України, ст. 39, 40 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

У решті заявних вимог відмовити у звязку з їх безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий суддя: В.В. Малярчук

Народні засідателі: Триліх Г.П.,

ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 554/13249/15-ц

Провадження № 6/554/689/2015

7 грудня 2015року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві подання державної виконавчої служби Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

На примусовому виконанні в Октябрському ДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 1кп/554/447/2013 Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави заборгованість на суму 842,47 грн.

21.10.2015 Октябрський відділ ДВС МУЮ у Полтавській області звернулося до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вказаного подання зазначено, що на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 1кп/554/447/2013 виданий Октябрським районним судом м. Полтави від 25.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості на суму 842,67 грн.

Держаним виконавцем 16.12.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем 11.02.2014 року, 12.06.2015 року та 09.07.2015 року здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі. Двері ніхто не відчинив, залишено виклик.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно за боржником не реєструвалося.

До відділу ДВС надійшло повідомлення з Центру ДАІ, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Згідно повідомлення Податкової служби України джерела отримання доходу та відкриті банківські рахунки відсутні

У судове засідання державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ не зявився.

Розглянувши подання та надані до нього додатки, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наведених в клопотанні підстав, так як іншим способом встановити місце боржника ОСОБА_1 не вбачається за можливе.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 197, 210, 293, 375 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 -22.

Виконання ухвали доручити Октябрському відділу поліції ГУ Національної поліції у Полтавській області.

Копію ухвали направити до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області до відому.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів зо дня її проголошення, а особами, які не брали участь у розгляді справи, протягом 5 днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо дня її проголошення, або протягом 5 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська
№ провадження 2/646/1629/2015
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.12.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, в особі законного представника ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Червонозаводський районний відділ Державної міграційної служби у Харківській області про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. В обгрунтування позовних вимог, зазначено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2010 було задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення з відповідачів заборгованості, про звернення стягнення на предмет іпотеки будинок №46 по вул. Нечуй-Левицького в м. Харкові та виселення всіх мешканців, що проживають за вказаною адресою. Однак, в подальшому було зясовано, що у вказаному будинку зареєстровані та проживають відповідачі по справі, які на письмову вимогу банку не звільняють предмет іпотеки.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по даній цивільній справі, а саме: направити запит до Червонозаводського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області про надання інформації щодо осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки у матеріалах справи міститься довідка Вуличного комітету №1 Червонозаводського району м. Харкова №407 від 01.08.2014 про зареєстрованих за вказаною адресою осіб, яка містить застарілу інформацію.

Відповідно до п.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, якість участь у справі і вважають що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані судом докази надсилаються безпосередньо до суду.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Червонозаводському районному відділі у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області інформацію стосовно осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає виконанню до 12.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Провадження №2-н/643/5484/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження №2-н/643/5147/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 175/4211/15-ц
Провадження № 2/175/1684/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Пренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 06 жовтня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №134313, видане 06 жовтня 2001 року виконкомом Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини з жовтня 2014 року та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,79,88, ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2001 року виконкомом Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис №04, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Держави суму судового збору у розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Ребров
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3171/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В.В.
УХВАЛА

28.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2015 року залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) зі змінами, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ураховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267, 96 грн. (243,60 грн. х 110 % = 267,96 грн.). Так як ОСОБА_2 вже сплачено 250 грн., тому необхідно доплатити 17 грн. 96 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2015 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 17 грн. 96 коп. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/ 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 2203001 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, та надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду;

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3