Справа № 206/1428/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 червня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Бердиклічевої Т.Р,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю особи, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог до ОСОБА_2 посилався на те, що йому належить квартира №2 по вул.Бехтерєва у буд.№16-а у м.Дніпропетровську на підставі свідоцтва про право власності №07 від 9.03.1994р, який зареєстровано у реєстрі прав власності від 13.12.2010р.

У вищезазначеній квартирі зареєстровані: власник ОСОБА_1 та ОСОБА_2М,1941р.н. Відповідач був прописаний у квартирі власника, але в квартирі фактично не проживає, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає. Де саме вона зараз проживає йому невідомо. Факт не проживання відповідача підтверджується поясненнями сусідів.

10 червня 2014р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська було винесено рішення про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

На підставі викладеного позивач просив усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2М, 1941р.н. такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив визнати відповідача втратившою право на житло у його квартирі і розглянути справу заочно.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.

Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена. Окрім того, повідомлення про розгляд цивільної справи опубліковано у газеті "Вісті Придніпров"я" (а.с.а.с.22, 25, 28, 31, 32, 33, 40, 42).

Клопотання позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно.

Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у квартирі №2 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Бехтерєва у будинку №16-а зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Свідоцтвом про право власності №07 від 9 березня 1994р, який зареєстровано у реєстрі прав власності від 13.12.2010р. підтверджується той факт, що власником квартири №2 по вул.Бехтерєва у будинку №16-а в м.Дніпропетровську є ОСОБА_1І (а.с.5).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з червня 2014р. у квартирі АДРЕСА_2 не проживає, оскільки її особисті речі у квартирі відсутні, послугами не користується, і відповідно платежі за житлово-комунальні послуги не сплачує(а.с.35-36).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира №2 по вул.Бехтерєва у будинку №16-а в м.Дніпропетровську належить ОСОБА_1І (а.с.6).

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2014р. шлюб між сторонами розірвано.

Зазначені обставини підтверджені поясненнями позивача та матеріалами справи.

Положеннями ст.57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.3 ст.59 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Встановлено, що відповідач вибула на інше постійне місце проживання і в спірній квартирі не проживає протягом року.

Відповідача було викликано в судове засідання багаторазово, але вона до суду не з"явилася та ніяких заперечень проти позову не надіслала.

Відповідно до ст.391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3.

Керуючись ст.16 Цивільного кодексу України, ст.107 Житлового кодексу України, ст.ст.3,15,118-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 7.04.1941р.н. такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №2 в будинку №16-а по вул.Бехтерєва в м.Дніпропетровську.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

С У Д Д Я: ОСОБА_3