Ухвала іменем україни
23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року позов задоволено. Проведено між ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 наступним чином: ОСОБА_3 - співвласнику 1/2 ідеальної частки виділено у власність такі приміщення: житловий будинок під літ. «А»: житлову кімнату літ. 1-4 площею 12,5 кв. м; житлову кімнату літ. 1-5 площею 21,3 кв. м; прибудови під літ. «А2»: передпокій літ. 1-3 площею 12,2 кв. м; веранди під літ. «а»: веранду літ. 1-1 площею 7,6 кв. м; ванну літ. 1-2 площею 5,0 кв. м. Загальна площа житлових приміщень позивача становить 58,2 кв. м, а вартість - 271 667 грн. Господарські будівлі та споруди: 1/2 частини літньої кухні літ. «В»; вбиральню літ. «Д»; ворота літ. «№1»; 1/2 частини огорожі літ. «№2», - загальна вартість яких становить 73 985,5 грн. ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - іншим співвласникам 1/2 ідеальної частки (по 1/6 - кожен) виділено у власність такі приміщення: житловий будинок під літ. «А»: житлова кімната літ. 2-4 площею 12,4 кв. м; житлову кімнату літ. 2-5 площею 20,9 кв. м; коридор літ. І площею 6,4 кв. м; підвал під літ. «А1»: комора в підвалі літ. І площею 6,4 кв. м; підвал під літ. «А3»: комору в підвалі літ. ІІ площею 8,7 кв. м; комору в підвалі літ. ІІІ площею 4,1 кв. м; прибудова під літ. «А2»: передпокій літ. 2-3 площею 11,9 кв. м; Веранди під літ. «а1, а2»: веранда літ. 2-1 площею 8,6 кв. м; кухня літ. 2-2 площею 5,7 кв. м; мезонін під літ. «а5»: коридор літ. 2-6 площею 3,8 кв. м; комора літ. 2-7 площею 5,7 кв. м. Загальна площа житлових приміщень становить 94,6 кв. м, вартість - 348 668 грн. Господарські будівлі та споруди: 1/2 частини літньої кухні літ. «В»; вбиральню літ. «Ж»; ворота літ. «№3»; 1/2 частини огорожі літ. «№2», - загальна вартість яких становить 74 389,5 грн. Визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь позивача грошову компенсацію в сумі 38 702,50 грн за відхилення від ідеальних частин при реальному розподілі будинковолодіння АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року рішення та додаткове рішення міського суду залишено без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить скасувати додаткове рішення міського суду та ухвалу апеляційного суду в частині, з ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволенні частини позовних вимог.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості додатковому рішенню місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування додаткового рішення місцевого суду.

Залишаючи без змін додаткове рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що поділ домоволодіння слід провести по другому варіанту з виплатою першому співвласнику - позивачу грошової компенсації за різницю в частці в розмірі 38 702,50 грн.

Висновки судів узгоджуються з роз'ясненнями викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок».

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова