Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" грудня 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що вона, разом зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2, 04.11.2011 року проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім них в квартирі зареєстровано брата позивача відповідача ОСОБА_3 Однак з 2000 року відповідач ОСОБА_3 в житловому приміщенні не проживає, перешкод у користуванні житловим приміщенням ніхто не чинив, особисті речі в житловому приміщенні відсутні.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.31).

У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, про те, що позов є необґрунтованим, є недоказаним, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Північний» про склад сім'ї та прописку №3489 від 29.10.2015 року, особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_2 відкрито на ОСОБА_4 (а.с.7);

В квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано три особи: ОСОБА_2 (онука), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_1 (донька) (а.с.7);

22 червня 2002 року помер ОСОБА_4, який є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №311016, яке видано 26.06.2002 року Відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції, актовий запис №1212 (а.с.14);

Відповідно до акту від 19.10.2015 року, який складений сусідами, відповідач ОСОБА_3, не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 Житлового кодексу України - У разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Суд розглянув справу в межах позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до правил ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Судом встановлено, про те, що позивачка не надала суду письмових доказів про порушення її прав та прав неповнолітньої ОСОБА_2 щодо користування квартирою №4 будинку №15 по вулиці Жоліо-Кюрі в м.Одесі, з боку відповідача ОСОБА_3

Також , суд вважає, що позивачка не довела суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При таких обставинах, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10,11,60,64,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.71,72,163 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без задоволення.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Аліна С.С.