Справа № 658/844/15-ц
(провадження №2/658/475/15)
Категорія справи 29
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Завізьон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі (далі -Управління) звернулося до відповідача з позовом про стягнення надмірно виплачених коштів в розмірі 993,42 грн.

Вимоги мотивовано тим, що з 15 березня 2009 року відповідач перебуває на обліку в управлінні. ОСОБА_1 з 07 квітня 2011 року працевлаштований про що надав управлін-ню, 26 липня 2012 року довідку, у звязку з чим йому не підлягає виплата підвищення до пенсії. При проведенні щорічної інвентаризації пенсійних справ управлінням встановлено, що програмним засобом виплати підвищення до пенсії продовжувалась нараховуватись в пе-ріод з 07 квітня 2011 року по 28 лютого 2014 року в розмірі 28,40 грн. Таким чином, виникла переплати коштів за вказаний період на загальну суму 993,42 грн., яку відповідач доб-ровільно не погасив. За вказаних обставин на підставі ст. 1215 ЦК України, ст. 50 Закону Ук-раїни «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» управління просило стяг-нути з ОСОБА_1. надмірно виплачені кошти в сумі 993,40 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач до суду не зявився, оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимога підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 24 березня 2009 року ОСОБА_1 надав управлінню заяву про призначення йому пенсії за віком (а.с. 3).

Відповідно до виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Стефанія-К» до-відки від 18 квітня 2011 року, ОСОБА_1 з 07 квітня 2011 року працює підсобним робіт-ником (а.с. 4).

Згідно до проведеного управлінням розрахунку переплати відповідача за період з 07 квітня 2011 року по 28 лютого 2014 року становить 993,40 грн. (а.с. 5).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Управління свої вимоги обґрунтовувало по-ложеннями ст. ст. 1212, 1215 ЦК України.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до п. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загально-обовяз-кове державне пенсійне страхування», ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечен-ня» пенсіонери зобовязані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спри-чиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду (абз. 2 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Суд, дослідивши письмові докази, вбачає, що відповідач будучи прийнятим на робо-ту з 07 квітня 2011 року не виконав вимоги Закону та не повідомив про це позивача, у звязку з чим, з вини відповідача у період з квітня 2011 року по липень 2012 року (надання довідки управлінню) йому було зайве нараховано - 171,60 грн.

Окрім цього, за період з серпня 2012 року по лютий 2014 року з причин, повязаних з технічною помилкою відповідачу було зайво нараховано підщення до пенсії в розмірі 821,82 грн.

За вказаних обставин вказані вище кошти підлягають стягненню з відповідача на ко-ристь управління.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з від-повідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 6 11, 57 61, 88, 213 215, 223, 228 ЦПК України,

вирішив:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі 993,42 грн. в рахунок відшкодування сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою зая-вою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляцій-ної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рі-шення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його про-голошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя : О.Є. Терещенко