У Х В А Л А

8 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березня 2014 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду із указаним вище позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 876 058 грн 04 коп.

На обґрунтування позову зазначало, що за умовами укладеного між банком та ОСОБА_4 кредитного договору від 22 жовтня 2008 року, остання отримала кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на суму 132 910 грн зі сплатою 14 % річних на строк до 22 жовтня 2015 року. У рахунок забезпечення зобов'язання позичальника 22 жовтня 2008 року між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки. Відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконували протягом тривалого часу, у зв'язку з чим станом на 17 жовтня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 876 058 грн 04 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів як солідарних боржників.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 5 березня 2015 року, позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Родовід Банк» по 114 449 грн 73 коп. заборгованості за кредитним договором з кожного. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик