провадження № 2/756/1458/15
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.‚
при секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визначення частки померлого та часток інших співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що їм, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, належить на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1, набута відповідно до договору міни квартир від 10 серпня 1996 року. Після смерті ОСОБА_6 позивачі, які є дружиною та донькою померлого, звернулись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки право власності на спірну квартиру зареєстроване за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності, а нотаріус не наділений правом самостійно визначати розмір частки у майні.
Оскільки за життя співвласники квартири не домовлялися про розмір часток у праві спільної сумісної власності, частки співвласників є рівними відповідно до положень ст. 372 ЦК України.
На підставі викладеного позивачі просить визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/5, та встановити рівними частки інших співвласників вказаної квартири по 1/5 кожному у спільному сумісному майні.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглядати справу без її участі.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяви, в яких позов визнали та просили розглядати справу без їх участі.
Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглядати справу за його відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діяла у власних інтересах та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_5, на підставі договору міни квартир від 10 серпня 1996 року набули у спільну сумісну власність квартиру за адресою АДРЕСА_1.
Згідно відповіді на запит суду КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» №2482(И-2015) від 26 лютого 2015 року вказана квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5), був чоловіком ОСОБА_1 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 03 серпня 1991 року) та батьком ОСОБА_2 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_7 від 14 вересня 1995 року) та ОСОБА_5 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_8 від 26 травня 1992 року).
Таким чином позивачі є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6
З наданої нотаріусом копії спадкової справи вбачається, що позивачі у встановлений законом строк звернулася із заявами про прийняття спадщини після смерті чоловіка (батька). ОСОБА_5 від прийняття спадщини після смерті батька відмовився.
17 вересня 2013 року державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Леоновою В.О. винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії - видачі позивачам свідоцтв про право на спадщину за законом на частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з посиланням на те, що нотаріус на наділений правом самостійного визначення розміру частки, на яку може бути виданий правовстановлюючий документ на майно.
Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
За таких обставин, враховуючи відсутність інших домовленостей між співвласниками, а також необхідність визначення частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності на квартиру для отримання позивачами свідоцтв про право на спадщину, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визначення часток померлого ОСОБА_6, а також інших співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі по 1/5 частин за кожним.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.372 ЦК України,
Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6 в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/5.
Визначити, що частка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/5.
Визначити, що частка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/5.
Визначити, що частка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/5.
Визначити, що частка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/5.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко