Справа № 444/2821/15-ц
Провадження № 2/444/1328/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 жовтня 2013 р. між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником - ОСОБА_1, було укладено кредитний договір за № GК, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 15000 грн. 00 коп. (П'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань «Позичальником».

У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору № GК, від 22.10.2013 р. та Додатку № 1 до договору № GК від 22.10.2013 р. позичальник брав на себе зобов»язання сплачувати щомісячно 983 грн. 80 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 22.11.2013 року до 22.10.2015 року.

З 22.10.2013р. по 19.10.2015 р. позичальником було сплачено 17 000 грн. 00 коп., з яких 5319 грн. 99 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 11 680 грн. 01 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З березня місяця 2014 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № GК, від 22.10.2013р., між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 22.10.2013 р. було укладено договір поруки № GК-П, та між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 22.10.2013 р. було укладено договір поруки № GK-П.

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - ОСОБА_1 та поручителів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогами щодо необхідності тримання умов кредитного договору та договорів поруки, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 97 від 16.01.2015р., № 98 від 16.01.2015р., № 99 від 16.01.2015р., № 812 від 23.11.2015р., № 2813 від 23.11.2015р., № 2814 від 23.11.2015р.), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителями були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Таким чином станом на 07 грудня 2015 р. заборгованість по кредитному договору № GК, від 22.10.2013 р. становить: 10 303 грн. 77 коп. (Десять тисяч триста три гривні 77 копійок), що складається з 9 680 грн. 01 коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 623 грн. 76 коп. - процентів за користування кредитними коштами.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак представника позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимги підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов визнають.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки «Самопоміч» належить задоволити з наступних підстав.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2013 р. між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником - ОСОБА_1, було укладено кредитний договір за № GК, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 15000 грн. 00 коп. (П'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань «Позичальником».

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору № GК, від 22.10.2013 р. та Додатку № 1 до договору № GК від 22.10.2013 р. позичальник брав на себе зобов»язання сплачувати щомісячно 983 грн. 80 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 22.11.2013 року до 22.10.2015 року.

З розрахунку заборгованості вбачається, що у порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_1, свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 07.12.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 10 303 грн. 77 коп.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору ОСОБА_1, були нараховані проценти за користування кредитними коштами.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1, уклавши договір кредиту, не виконує умов укладеного кредитного договору, не сплачує платежів та процентів по договору за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № GК, від 22.10.2013р., між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 22.10.2013р. було укладено договір поруки № GК-П, та між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 22.10.2013 р. було укладено договір поруки № GK-П.

Згідно п. 1.1. договору поруки № GK-П від 22.10.2013 р., договору поруки № GK -П від 22.10.2013 р. Поручитель зобов'язується перед Кредитодавцем відповідати за несвоєчасне та повне виконання Боржником ОСОБА_4 за Кредитним договором.

У відповідності до п. 2.1. вказаних договорів поруки, у разі порушення Боржником виконання зобов'язання Кредитодавець має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання боржника перед Кредитодавцем згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому им Договором.

Згідно п. 3.1. договору поруки № GK-П від 22.10.2013 р., договору поруки № GK-П від 22.10.2013 р. Поручитель відповідає по зобов'язаннях Боржника за вищевказаним кредитним договором перед Кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, суд прийшов до переконання з Відповідачів в користь позивача слід стягнути 1218,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову.

За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги Кредитної спілки «Самопоміч» є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Кредитної спілки «Самопоміч».

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 226-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована та проживає с. Кам»яна Гора, вул. Б. Хмельницького 86 Жовківський район Львівська область, НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_6 на користь Кредитної спілки «Самопоміч», (місцезнаходження м. Броди, вул. П. Полтави 6-А Львівська область, , рах. № 7884 у ТВБВ № 10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796) заборгованість згідно кредитного договору № GK від 22.10.2013 року, договору поруки № GK-П від 22.10.2013 р. договору поруки № GK -П від 22.10.2013р. у розмірі -10 303 грн. 77 коп. та 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мікула В. Є.