Справа № 747/464/14
Провадження№ 2/747/47/15
У Х В А Л А

20.07.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_9, УДАІ УМВС України в Чернігівській області, ПП «МПП Вибір» м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі продажу та реєстрації автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, треті особи приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_9, УДАІ УМВС України в Чернігівській області, ПП «МПП Вибір» м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі продажу та реєстрації автомобіля.

Ухвалою від 23.06.2015 року було призначено судовий розгляд справи та направлено повідомлення учасникам процесу.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не зявився. Судова повістка, що направлялась йому по місцю проживання, повернулась до суду із відміткою про те, що за зазначеною адресою він не проживає.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, так як до цього часу залишається невідомим результат розслідування по кримінальному провадженню відносно відповідача ОСОБА_5, а подальший розгляд справи без вирішення даного питання неможливий.

Позивач ОСОБА_1 суду повідомив, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 вже закінчено і кримінальну справу направлено до Шевченківського районного суду м. Києва, та надав до суду копію повідомлення про закінчення досудового розслідування. Більше ніякої інформації по даному кримінальному провадженню у суду немає.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Ця підстава для зупинення виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо.

Як зазначив Пленум Верховного Суду країни в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Поскільки подальший розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 неможливий до вирішення кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України і остаточною правовою кваліфікацією ч.1 ст. 289 КК України, відносно одного з відповідачів ОСОБА_5, яка за інформацією позивача на даний час перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва, поскільки рішення у кримінальній справі стосується підстави даного позову, а саме наявність порушеного права позивача, за захистом якого він звертається до суду, то провадження у дані й справі необхідно зупинити до вирішення питання по суті та набрання рішенням (вироком чи постановою) суду у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_11, УДАІ УМВС України в Чернігівській області, ПП «МПП Вибір» м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі продажу та реєстрації автомобіля зупинити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання проголошення.

СуддяОСОБА_12