АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/758/15 Справа № 198/673/14 Головуючий у 1 й інстанції - Гордієнко К.М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

03 березня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.

Ремеза В.А., Свистунової О.В. Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання щодо постановлення окремої ухвали у цивільній справі по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Юр'ївського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 20 листопада 2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір, за умовами якого було відкрито кредитний ліміт на платіжну картку та ОСОБА_6 отримав кредит в розмірі 250 грн. 00 коп. зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_6 належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Банк просив стягнути з ОСОБА_6 заборгованість у розмірі 40893,02 грн, з яких 9982,34 грн. заборгованості за кредитом, 28487,20 грн. заборгованості за відсотками, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1923,48 штраф (процентна складова).

Рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитом в розмірі 40893,02, з яких 9982,34 грн. заборгованості за кредитом, 28487,20 грн. заборгованості за відсотками, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1923,48 штраф (процентна складова), вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року скасоване, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "КБ "Приватбанк" посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі .

Колегія суддів одноголосно дійшла висновку про необхідність постановлення, відповідно до ст.ст. 211, 320 ЦПК України, окремої ухвали щодо виявлених під час розгляду справи порушень закону і встановлених причин і умов, що сприяли вчиненню порушення.

Так, скасовуючи рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2014 року і рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року та передаючи питання на новий розгляд до суду першої інстанції, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що судами у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2014 року вказано, що у матеріалах справи відсутні пам'ятки клієнта й тарифи банку, які є невід'ємними частинами кредитного договору та визначають його умови, обставини щодо порядку погашення кредиту - строку, розміру та складових щомісячного зобов'язання відповідача. Крім того, даною ухвалою суду касаційної інстанції звернуто увагу на те, що судами не встановлено чи видавалась ОСОБА_6 нова платіжна картка; не з"ясовано дотримання строків позовної давності.

На виконання зазначених вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2014 року, Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області 24 жовтня 2014 року було постановлено ухвалу про витребування у ПАТ КБ "ПриватБанк" доказів, а саме: завіреної копії пам'ятки клієнта і тарифів банку, підписані ОСОБА_6; інформації про те, чи отримував ОСОБА_6 нову платіжну картку після закінчення строку дії виданої ОСОБА_6 картки; інформації чи були на момент закінчення строку дії картки в наявності на картрахунку грошові кошти для оплат послуг з виконання розрахункових операцій за картрахунком.

Дана ухвала районного суду отримана ПАТ КБ "ПриватБанк" 10.11.2014 року про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с.206). Однак, ПАТ КБ "ПриватБанк" вимоги ухвали місцевого суду від 24.10.2014 року не виконав.

Враховуючи доводи апеляційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк", зміст клопотання ОСОБА_6, поданого до суду першої інстанції про витребування доказів, зважаючи на зміст ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2014 року, враховуючи, що ухвала районного суду від 24.10.2014 року про витребування доказів не виконана, - апеляційний суд Дніпропетровської області 10.02.2015 року постановив ухвалу, в порядку статті 137 ЦПК України, про витребування у ПАТ КБ "ПриватБанк" доказів (а.с. 284 - 285).

Повний текст ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року про витребування доказів отримано представником ПАТ "КБ ПриватБанк" 27 лютого 2015 року, що стверджується поштовим повідомленням про вручення.

Однак, ПАТ КБ "Приватбанк", станом на 03.03.2015 року, вимоги ухвали апеляційного суду від 10.02.2015 року не виконані; про наявність поважних причин невиконання ухвали суду не повідомлено.

Так, банком не надано пам'ятку клієнта і тарифи банку, які є додатками до кредитного договору від 20.11.2006 року, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_6; інформацію про строк дії банківської картки, що була видана ОСОБА_6 при укладенні кредитного договору від 20.11.2006 року з ПАТ "КБ "ПриватБанк"; інформацію про отримання (неотримання) ОСОБА_6 нової платіжної картки, після закінчення строку дії картки, яка була видана ПАТ "КБ "ПриватБанк" при укладенні кредитного договору від 20.11.2006 року ОСОБА_6; інформацію про наявність, на момент закінчення строку дії картки, на картрахунку грошових коштів для оплати послуг з виконання розрахункових операцій за картковим рахунком; витяг з особового рахунку ОСОБА_6 за кредитним договором від 20.11.2006 року, із зазначенням всіх дій боржника щодо погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, за період з 20.11.2006 року по час надання відповіді

За викладених обставин колегія дійшла висновку про ухилення ПАТ "КБ "ПриватБанк" від належного виконання ухвали суду, що перешкоджає розгляду даної справи по суті та зумовлює порушення процесуальних строків.

Керуючись, ст.ст. 209, 211, 320 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Довести до відома Національного Банку України про ухилення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" від виконання ухвали суду, для належного реагування та вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи протягом місяця, з дня надходження окремої ухвали, повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22ц-774/758/14(031).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді