Справа № 185/9295/14-ц
Провадження № 8/185/6/15
У Х В А Л А

27.03.2015 суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву виконавчого комітету Павлоградської міської ради про вжиття заходів щодо забезпечення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року надійшла заява виконавчого комітету Павлоградської міської ради про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Павлоградського міськрайонного суду від 02 березня 2015 року про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/6 частку будинку 22 по вул.Дзержинського в м.Павлограді в порядку спадкування за законом після померлої 12 березня 1992 року ОСОБА_2.

26 березня 2015 року надійшла заява виконавчого комітету Павлоградської міської ради про вжиття заходів забезпечення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо переоформлення документів (реєстрація, виготовлення технічного паспорту у БТІ) та інших дій, пов'язаних з реєстрацією права власності на частку домоволодіння за адресою м.Павлоград, вул.Дзержинського, 22 та оформлення договорів на постачання електричної енергії та газопостачання з відповідними організаціями.

В обґрунтування заяви виконком Павлоградської міської ради посилається на те, що власником спадкового майна після померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_3, про що не було відомо суду при розгляді справи, крім того у спірному будинку разом з ОСОБА_2 проживали її родичі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вважаються такими, що прийняли спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позов може бути забезпечений зокрема забороною вчиняти певні дії.

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради звернувся з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування.

Тому суд вважає за доцільне заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією її права власності на 1/6 частку будинку 22 по вул.Дзержинського в м.Павлограді на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду від 02 березня 2015 року до ухвалення рішення за результатами розгляду заяви виконавчого комітету Павлоградської міської ради про перегляд зазначеного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Оформлення договорів на постачання електричної енергії та газопостачання не стосуються права власності на частку будинку, тому у цій частині у задоволенні заяви виконкому слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву виконавчого комітету Павлоградської міської ради про вжиття заходів щодо забезпечення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити частково.

ОСОБА_6 ОСОБА_7 вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією її права власності на 1/6 частку будинку 22 по вул.Дзержинського в м.Павлограді на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду від 02 березня 2015 року до ухвалення рішення за результатами розгляду заяви виконавчого комітету Павлоградської міської ради про перегляд зазначеного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити для відома колективному підприємству «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_8