Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1468/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кучеренко Н.В.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Кухаря С.В.,

Панкеєва О.В.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним догово ром, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним догово ром, зазначивши, що 11 жовтня 2007 року між ТОВ "Український промисловий банк" та відповіда чем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 103-04/К-07, згідно якого йому було надано кредит в сумі 23 564 доларів США на придбання автомобіля, з розрахунку 11,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 11 жовтня 2007 року по 10 жовтня 2014 року.

30 червня 2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк".

Відпові дач свої зобов'язання виконує неналежним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі - 387 149 грн. 29 коп..

У зв'язку з зазначеним та оскільки зобов'язання ОСОБА_3 було забезпечено порукою, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму за боргованості в розмірі 387 149 грн. 29 коп. та судовий збір в розмірі 3 654 грн..

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

ПАТ "Дельта Банк" а апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд обгрунтовно виходив з того, що позивачем не було доведено підстав для задоволення заявленого позову.

З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2007 року між ТОВ "Український промисловий банк" та відповіда чем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 103-04/К-07, згідно якого йому було надано кредит в сумі 23 564 доларів США на придбання автомобіля, з розрахунку 11,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 11 жовтня 2007 року по 10 жовтня 2014 року / а.с. 5-13 /.

Виконання позичальниокм зобов"язань за кредитним договором забезпечувалося заставою транспортного засобу марки КІА, КАРЕНС, 2007 року випуску, держномер НОМЕР_1; порукою згідно до укладеного договору поруки від 11.10.2007 року між ТОВ „Украінський промисловий банк" та ОСОБА_4(поручитель), за яким остання поручилася перед кредитором за виконання боржником зобов"язань за кредитним договором у соділарному з боржником порядку / а.с. 5, 14 /.

30 червня 2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк", за додатком № 2 до цього договору фактичний розмір невиконанного грошового зобов"язання ОСОБА_3 за кредитним договором станом на 01.06.2010 року складав 26 564 доларів США, що у гривневому еквіваленті складало - 184 802,32 грн. / а.с. 24-29, 110 /.

Згідно з п. 4.8 договору про передачу активів та кредитних зобов"язань від 30.06.2010 року, п.п. 4.8.1, 4.8.2 передбачено, що ПАТ „Дельта Банк" та ТОВ „Укрпромбанк" зобов"язані письмово, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або цінним листом з описом вкладення, повідомити боржника про передачу відповідних прав вимоги шляхом направлення їм спільного повідомлення за узгодженою формою впродовж 5 робочих днів з дати укладення цього договору / а.с. 26 /.

Судом правильно встановлено, що новий кредитор, ПАТ „Дельта Банк", не повідомив у встановленому у договорі про передачу кредитних зобов"язань боржника щодо заміни кредитора у зобов"язанні, бо маються відомості про направлення повідомлення про це, але не про отримання чи про відмову від отримання його боржником / а.с. 111 /.

Враховуючи наведене, судом першої інстнації здійснено вірний висновок про недоведення позивачем наявності обов"язку відповідачів виконувати кредитні зобов"язання перед ПАТ „Дельта Банк" у цій справі, що свідчить про відсутність згідно до вимог норм ст. 614 ЦК України вини відповідачів за виниклу заборгованість та за невиконання кредитних зобов"язань саме перед - ПАТ „Дельта Банк".

Крім цього предмет позову, яким позивач згідно до вимог ст. 11 ЦПК України розпоряджається на власний розсуд, а саме розмір заборгованості заявлено у позові без повного її розрахунку і у гривневій сумі, у той час, коли позичальником грошові кошти було отримано у валюті долара США із обов"язком їх щомісячного повернення.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Доводи апелянта щодо належного вручення боржнику повідомлення про заміну кредитора не підтверджено матеріалами справи, доводи про необов"язковість такого повідомлення - не грунтуються на вимогах законодавства, а щодо стягнення існуючої до заміни кредитора заборгованості за валютним кредитом, то час виникнення такої заборгованості, її розрахунок позивачем у відповідній грошовій валюті доведено не було.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: