Справа № 310/5970/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2015 р. Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

07.07.2015 р. прокурор подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати перебудови, ремонт, перепланування, рушити конструкції квартири АДРЕСА_1, а також руйнувати та реконструювати господарські споруди і обєкти благоустрою біля цієї квартири.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор звернувся в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6, щодо захисту майнових прав малолітньої. Предметом спору є квартира АДРЕСА_2. З доданих до заяви про забезпечення позову копій фотознімків вбачається, що на території спірної частини домоволодіння розпочаті будівельні роботи щодо заміни старої огорожі та зведення нового паркану, встановлені стовпці та закладений фундамент. Прокурор вважає, що подальше руйнування та реконструкція спірної частини домоволодіння, а також вчинення відповідачем подальших дій щодо реконструкції або будівництва нових споруд може створити перешкоди для виконання рішення суду в разі задоволення вимог позивача.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про забезпечення позову частково.

З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна станом на 11.11.2014 р., власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_3, згідно договору дарування від 01.10.2014 року. З копій фотознімків, дійсно, вбачається, що на території спірної частини домоволодіння розпочаті роботи щодо заміни старої огорожі на нову. Проте у заяві прокурор просить заборонити вчиняти певні дії відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_2 ті іншим особам, тобто особі, яка не є власником майна, та невизначеному колу осіб, що унеможливлює виконання ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151- 154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 здійснювати перебудову, ремонт, перепланування, рушити конструкції, руйнувати та реконструювати житловий будинок та господарські споруди, обєкти благоустрою квартири АДРЕСА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7