Номер провадження: 22-ц/785/6744/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

За участю секретаря- Решетник М.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 11.03.2015 року по справі за позовом Кондрат`євой ОСОБА_6, Кондрат`єва ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9

-про захист права власності шляхом зобовязання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В вересні 2013 року позивачі звернулись до суду з позовними вимогами в котрих просили суд зобовязати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засипати зливну яму та демонтувати аварійний сарай.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що на відстані менше 3-х метрів від фундаменту їх будинку знаходиться зливна яма, що створює загрозу руйнуванню їх будинку. Крім того, на прибудинковій території знаходяться аварійні сараї, експлуатація котрих неможлива. Вони звернулись до виконавчого комітету Ренійської міської ради Ренійського району Одеської області та рішенням виконавчого комітету Ренійської міської ради Ренійського району Одеської області № 325 від 04.12.2012 року власників квартир № 1, 2, 3 по вул.28 червня ,123/1 зобовязано знести аварійні господарські споруди в дворі будинку, засипати аварійну зливну яму та підключитись до центральної каналізації, провести поділ земельних ділянок. Посилаючись на те, що це рішення не виконується, просили суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 11.03.2014 року позовні вимоги задоволено. Зобовязано ОСОБА_8, ОСОБА_9 засипати зливну яму та демонтувати аварійний сарай, які розташовані на території жилого багатоквартирного будинку № 123 по вул.28 Червня в м. Рені, Одеської області. Стягнуто судові витрати.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового про відмову в заявлених вимогах, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин по справі та недоведеність обставин, котрі суд вважав встановленими. Зокрема посилається, що рішення суду зачіпає його права та обовязки однак він не був залучений до участі в справі. Заявник зазначає, що в рішенні не зазначено який сарай є аварійний так як на території знаходяться два сараї літ «В» та «Д» та на відсутність доказів, що зливна яма спричиняє негативні наслідки для фундаменту та будівлі в цілому.

В судове засідання сторони не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, вислухавши пояснення сторін, що зявились, перевіривши доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Задовольняючи заявлені вимога, районний суд виходив з того, що зливна яма вирита в супереч вимогам Державних будівельних норм, спричиняє негативні наслідки фундаменту та будівлі позивача, а аварійний сарай несе загрозу життю осіб.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Ренійської міської ради Ренійського району Одеської області № 325 від 04.12.2012 року власників квартир № 1, 2, 3 по вул.28 червня ,123/1 зобовязано знести аварійні господарські споруди в дворі будинку, засипати аварійну зливну яму та підключитись до центральної каналізації, провести поділ земельних ділянок

Відповідно до Наказу 17.03.2011 N 145 Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання територій

населених місць вигрібна яма (вигріб) - інженерна споруда у вигляді поглиблення в землі, виконана з водотривкого матеріалу, призначена для збирання та зберігання рідких відходів, наземна частина якої обладнана щільно прилягаючою кришкою та решіткою для відокремлення твердих відходів;

За правилами п. 2.22. вигреби повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менше 20 м.

Місце розміщення вигребу на присадибній ділянці та відстань

від нього до власного житлового будинку визначає власник цього

будинку з додержанням правил добросусідства.

Спірні питання щодо місць розміщення вигребів на території

присадибної ділянки розглядаються у порядку вирішення земельних

спорів згідно з законодавством.

В умовах нецентралізованого водопостачання вигреби на

території присадибної ділянки повинні бути віддалені від

індивідуальних колодязів і каптажів джерел на відстань не менше

20 м, при цьому відстань від вигребів до громадських колодязів і

каптажів джерел повинна бути не менше 50 м. При цьому слід

враховувати напрямок схилу ділянки.

Згідно ч.1,2 ст.24 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20 квітня 2000 року N 1699-III право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.

Замовник, що має намір забудови належної йому на праві власності або користуванні земельної ділянки, або уповноважена ним особа звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо намірів забудови земельної ділянки, в якій зазначаються призначення будівлі, споруди та орієнтовні характеристики забудови. До заяви (клопотання) можуть бути додані передпроектні роботи.

Заявник не надав, а в матеріалах справи відсутні докази, що вигрібна яма побудована з дозволу органів місцевого самоврядування, за наявності проектної документації, з вирішенням питання про виділення земельної ділянки, яка знаходиться у комунальній власності, та погодженням з санітарно-епідеміологічними службами.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що збудована на земельній ділянці без вказаних вимог вигрібна каналізаційна яма побудована в порушенні Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24 лютого 1994 року № 4004-XII.

Посилання заявника на те, що він нею користується понад 40 років не приймається до уваги, оскільки тривалість користування не спростовує того факту, що вона побудована у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24 лютого 1994 року № 4004-XII.

Судова колегія розяснила заявнику право на заявлення клопотання щодо призначення експертитизи на предмет відповідності вимогам закону побудови вигрібної ями від котрої ОСОБА_5 відмовився.

Не приймаються до уваги і посилання заявника, що рішенням суду не зазначено котрий з сараїв являється аварійним, оскільки не позбавляє сторону по справі звернутись до районного суду з заявою про розяснення в порядку ст.221 ЦПК України.

Посилання на те, що рішення стосується його сараїв не знайшло свого підтвердження, так як в самому рішенні не зазначено, котрі сараї являються аварійними.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .

Виходячи з вищезазначеного, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 308,315, 317,319ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 11.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.П.Заїкін

ОСОБА_4