У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жовківської міської ради, виконавчого комітету Жовківської міської ради, Жовківської районної ради, Львівської обласної адміністрації - комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради, Львівської обласної ради - комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради, про встановлення фактів, скасування актів та рішень державних органів влади та органів місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимого тим, що його мати ОСОБА_5 проживала і була зареєстрована у АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач разом з матір'ю користувався квартирою та вів спільне господарство. Рішенням комісії з поновлення прав реабілітованих Жовківської райради від 12 грудня 1991 року реабілітованим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто зазначений будинок. Після смерті власників будинку, право на нього набули ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку спадкування. За життя ОСОБА_5 зверталася до Жовківської міської ради з приводу отримання житла у приватну власність, так як вона перебувала в списках осіб для отримання житла. Позивач вважав, що дії комісії з поновлення прав реабілітованих були незаконними та такими, що вчинені із перевищенням повноважень. Вважав також, що оскільки його мати проживала у АДРЕСА_1 понад 30 років, то відповідно до ст. 344 ЦК України набула право власності на квартиру. Зважаючи на зазначене, позивач остаточно просив: визнати незаконним та скасувати рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Жовківської районної ради народних депутатів від 12 грудня 1991 року № 21 в частині повернення ОСОБА_8та ОСОБА_9 АДРЕСА_1, видачі виконкомом Жовківської районної ради 14 травня 1992 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1, зареєстрований у Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації 15 травня 1992 року за реєстровим № 1367, а також визнання акту-передачі житлового в будинку АДРЕСА_1 від 08 травня 1992 року, затвердженого головою Жовківської міської Ради народних депутатів недійсним і таким, що не міг бути правовстановлюючим документом для реєстрації права власності на будинок відповідно до положень чинного на час реєстрації законодавства України; визнати, що внаслідок незаконного рішення «Про розгляд заяви ОСОБА_6 ОСОБА_9» комісії з питань поновлення прав реабілітованих Жовківської районної ради народних депутатів від 12 грудня 1991 року № 21, незаконного акта передачі від 08 травня 1992 року, підписаного Жовківським будинкоуправлінням, яке зняло з балансу Жовківської міської ради спірний будинок, та передало його ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також незаконної видачі виконкомом Жовківської районної ради 14 травня 1992 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свідоцтва на право особистої власності на зазначений вище житловий будинок, зареєстрований у Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації 15 травня 1992 року за реєстровим № 1367, яким ОСОБА_5 у незаконний спосіб була позбавлена права на житло, у якому законно проживала з 1962 року; скасувати рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної державної адміністрації Львівської обласної Ради від 23 жовтня 1997 року № 228 в частині затвердження надання вказаної вище квартири ОСОБА_6 та ОСОБА_9.; скасувати свідоцтво про право власності на жилий будинок ОСОБА_9, видане виконкомом Жовківської районної ради народних депутатів 14 травня 1992 року в частині належності АДРЕСА_2 та зобов'язати Червоноградське міжміське Бюро технічної інвентаризації скасувати реєстрацію зазначеного свідоцтва; скасувати свідоцтво про право власності на жилий будинок ОСОБА_8, виданого виконкомом Жовківської районної ради народних депутатів 14 травня 1992 року в частині належності спірної квартири; скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 9 березня 2006 року № 1-925 в частині спадкування АДРЕСА_2; скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 9 березня 2006 року № 1-916 в частині спадкування АДРЕСА_2; скасувати договір від 9 березня 2006 року № 931 про поділ спадкового майна в частині права власності на АДРЕСА_2; скасувати договір від 9 березня 2006 року № 922 про поділ спадкового майна в частині переходу права власності на АДРЕСА_2; скасувати рішення Жовківської міської Ради від 08 червня 1995 року «Про надання в постійне користування ОСОБА_6 ОСОБА_9 земельної ділянки по АДРЕСА_1»; визнати ОСОБА_5 особою, яка володіла на законних підставах АДРЕСА_1 та була позбавлена можливості реалізувати своє законне право на приватизацію житла, яке мало бути спадковою масою в процесі спадкування; визнати його спадкоємцем ОСОБА_5 законним користувачем АДРЕСА_3.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2015 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов або направити справу на новий розгяд, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Відмовляючи у позові ОСОБА_2, суди першої та апеляційної інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України, дійшли правильного висновку про те, що ОСОБА_3 правомірно набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 що підтверджено рішенням Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2011 року. Крім того, зазначеним судовим рішенням було відмовлено у задоволенні позову прокурора Жовківського району в інтересах ОСОБА_5 до Жовківської районної ради, ОСОБА_11, ОСОБА_4, комісії з поновлення прав реабілітованих Львівської обласної державної адміністрації щодо скасування рішення комісії з поновлення прав реабілітованих Львівської обласної держадміністрації, свідоцтва про право власності на житловий будинок ОСОБА_8, ОСОБА_9, в частині належності на праві приватної власності на АДРЕСА_3 та про право спадкування ОСОБА_12, ОСОБА_13 після смерті ОСОБА_6

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги й доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жовківської міської ради, виконавчого комітету Жовківської міської ради, Жовківської районної ради, Львівської обласної адміністрації - комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради, Львівської обласної ради - комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради, про встановлення фактів, скасування актів та рішень державних органів влади та органів місцевого самоврядування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2015 року в справі.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова