Провадження № 2/702/387/15
Справа № 702/1156/15-ц
22 грудня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.,
з участю секретаря - Прилуцької О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів в порядку регресу в сумі 7096,65 грн.
Підставами позовних вимог позивач вважає те, 03.05.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 було укладеного договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АВ/3283856 (надалі - Поліс), відповідно до якого, в період з 03.05.2012 року по 02.05.2013 року забезпечувалася цивільно-правова відповідальність водія, який керував автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1.
Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
05.09.2012 року по вул. Сірка, 38 в м. Бровари сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Chevrolet» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3
Згідно постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.09.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст.124 КУпАП у вчиненні цього ДТП.
В результаті протиправних дій відповідача автомобіль НОМЕР_4 отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток ОСОБА_3
Згідно cт. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Згідно п.п. 22.1. cт. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно п. 5 ч. 1 cт. 989 Цивільного кодексу України страхувальник зобовязаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.
П. 38.1.1 cт. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент ДТП) встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин, а також якщо він не повідомив страховика у строки, передбачені ст. 33 зазначеного Закону (не пізніше 3-х робочих днів).
Згідно п. 33.1.4. ст. 33 цього Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Відповідач не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду на протязі 3-х робочих днів, відповідно, після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до нього, як до особи, відповідальної за завдані збитки.
В порядку досудового врегулювання спору, позивач направив 22.01.2015 року на адресу відповідача претензію № 523 з вимогою сплатити вищевказану суму.
Станом на дату подання позовної заяви в досудовому порядку спір не врегульовано.
Позивач просить стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» з ОСОБА_1 кошти в порядку регресу в розмірі 7096,65 грн. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача - публічного акціонерного товариства комерційного банку «Українська охоронно - страхова компанія» ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, судовий розгляд справи провести без участі представника позивача, про що подала в суд клопотання № 1043 від 04.11.2015 року, № 849 від 01.12.2015 року.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, оскільки він в той же день повідомив позивача про ДТП в телефонному режимі, про що подав письмову заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з врахуванням наступного:
05.09.2012 року по вул. Сірка, 38 в м. Бровари сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Chevrolet» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3
Згідно постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.09.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст.124 КУпАП у вчиненні цього ДТП.
03.05.2012 року між приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія та ОСОБА_2 було укладеного договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АВ/3283856, відповідно до якого, в період з 03.05.2012 року по 02.05.2013 року забезпечувалася цивільно-правова відповідальність водія, який керував автомобілем НОМЕР_2.
05.09.2012 року даним автомобілем керував ОСОБА_1, який був за кермом автомобіля і під час ДТП, що підтверджено відомостями № 9066824 про дорожньо-транспортну пригоду від 05.09.2012 року; посвідченням водія РКА № 231151.
В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3В отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ Броварського ГУМВС України в Київській області від 05.09.2015 року.
Відповідно до звіту № 1319/КВ1 від 05.10.2012 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Chevrolet Aveo 1.5 SE» державний номер НОМЕР_3, ремонтної калькуляції № 1319/КВ1 від 05.10.2012 року сума збитку складає 7840,72 грн.
Відповідач не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду на протязі 3-х робочих днів доказів зворотнього суду не надано, відповідно, після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до нього, як до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з положенням ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 10 та ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.
Доказів відшкодування матеріальної шкоди, або наявності спору щодо розміру матеріальної шкоди, відповідачем суду не надано.
Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.
Керуючись ст.ст. 509-510, 526, 993 ЦК України; ст.ст. 3, 22, 27, 33, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-1 цс 14 (постанова від 12.02.2012 року); ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 158, 159, 208-209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» всього 7340,25 грн., в тому числі: 7096, 65 грн. - збитки в порядку регресу, 243 грн. 60 коп. - витрати по оплаті судового збору.
Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І.Діденко

Повне рішення складене 28.12.2015 року.