Справа № 541/1522/15-ц
Номер провадження 2-о/541/64/2015
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
24 липня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

заінтересовані особи:

Управління Пенсійного фонду в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області,

Полтавський обласний військовий комісаріат

В С Т А Н О В И В :
18 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 та перебування на його утриманні.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 , вказує, що 05 листопада 1999 року вона одружилася з ОСОБА_2 . Після одруження, 07.06.2000 року заявниця зареєструвала своє місце проживання за місцем реєстрації чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 .

Після придбання квартири з 12 листопада 2001 року подружжя стало проживати за адресою: АДРЕСА_2 . 14 грудня 2001 року ОСОБА_1 прописалася за вищевказаною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

У зв`язку з досягненням заявницею пенсійного віку, згідно положень ст. 30 ЗУ «про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 має право на пенсію в разі втрати годувальника.

ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2 по час настання смерті ОСОБА_2 , та встановити факт її перебування на утриманні годувальника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 03 серпня 2000 року по 29 січня 2002 року.

Установлення фактів проживання однією сім`єю та перебування на утриманні необхідні заявниці для призначення пенсії в разі втрати годувальника.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вищевказані вимоги заяви підтримали.

Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області надало суду заяву в якій просило розгляд справи провести без участі свого представника.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі військового комісара ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 р. №5: передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження (а.с.16) судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 уклали шлюб 05 листопада 1999 року.

Згідно довідки №229 від 28 травня 2015 року виданої т.в.о. начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 09.07.1993 року по 27.02.2002 року (а.с.7).

Згідно акту який було складено головою будинкового комітету ОСОБА_6 та сусідами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_2 проживав постійно з 12 листопада 2001 року по 29 січня 2002 року разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).

Заявниця, ОСОБА_1 , з січня 2001 року отримувала з січня 2001 року по квітень 2002 року доходи у вигляді компенсаційних виплат по безробіттю , а загалом за вказаний період отримала 512, 72 грн. (довідка видана Миргородським міськрайонний центром зайнятості, а.с.9)

Згідно довідки виданої Полтавським обласним військовим комісаріатом від 11 червня 2015 року №10/99/65746 ОСОБА_2 , майор запасу, станом на 29.01.2002 року отримував пенсію розміром 213,79 грн. (а.с.8)

Тобто розмір щомісячної пенсії ОСОБА_2 значно перевищував щомісячні доходи ОСОБА_1 ..

Свідки, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю разом та вели спільне господарство, зазначили що ОСОБА_2 до самої своєї смерті утримував заявницю, був головою сім`ї та керував господарством.

За таких обставин, оскільки встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і необхідне для оформлення спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі п.1 ч.1 ст.256, 257, 259 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2 по час настання смерті ОСОБА_13 .

Встановити факт перебування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні годувальника ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 03 серпня 2000 року по 29 січня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: О. А. Городівський