Єдиний унікальний номер 725/2898/15-ц
Номер провадження 2-о/725/37/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської- Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-Р.К. у травні 2015 року звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилалась на те, що вона звернулася до Державної реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції із заявою про реєстрацію права власності на належне їй майно квартиру №2, яка знаходиться в будинку №38 по вул.Дніпропетровській в м.Чернівці, надавши при цьому всі необхідні документи.

Проте при розгляді документів було встановлено, що у договорі довічного утримання від 20 березня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та в її паспорті громадянина України є розбіжності щодо написання її імя.

Так, в свідоцтві про її народження, а також у всіх інших документах, в тому числі і договорі довічного утримання, її імя зазначено, як «Емілія-Розалія». Натомість, під час заміни паспорта громадянина України, у ньому помилково було зазначено ім»я, як «Ємілія-Розалія».

Оскільки вона не може отримати Витяг про реєстрацію обєкта нерухомого майна та розпоряджатися ним, просила суд встановити факт належності їй договору довічного утримання.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1-Р. К. заяву підтримала та підтвердила викладені в ній обставини. Просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи Державної реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1-Р.К. звернулася до Державної реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції із заявою про реєстрацію права власності на належне їй майно квартиру №2, яка знаходиться в будинку №38 по вул.Дніпропетровській в м.Чернівці, надавши при цьому всі необхідні документи.

Проте при розгляді документів було встановлено, що замість її ім»я, яке вказане у паспорті громадянина України «Ємілія-Розалія», у договорі довічного утримання її ім»я зазначено як «Емілія-Розалія».

Таким чином, вказана описка не дає заявниці змогу зареєструвати право власності на майно.

Як розяснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що її імя зазначено російською мовою як «Емілія-Розалія» (а.с.7).

Аналогічно, і в інших документах заявниці, зокрема, в свідоцтві про одруження, пенсійному посвідченні, ім"я Юрій вказано як «Емілія-Розалія» (а.с.5,8).

20 березня 1996 року між ОСОБА_1-Р.К. та громадянкою ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Третьої Чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, де імя заявниці також вказане як «Емілія-Розалія» (а.с.6)

Як було встановлено судом, під час заміни паспорта громадянина України ім»я заявниці вказане як «Ємілія-Розалія», замість «Емілія-Розалія» (а.с.4).

Варто зауважити, що згідно вказаної вище постанови пленуму Верховного Суду України, в порядку окремого провадження не підлягають розгляду заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі паспорта та інших документів, що посвідчують особу.

Таким чином, оскільки вказана помилка у договорі довічного утримання щодо написання імені заявниці, не дають їй змоги зареєструвати право власності на нерухоме майно, суд вважає, що заяву ОСОБА_1-Р. К. слід задовольнити.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.3, 11, 58, 60, 64, 79, 88, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218, 234 ч.2 п.5, 235, 256, 259, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору довічного утримання від 20 березня 1996 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Третьої Чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич