Справа № 215/4980/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_3 просить визначити спосіб участі його у вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити порядок зустрічей з дитиною з 09.00 год. до 19.00 год. щосуботи та щонеділі за місцем його проживання АДРЕСА_1, та на території дитячих майданчиків, розташованих по вул. А.Головка та по вул.Доватора в м.Кривому Розі.

Вказує що з 24.11.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку 2014 року, донька мешкає разом із відповідачем, окремо від нього, відповідач перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною.

Рішенням виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 16.07.2014 року було визначено спосіб його участі у вихованні доньки, згідно якого він має право зустрічатися із донькою щотижня в суботу та неділю.

Відповідач вказане рішення не виконує, не дає йому доньку для спілкування, тому він був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, вказує, що він приходить у призначений йому виконкомом час за дитиною, але відповідач двері не відчиняє, на телефонні дзвінки не відповідає. Останній раз він бачив доньку у вересні 2014 року. У листопаді 2014 року відповідач йому зателефонувала та попросила відвезти її з дитиною до лікарні, що він і зробив. До прийняття рішення виконкомом, відповідач надавала йому дитину, але лише в її присутності. Вказує, що працює щоденно, вихідний у суботу та неділю, алкоголь вживає періодично, знає графік сну та харчування дитини, потреби дитини, може самостійно піклуватися за дитиною, тому бажає бачитися з донькою без присутності відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримує, просить позов задовольнити. Вказує, що коли позивач бачиться з донькою в присутності відповідача, то ОСОБА_3 постійно просить позивача примиритися, мешкати разом, що викликає між ними конфлікт, тому вважає, що спілкування позивача з донькою, в присутності відповідача не можливе.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнає частково. Вказує, що вона надавала дитину позивачу без будь-яких рішень та згодна надавати, але в її присутності, оскільки їх донька дуже маленька, вона вже не пам'ятає батька, який до неї не приходить понад 4 місяці. Коли вона віддавала доньку позивачу, донька щоразу плакала, гукала її, вважає, що побачення з батьком без присутності матері завдадуть дитині моральної шкоди. Вона та відповідач мешкають в одному будинку, тому коли вона з донькою гуляє у дворі, а відповідач приходить з роботи, він баче доньку щодня. Крім того, були випадки, що вона не давала дитину, оскільки відповідач приходив в стані алкогольного сп'яніння або донька хворіла, про що є довідки. Також був випадок, коли позивач взяв дитину, де саме він її відніс вона не знає, але позивача бачили, як він гуляв по вулиці, без доньки із пляшкою пива.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечує, вказує, що відповідач не перешкоджає у зустрічах батька із дитиною, згодна надавати йому дитину в її присутності, але побачення батька з дитиною щосуботи та неділі, тобто у вихідні дні, порушать права матері, згодні надавати дитину щосуботи з 10 год. до 12 год. та щовівторка з 17 год. до 19 год.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі служби в справах дітей Виконкому Тернівської районної у місті ради - Полуектова С.В. вважає, що оскільки батьку відомий графік дитини, то він може сам піклуватися про дитину, проить залишити дні побачень із дитиною ті, які вказані у рішенні виконкому.

Вислухавши сторони, представників сторін, свідків, третю особу, дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.ст.141,157,159 Сімейного кодексу України - мати, батько, мають рівні права та обов'язки щодо дитини, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків з ким проживає дитина, не має право перешкоджати другому з батьків спілкуватися з дитиною, та брати участь у її вихованні. Якщо той з батьків з ким проживає дитина, чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, та ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод. Суд визначає способи участі у вихованні дитини /періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, тощо/ з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, інших обставин, що мають суттєве значення.

Судом встановлено поясненнями сторін, свідоцтвами про шлюб, та народження дитини, рішенням виконкому Тернівської районної у місті ради а.с.5-7, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2012 року , від якого мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає окремо від батька по АДРЕСА_1 разом із матір'ю.

Рішенням виконкому від 16.07.2014 року, було затверджено способи участі батька у вихованні дитини, зустрічі з 12.00 год. до 14.00 год. щотижня в суботу та неділю.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснювали, що неодноразово бачили, як позивач та відповідач разом із донькою гуляють на дворі, також вказують, що бачили позивача неодноразово в стані алкогольного сп'яніння. За місцем роботи позивача, директор на зборах неодноразово робив йому зауваження з приводу вживання алкогольних напоїв та маріхуани.

Свідок ОСОБА_9, яка є матір'ю відповідача в судовому засіданні пояснювала, що донька завжди давала дитину позивачу, коли він був тверезим. Був випадок, коли донька віддала дитину позивачу, але позивач разом із ОСОБА_10 йшов по вулиці з пляшкою пива, дитини поряд із ним не було. Її онука часто хворіє, були випадки коли у дитини була температура, а позивач намагався забрати доньку, щоб гуляти із нею. Донька надавала дитину завжди добровільно, же понад 2 місяці позивач не приходить до дитини, не цікавиться її життям, не знає що ОСОБА_5 їсть та які продукти викликають у неї алергію.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що йому відомо зі слів позивача, що йому не дають дитину для спілкування, тому з вказаного приводу він звертався до виконкому. Він разом із позивачем 7 разів у призначений виконкомом час, ходили до відповідача за дитиною, він проводив відеозйомку, але двері їм відчинили лише 2 рази. 23.08.2014 року між позивачем та батьком відповідача виник конфлікт, позивача виштовхали з квартири, всі ці події він зафіксував відеокамерою. Ще одного разу вони прийшли та позивачу добровільно дали дитину.

З пояснень свідка ОСОБА_10 та відеозапису, доданого до матеріалів справи, вбчається, що між сторонами існує спір щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Враховуючи пояснення свідків та те, що позивач ОСОБА_1 як батько, зобов'язаний брати участь у вихованні дитини, має рівне з матір'ю право на виховання, в тому числі й на особисті зустрічі, суд вважає за можливе задовольнити позов частково, визначити способи участі у вихованні дитини - порядок зустрічей батька з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.00 год. до 18.00 год. щосуботи.

Виходячи з віку дитини /1 рік 6 міс./, графіку роботи батька, суд вважає, що спілкування позивача з дитиною з 10.00 год. до 18.00 год. в суботу щотижня, за адресою проживання батька в АДРЕСА_2, буде відповідати інтересам дитини, та відповідати правам позивача, як батька , тому суд вважає необхідним, визначити спосіб участі батька у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5, 2013 року народження в присутності матері дитини - ОСОБА_3.

На підставі ст.ст.141,157,158,159 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10,27,31,60, 61, 209 ч.3, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково, визначити способи участі у вихованні дитини - порядок зустрічей батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає окремо з матір'ю ОСОБА_3 АДРЕСА_1, з 10.00 год. до 18.00 год. щосуботи, за місцем проживання батька ОСОБА_1 АДРЕСА_2, в присутності матері дитини ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: