Провадження № 4-с/537/13/2015
Справа № 537/1120/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

На обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 31.03.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,згідно якого з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було стягнуто 6663 доларів США вкладів та 3561 грн. 80 коп. судових витрат. 18.05.2015 року старшим державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 6663 доларів США вкладів та 3651 грн. 80 коп. судових витрат. Вважає дані постанови неправомірними, які прийняті з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження». Так, ч. 1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання , перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі , якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу чи майна. Зазначив, що місцезнаходження постійно діючого органу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - м. Київ вул. Артема буд. 60, що територіально відноситься до Шевченківського ВДВС Київського МУЮ. Вказав, що відділення банку на території м. Кременчука розташовані в орендованих приміщеннях, відповідно майно перебуває в тимчасовому користуванні. З урахуванням вищевикладеного, просить скасувати постанови старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відкриття виконавчих проваджень № 47539736 від 18.05.2015 року та № 47540043 від 18.05.2015 року .

Скаржник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання свого представника не направив з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що 14.05.2015 року до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ звернувся ОСОБА_1 з заявою про прийняття на примусове виконання виконавчих листів з виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука по справі № 537/1120/15-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь банківського вкладу та судових витрат. Окрім того, стягувач повідомив, що хоче проводити виконавчі дії за місцем, де були оформлені депозитні договори, а саме відділення № 37, розташоване по вул. Красіна 25/48 у м. Кременчуці, де знаходиться філія ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» . Зазначила, що виносячи постанови про відкриття виконавчих проваджень державний виконавець керувався ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» , згідно якого виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Окрім того, пояснила, що відповідно до Цивільного Кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку та філії і представництва наділяються майном юридичної особи, що їх створила і діють на підставі затвердженого нею положення. З урахуванням вищевикладеного, просила відмовити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у задоволенні скарги.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з підстав , зазначених державним виконавцем.

Суд, вислухавши старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

31.03.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом повернення банківського вкладу.

Згідно вищевказаного рішення позов ОСОБА_1 був задоволений частково : стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти: за договором-заявою № 300131/133989/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «ОСОБА_3 гроші» від 18.11.2014 року в розмірі 2000 ( дві тисячі) доларів США; за договором-заявою № 300131/134357/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «ОСОБА_3 гроші» від 19.11.2014 року в розмірі 2663 ( дві тисячі шістсот шістдесят три) долари США; за договором-заявою № 300131/135998/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «ОСОБА_3 гроші» від 21.11.2014 року в розмірі 2000 ( дві тисячі) доларів США; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат на правову допомогу та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в розмірі 1561 грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 було відмовлено .

На виконання рішення суду ОСОБА_1В були видані виконавчі листи.

З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ з заявою про прийняття на примусове виконання виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області , про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь 6663 доларів США банківських вкладів, витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 1561 грн. 80 коп.

18.05.2015 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ було відкрите виконавче провадження № 47540043 з виконання виконавчого листа № 537/1120/15-ц, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 3561 грн. 80 коп.

Окрім того, 18.05.2015 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ було відкрите виконавче провадження № 47539736 з виконання виконавчого листа № 537/1120/15-ц, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 6663 доларів США по банківським вкладам .

Згідно ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оформлював депозитні договори у відділенні № 37 філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яка розташована за адресою м. Кременчук вул. Красіна буд.25/48.

При зверненні до суду з позовом про стягнення депозитів Савін зазначив відповідачем головне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке розташоване за адресою м. Київ вул. Артема буд. 60.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку .

Відповідно до ч.3 ст. 95 ЦК України філії та представника не є юридичними особами . Тобто вбачається, що Кременчуцька філія ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не є юридичною особою .

Сторонами в справі не оспорювалося, що місцезнаходження постійно діючого органу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є м. Київ вул. Артема буд. 60, що територіально не відноситься до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Окрім того, суд не приймає до уваги пояснення державного виконавця з приводу того, що стягувачу належить право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, так як відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник є юридичною особою ( в даному випадку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є юридичною особою ), то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Тобто , виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука по справі № 537/1120/15-ц повинно проводитися за місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - м. Київ вул. Артема 60.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 Цивільного процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, ч.3 ст.95 ЦК України, ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відкриття виконавчого провадження № 47539736 від 18.05.2015 року з виконання виконавчого листа № 537/1120/15-ц, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука та постанову старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відкриття виконавчого провадження № 47540043 від 18.05.2015 року з виконання виконавчого листа № 537/1120/15-ц, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО