Справа № 183/6898/15
№ 2/183/3653/15
14 грудня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Юрєвої Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Відділ державної РАЦС по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського МРУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в прядку спадкування за законом, -
Позивач звернулася до суду з позовом до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому просить:
-встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Новосаратівка Кедабекського району Республіки Азербайджан, РНОКПП НОМЕР_1) є донькою ОСОБА_2, померлого 28 квітня 2014 року;
-визнати за нею право власності на житловий будинок № 10, що розташований по вул. Стаханова в смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, загальною площею 46,0 кв.м. та житлової площі 29,9 кв.м., який складається з: житлового будинку літ. «А», сіней літ. «а», сараю літ. «Б», кухні літ. «В», погрібу літ. «Г», гаражу літ. «Д», вбиральні літ. Е», огорожі №1-4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 28 квітня 2014 року.
В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Однак, як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серія I-КИ № 320589 від 28 жовтня 1995 року, виданого виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області в графі прізвище позивача ОСОБА_7 зазначено Подосіннікова /а.с. 14/, таке ж прізвище зазначено в отриманому нею атестаті про повну загальну середню освіту серія МС № 013849 від 24 червня 1994 року /а.с. 16/, а також помилково вказане прізвище померлого батька позивача в Державному акті на право приватної власності на землю, виданого на імя ОСОБА_8, з якого вбачається що земельна ділянка 4,920 га, розташована на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить померлому на підставі рішення 18 сесії XXIII скликання Губиниської селищної ради народних депутатів № 87 від 26 червня 2001 року /а.с. 23/.
Оцінюючі вищенаведені докази по справі, суд приходить до висновку, що при оформленні вищезазначених документів, були допущені помилки в прізвищі спадкодавця та власника, а саме, замість вірного «Подосинников», помилково зазначено «Подосинніков», внаслідок чого ОСОБА_2, який помер 28 квітня 2014 року являється батьком позивача ОСОБА_1 (дівоче ОСОБА_2) ОСОБА_7.
Розглядаючи питання щодо визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серія I-КИ № 577466 від 05 травня 2014 року, помер батько позивача ОСОБА_2 28 квітня 2014 року/12/, після смерті якого залишилося спадкове майно.
Згідно договору купівлі-продажу від 29 лютого 1988 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_9 за № 83 вбачається, що ОСОБА_6 продав житловий будинок № 10, по вул. Стаханова в с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 /а.с. 18/.
Відповідно до відповіді державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 20 травня 2015 року за вих. № 1095/02-14 вбачається, що ОСОБА_1 у відичі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку та житловий будинок було відмовлено у звязку з тим, що в правовстановлюючих документах наявні розбіжності в прізвищі спадкодавця та власника /а.с. 17/.
Матеріали спадкової справи № 378/2014 доказів наявності інших спадкоємців за законом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять.
У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Ч.1 ст.1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що за позивачем належить визнати право власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 28 квітня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 328, 1261, 1223, 1258, 1268 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Відділ державної РАЦС по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського МРУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в прядку спадкування за законом, - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Новосаратівка Кедабекського району Республіки Азербайджан, РНОКПП НОМЕР_1) є донькою ОСОБА_2, померлого 28 квітня 2014 року.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на житловий будинок № 10, що розташований по вул. Стаханова в смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, загальною площею 46,0 кв.м. та житлової площі 29,9 кв.м., який складається з: житлового будинку літ. «А», сіней літ. «а», сараю літ. «Б», кухні літ. «В», погрібу літ. «Г», гаражу літ. «Д», вбиральні літ. Е», огорожі №1-4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 28 квітня 2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.І. Юрєва