15.06.2015 Справа 2/337/897/2015 року
Провадження № 337/1687/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

15.07.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої залиттям квартири ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Згодом позовні вимоги уточнив вказав ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

В обґрунтування позову зазначив, що 17.02.2015 року його квартира АДРЕСА_1 була залита. Залиття відбулося з квартири №346 за цією ж адресою. Причина залиття пошкодження(зрив) батареї центрального опалення , яка на праві власності належить відповідачу ОСОБА_3 та в якій постійно проживає його син ОСОБА_2 Вважає, що залиття його квартири сталося з вини відповідачів, про що було складено Акт від 17.02.2015 року та 03.03.2015 року. В підтвердження вимог щодо встановлення розміру матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири позивач звернувся до субєкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 Згідно договору №11 та висновку від 06.03.2015 року, вартість майнового збитку нанесеного нерухомому майну складає 25526,40гривень, крім того ним було сплачено за експертну оцінку майна 600 гривень. Позивач вважає, що йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у 2000 грн. також просить стягнути судовий збір 281 гривню, всього 28407 гривень 40 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився , надав заяву про розгляд справи без його участі , підтримав позовні вимоги , проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідачі не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу №733 від 22.06.2010 року та витягу ОП ЗМБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №26775462 від 21.07.2010 року , позивач ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира знаходиться в ЖБК №218 «Комунальник-11».

17.02.2015 року ОСОБА_2, було пошкоджено батарею центрального опалення в квартирі поверхом вище №346 за цією ж адресою, внаслідок чого було залито квартиру АДРЕСА_1 , про що було складено Акт комісією ЖБК №218 «Комунальник-11».

03.03.2015 року відбулося повторне обстеження пошкодженої квартири , про що було складено відповідний Акт, в якому були детально відображені пошкодження які сталися через залиття .

Згідно із договором №11 від 06.03.2015 року про виконання робіт з оцінки майна та висновку про вартість майнового збитку проведеного субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4, встановлено, що внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2 було завдано майнову шкоду, в розмірі 25526,40 гривень.

Вартість експертної оцінки, яка була сплачена позивачем складає 600 гривень.(Акт прийому передачі робіт №11 від 06.03.2015 року ). (а.с.8)

Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільних прав, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням та пошкодженням її майна;

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для її відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За викладених обставин, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,понесені та документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. При цьому суд стягує у повному обсязі судовий збір в сумі 281 грн., оскільки він сплачений позивачем за подання позовної заяви в межах заявлених позовних вимог. Також суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача вартість проведеного експертного дослідження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549,551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 58, 59, 74, 88, 169, 197,209, 224-228 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ІПН., ОСОБА_3 ІПН. на користь ОСОБА_1 , ІПН. матеріальну шкоду в розмірі 26126 (двадцять шість тисяч сто двадцять шість) гривень 40(сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН. на користь ОСОБА_1, ІПН. моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ІПН., ОСОБА_3 ІПН. на користь ОСОБА_1 , ІПН. судові витрати в сумі 281(двісті вісімдесят одну) гривню.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Котляр