Справа № 508/617/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді: Горобця В.Л.

При секретарі: Товт А.Л.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка

подання начальника відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до домоволодіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної виконавчої служби Березівськог оміжрайонного управління юстиції в ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним поданням, зазначивши, що на примусовому виконанні в відділі державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеськійобласті перебуває зведене виконавче провадження № 47806728/204/2 про стягнення із ОСОБА_2 боргу на загальну суму 90 910,59 гривень.

Державним виконавцем, керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Для забезпечення виконання виконавчих документів згідно заяв стягувачів державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника.

Крім того ПАТ «Державний ощадний банк України» на адресу відділу надав копію договору застави транспортного засобу від 14.01.2008 року, відповідно до якого боржник передав у заставу стягувачу автомобіль марки ВАЗ 211540, чорного кольору, шасі ХТА 940, що належить боржнику на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії ВНС 087643, від 21.11.2007 року.

Так 03.06.2015 року державним виконавцем відділу здійснено виїзд за адресою боржника, а саме: провулок Луговий, 5, с. А Іванівка, Миколаївського району, Одеської області, в результаті чого встановлено, що боржником відмовлено у доступі до домоволодіння для перевірки його майнового стану, про що складено відповідний акт.

Боржникзлісноухиляєтьсявідвиконаннязаконнихвимог державного виконавця, на виклики не реагує. Начальник відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1. просить надати дозвіл на примусове входження до домоволодінняМихайлюка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: провулок Луговий, 5, с. А Іванівка, Миколаївського району, Одеської області.

В судовезасідання державний виконавець та сторони не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні вимог начальника відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно статті 376 ЦПК України передбачає, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайнорозглядаєподання, зазначене в частиніпершійцієїстатті, без викликучиповідомленнясторін та іншихзаінтересованихосіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 КонституціїУкраїни кожному гарантуєтьсянедоторканістьжитла.

Не допускаєтьсяпроникнення до житлачи до іншоговолодіння особи, проведення в них оглядучиобшукуінакше як за вмотивованимрішенням суду.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавчепровадження», стягнення за виконавчим документом в першу чергузвертається на коштиборжника в гривнях та іноземнійвалюті, іншіцінності, в тому числікошти на рахунках та вкладах боржника в установахбанків та іншихкредитнихорганізаціях, на рахунки в ціннихпаперах у депозитаріяхціннихпаперів.

Крім того, як вбачається зматеріалівсправи,домоволодіння, до якого державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження, боржникові не належить.

Також суд не вбачаєпідстав для задоволенняподання державного виконавця про примусовепроникнення до житлаоскільки не наданівідомості про кількістьзареєстрованих та проживаючихосіб у жилому будинку.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням.

Примусовевходження до житла не є першочерговим заходом примусовоговиконаннярішення суду.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове входження до житла.

Керуючисьст. 376 ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону України «Про виконавчепровадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до домоволодіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Горобець В.Л.