Справа № 159/1183/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк О.С.
Провадження № 22-ц/773/1233/15 Категорія: 48 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А.А.,

суддів - Антонюк К.І., Веремчук Л.М.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2015 року призначено судову будівельно-технічну експертизу в даній справі та зупинено провадження на час її проведення на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просила її скасувати.

В ході апеляційного розгляду даної справи відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 підтримали апеляційну скаргу із зазначених у ній підстав, тоді як представник позивача ОСОБА_1 просив відхилити подану апеляційну скаргу з огляду на її безпідставність.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд першої інстанції виходив із того, що проведення такої експертизи вимагає значного періоду часу.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується й колегія суддів.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2015 року призначено судову будівельно-технічну експертизу в даній справі та зупинено провадження на час її проведення на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України (а.с.200-201).

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що проведення даної судової будівельно-технічної експертизи з огляду на характер та значну кількість поставлених перед експертом питань потребує значного проміжку часу, то, на думку колегії суддів, судом першої інстанції підставно, з метою запобігання порушенню процесуальних строків розгляду справи, зупинено провадження в справі на час проведення згаданої експертизи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених вище обставин та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

В частині призначення експертизи ухвала суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, а тому питання щодо законності призначення такої експертизи знаходиться поза межами предмету даного апеляційного розгляду.

Згідно з п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подану відповідачем апеляційну скаргу слід відхилити, оскільки наведені у ній доводи є безпідставними, а оскаржувану ухвалу залишити без змін як таку, що постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді