У Х В А Л А

Справа № 183/2080/14-ц

№ 2/183/2328/14

26.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

01.12.2014 року по вищевказаній цивільній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені, звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором № 137 від 17.09.2008 року у розмірі 159 836,57 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 146 387,95 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 8 055,52 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом у розмірі 3 420,99 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 59,52 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 850,39 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати платежів у розмірі 1 062,20 грн. (а.с.145-148). Втім, як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог від 08.07.2014 року позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором № 137 від 17.09.2008 року у розмірі 156 632,25 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 146 387,95 грн., простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 4 809,52 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту у розмірі 3 420,99 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 58,52 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 878,92 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення платежів у розмірі 1 076,35 грн. (а.с.110-113). Дані обставини дають підстави суду вважати про наявність допущених описок у рішенні при зазначенні розрахунку заборгованості відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися, у звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у вищевказаному рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року допущені описки при зазначенні розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, а тому суд вважає за необхідне виправити дані описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки допущені в другому абзаці резолютивної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 137 від 17.09.2008 року складає 156 632,25 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 146 387,95 грн., простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 4 809,52 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту у розмірі 3 420,99 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 58,52 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 878,92 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення платежів у розмірі 1 076,35 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк