Справа № 459/1126/15 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4609/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Гацій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоногрпадського міського суду Львівської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про проведення перерахунку боргу за водопостачання та водовідведення, стягнення майнової і моральної шкоди, -

встановила:

рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21 травня 2015 року у задоволені вказаному вище позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2, просить його скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення її вимог, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, винесеним в порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення щодо часу та місця розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи, а відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено, в березні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду та просила зобовязати відповідача провести перерахунок нарахованої суми до сплати за водопостачання та водовідведення в її квартиру, відшкодувати їй майнову шкоду в сумі 1 483 грн. 32 коп. та моральну в сумі 2 000 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає два інваліди вона, інвалід першої групи загального захворювання, та її внучка ОСОБА_3, інвалід ІІІ групи з дитинства. А відтак, відповідно до законодавства вона має право на пільги меншу оплату за водопостачання та водовідведення. Посилаючись на викладене та те, що відповідач відмовив їй у перерахунку, просить задовольнити її вимоги.

Відмовляючи у задоволені вимог позивачу міський суд виходив з того, що чинним законодавством не встановлено пільг щодо сплати вартості послуг за водопостачання сімям, де проживають два або більше інвалідів.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 є інвалідом першої групи загального захворювання, а її внучка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід ІІІ групи з дитинства (а.с.5-11).

Зазначені особи проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач надає послуги у вигляді водопостачання та водовідведення.

17 грудня 2014 року відповідач, на чергове звернення позивача щодо пільг по сплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, надав позивачу відповідь про відсутність такої пільги у жильців вищевказаної квартири (а.с.13).

Встановлено, що раніше ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертались до суду з позовом до відповідача КП «Червоноградводоканал» про проведення перерахунку за надані вище послуги та звільнення від оплати за ці послуги. Однак, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05 травня 2010 року в позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 було відмовлено, а позов КП «Червоноградводоканал» до зазначених осіб та до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення був задоволений. Із зазначених осіб було стягнуто 1 562 грн. 64 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з квітня 2006 р. по травень 2010 р. (а.с.30, 31).

Чинним законодавством не передбачено пільг інвалідам загального захворювання та інвалідам з дитинства щодо сплати за комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення.

За таких обставин підстав для скасування рішення міського суду колегія суддів не вбачає.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, доказам, що надані сторонами, дана належна оцінка. Спір вирішено на підставі наданих сторонами доказів у відповідності із нормами матеріального та процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_5