Справа № 495/3656/15-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
14 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі - Рачіцькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Білгород-Дністровське міськрайонне управління юстиції Одеської області про визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності, а саме просить суд визнати недійсним договір дарування від 09.11.2012 серії ВТА № 511816, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на 65/100 часток будівлі магазину у складі: 2-торговельне приміщення, загальною площею 25,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 65/100 часток будівлі магазину у складі : 2-торговельне приміщення, загальною площею 25,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, за реєстровим 34107149; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 35/100 часток будівлі магазину: АДРЕСА_1, за реєстровим 34107149; судові витрати віднести на рахунок відповідачів.
У судове засідання прокурор надав письмову заяву відповідно до якої позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2011 року про закриття провадження по справі №2-3489/2011 у зв'язку з визнанням мирової угоди було визнано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю магазину літ. "А", що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.10.2012 року вказане рішення суду було скасоване.
11.07.2011 року КП "Білгород-Дністровське БТІ" здійснено державну реєстрацію права власності на будівлю магазину літ. "А", що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район за ОСОБА_2, яка в подальшому згідно договору дарування від 09.11.2012 серії ВТА №511816, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю. за № 2427 та зареєстрованого 22.11.2012 року у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, передала у власність ОСОБА_1 65/100 часток будівлі магазину.
Посилаючись на те, що вищевказаний правочин відповідно до якого ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 65/100 часток будівлі магазину літ. "А", що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район було вчинено у той час, як рішення суду першої інстанції вже було скасовано ухвалою ВССУ від 10.10.2012 року, позивач вважає, що вказаний договір дарування має бути визнаний судом недійсним, а державна реєстрація права власності - скасованою.
Однак, суд не може погодитися із доводами позивача з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Вищенаведене підтверджує факт наявності у ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, яка розташована під будівлею магазину, договір дарування частини якого оспорюється.
Із ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.10.2012 року, на яку посилається в своєму позові позивач, вбачається, що суд скасував рішення судів у зв'язку з тим, що не були належним чином досліджені обставини щодо наявності у ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно та відсутності у неї права власності на земельну ділянку під спірною будівлею.
Надані до суду документи, які підтверджують право власності відповідачів на цю будівлю, право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка розташована під будівлею та наявне в матеріалах справи рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2013 року, яке набрало законної сили 05.08.2013 року унеможливлюють задоволення позовних вимог позивача. Вказаним рішенням суду за ОСОБА_1 було визнано право власності на 65/100 часток будівлі-магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, підставою набуття права власності став саме оспорюваний в цьому позові договір дарування, укладений 09.11.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовної заяви позивача та вважає її такою, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 626, 638, 717, 719 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 209, 224-226, 213-215, ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовної заяви заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Білгород-Дністровське міськрайонне управління юстиції Одеської області про визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: