Справа № 594/867/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

заявника ОСОБА_1

державного виконавця Яреми В.П.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у серпні 2015 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції ОСОБА_3, яка полягає у невиконанні станом на 31.07.2015 року обовязку вжиття заходів примусового виконання рішення, допущену при виконанні виконавчого листа по справі №594/669/14-ц, виданого Борщівським районним судом Тернопільської області 22.07.2014 року щодо боржника ОСОБА_2 Заявник в обгрунтування скарги вказав, що рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року у цивільній справі №594/669/14-ц заявлені ним позовні вимоги задоволено частково, зобовязано ОСОБА_2 відновити заїзд до належної йому квартири №2, розташованої по вул.Гніздовського,6 в м.Борщеві, шляхом знесення встановленої на місці, існуючого раніше заїзду, камяної огорожі. Просить зобовязати державного виконавця вжити заходів щодо примусового виконання рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просить її задовольнити з підстав, наведених у заявлених в скарзі вимогах.

Представник відділу ДВС Борщівського РУЮ в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подав письмові заперечення на скаргу, в яких просить у її задоволенні відмовити, вказуючи, що ним вжито всі необхідні заходи для своєчасного і повного виконання рішення. Також пояснив, що дане рішення не може бути виконано без участі боржника ОСОБА_2, яка добровільно рішення не виконує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки вважає, що рішення суду шляхом відновлення заїзду шириною 3 м неможливо виконати технічно, так як вільна проїжджа частина вужча та відсутня технічна документація.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року у справі № 594/669/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Борщівська міська рада Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною позовні вимоги частково задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2, жительку м.Борщів АДРЕСА_1, відновити заїзд шириною 3 м до квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, шляхом знесення встановленої на місці існуючого раніше заїзду камяної огорожі.

Рішення набрало законної сили 21.08.2014 року.

За завою ОСОБА_1 від 17.09.2014 року про примусове виконання рішення, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції ОСОБА_5 цього ж дня (17 вересня 2014 року ) відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 594/669/14-ц, виданого Борщівським районним судом 22.07.2014 року та зобовязано ОСОБА_2 добровільно виконати рішення суду щодо знесення встановленої на місці існуючого раніше заїзду камяної огорожі до 23.09.2014 року.

При перевірці виконання рішення суду державним виконавцем ВДВС Борщівського РУЮ ОСОБА_5 24.09.2014 р., 07.10.2014р., та 23.04.2015 р. було встановлено факт невиконання ОСОБА_2 рішення суду, про що складено відповідні акти.

24.09.2014 року постановою державного виконавця Фукс Л.К. на боржника ОСОБА_2 накладено штраф в сумі 170, 00 грн. за невиконання вимог державного виконавця. З даної постанови вбачається, що 17.09.2014 року державним виконавцем боржнику ОСОБА_2 було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження і зобовязано виконати рішення суду, шляхом знесення встановленої на місці існуючого раніше заїзду камяної огорожі до 23.09.2014 року.

Також, 30.09.2014 року постановою державного виконавця Фукс Л.К. на боржника ОСОБА_2 накладено штраф у сумі 340, 00 грн. за невиконання вимог державного виконавця. З даної постанови вбачається, що 24.09.2014 року державним виконавцем боржнику ОСОБА_2 було направлено повідомлення про примусове виконання рішення суду, яке станом на 30.09.2014 року не виконане.

Як вбачається із письмового заперечення представника ДВС ОСОБА_3 на скаргу, 30.09.2014 року у ВДВС надійшла заява від ОСОБА_2 про відкладення проведення виконавчих дій у звязку з невчасним отриманням постанови, яку цього ж дня було повторно відправлено ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією. 03.10.2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила звернутися в Борщівський районний суд з поданням про розяснення виконання рішення суду. 09.10.2014 року державним виконавцем було направлено подання в Борщівський районний суд про розяснення виконання рішення суду, у розясненні якого 21.10.2014 року ухвалою суду було відмовлено, а ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11.11.2014 року дану ухвалу залишено в силі. 04.11.2014 року державним виконавцем на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Після надходження заяви від ОСОБА_1 про те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.04.2015 року в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 відмовлено, державним виконавцем було поновлено виконавче провадження.

Заступник начальника відділу ДВС Борщівського РУЮ ОСОБА_3 04.06.2015 року звернувся з поданням до начальника Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст..382 КК України.

Згідно акту державного виконавця відділу ДВС Борщівського РУЮ ОСОБА_3 від 16.06.2015 року при виході на місце виконання рішення суду в даній справі виявлено, що ОСОБА_2 не відновила заїзд.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів та посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішення судів та інших органів, які здійснюються на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до ч. 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини п'ятої статті 124, частини третьої статті 129 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені в Законі України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV з змінами і доповненнями ( далі - Закон № 606-ХІV ). Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до частин першої, другої статті 75 Закону № 606-ХІV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом.

Згідно з ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру -у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи -підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Частинами першою, другою статті 11 Закону № 606-ХІV визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України (частина перша статті 5 Закону № 606-ХІV).

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 та 2.5 Інструкції реалізація учасниками виконавчого провадження своїх повноважень, а також залучення інших осіб до участі у проведенні виконавчих дій та реалізації ними своїх повноважень здійснюються відповідно до глави 2 Закону. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення. Залучення працівників органів внутрішніх справ у межах наданих їм повноважень здійснюється державним виконавцем при виконанні рішень у разі виникнення загрози життю та здоров'ю державного виконавця та для охорони і забезпечення правопорядку на місці здійснення виконавчих дій. Залучення державним виконавцем інших органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, фізичних осіб при примусовому виконанні рішень здійснюється у разі, якщо їх присутність може сприяти своєчасному й повному виконанню рішень.

Згідно п.2.1 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобовязаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Статтею 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право залучати до виконавчих дій спеціаліста, експерта та суб'єкта господарювання - суб'єкта оціночної діяльності.

В пунктах 2.6 та 2.7 Інструкції зазначено, у разі необхідності для проведення чи організації виконавчих дій державний виконавець має право залучити субєктів господарювання. Залучення у виконавчому провадженні відповідних органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та фізичних осіб здійснюється державним виконавцем шляхом винесення постанови про залучення цих осіб.

Системний аналіз даних норм дає підстави вважати, що залучення до участі у виконавчому провадженні підприємств, установ, організацій, посадових осіб та фізичних осіб (крім понятих) здійснюється державним виконавцем виключно шляхом винесення відповідної постанови.

Жодної постанови про залучення осіб - суб'єктів господарювання державним виконавцем під час розгляду справи не наведено та не надано будь - яких відомостей про залучення суб'єктів господарювання при виконанні рішення суду.

Разом з тим, будь-яких дій із залученням спецтехніки чи фізичних осіб державним виконавцем не вчинялось, що слідує з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та державного виконавця Яреми В.П.

Окрім того, з 17.09.2014 року - часу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 594/669/14-ц, за виключенням періоду зупинення виконавчого провадження, минуло сім місяців.

Посилання державного виконавця Яреми В.П. на те, що дане рішення суду має бути виконано тільки за участю боржника не відповідає вимогам закону.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані по справі докази і визначені відповідно до них правовідносини, суд прийшов до висновку, що вимога ОСОБА_1 є підставною і підлягає до задоволення, оскільки державним виконавцем Яремою В.П. порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо залучення у виконавчому провадженні відповідних органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та фізичних осіб при виконанні рішення суду, а саме відновлення заїзду шириною 3 м до належної ОСОБА_1 квартири №2, розташованої по вул.Гніздовського,6 в м.Борщеві, шляхом знесення встановленої на місці існуючого раніше заїзду, камяної огорожі.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушення права чи свободи.

Відповідно до статті 389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,5.13,30,75 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-ХІV, ст.ст. 10,11,60,387,388., 389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції ОСОБА_3 при виконанні виконавчого листа по справі № 594/669/14-ц , виданого Борщівським районним судом Тернопільської області.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції ОСОБА_3 вжити заходів щодо примусового виконання рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року по справі № 594/669/14-ц, а саме у встановленому порядку залучити необхідну техніку та спеціалістів, призначити та провести виконавчі дії щодо відновлення заїзду шириною 3 м до квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1, шляхом знесення встановленої на місці раніше існуючого заїзду кам»яної огорожі, про що повідомити суд не пізніше, як у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман