Номер провадження: 22-ц/785/5195/15
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про розстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року в задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовлено.

30 квітня 2015 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 залишена без руху, з наданням тридцяти денного строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, оскільки була подана з пропуском строку, та несплатою судового збору.

15 червня 2015 року від ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка містить клопотання про розстрочку сплати судового збору ОСОБА_4

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про розстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звертаючись до суду просив розстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору, однак на виконання ч. 1 ст. 82 ЦПК України не надав суду документально підтверджених відомостей щодо знаходження ОСОБА_4 у складному матеріально-фінансовому становищі.

Таким чином, відсутні підстави для розстрочки сплати судового збору ОСОБА_4 за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК України, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 про розстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева