Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/63/2015 Справа № 641/7008/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ПроКредит Банк" ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовної заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ПроКредит Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за Рамковою угодою № 5822 від 23.02.2005 та укладеними на її підставі Договором про надання траншу № 2.11735/5822 від 17.08.2005, Договором про надання траншу № 2.26168/5822 від 14.02.2008, Договором про надання траншу № 2.26897/5822 від 16.04.2008, Договором про надання траншу № 2.27283/5822 від 20.05.2008 зі змінами та доповненнями у загальному розмірі 3608380,40 грн., відшкодувати судові витрати.

У поданій до суду належно оформленій заяві представник позивача ПАТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_2 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, а саме молодіжний центр загальною площею 1425,5 м2 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул.. Фрунзе,18/вул.. Інтернаціональна,58; нежитлові приміщення першого поверху № 109-9 площею 12,4 м2 в літ. «А-5» за адресою: м. Харків, пр. Московський,190/1; комплекс будівель виробничої дільниці загальною площею 1534,7 м2 за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Привокзальна,7, посилаючись на те, що за наявності кредитних зобовязань позичальник та поручитель ухиляються від їх виконання, наявні підстави вважати, що відповідачі мають на меті відчужити належне їм нерухоме майно, що унеможливить в подальшому виконання судового рішення у справі.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_5 підтримав заяву про забезпечення позову, просив її задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення позову, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду,

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірний із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ПроКредит Банк" ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_3, а саме

-молодіжний центр загальною площею 1425,5 м2 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул.. Фрунзе,18/вул.. Інтернаціональна,58;

-нежитлові приміщення першого поверху № 109-9 площею 12,4 м2 в літ. «А-5» за адресою: м. Харків, пр. Московський,190/1;

-комплекс будівель виробничої дільниці загальною площею 1534,7 м2 за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Привокзальна,7.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, сторонам у справі до відома.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_6