Справа № 2-н-40/09
Провадження № 6/727/184/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Веселому С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (скорочено ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Посилався на те, що 22 січня 2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівців видано судовий наказ № 2-н-40 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 1003-018/07 від 06 вересня 2007 року в сумі 1838 грн. 34 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 грн., а всього суму 1878 грн. 84 коп.

На підставі постанови правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 123 від 20 листопада 2014 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року (включно).

Відповідно до постанови правління Національного банку України № 188 від 19 березня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів осіб прийнято рішення № 63 від 20 березня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на один рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно. У звязку з цим робочі процеси банку були змінені, відбулось значне скорочення колишніх працівників банку.

При проведенні інвентаризації активів банку, в тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів, у звязку з чим створена постійно діюча робоча комісія на підставі наказу № 312 від 16 жовтня 2015 року, якою відповідно до витягу з акту до протоколу № 29 від 16 листопада 2015 року було зафіксовано факт втрати оригіналу виконавчого документа № 2-н-40, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців 22 січня 2009 року.

Просить визнати поважними причини пропуску строку для предявлення судового наказу до виконання, поновити пропущений строк, видати дублікат судового наказу по справі № 2-н-40/09 від 22 січня 2009 року про солідарне стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 1003-018/07 від 06 вересня 2007 року в сумі 1838 грн. 34 коп. та понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 грн., а всього суму 1878 грн. 84 коп.

В судове засідання представник заявника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки його неявка відповідно до ст.371 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа чи судового наказу суд, який видав виконавчий лист чи судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що 22 січня 2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівців видано судовий наказ № 2-н-40 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 1003-018/07 від 06 вересня 2007 року в сумі 1838 грн. 34 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 грн., а всього суму 1878 грн. 84 коп.

Представнику позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» 10 лютого 2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівців було видано на руки судовий наказ, але на даний час ПАТ «ВіЕйБі Банк» втрачено даний судовий наказ, крім того, ним пропущений строк предявлення судового наказу до виконання.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого документа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката виконавчого документа є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень, а тому слід видати дублікат судового наказу по справі № 2-н-40 від 22 січня 2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 1003-018/07 від 06 вересня 2007 року.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається одночасно з предявленням виконавчого документа до суду, який його видав або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. Рішення про стягнення періодичних платежів можуть бути предявлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки предявлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Відповідно до ст.10 ч.3, ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, згідно ст.60 ч.4 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стягувачу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» відповідно до витягу з акту до протоколу № 29 від 16 листопада 2015 року стало відомо про втрату оригіналу виконавчого документа № 2-н-40/09, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців 22 січня 2009 року (копія на а.с.40).

Враховуючи ці обставини, суд вважає, що належить задовольнити заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання, видати дублікат судового наказу по справі № 2-н-40/09, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців 22 січня 2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 1003-018/07 від 06 вересня 2007 року в сумі 1838 грн. 34 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 грн., а всього суму 1878 грн. 84 коп., і направити заявнику для предявлення до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209-210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-40/09, виданий 22 січня 2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівців про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № 1003-018/07 від 06 вересня 2007 року в загальній сумі 1838 гривень 34 копійки та понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 гривень, а всього суму 1878 гривень 84 копійки.

Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання по справі № 2-н-40/09, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців від 22 січня 2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № 1003-018/07 від 06 вересня 2007 року в загальній сумі 1838 гривень 34 копійки та понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 гривень, а всього суму 1878 гривень 84 копійки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК