У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

при секретарі Кудряшовій Ю.І..

за участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_2 подано клопотання про забезпечення доказів шляхом забезпечення доказами щодо реєстрації всіх рішень стосовно тарифів на теплопостачання та гарячої води Концерну МТМ починаючи з 2011 року та забезпечити доказами щодо рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг, на яке посилається позивач.

Позивач заперечує проти задоволення заяви, зазначаючи, що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг вже наявне в розпорядженні суду у цивільній справі, щодо надання тарифів на теплопостачання та гарячої води Концерну МТМ починаючи з 2011 року, то представник Концерну МТМ не заперечує вказані докази надати.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення доказів, заслухавши пояснення учасників процесу суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводилося, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За змістом ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є: витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені у тому числі обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, докази, які необхідно забезпечити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Однак, клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 134,137 ЦПК України, оскільки у клопотанні не зазначено обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами, не зазначено конкретно, який доказ вимагається, не зазначено від якої особи слід витребувати вказані докази, її реквізити, місцезнаходження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам закону, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин клопотання про забезпечення доказів необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків .

Керуючись ст.ст.121, 133 -136 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки клопотання про забезпечення доказів у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, клопотання вважатиметься неподаним та повернуто йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова