Номер провадження: 22-ц/785/2810/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко Василя Олександровича за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко Василя Олександровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, вказуючи, що 26.09.2014 року ним на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції була подана заява про відкриття виконавчого провадження разом з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року про забезпечення доказів. Постановою від 29.09.2014 року ВП № 44885291 Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року про забезпечення доказів.

Посилаючись на те, що постанова є незаконною, оскільки на підставі виконавчого листа за яким відкрито виконавче провадження вже закінчився строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_3 просив суд визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 29.09.2014 року ВП № 44885291 неправомірною; скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 29.09.2014 року ВП № 44885291; зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Коваленко В.О. відкрити виконавче провадження за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року № 522/17806/13-а про забезпечення доказів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року скаргу задоволено, визнано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 29.09.2014 року ВП № 44885291 неправомірною;

Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 29.09.2014 року ВП № 44885291;

Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Коваленко В.О. відкрити виконавче провадження за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року № 522/17806/13-а про забезпечення доказів.

В апеляційній скарзі Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. просить ухвалу суду скасувати посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи

Відповідно ч.4 ст.82 Закону України "По виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Виходячи з роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в п.п.4,6 постанови №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника. У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2014 року Приморським районним судом м.Одеси постановлена ухвала про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, якою витребувані докази.

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу Примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О., посилаючись саме на норми КАС України та Закон України "Про виконавче провадження" (а.с. 5,6).

Ухвалою від 20.10.2014 року було відкрито провадження за нормами ЦПК України і суд розглянув справу в порядку цивільного судочинства (а.с. 12).

Між тим, судова колегія вважає, що згідно ст. 383 ЦПК України розглядаються скарги ухвалені відповідно до ЦПК України,а суд відкрив провадження по скарзі і розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця відділу Примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, яка стосується ухвали суду, розглянутої Приморським районним судом м.Одеси про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, якою витребувані докази, тобто суд розглянув справу, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд розглянув справу не в тому судочинстві, яке передбачено вимогами закону, що тягне скасування ухвали суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 314 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко Василя Олександровича частково задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року скасувати та закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця відділу Примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко Василя Олександровича .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда