Справа № 232/4824/12 Провадження № 22-ц/772/2446/2015Головуючий в суді першої інстанції Романчук Р.В.
Категорія 50 Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

При секретарі: Пантелеймонової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

встановила:
11 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на утримання дружини в розмірі ? частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною трьох років.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частки від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на її утримання в розмірі ? частки від заробітку (доходу) , починаючи з 11.12.2012 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 400 грн. щомісячно, а в решті позову відмовити, посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав, просив суд її задовольнити, з підстав зазначених в ній.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 проти апеляційної скарги заперечив, просив суд її відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що батьки несуть рівний обов`язок по утриманню дітей, позивач не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому потребує матеріальної допомоги, а відповідач має змогу надавати допомогу дружині в розмірі ? частки від усіх видів доходів та сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, оскільки є пенсіонером МВС.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

По справі встановлено, що сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі (а.с.4).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні (а.с.5, 7).

Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Частинами 1-3 ст. 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно з ч.ч.2,4,6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.
Суд першої інстанції вирішуючи спір, взагалі не досліджував обставини матеріального та сімейного стану відповідача, та оцінку доказам щодо вказаних обставин не надавав, а також не мотивував свої висновки щодо можливості останнього сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі ? частини від усіх видів його заробітку та ? частини доходів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 56).
Як вбачається з довідки Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян від 21.05.2015 року №1880, ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України у Миколаївській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
За постановою Заводського ВДВС від 18.04.2013 року ВП№ 37475468 проводиться нарахування аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини від пенсії ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; за постановою Заводського ВДВС від 24.10.2013 року ВП№38309618 на утримання ОСОБА_8 - у розмірі ? частини від пенсії, до досягнення сином трьохрічного віку; за постановою Заводського ВДВС від 20.05.2014 року ВП№ 431257112 на користь ОСОБА_9 на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - у розмірі 1/6 частини від пенсії, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Також з пенсії ОСОБА_1 за заявами про добровільну сплату проводилось нарахування аліментів протягом періоду з 01.06.2013 року по 31.01.2014 року у розмірі 30% від пенсії, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_9 на утримання сина ОСОБА_10 , та за заявою від 04.06.2013 року проводилося стягнення боргу по аліментах в сумі 5725, 05 грн. за період з 24.12.2011 року по 31.05.2013 року включно у розмірі 5% від пенсії на користь ОСОБА_9 на утримання сина ОСОБА_11 . Стягнення проводилося з 01.07.2013 року по 31.01.2014 року включно (а.с. 57-58).
Тобто, за трьома виконавчими листами стягувалося 2/3 частки від пенсії ОСОБА_1 або 67% .

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти).

Загальна сума нарахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 року по 31.05.2015 року складає 187 770, 40 грн. Загальна сума стягнутих аліментів з пенсії ОСОБА_1 протягом періоду з 01.05.2013 року по 31.05.2015 року складає 82 962, 05 грн.
Станом на 01.06.2015 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 10227,34 грн., на утримання ОСОБА_2 - 26117,89 грн., на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 8053,01 грн., на утримання сина ОСОБА_7 за заявами про добровільну сплату за період з 24.12.2011 року по 31.05.2013 року -3445,89 грн.
Згідно відомостей про суми нарахованої пенсії, розмір щомісячної пенсії ОСОБА_1 становить 6057, 14 грн.
Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_2 від 10.03.2015 року №86 лейтенант ОСОБА_1 в період з 23.11.2014 року по 02.02.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської областей (а.с. 66) та 22.01.2015 року отримав травму, пов`язану з проходженням військової служби
Як вбачається з виписного епікризу №635 Ст. лейтенант ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону з 06.02.2015 року по 17.02.2015 року з діагнозом вибухова травма: закрита ЧМТ (струс головного мозку). Гіпертонічна хвороба І стадія . ІХС. Дифузний кардіосклероз. Шлуночкова екстрасистолія. СН 0. Ризик 2. (а.с. 68).
Суд першої інстанції неповно з`ясував обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до ст. 182 СК України повинні бути враховані при призначенні розміру аліментів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що розмір аліментів, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням розміру пенсії відповідача та перебування на його утриманні сина від попереднього шлюбу, повинен становити 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) позивача , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Також колегія суддів приходить до висновку, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу дружині ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу ) відповідача.
За таких обставин, суд першої інстанції неповно встановив обставини справи, неналежно оцінив докази у справі, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 307, п.1.ч.1 ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу), починаючи з 11.12.2012 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 143, 07 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин
Судді: /підпис/ Ю.Б. Войтко
/підпис/ І.М. Стадник
З оригіналом вірно: