Справа № 276/877/15-ц
Провадження по справі №2/276/345/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

29 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втрати права на користування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із названим позовом, який обґрунтувала змістом викладеним в позовній заяві та просить суд постановити рішення яким визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком, що знаходиться за адресою: смт. Нова Борова, вулиця Кірова, 13, Володарськ-Волинського району Житомирської області та зняти його з реєстрації та обліку з будинку № 13 по вулиці Кірова в смт. Нова Борова.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідач був власником будинку № 13 по вулиці Кірова в смт. Нова Борова, але після їх розлучення він подарував дані квартиру їх дітям. В квітні 2010 року відповідач зібрав свої речі та залишив вищезазначений будинок і більше в ньому не проживав. Він одружений з іншою жінкою. Їй відомо,що відповідач отримав посвідку на проживання в Російській Федерації. Вважає, що за вказаних обставин відповідач втратив право на користування житлом.

На адресу відповідача зазначену позивачем в позовній заяві судом надіслано рекомендованим листом повістку про виклик до суду, однак повістка повернулась до суду із відміткою «адресат вибув». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує щодо такого порядку розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

- 2 -

Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Володарськ-Волинського РС Управління ДМС України в Житомирській області від 16.07.2015 року № 17/713 ОСОБА_4, 19.10.2015 року значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

Згідно акту обстеження від 10.07.2105 року ОСОБА_4 в будинку № 13 по вулиці Кірова в смт. Нова Борова не проживає з квітня 2010 року (а.с.11).

02.12.2010 року відповідач на підставі договору дарування подарував у власність своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будинок № 13 по вул.. Кірова в смт. Нова Борова. (а.с.4-5).

22.06.2013 року відповідач отримав в Федеральній міграційній службі Російської Федерації посвідку на проживання та зареєстрований по місцю проживання за адресою:

АДРЕСА_1 (а.с.10).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач, ОСОБА_4 не проживає без поважних причин в будинку № 13 по вулиці Кірова в смт. Нова Борова, з квітня 2010 року, тобто понад один рік, який встановлений ч.2 ст. 405 ЦК України.

Позов в частині зняття відповідача з реєстрації та обліку з будинку № 13 по

вул.. Кірова в смт. Нова Борова, задоволенню не підлягає так як на час звернення позивачки до суду між позивачкою та Управлінням Державної міграційної служби в Житомирській області спору, щодо неможливості зняття з реєстрації та обліку відповідача з вищезазначеного будинку, немає.

Вказана вимога є похідною від визнання таким, що втратив право на користування житловим будинком. Задоволення позову в цій частині і є підставою для зняття з обліку та реєстрації.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 405 ч.2 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме:

житловим будинком, що знаходиться за адресою: смт. Нова Борова, вулиця Кірова, 13, Володарськ-Волинського району Житомирської області.

В решті заявлених вимог відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: