ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5832/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що є правонаступником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про зобов»язання повернути майно та відшкодування збитків, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, що є правонаступником ФОП ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 про зобов»язання повернути майно та відшкодування збитків. Мотивуючи свої вимоги тим, що між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір зберігання майна (топки камінні, піч тощо) в 30 предметах/найменуваннях за адресою: АДРЕСА_1 заставною вартість 41 700 Євро 80 центів, з терміном дії договору - строку зберігання до 31 грудня 2015 року. Вважає, що на підставі п. 4 вказаного Договору має право вимагати повернення від зберігача, передане ним на збереження майно незалежно від терміну зберігання. 29 січна 2015 року ним направлено вимогу до відповідача про повернення всього майна з відшкодуванням вартості відсутнього, яке ним отримано 03 лютого 2015 року. У зв»язку з неповерненям майна з 13 лютрого 2015 року ним нараховується пеня в розмірі 0,01%, що становить 4,17 Євро за коден день прострочення за шість місяців, тобто 154 дні, в загальній сумі 642 Євро 18 центів, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив їх задовольнити в редакції вимог від 03 листопада 2015 року (а.с.47-53).

Відповідач в судове засідання повторно не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.

Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають відмові у задоволенні із наступних підстав.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_3, правонаступником якої є позивач (а.с.12), та ФОП ОСОБА_4 укладено договір зберігання майна (топки камінні, піч тощо) в 30 предметах/найменуваннях за адресою: АДРЕСА_1 заставною вартість 41 700 Євро 80 центів, з терміном дії договору - строку зберігання до 31 грудня 2015 року (а.с.7, 8, 9). Позивач вважає, що на підставі п. 4 вказаного Договору має право вимагати повернення від зберігача, передане ним на збереження, майно незалежно від терміну зберігання. Проте, погодитися з такою позицією не можна.

За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності (ч.1 ст. 936 ЦК України).

Зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання (ч.1 ст. 938 ЦК України). Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення . Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк (ч.2, 3 вказаної статті).

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 6, 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно ст. 628 цього Кодексу.

Зміст договору, відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, відповідно до ст. 638 ЦК України, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. На підтвердження чого посвідчують своїми підписами, що відповідає даним правовідносинам.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Сторони, відповідно до договору, засвідчили, що всі умови договору їм зрозумілі й вважають їх справедливими по відношенню до себе та підтвердили свою здатність виконувати умови договору вцілому.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконувати свої обов»язки відповідно до договору (ч.1 ст. 631 ЦК України). Договір набирає чинності з моменту його укладення й діє до обумовленого сторонами строку.

Зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання (ч.1 ст. 938 ЦК України), й лише за умови, в разі, коли сторони в договорі не обумовити строк зберігання речі, що не відповідає спірним правовідносинам, поклажодавець вправі на підставі й за умов, визначених ч.2, 3 ст. 938 ЦК України, вимогати повернення речі.

Оскільки п. 9 вказаного Договору сторони обумовили строк дії договору - до 31 грудня 2015 року (а.с.7), відтак вимоги позивача є передчасними, оскільки договір діє до 31 грудня 2015 року включно.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 627, 628, 629, 631, 638, 936, 937, 938 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 83, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, що є правонаступником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про зобов»язання повернути майно та відшкодування збитків, відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Суддя: Коренюк А.М.