Справа № 127/8641/15-ц
Провадження № 2/127/3272/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.07.2015 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2015 року звернувся до суду з позовом до ПАТ «ЗЛАТОБАНК» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.12.2014 року позивач уклав з ПАТ «ЗЛАТОБАНК» угоду про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір поточного рахунку). У зв'язку з цим відповідач відкрив на ім'я позивача поточний рахунок № 5981, на якому, згідно виписки за особовим рахунком з 03.12.2014 року по 19.01.2015 року, станом на 19.01.2015 року залишок коштів становив 111000,00 (сто одинадцять тисяч,00) гривень.

17.12.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу грошових коштів готівкою через банк в розмірі 111 000,00 грн. з рахунку №5981. Листом №26 від 13.01.2015 року відповідач надав позивачу інформацію щодо того, що його звернення розглянуто, проте грошові кошти позивачу видані не були, підстави для відмови у видачі грошових коштів позивачу не повідомлені. Це і стало підставою для звернення до суду позивачем за захистом свого права з даною позовною заявою, в якій він просить стягнути з ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на його користь 111 000,00 грн., які знаходяться на поточному рахунку № 5981, відкритому ОСОБА_1 згідно з Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договору поточного рахунку) від 03.12.2014 року.

В судове засідання позивач не зявився, представник позивача за довіреністю від 25.05.2015 року ОСОБА_2, надіслала на адресу суду заяву у якій вказала, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмові заперечення, в яких зазначила, що на даний час на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 року № 105 «Про віднесення ПАТ «Златобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13.02.2015 року прийнято рішення № 30 про запровадження з 14.02.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Златобанк». Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, а також примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення заборгованості є вимогою кредитора у розумінні ч. 5 ст. 36 вказаного Закону, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2014 року позивач уклав з ПАТ «ЗЛАТОБАНК» угоду про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір поточного рахунку), відповідно до якої клієнт в порядку ст. 634 ЦК України приймає публічну пропозицію АТ «ЗЛАТОБАНК» про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та висловлює повну і безумовну згоду з її умовами (а.с.5). Відповідно до п. 2.1. цієї угоди банк відкриває клієнту поточний рахунок № 5981.

Згідно з випискою по особовому рахунку № 5981 за період з 03.12.2014 року по 19.01.2015 року, відкритого в ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на ім'я ОСОБА_1, вихідний залишок коштів складає 111 000,00 грн. (а.с.6).

17.12.2015 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою (вх.№188) про видачу йому грошових коштів готівкою через касу банку у розмірі 111 000 грн. з рахунку № 5981 (а.с.7).

13.01.2015 року за вих.№26 директор відділення «Вінницька регіональна дирекція» АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_4 надав ОСОБА_1 відповідь на його звернення щодо видачі готівкових коштів з його рахунку, в якому повідомив, що зазначене звернення розглянуто, та докладається усіх зусиль щодо врегулювання відповідних взаємовідносин. (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч. 2 ст. 1066 ЦК України банк гарантує право власника рахунку безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Відповідно до ч. 3 ст. 1066 ЦК України Банку заборонено визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати обмеження права власника рахунку розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

За змістом ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно зі ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 року № 105 «Про віднесення ПАТ «ЗЛАТОБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13.02.2015 року прийнято рішення № 30 про початок з 14.02.2015 року строком на три місяці процедури виведення ПАТ «ЗЛАТОБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ЗЛАТОБАНК». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №99 від 13.05.2015 року розпочато процедуру ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання, з 18 год.00 хв. 13 травня 2015 року, призначено ОСОБА_5 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» строком на 1 рік з 13.05.2015 року по 12.05.2016 року (а.с.21-22).

Згідно з ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників фізичних осіб та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, а також нарахування неустойки (штрафів, пені).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 36 цього Закону передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Відповідно до інформації, що розміщено на офіційному сайті Фонду (http://www.fg.gov.ua/) «Кожному вкладнику банку Фонд гарантує відшкодування коштів за його вкладом та відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, у розмірі загальної суми вкладів, але не більше 200 тисяч гривень.».

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, враховуючи, що сума коштів на рахунку позивача не перебільшує 200 000,00 грн. та те, що позивач звернувся до відповідача з заявою про по видачу грошових коштів до запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «ЗЛАТОБАНК», а саме 17.12.2014 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 3, 16, 1066,1068, 1074 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» (м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.17/52, ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 111 000 (сто одинадцять тисяч) гривень 00 копійок, які знаходяться на поточному рахунку № 5981, відкритому ОСОБА_1 згідно з Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договору поточного рахунку) від 3 грудня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: