Справа № 2-4416/11
Провадження № 2-п/0182/52/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря - Смиковій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 12 вересня .2011 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено.

06 лютого 2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

23 березня 2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області заява ОСОБА_1 про поновлення строку, перегляд та скасування заочного рішення була залишена без розгляду.

27 травня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року скасовано та заяву про перегляд заочного рішення передано на новий розгялд до суду першої інстанці.

Заявник просить поновити процесуальний строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 12 вересня 2011 року, оскільки повістки про виклик до суду вона не отримувала, у звязку з тим, що довгий час перебувала на стаціонарному лікуванні, а тому була позбавлена можливості надати свої пояснення у судовому засіданні.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій вона просить справу слухати у її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник ПАТ КБ "Надра " у судове засідання не зявився. Причини його неяки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 73, ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення відповідач, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати його.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Маоії Дмитрівни - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду від 12 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03.08.2015 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2