УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

"09" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» за участю заінтересованих осіб Приватного підприємства «Енерготехнік», головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрейко Є.Л. про визнання бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою за участю заінтересованих осіб Приватного підприємства «Енерготехнік», головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрейко Є.Л. про визнання бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що 18 травня 2012 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків Дніпровським районним судом було идано виконавчий лист № 2604/2550/12 про стягнення з Приватного підприємства «Енерготехнік» на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» заборгованості у розмірі 1 454 127,27 грн. та 14 941,27 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору. Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Пісковенко І.А. 23 серпня 2012 року було відкрито виконавче провадження № 33979655. 26 серпня 2014 року було призначено проведення електронних торгів, щодо реалізації описаного в процесі виконавчого провадження майна, а саме: нежилих приміщень №1 по № 21(групи приміщень № 50), що знаходяться за адресою вул.. Володимирська, 9,м. Київ. 27 серпня скаржник звернувся з заявою до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про намір придбати предмет іпотеки нежилі приміщення №1 по № 21(групи приміщень № 50), що знаходяться за адресою вул.. Володимирська, 9,м. Київ та просив видати протокол та акт про реалізацію предмета іпотеки. Станом на 22 червня так і не було виконано вимоги скаржника за заявою до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Безпідставне ігнорування заяви стягувача та не оформлення, не надання затвердженого акту про реалізацію порушує права та свободи заявника. Просить суд поновити пропущений строк для оскарження бездіяльності державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрейко Є.Л. та відмову видати затверджений акт про реалізацію предмету іпотеки; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Андрейко Є.Л.; зобов'язати державного виконавця Андрейко Є.Л. винести постанову та видати затверджений акт про проведені прилюдні торги з №1 по № 21(групи приміщень № 50), що знаходяться за адресою вул.. Володимирська, 9,м. Київ; припинити всі будь-які обтяження (арешти) третіх осіб за договором іпотеки на нежитлові приміщення №1 по № 21(групи приміщень № 50), що знаходяться за адресою вул.. Володимирська, 9,м. Київ.

Скарга підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» за участю заінтересованих осіб Приватного підприємства «Енерготехнік», головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрейко Є.Л. про визнання бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 23.07.2015 року на 12:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109.

Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна