Справа № 496/2597/15-ц
Провадження № 2/496/1218/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Галич О.П.,
при секретарі Горлевому Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення неповернутого авансу та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі (а.с. 20).
Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 15, 19).
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Однак відповідач своє зобовязання не виконав, а саме відмовив позивачу у поставці товару, з невідомих причин, та запропонував повернути сплачений позивачем аванс.
30 травня 2015 року між сторонами відбулась зустріч, на якій відповідач відмовився повертати аванс, посилаючись, що у нього виникли певні труднощі з поверненням авансу і зобовязався повернути кошти 01 червня 2015 року, про що відповідач ОСОБА_2 склав розписку (а.с. 6).
Станом на 04 червня 2015 року зобовязання відповідача щодо повернення авансу не виконане.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
У звязку з невиконанням відповідачем своїх обовязків, позивач фактично не може продовжувати ремонтні роботи у будинку, чим порушує свої зобовязання щодо осіб, які здійснюють ремонті роботи, а також завдається значна шкода будинку. Таким чином, позивачу потрібні значні витрати на усунення наслідків, спричинених протіканням покрівлі будинку.
Позивач та його матір, яка є пенсіонером і власником будинку, що ремонтується, зазнали душевних страждань у звязку з пошкодженням майна та неможливістю проживати у будинку.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 5 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних і фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Матеріали справи не містять даних про відшкодування у добровільному порядку моральної шкоди позивачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
З огляду на вищезазначене, відповідач не виконав умови угоди про поставку металочерепиці, аванс не повернув, чим заподіяв позивачу матеріальних і моральних збитків, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.c. 1).
Керуючись ст.ст. 23,526,530,625,693 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення неповернутого авансу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

31 серпня 2015 року