Провадження №2/359/2696/2015
Справа №359/9543/15-ц
24 грудня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарях судового засідання Пустовіт А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 12.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану районним управління юстиції у місті Борисполі між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх декількох років спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.
У судове засідання на розгляд справи по суті сторони не з'явилися. Позивач надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини не явки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 12 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відділом реєстрації актів цивільного стану районним управління юстиції у місті Борисполі був зареєстрований шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє заочне рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем та відновлювати відносини.
Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача.
Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.
Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.
Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, ч.1 ст.160, ч.1 та ч.2 ст.161 СК України, ст.ст.50,10,15,60,208,212-215,223ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану районним управління юстиції у місті Борисполі, актовий запис № 552 розірвати постановивши заочне рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в м.Бориспіль ОКПП «Київ» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст.233 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.С. Чирка