Справа № 234/9126/14-ц
Провадження № 2/234/6666/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 29.09.2008 року між банком та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Д583/АА-00003.08.2. Відповідно до договору банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 83000,00 грн. з виплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 19 % річних. 29.09.2008 року між банком та відповідачем по справі ОСОБА_3 було укладено договір поруки № Д583/АА-00003.08.2-3/ОСОБА_4 виконав своє зобовязання перед відповідачем у повному обсязі. Однак, відповідач своє зобовязання не виконав та станом на 01.07.2014 року сума заборгованості складає 887640,62 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 47086,75; пені за прострочку виконання грошових зобовязань в сумі 829763,74, відповідальності за порушення грошового зобовязання, згідно до ч. 2 ст 625 ЦК України 4260,17 грн., з суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом в розмірі 6529,96 грн.. Просить стягнути дану заборгованість з відповідача на їх користь, а також судовий збір в сумі 3654,00 грн..

В судове засідання представник позивача не зявилася, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі .

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково. Суду пояснив, що не заперечує проти стягнення заборгованості за кредитом, 3% річних, та інфляційні витрати. Просить застосувати позовну давність щодо стягнення пені. Заперечує проти стягнення пені, бо вважає, що для цих вимог необхідно застосувати позовну давність в один рік, крім того, з цього періоду виключити період з 14.04.2014 року по 07.10.2014 року - бо цей період відповідає дії закону « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», м. Краматорськ- зона АТО. Просить крім того зменшити пені до розміру основного боргу, бо відповідач не може найти роботу,знаходиться в зоні АТО.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 дійсно був укладений кредитний договір № Д583/АА-00003.08.2 від 29.09.2008 року, згідно якого позивач відкрив останньому відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 83000.00грн. терміном по 29.09.2013 року включно. (а.с.6-9).

Відповідно до витягу особового рахунку з 29.09.2008 року по 01.07.2014 року (а.с. 10-21) вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 не регулярно погашалася заборгованість по кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач має перед позивачем заборгованість за кредитним договором № Д583/АА-00003.08.2 від 29.09.2008 року станом на 01.07.2014 року в сумі 887640,62 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 47086,75; пені за прострочку виконання грошових зобовязань в сумі 829763,74, відповідальності за порушення грошового зобовязання, згідно до ч. 2 ст 625 ЦК України 4260,17 грн., з суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом в розмірі 6529,96 грн.. (а.с. 22-25).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми

невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми

несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, 29.09.2008 року між банком та відповідачем по справі ОСОБА_3 було укладено договір поруки № Д583/АА-00003.08.2-3/П, відповідно до п. 1.1 поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором № Д583/АА-00003.08.2 від 29.09.2008 року. (а.с. 26-27)

21.07.2011 року банком була направлена до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимога про дострокове повернення кредиту та сплату нарахованих процентів (а.с. 28).

Відповідно до ч. 1 ст 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 4 ст 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Відповідно до положення ст..2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» де передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що проводять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053 на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" було затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до яких входило м. Краматорськ Донецької області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 р було зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053.

Тобто відповідно до Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» за період з 14.04.14 року нарахування пені та штрафів, банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або/ штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення анти терористичної операції.

У звязку з тим, що розпорядження КМУ від 30.10.2014 року зупинене 5 листопада 2014 року Банк повинен був не нараховувати, або скасувати відповідачу нараховану пеню та штраф/ процентну складову/ за період з 14 квітня 2014 року по 4 листопада 2014 року, а позов підлягав задоволенню у частині стягнення пені за період з 27.10.2013 року по 13.04.14 року у сумі 94657,30 грн. з розрахунку гідно до разрахунку заборгованості по пені, складений банком.

Стаття 258 ЦК України встановлює спеціальну позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

Відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд враховує ті обставини, що відповідачі проживають у м. Краматорськ, що є на теперішній час зоною АТО. Відповідач ОСОБА_2 безробітний, він шукає будь-яку роботу, для погашення кредитних зобовязань. Суд вважає, що ці обставини мають істотне значення при стягненні пені і вважає за можливе зменшити її розмір до суми основного боргу, а саме 47086,75 грн.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частковому стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Д583/АА-00003.08.2 від 29.09.2008 року у сумі 104963,63 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1574,45 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 258,525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 612, 625, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, , МФО 321712) заборгованість за кредитним договором № Д583/АА-00003.08.2 від 29.09.2008 року станом на 01.07.2014 року в сумі 104963,63 грн. (сто чотири тисячі девятсот шістдесят три грн.. 63коп), яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 47086,75; пені за прострочку виконання грошових зобовязань в сумі 47086,75, відповідальності за порушення грошового зобовязання, згідно до ч. 2 ст 625 ЦК України 4260,17 грн., з суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом в розмірі 6529,96 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, , МФО 321712) судовий збір в сумі 1574,45 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: