Справа № 515/1420/15-ц
Провадження № 2/515/4800/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявила вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.

19.02.2013 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 у відділі державної реєстрації актів ци- вільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській облас- ті, актовий запис № 59. Від шлюбу у них 27.11.2013 р. народилася донька ОСОБА_3, яка про- живає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач щомісячно не надає кошти на ут- римання дитини. У звязку з тим, що ОСОБА_1 має нерегулярний мінливий дохід, просила стя- гувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.10.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволено і прийнято рішення стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття, тобто до 27.11.2031 р., починаючи з 04.08.2015 р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп.

01.12.2015 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд згаданого заочно- го рішення, надавши суду докази, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи і ухвалою зазначеного суду від 15.12.2015 р. заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду задоволено і заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.10.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утри- мання дитини скасовано і призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5 - у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, а позовні вимоги задовольнити у повному обся- зі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_6 - також у судове засідання не зявилася, нада- ла до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги не визнала у звязку з тим, що дитина сторін у справі ОСОБА_3 весь час проживає біля відповідача та зна- ходиться на його утриманні, що підтверджується наданими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З копії свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 179638 (а.с.3) вбачається, що 19.02.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управ- ління юстиції Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1, актовий запис № 59.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЖД № 383061 (а.с.4,32), у сторін по справі 27. 11.2013 р. народилася донька ОСОБА_3.

Довідкою виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району № 2671 від 25.11.2015 р.(а.с.33) підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 і дитина ОСОБА_3, 27.11. ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться на його утриманні.

Довідку виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району № 1113 від 06.06.2015 р.(а.с.5) суд не може прийняти до уваги, оскільки ті відомості, що в ній містяться, спростовуються довідкою того самого органу, яку надано пізніше і стосовно якої є підстави вва- жати, що вона містить повні та обєктивні відомості.

Як слідує з акту обстеження житлово-побутових умов проживання сімї ОСОБА_1 від 24.11. 2015 р.(а.с.34), батьки (сторони у справі) розлучені, мати ОСОБА_1 більш як півроку не про- живає з сімєю, маленьку дитину ОСОБА_3 залишила на утримання батькові, а старшу дитину ОСОБА_7 взяла з собою. Комісія порадила відповідачу «звернутися до відповідних органів для отримання ДСД на дитину, оскільки мати, залишивши дитину, отримує одноразову допомогу на дитину до 3-х років, але дитині гроші не надсилає».

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що на утриманні відповідача більше як півроку знаходиться малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку позивач залишила йому, виїздивши в ін- шу місцевість.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона по- силається як на підставу своїх вимог і заперечень…

Проте ні позивачем, а ні її представником не надано суду необхідних та достатніх обєктивних доказів, на підставі яких можливо задоволення позовних вимог, а судом їх не добуто.

Оскільки дитина сторін проживає разом з батьком, то він не має сплачувати аліменти на кори- сть позивачки, до цього відсутні правові підстави, у звязку з чим позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.180 СК України, ст.ст.58-60, 208, 209, 213-215 ЦПК Ук- раїни, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алі- ментів на утримання дитини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому за- сіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко