Справа № 750/2622/13-ц Провадження № 22-ц/795/1204/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4.
за участю:позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, її представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_6 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року і додатковому рішенні від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2014 року апеляційним судом Чернігівської області частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_5, скасоване рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2014 року та постановлено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог обох позовів. 17 березня 2015 року у цій же справі апеляційним судом ухвалене додаткове рішення, яким за ОСОБА_6 визнане право власності на ? частину земельної ділянки № 30 по вул. Алексєєва у м. Чернігові, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд.

19 червня 2015 року від ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки у тексті рішень суду. ОСОБА_6 просить виправити описку резолютивній частині рішення і додаткового рішення вважаючи, що в резолютивній частині рішень судом помилково не вказано про виділення їй в натурі земельної ділянки площею 0,05 га, у той час як щодо відповідача у рішенні суду від 12 грудня 2014 року є така вказівка. За доводами ОСОБА_6 відсутність у резолютивній частині рішення суду запису про виділення їй в натурі 0,05 га земельної ділянки є перешкодою для реєстрації її права власності на земельну ділянку, отриману внаслідок поділу.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та її представник підтримали заяву. ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_6 перешкоджає йому у зведенні прибудови.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши зміст рішення і додаткового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви і виправлення описки у тексті додаткового рішення суду від 17 березня 2015 року, оскільки при виготовлені тексту додаткового рішення суду допущена описка, яка полягає в тому, що після слів «Визнати за ОСОБА_6 право власності на ? частину земельної ділянки № 30 по вул. Алексєєва у м. Чернігові, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд» пропущені слова «і виділити їй в натурі земельну ділянку».

Допущена описки підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині тексту додаткового рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року описку, доповнивши абзац шостий резолютивної частини додаткового рішення після слова «споруд» словами « і виділити їй в натурі земельну ділянку».

Ця ухвала є невідємною частиною додаткового рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: