№ 308/8905/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.03.2015 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Семерак І. О.

при секретарі - Віраг Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 06.09.2007 року між ОСОБА_1 та банком було укладено кредитний договір №12/937К-07, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 48000 дол. США, під 14% річних, строком до 05.09.2017 року.

Вказує, що взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач не виконала, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 24.03.2014 року становить 71627,76 дол. США, що в еквіваленті національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.2014 року становить 730352,41 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту - 411657,58 грн., прострочена заборгованість по сумі кредиту - 151239,69 грн., відсотки 239619,18 грн. та підвищені відсотки/пеня 79075,64 грн.

У зв'язку з цим, просив суд стягнути на його користь з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати.

В подальшому, представник позивача - Матьковський Р.Е. збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору яка, станом на 30.01.2015 року, становить 79509,70 доларів США.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій збільшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», було укладено кредитний договір №12/937К-07, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 48000 дол. США, під 14% річних від суми залишку кредиту, з кінцевим терміном погашення до 05.09.2017 року.

Пунктом 9.1 Кредитного договору визначено, що при порушенні строків погашення кредиту, сплати процентів за користування коштами, позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення.

У відповідності до п.9.2 кредитного договору сторони дійшли згоди, що у випадку невиконання зобов'язань передбачених пп.6.1.5-6.1.8 кредитного договору, позичальник сплачує штраф в розмірі 2% від суми кредиту за кожен випадок.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та винагороди (комісії) належним чином не виконує.

З розрахунку заборгованості наданої позивачем слідує, що станом на 30.01.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №12/937К-07 від 06.09.2007 року становить 79509,70 дол. США, що в еквіваленті національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 30.01.2015 року становить 1284703,10 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту - 40372,44 доларів США., в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту - 19440,22 доларів США, відсотки - 26912,20 доларів США, підвищенні відсотки/пеня - 12225,06 доларів США.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношенням, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належним чином встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту не виконує, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що слід стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 79509,70 доларів США.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати, які складають 3654 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 625, 629, 226, 227, 233, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 208, 209, 294 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №12/937К-07 від 06.09.2007 року в розмірі 79509 (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'ять) доларів США 70 центів, а також 3654 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.