Справа № 523/9404/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі Шиміній М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулося ТОВ «Смарт Фінексперт», яке є правонаступником ТОВ «Прайм Інвест Україна» згідно договору факторінгу від 26.09.2014 р., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 8020,51,00 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що 17.12.2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитній договір та в подальшому додаткові угоди, відповідно до яких відповідачу було надано в кредит в розмірі 600 грн., строком до 15.02.2014р. з відсотковою ставкою в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% річних. Оскільки відповідач свої обовязки за кредитним договором належним чином не виконував, то станом на 03.06.2015 року сума заборгованості склала 8020,51 грн., які позивач просив стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.

Сторони до зали судових засідань не зявилися. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява представника позивача про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Відповідач, повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, з заявами про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, про причину неявки не повідомляла.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

17.12.2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та ОСОБА_2 було укладено кредитній договір №ПУ-7(а.с.5), відповідно до якого банк видав останній кредит в розмірі 600 грн., на строк з 17.12.2013р. по 01.01.2014р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом, які нараховуються з дня передачі кредиту до дати повернення всієї суми кредиту (а.с.5-7).

Позичальник зобовязався повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування в розмірі та порядку, що визначається договором.

13.01.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1, за якою відповідач продовжила дію кредитного договору до 29.01.2014 р., зобовязавшись сплатити не пізніше 01.01.2014 р. проценти в розмірі 192 грн., нараховані за період з 17.12.2013 р. по 01.01.2014 р., та ще 183,04 грн. за період з 14.01.2014 р. по 29.01.2014 р. 13.01.2014 р. ОСОБА_1 сплатила позивачу 192 грн. та 28 грн. та 180 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами (а.с.9,10).

30.01.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №2, відповідно до якої відповідач продовжила дію кредитного договору до 15.02.2014 р., сплативши відсотки за користування кредитом в розмірі 183,04грн. нараховані за період з 14.01.2014 р. по 29.01.2014 р., та 2,66 грн. тіла кредиту і 14,30 грн. пені, що підтверджується прибутковими касовими ордерами (а.с.13,12).

26 вересня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» та товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» було укладено договір факторингу №26/09 (а.с.52-55), відповідно до якого позивач набув усі права за укладеним між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та ОСОБА_2 кредитним договором та додатковими угодами до нього, що відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 ЦК України.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Банк виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1П кредит, у свою чергу відповідач отримала кредитні кошти, що підтверджується підписом у видатковому касовому ордері від 17.12.2013р.(а.с.14), але грошові зобовязання щодо погашення кредиту в повному обсязі належним чином та своєчасно не виконала.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно з п.5.1 кредитного договору, у випадку, якщо позичальник у визначений в п.3.1. цього договору термін не сплатить кредитодавцю суму достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів, позичальник зобовязаний з наступного дня після настання передбаченої в п.3.1 кредитного договору дати остаточного розрахунку сплатити кредитодавцю пеню в розмірі 2,5% від суми фактичної заборгованості за кожен день простроченого платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Нарахування пені за весь період прострочення відбувається в день фактичного повного повернення кредиту або при зверненні кредитодавця до суду з позовом до позичальника про стягнення заборгованості за цим договором.

Згідно з п.5.2. кредитного договору,у випадку прострочення позичальником відсотків, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів, позичальник додатково до пені сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100 грн.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

На момент розгляду справи у суді строк дії кредитного договору закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі.

Отже, у звязку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань станом на 03.06.2015 року сума заборгованості склала 8020,51 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом 569,34 грн., відсотки за користування кредитом 182,24 грн., пеня за прострочку 6730,79 грн., штраф 100 грн., сума інфляційних втрат 409,19 грн., сума 3% річних 28,95 грн. яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесений ним і документально підтверджений судовий збір у розмірі 243,60 грн.(а.с.1).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» заборгованість за кредитним договором №ПУ-7 від 17.12.2013 р. у розмірі 8020,51 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом 569,34 грн., відсотки за користування кредитом 182,24 грн., пеня за прострочку 6730,79 грн., штраф 100 грн., сума інфляційних втрат 409,19 грн., сума 3% річних 28,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт», сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: