Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/153/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Куковенков С.В.
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

іменем України

25.02.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - Карпенка О.Л.,

суддів - Гайсюка О.В., Голованя А.М.,

за участю секретаря - Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору та визнання права власності на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2007 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору та визнання права власності на майно задоволено повністю: суд визнав дійсним договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 11 жовтня 2007 року, та визнав за ОСОБА_2 право власності на вказаний будинок.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Сторони, повідомленні належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності на ведення його судових справ у судах всіх юрисдикцій від 14 лютого 2015 року, подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечила проти задоволення цієї заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області дійшла висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 174, 306 цього Кодексу позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Процесуальним наслідком відмови позивача від позову є закриття провадження у справі ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України), а на стадії апеляційного провадження - скасування рішення суду в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі (ч. й ст. 310 ЦПК України).

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_2 від 14 лютого 2015 року і не обмежена у повноваженні на вчинення будь-яких процесуальної дії (ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України), подала від його імені позивача письмову заяву про відмову від позову в цілому і закриття провадження у справі.

Після роз'яснення правових наслідків відмови від позову, вона підтвердила подану заяву.

Підстави для неприйняття відмови позивача від позову відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 303, 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_5, від пред'явленого ним позову до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на будинок.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2007 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на будинок - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: