У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова

від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання права власності на частину реконструйованого житлового будинку,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що за період 2006-2007 років вона та її мати - ОСОБА_3 з метою покращення житлових умов провели реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1, шляхом влаштування прибудови і надбудови мансарди. Відповідно до технічних висновків з оцінки технічного стану вказаного житлового будинку, подальша експлуатація такого є допустимою. Порушення вимог пожежної безпеки при прийнятті в експлуатацію прибудови і надбудови, згідно з висновком ГУ МНС України у Львівській області від 07 вересня 2010 року, відсутні. Робочий проект на самочинно здійснену реконструкцію погоджено з районним органом Держсанепідемнагляду. КП «Архітектурно-будівельний нагляд» розроблено проект на відповідність нормативним вимогам самочинно здійсненої прибудови з надбудовою, на які ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виготовило технічний паспорт. Житловий будинок побудовано на земельній ділянці, що надана у постійне користування попередньому власнику будинку ОСОБА_4 рішенням виконкому Львівської міської ради від 15 грудня 1954 року № 1931. Права та законні інтереси інших осіб цією реконструкцією не порушено.

Просила визнати за нею право власності на самочинну прибудову під літ. «а'-1» розміром 1,50 х 5,90 м, надбудову мансардного поверху під літ. «Мн» розміром 5,10 х 10,79 м, переобладнані приміщення холу під літ. «1-3» площею 11,6 кв. м та житлової кімнати під літ. «1-12» площею 15,3 кв. м у будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22 квітня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову з урахуванням роз'яснень, викладений у п. п. 6, 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», оскільки Львівська міська рада як власник земельної ділянки заперечує проти визнання за позивачем права власності на самочинне будівництво, при цьому самочинно реконструйований будинок в експлуатацію не прийнятий. Судами правильно зазначено, що позивачкою порушено Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садиб), житлових будинків,садових, дачних будинків господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж від 24 червня 2011 року № 91, що унеможливило висновок про реалізацію позивачкою свого права на введення будинку в експлуатацію, а відтак і його порушення.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання права власності на частину реконструйованого житлового будинку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік