З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України Провадження 2/331/1166/15
30 липня 2015 року м. Запоріжжя ЄУН 331/3666/15-ц
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Антоненкл М.В.,
при секретарі - Рухловій М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові зазначив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем через різні погляди на сумісне життя, почуття любові один до одного більше не відчувають, та протягом двох років вони з відповідачем не живуть однією сімєю та не ведуть спільне господарство, позивач просить суд шлюб розірвати.
Позивач надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю. На фіксуванні судового засідання технічними засобами не наполягав.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином , про причини неявки суду не повідомила, заперечення на позов не надала, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 серпня 2008 року виконавчим комітетом Долинської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 054600 (а.с. 7).
Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно мешкає з матірю (а.с. 8).
Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки через непорозуміння, з приводу цього виникали сварки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, сімя розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.
Спір щодо майна, яке є спільною власністю подружжя, а також спір щодо проживання, виховання та утримання спільної дитини у рамках цієї справи не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. 10, 11, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Кирильченко) ОСОБА_4, зареєстрований 23 серпня 2008 року виконавчим комітетом Долинської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 054600 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Кирильченко) ОСОБА_4 залишити шлюбне прізвище «Мізіна».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Антоненко