Справа № 645/5469/15-ц
Провадження № 2/645/1802/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу, стягнення грошової суми за товар, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, яким просив розірвати договір купівлі продажу турманієвої подушки виробництва фірми Nuga Best, укладений 29.05.2015 року між ним та ФОП ОСОБА_3, стягнути з ФОП ОСОБА_3 на його користь 1950 грн. та зобовязати відповідача прийняти від нього турманієвую подушку. В обґрунтування позову посилався на те, що 29.05.2015 року придбав у відповідачки товар, а саме: турманієвую подушку за 1950 грн., про що свідчать товарні чеки від 28.05.2015 року на суму 200 грн. та від 29.05.2015 року на суму 1750 грн., продаж здійснив працівник відповідача працівник консультант. 30.05.2015 року спробував користуватися придбаним товаром за його призначенням, але користування подушкою негативно вплинуло на стан його здоровя, почалися головні болі, болі в потилиці, постійне відчуття дискомфорту, пропав сон. Вважаючи, що подальше використання придбаного товару лише спричинить шкоду здоровю та є вкрай недоцільним він, 04.06.2015 року звернувся до відповідача із письмовою заявою про розірвання договору купівлі продажу та повернення сплачених грошових коштів. 09.06.2015 року відповідач отримав заяву, але у задоволенні його вимог було відмовлено, посилаючись на те, що ним було порушено цілісність пакунку товару, тому його подальше використання неможливе. Позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 678 ЦК України, зазначав, що, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких повязане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи зявилися знову після їх усунення), покупець має право відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми. Виявлені недоліки придбаного у відповідача товару взагалі не дозволяють його використання за призначенням, а тому договір купівлі продажу повинен бути, на думку позивача, розірваний, а товар переданий назад відповідачу, а йому повернуті сплачені грошові кошти у розмірі 1950 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просивши суд по їх задоволення, посилаючись на обставини, викладені вище.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що вартість турманієвої подушки становить 4875 грн., у звязку з ювілеєм компанії, акційна вартість подушки становила 3900 грн., при цьому друга турманієва подушка йшла у подарунок. Позивач ходив до Демонстративного салону, де неодноразово прослуховував презентацію щодо використання подушки та пробував використовувати подушку та 28.05.2015 року ОСОБА_2 вніс передоплату у розмірі 200 грн. за дану подушку, а 29.05.2015 року сплатив ще 1750 грн. та попросив надати йому одну подушку, незважаючи на те, що повна вартість її сплачена так і не була. Дійсно, останній звертався із заявою про те, що через використання подушки у нього почалися головні болі, але на презентаціях було попереджено покупців, що поновлення скривленого шийного відділу, при сколіозі, на початку користування даною подушкою можуть проявлятися болеві відчуття.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29.05.2015 року ОСОБА_2, відповідно до товарних чеків, сплатив 1950 грн. за турманієву подушку.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори й інші правочини.

Частинами 1, 4 ст. 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, двостороннім правочином є погоджена дія двох сторін.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.4 ст.203 ЦК України передбачено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Ч.1ст.673 ЦК України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач посилався на неналежну якість товару, а саме: користування подушкою негативно вплинуло на стан здоровя, почалися головні болі, болі в потилиці, постійне відчуття дискомфорту, пропав сон, що вважав істотним недоліком товару.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Стаття 6 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування (ч.2 ст.15).

Відповідно до п. 16 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.04.2007 року №104, здійснюючи продаж непродовольчих товарів вітчизняного та іноземного виробництва, працівники суб'єкта господарювання зобов'язані надати споживачам необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари в супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також маркування чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів товарів.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується позивачем, що відповідач виконав передбачений законодавством обов'язок та надав позивачу інформацію про товар, що також підтверджується супровідною документацією до товару - керівництвом з експлуатації, яке було отримано позивачем під час придбання товару у відповідача, а також інформація, яка надавалася у Демонстративних салонах з можливістю використання турманієвої подушки.

Також відповідачем було надано звіт (в формі рекомендації), у висновках якого зазначено, що застосування ВМР - «Персональний низькочастотний комбінований тепловий стимулятор Nuga Best NM-5000» дозволило ефективно зменшити больовий синдром, напругу мязів, збільшити обсяг рухів в хребті, ефективно провести релаксацію паравертебральних мязів і здійснити корекцію екстравербальних мязових порушень. В процесі проведення клінічних досліджень побічних дій та загострення захворювань не спостерігалось. За результатами випробувань виявлено, що використання «Персонального низькочастотного комбінованого теплового стимулятору Nuga Best NM-5000» підвищує ефективність комплексної медичної реабілітації хворих на дорсопатії, як шийно грудного, так і попереково крижового рівнів і сприятливо впливає на перебіг захворювання остеохондрозу хребта. «Персональний низькочастотний комбінований тепловий стимулятор Nuga Best NM-5000» продемонстрував себе надійним, безпечним, зручним в експлуатації та ефективним. В ході проведених досліджень було встановлено, що він відповідає медичним вимогам та може застосовуватися в медичній практиці.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач у формі, передбаченій ч. 2 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», проінформував позивача про якості та можливості турманієвої подушки.

Частиною 1 статтею 8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що в разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Відповідно до п. 15 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», недолік-це будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Згідно із п.12 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» істотний недолік, це - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову, з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад 14 календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. Таким чином, однією з умов істотного недоліку є його повторюваність.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, позивач не надав жодного доказу, який би підтверджував неналежну якість придбаного товару, так само як і не надав висновків невідповідності товару Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі зобов'язані: перед початком експлуатації товару уважно ознайомитися з правилами експлуатації, викладеними в наданій виробником (продавцем, виконавцем) документації на товар; в разі необхідності роз'яснення умов та правил використання товару - до початку використання товару звернутися за роз'ясненнями до продавця (виробника, виконавця) або до іншої вказаної в експлуатаційній документації особи, що виконує їх функції; користуватися товаром згідно з його цільовим призначенням та дотримуватися умов (вимог, норм, правил), встановлених виробником товару (виконавцем) в експлуатаційній документації; з метою запобігання негативним для споживача наслідкам використання товару - застосовувати передбачені виробником в товарі засоби безпеки з дотриманням передбачених експлуатаційною документацією спеціальних правил, а в разі відсутності таких правил в документації - дотримуватися звичайних розумних заходів безпеки, встановлених для товарів такого роду.

Позивач, всупереч вказаній нормі закону, не виконав обов'язку, відкрив упаковку з товаром і почав його використовувати до теперішнього часу, тоді як він мав змогу протягом 14 днів ознайомитися з товаром, уважно прочитавши інструкцію про його експлуатацію та повернути товар відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.

Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.

Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.

Проте в судовому засіданні встановлено, що позивачем використовувалася неодноразово турманієва подушка.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 213-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу, стягнення грошової суми за товар відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -