Провадження № 22ц/790/2527/15 Головуючий 1-ї інст. -Панаід І.В.
Справа № 636/1658/14ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії -Піддубного Р.М., Малінської С.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту дійсним, який під час судового розгляду справи уточнила та остаточно просила: встановити факт постійного проживання ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в радгоспі №5, Чугуївського району Харківської області, зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_6, з жовтня 1994 року по момент смерті ОСОБА_3 разом за адресою: АДРЕСА_1; встановити факт належності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 року, як одній і тій же особі, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого Чугуївським МРЕО Харківської області на ім`я ОСОБА_3, а також свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 лютого 1994 року на ім`я ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 та на земельну ділянку розміром 0,0647 га за даною адресою, в порядку спадкування за законом; визнати право власності на 1/2 частину житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом; визнати право власності на автомобіль ВАЗ - 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1975 року випуску та причіп легковий-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в 1994 році вона познайомилася з ОСОБА_3, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проте з жовтня 1994 року він проживав з нею за адресою: АДРЕСА_1. За час їх спільного проживання вони нажили спільне майно. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 01 листопада 2013 року встановлено факт проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з жовтня 1994 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 року. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємицею четвертої черги. У померлого був рідний син - ОСОБА_6, який помер невдовзі після смерті батька - ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Після смерті ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася його мати - ОСОБА_5, яка також претендує на спадщину після смерті ОСОБА_3 У зв'язку з вказаним нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому ОСОБА_4 змушена звернутися за захистом своїх спадкових прав і просить суд вказаний позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті подала зустрічний позов, відповідно до якого просила визнати за нею право власності на спірну квартиру та інше спадкове майно, в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_6, належне її сину в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, проти зустрічного позову заперечували, надали усні та письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_8 частково первісний позов визнали, не заперечуючи проти встановлення фактів сумісного проживання позивача та спадкодавця ОСОБА_3, а також належності йому документів про реєстрацію транспортного засобу та про право власності на житло, в іншій частині проти позову заперечували, посилаючись на те, що позивач є спадкоємцем четвертої черги, а померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 року син спадкодавця ОСОБА_3 - спадкоємцем першої черги, у зв'язку з чим, вважали, що є підстави для задоволення зустрічного позову і визнання права власності на нерухому майно за ОСОБА_3, а тому в цій частині в задоволенні первісного позову просили відмовити.

Представник третьої особи - Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, вирішення справи відніс на розсуд суду.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в радгоспі №5 Чугуївського району Харківської області, зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 року, з жовтня 1994 року по момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року разом за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено факт належності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 року, як одній і тій же особі, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого Чугуївським МРЕО Харківської області на ім`я ОСОБА_3.

Встановлено факт належності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 року, як одній і тій же особі, свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 лютого 1994 року на ім'я ОСОБА_3.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_5, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на земельну ділянку розміром 0,0647 га, розташовану на території АДРЕСА_5, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, виданого 23 березня 2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 серпня 2009 року, зареєстр. за №1-3453 держ.нотар. Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області Оксендлєр О.Б. ВМІ 3826932, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00201,в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на автомобіль ВАЗ - 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1975 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на причіп легковий-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, що належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено у повному обсязі.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Обґрунтовуючи скаргу посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, встановивши обставини справи, перевірив зібрані по справі докази, обговоривши доводи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні з підстав, передбачених п.п. 3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Частиною першою ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, батьки.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, від якого мали сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

08 лютого 1985 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8.

З жовтня 1994 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, що встановлено рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 01 листопада 2013 року у справі №636/4564/13-ц, яке набрало законної сили.

Даний факт не заперечували в судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник, крім того, їх сумісне проживання за адресою реєстрації ОСОБА_4 підтвердили й допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які показали, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали сумісно в АДРЕСА_1.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що ОСОБА_3 з сином ОСОБА_6 приблизно до 1990 року проживали разом в АДРЕСА_5, а в подальшому син залишився проживати за даною адресою і жив там до своєї смерті, місце проживання батька ОСОБА_3 йому не відоме, останній навідувався до сина, але разом з ним не проживав.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13 серпня 2013 року серія НОМЕР_9.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з:

- ? частини квартири АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08 лютого 1994 року, виданого комісією по приватизації житла при ЖКВ Чугуївського заводу паливної апаратури згідно з розпорядженням від 03 лютого 1994 року №241, записаного у реєстрову книгу за №4494/10;

- садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_5, що належало спадкодавцю згідно свідоцтва про право на спадщину за законом 29 травня 2009 року;

- приватизованої земельної ділянки розміром 0,0647 га, розташованої на АДРЕСА_5, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, виданого 23 березня 2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 серпня 2009 року, зареєстрованого за №1-3453 держ.нотар. Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області Оксендлєр О.Б. ВМІ 3826932, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00201;

- автомобіля ВАЗ - 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 (а.с.89);

- причепу, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та в свідоцтві про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2, виданого 08 лютого 1994 року, прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця вказано як «ОСОБА_3» замість правильного «ОСОБА_3».

У відповідності з п.14 розділу 5 Правил реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Мінюсту України від 18.10.2000 року, реєстрація смерті та внесення даних до свідоцтва про смерть здійснюється на підставі паспорту померлого. У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10, виданого відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року в м. Чугуїв Харківської області.

Протягом життя родичі та знайомі люди зверталися до нього лише як до «ОСОБА_3», проти чого в судовому засіданні не заперечували відповідач та його представник, а також вищевказані свідки.

Даний факт не заперечували сторони по справі, крім того оригінали вказаних документів знаходяться у ОСОБА_4, у зв'язку з чим суд першої інстанції встановив факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю ВАЗ - 2103 та свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2, оформлених на ім'я «ОСОБА_3».

Син померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_6, як і батько, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що не заперечується сторонами у справі. З свідоцтва на право власності на житло від 08 лютого 1994 року, виданого комісією по приватизації житла при ЖКВ Чугуївського заводу паливної апаратури згідно з розпорядженням від 03 лютого 1994 року №241, записаного у реєстрову книгу за №4494/10 вбачається, що зазначена квартира на праві спільної сумісної власності належала на праві власності батькові та сину.

З повідомлення Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області від 07 травня 2014 року за вих. № 1895/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року, в термін передбачений ст. 1270 ЦК України (шість місяців), подана заява про прийняття спадщини за законом від ОСОБА_4 Заведена спадкова справа за № 654/2013.

Постановою завідуючої Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області від 25 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_4 у вчинені нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3

Невдовзі після смерті ОСОБА_3 його син ОСОБА_6 помер - ІНФОРМАЦІЯ_7 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_11, виданим 10 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис № 346.

На праві власності ОСОБА_6 належала ? частини квартири АДРЕСА_2.

З повідомлення Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області від 14 листопада 2014 року за вих. № 4910/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року, в термін передбачений ст. 1270 Цивільного кодексу України (шість місяців), звернулися спадкоємці померлого з заявами про прийняття спадщини за законом: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Заведена спадкова справа за № 701/2013.

Матеріали справи не містять відомостей, що після смерті ОСОБА_6 існують інші спадкоємці першої черги окрім його матері - ОСОБА_5

Відмовляючи у задоволені позовних вимог ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що після смерті свого сина ОСОБА_6 його мати, як спадкоємець першої черги, успадкувала право на прийняття спадщини після смерті сина. ОСОБА_5 звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті сина, ОСОБА_6, проте з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 вона не зверталась, постійно з ним не проживала, рішення суду про встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 в судовому засіданні не представила, отже, є такою, що не прийняла спадщину.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що остання є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 та вона фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем на час її відкриття.

Проте, погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, суд першої інстанції зробив помилковий висновок в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно з положеннями чч. 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1222, ч. 3 ст. 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частинами 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом зазначених норм прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк.

Згідно зі ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

Таким чином, передбачений ст. 1276 ЦК України, перехід права на прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії поширюється на випадки, коли спадкоємець за заповітом чи за законом помер після відкриття спадщини і не встиг вчинити дій, які свідчать про прийняття ним спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, але не встиг прийняти спадщину, помер до закінчення встановленого законом строку на її прийняття. Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцем першої черги є його мати ОСОБА_5, тому згідно ст. 1276 ЦК України в порядку спадкової трансмісії право на спадщину переходить до неї, оскільки остання дотрималась загального порядку прийняття спадщини у визначені законом строки.

За таких обставин суд першої інстанції зробив помилковий висновок щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та відмови у задоволені зустрічного позову ОСОБА_5

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки рішення суду в частині задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає скасуванню, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судових витрат підлягає зміні шляхом зменшення суми стягнення з 1230 грн. 30 коп. до 243 грн. 60 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_5 носять виключно майновий характер, судовий збір повинен бути сплачений у відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4, п.п. 8 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що вартість спадкового майна після смерті ОСОБА_3 становить 90644 грн. 36 коп.

За таких обставин, з урахуванням понесених позивачем за зустрічним позовом судових витрат, до стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 підлягає судовий збір у розмірі 1028 грн. 44 коп. Крім того, з ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 331 грн. 22 коп., як різниця між 1% вартості майна та сплаченими ОСОБА_5 судовими витратами за подачу позовної заяви та апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги викладене, оцінив всі обставин справи та надані докази як окремо, так і в сукупності, судова колегія приходить до висновку про необхідність змінити рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення судових витрат. В іншій частині рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скарг ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2015 року змінити.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволені позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_5, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, право власності на земельну ділянку розміром 0,0647 га, розташовану на території АДРЕСА_5, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, виданого 23 березня 2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 серпня 2009 року, зареєстр. за №1-3453 держ.нотар. Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області Оксендлєр О.Б. ВМІ 3826932, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00201, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, право власності на житлову квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, право власності на автомобіль ВАЗ - 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1975 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, право власності на причіп легковий-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, що належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судових витрат змінити, зменшивши суму стягнення з 1230 грн. 30 коп. до 243 грн. 60 коп.

В іншій частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 1028 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 331 грн. 22 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: