Справа № 640/6949/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Київський районний суду м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнено з останнього на користь позивача 71618,72 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 766,18 грн. судового збору.

Відповідачем подано до суду подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій він просить його скасувати, оскільки він не був належним чином сповіщений про розгляд справи, рішення ухвалено без його участі. Крім того, відповідач посилається на те, що кошти на ремонт автомобіля повинна відшкодовувати ПрАТ «СК «Статус», а тому для розгляду справи необхідно було залучити страхову компанію в якості співвідповідача.

Заявник та його представник у судовому засіданні подану заяву підтримали, просили скасувати заочне рішення посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, зазначивши, що підстави для його скасування відсутні.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадках встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся, проте судові повістки поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто відповідач не був повідомлений належним чином про дату судових засідань.

Крім того, згідно полісу № АС/0-809-13 цивільно-правова відповідальність власника наземного транспорту ОСОБА_1 застрахована у ПрАТ «СК «Статус».

Оскільки докази, на які посилається відповідач та його представник є істотними для вирішення вищезазначеної справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення від 05.09.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 21.09.2015 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Ніколаєнко І.В.