Справа № 517/166/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотної Л.В. за участю відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадбанк» в особі філії- Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1587 від 03 жовтня 2008 року, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов кредитного договору № 1587 від 03 жовтня 2008 року, укладеного між ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн. на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27.02.2011 року та сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 27% річних для споживчих цілей.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 03.10.2008 року було укладено договір поруки до кредитного договору № 1587 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до п.п.3.2. солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору № 1587 здійснив видачу кредиту в сумі 10 000,00 гривень.

18 травня 2010 року Фрунзівським районним судом Одеської області видано судовий наказ по справі № 2н-14/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 9 615, 59 грн.

Проте в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує. Сума заборгованості відповідно з розрахунку заборгованості станом на 01.02.2015 року складає 6 491,16 гривень, яка складається з:

- прострочені проценти за користування кредитом 3 446,51 грн.;

- пеня за прострочений основний новий борг по кредиту - 14,00 грн.;

- пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 861,84 грн.;

- інфляційні втрати від прострочених сум за кредитом 821,00 грн.;

- інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів 468, 65 грн,;

- 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 435,50 грн.;

- 3% річних за несвоєчасну сплату процентів 443,66 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та про сить їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася та пояснила, що позов не визнає, відповідно до кредитного договору №1587 від 03.10.2008 року, банк надав їй кредит у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 27% річних для споживчих цілей на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27.02.2011 року. Тому просить застосувати суд позовну давність. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився та пояснив, що позов не визнає оскільки стверджує, що весь борг сплачений. У підтвердження надав довідку №465 від 18.03.2015 року видану державним підприємством « Одеська залізниця» Роздільнянська дистанція сигналізації та звязку про те, що з ОСОБА_2 утрималась заробітна плата на користь Фрунзівське відділення ВАТ « Ощадбанк» №3180, згідно судового наказу № 2н-14/10 р., в сумі 10 677,20 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідачів, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

А отже, відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Тому, суд вважає, що клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» про поновлення строку позовної давності задоволенню не підлягає, так як позивач не надав доказів того, що пропустив строк позовної давності з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано до суду позов 24 лютого 2015 року, а кредитний договір між сторонами укладено 03.10.2008 року на 36 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 27.02.2011 року.

03.10.2008 року було укладено договір поруки до кредитного договору № 1587 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

18 травня 2010 року Фрунзівським районним судом Одеської області було видано судовий наказ №2н-14/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 9 615, 59 грн.

Згідно довідки №465 від 18.03.2015 року виданої державним підприємством « Одеська залізниця» Роздільнянська дистанція сигналізації та звязку про те, що з ОСОБА_2 утрималась заробітна плата на користь Фрунзівське відділення ВАТ « Ощадбанк» №3180, згідно судового наказу № 2н-14/10 р., в сумі 10 677,20 грн.

Згідно довідки №79 від 17.03.2015 р. виданої бухгалтерією ДН « Фрунзівський професійний ліцей» з заробітної плати ОСОБА_3 згідно виконавчого листа було утримано 3056 грн. 40 коп.

Згідно зі ст..266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно із ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимог, порука припиняється, якщо кредитор не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У п. 4.2 договору поруки вказано, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання Зобовязань за кредитним Договором № 1587 від 03.10.2008 р. не предявить вимоги до поручителя.

Строк дії кредитного договору скінчився 27.02.2011 року, позивач звернувся до суду з позовом 24 лютого 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кредитної заборгованості, а отже порука припинилася 27 серпня 2011 року.

Відповідно до п.31 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зазначено, що з урахуванням положення п.7 частини тринадцятої ст..11 ЗУ «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У звязку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дійшов висновку про те, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ч. 2 ст. 258 ЦК України), яка обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права, початком перебігу позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплати.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається в письмовій формі.

В судовому засіданні при вивченні матеріалів справи не встановлено, що підчас укладення кредитного договору сторони домовлялися про збільшення позовної давності по вимогам про стягнення кредиту.

Керуючись ст.ст. 267,259,266,553,559ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У клопотанні ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії « Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» про поновлення строку позовної давності відмовити.

У позові ПАТ « Державний ощадбанк» в особі філії - Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: