Ухвала

іменем україни

4 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 7 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_3 8/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій він розташований, площею 205 кв. м. Визнано договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна від 16 листопада 1998 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, недійсним. Переведено на ОСОБА_3 право покупця по вказаному договору купівлі-продажу та визнано за нею право власності на зазначене майно.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 7 серпня 2015 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2010 року в апеляційному порядку не переглядалося, а відтак, у відкритті касаційного провадження в цій частині вимог необхідно відмовити.

Що стосуються вимог про скасування ухвали апеляційного суду, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшов правильного висновку, що останній не приймав участі у розгляді зазначеної справи, а оскаржуваним рішенням районного суду не вирішено питання про його права, свободи чи обов'язки, відтак, його апеляційна скарга не могла бути прийнята до апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 7 серпня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук