Справа №521/1163/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкутому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільного позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ПП «Одесатрубпласт» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи ПП «Одесатрубпласт» про звернення стягнення на предмет іпотеки, уточнивши який просить суд в рахунок часткового погашення відповідачем заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Генеральним договором № 08-660/087-302 від 23 квітня 2008 року в розмірі 9749848,81 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме: нежилі приміщення: Літ. «Л»: 1-коридор, 2-кабінет, 3-кабінет, 4-коридор, 5-кладовка, 6-коридор, 7-кабінет, 8-туалет, 9-підсобне; літ. «С-1»: 1-склад; літ. «Т»: 1-підсобне, 2-побутове, 3- майстерня, 4-склад, що розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця Дальницька,50/11 шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», ціну встановити у розмірі 915819,00 гривень на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом від 07.05.2015 року; визнати за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності на нежилі приміщення: Літ. «Л»: 1-коридор, 2-кабінет, 3-кабінет, 4-коридор, 5-кладовка, 6-коридор, 7-кабінет, 8-туалет, 9-підсобне; літ. «С-1»: 1-склад; літ. «Т»: 1-підсобне, 2-побутове, 3- майстерня, 4-склад, що розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця Дальницька,50/11. Також представник позивача просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3654,00 гривень. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 23 квітня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Одесатрубпласт» був укладений Генеральний договір №08-660/087-302 відповідно до якого встановлювався ліміт кредитування у розмірі 1619680,00 гривень. 23.04.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ПП «Одесатрубпласт» було укладено Додаткову угоду №1 до Генерального договору про здійснення кредитування №08-660/087-302 від 23.04.2008 року, відповідно до якої Банком було надано позичальнику кредит в розмірі 232628,00 доларів США зі сплатою 14,00 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 22.04.2018 року. 06.05.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №2 до Генерального договору про здійснення кредитування №08-660/087-302 від 23.04.2008 року, відповідно до якої Банком було надано позичальнику кредит в розмірі 60000,00 доларів США зі сплатою 13,70 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 22.04.2018 року. 19.05.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №3 до Генерального договору про здійснення кредитування №08-660/087-302 від 23.04.2008 року, відповідно до якої Банком було надано позичальнику кредит в розмірі 42000,00 доларів США зі сплатою 14,00 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 22.04.2018 року. 25.04.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язання за Генеральним договором №08-660/087-302 від 23.04.2008 року, між банком та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованого за № 1093, відповідно до якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення: Літ. «Л»: 1-коридор, 2-кабінет, 3-кабінет, 4-коридор, 5-кладовка, 6-коридор, 7-кабінет, 8-туалет, 9-підсобне; літ. «С-1»: 1-склад; літ. «Т»: 1-підсобне, 2-побутове, 3- майстерня, 4-склад, що розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця Дальницька,50/11. Оскільки свої зобов'язання, визначені п.п. 3.1. Договорів кредиту, Позивачем виконано належним чином в повному обсязі: Позичальнику відкрито позичковий рахунок в Одеській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» та надано суму кредиту, але позичальником умови Договорів кредиту не виконуються, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів. Згідно з п. 4.1. Іпотечного договору від 25.04.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованого за № 1093 та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду вказаної позовної заяви, обґрунтовуючи його тим, що пунктом 7.2 Генерального договору укладеного між сторонами, передбачено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів щодо розбіжностей які виникають за цим договором, сторони керуючись ст. 5 ЗУ «Про третейські суди» домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею, постійно діючого Третейського суду Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею Ярошовцем В.М., спір розглядається третейським суддею Білоконем Ю.М. або ОСОБА_4 в порядку черговості вказаного в даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий вищезазначеними у даному пункті суддями, суддя призначається головою постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, відповідно до чинного регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Суд, вислухавши представника позивача, який вважав, що клопотання не обґрунтоване, представника відповідача, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з поданої позовної заяви, предметом даного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30.12.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

З зазначених вище підстав суд приходить до висновку, що до позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки правила ст. 5 ЗУ «Про третейські суди» не розповсюджуються, тому вказаний спір повинний розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси, за правилами виключної підсудності.

Керуючись ст.27, п.6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільного позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ПП «Одесатрубпласт» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний термін.

Головуючий: