АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22- Ц-796/7863/2015р. Головуючий у 1 інстанції- Ластовка Н.Д.
Доповідач-БарановськаЛ.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Кирилюк Г.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства

«Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» на рішення

Дніпровського районного суду м.Києва від 23.04.2015р. у справі за

позовом Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського

району м.Києва» до ОСОБА_5, 3-тя особа:

Дніпровська районна у м.Києві державна адміністрація про виселення.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів-

В с т а н о в и л а:

У вересні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про виселення та посилався на те, що предметом спору є кімната АДРЕСА_1, яка належить до комунальної власності територіальної громади м.Києва. На підставі розпорядження № 1422 від 19.11.1996р. на право зайняття житлової площі в сімейному гуртожитку ОСОБА_6 була надана кімната № 105 (згідно попередньої нумерації) на період праці у ВАТ «Київхімволокно».

Позивач зазначав, що згідно розпорядження КМДА від 10.11.2003р. будинок АДРЕСА_1 був прийнятий до комунальної власності м.Києва та переданий на баланс Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва, розпорядженням від 17.08.2005р. визнаний жилим будинком з загальними квартирами, а розпорядженням від 17.06.2013р. будинок був переданий на баланс Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва», яке здійснює утримання та експлуатаційне обслуговування вказаного будинку.

Згідно рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 05.04.2013р. ОСОБА_6 був визнаний таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 був знятий з реєстраційного обліку 21.05.2013р. на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 05.04.2013р.

Згідно акту ЖРЄО-412 від 02.09.2014р. на період перевірки вказаної вище кімнати в ній знаходилася ОСОБА_5, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, яка була надана її матері на сім»ю з 3-х осіб, в тому числі і на відповідачку по справі.

Посилаючись на вказані обставини, зокрема, на те, що відповідачка користується вказаною кімнатою без законних на те підстав позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 23.04.2015р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з»ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення та відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що позивач не являється власником будинку АДРЕСА_1 , а отже є юридичною особою, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Між тим, з висновками суду погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи згідно до розпорядження Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації від 17.06.2013р. № 335 з 02.09.2013р. за Комунальним підприємством «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» закріплено на праві господарського відання об»єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади м.Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, зокрема, будинок АДРЕСА_1.( а.с.11)

Право господарського відання- одна із форм правового режиму майна, закріпленого за позивачем, вказаний вище будинок знаходиться на балансі позивача, у зв»язку з чим на Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» покладений обов»язок контролю додержання громадянами Правил користування приміщеннями житлових будинків.

Враховуючи наведе позивач має право на звернення з даним позовом до суду, предметом позову є жила площа, яка належить до комунальної власності територіальної громади м.Києва.

Також встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 не має ордеру на спірну жилу площу. Напроти, вона зареєстрована за іншою адресою, має право на зайняття та користування квартирою АДРЕСА_1, в ній вона зареєстрована з 1995р. по теперішній час. (а.с. 16-18)

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, оскільки відповідачка не набула права користування спірною жилою площею.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія-

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» задовольнити, рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23.04.2015р. скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» до ОСОБА_5, 3-тя особа: Дніпровська районна у м.Києві державна адміністрація про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_5 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді