Справа № 2-3887/11 Провадження № 22-ц/772/2336/2015Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є.М.
Категорія 43Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши 09 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконкому Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог - МКП ЖЕК -12, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, розподіл житлової площі, зміну договору найму житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

встановив:

Особа, яка не брала участь у справі, проте обґрунтувала вирішення судом питання про її права і обов'язки - ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції, а також заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Разом з цим, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 69 ЦПК України).

Статтею 72 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскаржуване рішення постановлене судом першої інстанції 23 березня 2012 року, тоді як апеляційна скарга направлена апелянтом до суду першої інстанції по пошті лише 30 червня 2015 року.

Як підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що вона, як особа яка проживала у спірній квартирі, до участі у справі залучена не була і про наявність зазначеної вище цивільної справи взагалі не знала, тому лише 17 червня 2015 року звернулась до суду першої інстанції із заявою про видачу копії оскаржуваного рішення, яке отримала 18 червня 2015 року.

Однак, вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, оскільки із матеріалів справи вбачається, що 29 січня 2014 року, тобто вже після ухвалення судом оскаржуваного рішення, апелянт ОСОБА_2, відповідно поданої заяви, була ознайомлена із матеріалами справи, про що свідчить її підпис (т. 1 а.с.245)

Таким чином, апелянт в апеляційній скарзі посилається на обставини, які не можуть бути підставою для поновлення пропущеного нею строку на апеляційне оскарження, оскільки про наявність оскаржуваного рішення вона мала б дізналась під час ознайомлення із матеріалами справи, тобто 29 січня 2014 року, і скористатись правом на його отримання, а в подальшому оскарження.

За таких обставин, відповідно до вимог ухвали від 13 липня 2015 року апелянту слід було подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено 16 липня 2015 року уповноваженому ОСОБА_2 - ОСОБА_7, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відповідною розпискою.

Однак, у встановлений судом строк апелянт не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2015 року, а саме: не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2012 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконкому Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог - МКП ЖЕК -12, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, розподіл житлової площі, зміну договору найму житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.