overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1848/15-ц,2-п/401/45/15
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого Баранець А.М.,при секретарі Христенко О.В., розглянувши клопотання про забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
07 жовтня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» про проведення відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв'язку з тим, що представник банку, немає можливості прибути до Світловодського міськрайонного суду.
У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
На даний час в Світловодському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивача та його представника, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 24 грудня 2015 року, яке провести в режимі відеоконференції.
ОСОБА_2»янському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк».
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк».
У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2-н/643/4767/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь КП «Харківводоканал» у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп, в рівних частках по 30 (тридцять) грн. 45 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

01.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за аліментним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів за аліментним договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ст. 5 Закону України «По судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, та з врахуванням ухвали Апеляційного суду Закарпатської області по даній справі від 16.11.2015 року, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/11800/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за аліментним договором та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 05 січня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Н.В. Дергачова міськрайонного суду
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3377/15-ц
Провадження № 2-др/553/12/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку ст..220 ЦПК України по справі №553/3377/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ст..220 ЦПК України по справі №553/3377/15-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку ст..220 ЦПК України по справі №553/3377/15-ц.

Слухання справи призначити на 15 год. 00 хв. 20 січня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Справа №293/314/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Піонтківської О.О.;

з участю позивача ОСОБА_1;

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому вказав про те, що рішенням Черняхівського райсуду, Житомирської області від 30.12.2014 р. з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання двох дітей в загальній сумі 800 грн.

Зазначену суму стягнення коштів він вважає надмірною з тих підстава, що він ніде не працює у зв'язку з чим перебуває на обліку в центрі зайнятості, має мінливі, не постійні заробітки, а тому просить зменшити суму стягнень до 100 грн. на кожну дитину.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з обставин, наведених в ньому.

Відповідачка позов не визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

-правовідносини регулюються ст.192 СК України;

-відповідно до вимог вказаної статті позивач має право звернутися до суду з даним позовом у випадку зміни матеріального становища, сімейного стану погіршення чи поліпшення здоров'я;

-законодавець наголошує на тому, що після постановлення рішення про стягнення аліментів повинна відбутися якась зміна у вказаних обставинах;

-відповідно до рішення Черняхівського райсуду від 30 грудня 2014 р. з позивача стягнуто аліменти в загальній сумі 800 грн. Після постановлення рішення пройшло менше 3-х місяців. Позивач рішення не оскаржив, погодившись з ним.

В рішенні зазначено те, що при його постановленні суд врахував те, що ОСОБА_1 ніде не працює, у його власності не має ні майна, ні власної земельної ділянки;

-на час подачі позову про зменшення розміру стягуваних аліментів позивач не надав будь-якого доказу про те, що його матеріальне, сімейне становище чи стан здоров'я змінився, що вимагає диспозиція ст.192 СК України при задоволенні заявленого позову;

-суд приходить до переконання про те, що шляхом подачі позову про зменшення розміру аліментів, новим судовим рішення позивач намагається скасувати, змінити саме рішення про стягнення аліментів не надавши суду ніяких доказів на обгрунтування своїх вимог.

На підставі вищенаведеного, ст.192 СК України, керуючись ст., ст.209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області, через Черняхівський райсуд, протягом 10 діб після його проголошення.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Номер провадження 2/289/336/15
Справа № 289/405/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі:Білошицькій І.Ю.

з участю позивача:ОСОБА_2

відповідача-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Межиріцької сільської Ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері-ОСОБА_4.В підтвердження своїх вимог посилається на те що,його мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1,і після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку та земельної,але з заявою про прийняття спадщини в установленному законом порядку,він до нотаріуса звернутись не встиг,т.к.тільки у лютому 2015 року дізнався про наявність заповіту,також що він часто хворіє,тому просить суд встановити йому строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданніпозивач свої позовні вимоги підтримав,просить визначити додатковий строк в межах одного місяця від дня набуття рішення суду законної сили.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача підтримав.

Представник відповідача-Межиріцької сільської ради в судове засідання не з"явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази,суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, мати позивача-ОСОБА_4.померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Ще при житті,23.01.2007 року, вона склала заповіт,яким заповіла все своє майно своїм дітям-ОСОБА_2.та ОСОБА_3. Однак про існування заповіту позивач дізнався лише у відповідача в лютому 2014 року. На протязі 2014 року він часто хворів,проходив лікування в лікарні с.Потіївка,тому суд вважає,що позивач пропустив зазначений строк з поважних причин,а тому його вимоги задовольняє.

Згідно з вимогами ст.ст.1272,1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, ст.ст.1270,1272,1262 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_2-додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері-ОСОБА_4,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1- ОДИН місяць з дня набрання рішенням суду чинності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
"18" березня 2015 р. Справа № 363/812/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст.67,68 ЖК України, 67 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ____" ___________________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу " ____" ___________________ 201__ року.
Суддя Л.Ф. Войнаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 361/1037/15-ц
Провадження № 2/361/913/15
УХВАЛА

27 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» про визнання недійсною частини договору

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання недійсною частини договору.

До початку слухання справи по суті представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої просить поставити ряд питань, викладених у письмовому клопотанні від 04.03.2015 року. Виконання експертизи просить доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А.

Відповідач ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 не заперечили проти проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зміст позовних вимог та підстави якими вони обґрунтовуються, суд вважає за необхідне призначити по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, так як для цього необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

призначити посмертну судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» про визнання недійсною частини договору.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи здатен був ОСОБА_6 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватні ситуації та повною мірою усвідомлено реалізовувати їх станом на 10 липня 2014 року;

Чи усвідомлював ОСОБА_6 значення своїх дій та чи міг ними керувати станом на 10 липня 2014 року;

Чи перебував ОСОБА_6 у стані абсолютної неспроможності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 10 липня 2014 року.

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи №361/1037/15-ц провадження № 2/361/913/15.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 367/7870/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд трейд" про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт фінансування згідно договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт договору - 1-кімнатну квартиру № 152 на 4 поверсі загальною площею 40,9 кв. м. у житловому будинку АДРЕСА_1 (будівельна адреса); звільнити його від сплати судового збору як споживача у цьому позові, пов'язаному із порушенням його майнових прав згідно вимог ч.2 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 209, 210, 220, 328, 331, 392, 635,657 ЦК України, ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність", керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд трейд" про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт фінансування згідно договору залишити без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3 654,0 гривень.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 01.04.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко