Справа 279/8273/15-ц
Номер провадження 2/279/1836/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П.

при секретарі Мишко В.В.

за участю прокурора Клименка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , встановлення піклування та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Коростенської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити піклувальником ОСОБА_3 та стягнути аліменти на утримання дитини. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, вихованням доньки не займається, дитина знаходиться на вихованні та утриманні тітки ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити із підстав викладених в позовній заяві. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі. Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просить позбавити відповідача батьківських прав , призначити її піклувальником та стягнути аліменти. Прокурор Клименко В.М. позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про її народження (а.с.4). Мати дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Сингаї Коростенського району Житомирської області, про що виконавчим комітетом Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області зроблено актовий запис за №25 в Книзі реєстрації смертей.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1, а фактично проживає в АДРЕСА_2 . В будинку відсутні умови для проживання і виховання неповнолітньої дитини. ОСОБА_2 вихованням доньки не займається, не надає матеріальної допомоги на її утримання, зловживає спиртними напоями, не дбає про фізичний та духовний розвиток дитини. ОСОБА_2 не проживав із дружиною впродовж чотирьох років до її смерті. Після смерті дружини ОСОБА_2 не цікавився життям доньки, не надавав їй будь-якої матеріальної допомоги , вихованням не займався. Дитина знаходиться на постійному утриманні та вихованні у тітки ОСОБА_3

Вказані обставини зазначені у висновку органу опіки та піклування Коростенської міської ради (а.с.14), з якого видно, що відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями, про фізичний та духовний розвиток доньки не піклується, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу .

За час перебування дитини у тітки батько не перевідав її жодного разу, не цікавився її життям та здоров'ям , не надавав будь - якої допомоги.

У відповідності до вимог ст. 164 ч.1 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в постанові №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в п. 16 роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідач не надав суду даних про те, що він має заробіток, має реальну можливість виховувати свою дочку , тобто не спростував даних про те, що він не піклується про доньку, не займається її вихованням, не створював належні умови, які необхідні для нормального фізичного, розумового та духовного розвитку дочки.

Таким чином, на підставі встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим, так як у судовому засіданні знайшли підтвердження такі винні дії відповідача як ухилення по виконанню обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України, ст.ст.164,165 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піклування, призначивши піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Коростень Житомирської області, не працюючого аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 28 квітня 2015 року і до повноліття дочки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коваленко В.П.