Справа №: 343/1377/15-ц
Провадження №: 2/0343/646/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина ІваноФранківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ «КБ «Надра», в якому просила стягнути з відповідача грошові кошти по договору № 2080186 від 04.12.2014 року в сумі 174184,00 грн. та 10000,00 грн. відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що 04.12.2014 року вона уклала з відповідачем договір № 2080186 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий» у його відділенні № 0817, що знаходиться в м.Тлумач Івано-Франківської області. Предметом вказаного договору було розміщення у відповідача строкового грошового вкладу в розмірі 20788,00 доларів США на термін до 04.06.2015 року із нарахуванням 12% річних. Після закінчення терміну дії депозитного договору вона звернулась до відповідача із заявою про повернення депозитних коштів, однак відповідачем у червні 2015 року повернуто їй тільки частину коштів у розмірі 200 000,00 грн., а у видачі решти суми відмовлено. На її повторну письмову вимогу відповідач залишок депозитних коштів не повернув. Станом на 02.07.2015 року курс гривні відносно долара становив 21,006373 грн. за 1 долар, а тому заборгованість відповідача перед нею за депозитним договором у валюті складає 174184,00 грн. Такі дії відповідача свідчать про відмову від добровільного повернення депозитних коштів, а тому вона змушена звернутись в суд з даним позовом.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити із наведених в позовній заяві підстав, стягнути з відповідача ПАТ «КБ «Надра» 174184,00 грн. неповернутих їй коштів за депозитним договором, а також 10000,00 грн. відшкодування завданої моральної шкоди.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав заперечення, у якому вказав, що ПАТ «КБ «Надра» заперечує щодо задоволення вимог позивачки, оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Надра», а 23.04.2015 року виконавчою дирекцією цього ж фонду прийнято рішення про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» по 05.06.2015 року. На підставі рішення №113 виконавчої дирекцією особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 року розпочато процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. Оскільки вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються під час проведення процедури ліквідації то просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю позовних вимог, розглянувши справу за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 даного закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 36 Закону визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачкою ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Надра» 04.12.2014 року укладено договір № 2080186 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий» на суму 20788 доларів США до 04.06.2015 року зі сплатою 12 % річних.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

23.04.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» по 05.06.2015 року.

05.06.2015 року виконавчою дирекцією особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 113 про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вклади фізичних осіб у Державному ощадному банку України гарантуються державою, а на вклади фізичних осіб у комерційних банках поширюється дія Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», який, зокрема, визначає порядок відшкодування вкладів вкладникам банків-учасників (тимчасових учасників) Фонду.

За змістом ч.5 ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

За захистом своїх порушених прав позивачка звернулася до суду 03.07.2015 року, тобто під час дії в ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації, що унеможливлює задоволення її позовних вимог, враховуючи вимоги ст. 36 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

При таких обставинах, суд вважає, що у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів слід відмовити.

Оскільки, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення коштів за депозитним вкладом, то не підлягає задоволенню і вимога позивачки про стягнення моральної шкоди, яка є похідної від основної вимоги про повернення коштів.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 651, 1060 ЦК України, ст. 36,46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: