Справа № 147/235/15-ц
Провадження № 6/147/10/15
У Х В А Л А

іменем України

26.02.2015 року смт. Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу ДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за межі України керівника-боржника юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС по Тростянецькому району звернувся до суду з поданням та просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника - боржника юридичної особи ПП Агрофірма «Серпень» ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа, до виконання ним зобовязань, встановлених судовим наказом Господарського суду Вінницької області №9/89/2012/5003 від 21.03.2013 року про стягнення з ПП «Серпень» боргу в сумі 1940503,12 грн. на користь ДП «Агроцентр ЄвроХім-Україна», судового наказу Господарського суду Вінницької області №902/1460/13 від 21.03.2014 року про стягнення з ПП. «Серпень» боргу в сумі 402288,00 грн. на користь ФГ «Меркурій Б».

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС по Тростянецькому районі Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області знаходиться зведене виконавче провадження №42561514 по примусовому виконанню судового наказу Господарського суду Вінницької області №9/89/2012/5003 від 21.03.2013 року про стягнення з ПП «Серпень» боргу в сумі 1940503,12 грн. на користь ДП «Агроцентр ЄвроХім-Україна» та судового наказу Господарського суду Вінницької області №902/1460/13 від 21.03.2014 року про стягнення з ПП. «Серпень» боргу в сумі 402288,00 грн. на користь ФГ «Меркурій Б». В добровільному порядку зазначені виконавчі документи ОСОБА_2 не виконує, майно та кошти на які можливо звернути стягнення не виявлено, кореспонденція яку направляє ВДВС до ПП «Серпень» боржником не отримується, що свідчить про ухилення керівником-боржником юридичної особи від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань. У разі виїзду керівника-боржника юридичної особи за межі України виконання рішення суду може стати неможливим.

В судове засідання начальник відділу ДВС ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, через канцелярію суду надав заяву про задоволення подання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадянами України на виїзд за межі України і в'їзд в Україну, оформлення документів для зарубіжних поїздок регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені в статті 6 цього Закону, у тому числі, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язань покладених судовим рішенням.

Відповідно до вказаної правової норми громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, представник відділу ДВС вказував на те, що боржник навмисне ухиляється від виконання зобов'язань за судовим рішенням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Із змісту подання та матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем лише здійснювались запити у реєстраційні служби, щодо надання інформації про наявність майна, належного ОСОБА_2 та був накладений арешт на майно ПП «Серпень».

Однак, розглядаючи подання та вирішуючи питання чи дійсно боржник ухилявся від виконання рішення суду, суд повинен виходити із положень ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначені обов'язки боржника, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано, які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві, обґрунтування ухилення боржника від повного виконання зобов'язання; тощо. Крім того, не надано підтверджень здійснення виходів державного виконавця за адресою боржника.

Також, державним виконавцем не надано і будь-яких доказів, що останнім вчинялися певні виконавчі дії для своєчасного та повного виконання рішення суду, а саме: що боржник повідомлявся належним чином про наявність в провадженні ВДВС відносно нього виконавчого провадження, в матеріалах справи немає відомостей про виклик боржника до державного виконавця з питання добровільного виконання рішення суду, відомостей про надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та отримання цієї постанови боржником, відомостей про повідомлення боржника про те, що він у разі невиконання рішення може бути обмеженим у праві виїзду за межі України, тощо.

Державним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення не вчинені всі можливі і необхідні виконавчі дії, заходи примусового виконання судових рішень, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

З аналізу зазначених норм матеріального закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але і ухилення від їх виконання, а також наявність паспорту для виїзду за кордон.

Застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст.33 Конституції України та ст.313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

За таких обставин справи, суд вважає, що наведені в поданні державного виконавця обставини і додані до неї документи не грунтуються на вимогах закону і не можуть бути в даному випадку визнані такими, що свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в контексті положень ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та його намір виїхати за межі України з метою уникнення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.33 Конституції України, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", Законом України "Про Державну прикордонну службу України", -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника відділу ДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за межі України керівника-боржника юридичної особи ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів після отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя: