Справа № 364/1580/14-ц
Провадження № 2/364/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Володарка, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 господарство «Відродження»,

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 26.02.2015 року представником ФГ «Відродження» подано клопотання про відвід головуючому по справі судді Ткаченко О.В. посилаючись на те, що суддя Ткаченко О.В. власним запитом витребував документи кримінального провадження по справі. Тому враховуючи зазначену обставину, відповідно до вимог ЦПК України, представник ФГ «Відродження» вважає, що головуючий суддя Ткаченко О.В. не може брати участь у розгляді справи з цих підстав і підлягає відводу .

Представник ФГ «Відродження» просив задовольнити клопотання про відвід судді Ткаченко О.В., посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Суд, розглянувши клопотання представника ФГ «Віжродження», про відвід судді Ткаченко О.В. , заслухавши думку інших учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи , вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, про відвід судді, так як обставини на які посилається заявник , не передбачені ст.ст. 20-24 ЦПК України, в якості підстав для відводу судді , ґрунтуються на припущеннях, окрім того розгляд будь-яких справ, цивільних, кримінальних, та інших, між тими самими сторонами не є підставою для відводу судді. Відповідно до ухвали від 27.01.2015 року, було задоволено клопотання про забезпечення доказів, відповідно до якого необхідно було надати Ожегівською сільською радою Володарського району, документи відповідно до ухвали (а.с.70-71). Дана ухвала сторонами не оскаржувалась та сільською радою дані документи відповідно до ухвали не були надані, тобто ухвалу суду не було виконано, в звязку з чим сторони клопотали про відкладення розгляд справи та надання доказів в судове засідання, про що було направлено нагадування голові сільської ради, на що 16.02.2015 року сільська рада повідомила, що дані документи вилучено слідчим СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, на підставі ухвали слідчого судді (а.с.96). 17.02.2015 року направлено запит начальнику СВ для надання даних документів для дослідження при розгляді цивільної справи, так як дана цивільна справа у звязку з ненаданням документів неодноразово відкладалась (а.с.98). Тому враховуючи, що для повного та обєктивного розгляду справи відсутні обставини, які могли б викликати сумнів в обєктивності та упередженості судді, враховуючи також, що сторони не заперечували на дослідженні даних доказів в судовому засіданні.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. СТ. 20-24 ЦПК УКРАЇНИ , СУД, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого клопотання представника ФГ «Відродження», щодо відводу судді Ткаченко О.В. відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко