Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1622/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Фомічов С. Є.
РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.

суддів - Єгорової С.М..

Карпенка О.Л.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства ,виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про стягнення коштів на утримання дитини та дружини, за апеляційними скаргами ОСОБА_5, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4,третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства ,виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що у вересні 2013 року він познайомився з відповідачкою. Між ними склались близькі відносини. Він мав намір та планував укласти з нею шлюб. Увесь час підтримував ОСОБА_4 разом з її дочкою від першого шлюбу матеріально. Укласти з відповідачкою шлюб на той час не міг,оскільки вже був у шлюбі,але не мав від нього дітей. Тому, коли ОСОБА_4 повідомила, що вагітна, дуже зрадів так як хотів мати власних дітей. Піклуючись про відповідачку та їхню майбутню дитину він зняв квартиру за адресою: АДРЕСА_1 і повністю оплачував її орендну плату.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась їхня дитина. За взаємною згодою вони домовились назвати сина ОСОБА_7. Він був присутнім на пологах у пологовому будинку в м. Кременчуці Полтавської області, сплатив благодійний внесок, але після пологів їхні відносини з ОСОБА_4 погіршились. Відповідачка заборонила забирати її з дитиною з пологового будинку. Почала уникати спілкування з ним, не пояснюючи причину сварки та розриву відносин.

При реєстрації дитину відповідачка зареєструвала як народжену матір'ю, яка не перебуває у шлюбі, а запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинила за своїм прізвищем, ім'я та по-батькові дитини записано за вказівкою матері. Таким чином їх син був зареєстрований як ОСОБА_7.

Він визнає себе батьком дитини,бажає піклуватися про нього, всіляко оберігати та допомагати у її вихованні. І на далі продовжує здійснювати грошове забезпечення,придбав усе необхідне для малюка,як можливо більш частіше приїжджає до нього.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд виключити з актового запису реєстрації народження № 400 від 10 грудня 2014 року, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 оку народження, відомості про ОСОБА_8, як батька дитини, та внести зміни до актового запису про народження дитини, записавши батьком дитини - ОСОБА_3. У даному актовому записі реєстрації народження дитини, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7», а ім'я та по-батькові дитини залишити без змін. Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області внести зміни до актового запису № 400 від 10 грудня 2014 року про народження ОСОБА_7 та видати нове Свідоцтво про народження.

ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_3 визнала частково, а саме в частині визнання батьківства. Дійсно ОСОБА_3 є біологічним батьком дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 На час народження сина, ОСОБА_4 не перебувала ні з ким у зареєстрованому шлюбі, у зв'язку із цим відомості про батька дитини до актового запису про народження були внесені у відповідності до ст.135 СК України. З приводу того щоб ОСОБА_3 був зазначений у свідоцтві про народження, як батько дитини не заперечує, а в решті позовних вимог просила суд відмовити в задоволені позову. Крім того звернулась до суду з зустрічним позовом в якому просила суд стягнути аліменти з ОСОБА_3 на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 в твердій грошовій сумі в розмірі 5000.00 грн. щомісячно, що буде складати менш ніж 1/10 частини від отриманого ним доходу та на її утримання аліменти в розмірі 2000.00грн. щомісячно, що буде складати менш ніж 1/29 частини від отриманого ним доходу.

Рішенням Світловодського міськрайонного Кіровоградської області від 25 травня 2015 року позовні вимоги основного позову задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внесено зміни до актового запису про народження дитини №4 00 від 10 грудня .2014 року здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, зазначивши батьком ОСОБА_7 - ОСОБА_3.

В решті позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Мелітополь Запоріжської області та жителя АДРЕСА_2, працюючого за трудовим договором в Російській Федерації аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 09 квітня 2015 року і до повноліття сина,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 1000.00грн. щомісячно, починаючи з 09 квітня 2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_7 3-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243.60грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10, представника ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення, в частині відмови в задоволенні його позовних вимог, а саме встановлення дитині прізвища батька та в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн., так як воно, на думку скаржника, постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд повно з'ясував дійсні обставини справи але дійшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні його позовних вимог. Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд стягнув на користь дитини аліменти в розмірі ? частині заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, а на її утримання в твердій грошовій сумі 1000.00грн. щомісячно. Вважає, що на її користь повинні бути стягнути аліменти також в розмірі 1/6 частині заробітку(доходу) щомісячно, що буде складати загальну суму аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу) щомісячно. Просив рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування судового рішення, в частині задоволення позовних вимог про стягнення аліментів, а саме стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти в твердій грошовій сумі 5000 грн. щомісячно на утримання дитини до повноліття, тобто до 2032 року та 2000 грн. щомісячно на її утримання до 2017 року.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_10, представника ОСОБА_3, який підтримала доводи своєї апеляційної скарги та заперечував проти доводі апеляційної скарги ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_11, які підтримали доводи своєї апеляційної скарги та заперечували проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_10, представника ОСОБА_3, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_10, представника ОСОБА_3, підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_3 знаходиться у шлюбі з ОСОБА_12 Спільних дітей від даного шлюбу не має. З вересня 2013 року ОСОБА_3 перебував у близьких відносинах з ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дитину, сина ОСОБА_7. Оскільки остання на час народження дитини не перебувала у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька дитини до актового запису про народження були внесені у відповідності до ст.135 СК України, якою встановлено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем та громадянством матері,а ім'я та по-батькові дитини записуються за її вказівкою.

ОСОБА_4 не заперечує про факт батьківства ОСОБА_3 щодо їх спільної дитини - ОСОБА_7. Відповідно до наданих до справи квитанцій та копій касових чеків слідує, що ОСОБА_3 матеріально допомагав відповідачці до та після народження дитини.

Згідно свідоцтва Серія - НОМЕР_1 про народження дитини, доданого до матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_7, про що 10 грудня 2014 року складено відповідний актовий запис за № 400, в графі «батьки»- батьком зазначено» ОСОБА_8, мати «ОСОБА_4». Місце державної реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до ст.7 Конвенції про права дитини,схваленої резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року,ратифікована постановою Верховної Ради України №789-Х11 від 27.02.1991 року дитина має бути зареєстрована відразу після народження і з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Зазначені гарантії кореспондуються зі ст.52 Конституції України, відповідно до якої діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

Відповідно до ст.128 СК України визнання батьківства може мати місце за рішенням суду. Частиною четвертою ст.128 СК України передбачено, що позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1. ст.135 цього Кодексу.

Згідно ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли не має спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Приймаючи до уваги зазначені обставин и суд першої інстанції погодився з позовною вимогу про зміну зміни до актового запису про народження дитини № 400 від 10 грудня .2014 року здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, зазначивши батьком ОСОБА_7 - ОСОБА_3. Колегія суддів судової палати апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції вірними.

Посилаючись на висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від № 01-16/105/1 від 05 травня 2015 року, за яким орган опіки та піклування дійшов висновку про не доцільності у зміні прізвища малолітнього ОСОБА_7 суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про зміну прізвища дитини.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів судової палати апеляційного суду погодитись не може. У відповідності до ч.5 ст.148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час розгляду судом було встановлено і не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_3 матеріально допомагав відповідачці до та після народження дитини. ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує про факт батьківства ОСОБА_3

У відповідності до ст.145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з'єднання їхніх прізвищ.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 заперечуючи про призначення дитині прізвища «Репкін», але не заперечувала про призначення дитині подвійного прізвища. За таких обставин колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду вважає, що в даному випадку, враховуючи принципи розумності та справедливості, можливо призначити дитині подвійне прізвище і цім не буде порушено прав будь якої зі сторін.

Відповідно до ст.180 СК України , обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. Причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Частиною третьою ст.181 СК України встановлено,що за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч.2 - ч.4 ст. 84 та ст. ст. 86, 88 цього Кодексу.

Згідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи те, що відповідачем надано до суду документи про постійну роботу та отримання стабільного заробітку, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитину - ОСОБА_7 слід стягувати з ОСОБА_3 не в твердій грошовій сумі, а відповідно до ст.183 СК України, в розмірі ? частині заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду і вважає його вірним.

Що стосується визначення, судом першої інстанції, суми аліментів в 1000.00 грн. на утримання ОСОБА_4 до досягнення сином ОСОБА_7 трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, колегія суддів не може погодитись. В даному випадку судом першої інстанції зазначено, що відповідач має постійну роботу та отримує стабільний заробіток, а тому в змозі сплачувати аліменти у відсотковому вигляді. Враховуючи зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_4 у вигляді 1/6 частини заробітку(доходу) щомісячно, що разом з призначеними аліментами на утримання дитини буде складати 1/3 частину його щомісячному заробітку(доходу) і не буде порушувати його права на нормальне життя. Доводи апеляційної скарги про те, що розмір заробітної платні ОСОБА_3 складає 2500 доларів США є припущенням і не гуртується на доданих до справи доказах.

Відповідно до статті 309 Цивільного процесуального кодексу України, підставами для зміни рішення суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5, представника ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині зміни в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 та скасуванню в частині відмови зміни прізвище дитини з ухвалення в цій частині нового рішення.

В решті колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області погоджується з висновком суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для задоволення апеляційних скарг колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційні скарги і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

В И Р І Ш И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 1000.00 грн. щомісячно, починаючи з 09 квітня 2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_7 3-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року змінити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно, починаючи з 09 квітня 2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_7 3-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2015 року в частині відмови в задоволенні вимог про зміну прізвища дитини скасувати. В цій частині ухвалити нове рішення, яким внести зміни до актового запису про народження дитини № 400 від 10 грудня 2014 року здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, змінити прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_7.

В решті рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: