УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бородіної О.В.

При секретарі Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення грошових коштів, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, виділення частки спадкового майна в натурі та визначення порядку землекористування, вселення -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи. Своє клопотання мотивує тим, що необхідно отримати заключення експертизи стосовно можливості розподілу будинковолодіння за адресою м. Харків, вул. Плиткова, 102, за 1 варіантом розподілу будинковолодіння, запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3884/7548/7551 від 27.08.2013 року ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса шляхом здійснення переустаткувань зазначених у письмовій відповіді експерта на запит суду від 26.12.2014 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки при складанні висновку судової будівельно-технічної експертизи експертами № 3884/7548/7551 від 27.08.2013 року ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса не розглядалося питання про можливість здійснення переустаткувань зазначених у письмовій відповіді експерта на запит суду від 26.12.2014 року, а саме у такому варіанті уточнені зустрічні позовні вимоги, з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 150, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідома неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи можливий розподіл будинковолодіння за адресою м. Харків, вул. Плиткова, 102, за 1 (першим) варіантом розподілу будинковолодіння, запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3884/7548/7551 від 27.08.2013 року ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса шляхом здійснення переустаткувань зазначених у письмовій відповіді (пояснення) експерта на запит суду № 2/3620 від 26.12.2014 року.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.В. Бородіна