Ухвала іменем україни
24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 червня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» звернувся до суду з позовом, вимоги якого збільшив в ході розгляду справи, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану неналежним виконанням трудових обов'язків у сумі 14642,20 грн.

Мотивував тим, що у жовтні 2012 року ОСОБА_2 прийнято на роботу в TOB «Будова-Захід» на посаду виконавця робіт. 10 жовтня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Останній прийняв від позивача, крім інших, такі матеріальні цінності, як переноску 380V 25м, перфоратор 1050Вт, подовжувач бабінний 25м, подовжувач бабінний 50м, машинку шліфувальну, молоток відбійний 1750W 45Дж. Відповідач звільнений з роботи, однак, матеріальних цінностей, які отримав, товариству не повернув.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 25 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що на відповідача, який обіймав посаду виконавця робіт, не може бути покладено повну матеріальну відповідальність. Зазначив, що первинних даних бухгалтерського обліку щодо наявності у позивача спірних матеріальних цінностей, їх вартості, станом на час проведення інвентаризації, суду не представлено.

Висновки судів узгоджуються з роз'ясненнями викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29 грудня 1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками».

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 червня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова