overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"15" липня 2015 р. Справа № 363/4632/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої Войнаренко Л.Ф.,

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про внесення виправлення у виконавчий лист,

В С Т А Н О В И В:

Вишгородським районним судом Київської області 24 грудня 2014 року позов управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Феневичської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів задоволено в повному обсязі.

В червні 2015 року представник позивача подав суду заяву про внесення виправлень до виконавчого документа № 363/4632/14-ц від 24 грудня 2014 року. Посилається на те, що в виконавчому листі не було вказано реєстраційний номер платника податків.

Сторони до суду не зявились.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У виконавчому листі від № 363/4628/14-ц від 24 грудня 2014 року не зазначено реєстраційний номер платника податків фізичної особи ОСОБА_2.

В довідці Міністерства доходів і зборів від 13 липня 2015 року зазначено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності.

Таким чином, оскільки, заявником не зазначено реєстраційний номер платника податків фізичної особи ОСОБА_1, вжитими судом заходами також не можливо встановити реєстраційний номер боржника, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про внесення виправлення у виконавчий лист відмовити.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду у випадку наявності реєстраційний номер платника податків фізичної особи.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя: Л.Ф. Войнаренко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року Справа № 362/5326/15-ц
Провадження № 2-н/362/242/15
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Васильків заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_2 В»ячеславовича про видачу судового наказ,-
В С Т А Н О В И В :
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» боргу за спожитий природний газ в розмірі 9456 грн. 68 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 ЦПК України, суд -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Корнієнко С.В.
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
___________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя _________________ Корнієнко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" лютого 2015 р. Справа № 370/3056/14-ц
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2014 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк».

Проте при написанні заочного рішення в ньому було допущено описку, а саме: не правильно зазначено прізвище Відповідача, було зазначено Решетнік, замість правильного прізвища Відповідача, - ОСОБА_1.

В судове засідання 27.02.2015 року особи, що беруть участь у справі не зявились, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в заочному рішенні зроблено описку при написанні прізвища Відповідача, було зазначено Решетнік, замість правильного прізвища Відповідача, - ОСОБА_1.

З копії паспорту Відповідача вбачається, що його прізвище ОСОБА_1, у звязку з чим вказана описка з ініціативи суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, а саме: по тексту рішення вважати вірним прізвище Відповідача ОСОБА_1, замість помилково вказаного Решетнік.

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства " Акцент Банк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11; МФО 307770, п/р №0010, ) 15656 (п'ятнадцять тисяч шістсот пятдесят шість) грн. 68 коп., заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства " Акцент Банк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11; МФО 307770, п/р №00001, ) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко
Провадження № 2/554/3534/2015
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

Заочне

22 грудня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко

розглянувши цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 25.08.2015 р. до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми боргу. В заяві вказали, що відповідачі не сплачують за надані послуги з теплопостачання, у період з 01.06.2013 року по 01.08.2015 р. утворилася заборгованість в сумі 10817,92 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Надала письмові пояснення, проти існуючої заборгованості заперечує. Вказує на те, що борг з 01.06.2013 року по 01.03.2015 р. складає 10024,77 грн., а проплату в повному обсязі здійснити не мала змоги через високі тарифи.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, оскільки перебуває на лікуванні.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, суд про причину неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що «Полтаватеплоенерго» як постачальна організація надає відповідачу послуги з теплопостачання. У період з 01.06.2013 року по 01.08.2015 р. у відповідачів утворилася заборгованість в сумі 10817,92 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення споживач зобовязаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсотки три відсотка річних від простроченої суми.

За період з 01.08.2013 по 01.08.2015 р. нараховано індекс інфляції в сумі 3991,12 грн. та 3% річних в сумі 276,07 грн.

Враховуючи, що відповідачі доказів проплати за надані послуги не надали, заборгованість не погашають, позов підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь «Полтаватеплоенерго» борг в сумі 10817,92 грн. , 3% річних в сумі 276,07 грн. та індекс інфляції в сумі 3991,12 грн., а всього 15085,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по 81,20 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб.

Розяснити відповідачам право подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Г.В.Андрієнко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року Справа № 362/5328/15-ц
Провадження № 2-н/362/244/15
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Васильків заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_2 Терентієвни про видачу судового наказ,-
В С Т А Н О В И В :
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» боргу за спожитий природний газ в розмірі 6326 грн. 47 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 ЦПК України, суд -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Корнієнко С.В.
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
_____________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя _________________ Корнієнко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5578/2015 Головуючий у 1 інстанції - Тітов М.Ю.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-Будівельного кооперативу «Кристал-6» про визнання недійсним статуту,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-Будівельного кооперативу «Кристал-6» про визнання недійсним статуту.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 05 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/1921/15-ц

Провадження № 2/126/557/2015

"28" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. озглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осіївської сільської ради, Головного управління державного земельного агенства у Вінницькій області про включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на звернення до суду, зобов'язати відповідача включити його до списку осіб на отримання земельного паю в розмірі 2,44 умовних кадастрових гектара та визнати за ним право на земельну частку (пай) у розмірі 2,44 умовних кадастрових гектара виділивши її йому з земель запасу чи резерву Осіївської сільської ради.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем заявлено дві позовні вимоги, однак не додано квитанції про сплату ним відповідно подвійного розміру ставки судового збору для даної категорії справ. При цьому надано ксерокопію квитанції про спалту судового збору в сумі 115 грн. гр. ОСОБА_2, яка відповідно до ЗУ "Про судовий збір" не є його платником у даній справі.

Враховуючи вищенаведене суддя прийшов до висновку про необхідність відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, залишення даного позову без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Осіївської сільської ради, Головного управління державного земельного агенства у Вінницькій області про включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
справа № 208/7626/15-ц
№ провадження 2/208/2433/15
23 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.
В судове засідання представник позивача та відповідачі не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.
Вище вказані обставини підтверджуються кредитним договором, договорами поруки.
Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
При зверненні до суду позивачем сплачено 1218 грн. судового збору. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» по 609 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня його оголошення апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9760/15 Справа № 201/4641/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А :

19 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2015 року була постановлена ухвала, не погодившись з якою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга 19 жовтня 2015 року, згідно зі штампу на конверті (а.с.145).

Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув 09.09.2015 року, а апеляційна скарга була подана лише 19.10.2015 року, тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним.

У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати обґрунтовану заяву щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Свистунова