МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-994/2010
14 квітня 2010 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі Луньовій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
До Малиновського районного суду м. Одеси 30.03.2009 року звернувся АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
У звязку з тим, що відповідачі порушили взяті на себе договірні зобовязання, по поверненню кредитних коштів, позивач просить стягнути суму кредитної заборгованості, що станом на 03.03.2009 р. становить в загальному розмірі 468450,71 гривень з обох відповідачів в солідарному порядку та судові витрати.
В процесі розгляду справи представник позивача подав заяву про зміну найменування позивача, згідно доданих установчих документів, згідно яких Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», з визначенням як правонаступника.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, згідно поданої заяви та просив провести розгляд справи в заочному порядку, в звязку з неявкою в судове засідання відповідачів.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, поважних причин неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у звязку з неявкою відповідача, за згодою позивача, ухвалює провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за можливе провести судове засідання за відсутності відповідачів по справі, в заочному порядку та постановити заочне рішення, позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Згідно укладеного договору поруки №103000 від 21.03.2007 р., ОСОБА_3 в добровільному порядку зобовязалася відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за належне виконання ОСОБА_2 кредитних зобовязань в повному обсязі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. . Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень, та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позовні вимоги, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 468450,71 гривень, а також судові витрати у розмірі 1820грн. пропорційно до задоволених вимог, з кожного відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 543, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі по 910 гривень з кожного, на загальну суму 1820 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.В.Жуган