Справа № 588/1117/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шевченко В.С.,

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника Відділу ДВС Тростянецького РУЮ в Сумській області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Відділу ДВС Тростянецького РУЮ в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист виданий Тостянецьким районним судом Сумської області за №2/588/362/14 від 09.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 12381 грн.96 коп.

Під час примусового виконання даного рішення суду встановлено, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно, а саме: будинок №33 по вул.Червоноармійській в с.Станова Тростянецького району Сумської області.

10.02.2015 р. державним виконавцем на адресу служби у справах дітей Тростянецької РДА направлено лист з проханням надати дозвіл на реалізацію зазначеного будинковолодіння та 12.03.2015 р. надійшла відповідь із Тростянецької РДА,в якій відмовлено в наданні дозволу на реалізацію даного будинку, право яким має користуватися неповнолітній син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

З цих підстав заступник начальника Відділу ДВС Тростянецького РУЮ просила змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду за виконавчим листом за №2/588/362/14 виданим 30.09.2014 року Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 12381 грн.96 коп.

Заступник начальника Відділу ДВС Тростянецького РУЮ в судовому засіданні просила задовольнити заяву.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду заяви, причина неявки суду не відома, а тому можливо розглянути заяву в його відсутність, на підставі наявних доказів у справі.

Боржник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, вислухавшим учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 09.09.2014 року з ОСОБА_2 користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 12138 грн.36 коп. та 243 грн.60 коп. сплаченого судового збору (а.с.88).

На виконання вищезазначеного рішення суду, 19.11.2014 року, заступником начальника Відділу ДВС Тростянецького РУЮ в Сумській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та здійснюючи виконання рішення, на підставі запитів встановлено, що боржником ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно, а саме: будинок №33 по вул.Червоноармійській в с.Станова Тростянецького району Сумської області (а.с.103-104), а також те, що за зазначеною адресою разом з ОСОБА_2 зареєстрований її неповнолітній син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.109).

З огляду на встановлене, 10.02.2015 року було направлено клопотання до служби у справах дітей Тростянецької РДА про надання дозволу на реалізацію житлового будинку на користь ПАТ КБ "Приватбанк" за вищевказаною адресою.

Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Тростянецької РДА Сумської області за №8 від 19.02.2015 року у наданні дозволу на реалізацію житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Червоноармійська,33 в с.Станова Тростянецького району Сумської області, належного ОСОБА_2, відмовлено, оскільки цим будинком має право користуватися неповнолітній ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.110).

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч.2 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Згідно ч.1 ст.63 зазначеного Закону звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

З матеріалів доданих до заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду не надано доказів про те, що у боржника ОСОБА_2 відсутні кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, а також на інше нерухоме майно, на яке відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" стягнення звертається в першу чергу і що є підстави і доцільність для звернення стягнення на житло, в якому проживає боржник ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 Окрім цього, заступником начальника Відділу ДВС Тростянецького РУЮ не наведено в який спосіб і порядок суд повинен змінити чи встановити виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, аналізуючи правові норми і враховуючи права боржника, членів його сім'ї, в тому числі права неповнолітньої дитини на житло, а також виходячи із обов'язку ОСОБА_2 з іншого боку, як боржника, на виконання своїх грошових зобов'язань перед кредитором, суд вважає, що підстави для задоволення даної заяви відсутні, оскільки заява подана до суду передчасно, не надано доказів про відсутність у ОСОБА_2 іншого майна, на яке може бути звернено стягнення згідно діючого законодавства і про те, що об'єктивно вичерпані всі можливості задовольнити вимоги кредитора іншим шляхом і настала черга для звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке складає його житло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.209,210,293,373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви заступника начальника Відділу ДВС Тростянецького РУЮ в Сумській області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області по цивільній справі №2/588/362/14 від 09.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором та судових витрат в сумі 12381 грн.96 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для представника стягувача з часу отримання копії ухвали.

Суддя