Провадження №2/761/5423/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 13 листопада 2014 року о 21 год. 11 хв. на бул. Дружби Народів, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Lexus», державний № НОМЕР_1, який знаходився під керуванням позивача та транспортного засобу «Nissan», державний № НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Nissan», державний № НОМЕР_2, була застрахована у відповідача згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4529216 від 22 жовтня 2013 року. За фактом дорожньо-транспортної пригоди учасники викликали співробітників ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, які оформили ДТП, про що сторонам були видані відповідні довідки. Адміністративний матеріал відносно відповідача направлений на розгляд Печерського районного суду м. Києва. 11 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва розглянув справу про адміністративне правопорушення (провадження) відносно ОСОБА_2 та визнав останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, оскільки його вина повністю підтверджена зібраними у справі доказами. Згідно з даними наданими до суду ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Nissan», державний № НОМЕР_2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lexus», державний № НОМЕР_1, який знаходився під керуванням позивача, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю. 08 грудня 2014 року представник позивача звернувся із повідомленням про подію до відповідача та надав документи передбачені ст. 35.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Даний факт підтверджується копією повідомлення з відміткою. З метою встановлення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Lexus», державний № НОМЕР_1 позивач замовив незалежну експертну оцінку. За результатами цієї оцінки вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Lexus», державний № НОМЕР_1 відповідно до звіту № 10622 від 22 січня 2015 року становить 40 413,00 грн. Позивач виконав обов'язок надати відповідачу транспортний засіб для проведення оцінки шкоди, заподіяної внаслідок ДТП від 13 листопада 2014 року. 16 лютого 2015 року позивачем була подана заява з банківськими реквізитами. Отримання вказаного документу підтверджується відміткою про отримання. Зважаючи на те, що відповідачем так і не було сплачено сума страхового відшкодування представник позивача просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 40 413,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача зменшив вимоги та просив суд стягнути з відповідача відшкодування без урахування ПДВ, як це передбачено ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме стягнути суму у розмірі 32 330,40 грн. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Представник ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, керуючись ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позв підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 13 листопада 2014 року о 21 год. 11 хв. на бул. Дружби Народів, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Lexus», державний № НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Nissan», державний № НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від11.12.2014 водія ОСОБА_2 визнано винним у порушенні ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як свідчать матеріали справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Nissan», державний № НОМЕР_2, була застрахована у відповідача згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4529216 від 22 жовтня 2013 року.

08 грудня 2014 року представник позивача звернувся із повідомленням про подію до відповідача та надав документи передбачені ст. 35.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Даний факт підтверджується копією повідомлення з відміткою.

За результатами цієї оцінки вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Lexus», державний № НОМЕР_1 відповідно до звіту № 10622 від 22 січня 2015 року становить 40 413,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Як зазначає представник позивача, з боку ОСОБА_1 було виконані вимоги чинного законодавства України, відповідача проінформовано про ДТП, надано всі необхідні документи та транспортний засіб для огляду. Проте, страхова компанія так і не здійснила виплату страхового відшкодування.

Страховий випадок відповідно ст. 8 Закону України «Про страхування» - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В свою чергу за положеннями ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору, розмір страхової суми, за шкоду заподіяну майну потерпілих становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

За встановлених обставин, зважаючи на ліміт відповідальності відповідача суд вважає за можливе задовольнити вимоги представника позивача та стягнути на користь ОСОБА_1, суму зазначену у звіті 10622 від 22.01.2015 р. за вирахуванням ПДВ, а всього 32 330 грн. 40 коп.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,979 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Законом України «Про страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова транспортна компанія» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 32 330 грн. 40 коп.

Стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 323 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: