Справа № 703/2-1745/2010
О К Р Е М А У Х В А Л А
10.07.2015 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської обла-сті в складі
головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.
суддів КУШТАНА Б.П., КЕМІНЯ М.П.
при секретарі МАРИНЕЦЬ Д.М.
за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 16 грудня 2010 р., -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Виноградівського районного суду від 16.12.2010 зазначений позов задо-волено: визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в ці-лому на незавершений будівництвом будинок готовністю 33% з надвірними спорудами, що розташований в м. Виноградові Закарпатської області по вул. Некрасова, № 66

ОСОБА_3 у порядку ст. 292 ч. 1 ЦПК України як особа, яка не брала участі у справі, в якій суд вирішив питання про її права та обовязки, рішення суду оскаржив, просив рішення скасувати як незаконне, а в позові відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10.07.2015 апеляційне про-вадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Виноградів-ського районного суду від 16.12.2010 закрито внаслідок відсутності у останнього права на апеляційне оскарження цього рішення суду.

Проте, під час апеляційного провадження були встановлені факти і обставини, що потребують реагування з боку прокурора та відповідної правової оцінки.

Апелянт стверджував у скарзі, серед іншого, про те, що ОСОБА_1 не міг особисто подати до суду позовну заяву, не підписував її, оскільки він з 2002 р. факти-чно проживає в США і з того часу не приїжджав до України.

У справі міститься видана ОСОБА_1 довідка від 12.08.2014 про те, що він є громадянином України, зареєстрований в Україні за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Некрасова, 66, і з 2002 року проживає в США за адресою: 11230, штат Нью-Йорк, Бруклін, Іст 10-та Стріт, будинок 760 та не виїжджав з території США, а також не підписував довіреностей чи будь-яких інших документів на імя брата ОСОБА_3, не уповноважував свого брата виконувати, які б це не були, справи чи дії від свого імені, справжність підпису ОСОБА_1 на довідці посвідчено нотаріусом, на документі проставлено апостиль (а.с. 46-52). Ця ж довідка міститься і в справі № 299/969/14-ц (а.с. 54-61), у якій, крім того, міститься видана 16.07.2014 робо-тодавцем ОСОБА_4 довідка про те, що ОСОБА_1 працює у «Kmmimprovement Corp.» з 20.05.2010 по день видачі довідки по 5 днів на тиждень 8 годин на день і за цей час не брав відпустки чи лікарняного, справжність підпису ОСОБА_5 на довідці посвідчено нотаріусом, на документі проставлено апостиль (а.с. 46-53).

У той же час, на позовній заяві ОСОБА_1, датованій 23.11.2010, проставлено його особистий підпис, а в справі міститься також заява ОСОБА_1 із підписом про розгляд позову в його відсутність, що була одержана судом 08.12.1010 (а.с. 2, 22). Відповідач ОСОБА_2 з цього приводу пояснила апеляційному суду, що позивачу ОСОБА_1 тексти позовної заяви і заяви про розгляд справи в його відсутність надсилалися поштою, він документи підписував особисто, після чого вони подавалися до суду, при цьому, сам текст заяви від 08.12.2010 писала ОСОБА_2, відповідних поштових документів ОСОБА_2 не надала. Відповідач ОСОБА_2 особисто написала, підписала та подала 08.12.2010 до Виног-радівського районного суду і заяву про визнання позову ОСОБА_1, якою також просила розглянути справу в її відсутність (а.с. 23). В апеляційному суді ОСОБА_2 щодо написання нею обох вищезгаданих заяв, підписання однієї з них ОСОБА_1 і подачі, при цьому, заяв до суду в один день підтвердила своє пояснення про те, що заяви від свого імені ОСОБА_1 підписував особисто, із застосуванням поштового пересилання документів.

Одним з доводів заперечень на апеляцію та пояснень представника позивача в апеляційному суді було те, що апелянт ОСОБА_3 використовував підроб-лену довіреність, начебто видану йому ОСОБА_1 08.04.2014.

У справі наявна копія довіреності від 08.04.2014, якою ОСОБА_1 упо-вноважив ОСОБА_3 діяти від його імені та представляти його інтере-си, посвідчена держнотаріусом Новомиргородської держнотконтори Кіровоградської облас-ті ОСОБА_6 за реєстровим № 359 (а.с. 59). Як убачається з одержаних апеляційним судом з Новомиргородської держнотконтори документів, з витягу з Єдиного реєстру дові-реностей від 08.04.2014 № 26600667 (а.с. 16 справи № 299/2664/14-ц), з копій цієї дові-реності, що знаходяться в різних цивільних справах, факт нотаріального оформлення та-кої довіреності мав місце. У подальшому ОСОБА_1 заявою від 17.10.2014, поданою до Ге-нерального консульства України в Нью-Йорку, США, підпис заявника на якій посвідчено Генеральним консулом ОСОБА_7 за реєстровим № 1541/14, скасував довіреність від 08.04.2014, припинення дії довіреності зареєстровано в Єдиному реєстрі довіреностей 03.11.2014, номер витягу 27776963 (а.с. 61).

Між тим, з огляду на наведені вище документи щодо відсутності ОСОБА_1 в Україні з 2002 р., видача ним довіреності на території України не була можливою. Апеляційному суду ОСОБА_3, який наполягав на тому, що брат таку довіреність йому в дійсності видавав, пояснив, що брат має й паспорт Російської Федерації, насправді приїж-джав до України з його використанням, що уможливило видачу довіреності. З копії записів у Журналі реєстрації нотаріальних дій Новомиргородської держнотконтори, надісланої апе-ляційному суду, вбачається, що особа ОСОБА_1 при вчиненні нотаріальної дії була встановлена на підставі паспорта громадянина України серії ВО № 725285, вида-ного Виноградівським РВ УМВС України Закарпатської області 12.10.2000. Зазначені рекві-зити паспорта ОСОБА_1 відповідають реквізитам копії цього паспорта, що знаходиться на а.с. 6 і в інших справах, з наявних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 про-довжує рахуватися зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 як громадянин України видавав у м. Нью-Йорку, США, і до-віреності: 25.04.2013 ОСОБА_2 на представництво його інтересів, справжність під-пису ОСОБА_1 на якій посвідчено нотаріусом (а.с. 24 справи № 299/2664/14-ц та ін.); 16.12.2014 ОСОБА_2 і ОСОБА_8 на представництво його інтересів, підпис ОСОБА_1 на якій посвідчено віце-консулом Генерального консульства України в Нью-Йорку ОСОБА_9 за реєстровим № 1833/14 (а.с. 72-74).

За встановлених обставин, підлягають перевірці та оцінці з точки зору відповідності вимогам закону дії осіб, які брали участь у справах, складали, підписували, подавали документи, що мають істотне значення. Залежно від встановленого, також підлягають пе-ревірці та правовій оцінці інші дії, обставини складання та використання інших документів, що мають значення у спадкових правовідносинах.

Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Довести виявленні факти до відома прокурора Закарпатської області для відповід-ного реагування.

Про вжиті заходи належить повідомити апеляційний суд протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Направити прокурору Закарпатської області для відому копію ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 10.07.2015 про закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити для відому сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскар¬жена особами, інтересів яких вона стосується, до Вищого спеціалізо-ваного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді