АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" (третя особа - Міністерство освіти і науки України) про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державний вищий навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури"звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с.63-66).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, в інтересах якої діє прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська до Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" (третя особа - Міністерство освіти і науки України) про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати.

Суд стягнув з Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" на користь ОСОБА_2 недонараховану та невиплачену стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за період з 01.09.2014 по 31.05.2015 року включно в розмірі 3510 грн. 18 коп.

Суд зобов'язав Державний вищій навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" виплачувати на користь ОСОБА_2 починаючи з 01.06.2015 року стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб до закінчення навчання, за умови наявності визначених законодавством підстав для її нарахування.

Також суд стягнув з Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури"на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 40 коп. (а.с.57-58).

Як на підстави апеляційній скарги, Державний вищий навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури"посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи (а.с.63-66).

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що батько позивача ОСОБА_3 працював на підземних роботах та мав стаж роботи на підземних роботах станом на 11.06.2014 - 23 роки (а.с.12).

Відповідно до наказу Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" №658-КС від 11.08.2014 року ОСОБА_2 було зараховано з 01.09.2014 до складу студентів, прийнятих на навчання за державним замовленням на факультет будівництва за денною формою навчання (а.с.9,13).

З вересня 2014 року по травень 2015 року позивач отримав стипендію, відповідно до довідок про доходи від 15.06.2015 (а.с.14,15).

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" не суперечить ст. 3 Закону України "Про вищу освіту", у якій держава гарантує надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" Закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

ОСОБА_2, як дочці шахтаря із стажем підземної роботи більше 23 років, з початку навчання повинна бути призначена стипендія в розмірі встановленого на той час прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте виплачувалась стипендія у вересні-жовтні 2014 року лише по 730 грн. щомісячно, у листопаді 2014 року - 751 грн., у грудні 2014 року - 969,42 грн., у січні 2015 року - 784,02 грн., у лютому 2015 року - 807,38 грн., у березні 2015 року - 832,20 грн., у квітні 2015 року - 876,73 грн., у травні 2015 року - 970,90 грн. (а.с.14-15).

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено, що загальна сума недорахованої та невиплаченої стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за період з 01.09.2014 по 31.05.2015 року включно становить 3510 грн. 18 коп., яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Доводи Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури"в апеляційній скарзі про те, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року №882 стипендія студентам батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років не визначена є необґрунтованими та не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008 року №345-V1 має вищу юридичну силу ніж Постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року №882 "Порядку призначення і виплати стипендії", а невнесення відповідних змін до Постанови КМУ після прийняття Закону України не є підставою для порушення прав позивача на отримання стипендії у розмірі, встановленому Законом.

Посилання Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" в апеляційній скарзі про те, що Бюджетом України на 2014-2015 не передбачено коштів на виконання вимог ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" і що кошти із бюджету не виділялись, не може бути підставою для відмови у позові, оскільки обов'язок Держави, передбачений Законом щодо виплати стипендії в певному розмірі не може ставитися у залежність до наявності у бюджеті коштів чи кошторисі навчального закладу, де навчається студент.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями самих сторін.

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи не спростовують висновків місцевого суду, зводяться до переоцінки доказів і незгоди із висновками суду щодо обставин справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: