№2/263/554/2015
№263/7352/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 02 лютого 2013 року о 19:10 год. в м. Маріуполь по пр. Металургів, 53, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «CHEVROLET AVEО», д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під його керуванням, та транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER», д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 під його ж керуванням. Внаслідок ДТП спричинено пошкодження автомобіля «CHEVROLET AVEО», д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, вартість відновлювального ремонту якого згідно ремонтної калькуляції №AD14199 від 28.02.2013р. складає 9184,26 грн. Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 25.02.2013 р. винним у вказаній ДТП було визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності. На підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АВ/5298541 від 07.03.2012р. ПАТ «СК «Універсальна» сплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 9184,26 грн. Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18.02.2013р. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи, що страхова компанія виплатила страхове відшкодування, то вона має право регресної вимоги до відповідача. На підставі чого просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9184,25 грн., а також витрати на сплату судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволенні позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «CHEVROLET AVEО», р/н НОМЕР_1, є ОСОБА_2

Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 25.02.2013р. 02 лютого 2013 року о 19 год. 10 хв. в м. Маріуполь по пр. Металургів, 53, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «CHEVROLET AVEО», д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під його керуванням та транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER» д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 під його ж керуванням, винним у вказаній ДТП було визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно полісу АВ/5298541 від 07.03.2012р. цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПАТ «СК «Універсальна».

Згідно страхового акту № 3161/1 від 05.04.2013р. сума страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу «CHEVROLET AVEО», д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, складає 9184,25 грн.

Згідно платіжного доручення № 33687 від 23.04.2013 року ПАТ «СК «Універсальна» перерахувала на рахунок ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно акту № 3161/1 від 05.04.2013р. у сумі 9184,25 грн.

Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18.02.2013р. 02 лютого 2013 року о 19:10 год. у м. Маріуполь по пр. Металургів, 53, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, факт скоєння ДТП ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок якої ПАТ «СК» Універсальна» сплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 9184,25 грн., встановлено судовими рішеннями в адміністративних справах, які набрали законної сили, тому доказуванню не підлягає.

Згідно ст.993, ст.1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, позивач вправі вимагати в порядку регресу стягнення з відповідача виплаченого ним страхового відшкодування.

Судові витрати по сплаті судового збору на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 11, 27, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 9184,25 грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 9427 (дев'ять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 85 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко