ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6257/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Шегеди Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного підприємства «Август-Груп» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків,

встановив:

У липні 2015 року приватне підприємство «Август-Груп» (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - Відповідач) про стягнення суми збитків.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 07 червня 2012 року між Приватним підприємством «Август-Груп» та ОСОБА_3 було укладено договір підряду № 7/12 на виконання робіт по озелененню, відповідно до умов якого Замовник (Позивач) поручає, а підрядник (Відповідач) приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт по озелененню земельної ділянки Замовника, вантажні - розвантажні роботи. 07 червня 2012 року Відповідач отримав аванс в розмірі 2 100,00 грн. від Позивача. Відповідач виконав свої обов'язки передбачені Договором але не належним чином. Газон який був переданий Позивачу загинув після його укладення на земельну ділянку. Та, Позивач звернувся до спеціаліста ОСОБА_4 дізнатися про причину загибелі газону, та відповідно до листа-відповіді від 13.06.2012 р. газон загинув у зв'язку з порушенням технології укладки. Після чого Позивач звертався до Відповідача з листами та акт про виявлені невідповідності робіт на адресу відповідача, проте вони залишені без реагування. 14.06.2012 р. Позивач уклав з фізичною особою ОСОБА_5 договір підряду № 14-6/12 на виконання робіт по озелененню. Згідно розрахунку Позивача йому було завдано матеріальну шкоду через неякісно виконані роботи по укладки газону Відповідачем в розмірі 35 750,67 грн. Та керуючись ст.ст. 525, 526, 847, 841 ЦК України просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з викладених в ньому підстав в повному обсязі, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та його представник проти позову заперечували, пояснили, що позов безпідставний, недоведений та просили відмовити у задоволені позову.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача та його представника, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази встановив наступне.

07 червня 2012 року між Приватним підприємством «Август-Груп» та ОСОБА_3 було укладено договір підряду № 7/12 на виконання робіт по озелененню (далі по тексту - Договір підряду) (а.с. 27-28).

Відповідно до п. 1.1 Договору підряду Замовник (Позивач) поручає, а підрядник (Відповідач) приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт по озелененню земельної ділянки Замовника, вантажні - розвантажні роботи.

Згідно п. 1.2. Договору підряду Замовник зобов'язується створити підряднику необхідні умови для виконання робіт, прийняти їх результат та сплати Підряднику обумовлену ціну в строки, передбачені даним договором.

07 червня 2012 року Відповідач отримав аванс в розмірі 2 100,00 грн. від Позивача, та під час розгляду справи, дана обставина сторонами не заперечувалась.

Строк виконання робіт за Договором підряду два робочих дня (п. 2 Договору).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Відповідач виконав свої обов'язки передбачені Договором але не належним чином. Газон який був переданий Позивачу загинув після його укладення на земельну ділянку. Та, Позивач звернувся до спеціаліста ОСОБА_4 про причину загибелі газону та відповідно до листа-відповіді від 13.06.2012 р. газон загинув у зв'язку з порушенням технології укладки. Після чого Позивач звертався до Відповідача з листами та акт про виявлені невідповідності робіт на адресу відповідача, проте вони залишені без реагування. Та, 14.06.2012 р. Позивач уклав з фізичною особою ОСОБА_5 договір підряду № 14-6/12 на виконання робіт по озелененню.

Згідно розрахунку Позивача йому було завдано матеріальну шкоду через неякісно виконані роботи по укладки газону Відповідачем в розмірі 35 750,67 грн.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати позивачеві заподіяні збитки в добровільному порядку.

До правовідносин, що виникли між сторонами необхідно застосовувати норми Цивільного кодексу України.

Згідно із статтею 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Порядок визначення недоліків виконаної роботи передбачений ч. 4 ст. 853 ЦК України, відповідно до якої у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Проте, позивачем експертиза на визначення таких недоліків роботи не призначалась. На даний час вирішити питання про те, чи проведені роботи неналежної якості неможливо, оскільки позивачем було проведено укладку газону за договором підряду від 14.06.2012 р. Посилання Позивача на лист-відповідь ОСОБА_5 суд оцінює критично відповідно до ст.ст. 58-60 ЦПК України. Надані позивачем докази, а саме копії фотографій газону не можуть бути належними доказами, оскільки не підтверджують факт заподіяння ОСОБА_2 збитків.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які були посилання як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Судові витрати по справі суд залишає за позивачем.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 837, 853, 858 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58-60, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову приватного підприємства «Август-Груп» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків - відмовити повністю

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: