Справа №: 400/1174/15-ц
Провадження № 2/400/412/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку "Приватбанк", від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТА НОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до суду мотивуючи це тим, що 14.02.2006 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору - відповідач має своєчасно надавати грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором

Відповідач не виконує покладені на нього договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. В наслідок чого станом на 31.08.2015 року утворилася заборгованість в сумі 12885,40 грн., в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак надав до суду заяву в якій прохав слухати справу без його участі, з позовом згоден повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банку "Приватбанк", підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 14.02.2006 року згідно укладеного договору № б/н (а.с.13-19), відповідач ОСОБА_2, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Умов договору відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 31.08.2015 року в розмірі 40197,62 гривень, яка складається з - 7000,86 грн. заборгованість за кредитом, 33196,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 28402 грн., яка була задоволена рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2013 року де з відповідача ОСОБА_2, на користь позивача, різниця становить 11795,62 грн., 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 589,78 грн. штраф (процентна складова), загальна сума заборгованості становить 12885,40 грн., що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 7-11).

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за вищевказаним договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тобто причини невиконання відповідачем зобов'язань правового значення для справи не мають.

Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості судом не встановлено.

Крім цього, згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 1218 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 258, 525, 526, 530, 536, 550,551, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України ЦК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Новий Стародуб , Петрівсчького району Кіровоградської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.02.2006 року в розмірі 12885 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман