РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ун. № 759/20011/14-ц

пр. № 2/759/1277/15

17 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 18 липня 2013 року між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір №22621291, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 65 730 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, порядку та строки, визначені кредитним договором.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак відповідачем не виконуються зобов'язання, покладені на останнього вказаним договором.

Таким чином, станом на 19.11.2014 року, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором склала: 60 910 грн. 63 коп.+3 486 грн. 76 коп.+15 955 грн. 74 коп.=80 353 грн. 13 коп., з яких: 60 910 грн. 63 коп. - заборгованість за сумою кредиту, 3 486 грн. 76 коп. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом та 15 955 грн. 74 коп. - заборгованість за сумами пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань.

На підставі наведеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 80 353 грн. 13 коп., а також судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, крім того, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання втретє не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи та доказами і ухвалити по справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ході судового розгляду встановлено, що 18 липня 2013 року між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №22621291, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 65 730 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, порядку та строки, визначені кредитним договором.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу позичкові рахунки та обумовлені кредитним договором грошові кошти, що підтверджується відповідним меморіальним ордером, однак відповідачем не виконуються зобов'язання, покладені на нього вказаним договором.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В позовній заяві представником позивача розраховано суму нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом та непогашену заборгованість по пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем грошових зобов'язань, станом на 19.11.2014 року його заборгованість перед позивачем за кредитним договором склала: 60 910 грн. 63 коп.+3 486 грн. 76 коп.+15 955 грн. 74 коп.=80 353 грн. 13 коп., з яких: 60 910 грн. 63 коп. - заборгованість за сумою кредиту, 3 486 грн. 76 коп. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом та 15 955 грн. 74 коп. - заборгованість за сумами пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань.

Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Крім того, виходячи зі змісту ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов'язання, умови договору не виконує, та не бажає погасити заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами.

Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 803 грн. 53 коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 ч.1, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 224-228, 292-294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, паспорт Серії НОМЕР_2, виданий Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 83001 м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А; ) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 80 353 грн. 13 коп. та судовий збір в сумі 803 грн. 53 коп., а всього стягнути 81 156 (вісімдесят одна тисяча сто п'ятдесят шість) грн. 66 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лопатюк Н.Г.