Р І ШЕ Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

Справа № 752/22168/14-ц

Провадження № 2-др/752/29/15

17.07.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., за участі секретаря Титаренко А.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Легбанк», про поділ коштів спільної сумісної власності подружжя, визнання недійними угод, -

встановив:

у липні 2015р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ПАТ «Легбанк», про поділ коштів спільної сумісної власності подружжя, визнання недійними угод, при цьому пояснивши наступне.

Голосіївським районним судом міста Києва проголошено 14.01.2015р. рішення по справі 752/22168/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Легбанк» про поділ коштів спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсними угод.

Проте, вказаним рішенням розглянуто позовні вимоги ОСОБА_1 без урахування їх подальшого уточнення щодо сум коштів спільної сумісної власності подружжя до поділу на користь ОСОБА_1

Разом з цим, в мотивувальній частині рішення судом було встановлено правильно наявність коштів подружжя і їх фактичні суми для поділу.

В наслідок чого, наведеним рішенням суд вирішив питання про право приватної власності ОСОБА_1 на кошти спільної сумісної власності подружжя, не зазначивши їх точної суми.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача і його представника у судовому засіданні, якою заяву підтримав та просив задовольнити її повністю.

Відповідач ОСОБА_2повідомлений про час та місце судового розгляду у порядку ст.74ЦПК України, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив суд.

Третя особа ОСОБА_3 повідомлена про час та місце судового розгляду у порядку ст.74ЦПК України, у судове засідання не з'явилася, про поважність причин неявки не повідомила суд.

Третя особа ПАТ «Легбанк» повідомлене про дату та час судового розгляду у порядку ст.74ЦПК України, не забезпечило явку свого представника у судове засідання, про поважність причин неявки не повідомило суд.

Врахувавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновків про необхідність задовольнити заяву, у зв'язку з наступним.

14.01.2015р.Голосіївським районнім судом міста Києва проголошено рішення по справі 752/22168/14-ц, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Легбанк» про поділ коштів спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсними угод.

Наведеним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14.01.2015р. по справі 752/22168/14-ц було визнано зокрема спільною сумісною власністю подружжя кошти у сумі 31 210 322 (тридцять один мільйон двісті десять тисяч триста двадцять дві) гривні 08 коп., 3 093318 (три мільйони дев'яносто три тисячі триста вісімнадцять) доларів США 86 центів, 162 352 (сто шістдесят дві тисячі триста п'ятдесят два) євро 55 центів. Визнано ОСОБА_1.право приватної власності на поділену їй 1/2 частину від коштів спільної сумісної власності подружжя у сумі розміром 15 605 161 (п'ятнадцять мільйонів шістсот п'ять тисяч сто шістдесят одна) гривня 04 коп., 1 546 659 (один мільйон п'ятсот сорок шість тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) доларів США 43 цента, 81 176 (вісімдесят одну тисячу сто сімдесят шість) євро 27 центів. право приватної власності.

Разом з цим вищенаведеним рішенням було встановлено, що кошти подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було розміщено ОСОБА_2. на особових депозитних рахунках у ПАТ «Легбанк» відкритих на підставі договорів банківського вкладу, а саме:

1 000 000,0 доларів США розміщених згідно Договору банківського вкладу № 1575-ДД-13-Класичний+ від 05.09.2013р. і квитанції від 05.09.2013р. за № к280/5;

1 000 000,0 доларів США розміщених згідно Договору банківського вкладу № 1576-ДД-13-Класичний+ від 05.09.2013р. і квитанції від 05.09.2013р. за № к127/7;

1 000 000,0 доларів США розміщених згідно Договору банківського вкладу № 1577-ДД-13-Класичний+ від 05.09.2013р. і квитанції від 05.09.2013р. за № к420/8;

2 200 000,0 доларів США розміщених згідно Договору банківського вкладу № 2262-ДД-13-Класичний+ від 30.12.2013р. і квитанції від 30.12.2013р. за № к127/7, згідно якої кошти було внесено у сумі 17 584 600 грн. та конвертовано в долари США для вкладу;

2 000 000,0 доларів США розміщених згідно Договору банківського вкладу № 2169-ДД-13-Класичний+ від 29.11.2013р.

Також згідно довідки ПАТ «Легбанк» від 30.12.2014р. на банківських рахунках ОСОБА_2. додатково обліковуються наступні суми коштів:

15 000 000,0 грн. розміщених згідно Договору банківського вкладу № 2191-ДС-13-Гарантований-VIPвід 05.12.2013р.;

280 734,89 доларів США та 10 099 577,15 грн. розміщених згідно Договору № 1572 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки від 23.10.2012р.;

4 211 879,95 доларів США розміщених згідно Договору банківського поточного рахунку фізичної особи № 22557 від 08.08.2014р.

При цьомуу рішенні суд зробив висновок, що зазначені кошти вкладів належать до спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 згідно ст. 61 СК України, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім'я з подружжя вони внесені як вклад до банку.

Враховуючи наведене, до спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 належать зокремакошти в сумі 11 692 614, 84 доларів США.

При цьому, позивач ОСОБА_1 уточненими позовними вимогами просила суд визнати зазначені кошти в сумі 11 692 614, 84доларів США спільною сумісною власністю подружжя, а також визнати за позивачем право приватної власностіна поділену їй 1/2 частину від наведеними коштів подружжя у сумі 5 846 307,42 доларів США.

Отже, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14.01.2015р. по справі 752/22168/14-цвирішено питання про право приватної власності ОСОБА_1 на кошти спільної сумісної власності подружжя, без зазначення їх точної суми.

В свою чергу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 коштів у сумі 8 599 295,98доларів США, а також визнання за позивачем ОСОБА_1право приватної на 1/2 частину зазначених коштів у сумі 4 299 647,99 доларів США, які не враховано судом під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60, 109, 118, 119, 208-209, 212-215, ст. 220 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Легбанк», про поділ коштів спільної сумісної власності подружжя, визнання недійними угод.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) кошти у сумі 8 599 295(вісім мільйонів п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч двісті дев'яносто п'ять) доларів США 98 центи.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право приватної власності на поділену їй 1/2 частину від коштів спільної сумісної власності подружжя у сумі розміром 4 299 647(чотири мільйони двісті дев'яносто дев'ять тисяч шістсот сорок сім) доларів США 99 центи.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя