У х в а л а

іменем україни

18 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку і земельної ділянки в натурі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі та визнання права власності на земельну ділянку.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що вони є власниками 547/1000 частин житлового будинку по АДРЕСА_1. Власником 453/1000 цього ж будинку є ОСОБА_3 Оскільки вони не досягли згоди щодо способу поділу спірного будинку та земельної ділянки, просили про задоволення позову.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 6 листопада 2014 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 10 листопада 2014 року, позов задоволено.

Виділено в натурі у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 547/1000 частин будинку по АДРЕСА_1 за першим варіантом судової інженерно-технічної експертизи від 8 серпня 2014 року, а саме: 1-1 коридор площею 3,7 кв.м; 1-2 житлову кімнату площею 17,8 кв.м, 1-5 кухню площею 10,5 кв.м, загальною площею 32 кв.м; в прибудові (а) виділено приміщення: 1-6 ванну площею 3,2 кв.м, 1-7 кладову площею 1кв.м, 1-8 туалет площею 0,8 кв.м, 1-9 сіни площею 2,7 кв.м, загальною площею 7,7 кв.м; з надвірних будівель та споруд виділено: ганок (літ. а1); погріб (літ. пг/а); 60% вимощення (літ. 1); гараж (літ. Б-1); оглядову яму гаражну (літ. Б'-1); 17% огорожі (літ. №1), які позначені на мал. 1 варіанту 1 розподілу житлового будинку синім кольором, вартістю 79 802 грн з виплатою компенсації ОСОБА_3 в сумі 908,65 грн.

Виділено в натурі у власність ОСОБА_3 453/1000 частин будинку по АДРЕСА_1 за першим варіантом судової інженерно-технічної експертизи від 8 серпня 2014 року, а саме: 1-3 житлову кімнату площею 11,8 кв.м, 1-4 житлову кімнату площею 13,2 кв.м, загальною площею 25 кв.м; з надвірних будівель та споруд виділено: 40% вимощення (літ. 1), літню кухню (літ. В-1), сарай (літ. В'-1), сарай (літ. Г-1), сарай (літ. Д-1), сарай (літ. Ж-1), навіс (літ. З), 83% огорожі (літ. № 1), що позначені на мал. 1 варіанту 1 розподілу житлового будинку зеленим кольором, вартістю 64 428 грн.

Визначено, що при даному варіанті поділу власнику 453/1000 частин ОСОБА_3 з метою приведення новоутвореної після розподілу квартири у відповідність до ДБН необхідно здійснити прибудову відповідно до мал. 1 додатків до висновку експерта від 8 серпня 2014 року. При розрахунку компенсації прибудова не враховувалась.

Встановлено, що інші роботи з поділу здійснюються сторонам спільно.

Судами вирішено, що перепланування та переобладнання житлового будинку на дві квартири відповідно до наведених варіантів поділу слід провести після отримання відповідної дозвільної документації та розробки відповідної проектної документації спеціалізованими організаціями.

Виділено ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 272 кв.м, що позначена на мал. № 3 варіанту 1 розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 на плані зеленим кольором та має розміри по периметру в м: 5,13 - 26,54 - 11,25 - 8,07 - 20,88 - 5,12 - 4,37 -0,29 -4,43 - 4,35, що дорівнює ідеальній частці.

Виділено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 328 кв.м, що позначена на мал. № 3 варіанту 1 розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 на плані синім кольором, та має розміри по периметру в м: 4,35 - 4,43 - 0,29 - 4,37 - 5,12-20,88 - 7,03 - 37,78 - 11,06, що дорівнює ідеальній частці.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 листопада 2014 року в частині визнання права на земельну ділянку і виділення частки у власність скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при поділі житлового будинку за першим варіантом судово-будівельної експертизи від 8 серпня 2014 року враховані інтереси всіх співвласників. Такий варіант є найоптимальнішим і відповідає найбільшій ефективному використанню нерухомого майна сторонами, найменшому відхиленню від ідеальних часток. Разом з тим, задовольняючі позовні вимоги в частині визнання права на земельну ділянку і виділення частки у власність, суд першої інстанції виходив з того, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності на житловий будинок, будівлі або споруди.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визнання права на земельну ділянку і виділення частки земельної ділянки у власність, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що єдиним спадкоємцем після ОСОБА_4 є відповідач, яка у встановленому порядку прийняла спадщину у вигляді 453/1000 частки будинку та набула право власності на спірну земельну ділянку загальною площею 0,06 га в порядку спадкування на підставі ст. 1225 ЦК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар