Справа № 171/1727/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді - Хоруженко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 06 вересня 1997 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні, дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між позивачкою та ОСОБА_2 взаєморозуміння і довіри. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. З початку 2015 року почали жити окремо. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. За наведених обставин шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надала суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 вересня 1997 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Виконкому Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 89, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1, виданого 06.09.1997 року.

Від шлюбу є дві доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, видане 19.03.1995 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, видане 20.12.2002 року

На теперішній час сторони сімейні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Причиною роздільного проживання є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти, суперечки.

Стаття 24 СК України визначає добровільність шлюбу - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, суд приходить до висновку, що відновлення сімейних стосунків неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 24, 51. 54, 55, ч. 3 ст. 56, ст. 112 Сімейного кодексу України, та керуючись ст. ст. 209, 212, 213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 06.09.1997 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виконкому Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 89 - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати понесені за сплату судового збору у розмірі 243,60 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Хоруженко