Номер провадження: 22-ц/785/5149/15
Головуючий у першій інстанції Груца Є. Є.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря судового засідання - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області 20.10.2014 року,-

встановила :

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом їй належить на праві спільної часткової власності 1/2 частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та розміщений на земельній ділянці площею 0,15 га, що належить Великодальницькій сільській раді Біляївського району Одеської області.

Зазначений житловий будинок належав матері позивачки ОСОБА_4., яка за життя, крім вказаного будинку, здійснила будівництво на вказаній земельній ділянці надвірних споруд: погріб під літ. «Г», сарай під літ. «Д», котельня під літ. «Є», вартістю 25932 грн, однак оформити на них правовстановлюючі документи на встигла.

Влітку 2014 року ОСОБА_2 почав вимагати здійснення поділу житлового будинку. 10 червня 2014 року останній без її згоди, без належним чином затвердженого проекту, без отримання відповідної дозвільної документації розпочав проведення будівельних робіт з реконструкції житлового будинку, під час проведення яких зніс сарай, здійснив отвір у капітальному заборі та улаштував хвіртку.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_3 просила суд зобовязати ОСОБА_2 за власний рахунок відновити самочинно знесений сарай під літ. «Д», капітальний паркан під літ. «Д», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до технічного паспорта від 07 травня 2012 року; заборонити відповідачу проводити будь-які будівельні роботи без дозвільних документів щодо реконструкції та переобладнання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а також встановлення нового чи зміну існуючого паркану, відповідно до технічного паспорта від 07 травня 2012 року; заборонити відповідачу будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,15 га, яка була відведена для розміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

У жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з заявою, в якій просила задовольнити позов в частині зобовязання відповідача за власний рахунок відновити капітальний паркан за місцем знаходження спірного будинку, в іншій частині позов залишити без розгляду.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_2 за власний рахунок відновити капітальний паркан за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до технічного паспорта від 07 травня 2012року, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позов залишено без розгляду.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 лютого 2015 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначив, що зі змісту позовних вимог вбачається, що сторони не дійшли згоди щодо володіння, користування і розпорядження належним їм у певних частках майном, позивач, обґрунтовуючи позов зазначала, що її право порушено в результаті самовільного будівництва, що здійснює відповідач/

В ході розгляду справи в апеляційній інстанції, відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 щодо вирішення питань, які зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом судового розгляду в даній справі є позовні вимоги про захист прав власності пов'язані з порядком користування майном.

Відповідно ухвали судді Біляївського районного суду Одеської області, відкрито провадження у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із мана, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Отже, вирішення справи №2/496/79/15 має принципове значення для правильного вирішення даного спору.

Таким чином, до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із мана, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - №2/496/79/15, продовження апеляційного провадження в межах даної цивільної справи є неможливим, в зв'язку з чим колегія суддів на підставі ст. 201 ЦПК України зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 303, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у справі №22ц/785/5149/15 до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із мана, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою №2/496/79/15.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: А.І.Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова