overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/805/15
Єдиний унікальний № 742/1839/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

З 07 жовтня 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб, а також після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Божко».

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та при цьому пояснив, що має намір зберегти сім»ю і на розлучення не згодний та надав суду письмові заперечення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї.

За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, 07 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гавядінова ) Ріммою Олексіївною, актовий запис № 428.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Божко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М.Бездідько
Справа № 387/890/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/290/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 липня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 18.07.2008 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надало ОСОБА_1 кредит в сумі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з " Умовами та правилами надання банківських послуг " , "Правилами користування платіжною карткою" та " Тарифами Банку" , складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 30.06.2015 року має заборгованість перед позивачем в сумі 22854 гривні 81 копійка, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 387/889/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/289/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 липня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 14.11.2007 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надало ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з " Умовами та правилами надання банківських послуг " , "Правилами користування платіжною карткою" та " Тарифами Банку" , складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 30.06.2015 року має заборгованість перед позивачем в сумі 42673 гривні 69 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 523/4528/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одеса, у залі сулу № 15, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ФОП, Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51) про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами в яких зазначила, що нею було придбано тротуарну плитку, яка після використання у зимовій період розсипалася, тобто була зруйнована на 90%. Посилаючись на зазначені обставин позивач просить стягнути з відповідачів збитки, завдані неякісним товаром.

В судовому засіданні позивач та її представник заявила клопотання яким просить призначити у справі експертизу з метою визначення якості тротуарної плитки, причин та умов що призвели до її руйнування.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася без поважних на те причин. Неявка представника ПВК-51 визнана судом неповажною.

Вивчивши клопотання позивача та його представника, суд вважає за необхідне призначити у справі товарознавчу експертизу із залученням фахівця в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу із залучення фахівця в галузі будівництва, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповдає якість поставленої та укладеної тротуарної плитки, за адресою: м. Одеса, вул. Малогвардійська, 69 СК «Приморя», вимогам стандартів, технічним умовам та вимогам встановленим для даного виду товару? Якщо не відповідає, зазначити відповідні відхилення.

Які причини та умови призвели до руйнування тротуарної плитки при її виготовлені, укладанні чи використанні ?

Чи відповідає спосіб укладки тротуарної плитки, за адресою зазначеною вище, вимогам та нормативам встановлених для даного виду робіт. Якщо не відповідає, зазначити чи могло це стати причиною руйнування тротуарної плитки чи погіршення її якісних властивостей, або можливості її використання за призначенням?

Чи придатна тротуарна плитка, що досліджується, для використання за призначенням ? Якщо ні , зазначити причини.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського відділення судової незалежної експертизи України попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 523/4528/15р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" липня 2015 р.Справа № 405/5316/15-ц 2-н/405/204/15
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь КП «Теплоенергетик»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя______________ОСОБА_2
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності " " __________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу " " _______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" липня 2015 р.Справа № 405/5227/15-ц 2-н/405/198/15
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за використану електричну енергію , -
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
на користь ПАТ « Кіровоградобленерго »,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя______________ОСОБА_3
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності " " ______________ 20 ___ року
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя_________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу " " _____________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1752/15 Головуючий у суді І-ї інст. ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

28.07.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

при секретарі Кравченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою КП «Житлосвіт 2012», в особі керівника ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Житлосвіт 2012», в особі керівника ОСОБА_2 про визнання наказу протиправним та його скасування.

Не погоджуючись з ухвалою суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні ухвали судом порушені норми процесуального права. Зокрема, зазначив, що, в матеріалах справи відсутні докази дійсного місцезнаходження відповідача та місце проживання позивача, які б свідчили, що справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області . Просив ухвалу суду скасувати, справу передати до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції правильно встановлено, що справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, оскільки, згідно копії паспорта позивача (а.с. 4 на звороті) ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позов ОСОБА_3 до КП «Житлосвіт 2012», в особі керівника ОСОБА_2 про визнання наказу протиправним та його скасування відноситься до спорів, які виникають з трудових правовідносин.

Крім того, в позовній заяві позивачем зазначено місцезнаходження відповідача м. Світловодськ вул. Приморська, 44.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог закону, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу КП «Житлосвіт 2012», в особі керівника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Справу повернути до того ж суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/6025/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Калинівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулися до суду із заявою в якій просять встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 30.06.2012р., державного акту на право приватної власності на землю серії ОД № 13873, на земельну ділянку площею 0,120га., яка розташована на території Калинівської сільської Ради народних депутатів, посилаючись на те, що у зазначеному акті імя та по батькові ОСОБА_3 помилково зазначені як «Віктор Сергійович», хоча він у всіх документах зазначений як «Вікентій Семенович».

Встановлення цього факту заявникам необхідно для прийняття спадщини після сперті ОСОБА_4

Від голови сільської ради Калинівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності з посиланням на визнання предявленої заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 24.03.1994р. на імя ОСОБА_4 був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ОД №13873 на земельну ділянку площею 0,120га., яка розташована на території Калинівської сільської Ради.

З представленого свідоцтва про смерть, виданого на підставі складеного а/з №6337 від 02.07.2012р. у відділі ДРАЦС у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 помер 30.06.2012р.

З представленої книжки члена-садовода убачається, що у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває земельна ділянка, площею 0,120га.

Факт знаходження у власності земельної ділянки площею 0,120га., №926, саме у ОСОБА_3 підтверджується будівельним паспортом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої не збігається з прізвищем зазначеним в паспорті.

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявник довів той факт що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ОД №13873, виданого на імя ОСОБА_4, належить померлому ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю серія ОД №13873 на земельну ділянку площею 0,120га., яка розташована на території Калинівської сільської Ради народних депутатів, виданий Калинівською сільською радою народних депутатів Комінтернівського району Одеської області 21 грудня 1995р. на імя ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя