Справа № 149/478/15-ц
Провадження №2/149/229/15
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.03.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради, треті особи на стороні позивача, без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Кропивнянської сільської ради, треті особи на стороні позивача, без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача - ОСОБА_5. Спадщину після смерті ОСОБА_5 позивач прийняв, що підтверджується рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 06.10.2010 року. Крім успадкованого позивачем майна ОСОБА_5 належало право на земельні ділянки, площею 0,44 га., 0,25 га. та 0,19 га., а також житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача - ОСОБА_6. Спадщину після смерті ОСОБА_6 позивач прийняв, що підтверджується рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 20.09.2010 року. Крім успадкованого позивачем майна ОСОБА_6 належало право на земельні ділянки, площею 0,48 га., 0,25 га. та 0,23 га. Позивач зазначає, що отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 неможливо, оскільки правовстановлюючі документи відсутні. Також не можиливо отримати свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, що належали спадкодавцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки вони не набули право власності на вказані земельні ділянки.

За таких підстав, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за ОСОБА_5, а також право на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельні ділянки, площею 0,44 га., 0,25 га., 0,19 га., 0,48 га., 0,25 га., та 0,23 га. що розташовані по АДРЕСА_1 та належали ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У судове засідання позивач, представник позивача не з'явились, відповідно до поданих заяв позивач та його представник просили розглянути справу за їх відсутності, також зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача - Кропивнянської сільської ради у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви від 13.01.2015 року відповідач претензій та заперечень проти позову не має.

Треті особи у судове засідання не з'явились, надали заяви, відповідно до яких просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, серед якого: житловий будинок по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 563 від 20.11.2014 року Кропивнянської сільської ради, технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий АНВП "Візит" від 19.01.2015 року (а.с.16-24); земельна ділянка площею 0,44 га. надана ОСОБА_5 для ведення особистого підсобного господарства, на підставі рішення 17 сесії 21 скликання Кропивнянської сільської ради від 13.12.1993 року (а.с. 10).

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2010 року (а.с.9), яке набуло законної сили 16.10.2010 року, встановлено, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті своєї баби ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як стверджує позивач, він не може оформити спадщину за ОСОБА_5 на житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року N 1952-ІV, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

На час виникнення спірних правовідносин діяла Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР від 31 січня 1966 року, згідно із ст. 1, ст. 6 якої встановлено, що реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР проводять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих. Не підлягають реєстрації будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані.

Відповідно до пп. 6-7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року № 5-24/26, дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян.

Відповідно до відомостей технічного паспорта на вказаний будинок, він збудований 1969 року та відповідно до довідки Кропивнянської сільської ради від 20.11.2014 року № 563 та відомостей погосподарських книг право власності на будинок АДРЕСА_1 числиться за ОСОБА_5

Отже, судом встановлено, а також доведено належними та допустимими доказами факт належності ОСОБА_5 житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1. Здобуті докази свідчать про те, що за життя вона володіла, користувалась та розпоряджалась вищевказаним будинковолодінням, яке перебувало у її власності, відповідно до вимог діючого на той момент законодавства.

Разом з тим, суд враховує, що у технічному паспорті наявний запис про відсутність правовстановлюючих документів, а також наявні відмітки про те, що прибудова літ. "А1", сарай літ. "Б" та магазин літ. "Д" збудовані 2008 року та є самочинно побудованими, отже не входять до складу спадкового майна.

Враховуючи викладене позовна вимога позивача про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 підлягає до часткового задоволення, оскільки в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 наявні відмітки про те, що прибудова літ. "А1", сарай літ. "Б" та магазин літ. "Д" є самочинно побудованими в 2008 року та не входять до складу спадкового майна.

Також частковому задоволенню підлягає позовна вимога про визнання за позивачем права на завершення приватизації на земельні ділянки площею 0,44 га., 0,25 га., 0,19 га., 0,48 га., 0,25 га., та 0,23 га. що розташовані по АДРЕСА_1 та належали ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до виписки з рішення 17 сесії 21 скликання Кропивнянської сільської ради від 13.12.1993 року ОСОБА_5 надано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,44 га. по АДРЕСА_1 (а.с. 10). За життя ОСОБА_5 не набула права власності на вказану земельну ділянку, а тому до позивача як спадкоємця переходять лише майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини, тобто право на завершення процесу приватизації вказаної земельної ділянки.

При цьому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання за позивачем права на завершення процесу приватизації на земельні ділянки площею 0,25 га., 0,19 га. надані ОСОБА_5 згідно рішення 17 сесії 5 скликання Кропивнянської сільської ради від 10.09.2009 року, оскільки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як встановлено судом, батько позивача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.12).

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.09.2010 року (а.с.13), яке набуло законної сили 30.09.2010 року, встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до виписки з рішення 17 сесії 21 скликання Кропивнянської сільської ради від 13.12.1993 року ОСОБА_6 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,48 га. для ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_6 не набув права власності на вказану земельну ділянку, а тому до позивача як спадкоємця переходять лише майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини, тобто право на завершення процесу приватизації вказаної земельної ділянки.

При цьому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання за позивачем права на завершення процесу приватизації на земельні ділянки площею 0,25 га., 0,19 га. надані ОСОБА_6 згідно рішення 17 сесії 5 скликання Кропивнянської сільської ради від 10.09.2009 року, оскільки ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Листами завідуючої Хмільницької районної державної нотаріальної контори Горщинської Ю.П. №172/01-16, №173/01-16, від 11.03.2015 року повідомлено, що після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкоємці з заявами про прийняття та/або відмову від спадщини не звертались, спадкова справа не заводилась і відповідно свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Враховуючи встановлені судом обставини, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 524, 525, 527, 529, 530, 548, 549 ЦК Української РСР, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, до складу яких входить житловий будинок літ. А, з господарськими будівлями і спорудами, а саме: погріб літ. В, сарай літ. Г., які розташовані по АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації на земельну ділянку площею 0,44 га., для ведення особистого підсобного господарства, що розташована по АДРЕСА_1 та була надана ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням 17 сесії 21 скликання від 13.12.1993 року Кропивнянської сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації на земельну ділянку площею 0,48 га., для ведення особистого підсобного господарства, що розташована по АДРЕСА_1 та була надана ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, рішенням 17 сесії 21 скликання від 13.12.1993 року Кропивнянської сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його оголошення, а особами які не приймали участь у судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Олійник І. В.