Справа № 216/8562/14-ц
провадження №2/216/681/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Рибіковій Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну спра-ву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 30 серпня 2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Центрально-Міському відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Криворізького управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №400. Дошлюбне прізвище позивачки Закордонець. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Квартира належить сторонам на праві приватної сумісної власності. Протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело дол. Фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають їх діти, що тяжким чином впливає на психічний стан та кожен раз спричиняє позивачу душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблеми, які виникають в нашій сімї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ним та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З березня 2014 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Позивач з молодшим сином переїхали жити у квартиру, яка належить на праві приватної власності її батькам, за адресою: АДРЕСА_1, а Відповідач зі старшим сином залишилися проживати в їх сумісній квартирі за адресою: : АДРЕСА_2. Спір про місце проживання старшого сина буде вирішено в подальшому. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, оскільки як у неї так і Відповідача діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може і просить суд даний шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, строк для примирення не потрібен.

Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, у звязку із неможливістю примирення, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2003 року зареєстрованого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №400, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох малоліт-ніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Євгено-вича, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7). Позивач з молодшим сином переїхали жити у квартиру, яка належить на праві приватної власності її батькам, за адресою: АДРЕСА_1, а Відповідач зі старшим сином залишилися проживати в їх сумісній квартирі за адресою: : АДРЕСА_2. Спір про місце проживання старшого сина будуть вирішувати окремо. З березня 2014 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Ухвалою суду від 22.06.2015 року сторонам було надано термін для примирення. Однак, ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають по різним адресам, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2003 року, Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №400, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Закордонець), від якого сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Шкляр».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.В. Бутенко