Номер провадження: 22-ц/785/7392/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 20 липня 2015 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу по справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2015 року відмовлено обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання з ОСОБА_2.

Розяснено заявнику, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко» подало до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 20 липня 2015 року та постановити нове рішення, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко» заборгованість по внескам та платежам співвласників обєднання за період з 01.08.2012 року по 01.07.2015 року, в сумі 2999.50 грн.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Так, відповідно матеріалів справи 07.07.2015 року ОСББ «Сонечко» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказупро стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання з ОСОБА_2 в сумі 2999,50 грн.

Відповідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У відповідності до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржника , суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, згідно наданої відповіді Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області від 17.07.2015 року, за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу зареєстрована ОСОБА_3, а не ОСОБА_2.

Крім цього, з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

За встановлених обставин та з урахуванням наведених норм процесуального права , колегія суддів вважає, що зроблені судом першої інстанції висновки про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу повністю відповідають матеріалам та обставинам справи і не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307, ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційній суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо її постановлено судом першої інстанції з додержанням вимог закону.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко» відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 20 липня 2015 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу по справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_4