overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/6291/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2015 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримують з липня 2014р., почуття любові та поваги одне до одного ними втрачені; подальше спільне життя й збереження шлюбу неможливо.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка надала суду заяву, просила розглядати справу без її участі, позов визнала в повному обсязі.

Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 29.11.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І ВЛ № 275059.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Спір про майно між подружжям відсутній.

В період сумісного життя між сторонами виникали сварки з різних питань, оскільки вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння, що привело до відчуження сторін. Сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують з липня 2014р.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.209, 212, 213, 218, ЦПК України

ст.ст.24, 110, 111, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 29.11.2003 року, актовий запис № 2606 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити - „Сімакова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Справа № 629/3619/15-ц
№ провадження 2/629/1373/15
У Х В А Л А

12.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Попова Олексія Григоровича,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку, надвірних будівель та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку, надвірних будівель та земельної ділянки.

Позивач в позовній заяві просив провести судово-технічну експертизу.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити та провести по даній справі судово-технічну експертизу, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку, надвірних будівель та земельної ділянки, судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок з надвірними спорудами та будівлями, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. 9 Травня , буд. 97 та земельну ділянку в натурі у відповідності до розміру часток кожного із співвласників (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити причину).

2.Які варіанти поділу будинку, надвірних споруд та будівель з технічної точки зору можливі та надати всі можливі варіанти поділ.

3.Якщо поділ будинку, надвірних споруд та будівель з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності.

4.Якщо поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком та надвірними спорудами.

5.Які конкретно роботи потрібно буде виконати кожному із співвласників по переобладнанню будинку і які саме матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання.

6.Які можливі варіанти поділу земельної ділянки у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користуванням.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (вул. Золочівська, 8 «а», м. Харків), з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суду Харківської області шляхом подачі в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6121/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарях Терезюк С.А., Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою (справа №711/6121/14-ц) та об»єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про поділ майна спільної часткової власності, встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою та визнання права на приватизацію без дозволу співкористувача,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,86,88,89,91,121,152,158 ЗК ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", ст.ст.5,8,10, 11, 57,60,61,174, 212, 213, 215,216, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Об»єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про поділ майна спільної часткової власності, встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою та визнання права на приватизацію без дозволу співкористувача задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою по вулиці Садовій 208 в м.Черкаси відповідно до варіанту №2 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 28.01.2015 року №20/СЕ-14, а саме:

●Виділити земельну ділянку в окреме користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 (жовта коса штриховка на схемі) площею 308 кв.м.

●Виділити земельну ділянку в окреме користування ОСОБА_4 (зелена вертикальна штриховка на схемі) площею 252 кв.м.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 понесені судові витрати по 1597 грн. 80 коп. на користь кожного.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п»яти робочих днів.

Головуючий: Ю.В.Михальченко
Справа № 303/2325/15-ц
Провадження № 2/303/1508/15
Номер ряд. стат. звіту - 58
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про надання дозволу на виїзд за кордон та вїзд до України дитини без дозволу та супроводу батька, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 27, 57-61, 74, 88, 158, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», суд, -

р і ш и в :

Зменшені позовні вимоги задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1илівні ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл без згоди батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, на виготовлення у компетентних державних органах проїзні документи для виїзду за кордон доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасовий виїзд за межі України та вїзд до країни СНД, Шенгенської угоди і будь-яких інших країн світу, а також вїзду до України в супроводі матері ОСОБА_1p; Василівни ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншої уповноваженої особи без дозволу та супроводу батька ОСОБА_3 строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1илівні ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання повного тексту рішення відкласти по 20 жовтня 2015 року відповідно до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України.

Головуючий Р. Іваницький
Справа № 305/1910/15-ц
Провадження по справі № 2/305/1140/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 09.11.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 703/3165/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Пшенишній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2011 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка, посилаючись на те, що з червня 2014 року вони з відповідачем припинили спільне проживання та подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без її участі, у випадку неявки відповідача проти розгляду справи без його участі на підставі наявних у справі доказів не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «Білявська».
На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Знайда) ОСОБА_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис від 07 жовтня 2011 року № 370.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Білявська».
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: М.В.Манько
Справа № 727/4097/15-ц
Провадження № 2-о/727/117/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді - Гончарової І.М.

Народних засідателів - Дерди І.М.,

- Дінової О.П.

При секретарі - Романюк І.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ГОЛОВУЮЧИЙ Гончарова І.М.

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ Дерда І.М.

Дінова О.П.
Äàòà äîêóìåíòó 07.04.2015
Ñïðàâà ¹ 501/3592/13-ö
07 êâ³òíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Æóðàâåëü Ï.²., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ àáî çì³íó ñïîñîáó ³ ïîðÿäêó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ,-
06 êâ³òíÿ 2015 ðîêó äî ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ â³ää³ë ÄÂÑ Îâ³ä³îïîëüñêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ àáî çì³íó ñïîñîáó ³ ïîðÿäêó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.364-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ Äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Îâ³ä³îïîëüñêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ àáî çì³íó ñïîñîáó ³ ïîðÿäêó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ.
Ïðèéíÿòè ñïðàâó äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 15-00 ãîäèí 15 êâ³òíÿ 2015 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ ñóäó.
Âèêëèêàòè ñóäîâèìè ïîâ³ñòêàìè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îñ³á, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Êîï³¿ óõâàëè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â íàä³ñëàòè îñîáàì, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà (ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³) ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ²ëë³÷³âñüêèé ì³ñüêèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Справа № 333/6646/15-ц
пр. № 2/333/2901/2015
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» подана в Комунарський районний суд позовна заява до ОСОБА_1 з вищевказаними вимогами.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, згідно повідомлення з сектора адресно-довідкової роботи від 10.09.2015 року, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 Запорізька область, Василівський район, м. Степногорськ, вул. Таврийська, буд. 120, що є територією Василівського району Запорізької області.

За цих обставин суд вважає, що порушено правило підсудності, так як прийнятий позов згідно ст. 109 ЦПК України може бути предявлений тільки в суд за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

З поданого позову не вбачається підстав для розгляду позову Комунарським районним судом, тому справу належить повернути позивачеві у відповідності ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що зазначений позов, згідно ст. 109 ЦПК України, за підсудністю, підлягає пред'явленню до Василівського районного суду Запорізької області.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя в Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» (рахунок № 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, ) сплачений за платіжним дорученням № 1780/5 від 11.09.2015 року на суму 26 грн. 25 коп. та платіжним дорученням № 3338/11 від 27.08.2012 на суму 217 грн. 35 коп.

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів до суду першої інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська