Справа №751/5748/15-ц
Провадження №2/751/1134/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26.05.2015 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № б/н від 18.07.2013 ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по кредитному договору в сумі 24 107 грн. 48 коп. та судові витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання представник позивача не зявився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.73).
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.72). Причини її неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» та ОСОБА_2 18.07.2013 укладено Кредитний договір № б/н, згідно якого остання 18.07.2013 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.9-58).
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Взяті на себе обовязки за кредитним договором від 18.07.2013 по сплаті кредиту, процентів ОСОБА_2 не виконує, згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача станом на 28.02.2015 становить 24 107 грн. 48 коп., з яких: заборгованість за кредитом 18 531 грн. 18 коп., заборгованість за процентами 3 852 грн. 13 коп., заборгованість за пенею та комісією 100 грн. 00 коп., заборгованість по судовим штрафам 1 624 грн. 17 коп. (а.с.6-8).
Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.07.2013 в сумі 24 107 грн. 48 коп. підлягають задоволенню.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 629, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 18.07.2013 в сумі 24 107 (двадцять чотири тисячі сто сім) грн. 48 коп., з яких: за кредитом 18 531 (вісімнадцять тисяч пятсот тридцять одна) грн. 18 коп., за процентами 3 852 (три тисячі вісімсот пятдесят дві) грн. 13 коп., за пенею та комісією 100 (сто) грн. 00 коп., по судовим штрафам 1 624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г. Деркач