Провадження №2/522/7769/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: Приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі угоди про надання правової допомоги, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: Приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача звернувся за захистом порушених прав позивача відповідачем ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 5, що не відносить до території Приморського району м. Одеси, представником відповідача у позовній заяві зазначена ОСОБА_5, місце знаходження: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 5, однак чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачена можливість визначення підсудності за місцезнаходженням (проживанням, перебуванням) представника юридичної особи.

Крім того, зі змісту позовних вимог вбачається, що представник позивача просить зобовязати третю особу Приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, місцезнаходження якої представнику позивача не відомо, вчинити певні дії щодо нерухомого майна, а саме земельної ділянки та житлового будинку, які розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатово, вул. Теплична, буд. 65а, що не відноситься до території Приморського району м. Одеси

Також, представник позивача у позовній заяві посилається на вимоги ст.. 110 ЦПК України, яка визначає альтернативну підсудність розгляду цивільних справ, тобто за вибором позивача, при цьому зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 с, що також не відноситься до території Приморського району м. Одеси, будь яких відомостей щодо місцезнаходження філії або представництва юридичної особи ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а також даних щодо того, що спір між сторонами виник саме з приводу діяльності філії або представництва відповідача, місцезнаходженням якого територія Приморського району м. Одеси, представником позивача у позовній заяві вказано не було та не було додано відповідних документів до позовної заяви.

Крім того, зі змісту Іпотечного договору від 26.07.2007 року, копію якого представником позивача додано до позовної заяви, не вбачається, що місцем виконання вказаного договору є Приморський район м. Одеси, також не вбачається, що виконувати вказаний договір через його особливість можна тільки в певному місці, а саме у Приморському районі м. Одеси.

За наведених обставин, вважаю необхідним повернути позовну заяву, як таку, що подана з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3, 208,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: Приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві, як таку, що була подана з порушенням правил підсудності.

Розяснити позивачеві та її представнику частину 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: