У Х В А Л А[*]

26 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі за поданням заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Добжицької ЕліниВіталіївни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Добжицької Е.В. задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгронтування зазначеного клопотання вказував, що у зв'язку з тим, що ним було обрано невірний спосіб захисту своїх прав апеляційну скаргу подано до суду з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Посилаючись на те, що вказані причини пропуску строку є поважними, просив клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

За вказаних обставин, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі за поданням заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Добжицької ЕліниВіталіївни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 08.09.2015 року.

Суддя

Справа № 752/9198/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8715/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Фартенюк А.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.