25.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8310/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 205/8310/15
25 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Басової Н.В.,
при секретарі - Сахончик Я.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстрації,-
Позивач 24 листопада 2015 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що їй належить на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі договору дарування домоволодіння, посвідченого 20 січня 2014 року приватним нотаріусом ДМНО Шуваєвою О.С., за реєстровим № 55. Разом з позивачем зареєстровано місце проживання її батька ОСОБА_4, її сина ОСОБА_5, доньки - ОСОБА_2. Не дивлячись на місце реєстрації відповідачка в будинку не мешкала з дитинства, періодично проживала з бабусею та з нею був відсутній зв'язок. Родинних стосунків між позивачкою та донькою фактично ніколи не було. З листопада 2014 року по теперішній час відповідачка не з'являється та не проживає у спірному домоволодінні.Просила визнати ОСОБА_2такою, що втратила право користування домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 боку ОСОБА_2, шляхом зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Від позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовну заяву підтримала та не заперечувала про розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я», про причини неявки не повідомив, письмових заяв не надходило. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, про день і час проведення слухання справи сповіщалася належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, на підставі договору дарування домоволодіння, посвідченого 20 січня 2014 року приватним нотаріусом ДМНО Шуваєвою О.С., за реєстровим № 55 (а.с.7-8).
В домоволодінні АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.9).
Однак, судом встановлено, що відповідач в домоволодінні АДРЕСА_1 не проживає з листопада 2014 року, в ньому відсутні її особисті речі, що також підтверджується актом про не проживання за підписом голови квартального комітету № 28 (а.с.10).
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В сулу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов`язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Отже, оскільки відповідач вже на протязі тривалого часу не проживає у спірному домоволодінні, то суд вважає, що є всі підстави усунути ОСОБА_1перешкоди з боку ОСОБА_2у користуванні та розпорядженні домоволодінням АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2такою, що втратила право користування домоволодінням АДРЕСА_1, що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст. 405, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстрації - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1перешкоди з боку ОСОБА_2у користуванні та розпорядженні домоволодінням АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2такою, що втратила право користування домоволодінням АДРЕСА_1, що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Басова