Справа № 296/9741/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"21" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді - Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 137511,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.02.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZRZ0G8.

Відповідно до даного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 126881,25 грн. на термін до 13.02.2025 року, а відповідач зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобовязання, просить стягнути заборгованість в сумі 137511,02 грн., з яких: 119363,17 грн. заборгованість за кредитом; 5535,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 111,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 12501,00 грн. штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 21.12.2015 року подав до суду заяву про зменшення позовних вимог відповідно до якої ПАТ КБ «Приват Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 132723,22 грн., з яких: 118446,46 грн. заборгованість за кредитом; 2211,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штраф відповідно до Договору: 12065,75 грн. штраф (процентна складова).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, судом встановлене наступне.

13.02.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № ZRZ0G8 (а.с. 8-10).

Відповідно до даного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 126881,25 грн. зі сплатою 15% річних на термін до 13.02.2025 року. Кредит надається на придбання у власність окремої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.3 даного договору кредит надається шляхом видачі готівки через касу/зарахування кредитором коштів на поточний рахунок позичальника 0132, відкритий у кредитора.

Згідно п. 2.5. Договору розрахунок відсотків здійснюється, починаючи з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту. Відсотки нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кожен календарний день, виходячи з фактичної кількості днів у місяці 360 днів у році

Так, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, зобовязання належним чином не виконує, допускає прострочення платежів, внаслідок чого станом на 07.12.2015 року заборгованість позичальника становить 132723,22 грн., яка складається з: 118446,46 грн. заборгованість за кредитом; 2211,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штраф відповідно до Договору: 12065,75 грн. (процентна складова).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 13.02.2008 року обґрунтованими відповідно заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач позов не оспорив.

Разом з тим, частиною 3 статі 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи відсутність прямих збитків у позивача через порушення відповідачем своїх зобов'язань, беручи до уваги ступінь виконання зобов'язання, постійні проплати, сплату відповідачем пені, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦПК України та зменшити штраф до 1000 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 121657,47 грн.

При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, іден.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 121657,47 грн. з яких:

- 118446,46 грн. заборгованість за кредитом;

- 2211,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1000,00 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, іден.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1327,23 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович