Справа № 212/7545/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інформаційно-аналітичного тижневику «Пульс: новини, факти, коментарі» про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, у якій заявлено вимоги до Інформаційно-аналітичного тижневика «Пульс: новини, факти, коментарі» про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся із заявою у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Інформаційно-аналітичному тижневику «Пульс: новини, факти, коментарі», до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили, розміщувати, публікувати або оприлюднювати в інший спосіб в своїх щотижневих виданнях будь-які статті, публікації та відомості, які стосуються та/або в яких міститься (згадується) інформація про ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 50000, м. Кривий Ріг , вул. Дунайська буд.7) та/або обставини його життя та діяльності.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії процесу, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, як передбачає ч.3 ст.152 ЦПК України.

Згідно з роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Таким чином, при застосуванні заходів забезпечення позову судом, визначається його відповідність вимогам, на забезпечення яких він вживається, така оцінка відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ст.ст. 3, 15, 16 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про захист свого порушеного права, за захистом ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації. Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову позивач посилається на вчинення відповідачем подальшого систематичного розповсюдження у своїх виданнях недостовірних відомостей, таких, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, гідність, ділову репутацію, впливають на емоційний стан, підривають його авторитет серед виборців та громади міста, у звязку з чим одиночне спростування недостовірної інформації не змінить упередженого необґрунтованого ставлення відповідача та не виправить зіпсованого авторитету.

При цьому, адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Приймаючи до уваги відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам, також відсутність існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, на думку суду, відсутня необхідність у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Інформаційно-аналітичному тижневику «Пульс: новини, факти, коментарі», до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили, розміщувати, публікувати або оприлюднювати в інший спосіб в своїх щотижневих виданнях будь-які статті, публікації та відомості, які стосуються та/або в яких міститься (згадується) інформація про ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Дунайська буд.7) та/або обставини його життя та діяльності.

Керуючись ст.ст.151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інформаційно-аналітичного тижневику «Пульс: новини, факти, коментарі» про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис