Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 Справа №607/15568/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Палашовській У.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5 про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження ОСОБА_4 міського бюро технічної інвентаризації та скасування запису в реєстровій книзі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 міського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5 про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження ОСОБА_4 міського бюро технічної інвентаризації та скасування запису в реєстровій книзі. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в вересні 2015 року він дізнався, що на підставі розпорядження №42187 ОСОБА_4 міського бюро технічної інвентаризації від 17.06.2009 року квартира №5 за адресою пр. Злуки, 15 в м. Тернополі була передана у спільну часткову власність йому ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_5 в порядку приватизації та видано свідоцтво про право власності. Приватизація проведена згідно поданої заяви на приватизацію від 19.05.2009 року, однак заяви про приватизацію зазначеної квартири він не писав а тому вважає, що приватизація проведена незаконно, а тому посилаючись на Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» просить визнати приватизацію квартири АДРЕСА_1 недійсною, скасувати розпорядження ОСОБА_4 міського бюро технічної інвентаризації від 17.06.2009 року №42187, скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 17.06.2009 року, видане на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_5, скасувати в реєстровій книзі запис №42454 про право власності на квартиру АДРЕСА_2 та скасувати в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційний запис №27591873 про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав і мотивів викладених у позовній заяві та просять їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 міського бюро технічної інвентаризації в судовому засіданні позовних вимог не визнав та суду пояснив, що приватизація квартири АДРЕСА_1 в м.Тернополі була здійснена на підставі документів поданих ОСОБА_1 та у відповідності з вимогами законодавства, позовні вимоги вважає безпідставними, необґрунтованими та просить відмовити в їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не подала, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася судом належним чином. Тому суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно заяви поданої 19 травня 2009 року ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» м. Тернопіль, ОСОБА_1 просить оформити передачу у власність квартиру АДРЕСА_3 в рівних долях за ним як наймачем та ОСОБА_5 як його дружиною.

Як вбачається з довідки про склад сімї виданої ЖЕК №7 від 19.05.2009 року в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані: з 15.02.2001 року наймач ОСОБА_1 та з 03.04.2004 року його дружина ОСОБА_5.

Розпорядженням №42187 ОСОБА_4 міського бюро технічної інвентаризації від 17.06.2009 року квартира №5 за адресою пр. Злуки, 15 в м. Тернополі була передана у спільну часткову власність ОСОБА_1, ОСОБА_5 згідно закону України «Про приватизацію житлового фонду».

17.06.2009 року ОСОБА_4 міським бюро технічної інвентаризації на підставі розпорядження №42187 від 17.06.2009 року видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира №5 за адресою пр. Злуки, 15 в м. Тернополі належить на праві спільної часткової власності по ? її частині ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

21.06.2009 року Міським бюро технічної інвентаризації ( м. Тернопіль) в реєстровій книзі 133 вчинено запис №42454 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційний запис №27591873 про право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на квартиру №5 за адресою пр. Злуки, 15 в м.Тернополі.

Згідно ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Відповідно до частини п'ятої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло.

За частиною 2 ст.8 зазначеного вище Закону, передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках), здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті в гуртожитку), в тому числі тимчасово відсутні, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири, будинку, кімнати в гуртожитку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №553/554/15-22 від 18.11.2015 року, підпис від імені ОСОБА_1 на заяві про оформлення передачі у приватну спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_5 від 19 травня 2009 року виконано не ОСОБА_1.

Допитаний в якості свідка позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що згоди на приватизацію за ним квартири №5 за адресою пр. Злуки, 15 в м.Тернополі він не давав, про те, що квартира приватизована він дізнався в вересні 2015 року.

Згідно ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1 з заявою до ОСОБА_4 міського бюро технічної інвентаризації про передачу йому у власність квартири №5 в будинку №15 про проспекту Злуки в м. Тернополі не звертався та письмової згоди на приватизацію за ним житла не давав, суд вважає, що позовні вимоги про визнання приватизації квартири АДРЕСА_5 недійсною є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати приватизацію квартири АДРЕСА_5 недійсною.

Скасувати розпорядження ОСОБА_4 міського бюро технічної інвентаризації від 17 червня 2009 року №42187 та скасувати в реєстровій книзі запис №42454 про право власності на квартиру АДРЕСА_5.

Скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_5 від 17 червня 2009 року, видане на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Скасувати в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційний запис №27591873 про право власності ОСОБА_1, ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_6.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_6