Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2300/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно укладеного договору № 0 від 21.12.2007 року ОСОБА_4 отримав в АКІБ «УкрСиббанк» кредит у розмірі 67 500,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.90 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 21.12.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 21.12.2007 року уклали договір іпотеки № б/н (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю кафе-магазину, загальною площею 191.8 м2, який розташований за адресою: Закарпатська обл. Виноградівський р-н. с.Сасово. вул. Леніна, буд. 149. Майно належить іпотекодавцю та його дружині ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу, 28.11.2007 року за реєстром №4552 (надалі предмет іпотеки). Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 454 500 грн. 00 коп. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли порозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмета іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. Однак умови договору позичальник не виконував належним чином, що призвело до збитків іпотекодержателя, які мають вираз у залученні ним вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. Зазначені порушення призвели до того, що АКІБ «УкрСиббанк» відступив право вимоги за цим кредитним договором іншій особі. В подальшому позивач на підставі договору про відступлення вимоги за кредитними договорами від 14.11.2014 року та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 14.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром №694, став власником прав вимоги за даними кредитними договорами. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язані, за кредитним договором іпотекодавець станом на 06.11.2014 року має заборгованість 143272,65 доларів США, яка складається з наступного: 62996,78 доларів США - заборгованість за кредитом; 80275,87 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позивач та його представник в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримали.

Відповідач в судовому засіданні обставини та вимоги позову визнала.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно укладеного договору № 0 від 21.12.2007 року ОСОБА_4 отримав в АКІБ «УкрСиббанк» кредит у розмірі 67 500,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.90 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 21.12.2018 року (а.с.4-20). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 21.12.2007 року уклали договір іпотеки № б/н (надалі - договір іпотеки) (а.с.21-23). Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю кафе-магазину, загальною площею 191.8 м2, який розташований за адресою: Закарпатська обл. Виноградівський р-н. с.Сасово. вул. Леніна, буд. 149. Майно належить іпотекодавцю та його дружині ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу, 28.11.2007 року за реєстром №4552 (надалі предмет іпотеки), набуте ними за час шлюбу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 454 500 грн. 00 коп. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли порозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмета іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. Однак умови договору позичальник не виконував належним чином, що призвело до збитків іпотекодержателя, які мають вираз у залученні ним вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів, та 02.03.2010 року помер (а.с.57). Зазначені порушення призвели до того, що АКІБ «УкрСиббанк» відступив право вимоги за цим кредитним договором іншій особі ТОВ «Кей-Колект» (а.с.25-35). ТОВ «Кей-Колект» відступило право вимоги ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» (а.с.36-46). В подальшому позивач на підставі договору про відступлення вимоги за кредитними договорами від 14.11.2014 року та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 14.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром №694, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, як іпотекодержатель будинку № 149 по вул. Леніна в с. Сасово, став власником прав вимоги за даними кредитними договорами (а.с.46-52).

Заборгованість за зазначеним кредитним договором станом на 06.11.2014 року становить 143 272,65 доларів США, що за курсом НБУ від 15.04.2015 року дорівнює 3 120 907,91 грн., яка складається з наступного: -62 996,78 доларів США - заборгованість за кредитом, - 80275,87 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.24,37).

Вказані обставини сторонами визнаються, а отже такі відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Так, відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених у ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.

За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що вимоги позову щодо звернення стягнення підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 3654 гривень судового збору (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.11.2007 року, в розмірі 143272,65 доларів США, що за курсом 22,927 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2015 року складає 3 120 907, 91 грн.: звернути стягнення на предмет іпотеки кафе-магазин загальною площею 191,8 м.2, які розташовані за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Сасово, вул. Леніна, буд.149, що належить ОСОБА_4, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 21.12.2007 р.) фізичною-особою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканцем АДРЕСА_1 з укладанням купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки та витягу з кадастрової документації, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ОСОБА_1 всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_7