Справа № 345/54/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Брусак С.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 02.03.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 02.03.2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задоволено, а саме стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 64616,00 грн. матеріальної шкоди, а також 647,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду від 02.03.2015 року він отримав безпосередньо в приміщенні суду лише 10.06.2015 року. Зазначає, що він не міг зявитися в судове засідання та повідомити суд про причини своєї неявки, оскільки жодної повістки не отримував, а тому не знав про розгляд справи.

З приводу обставин справи, ОСОБА_1 зазначає, що як на підставу задоволення позову суд покликається на ст.526 ЦК України, згідно якої зобовязання має виконуватися належним чином. Проте зобовязання було виконане, адже згідно домовленості, яка існувала між сторонами, ОСОБА_3 платить кошти, а ОСОБА_1 віддає йому автомобіль. Автомобіль ОСОБА_3 отримав, що також зазначено в рішенні суду від 02.03.2015 року. Як на доказ отримання ОСОБА_1 4100 доларів США за автомобіль суд посилається на висновок дільничного інспектора від 08.07.2013 року. Проте обставини, викладені у висновку, не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 визнав сам факт отримання коштів, але не суму в розмірі 4100 доларів США, так як в дійсності він отримав за автомобіль, який передав позивачу, лише 2600 доларів США, згідно тієї усної домовленості, яка існувала між ними.

Також відповідач ОСОБА_1 зазначає, що позивач звернувся до суду із позовом не про повернення коштів, а про відшкодування шкоди. Проте в судовому рішенні жодним чином не згадується, в чому полягає шкода та якими діями вона заподіяна. Автомобіль був переданий позивачу і відповідач його не забирав, а вилучили його працівники ДАІ згідно постанови державного виконавця про розшук та арешт транспортних засобів. Тому відповідач вважає вимоги позивача про стягнення з нього коштів безпідставними та необґрунтованими. Таким чином, ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Калуського міськрайсуду від 02.03.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення з вищенаведених підстав, просять її задоволити.

Позивач у судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного

Відповідно до ст. 232, п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повісток про виклик до суду не отримував (а.с.25-27, 30-33, 36-38, 39-55). Крім того, обставини, викладені відповідачем, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного та з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209-210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 02.03.2015 року задоволити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07.08.2015 року,10.30 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Молодіжна,10, м. Калуш.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя