Справа № 214/5560/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.,

позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить дозволити позивачці без згоди батька ОСОБА_3, оформити документи для виїзду неповнолітньої доньки Єлізавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволити виїзд за межі України, а також в`їзд та виїзд до ОСОБА_4 з 07.08.2015 року по 07.08.2016 року. Позивачка просить також дозволити транзитний в`їзд та виїзд неповнолітньої Єлізавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_3 на територію Російської Федерації на той же пепріод.

В обґрунтування позову зазначено наступне. З 2011 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3. 13 березня 2013 року рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матірю і знаходитися на її повному піклуванні та утримані. Відповідач разом з донькою не проживає, ніякої участі у житті доньки не приймає.

ЇЇ чоловік ОСОБА_6, який проживає та працює на металургійному заводі в ОСОБА_4, бажає проживати з ОСОБА_1 однією сім»єю та зможе цілком і повністю забезпечити позивачку і її доньку ОСОБА_5.

Позивач вважає, що від`їзд її до ОСОБА_4 буде здійснений в інтересах дитини, яка зможе виховуватись і повній сім`ї, проте відповідач по даній справі ОСОБА_3 з нею звязку не підтримує, з дитиною не спілкується, місце проживання та місце знаходження його їй невідоме, у звязку з чим вона не може отримати дозвіл на виїзд дитини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вона вже втретє отримує дозвіл на виїзд до ОСОБА_4, ОСОБА_3 Єлізавета добре почувається в сім»ї з ОСОБА_6, дитина з березня 2015 року відвідує школу, за послуги школи кошти оплачені на весь навчальний рік 2015/2106 років. Протягом останніх трьох років жодного зв»язку з відповідачем та його рідними позивачка немає, жодною участі в долі дитини відповідач не приймає. Просить надати дозвіл на виїзд дитини без дозволу батька на період з 7 серпня 2015 по 7 серпня 2016 року. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позов також в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином через оголошення в пресі газеті Вісті Придніпров`я.

Суд, оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні на підставі належних, допустимих, достовірних, взаємопов'язаних між собою у сукупності доказів, встановлені наступні факти та обставини.

Сторони по справі знаходились в шлюбі з 2011 року по 13 березня 2013 року. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 копія свідоцтва про народження І-КИ 366909/

ОСОБА_7 отримала запрошення від свого чоловіка на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та бажає поновити сімю.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не досягла шістнадцятирічного віку право на виїзд за межі України вона має лише за згодою батьків та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, виїзд неповнолітнього за кордон в супроводі одного з батьків без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків допускається, якщо є рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків.

Приймаючи до уваги доводи позивачки, суд доходить до висновку, що її бажання отримати дозвіл на виїзд дитини за кордон повністю узгоджується з її правами та обовязками, покладеними на неї Сімейним кодексом України, і що відсутні обставини, які обмежують згідно із законодавством право виїзду дитини за кордон, відповідно, надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитині для виїзду за кордон без згоди другого з батьків. Приймаючи до уваги, що дитина протягом тривалого часу мешкає в ОСОБА_8, вступила там до школи, суд вважає, що поїздка дитини за кордон здійснюється в інтересах дитини, буде сприяти її нормальному фізичному та розумовому розвитку.

В судовому засіданні також було встановлено, що відповідач в м. Кривому Розі не зареєстрований, в судові засідання на яких вирішувалось питання про розірвання шлюбу та стягнення аліментів останній не зявлявся, по справам було постановлено заочні рішенні.

Всебічно перевіривши обставини справи, суд вважає. Що наявні всі правові підстави для задоволення позову про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_9 разом з матірю за кордон із зазначення конкретної державни прямування ОСОБА_4 з транзитом через Російську Федерацію та зазначенням відповідного часового промідку перебування у цій державі без згоди батька.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 141, 142, 156, 157 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 212- 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Дозволити ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_3 оформити документи для виїзду її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 Єлізавети Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, за межі України до ОСОБА_4 з транзитом через Російську Федерацію.

Надати дозвіл на тимчасовий в`їзд та виїзд ОСОБА_3 Єлізавети Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, з її матір`ю ОСОБА_1 без згоди батька в період з 07 серпня 2015 року по 07 серпня 2016 року до ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на тимчасовий транзитний в`їзд та виїзд ОСОБА_3 Єлізавети Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, з її матр`ю ОСОБА_1 без згоди батька в період з 07 серпня 2015 року по 07 серпня 2016 року до Російської Федерації.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г.Ковтун