Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №323/3052/14 Головуючий у 1 інстанції: Галчанський С.В.
Провадження №22ц/778/4811/15 Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Кримської О.М.,

при секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2014 року по справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Оріхівської філії до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ЗОКС «Довіра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові зазначалось, що 25 лютого 2013 року ОСОБА_3 звернулась до кредитного комітету кредитної спілки з проханням одержати кредит та подала заяву-анкету на отримання кредиту.

25 лютого 2013 року ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 5000 грн. відповідно до укладеного кредитного договору №935 на строк до 25 лютого 2014 року зі сплатою 4% щомісячно. В забезпечення кредитного договору 25 лютого 2013 року між ОСОБА_4 на КС «Довіра» укладено договір поруки.

У відповідача виникла заборгованість у сумі 7577,14 грн.

У зв'язку з вказаними обставинами, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №935 від 25 лютого 2013 року у розмірі 7577,14 грн. та судові витрати.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованість за кредитним договором №935 від 25 лютого 2013 року у розмірі 7577,14 грн., сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього стягнуто 7820 грн. 74 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року зазначене рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року ухвала апеляційного суду скасована, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, заперечення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що 25 лютого 2013 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №935, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 5000 грн. строком до 25 лютого 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4% щомісячно.

В забезпечення виконання цього кредитного договору 25 лютого 2013 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за умовами якого остання як поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника.

Позичальником ОСОБА_3 взяті зобов'язання за кредитним договором не виконані.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем за кредитним договором станом на 21 серпня 2014 року становить7577,14 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4011грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 3566,14 грн.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача пояснив, що на виконання умов договору кредиту відповідачкою ОСОБА_3 були здійсненні наступні платежі: 989 грн. - в рахунок погашення кредиту, 1352 грн. - в рахунок погашення процентів за користування кредитом, а всього 2341 грн., що складається з восьми окремих платежів. А дев'ятий платіж, на який посилається відповідачка, а також суд касаційної інстанції в розмірі 1250 грн. - це поповнення пайового рахунку.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи, пояснення та заперечення сторін, дав належну оцінку всім наданим суду доказам у їх сукупності та дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд першої інстанції вірно виходив з системного застосування норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 526, 543, 553-555, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України за якими зобов'язання за договором, у тому числі за договором кредиту, за яким кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути за сплатою процентів, є обов'язковими для виконання сторонами, має виконуватися належним чином, у тому числі солідарними боржниками за договором поруки в разі настання відповідальності за порушення позичальником грошового зобов'язання.

Задовольняючи позовні вимоги, суд стягнув заборгованість закредитним договором на користь Оріхівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра».

Проте, суд першої інстанції не врахував, що за змістом ч. 2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, однак відповідно до ч.3 ст. 95 ЦК України філія не є юридичною особою, тому заборгованість за кредитним договором необхідно стягнути на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», яка є позивачем у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що не всі кошти сплачені в погашення кредиту відповідачкою ОСОБА_3 враховані позивачем - безпідставні та спростовані представником позивача в судовому засіданні апеляційного суду.

Доводи апелянта про те, що в описовій частині рішення суду першої інстанції зазначено, що « відповідач ОСОБА_5 позов визнала» не є підставою для скасування рішення суду. Зазначена описка може бути виправлена відповідно до ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, рішення суду на підставі п.3, п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог та солідарне стягнення заборгованості в розмірі 7577,14 грн. з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра».

Керуючись ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2014 року по цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованість за кредитним договором №935 від 25 лютого 2013 року у розмірі 7577,14 грн., сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього стягнути 7820 грн. 74 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: