Провадження № 2/761/4906/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про повернення банківських вкладів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 08 квітня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Відповідач) про повернення банківських вкладів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та Відповідачем в особі Відділення № 14 Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 20 листопада 2014 року, 22 грудня 2014 року, 25 грудня 2014 року, 29 грудня 2014 року 30 грудня 2014 року, 26 січня 2015 року, 03 лютого 2015 року були укладені договори-заяви про банківські строкові вклади (депозити) (далі - Договори) в іноземній валюті, відповідно до яких Позивач у порядку та на умовах, визначених Договорами та в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», вніс на депозитні рахунки, відкриті згідно кожного договору, загальну суму коштів 4 971 доларів США 51 центів. Зауважив, що за умовами вищезазначених Договорів, Відповідач зобов'язувався по закінченню строку їх дії повернути Позивачу вклади. Однак, Відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконав. Позивач зауважив, що заявами від 27 березня 2015 року та 02 квітня 2015 року він повідомив Відповідача про намір отримати всі суми вкладів, але Відповідач, посилаючись на Постанову Правління Національного банку України від 03 березня 2015 року № 160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», належні до виплати суми вкладів Позивачу не повернув. За таких обставин, Позивач стверджує, що у Відповідача утворилася заборгованість перед Позивачем за Договорами у розмірі 4 200 доларів США 05 центів. Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму з Відповідача на його користь.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Позовні вимоги просив суд задоволити у повному обсязі.

Представник Відповідача подала до суду клопотання розглядати справу за відсутності сторони Відповідача, у зв'язку з неможливістю явки представника Відповідача у судове засідання на призначений час.

Водночас, представник Відповідача у заяві про відмову у задоволенні позовних вимог просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Зауважила, що Постановою Правління Національного банку України № 612 від 17 вересня 2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних та з 17 вересня 2015 року у вказаному банку було запроваджено тимчасову адміністрацію. Зазначила, що процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються спеціальними нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Посилаючись на статтю 36 Закону України «про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зазначила, що діючим законодавством заборонено задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку у зазначений Позивачем у позовній заяві спосіб. Вважає позов таким, що задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши думку Позивача, який не заперечував щодо розгляду справи за відсутністю представника Відповідача, вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторони Відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що 20 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 14 Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір-заяву № 300937/72012/1-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 1 місяць в іноземній валюті (далі - Договір № 1), за умовами якого Позивач зобов`язувався внести на вкладний рахунок грошову суму вкладу в розмірі 1 026 доларів США 87 центів, строком розміщення з 20 листопада 2014 року до 20 грудня 2014 року, зі встановленою процентною ставкою 12,50% річних (а.с. 11).

Крім того, 22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 14 Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір-заяву № 300937/81006/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 6 місяців в іноземній валюті (далі - Договір № 2), за умовами якого Позивач зобов`язувався внести на вкладний рахунок грошову суму вкладу в розмірі 1 100 доларів США, строком розміщення з 22 грудня 2014 року до 22 червня 2015 року, зі встановленою процентною ставкою 11,50% річних (а.с. 13).

25 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 14 Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір-заяву № 300937/82286/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 місяці в іноземній валюті (далі - Договір № 3), за умовами якого Позивач зобов`язувався внести на вкладний рахунок грошову суму вкладу в розмірі 300 доларів США, строком розміщення з 25 грудня 2014 року до 25 березня 2015 року, зі встановленою процентною ставкою 10,60% річних (а.с. 15).

Крім того, 29 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 14 Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір-заяву № 300937/83607/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 6 місяців в іноземній валюті (далі - Договір № 4), за умовами якого Позивач зобов`язувався внести на вкладний рахунок грошову суму вкладу в розмірі 300 доларів США, строком розміщення з 29 грудня 2014 року до 29 червня 2015 року, зі встановленою процентною ставкою 11,50% річних (а.с. 17).

30 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 14 Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір-заяву № 300937/84135/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 6 місяців в іноземній валюті (далі - Договір № 5), за умовами якого Позивач зобов`язувався внести на вкладний рахунок грошову суму вкладу в розмірі 900 доларів США, строком розміщення з 30 грудня 2014 року до 30 червня 2015 року, зі встановленою процентною ставкою 11,50% річних (а.с. 19).

Крім того, 26 січня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 14 Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір-заяву № 300937/7917/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 1 місяць в іноземній валюті (далі - Договір № 6), за умовами якого Позивач зобов`язувався внести на вкладний рахунок грошову суму вкладу в розмірі 1 044 доларів США 64 центи, строком розміщення з 26 січня 2015 року до 26 лютого 2015 року, зі встановленою процентною ставкою 12,50% річних (а.с. 21).

03 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 14 Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір-заяву № 300937/9841/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в іноземній валюті (далі - Договір № 7, а разом - Договори), за умовами якого Позивач зобов`язувався внести на вкладний рахунок грошову суму вкладу в розмірі 300 доларів США, строком розміщення з 03 лютого 2015 року до 03 березня 2015 року, зі встановленою процентною ставкою 9,00% річних (а.с. 23).

Відповідно до пунктів 1 Договорів, вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладні рахунки у порядку та на умовах, визначених Договорами та в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», які затверджені згідно з внутрішніми процедурами банку та розміщені для ознайомлення на інформаційних стендах в приміщеннях установ банку та оприлюднені на офіційному сайті банку за електронною адресою: www.fcbank.com.ua (а.с., а.с. 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23; 31-33).

З матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2015 року Позивач звертався до Відповідача із заявою повернути йому кошти, які були вкладені на депозити згідно Договору-заяви № 300937/82286/3-14 від 25 грудня 2014 року строком на 3 місяці до 25 березня 2015 року в сумі 300 доларів США та проценти; згідно Договору-заяви № 300937/9841/1-15 від 03 лютого 2015 року строком на 1 місяць до 03 березня 2015 року в сумі 300 доларів США та проценти; згідно Договору-заяви № 300937/7917/1-15 від 26 січня 2015 року строком на 1 місяць до 26 лютого 2015 року, залишок в сумі 1 053 доларів США 18 центів; згідно Договору-заяви № 300937/72012/1-14 від 20 листопада 2014 року строком на 1 місяць до 20 грудня 2014 року, залишок в сумі 266 доларів США 87 центів. (а.с. 25).

Крім того, 02 квітня 2015 року Позивач звертався до Відповідача із заявою повернути йому кошти, які були вкладені на депозити згідно Договору-заяви № 300937/81006/6-14 від 22 грудня 2014 року в сумі 1 100 доларів США; згідно Договору-заяви № 300937/83607/6-14 від 29 грудня 2014 року в сумі 300 доларів США; згідно Договору-заяви № 300937/84135/6-14 від 30 грудня 2014 року в сумі 900 доларів США (а.с. 26).

Відповідно до частини другої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Постановою Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Крім того, на підставі вищезазначеної постанови Правління Національного банку України, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно якого у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні строком на три місяці з 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року.

Вищезазначена інформація зазначена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (www.fg.gov.ua) за наступним посиланням http://www.fg.gov.ua/not-paying/temporary/145-at-bank-finansy-ta-kredyt/2367-zaprovadzheno-tymchasovu-administratsiiu-ta-delehovano-povnovazhennia-tymchasovoho-administratora-v-at-bank-finansy-ta-kredyt, та є загальновідомою обставиною.

Відповідно до абзацу першого частини першої, пунктів першого, другого, п'ятого частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року, з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року, кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Таким чином, у спірних правовідносинах Позивач виступає кредитором, а Відповідач - боржником і, оскільки, Позивач звернувся до Відповідача з вимогою повернути суми вкладів з нарахованими відсотками за Договорами у період запровадження у банку тимчасової адміністрації, виконання зазначеної операції банком обмежувалося положеннями пункту 1 частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Аналогічна позиція викладена і у Постанові Верховного суду України від 25 березня 2015 року, прийнятої за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 листопада 2014 року у справі № 910/9232/14 за позовом Приватного підприємства «Актівсерв» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зобов'язання вчинити дії.

За змістом пункту першого частини шостої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року, обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року, у разі ліквідації банку отримання вкладниками коштів понад гарантовану суму здійснюється у черговості, визначеній цією статтею за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за обставин, які об'єктивно склалися, Позивачем невірно обрано спосіб захисту порушених прав, оскільки порядок виплати вкладникам коштів за вкладами за договорами, строк яких закінчився, у випадку віднесення банку до категорії неплатоспроможних та введення в ньому тимчасової адміністрації/ліквідації банку врегульовано Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року, що є спеціальним законом у даних правовідносинах, де зазначено, що виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

За таких обставин, позов у цілому є таким, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 36, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року, статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року, статті 1058 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про повернення банківських вкладів - в і д м о в и т и у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :