заява №482/2062/14-ц справа №2-1893/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судового засідання Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою представника позивача ПАТ «Універсал Банк» про виправлення описки в ухвалі суду від 22.12.2014 року по заяві №482/2062/14-ц, а також виправити описку у виданому дублікаті виконавчому листі Новоодеського районного суду від 23.01.2015 року по справі №2-1893/11, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року на розгляд суду надійшла вищевказана заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду і виданому дублікаті виконавчого листа.

В обґрунтування цієї своєї заяви, представник позивача зазначив, що 22.12.2014 року Новоодеським районним судом було винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1893/11, що була розглянута за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. В цій ухвалі суду, як зазначає заявник, в тексті ухвали було допущено описку у написанні прізвища боржниці, а саме її прізвище було помилково записано, як ОСОБА_2, замість правильного ОСОБА_1, в звязку з чим у виданому, на підставі цієї ухвали суду, дублікаті виконавчого листа також прізвище боржниці було помилково записано ОСОБА_2, замість правильного ОСОБА_1. Посилаючись на очевидність допущених описок та не неможливість внаслідок цих помилок реалізувати судове рішення, заявник просив суд виправити допущені описку в ухвалі суду від 22.12.2014 року та у виданому дублікаті виконавчого листа, так як ці виправлення не змінюють суті прийнятого судом рішення.

Сторони по справі в судове засідання за викликом не зявилась і про причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін в судове засідання, відповідно до ст.219 ЦПК України, не являється перешкодою для розгляду справи та для вирішення питання про виправлення описок, а тому справа розглянута у їх відсутність.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи №2-1893/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, долученої до справи заяви №482/2062/14-ц про видачу дублікату виконавчого листа, однозначно вбачається, що судом дійсно в тексті ухвали суду від 22.12.2014 року про видачу дублікату виконавчого листа було допущено описку в написані правильного прізвища боржниці, в звязку з чим, аналогічної помилки було допущено у написані прізвища боржниці і у виданому на підставі цієї ухвали суду, дублікаті виконавчого листа.

Так, судом у тексті цієї ухвали суду від 22.12.2014 року та у виданому на підставі цієї ухвали дублікаті виконавчого листа, прізвище боржниці записано як ОСОБА_2, тоді, як згідно всіх досліджених в суді документів, правильним прізвище боржниці являється ОСОБА_1.

Така помилка в написанні правильного прізвища відповідача виникла в результаті компютерного набору тексту і позбавляє позивача права на реалізацію судового рішення.

Ці допущені судом описки при написанні прізвища відповідача, являються очевидними, механічними описками, а тому вони підлягають виправленню, так як їх виправлення не змінює сутті рішення суду від 29.08.2011 року за яким з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №СL 52867 від 12.06.2008 року в розмірі 67932,63 гривень.

Згідно з вимогами ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, за таких вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в тексті ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року по заяві №482/2062/14-ц про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1893/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Вважати правильним і в подальшому читати в тексті цієї ухвали суду від 22.12.2014 року правильним прізвище відповідача ОСОБА_1, а не ОСОБА_2.

Виправити описку у виданому, на підставі цієї ухвали суду, дублікаті виконавчого листа по справі №2-1893/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Вважати правильним і в подальшому читати в тексті цього дублікату виконавчого листа, виданого Новоодеським районним судом 23.01.2015 року, правильним прізвище боржниці ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, а назву і найменування стягувача правильним слід вважати Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні даної ухвали протягом 5 днів після одержання копії цієї ухвали.

Головуючий: