Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/94/15-ц
№ провадження 2/453/145/15
23.02.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;
з участю секретаря Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за дорученням Сафіра Ф.О., звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 11.12.2008 року у розмірі 17 512 грн. 27 коп., а також судові витрати у справі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.12.2008 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідачем ОСОБА_3 уклали кредитний договір, згідно з яким позивач випустив та надав відповідачу платіжну картку із встановленим кредитним лімітом зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним вище договором не виконала, проценти за користування кредитом не сплатила, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду із даним позовом.
Належним чином уповноважений представник позивача Кізима М.В. у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду клопотання вх. № 830 від 23.02.2015 року (а. с. 31), в якому просить дану справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 31.01.2015 року (а. с. 30), у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила і заяви про розгляд справи у її відсутності не подала.
З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.12.2008 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір, згідно з яким позивач випустив та надав відповідачу платіжну картку із встановленим кредитним лімітом зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Одним із безпосередніх обов'язків відповідача ОСОБА_3 за вказаним договором є відповідно до укладеного графіку, щомісячними платежами повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, а також сплатити пеню (штрафи) в разі прострочення виконання зобов'язання. Проте, кредит відповідачем ОСОБА_3 не повертався згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним. У зв'язку з цим, позивач наділений правом вимагати повернення невиплаченої суми кредиту із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти та пеню (штраф).
Кредитний договір від 11.12.2008 року (а. с. 12-19) укладений із дотриманням вимог про форму і зміст договору, передбачених ст. ст. 1054-1055 ЦК України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 624 вказаного Кодексу, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Заборгованість відповідача ОСОБА_3 становить 17 512 грн. 27 коп., що стверджується розрахунком суми заборгованості станом на 30.11.2014 року (а. с. 8-10).
На підставі вказаного вище, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є підставним та вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 у користь позивача 17 512 грн. 27 коп. боргу, на підставі договору від 11.12.2008 року (а. с. 12-19).
У зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача ОСОБА_3 у користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням № IHN92BOX01 від 12.12.2014 року (а. с. 3).
Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 88, 197, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 512 (сімнадцять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 27 коп..
Стягнути ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин