Справа № 159/2145/15-ц Провадження № 22-ц/773/1042/15 Головуючий у 1 інстанції: Окостень І.В.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Концевич Я.О.,

з участю представника позивача Місюри І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

23 квітня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся у суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовано тим, що 15 січня 2007 року між сторонами укладено договір № VOKVGA00001206, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 доларів США на термін до 14 січня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Зобов'язання щодо повернення суми кредиту відповідачем належним чином не виконано і станом на 20 березня 2015 року рахується заборгованість в сумі 115485,37 доларів США. Позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість за кредитним договором, що за курсом Національного банку України від 20 березня 2015 року складає 2678105,73 гривень, та судовий збір у справі.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № VOKVGA00001206 від 15 січня 2007 року в сумі 40189 (сорок тисяч сто вісімдесят дев'ять) доларів США 61 цент США, що за курсом НБУ еквівалентно 888592 (вісімсот вісімдесят вісім тисяч п'ятсот дев'яносто два) гривні 27 копійок, з яких: 182 (сто вісімдесят два) долари США 27 центів США - заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ еквівалентно 4029 (чотири тисячі двадцять дев'ять) гривень 99 копійок; 38524 (тридцять вісім тисяч п'ятсот двадцять чотири) долари США 81 цент США - заборгованість за процентами за користуванням кредитом, що за курсом НБУ еквівалентно 851783 (вісімсот п'ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят три) гривні 54 копійки; 1300 (одна тисяча триста) доларів США 26 центів США ) - заборгованість з комісії, що за курсом НБУ еквівалентно 28748 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок вісім) гривень 75 копійок; 182 (сто вісімдесят два) долари США 27 центів США - пеня, що за курсом НБУ еквівалентно 4029 (чотири тисячі двадцять дев'ять) гривень 99 копійок.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судові витрати в сумі 3834 (три тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині зменшення заборгованості з пені, задовольнивши позов в цій частині в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду - до зміни з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 січня 2007 року між ПриватБанком, правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі відновлювальної кредитної лінії у розмірі 20000 доларів США на ремонт і реконструкцію житла і 1040 доларів США на сплату страхових платежів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно положень п.7.1 Кредитного договору, погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється щомісяця в період сплати (з 15 по 21 число кожного місяця) згідно з графіком.

04 грудня 2013 року сторонами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою зменшено нараховану на час укладення угоди заборгованість по відсотках, комісії і пені, встановлено новий графік погашення кредиту, який є додатком до угоди.

В порушення умов кредитного договору та додаткової угоди до нього позивач свої зобов'язання порушив, допустив прострочення повернення кредитних коштів і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка, згідно розрахунку позивача, станом на 20.03.2015 року становить 115485.37 доларів США та складається з: заборгованості за кредитом - 182.27 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом - 38524.81 доларів США; заборгованості по комісії - 1300,26 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язання - 75478.03 доларів США.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки апелянтом рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині розміру стягнутої пені за несвоєчасність виконання зобов'язання, перевірка законності та обґрунтованості рішення проведена в цих межах.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з обставин справи та враховуючи положення указаних законів висновок суду про наявність підстав для зменшення розміру пені є правильним.

Разом з тим, зменшуючи розмір пені до розміру заборгованості за тілом кредитом суд виходив з того, що розмір збитків банку дорівнює розміру заборгованості по тілу кредиту. Однак, такий висновок суперечить обставинам справи. Як вбачається з умов кредитного договору та розрахунку, наданого банком, за користування кредитними коштами відповідач зобов'язувався сплатити проценти. Тому, несплата процентів в сумі 38524.81 доларів США, що за курсом НБУ становить 851783.54 грн., на одержання яких розраховував банк, надаючи кредитні кошти, відноситься до поняття «збитки». З урахуванням наведеного, вирішуючи питання про зменшення пені, і відповідно визначаючи її розмір, колегія суддів приходить до висновку, що до стягнення підлягає пеня у розмірі 38707.08 долари США, що за курсом НБУ, встановленим на день ухвалення рішення, еквівалентно 855813 грн. 54 коп., і яка дорівнює сумі заборгованості за кредитом (182.27 долари США та заборгованості за процентами (38524.81 долари США).

Визначаючи розмір пені суд апеляційної інстанції також враховує ту обставину, що при реструктуризації боргу значна частина заборгованості відповідача на суму 75093.62 долари США була списана.(а.с.11)

На день ухвалення рішення курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України становить 22.11 грн. за 1 долар США.

Так як при ухваленні рішення судом визначено загальну суму заборгованості з урахуванням зменшеного розміру пені, то рішення суду першої інстанції підлягає зміні як у частині визначення розміру пені, так і у частині визначення загальної суми заборгованості, яка буде складати 78714,42 доларів США, що за курсом Національного банку України еквівалентно - 1740375 (один мільйон сімсот сорок тисяч триста сімдесят п'ять гривень) 83 коп. з яких: 182,27 доларів США - заборгованість за кредитом, що за курсом Національного банку України еквівалентно - 4028 (чотири тисячі двадцять вісім гривень) 99 коп., 38524,81 долари США - заборгованість за процентами, що за курсом Національного банку України еквівалентно 851783 (вісімсот п'ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят три гривні) 54 коп., 1300,26 доларів США - заборгованість з комісії, що за курсом Національного банку України еквівалентно 28748 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок вісім гривень) 75 коп., 38707,08 долари США - пені, що за курсом Національного банку України еквівалентно 855813 (вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот тринадцять гривень) 54 коп.

Також, з урахуванням положень п. 5 ч. 3 ст. 79, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 88 ЦПК України, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений при поданні апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1827 грн., а у дохід держави витрати, пов'язані з публікацією у пресі судового оголошення в розмірі 180 грн.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтовану відмову судом першої інстанції у стягненні нарахованої пені в повному обсязі спростовуються положеннями частини третьої статті 551 ЦК України, яка з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки, який значно перевищує розмір збитків.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03.09.2014 року № 6-100цс14яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов"язковою для застосування усіма судамиУкраїни.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року в даній справі в частині зменшення розміру пені та визначення загального розміру заборгованості змінити.

Викласти 2-й абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № VOKVGA00001206 від 15 січня 2007 року в сумі 78714,42 доларів США, що за курсом Національного банку України еквівалентно - 1740375 (один мільйон сімсот сорок тисяч триста сімдесят п'ять гривень) 83 коп. з яких: 182,27 доларів США - заборгованість за кредитом, що за курсом Національного банку України еквівалентно - 4028 (чотири тисячі двадцять вісім гривень) 99 коп., 38524,81 долари США - заборгованість за процентами, що за курсом Національного банку України еквівалентно 851783 (вісімсот п'ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят три гривні) 54 коп., 1300,26 доларів США - заборгованість з комісії, що за курсом Національного банку України еквівалентно 28748 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок вісім гривень) 75 коп., 38707,08 долари США - пені, що за курсом Національного банку України еквівалентно 855813 (вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот тринадцять гривень) 54 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 180 (сто вісімдесят гривень) судових витрат, пов'язаних з публікацією у пресі судового оголошення про виклик відповідача.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді