Справа № 645/9255/14-ц
Провадження № 2/645/319/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. у складі:

головуючого судді - Алфьорової Т.М.

за участю секретаря - Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в

29 жовтня 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просило стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором № ML- 701/241/2008.

У обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 07.04.2008 року ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ « ОТП Банк» з ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML- 701/241/2008, за умовами якого банк надав ОСОБА_1В кредит в сумі 45 900 дол. США на строк до 07.04.2023 року з поверненням кредиту щомісячними рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту. Відповідач, в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, відповідач порушив свої зобовязання і тому склалася вказана заборгованість.

27.05.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ « ОТП «Факторинг Україна» набуло усі права за кредитним договором у тому числі і право вимоги за Кредитним договором. Відповідачем зобовязання по кредитному договору не виконані і з урахуванням уточнених позовних вимог станом на 09.04.2015р. склалася заборгованість за кредитним договором у розмірі 501264,32 грн.( 21321,02 дол. США, 1 дол. США 23,510335грн.) ті пені у розмірі 1 929 614,71 грн. , а всього 2 330879,03грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і дав пояснення про обставини викладені вище, а також на заперечення представника відповідача пояснив, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не займається валютними операціями і тому їм непотрібна ліцензія, строк позовної давності не пропущений, після надіслання до відповідача вимоги про сплату заборгованості від 09.09.2011 року ОСОБА_1 продав квартиру та 23.03.2012 року погасив проценти повністю та частково тіло кредиту у сумі 23401,52 дол. США Крім того, в п. 1.9 кредитного договору сторони обговорили застереження, а саме:, що вимога до позичальника про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором не буде розглядатися, як одностороння зміна умов договору, а це є одним із способів виконання боргових зобовязань, тому строк позовної давності ними не пропущений.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач предявив вимоги по кредитному договору від 07.04. 2008р., якій був укладений з ПАТ « ОТП Банк», але ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не був наданий оригінал договір купівлі продажу кредитного портфелю, де було б зазначено про передачу права вимоги за договором, укладеним банком з відповідачем, додатку до цього договору, не було надано ліцензії на здійснення валютних операції ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та право прийняття коштів у іноземної валюті від позичальника. Боргові зобовязання у договорі від 07.04.2008 р. № ML- 701/241/2008. виражені в іноземної валюті, а саме: у доларах США.ТОВ «ОТП Факторинг Україна» без наявності ліцензії не може стати новим кредитором і не має право здійснювати розрахунок заборгованості у іноземній валюті. Не було надано доказів щодо сплати виногороди при укладення договору купівлі -продажу кредитного портфелю, яка встановлена п. 5.1 договору від 27.05.2011 р. і тому не можна вважати, що вказаний договір укладений. Позивачем не було доведено факт видачі кредиту та сплату по ньому, що унеможливило здійснити перевірку правильності нарахування заборгованості. Відповідачем не отримані письмове повідомлення про відступлення право грошової вимоги.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пропущено строк позовної давності за зверненням до суду. Позивачем надано копію вимоги за № 24441 від 09.09.2011року відповідно до якої позивач на підставі п 1.9 кредитного договору вимагає достроково виконання боргових зобовязань в повному обсязі протягом 30 календарних днів, а саме до 09.10.2011 р. і тим самим позивач на підставі ст.1050 ЦК України скористався правом на повернення кредиту дострокове. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом тільки 29.10.2014р., тобто через 3 роки та 20 днів, отже зі спливом строку позовної давності у 3 роки. Позивач не надав обґрунтовані розрахунки заборгованості за кредитним договором, доказів правильності нарахування через ненадання детального розрахунку ціни позову, не надав первинні бухгалтерські документи і тому не можна вважати, що сума заборгованості є безспірна. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 07.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML- 701/241/2008, за умовами якого відповідачу було надано кредитні кошти на придбання нерухомого майна в розмірі сумі 45 900 дол. США строком до 07 квітня 2023 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі, це було підтверджено оригіналом кредитного договору.

16.04.2009 р. та 05 лютого 2010 року між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 укладено додаткові договори за № 1 та № 3 до кредитного договору, яким сторони внесли зміни до кредитного договору щодо розмірів процентних ставок, які будуть застосовуватись для нарахування процентів, періодів застосування цих ставок, підстави підвищення процентних ставок та розміри їх підвищення.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, відповідач, в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами).

Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів (додаток №1 до Кредитного договору).

Зобов'язання по Кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. З ч. 2 кредитного договору за порушенні прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % (один відсоток) від сум несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1зобов'язань за кредитним договором № ML- 701/241/2008, станом на 09.04.2015 року утворилася заборгованість по тілу кредиту -21521,02 дол. США, що за курсом станом на 09.04.2015 року ( 1 долар США = 23,510335) - 501264,32 грн. та нарахована пеня за період з 09.04.2014 р. по 09.04.2015 року в розмірі 77821,72 дол. США, що еквівалентно 1 829614,71грн.

ОСОБА_1 ознайомлений з умовами Кредитного договору № ML- 701/241/2008 та погодився з ними, а також пізніше підписував додаткові угоди, частково виконував кредитний договір, сплачував тіло кредиту та проценти до 23.03.2012 року і до теперішнього часу договір не оспорював, тим самим своїми діями підтверджує, що кредит ним отриманий і тому ствердження стосовно того, що позивачем не доведено, що кредит видався взагалі, не відповідає дійсності.

Частина 3 ст. 551 ЦК України, з урахуванням положень ст. З ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків (правова позиція згідно з постановою Верховного Суду України № 6-100цс14 від 03 вересня 2014 року) , тому суд зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 до 450000,00 грн., так як її розмір 1 812 300,48 грн. значно перевищує розмір заборгованості.

27.05.2011 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке є юридичною особою та фінансовою установою, було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, проте це не позбавило боржника від виконання обов»язку з повернення кредиту , сплати відсотків за користування кредитом та відповідальності за неналежне виконання цих зобов»язань.

За вказаними договорами, до ТОВ „ Факторинг Банк перейшли права вимоги за кредитним договором № ML- 701/241/2008 від 07.04.2008 р.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон не вимагає, щоб при заміни кредитора, новий кредитор укладав з боржниками договір.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем до договору наданий додаток № 1, згідно якому було передано ТОВ „ Факторинг Банк договір укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 за № ML- 701/241/2008 від 07.04.2008 року, а також зазначено сума заборгованості та її складові частини, а також наданий акт приймання передачі кредитного портфелю від 27 травня 2011 року.

ТОВ „ Факторинг Банк 09.09.2011 року на адресу відповідача надсилав вимогу, де було доведено, що ТОВ „ Факторинг Банк придбав право вимоги за кредитним договором згідно договору купівлі продажу кредитного портфелю, а 23.03.2012 року відповідач погасив повністю проценти та частково тіло кредиту.

Представник відповідача посилається на те, що не було надано доказів щодо сплати винагороди при укладенні договору купівлі - продажу кредитного портфелю, яка встановлена п. 5.1 договору від 27.05.2011 р. і тому не можна вважати, що вказаний договір укладений, але цей договір є діючим, сторони його не визнавали недійсним з будь яких підстав, у тому числи щодо не сплати винагороди, розрахунок якої було надано ТОВ „ Факторинг Банк .

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо сплати заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.

Оформлюючи відступлення права вимоги (ст. ст. 513, 514, 516, 517, 651, 1077, 1078, 1082, 1084 ЦК України), сторони договору купівлі-продажу кредитного портфелю не обумовлювали ніяких змін щодо обсягу прав і обов'язків, які за договорами перейшли до нового кредитора, тож до позивача перейшли права первинного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, включаючи установлені договором правила щодо валютних зобовязань.

Тобто, належним виконанням зобов'язання з боку боржника є повернення кредиту у строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором № ML- 701/241/2008 від 07.04.2008р.

Представник відповідача звертає увагу на відсутність у позивача ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, проте така ліцензія необхідна при укладенні кредитного валютного договору, а в даному випадку між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, за умовами якого продавець набуває усі права вимоги за кредитним договором, що є дійсними на дату набрання його чинності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтерес. Загальний строк позовної давності становить 3 роки (ст. 257 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Оскільки умовами кредитного договору погашення кредиту та процентів повинно здійснюватись позичальником частинами кожного місяця, у рахунок чого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань про що зазначено і в правових висновках Верховного Суду України у справах № 6-116 цс13 від 06 листопада 2013 року, № 6-169цс14 від 29 жовтня 2014 року, № 6-95цс14 від 17 вересня 2014 року року, які згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов»язковими для судів.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором і наявністю заборгованості, 09.09.2011 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надіслало письмову вимогу до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту та процентів за користування кредитом протягом 30 календарних днів від дати отримання цієї вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 виконав дій до її виконання, а саме: після продажу ним квартири, (цій факт зазначив як представник банку так і представник відповідача в своїй заяві від 19.01.15 р. ( арк. с.73) ) сплатив 23.03.2012 року гроші, які були зарахований частково на тіло кредиту 23401,52 дол. США, а також сплатив повністю проценти за користування кредитом. До суду з позовом про стягнення заборгованості ТОВ « ОТП Факторинг Україна» звернулось 11.10.2014 року і тому на думку суду строк позовної давності у даному випадку позивачем не пропущений.

Відповідно до приписів ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору за подання позову, що складає 3654,00 грн.

Керуючись 15, 16, 525, 526, 530, 553, 554, 589, 590 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 10,11 ,60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1( ІН) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", заборгованість за кредитним договором № МL-700/241/2008 від 07 квітня 2008 року в розмірі 951264,32 ( девятсот пятдесят одна тисяча двісті шістдесят чотири грн. ), яка складається із заборгованості по кредиту у розмір 501264,32 грн. ( пятсот одна тисяча двісті двадцять шістдесят чотири) грн. та пені 450000 ( чотириста пятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1( ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3654 ( три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -