Справа № 316/165/15-ц
Провадження № 2/316/429/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України, Кабінету Міністрів України, Головного Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Головного Управління МВС України в Запорізькій області, Запорізької обласної державної адміністрації про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні, призначеному на 10.00 год. 17.08.2015 року, представником Головного Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав визначених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

В судове засідання призначене на 21.07.2015 року на 10.00 год. позивач - ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання (а.с. 128). Заяв про відкладення розгляду справи чи то про розгляд справи без її участі до суду не надходило. У з вязку з чим судове засідання було відкладено на 17.08.2015 року на 10.00 год.

В судове засідання призначене на 10.00 год. 17.08.2015 року, позивач у справі будучи належним чином повідомлена про дату та час проведення судового розгляду справи (а.с. 182), в судове засідання повторно не зявилась, надавши суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з написанням касаційної скарги на ухвалу Енергодарського міського суду від 09.06.2015 року (про залучення співвідповідачів у справі), яка відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27.07.2015 року про повернення апеляційної скарги до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 27 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Таким чином, справедливий та своєчасний судовий розгляд цивільної справи це принципи, яким повинно відповідати цивільне судочинство. Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р., відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд. Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини відзначив, що «справедливий строк розгляду справи» повинен визначатися складністю справи, а також поведінкою сторін та судів. У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 встановлено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Сторони повинні добросовісно користуватись своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач була належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання до суду повторно не зявилась, та від неї не надходило до суду заяв про розгляд справи у її відсутності, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та уникнення невиправданої тяганини при розгляді справи, суд вважає що позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України, Кабінету Міністрів України, Головного Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Головного Управління МВС України в Запорізькій області, Запорізької обласної державної адміністрації про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим необхідно зазначити, що особа заяву якої залишено без розгляду має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України, Кабінету Міністрів України, Головного Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Головного Управління МВС України в Запорізькій області, Запорізької обласної державної адміністрації про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко