Справа № 303/3843/15-ц
Провадження № 2/303/2144/15
20 липня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого Котубей І.І.
при секретарі Панас М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -
В судове засідання позивач та представник позивача не зявились, до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ТОВ «Кредитні ініціативи» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявились повторно, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення їм поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили.
Третя особа представник Мукачівського РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм оцінку суд приходить до наступного висновку.
17.12.2012 року ПАТ«АКПІБ» на підставі договору відступлення прав вимоги відступило право вимоги по кредитному договору №1429 від 03.09.2007 року ТОВ «Кредитні ініціативи».
11 травня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на майно, а саме на автомобіль MEGAN моделі 1,4 типу седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, який належить позивачу на праві власності. Загальна сума, на яку був вчинений виконавчий напис, складає 129 890,91 грн. Даним виконавчим написом нотаріус запропонував банку задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації заставленого майна. Банк предявив даний виконавчий напис до виконання в Мукачівський РВ ДВС, на підставі якого 19.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику ОСОБА_1 добровільно сплатити заборгованість до 25.06.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Відповідно до п.1 постанови КМУ №1172 від 29.06.1999 року Про затвердження переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів передбачено, що для одержання виконавчого напису надаються: а)оригінал нотаріально посвідченої угоди та б)документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязань.
Належними документами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не володів всіма документами, які б стверджували безспірність заборгованості позивача.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства та підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
На підставі наведеного, керуючись ст.87-88 ЗУ «Про нотаріат»,ст.ст. 10, 60, 214, 215, 224- 226 ЦПК України, суд
Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 11 травня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі № 5669 таким, що не підлягає виконанню.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3