Провадження № 2р/522/79/15
Справа №522/9836/15-ц
УХВАЛА

06 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника позивача про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2015 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, відповідно до резолютивної частини якого позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та вирішено звільнити з-під арешту, накладеного 06.04.2011 року Першим Київським відділом ДВС ОМУЮ, на автомобіль DAIHATSU, модель: TERIOS, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: JDAJ210G001068478, реєстраційний номер: ВН 7238 ВХ, що належить на праві власності ОСОБА_1 Iрині Iванiвні (65000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1); припинити розшук автомобіля DAIHATSU, модель: TERIOS, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: JDAJ210G001068478, реєстраційний номер: ВН 7238 ВХ, що належить на праві власності ОСОБА_1 Iрині Iванiвні (65000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), оголошений 21.05.2014 року Першим Київським ВДВС ОМУЮ. Проте, для Першого Київського ВДВС ОМУЮ заочне рішення суду є незрозумілим, а саме: на підставі яких постанов державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ було накладено вищезазначений арешт та оголошено у розшук автомобіль DAIHATSU, модель: TERIOS, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: JDAJ210G001068478, реєстраційний номер: ВН 7238 ВХ.

Таким чином, вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, з-під якого арешту необхідно звільнити автомобіль марки DAIHATSU, модель: TERIOS, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: JDAJ210G001068478, реєстраційний номер: ВН7238ВХ, та який розшук вищевказаного автомобіля припинити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням заяву розглянути у його відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №522/9836/15-ц, суд приходить до наступного.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2015 року по цивільній справі №522/9836/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Згідно резолютивної частини рішення суд вирішив: звільнити з-під арешту, накладеного 06.04.2011 року Першим Київським відділом ДВС ОМУЮ, автомобіль DAIHATSU, модель: TERIOS, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: JDAJ210G001068478, реєстраційний номер: ВН7238ВХ, що належить на праві власності ОСОБА_1 Iрині Iванiвні (65000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1); припинити розшук автомобіля DAIHATSU, модель: TERIOS, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: JDAJ210G001068478, реєстраційний номер: ВН 7238 ВХ, що належить на праві власності ОСОБА_1 Iрині Iванiвні (65000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), оголошений 21.05.2014 року Першим Київським відділом ДВС ОМУЮ.

Однак, у звязку з тим, що в рішенні суду не було зазначено на підставі яких саме постанов державного виконавця був накладений арешт та оголошено в розшук автомобіль DAIHATSU, модель: TERIOS, реєстраційний номер: ВН 7238 ВХ, Першому Київському ВДВС ОМУЮ заочне рішення суду є незрозумілим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/9836/15-ц від 04.06.2015 року, вказавши: «Звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Першого Київського відділом ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 від 04.04.2011 року в рамках ВП №25624323 (вих. №16/9431 від 06.04.2011 в УДАЇ ГУМВС України в Одеській області), автомобіль DAIHATSU, модель: TERIOS, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: JDAJ210G001068478, реєстраційний номер: ВН 7238 ВХ, що належить на праві власності ОСОБА_1 Iванiвні (65000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1);

Припинити розшук автомобіля DAIHATSU, модель: TERIOS, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: JDAJ210G001068478, реєстраційний номер: ВН7238ВХ, що належить на праві власності ОСОБА_1 Iрині Iванiвні (65000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), оголошений постановою державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 від 16.05.2014 року в рамках ВП №42265498 (вих. № 09.3-3163 від 21.05.2014 року в УДАЇ ГУМВС України в Одеській області)» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4