Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/192/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , просив постановити рішення про визнання за ним права власності на спадкове майно - на житловий будинок із усіма господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1, які залишились після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області , як за спадкоємцем за заповітом.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області помер його батько ОСОБА_4.

При житті останній склав заповіт, яким все своє майно , що йому належало на день смерті, заповів йому.

У зв'язку із смертю батька відкрилася спадщина на його майно за заповітом , а саме на житловий будинок , розташований по АДРЕСА_1.

Він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, його брат ОСОБА_3 на спадщину не претендує, а інших спадкоємців немає.

Спадщину він прийняв, так як на день смерті спадкодавця жив з ним однією сім'єю .

У грудні 2012 року він звернувся до приватного нотаріуса Баранівського нотаріального округу ОСОБА_5 і дізнався, що отримати свідоцтво отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки не має правовстановлюючого документу на житловий будинок на ім"я померлого спадкодавця. Нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв"язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок на померлу особу.

Звернутись в реєстраційну службу з вимогою про реєстрацію житлового будинку , що належав ОСОБА_4 , він не вправі , так як на померлу особу право власності на нерухомість не реєструється.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явилась, подав до суду заяву подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги він підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Він подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , де він позовні вимоги визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області згідно копії свідоцтва про його смерть ( а.с.6). Родинні відносини між померлим та позивачем підтверджуються копією свідоцтва про народження останнього.

При житті ОСОБА_4 мав у власності житловий будинок по АДРЕСА_1 , який згідно погосподарської книги сільської ради рахується за ним, що підтверджується довідкою Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 05.02.2015 року № 167 та копією технічного паспорта на будинок (а.с.16, 10-13).

Інший правовстановлюючий документ на будинок відсутній, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) та підтверджуються також повідомленням КП "Новоград-Волинське міжміське БТІ " від 13.06.2012 року № 162 про відсутність такої реєстрації ( а.с. 14) .

Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом, так як останній заповів все своє майно позивачу, заповіт від 17.10.2003 року не змінено і не скасовано на час смерті спадкодавця ( а.с. 5).

Позивач прийняв належно спадщину, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України , так як він на час смерті спадкодавця проживав із ним разом згідно копії довідки Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 27 лютого 201 2 року № 206 ( а.с. 7).

Крім цього , згідно копії заяви ( а.с. 8) , що знаходиться у спадковій справі № 12/2012 року, ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4, подавши заяву про це в установлений законом строк , від 28.02.2012 року. Вказана спадкова справа не містить інших заяв про прийняття спадщини , так як вона відкрита саме на підставі заяви позивача , тому інші спадкоємці, які прийняли належно спадщину, відсутні.

У відповідності до постанови приватного нотаріуса Баранівського нотаріального округу ОСОБА_5 від 11.12.2012 року № 87/02-14/2012 року ( а.с. 15) відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в АДРЕСА_1 в зв"язку із відсутністю реєстрації в БТІ правовстановлюючого документа на будинок. Позивач цю постанову нотаріуса не оскаржує.

Згідно із п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз"яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку .

Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у нього відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок і право власності на будинок не зареєстровано на ім"я померлого ОСОБА_4 У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"

за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2 відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги його щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) , ст. ст. 1216, 1220- 1223, 1233- 1234, 1268, 1270 ЦК України ( в редакції від 16 січня 2003 року ) , п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , суд

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області , право власності на спадкове майно , а саме: на житловий будинок із усіма господарськими будівлями за АДРЕСА_1, які залишились після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області , як за спадкоємцем за заповітом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. П. Михалюк