Провадження № 2/200/4093/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач не зявився.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк.» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2015 року вказаний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав положенням ст. 119 ЦПК України зважаючи на натупне.

Статтею 119 ЦПК України передбачені форма і зміст позовної заяви.

Згідно до ч.6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Зважаючи на те, що однією із позовних вимог позивача є стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, згідно до ч.6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивачу необхідно було додати копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати або ухвали про скасування судового наказу, що здійснено ним не було.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В позовній заяві позивачем крім позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі також заявлені позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги.

Зважаючи на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору лише у справі про стягнення заробітної плати або про поновлення на роботі, позивачу було запропоновано надати документ про сплату ним судового збору за звернення до суду із рештою позовних вимог у розмірі 487,20 грн. за кожну вимогу (ст. 4 вказаного Закону), або надати відповідне клопотання про звільнення від сплати зазначених судових витрат із підтвердженням неможливості їх сплати з поважних причин.

З урахуванням викладеного відповідно до ухвали суду позивачу був наданий строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви. Копія ухвали про залишення позову без руху була отримана позивачем 29.10.2015 року.

На виконання ухвали суду від 26.10.2015 року позивачем 02.11.2015 року було надано до суду заява, в якій він просив звільнити його від сплати судових витрат.

Суд вважає, що позивачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 26.10.2015 року, оскільки ним не надано у встановлений законом строк копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати або ухвали про скасування судового наказу, надання яких є обов"язковим та прямо передбачено ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк не в повному обсязі усунуті недоліки позовної заяви, в силу п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Кудрявцева