233 № 233/1141/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.

при секретарі Циганенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості» , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ПАТ комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, комісії та штрафу. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно договору без номеру від 03.10.2013 року, укладеного між банком і ОСОБА_1, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою.

Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 19.02.2015 року утворилася заборгованість: за кредитом в сумі 4480 грн. 79 коп., по процентам за користування кредитом в сумі 2756 грн. 43 коп., з комісії за користування кредитом в сумі 599 грн. 17 коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в розмірі 391 грн. 82 коп., а всього в розмірі 8728 грн. 21 коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1, яка була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України, на неодноразові виклики в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, з якій зазначила, що з предявленим позовом повністю не згодна, про те не надавши суду будь-яких обґрунтованих пояснень з цього приводу.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, з дослідженням яких вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг. Правил користування платіжною карткою (а.с. 7-9,10-33).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Із пункту 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що клієнт зобовязується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, про що свідчать її підписи, факт отримання кредиту та користування кредитною карткою.

Із п.1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг вбачається , що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же термін.

Пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено (якщо інше не передбачено договором), зокрема щодо самої угоди про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними.

Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 19.02.2015 року утворилася заборгованість: за кредитом в сумі 4480 грн. 79 коп., по процентам за користування кредитом в сумі 2756 грн. 43 коп., з комісії за користування кредитом в сумі 599 грн. 17 коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в розмірі 391 грн. 82 коп., а всього в розмірі 8728 грн. 21 коп., що стверджується розрахунком позивача, який жодним доказом відповідача не спростований. ( а.с.5-6).

Відповідно до ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

За правилами ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд критично відноситься до заяви відповідача щодо не визнання позовних вимог у повному обсязі, оскільки така заява ОСОБА_1 не містить обґрунтованих пояснень та доказів на їх підтвердження.

Тому, з винної в невиконанні зобов'язання відповідача ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість по погашенню кредиту станом на 19 лютого 2015 року в розмірі 8728 грн. 21 коп.

В звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі ст.ст. 6, 610, 611, 614, 626, 629, 1054 ЦК України, -Керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок №3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором без номеру від 03 жовтня 2013 року станом на 19 лютого 2015 року: за кредитом в сумі 4480 грн. 79 коп., по процентам за користування кредитом в сумі 2756 грн. 43 коп., з комісії за користування кредитом в сумі 599 грн. 17 коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в розмірі 391 грн. 82 коп., а всього в розмірі 8728 ( вісім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя