Справа № 215/1268/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить стягнути з відповідача борг за договором позики від 17.02.2015 р. в розмірі 108080 грн. (5000 доларів США) та витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1080 грн., посилаючись на те, що 17.02.2015р. р. він надав відповідачу 5000 доларів США, що на час звернення до суду за офіційним курсом долара США до гривні згідно даних НБУ складає 21,616 грн. за один долар США, отже сума в гривні складає 108080 грн., які відповідач зобовязалася повернути до 04.03.2015 р.. Проте у зазначений час відповідач не виконала зобовязання і гроші не повернула.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача надав заяву про приєднання до матеріалів справи оригіналу договору позики, підтримку позовних вимог та розгляд справи у відсутності його та позивача.

Відповідач до суду не зявилась, надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Суд перевіривши матеріали справи-докази: копії: договору позики від 17.02.2015 р.; договору № 005-04563-110212 від 11.02.2012 р. банківського рахунку фізичної особи з випуском платіжної карти; договору № 004-26503-170215 від 17.02.2015 р. банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США; додаткової угоди № 1 до договору № 004-26503-170215 від 17.02.2015 р.; платіжного доручення № 46027220 від 17.02.2015 р. в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності; довідки від 23.01.2015 р. № НОМЕР_1 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території; даних про офіційний курс валют НБУ станом на 13.03.2015 р. (а.с. 7, 8-9, 10, 11, 12, 13, 23), судом встановлені такі факти, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 17.02.2015 р. між позивачем та відповідачем укладено договір позики, згідно якого позивач надав відповідачу 5000 доларів США, які остання зобовязалася повернути до 04.03.2015 р.. Проте, відповідач порушила умови договору позики щодо своєчасного повернення грошових коштів. За даними НБУ станом на 13.03.2015 р. офіційний курс долара США до гривні складає 21,616 грн. за один долар США, отже сума боргу в гривні складає 108080 грн..

Згідно зі ст. ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якою передбачено правові наслідки порушення договору позичальником, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто сплатити суму боргу.

Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані позивачем відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України докази вважаються судом належними та допустимими згідно до ст. ст. 58-59 ЦПК України та свідчать про порушення відповідачем умов договору позики та про право позивача на стягнення заборгованості за договором позики.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявлені позову 1080,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 547, 549, 550, 625, 629, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 169, 174, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 108080 грн. заборгованості за договором позики та 1080 грн. 80 коп. витрат, повязаних зі сплатою при подачі позову судового збору, а всього 109160 грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: