Справа № 2-4290/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Скай Кепітал» в особі представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року представник ТОВ «Скай Кепітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Скай кепітал» у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості на підставі кредитного договору №014/0456/74/02247 від 07.05.2007 року в сумі 102 942,52 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та зваживши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Скай Кепітал» підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-4290/11 виданого 09 лютого 2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Скай Кепітал» заборгованості за кредитним договором №014/0456/74/02247 від 07.05.2007 року в сумі 102 942,52 грн. та судового збору в сумі 1820,00 грн.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Судом встановлено, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги №2 від 27.02.2014 року, укладеного між ТОВ «Фідобанк» та ТОВ «Скай Кепітал» право грошової вимоги за кредитним договором №014/0456/74/02247 від 07.05.2007 року, укладеним між ТОВ «Фідобанк» та ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Скай Кепітал».

Таким чином, внаслідок підписання вказаного Договору про відступлення права вимоги №2, ТОВ «Скай Кепітал» став правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фідобанк».

За таких обставин судом встановлено достатньо законних підстав, які свідчать про можливість та необхідність провести заміну сторони у виконавчому провадженні, що буде сприяти реальному виконанню рішення суду, у звязку з чим заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 37, 208-210, 292-293, 294, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Скай Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити ТОВ «Фідобанк» на ТОВ «Скай Кепітал» у провадженні по виконанню судового рішення в цивільній справі № 2-4290/11 за позовом ТОВ «Фідобанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0456/74/02247 від 07.05.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній