Справа № 214/154/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого рогу у складі:

головуючого судді - Мхітарян С.С.

при секретарі - Рімашевської В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням, з якого вбачається, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1. Крім неї в вищевказаній квартирі прописані відповідачі, які є її унуком та невісткою. Але з 2010 року по сьогоднішній день вони у вказаній квартирі не мешкають. Відповідачі не несуть жодних витрат на утримання та ремонт квартири, не сплачує комунальні платежі. Комунальні служби за свої послуги здійснюють нарахування не до кількості фактично проживаючих осіб, а до кількості зареєстрованих, що ставить позивачку пенсіонера в скрутне становище і суттєво погіршує її матеріальний стан. Тому вона вимушена звернутись до суду.

До судового засідання зявилась позивачка ОСОБА_1Д, вказала, що вона є власницею квартири, їй важко оплачувати комунальні послуги, тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачи до судового засідання не з'явилися, причина не явки до суду не відома, були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні, підтримала позовні вимоги частково, заперечувала проти визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, так як він малолітня дитина.

Були досліджені покази свідків.

Свідок ОСОБА_6 яка в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивачки, знає що відповідачі це, невістка та унуки позивачки. Вони в вказаній квартирі давно не мешкають, приблизно з 2010 року.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що позивачка її подруга та сусідка, відповідачі її невістка та унуки, вони з бабусею не мешкають, уїхали приблизно в 2010 році, більше вона їх не бачила.

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно свідоцтва про права власності на майно, до реєстру права власності на нерухоме майно власником квартирою №15 у будинку № 26 по мкр. Гірницькому в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області власником квартири є позивачка (а.с.6,7), довідки з місця прописки (а.с. 10), акту (а.с. 11)

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Суд обґрунтовує свій висновок на правовій позиції Верховного Суду України по цивільним справам 6-158цс14 від 05.11.2014 р.

Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК Укріїни Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Суд полигається на пояснення служби в справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, приходить до висновку, що так як в судове засідання не зявилась особа яка діє в інтересах малолітнього, тому суд не може визначитись з місце проживання малолітньої дитини, вважає що позов необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29, 391, 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 169,174, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою №15 у будинку № 26 по мкр. Гірницькому в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування квартирою №15 у будинку № 26 по мкр. Гірницькому в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу поданням апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Суддя С.С. Мхітарян