УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15249/13-ц

Пров. №2/668/49/15

25.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.,

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2(представник ОСОБА_3) до ОСОБА_4 в інтересах якої діють законні представники ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради орган опіки та піклування, ОСОБА_7 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, через свого представника звернулися до суду з вище вказаним позовом до відповідача, в якому просили суд припинити право власності на частку у спільному майні відповідача та визнати право власності за позивачами на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4.

В ході розгляду справи до участі у справі у якості третьої особи залучено ОСОБА_7

Розгляд справи по суті розпочався. В ході розгляду справи виникли обставини, за яких відбувся перехід права власності на частку у спільному майні, яке є предметом спору від ОСОБА_2 до третьої особи ОСОБА_7 в результаті примусової його реалізації з торгів. На час розгляду справи, позовні вимоги не корегувались у відповідності до виниклих обставин. Представнику позивачів розяснено право визначити спосіб та порядок захисту прав осіб, в інтересах яких він діє.

Позивачі, в судові засідання, призначені на 15.06.2015 року та 25.06.2015 року не зявилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку(ст.74 ЦПК України), про що свідчать матеріали справи. У матеріалах справи наявні заяви відповідно до яких ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили вирішувати спір без їх участі, оскільки самостійно у судові засідання прибути не можуть за різних обєктивних обставин, разом з тим просили розглянути справу за участі їх представника, повноваження та довіру до якого підтвердили.

Представник позивачів судове засідання, що призначалося на 15.06.2015 року покинув і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності(п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України). У судове засідання, що призначено на 25.06.2015 року не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання SMS повідомлення, згода на отримання яких надана представником у передбаченому законом порядку(а.с.69, том справи 2).

Разом з тим, заяв про розгляд справи без участі представника до суду не надходило, у звязку із чим поставлено на обговорення питання, щодо залишення позову без розгляду.

Відповідач, її законний представник ОСОБА_6 у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилали.

Законний представник відповідача ОСОБА_5, його адвокат ОСОБА_8 та представник ОСОБА_9, що діє в інтересах законного представника відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні вважали за необхідне залишити позов без розгляду.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

ОСОБА_11, що діє в інтересах третьої особи ОСОБА_7 вважав, що позов підлягає залишенню без розгляду через повторну неявку представника позивачів у судове засідання.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судові повістки про виклик в суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, які повинні бути вручені з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо у суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Статтею 76 ЦПК України, визначено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Враховуючи зазначене та оцінивши докази наявні в матеріалах справи, які свідчать про повідомлення представника позивачів, суд приходить до висновку, що позивачі та їх представник належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, однак у судові засідання призначені на 15.06.2015 р. та 25.06.2015 р. не зявилися без поважних причин.

За наслідками повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час та дату слухання справи, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.(ч.3 ст. 169 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 9 частини 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 76 ЦПК України, визначено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розяснено, що суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду не враховуючи поважності причин при повторній неявці позивача до суду.

Враховуючи викладене та відсутність заяви представника позивачів про розгляд справи без його участі та повторної неявки у судове засідання без поважних причин, суд вважає на необхідне залишити позов без розгляду, що одночасно не порушує прав позивачів на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2(представник ОСОБА_3) до ОСОБА_4 в інтересах якої діють законні представники ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради орган опіки та піклування, ОСОБА_7 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача звернутися до суду із заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_12