У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача та стягнення процентів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 26 лютого 2014 pоку між нею та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») укладений договір банківського вкладу (депозиту) на суму вкладу 195 тис. грн з щомісячним нарахуванням 20 % річних строком повернення 29 квітня 2014 року.

Просила зобов'язати ПАТ «Брокбізнесбанк» виплатити їй проценти у сумі 4 701 грн 37 коп. за договором банківського строкового вкладу

від 26 лютого 2014 року, які їй не виплачені за системою гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. здійснити заходи щодо задоволення вимог позивача про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Брокбізнесбанк» грошових вимог позивача у розмірі 4 701 грн 37 коп. та внести відповідні зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Брокбізнесбанк» щодо позивача на додаткову суму 4 701 грн 37 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня

2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалою апеляційного суду Черкської області від 17 червня 2015 року ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня

2015 року скасовано, питання про відкриття провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягає, оскільки ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня

2015 року скасована ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року, а ухвала апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ПАТ «Брокбізнесбанк» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області

від 17 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік