У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Банк Розвитку» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга з пропуском строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій заявник ставить питання про його поновлення, посилаючись на відсутність можливості вчасно подати касаційну скаргу, у зв'язку із введенням тимчасової адміністрації та призупинення функцій апарату управління банку.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

Наведені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід навести суду поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску такого строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення від його сплати.

Разом з тим, заявником подано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення, в якій він посилався на скрутне матеріальне становище, у зв'язку із здійсненням тимчасової адміністрації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку у зв'язку з тим, що на даний час очікує відповідне рішення НБУ про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку, а також у банку відсутні права надавати банківські послуги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Посилання заявника, наведені у заяві про відстрочення сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для її задоволення, тому у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи те, заявником при поданні позову було заявлено позовну вимогу майнового характеру, йому необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 493 грн 43 коп. та на підтвердження оплати надати оригінал квитанції.

Слід звернути увагу заявника, що зарахування судового збору здійснюється за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві; р/р 0007; МФО - 820019; код платежу - 22030003; символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір".

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Крім того, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173).

Відповідно до п. п. 13.7. вищевказаної Інструкції, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними.

У задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Банк Розвитку» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 29 січня 2016 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова