Справа № 642/ 988/15-ц
Провадження № 2/642/615/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Грінчук О.П.
за участі секретаря Радько В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредиту в сумі 9137.82 грн., посилаючись на те, що 22.06.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22.8 % (відсотків) річних на суму залишку заборгованості за кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_2 померла, а її спадкоємцем являється ОСОБА_1 (відповідач по справі). В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_2 (за життя) зобов'язання за вищевказаним договором не виконувала. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на дату смерті позичальника має заборгованість в сумі 9137.82 грн., що змусило позивача звернутися з позовом до суду. Також, позивач просить суд, стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору у розмірі 243.60 грн. та суму оплати витрат пов'язаних з розміщенням судового оголошення про виклик відповідача в засобах масової інформації у розмірі 545,40 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, у разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.( а.с.49)
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується повідомленням у пресі (газета «Слобідський край» № 76 від 27 червня 2015 року ( а.с.54 ). Заяв від відповідача не надходило.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
У відповідності ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Так, 22 червня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22.8 % (відсотків) річних на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідно умов договору, Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 14).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області 29 грудня 2007 року, вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. (а.с.20)
З листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Чернігівській області № 813/01-16 від 01.08.2014 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 - 07 лютого 2008 року на адресу Ічнянської державної нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1, на підставі якої була заведена спадкова справа № 215/2008 та 09 вересня 2008 року видано свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок за законом на ім'я ОСОБА_1, який на момент звернення до нотаріальної контори був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.24)
Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н сума заборгованості за кредитним договором за ОСОБА_1 станом на дату смерті ОСОБА_2 становить 9137.82 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 1666.64 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 4304.78 грн.; заборгованості з комісії в сумі 3166.40 грн.(а.с. 5-12)
Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Взяті на себе зобов'язання по зазначеному договору банк виконав своєчасно та у повному обсязі перерахувавши кредитні кошти на рахунок ОСОБА_2
ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за договором своєчасно не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на дату смерті останньої, згідно розрахунку заборгованості (а.с.5-12 ), становить 9137.82 грн. з них:
· 1666.64 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
· 4304.78 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
· 3166.40 грн. - заборгованості з комісії за користування кредитом.
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
На виконання вимог вищезазначеної норми закону Позивачем 17.07.2014 року була направлена претензія кредитора до Ічнянської районної державної нотаріальної контори.
11.08.2014 року Позивачем було отримано відповідь Ічнянської районної державної нотаріальної контори за вих. № 813/01-16 від 01.08.2014 року, в якій зазначалось, що спадкоємця померлої ОСОБА_2, які звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1.(а.с.24)
10.09.2014 року до спадкоємця, ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред'явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано.(а.с.25)
Частиною 1 ст. 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.
Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК, вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 1282 ЦК, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання відповідно до вимоги кредитора та умов договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 109, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 221, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 526, ч. 1 ст. 530, 536, 549, 551, 608, 610-612, 625, 629, 1049, 1054, 1055, 1218, 1219, 1268, 1269, 1281, 1282 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 червня 2007 року, в сумі 9137.82 грн. (дев'ять тисяч сто тридцять сім гривень вісімдесят дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судовий збір в розмірі 243.60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» суму витрат за розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме офіційному виданні газети «Слобідський край» № від 27 червня 2015 року, в розмірі 545,40 грн. ( п'ятсот сорок п'ять гривень сорок копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні при його оголошенні, в той же самий строк з часу його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: