Справа № 648/3277/15-ц
Провадження № 2/648/1216/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М,

при секретарі Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом агрофірми-радгоспу «Білозерський» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом агрофірми-радгоспу «Білозерський» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

16 грудня 2015 року представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що на даний час за фактом викрадення матеріальних цінностей агрофірми-радгоспу «Білозерський» колишнім працівником та матеріально відповідальною особою ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 0001829 від 1 жовтня 2014 року. Однак у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу для встановлення суми заподіяних збитків, яка на цей час триває, окрім того також ведуться слідчії дії. Розгляд справи за відсутності результатів як експертизи, так і досудового слідства в цілому може призвести до хибного встановлення усіх обставин справи і як наслідок невірно ухваленого рішення. Відповідно до ст. ст. 201-203 ЦПК України, просив зупинити провадження у справі до моменту закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001829 від 1 жовтня 2014 року.

Відповідачка та її представник заперечували, щодо зупинення провадження у справі, так як підстав для зупинення провадження у справі, відповідно до зазначених норм закону зазначених представником позивача не вбачається.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, заслухавши думку відповідачки та її представника, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи зі слідуючого.

Статтею 201 ЦПК України визначений чіткий перелік обставин, коли суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема відповідно до ч. 1 п. 4 вказаної статті у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку, як зазначає представник позивача кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, а тому підстав для зупинення провадження в даній справі не вбачається. Дана норма закону діє тільки у випадку розгляду судом кримінального провадження.

.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 209, 292 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом агрофірми-радгоспу «Білозерський» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків до моменту закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001829 від 1 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.