overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/183/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2014 року задоволено позов ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заборгованість за кредитний договір № СС20121128 у розмірі 10 635,58 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього 10 864,98 ( десять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання даного рішення до закінчення Святошинським РУ ГУ МВС України дій кримінального провадження, з приводу вчинення шахрайських дій, щодо ОСОБА_1.

Представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, просив суд вирішити дану заяву на власний розсуд.

Заявник чи його представник у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення /хвороба боржника або членів його сім?ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки заявник не надала жодного доказу наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, а перегляд рішення за нововиявленими обставинами та розгляд касаційної скарги не є підставою для відстрочки виконання рішення, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 303/3000/15-ц
н.р. стат. звіту - 8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Носова В.В.,

народних засідателів Машіка В.Т.

Кіш М.М.

при секретарі Іванчо Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.2015 року по справі №303/3000/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2015 року, уточнена заява ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внесення змін до актового запису №307 від 03.05.2007 року про народження останнього - задоволено.

Заявник по вищевказаній справі ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, а саме виключенні в абзаці третьому його резолютивної частині слів «в графі «прізвище дитини» змінити з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», оскільки подані заявником 30.06.2015 року уточнені вимоги по заяві не містили прохання про зміну фамілії дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.2015 року допущено описку, а саме помилково зазначено після слів: «а саме відомості про дитину: в графі прізвище дитини» змінити з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року по справі за уточненою заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про усиновлення, слід виправити.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року, ухваленому у цивільній справі №303/3000/15-ц за уточненою заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про усиновлення, шляхом виключення в абзаці третьому його резолютивної частини слів «в графі «прізвище дитини» змінити з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.В. Носов

Народні засідателі: Машіка В.Т.

Кіш М.М.
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року Номер справи 664/2527/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до положення п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, в розмірі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя Є.О. Никифоров
Справа №: 671/1281/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Козак Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс (надалі ТОВ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ТОВ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5736,40 грн. боргу посилаючись на те, що 10.07.2011 р. ПАТ Платинум Банк надав їй за кредитним договором № 781/2556SFPRP7 кредит в розмірі 5918?80 грн. до 10.07.2014 р.. Позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору по своєчасній сплаті кредиту, відсотків. ПАТ Платинум Банк відступив право вимоги за даним кредитним договором ТОВ Європейські агенції з повернення боргів, яке за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. відступило ТОВ право вимоги за даним кредитним договором відповідачки. В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору ОСОБА_1 ТОВ звернулося до суду із позовом про стягнення боргу за договором кредиту і судового збору.

Представник позивача подав заяву - позов підтримав, просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 повідомлена належним чином, не повідомила суд про причину неявки, за клопотанням представника позивача проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так відповідачкою ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору № 781/2556SFPRP7 від 10.07.2011 р. по сплаті за кредитним договором щомісяця

коштів для погашення кредиту, що підтверджується наданим позивачем

розрахунком боргу - 4189,80 грн. боргу за кредитом, 572 грн. процентів, 974,60 грн. пені, всього 5736,40 грн.. Право вимоги у позивача виникло на підставі договорів

про відступлення права вимоги і факторингу. Таким чином судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1Б, порушено умови кредитного договору і позивач вправі вимагати повернення кредиту, процентів відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України на підставі договору. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню на дану суму із стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 225, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс за кредитним договором № 781/2556SFPRP7 від 10.07.2011 р. 5726,40 грн. боргу і 243,60 грн. судового збору.

Копію рішення негайно направити сторонам рекомендованим листом.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2204/15
Єдиний унікальний номер справи: 658/4969/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 серпня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки .

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, на рішення від 10 червня 2015 року, що ухвалив Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 27 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній усіх учасників судового процесу, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Розяснити сторонам, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2241/15-ц
Провадження № 2-н/682/172/2015
13.08.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Славутське житлово - комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. П. Роїк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2112/15-ц
Провадження № 2-н/682/143/2015
05.08.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Славутське житлово - комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. П. Роїк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 682/2219/15-ц
Провадження № 2-н/682/152/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2015 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В. П., ознайомившись із заявою КП "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2219/15-ц за заявою КП "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Камінського В.П.

при секретарі Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.12.2006 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Камяногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом №5 (а.с.6). Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей Тимофія, ІНФОРМАЦІЯ_1, Анну, ІНФОРМАЦІЯ_2, Любов, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства; їх сім'я розпалася та існує лише формально.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і пояснила, що збереження сімї є неможливим; спільне проживання припинено з квітня 2015 року, а також і ведення спільного господарства; відповідач не надає допомоги у веденні господарства і в ремонті будинку. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Спір про майно відсутній, звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідач позов визнав і не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторонами спільне проживання і ведення спільного господарства припинено з квітня 2015 року. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Спір про майно відсутній.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Позивачка при подачі позовної заяви до суду сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн., що стверджується квитанцією (а.с.1).

Керуючись ст.ст.5,8,10,60,88,209,210,212-214 ЦПК України, ст.110 ч.1, ст. 112 ч.2 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбне Сидорук) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.12.2006 року у виконавчому комітеті Камяногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом №5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_4