Справа № 500/8288/13-ц
Провадження № 2/500/663/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської Ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_6, Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської Ради (далі УЖКГ) матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У судовому засіданні представник позивачів підтвердив позовні вимоги і дав пояснення, що 23 червня 2013 року о 22 годині ОСОБА_6, керуючи автомобілем «Chevrolet», держ.номер ВН 5773 СO, рухався по вулиці Бендерський в місті Ізмаїл Одеської області та на перехресті з вулицею ОСОБА_7 не надав переваги автомобілю «Great Wall», держ.номер ВН 5811 ЕН, під керуванням позивачки ОСОБА_4, внаслідок чого відбулося зіткнення, через що автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 31 липня 2013 року ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнутий до адміністративної відповідальності. Автомобіль належить позивачам, вони просять стягнути матеріальну шкоду з відповідача ОСОБА_6 в сумі 13044грн. 59коп. До матеріальної шкоди відносять: 1433грн. 06коп. витрат на поїздку до місті ОСОБА_3 для проведення огляду автомобілю та залишок не відшкодованої страховою компанією суми шкоди завданої пошкодженням автомобілю в сумі 11061грн. 53коп., 550грн. витрат на проведення дослідження, а разом 13044грн. 59коп. в рівних долях на кожного позивача. Позивачам також було нанесено моральну шкоду, повязану із психічними стражданнями через пошкодження їх автомобілю та зміни звичайного ритму життя, яку оцінюють в сумі по 10000грн. на кожного. Крім того позивачі просять стягнути 1500грн. витрат на оплату правової допомоги та витрат на сплату судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, дав пояснення, що вважає, що відповідач не є винним у скоєнні ДТП, що аварія сталася через те, що відповідач УЖКГ не встановив належні знаки на перехресті. Також не згодний з розміром матеріальної шкоди, вважає, що вона значно менша, не визнає вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, бо вважає, що такої шкоди позивачам не завдано.

Представник відповідача УЖКГ в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, дала пояснення, що вважає, що у скоєнні ДТП та завданні шкоди позивачам винен лише ОСОБА_6, тому саме він повинен відшкодовувати шкоду позивачам.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним частково.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2013 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 4 вересня 2013 року, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, через те, що 23 червня 2013 року о 22 годині ОСОБА_6, керуючи автомобілем «Chevrolet», держ.номер ВН 5773 СO, рухався по вулиці Бендерський в місті Ізмаїл Одеської області та на перехресті з вулицею ОСОБА_7 не надав переваги автомобілю «Great Wall», держ.номер ВН 5811 ЕН, під керуванням позивачки ОСОБА_4, внаслідок чого відбулося зіткнення, через що автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Автомобіль «Great Wall», держ.номер ВН 5811 ЕН належить позивачам та був застрахований в СК «Країна». Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України збиток повинна сплатити страхова компанія. Позивачі визначили матеріальну шкоду в сумі 26167грн. 26коп., до якої віднесли: 24733грн. 66коп. шкода завдана через пошкодження автомобілю, 1433грн. 6коп. витрат на проведення огляду автомобілю в місті ОСОБА_3, 550грн. витрат на оплату проведення оцінки шкоди. Страхова компанія відшкодувала шкоду в сумі 13122грн. 67коп. Позивачі просили стягнути залишок шкоди з відповідача ОСОБА_6 Але витрати на проведення огляду автомобілю в місті ОСОБА_3 в сумі 1433грн. 6коп. суд не може віднести до витрат від ДТП, тому що документи про ці витрати не підтверджують шкоду завдану саме внаслідок ДТП. Тому відшкодуванню підлягає сума, що не сплачена страховою компанією в розмірі 11611грн. в рівних долях на кожного позивача (по 5805грн. 50коп.) ОСОБА_1 в цьому розмірі матеріальну шкоду повинен відшкодувати відповідач ОСОБА_6 Відповідач УЖКГ не визнаний винним у скоєні ДТП, тому не має жодних підстав для стягнення шкоди з УЖКГ.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного внаслідок порушення його прав. Моральна шкода складається у фізичному болі і стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з протиправним поводженням щодо нього самого, членів його родини або близьких родичів; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку зі знищенням або ушкодженням його майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою що його заподіяла, при наявності його провини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_6 допустив незаконні дії у відношенні позивачів, що спричинило моральні страждання для них, що виразилися у психічних стражданнях внаслідок пошкодження автомобілю, що є їх власністю, зміні звичного ритму життя. Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_6, суд враховує обставини сап рви та визначає її в сумі 2500грн. на кожного позивача.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України та відносить до них 550грн. витрат на проведення обстеження та надання висновку щодо шкоди завданої автомобілю, 1500грн. витрат на правову допомогу та 445грн. 15коп. витрат на сплату судового збору, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_6 на користь позивачів у рівних долях.

Керуючись ст.ст.22,23, 1166,1167 ЦК України, ст.ст.10,11,57-61,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської Ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КЕ № 478638, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України 12.12.1996р.) на користь ОСОБА_4 5805грн. 50коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 2500грн. на відшкодування моральної шкоди, 225грн. витрат на проведення дослідження, 750грн. витрат на оплату правової допомоги, 222грн. 57коп. витрат на оплату судового збору, а разом 9503 (девять тисяч пятсот три)грн. 07коп.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КЕ № 478638, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України 12.12.1996р.) на користь ОСОБА_5 5805грн. 50коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 2500грн. на відшкодування моральної шкоди, 225грн. витрат на проведення дослідження, 750грн. витрат на оплату правової допомоги, 222грн. 57коп. витрат на оплату судового збору, а разом 9503 (девять тисяч пятсот три)грн. 07коп.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_8