АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2894/15 Справа № 2-80/99 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань ОСОБА_3, заінтересована особа: Раївська загальноосвітня середня школа-інтернат, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року відмовлено ВДВС Синельниківського МУЮ Дніпропетровської області в задоволені подання про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання аліментних зобовязань.

Не погодившись з ухвалою суду, 30 січня 2015 року ВДВС Синельниківського МУЮ Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу. В скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121.80 грн.

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги Дніпровським ВДВС судовий збір не було сплачено.

Так, в своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що відповідно до розяснень наданих в Узагальненні судової практики ВСУ від 01.02.2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ЗУ Про судовий збір від 01.11.2011 року, не передбачено сплату судового збору за подачу подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Однак, пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме оплатити судового збору у розмірі 121, 80 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", який необхідно перерахувати на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати ( надіслати) до апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко