Справа № 296/4626/15-ц
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Демчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 27.03.2014 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно і виселення з квартири було звернуто стягнення на предмет іпотеки-квартиру №117 по майдану Привокзальному,6/126 в м. Житомирі, загальною площею 88,29 кв.м., яка складається із трьох ізольованих кімнат, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1, шляхом продажу вказаної квартири через прилюдні торги, як предмету іпотеки відповідно до умов договору іпотеки № 358 від 20.06.2008 року в рахунок погашення заборгованості в розмірі 856597,70 грн., з яких 508 384 грн. залишок за кредитом, 311536,20 грн. несплачені відсотки, 36 667,50 грн. пені за договором про іпотечний кредит №358 від 20.06.2008 року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_1

Також вказаним рішенням суду було виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 із квартири № 117 по майдану Привокзальному,6/126 в м.Житомирі, без надання іншого жилого приміщення та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 3654 грн. сплаченого с удового збору та 120 грн. сплачених витрат за інформаційно технічне забезпечення суду.

Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ 20.04.2015 року звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання даного рішення, мотивуючи тим, що боржник ОСОБА_1Л немає можливості виконати рішення суду у звязку з хворобою та тривалим лікуванням, що підтверджується копіями лікарняних листів, являється інвалідом 3 ї групи. Квартира на яку звернуте стягнення по рішенню суду є єдиним місцем для проживання ОСОБА_1, а у випадку розстрочки рішення суду вона в змозі буде погасити заборгованість перед банком. Просить визначити термін розстрочки з урахуванням стану здоровя боржника ОСОБА_1 та її майнового стану.

Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, яка підтримала заяву Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ із викладених у ній підстав, представника банку, яка не заперечувала щодо розстрочки виконання вказаного рішення, однак тільки на термін два роки, починаючи з липня 2015 року з графіком погашення вказаним у письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.373 ЦПК України, суд може розстрочити виконання рішення, так як боржник ОСОБА_1 в звязку з хворобою та тривалим лікуванням, що підтверджується копіями лікарняних листів, не змогла виконувати умови договору, тобто знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, що ускладнює виконання рішення суду.

Квартира на яку звернуто стягнення по рішенню суду є єдиним місцем для проживання боржниці, а у випадку розстрочки рішення суду вона в змозі буде погасити заборгованість перед банком.

На підставі викладеного та керуючись ст.373 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Розстрочити виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27.03.2014 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно і виселення на термін два роки, починаючи з липня 2015 року з наступник графіком погашення: з липня 2015 року по грудень 2015 року по 20000 грн. щомісячно, з січня 2016 року по березень 2016 року по 25000 грн. щомісячно, з квітня 2016 року по червень 2016 року по 30000 грн. щомісячно, з липня 2016 року по червень 2017 року по 46549,80 грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя В. В. Колупаєв