У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Василевича В.С., Ковалевича С.П.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 16 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом .

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 16 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - відмовлено.

Зустрічний позов задоволено: зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні кімнатою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та малолітньому ОСОБА_3 та надати ключі та вільний доступ до квартири.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1 вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.107 Житлового кодексу України член сім'ї, який вибув з жилого приміщення, втрачає право користування цим приміщенням з дня вибуття.

Він надав суду докази переїзду ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 на інше постійне місце проживання: в квартиру АДРЕСА_2, в якій проживають її батьки і 1/4 цієї квартири належить для неї.

Факт вибуття ОСОБА_2 з сином на інше постійне місце проживання підтверджено і заочним рішенням Рівненського міського суду від 16 грудня 2013 року про стягнення з нього аліментів.

Жодних доказів того, що з серпня 2013 року по січень 2015 року чинились перешкоди для неї в користуванні кімнатою в гуртожитку, не було надано.

Бажання проживати у цій кімнаті у відповідачки з'явилось тільки після його позову про визнання нею втрати права користування кімнатою в гуртожитку.

Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1, суд першої інстнації вірно виходив з недоведеності факту вибуття відповідачки з малолітнім сином на інше постійне місце проживання, оскільки тимачасове залишення нею з дитиною спірного житла було обумовлено конфліктами в сім'ї.

Спірне житло надавалось на підставі ордера, який було видано ОСОБА_1, на сім'ю з 2 осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в 2008 році, а в 2009 році у них народився син ОСОБА_4, який 12 березня 2010 року зареєстрований у цій же кімнаті гуртожитку.

Судом встановлено і ця обставина не заперечується ОСОБА_1, що в січні 2015 року він змінив замки у вхідних дверях у спірне житло, а тому судом обгрунтовано такі дії розцінено як створення перешкод у користуванні житлом ОСОБА_2 та малолітнім сином сторін, а відтак цілком правомірно задоволено зустрічний позов.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених в ньому висновків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Василевич В.С. Ковалевич С.П.