Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1133/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

05 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Зазначала, що 26 лютого 2015 року їй державним нотаріусом Переяслав- Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль "Volkswagen Transporter", 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Посилаючись на те, що на даний час вказаний автомобіль "Volkswagen Transporter", питання про витребування якого із чужого володіння ставиться в позовній заяві, перебуває у володінні ОСОБА_2, представництво за довіреністю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України у ОСОБА_2 припинилось, автомобіль ОСОБА_2 добровільно не повернув, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_2 здійснить відчуження предмету спору, оскільки безпосередньо володіє самим автомобілем, має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довіреність, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просила заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, в тому числі експлуатацію автомобіля "Volkswagen Transporter", 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрованого в центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Білгород- Дніпровський та Білгород-Дністровського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із чч. 1, 2, 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ураховуючи, що на даний час автомобіль "Volkswagen Transporter", 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, перебуває у володінні ОСОБА_2, який має довіреність, видану йому за життя ОСОБА_3, який помер 06 липня 2014 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, безпосередньо володіє автомобілем, добровільно автомобіль не повернув, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_2 може здійснити відчуження вказаного автомобіля, автомобіль при експлуатації може бути пошкоджений, виходячи із засад співмірності забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, в тому числі експлуатацію автомобіля "Volkswagen Transporter", 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрованого в центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Білгород-Дніпровський та Білгород- Дністровського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити ВДВС Яготинського РУЮ у Київській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, установленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4