Справа № 335/3568/15-ц 2/335/1169/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

23 липня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Смоляк А.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-1 ОСОБА_2,

представника відповідача-2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про залучення третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору позики, оформленого розпискою, недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_9, яка є поручителем за оспорюваним договором позики.

Представника позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, оскільки даний спір ніяким чином не впливає на права, інтереси та обовязки ОСОБА_9, оскільки договір поруки передбачає субсидіарну відповідальність за невиконання зобовязань ОСОБА_7 на суму 2 000 гривень.

Заслухавши клопотання, вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом спору у даній справі є договір позики, оформлений розпискою, від 11 грудня 2014 р., між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на суму 119 800 доларів США.

Також, 11 грудня 2014 р. між ОСОБА_8 як Кредитором та ОСОБА_9 як Поручителем було укладено договір поруки № 1, відповідно до якого Поручитель зобовязався перед Кредитором субсидіарно відповідати за своєчасне і повне виконання зобовязань Боржником ОСОБА_7 за договором позики від 11 грудня 2014 р., на підтвердження чого ОСОБА_7 видано розписку від 11 грудня 2014 р., у розмірі 2 000 гривень.

Отже, договором поруки № 1 від 11 грудня 2014 р. передбачається субсидіарна відповідальність поручителя ОСОБА_9 в межах суми 2 000 гривень за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_7 за договором позики від 11 грудня 2014 р., оформленого розпискою, який є предметом спору в даній справі. За таких обставин, суд доходить висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_9 щодо однієї зі сторін спору, а саме відповідача ОСОБА_8, з огляду на що ОСОБА_9 слід залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_9 (21003, м. Вінниця, 1-й пров. Петровського, 15), задовольнивши клопотання представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова