АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5048/15 Головуючий 1 інстанції - Олізаренко С.М.
Справа № 646/3738/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення заборгованості з виплати стипендії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року задоволено позов прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1. Стягнуто з Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої стипендії з 01.06.2012 року по 06.09.2014 року у розмірі 17 128,92 грн. Стягнуто з Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь держави судові витрати в сумі 243,60 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням. Харківський інститут фінансів Українського державного університету фінансів подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в порушення п. 3 ч.2 ст 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано ім»я позивача по справі та адреса його проживання, натомість в якості сторони по справі зазначена ОСОБА_2., яка до участі у справі не залучалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Матеріали справи не містять документів, які б посвідчували повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів без руху для внесення уточнень до апеляційної скарги та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення заборгованості з виплати стипендії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя