Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті Ради ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу про оспорювання батьківства, третя особа служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті Ради, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив виключити відомості про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову зазначив, що у 1999 - 2000 роках він з ОСОБА_5 познайомився та деякий час мав інтимні стосунки. 17 березня 2000 року він та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, оскільки остання повідомила, що вагітна, після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_4. 23.03.2000 року подружжя зареєстрували дитину народжену ОСОБА_5 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та у свідоцтві про народження батьком дитини було вказано позивача.

05 березня 2012 року шлюб між подружжям був розірваний, після розірвання шлюбу ОСОБА_6 присвоєне дівоче прізвище ОСОБА_5.

10 грудня 2014 року ОСОБА_5 померла. Перед смертю ОСОБА_5 повідомила позивачу, що він не є біологічним батьком ОСОБА_7. Оскільки позивач не є біологічним батьком ОСОБА_4, що в майбутньому може вплинути на небажані юридичні наслідки як для позивача та і для дитини, просить його вимоги задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача по довіреності ОСОБА_8 у судове засідання надала заяву в якій вказала що не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 та просить суд справу розглянути у її відсутність.

Третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу по довіреності ОСОБА_2 проти позову ОСОБА_1 не заперечувала, просила вимоги задовольнити.

Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов на підставі наступного.

У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та ОСОБА_5 після знайомства у 1999 році тривалий час підтримували інтимні стосунки, 17 березня 2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 одружились (свідоцтво про шлюб а.с. 9). До реєстрації шлюбу, ОСОБА_5, народила дитину, після реєстрації шлюбу подружжя зареєстрували дитину, у звязку з чим батьком дитини у свідоцтві про народження було записано позивача по справі. Дане стверджується копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_4, серії 1-КИ № 098789, видане Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 22 листопада 2006 року, актовий запис № 259 від 23 березня 2000 року (а.с.7).

05 березня 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було розірвано, дана обставина підтверджується відміткою у паспорті позивача (а.с. 6 зворотній бік). Після розірвання шлюбу, ОСОБА_6 присвоєно дошлюбне прізвище ОСОБА_5.

10 грудня 2014 року ОСОБА_5 померла, що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

Спір між сторонами виник з тих причин, що позивач заперечує своє батьківство відносно дитини - сина ОСОБА_4, так як стверджує, що до народження дитини ОСОБА_5 мала статеві стосунки з іншими чоловіками, при цьому перед смертю йому повідомила, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_7. Також, позивач стверджує, що дитина зовні взагалі на нього не схожа, після розірвання шлюбу, він не спілкувався з дитиною, не займався її вихованням.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Згідно положення ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Крім того, з положення ч. 5 ст. 136 СК України вбачається, що не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч. 1 ст. 213 цього Кодексу.

Як встановлено судом, на час реєстрації дитини в органах РАЦС, позивачу не було відомо, що він не є біологічним батьком сина ОСОБА_5, що свідчить про те, що позивач має право оспорювати батьківство.

У відповідності до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (ст. ст. 122, 124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (ст. 126, 127 СК України). Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі ( ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

За клопотанням позивача, по справі була проведена судово-медична молекулярно-генетична експертиза, згідно висновку експерта № 182 від 03.06.2015 року, ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_4, тобто батьківство громадянина ОСОБА_1 у відношення дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виключається (а.с. 32-35).

Таким чином, з урахуванням досліджених у справі доказів, враховуючи висновок експерта, той факт, що позивач не являється біологічним батьком дитини - ОСОБА_4, тобто між ними відсутнє кровне споріднення, а також враховуючи, що позивач не знав про дані обставини під час реєстрації дитини та вчинення актового запису про народження дитини, в якому він був записаний батьком дитини, суд вважає необхідним даний позов задовольнити та виключити з актового запису № 259 про народження дитини - ОСОБА_4, відомості про позивача як батька.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 136 СК України, ст. ст. 10, 57-60, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу про оспорювання батьківства, третя особа служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті Ради - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису № 259, зроблений Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 23 березня 2000 року.

Зобовязати Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актового запису № 259 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зроблений 23 березня 2000 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Н. Борис