Справа № 462/7197/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27 лютого 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інтер-Поліс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи Приватного підприємства Простір про визнання протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність, покликаючись на те, що 11 вересня 2013 року ПП «Простір» було подано повідомлення про подію, в якому зазначено, що 09 вересня 2013 року о 23.10 год. на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Знамянка відбулось ДТП за участю автомобіля МАN 8/180 з номерним знаком BC 9480 CP під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen LT35 з номерним знаком АА 6223 СІ під керуванням ОСОБА_3, у якій винним визнаний ОСОБА_2 Між ПАТ СК «Інтер-Поліс» та ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2239148 щодо автомобіля МАN 8/180 з номерним знаком BC 9480 CP. Проте водій автомобіля ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 не надав їм повідомлення про ДТП, відомості про місцезнаходження транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1, ОСОБА_2 та зобовязати ОСОБА_2 надати ПАТ СК «Інтер-Поліс» повідомлення про ДТП, відомості про місцезнаходження транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

У судове засідання представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що 09 вересня 2013 року о 23.10 год. на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Знамянка відбулось ДТП за участю автомобіля МАN 8/180 з номерним знаком BC 9480 CP під керуванням ОСОБА_2, що також стверджується заявою-повідомленням про страховий випадок. /а.с. 5/

Відповідно до постанови Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні 09 вересня 2013 року о 23.10 год. на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Знамянка ДТП за участю автомобіля МАN 8/180 з номерним знаком BC 9480 CP під його керуванням та автомобіля Volkswagen LT35 з номерним знаком АА 6223 СІ під керуванням ОСОБА_3 /а.с. 6/

У відповідності до п. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Згідно п. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідачем не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів щодо невиконання своїх обовязків відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2

А також, суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги щодо зобовязання ОСОБА_2 надати ПАТ СК «Інтер-Поліс» повідомлення про ДТП, відомості про місцезнаходження транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу слід відмовити, оскільки зі змісту ст. 3 ЦПК України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, невизнаються чи оспорюються іншими особами, натомість представником позивача не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що він звертався до відповідача ОСОБА_2 з проханням надати такі відомості ПАТ СК «Інтер-Поліс» та йому було, у будь-якій формі, у цьому відмовлено.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інтер-Поліс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи Приватного підприємства Простір про визнання протиправною бездіяльність відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш