Справа № 214/7879/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, із залученням третьої особи ОСОБА_2, -
Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, згідно Постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2011 року, 03.02.2011 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка трапилась за вини відповідача та внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «Форд Транзит», р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який належав на праві власності ОСОБА_2 (а.с.51, 53, 56-59).
Згідно наказу №2279 від 06.09.2011 року та платіжного доручення №3855 від 06.09.2011 року МТСБУ виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 9090 грн. (а.с.17-18).
У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Із аналізу зазначеної правової норми вбачається, що матеріальна шкода виражається у зменшенні майна юридичної особи в результаті порушеного належного їй майнового права.
Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги про відшкодування витрат в порядку регресу в розмірі 9090 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач у добровільному порядку сплачене страхове відшкодування позивачу не повертає, а направлена на адресу відповідача заява-вимога про сплату страхового відшкодування, останнім була залишена поза увагою (а.с.15-16).
Разом з тим, суд зазначає, що не приймає до уваги твердження відповідача щодо того, що він одразу ж після скоєння ДТП передав чоловікові ОСОБА_2 6000 грн. у рахунок відшкодування завданої ДТП матеріальної шкоди, як такі, що не підтверджені належними доказами, та, окрім того, в матеріалах справи є заява ОСОБА_2 про те, що з нею відповідач ніяких розрахунків не проводив (а.с.60).
Отже, за наведених вище обставин, суд доходить висновку про задоволення позову.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.10).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 56, 61, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 9090 (девять тисяч девяносто) грн. у рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього стягнути 9333 (девять тисяч триста тридцять три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.