Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о - 58/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 її померлій матері - ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.03.2007 року померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина, але через помилку зазначену в свідоцтві про право власності на квартиру в прізвищі матері як „Васільєва, вона не має змоги реалізувати своє право на отримання спадщини.

В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні вимог з підстав, викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи Комсомольської міської Ради в судове засідання не зявився, Комсомольською міською радою направлено заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Заінтересовані особи - Комсомольська державна нотаріальна контора та Кременчуцьке міжміське МБТІ в судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи без участі її представників.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши представлені по справі письмові докази, вважає заяву обґрунтованою:

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії УВ № 192472 від 27.04.1946 р.

24.09.2001 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2, з зазначенням прізвища останньої як „Васільєва.

03 березня 2007 року померла ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири № 8 по вул Леніна, 88 в м. Комсомольську Полтавської області. Через відсутність даних, що підтверджують належність правовстановлюючого документу померлій ОСОБА_2, заявниця не може реалізувати своє право на прийняття спадщини.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Аналогічний зміст мають розяснення, що містяться в Постанові ПВСУ № 5 від 31.03.95 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до яких суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли такі факти безпосередньо породжують виникнення, зміну чи припинення правовідносин, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, п. 6 ч. 1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 03 березня 2007 року свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_3, виданого органом приватизації згідно з розпорядженням від 24 вересня 2001 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Т.В.Окунь