НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/846/15
№ 2-о/183/71/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., народних засідателів Нортенко О.М., Ткаченко О.Л., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить визнати його дядьку ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що його дядько є інвалідом першої групи, внаслідок чого через психічну хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. З метою виконання в інтересах дядька цивільних прав і обов'язків, забезпечення його доглядом і лікуванням, просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, а також призначити заявника опікуном.

Представник заявник в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги заявника підтримав в повному обсязі, надав висновок про доцільність встановлення опіки над інвалідом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_3 є рідним дядьком заявника, що підтверджується свідоцтвами про народження , свідоцтвом про укладення шлюбу.

ОСОБА_3 є інвалідом І групи з загального захворювання, що підтверджується посвідченням №101893 від 14 жовтня 1993 року.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 74 від 31 березня 2015 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу піки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зазначені вимоги містить і ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає можливим задовольнити заяву заявника та визнати ОСОБА_3 недієздатним.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області вбачається можливим призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

Заявник являється повнолітньою, дієздатною особою, подав заяву про призначення його опікуном, перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_3, перешкод для призначення його опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України в судовому засіданні не встановлено, а отже суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та призначити заявника опікуном над ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено 24 липня 2015 року.

Суддя Д.О. Парфьонов

Народні засідателі: О.М. Нортенко

ОСОБА_4