АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2218/3317/11р
Провадження № 22-ц/792/305/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Заїки В.М., Костенка А.М.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції - Присяжного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

встановила:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

На обґрунтування скарги зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2013 року з ОСОБА_4, ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 стягнуто по 100 000 грн. з кожного шкоди, заподіяної злочином та 120 грн. судового збору. 02.04.2014 року державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника в розмірі 20% до погашення заборгованості на суму 100 120 грн., а 08.05.2014 року державний виконавець збільшив розмір відрахувань з пенсії до 50% шляхом направлення на адресу Головного управління ПФУ в Хмельницькій області відповідного листа.

Вважає дії виконавця щодо збільшення розміру відрахування з її пенсії до 50% неправомірними, оскільки таким чином порушуються вимоги Законів України „Про виконавче провадження" та „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Просила також зобов'язати державного виконавця Гаврісова С.В. скасувати рішення про стягнення з неї 50% пенсії на користь ОСОБА_6

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року скаргу було задоволено. Визнано неправомірним рішення державного виконавця Другого МВ ДВС Хмельницького МУЮ Гаврісова С.В. про стягнення з ОСОБА_1 50% пенсії на користь ОСОБА_6 та зобов'язано державного виконавця скасувати рішення про стягнення з ОСОБА_1 50% пенсії на користь ОСОБА_6

В апеляційній скарзі Другий МВ ДВС Хмельницького МУЮ просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги представник апелянта зазначив, що про час та місце розгляду справи відділ не було повідомлено належним чином; судом було порушено вимоги Законів України „Про виконавче провадження" та „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. За домовленістю між стягувачем та боржником спірне питання було вирішено між ними в позасудовому порядку.

В суді представник апелянта не заперечив проти задоволення заяви адвоката.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, встановлений ст. 11 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від скарги на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 11, 205, 307, 310, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2014 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук