overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1469/15-ц
№ 2/534/664/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_4 шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2013 року. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На ґрунті неприязних відносин, починаючи з лютого 2015 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, звернувшись із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний.

Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2013 року, про що Жовтневим відділом ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис за № 45. Подружжя мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини. Згідно з наданою суду довідкою (а.с.6) неповнолітній ОСОБА_6 зареєстрований та проживає разом із позивачем у справі за адресою: АДРЕСА_1. На ґрунті неприязних відносин починаючи з лютого 2015 року сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 01 лютого 2013 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 45, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Решетнікова».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 667/7555/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Собчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, яким просила розірвати договір довічного утримання укладений 31 липня 2013 року між сторонами по справі, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1832, скасувавши заборону на відчуження квартири № 1, що у будинку № 12 по Корабельному узвозу в м. Херсоні за № 1833, а також реєстрацію права власності на нерухоме майно на імя ОСОБА_2.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2015 року відкрито провадження в справі.

Від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4 на адресу суду 23.12.2015 року надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку зі смертю позивача на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, до якої також було додано копію свідоцтва про смерть останньої.

У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідженням судом заяви представника відповідача а також копії свідоцтва про смерть від 16.12.2015 року серії І-КГ № 210220 було встановлено, що позивач ОСОБА_1 15 грудня 2015 року померла у віці 78 років, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні зроблено запис за № 195.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги те, що предметом та підставою розглядуваного позову є договір укладений між сторонами по справі з приводу їх прав та обовязків за таким договором, приходжу до переконання про те, що зазначені правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 572/2818/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 письмовою заявою подані позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини сторін по справі.

Згідно із ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, із копії свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що її батьками є сторони по справі.

Із позовної заяви встановлено, що неповнолітня дитина проживає із матірю та перебуває на її утриманні. Відповідач не заперечує щодо вказаних обставин, а тому суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів з ОСОБА_2 правомірними.

Суд вважає за доцільне визначити стягувані з відповідача аліменти відповідно до ст.183 СК України у частці від заробітку останнього, в розмірі, вказаному у позові, оскільки саме про такий порядок просить у позовній заяві позивач, відповідачем, проти цього заперечень не надано.

З огляду на наведене, враховуючи думку відповідача щодо заявлених вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - щомісяця, починаючи з 29 липня 2015 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в сумі платежів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2015 року Справа №607/6083/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, інфляційних донарахувань та трьох відсотків річних, -
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 156 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,-
Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_4
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 635/9082/15-ц

Провадження № 8/635/8/2015

17 серпня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

16.06.2015 року вищевказана заява ОСОБА_1. була залишена без руху з тих підстав, що заявником не надано доказів сплати судового збору, який у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Отже заявнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 121,80грн.

Крім того, із заяви ОСОБА_1 не зрозуміло, яке саме рішення і якого суду останній просить переглянути за нововиявленими обставинами. ( в описовій частині вказано рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2014 року, а в своїх вимогах просить скасувати рішення Червонозводського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року.)

03.07.2015 року дану ухвалу отримав особисто ОСОБА_1 про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, однак до цього часу зазначені в ухвалі від 16.06.2015 року недоліки досі не усунуті.

Згідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ст. 121 ЦПК України, у випадку невиконання у встановлений судом строк вимог передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові, що не перешкоджає в подальшому повторно звернутися йому до суду в разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, ст. 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що він вправі звернутися до суду із заявою, в разі якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 646/8530/15-ц
Провадження № 2/646/1621/2015
У х в а л а

про залишення без руху

"14" серпня 2015 р. Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Корекян Н.Р.

при секретарі Біляєві М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ-КРИСТАЛ IV» про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ТОВ «ЗЕТ-КРИСТАЛ IV» про припинення трудового договору та стягнення заборгованості із заробітної плати, посилаючись на те, що вона з 07.10.2013 року по 08.03.2014 року працювала у відповідача на посаді менеджера роздрібних товарів, про що свідчить запис у трудовій книжці. Через те, що офіс підприємства з 09.03.2014 року без попередження працівників припинив свою діяльність, позивачка не має можливості звільнитися з роботи на підставі ст.38 КЗпП України. Окрім того, за період з 01.02.2014 року по 08.03.2014 року заробітна плата їй не сплачена.

Ухвалою суду 17.07.2015 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що вважає, що саме з підстави припинення діяльності підприємства, підлягає розірванню трудовий договір між нею та відповідачем. Стосовно заборгованості із заробітної плати, вважає, що борг становить 3000 грн., виходячи з розміру окладу та надбавки.

Позивачу розяснено право у відповідності до ч.2 ст.31 ЦПК України збільшити або зменшити позовні вимоги.

Відповідно до п. 3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити зміст вимог, викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вказаним вимогам, позивач просить припинити трудовій договір укладений між нею та ТОВ «ЗЕТ-КРИСТАЛ IV» від 07.10.2014року та стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати за період з 01.02.2014 року по 08.03.2014 року. При цьому, в позові не наведені обґрунтування та докази, що підтверджують кожну обставину, й тому позивачці необхідно вказати обставини за якими вона вважає, що підлягає розірванню трудовий договір з тих чи інших підстав та розмір заборгованості із заробітної плати.

За таких обставин, позивачу треба усунути вищевказані недоліки у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ-КРИСТАЛ IV» про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості із заробітної плати.

Розяснити, що уразі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 646/8500/15-ц
Провадження № 2-н/646/1863/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 646/9054/15-ц
Провадження № 2-н/646/1981/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________