Справа № 458/1092/15-ц
УХВАЛА

30 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом Державного підприємства ,,Перечинське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачем заподіяно шкоду в розмірі 85164 грн. 98 коп., що встановлено вироком Перечинського районного суду Закарпатської області. Рішенням Господарського судуЗакарпатської області стягнуто з ДП ,,Перечинське лісове господарство" зазначену суму в розмірі 85164 грн. 98 коп., а тому просить стягнути з відповідача в порядку регресу 85164 грн. 98 коп.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 згідно довіреності не з"явився повторно без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення на 09.12.2015 року, де вручено 19.11.2015 року та на 30.12.2015 року, де вручено 14.12.2015 року по місцю проживання та роботи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. 29.12.2015 року представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки представник позивача перебуватиме у відрядженні.

У судове засідання представник позивача директор підприємства ОСОБА_3І не з"явився повторно без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення на 09.12.2015 року, де вручено 20.11.2015 року та на 30.12.2015 року, де вручено 15.12.2015 року по місцю знаходження і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. 29.12.2015 року представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки представник позивача перебуватиме у відрядженні.

У судове засідання відповідач повторно не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання та по місцю проживання , що підтверджується поштовими відправленнями з врученням.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю

сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду .

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 згідно довіреності у судове засідання не з"явився повторно без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення на 09.12.2015 року, де вручено 19.11.2015 року та на 30.12.2015 року, де вручено 14.12.2015 року по місцю проживання та роботи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також представник позивача директор підприємства ОСОБА_3І не з"явився у судове засідання повторно без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення на 09.12.2015 року, де вручено 20.11.2015 року та на 30.12.2015 року, де вручено 15.12.2015 року по місцю знаходження підприємства і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності., а тому суд приходить до висновку позов залишити без розгляду.

Подане 29.12.2015 року представником позивача до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки представник позивача перебуватиме у відрядженні, суд до уваги не приймає враховуючи норми закону.

Керуючись ст. ч.6 ст.154, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства ,,Перечинське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Накладений арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали Турківського районного суду Львівської області скасувати .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Головуючий: