Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2139/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Дорда Д.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ "Кередекc фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кередекc фінанс" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та ОСОБА_1 (Надалі відповідач) були укладені кредитні договори, а саме: № 1549/2353СLPS2 від 15 липня 2011 року, на суму 3 442,26 грн., на строк до 15 січня 2014 р. та № 1549/3541СLPS2 від 15 грудня 2011 року, на суму 3442,26 грн., на строк до 15 січня 2014 р.

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними договорами. Так, зокрема, за кредитним договором № 1549/2353СLPS2 від 15 липня 2011 року: ТОВ «Кредекс фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15 - ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів», за кредитним договором № 1549/3541СLPS2 від 15 грудня 2011 року: ТОВ «Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги на підставі договору факторингу№1/15 - ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 3 від 15.10.2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договорів факторингу №ФК/384 від 04.06.2015 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який являється первинним кредитором.

Кредитором своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти. Відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту, процентів відповідачем не виконуються.

Таким чином заборгованість відповідача за кредитним договором № 1549/2353СLPS2 від 15 липня 2011 року, станом на 24.06.2015 року становить 1683,3 грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту 1521,2 грн.; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості 162,1 грн. Заборгованість відповідача за кредитним договором № 1549/3541СLPS2 від 15 грудня 2011 року станом на 24.06.2015 року становить 1861,7 грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту 1691,3 грн.; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості 170,4 грн. Загальна сума заборгованості відповідача станом на 24.06.2015 року складає 3545 грн.

У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні обставини та вимоги позову визнала, однак зазначила, що її скрутний матеріальний стан дозволяє погашати заборгованість тільки в сумі 200 гривень щомісячно.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: № 1549/2353СLPS2 від 15 липня 2011 року, на суму 3 442,26 грн., на строк до 15 січня 2014 р. та № 1549/3541СLPS2 від 15 грудня 2011 року, на суму 3442,26 грн., на строк до 15 січня 2014 р. (а.с.6-10).

Кредитором своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти. Відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту, процентів відповідачем не виконуються.

Таким чином заборгованість відповідача за кредитним договором № 1549/2353СLPS2 від 15 липня 2011 року, станом на 24.06.2015 року становить 1683,3 грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту 1521,2 грн.; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості 162,1 грн. Заборгованість відповідача за кредитним договором № 1549/3541СLPS2 від 15 грудня 2011 року станом на 24.06.2015 року становить 1861,7 грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту 1691,3 грн.; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості 170,4 грн. Загальна сума заборгованості відповідача станом на 24.06.2015 року складає 3545 грн. (а.с.4).

За кредитним договором № 1549/2353СLPS2 від 15 липня 2011 року ТОВ «Кредекс фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15 - ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів», за кредитним договором № 1549/3541СLPS2 від 15 грудня 2011 року: ТОВ «Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу№1/15 - ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.11-12). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 3 від 15.10.2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договорів факторингу №ФК/384 від 04.06.2015 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який являється первинним кредитором (а.с.14).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору та в порушення ст. 526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню кредиту тільки частково, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 174, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» борг за кредитним договором № 1549/2353СLPS2 від 15 липня 2011 року в сумі 1683,3 грн. та борг за кредитним договором № 1549/3541СLPS2 від 15 грудня 2011 року в сумі 1861,7 грн. , а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2