Справа № 737/443/15-ц
Проваждення № 2/737/147/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника

третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Куликівське виробниче управління житлово-комунального господарства, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Куликівське виробниче управління житлово-комунального господарства, в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 9869,89 грн, фізичну шкоду, в розмірі 588,15 грн, моральну шкоду в розмірі 20000 грн, завдану внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1, співвласником якої є вона та її чоловік ОСОБА_4, власником квартири АДРЕСА_2, власником якої є відповідач ОСОБА_2.

18 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі і повернення їй судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі підтримала.

Відповідач та третя особа проти поданої позивачем ОСОБА_1 заяви не заперечували.

Заслухавши позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 про її відмову від позову слід задовольнити, прийняти відмову позивача від позову та, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, згідно якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, закрити провадження у справі.

Позивачу ОСОБА_1, роз'яснено, що згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що позивачеві ОСОБА_1 слід повернути сплачений нею при подачі позовної заяви через Куликівське відділення Чернігівського РУ «ПриватБанку» судовий збір згідно квитанції № 0.0.393222670.2 від 04.06.2015 року в сумі 487,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, статтями 74, 209, 210, 293 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа Куликівське виробниче управління житлово-комунального господарства, про відшкодування шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Куликівське виробниче управління житлово-комунального господарства, про відшкодування шкоди - закрити.

Управлінню Державної Казначейської служби України в Куликівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачений через Куликівське відділення Чернігівського РУ «ПриватБанку» судовий збір згідно квитанції № 0.0.393222670.2 від 04.06.2015 в сумі 487,2 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець