Справа № 444/1360/15-ц
Провадження № 2/444/720/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Виконком Лавриківської сільської ради, про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі, які проживають в будинку по сусідству під № 30, біля земельної ділянки позивача на віддалі 7 м від питного колодязя спорудили септик (вигрібну яму для компосту). Зазначає, що дана вигрібна яма споруджена з порушенням санітарних, гігієнічних та будівельних норм, відповідачі в дану вигрібну яму неподалік від будинку позивача і колодязя скидають недоїдки, фекалії та гній з-під домашніх тварин, та стоки різних нечистот, які дренуються у землю. Вказує, що внаслідок такого порушення, вода в колодязі, який знаходиться на подвірї позивача, вже забруднена стоками з вигрібної ями, яка розташована поряд з колодязем на невеликій відстані. Зазначає, що з метою врегулювання спору позивач неодноразово звертався до відповідачів з метою врегулювати спір мирно, однак на це отримував грубу відмову та бездіяльність з їх сторони. Просить зобовязати відповідачів ліквідувати порушення, а саме дану вигрібну яму та в подальшому неухильно дотримуватись правил добросусідства, судові витрати покласти на відповідачів.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі та надала пояснення, що вони будівництва не проводили, все було побудовано в 20-х роках 19 століття.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі та надала наступні пояснення. Частина земельної ділянки була надана батькам ОСОБА_4. До 70-80-х років земельна ділянка межувала тільки з проїздом. Приблизно у 1973-1974 роках ОСОБА_4 прийняла земельну ділянку. Колодязь не знаходиться на земельній ділянці позивача. З 2006 року жодних зауважень до них не було, вигрібна і компостна ями знаходяться біля господарської будівлі. Вказала, що приписи ДБН стосуються нового будівництва або реконструкції, тому вважає, що це не стосується тих будівель, які були створені до 1992 року. Наголосила, що акт стосується майданчика для компосту, а не вигрібної ями, і в цьому акті не підтверджується забруднення води у колодязі. Вказала, що вигрібна і компостна ями не одне і те саме. Пояснила, що вигрібну яму не можливо перемістити на відстань 20 метрів, оскільки тоді вона попаде на іншу земельну ділянку. Вказала, що необхідно враховувати також рельєф місцевості. Колодязь позивача знаходиться вище вигрібної ями, тому затоплення колодязя позивача вигрібною ямою є неможливим.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази.

З довідки № 757 від 15.06.2015 року, виданої Лавриківською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, і має такий склад сімї: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

З копії заяви позивача від 26.03.2015 року вбачається, що він звертався до першого заступника голови Жовківської РДА з проханням про створення комісії з виїздом до відповідачів, оскільки вони створюють антисанітарні умови, створили смітник, викидають буди недоїдки, фекалії, гній на відстані 9 метрів від криниці.

З копії акту комісійного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.04.2015 року вбачається, що факти, наведені у заяві ОСОБА_1 підтвердилися. Комісією встановлено, що майданчик для компосту ОСОБА_3 розташований орієнтовно на відстані 7 м від питного колодязя ОСОБА_1, що не відповідає приписам ДБН «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Комісія вирішила рекомендувати ОСОБА_3 перенести місце розташування майданчика для компосту на відстань, що передбачена ДБН «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

З постанови Жовківського районного суду Львівської області від 08.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З копії листа Лавриківської сільської ради від 10.03.2015 року № 41 вбачається, що сільська рада повідомила відповідачів про необхідність ліквідування сміттєзвалища та прочищення стічної канави.

Також у судовому засіданні було досліджено технічний паспорт на житловий будинок № 30 по вул. Павлика в с. Лавриків, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витяг з кримінального провадження № 0000653.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо позовної вимоги - зобовязати відповідачів ліквідувати порушення, а саме вигрібну яму - судом встановлено наступне.

Згідно ст. 104 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» підприємства, установи, організації та громадяни при розробленні і використанні нових технологій, проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції та технічному переобладнанні підприємств, виробничих об'єктів і споруд будь-якого призначення, плануванні та забудові населених пунктів, курортів, проектуванні і будівництві каналізаційних, очисних, гідротехнічних споруд, інших об'єктів зобов'язані дотримувати вимог санітарного законодавства. Планування і забудова населених пунктів, курортів повинна передусім передбачати створення найбільш сприятливих умов для життя, а також для збереження і зміцнення здоров'я громадян.

Відповідно до п.2.22 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоровя України від 17.03.2011 року № 145, вигреби повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менше 20 м. Місце вигребу на присадибній ділянці та відстань від нього до власного житлового будинку визначає власник з дотриманням правил добросусідства.

Відповідно до вимог ДБН 360-92* «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», а саме пункту 3.25а* відстань між житловими будинками та господарськими будівлями і спорудами слід приймати відповідно до санітарних норм за таблицею 3.2а, але не менше протипожежних норм згідно з таблицею 1 додатка 3.1. Відповідно до Таблиці 3.2а* відстань від майданчику для компосту, дворової вбиральні, сміттєзбірника до питного колодязя має становити 20 метрів. Відповідно до Примітки 5 до вказаної таблиці вигрібні ями дворових вбиралень повинні бути виконані з конструкцій, які запобігатимуть фільтрації фекальних стоків у ґрунт.

Згідно пункту 3.26 ДБН 360-92* відповідно до санітарних вимог майданчики для компосту, дворові вбиральні та очисні споруди каналізації повинні знаходитись у глибині двору не ближче 15 м від вікон житлових будинків, в тому числі і сусідніх садиб.

З копії акту комісійного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.04.2015 року вбачається, що факти, наведені у заяві ОСОБА_1, а саме те, що відповідачі створюють антисанітарні умови, створили смітник, викидають туди недоїдки, фекалії, гній на відстані 9 метрів від криниці підтвердилися. Комісією встановлено, що майданчик для компосту ОСОБА_3 розташований орієнтовно на відстані 7 м від питного колодязя ОСОБА_1, що не відповідає приписам ДБН «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Комісія вирішила рекомендувати ОСОБА_3 перенести місце розташування майданчика для компосту на відстань, що передбачена ДБН «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Позивач просить суд зобовязати відповідачів ліквідувати порушення, а саме вигрібну яму, однак як вбачається з акту комісійного розгляду обстежувався майданчик для компосту ОСОБА_3, який відповідно до акту розташований з порушеннями норм ДБН «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та рекомендовано було перенести місце розташування саме майданчика для компосту.

Суду не надано належних та допустимих доказів того, що вигрібна яма відповідачів створена з порушеннями будівельних норм.

За таких обставин у задоволенні позовної вимоги - зобовязати відповідачів ліквідувати порушення, а саме вигрібну яму слід відмовити.

Щодо позовної вимоги - зобовязати відповідачів в подальшому неухильно дотримуватись правил добросусідства судом встановлено наступне.

Зміст добросусідства закріплено у ст. 103 Земельного кодексу України. У відповідності до даної норми власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Позивачем заявлено вимогу на майбутнє, а саме зобовязати відповідачів в подальшому неухильно дотримуватись правил добросусідства. Однак відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин у задоволенні позовної вимоги - зобовязати відповідачів в подальшому неухильно дотримуватись правил добросусідства слід відмовити.

За таких обставин, керуючись принципом диспозитивності, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За таких обставин судові витрати не підлягають стягненню з відповідачів в користь позивача.

Інших фактичних даних для вирішення справи немає.

Керуючись ст. ст. 10,57,60,88,212-215,294 ЦПК України, ст.ст. 103, 104 ЗК України, ст.15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Виконком Лавриківської сільської ради відмовити повністю.

У задоволенні позовної вимоги - зобовязати відповідачів ліквідувати порушення, а саме дану вигрібну яму відмовити.

У задоволенні позовної вимоги - в подальшому неухильно дотримуватись правил добросусідства відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.