УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/8916/13-ц

Провадження № 2-п/336/73/2015

17 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В с т а н о в и в:

14 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/8916/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, за яким вони виселені з квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 20 липня 2015 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що він не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, а суд ухвалив рішення без доказів, з порушенням вимог закону. Копію рішення він отримав лише 17 липня 2015 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позовна заява ОСОБА_2 поступила до суду 10.02.2013 року. Провадження відкрито 21.02.2013 р. ( том 1 а.с. 14). Розгляд справи відкладено за клопотанням відповідачів 08.05.2015 р.

08.05.2015 р. відповідачі в судове засідання не зявились, і справу відкладено на 18.06.2013 р. Справу розглянуто за відсутності відповідачів. (а.с.35). Рішенням від 18.06.2013 р. позов задоволений.

Копія рішення направлена відповідачам 10.07.2013 р. ( том 1 а.с. 44).

23.07.2013 р. відповідачка ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. (том 1 а.с.49). Справу призначено на 15.10.2013р.

Ухвалою від 15.10.2013 р. рішення скасоване, справу призначено до розгляду на 12.12.2013 р. , але відповідачі в судове засідання не зявились, і справу відкладено на 03.02.2014 р. , але і на цей день відповідачі в судове засідання не зявились і справу відкладено на 14.02.2014 р.

Оскільки судові повістки повертались поштою за закінченням терміну зберігання, про час розгляду справи відповідачі були повідомлені електронним листом від 03.02.2014 р. на електронну адресу 87 (том 1 а.с.102),

14.02.2014 р. суд ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_2

Дане рішення було оскаржено ОСОБА_3 Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12.08.2014 р. апеляційна скарга знята з апеляційного розгляду (том 1 а.с.157).

10.12.2014 р. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення (том 1 а.с.189), а також 16.12.2014 р. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (том 1 а.с.202).

Ухвалою від 29.12.2014 р. зазначені заяви залишені без задоволення.

13 січня 2015 р. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.02.2014р. (том 2 а.с.5)

Ухвалою від 28 січня 2015 р. клопотання залишено без задоволення. Дана ухвала оскаржена ОСОБА_3 до апеляційного суду Запорізької області. Ухвалою від 22.07.2015 р. апеляційна скарга знята з розгляду. (том 2 а.с.100).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається що відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім цього, заявник не надав суду належних та допустимих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що як ОСОБА_3, так і ОСОБА_1 зловживають своїми правами відповідачів і навмисно затягують виконання судового рішення , і підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України не має, а тому вказана заява не підлягає задоволенню

Керуючись ст.228 ч.1,231,232,293 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення від 14.02.2014 р. відмовити, та розяснити йому право оскаржити судове рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п"яти днів.

Суддя