У Х В А Л А

Справа № 183/2463/15 № 2/183/1894/15

24 червня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до п. 2 абз. 2 ч. 5 ст. 74 Цивільного кодексу України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Так, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного кодексу України, судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, де відповідно до відповідей на запит вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований та знятий з реєстрації 02 вересня 2013 року. На території Дніпропетровської області зареєстрованим та знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 122 Цивільного кодексу України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Враховуючи те, що чинним законодавством не передбачений порядок проведення оголошення у пресу через бюджетні кошти, судом поставлено на обговорення питання щодо визнання обовязковою явку представника позивача в судове засідання для вирішення питання щодо виклику відповідача через оголошення у пресі, оскільки чинним законодавством не передбачений порядок проведення оголошення у пресу через бюджетні кошти.

Сторони в судове засідання не зявилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі ст. 197 Цивільного кодексу України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне визнати обовязковою явку позивача в судове засідання.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до ч. 3 ст. 169 Цивільного кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, якщо від останнього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. В порядку вимог даної статті, після повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, явка визнана судом обовязковою, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 20 липня 2015 року о 13.30 годині в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, буд. 8.

Копію ухвали направити на адресу позивача для відома.

Ухвала у відповідності до вимог ст. 293 Цивільного кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник