Номер провадження: 22-ц/785/4578/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

11.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області та просив визначити додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтував тим, що 06 червня 2011 року померла ОСОБА_5, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку №1, розташованого в смт.Слобідка по вул.Суворова Кодимського району Одеської області.

Своїм заповітом ОСОБА_5 належний їй жилий будинок заповіла у рівних долях йому та відповідачеві ОСОБА_3 - своєму сину. Після смерті ОСОБА_5 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини він не звертався, оскільки ОСОБА_3 обіцяв йому у добровільному порядку, без втручання інших осіб, розподілити спадщину.

Окрім цього, протягом вказаного часу, він працював на Одеській залізниці комірником ст.Слобідки, тому постійно перебував у відрядженнях, що і завадило йому своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У 2014 році відносини з відповідачем ОСОБА_3 зіпсувались. Він усно звернувся до нотаріуса за консультацією, де йому пояснили, що ним пропущений строк звернення.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити позов (а.с.3-5).

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с.53-56).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким визначити йому додатковий строк протягом трьох місяців для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду 1-ої інстанції залишенню без змін.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд 1-ої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено і не оспорюються сторонами наступні обставини.

06.06.2011 року померла ОСОБА_5 (а.с.12).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,62 га, яка розташована на території Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області та житловий будинок, розташований в смт.Слобідка по вул.Суворова,1, Кодимського району Одеської області. Вказане нерухоме майно належало їй на праві власності.

Заповітом від 20.06.2006 року, посвідченим секретарем Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області, ОСОБА_5 земельну ділянку заповіла відповідачу ОСОБА_3 (а.с.23).

Заповітом від 07.02.20007 року житловий будинок вона заповіла у рівних долях ОСОБА_2 та ОСОБА_3Й.(а.с.24).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд 1-ої інстанції виходив з того, що на час відкриття спадщини позивач разом з ОСОБА_5 в одному помешканні не проживав і на протязі шестимісячного строку з відповідною заявою до нотаріуса не звертався.

В суд для визначення йому додаткового строку звернувся лише 11.12.2014 року. Причинами пропуску строку вказав свою юридичну необізнаність, обіцянку відповідача ОСОБА_3 добровільно розподілити між ними спадщину та зайнятість на виробництві.

Дослідивши матеріали справи, суд 1-ої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що строк ОСОБА_2 пропущений без поважних причин, тобто судом не встановлено будь-яких обставин, повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій з його боку, спрямованих на прийняття у встановленому законом порядку спадщини.

При вирішенні спору по суті, суд керувався вимогами ч.ч.1,3 ст.1268, ч.1 ст.1269, ст.1270, ч.2 ст.1272 ЦК України та відповідними нормами цивільно-процесуального законодавства.

Колегія погоджується з висновками суду і вважає, що вони відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк позивачем був пропущений з поважних причин, не знайшли свого підтвердження як в суді 1-ої, так і апеляційної інстанціях.

Посилання в скарзі на поважність причин пропуску строку, а саме: юридичну неграмотність, зайнятість по роботі, домовленість з відповідачем щодо добровільного розподілу спадщини, фактичне прийняття спадщини, до уваги не приймаються, так як вказані причини були предметом розгляду в суді 1-ої інстанції і їм в рішенні суду дана належна правова оцінка.

Інші причини, які вказані в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду і не є підставою для скасування по суті правильного рішення.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8