УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12971/13-ц

Провадження № 2/638/194/15

18 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

за участю :

представника позивачів ОСОБА_1

відповідачів

ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства « Жилкомсервіс » « Про виділення частки квартири в натурі, зміні договору найму жилого приміщення та відкриття окремого особового рахунку »,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2013 року позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП « Жилкомсервіс » « Про виділення частки квартири № 08 розташованої в будинку № 71-Б по пр.-ту Перемоги в Дзержинському районі м. Харкова, в натурі, зміні договору найму вказаного жилого приміщення та відкриття окремого особового рахунку ».

В судове засідання співпозивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прибули, у зв»язку з тим, що мешкають за межами України, надавши право представляти свої інтереси по вказаній цивільної справі своєму представнику ОСОБА_1, яка діє на підставі відповідних довіреностей.

Представник співпозивачів ОСОБА_6 в судовому засіданні надала суду заяву та заявила клопотання про залишення позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду представнику ОСОБА_6 ясні та зрозумілі.

Співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання представника співпозивачів ОСОБА_1 не заперечували.

Співвідповідач представник КП « Жилкомсервіс » в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, у зв»язку з чим, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності вказаного представника.

Суд вислухавши клопотання представника співпозивачів та думку співвідповідачів, при наявності таких обставин, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства « Жилкомсервіс » « Про виділення частки квартири в натурі, зміні договору найму жилого приміщення та відкриття окремого особового рахунку », на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду, з роз»ясненням позивачам та представнику позивачів наслідків залишення їх позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_6 про залишення позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства « Жилкомсервіс » « Про виділення частки квартири в натурі, зміні договору найму жилого приміщення та відкриття окремого особового рахунку »,- залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачам та представнику позивачів, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України, вони після усунення умов, які стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.В.Семіряд