Справа № 523/5168/15-ц
"08" червня 2015 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Виноградової Н.В.,
при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
До суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 216 908,80 грн., посилаючись на те, що відповідачка не належним чином виконує взяті на себе зобовязання.
Сторони у судове засідання не зявилися. Від представника позивачки надійшла заява про підтримання позовних вимог, просив розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце повідомлялася про, що в матеріалах справи є належні докази (повідомлення (з поміткою «отказ от получения»). Жодних заяв, клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.
Суд зі згоди представника позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.12.2012 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений договір підряду №41 «Про надання послуг по виготовленню проектно-технічної документації», згідно якого відповідач зобовязався виконати наступні роботи: організацію робіт по виготовленню технічного паспорта нерухомого майна - будинок відпочинку №312, розташованого за адресою: вул. 53-й км. Авгодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ №17, територія Сичавської сільської ради, Комінтернівський район, Одеська, область; організацію робіт за замовленню технічної документації для укладення договору суборенди земельної ділянки для експлуатації і обслуговування існуючого об'єкту нерухомості (у тому числі геодезичні роботи); організацію робіт по виконанню звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій і інженерних мереж об'єкту нерухомості відповідно до положень наказу №91 Міністерства регіонального розвитку, будівництва і житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будівель 1 і II категорій складнощі, які побудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій і інженерних мереж»; заповнити і подати акт готовності прийняття в експлуатацію до інспекції державно-архітектурного контролю; отримати свідоцтво на право власності на вказаний в договорі об'єкт нерухомості (а.с.2-4).
Згідно квитанцій № 41 від 05.12.2012 року та № п/с 312 від червня 2013 року позивачка сплатила за вищевказаним Договором підряду №41 кошти у сумі 6760,60 грн. та 2400 грн. (а.с.5).
Пунктом 5.1.1. Договору встановлено, що строк виконання робіт по договору складає 60 робочих днів з дня підписання договору сторонами.
Таким чином, останнім днем виконання робіт за договором є 07 березня 2013 року, однак відповідачка своїх зобовязань не виконала.
Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Пунктом 2 ст. 849 ЦК України встановлено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право па звернення до суду та інших уповноважених органі державної влади за захистом своїх порушених прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону, споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує робочу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Частиною 5 ст. 10 Закону передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги).
Таким чином, станом на сьогоднішній день відповідачка повинна сплатити позивачу неустойку за 725 діб в розмірі 207 748,80 гри. (9160,00*3%: 100*756 діб) та повернути 9160,00 гривень, які були передані позивачем у відповідності до вимог Договору.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України та п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки необхідно стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 2169,08 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 216 908,80 грн.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 2169,08 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: