АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/764/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/789/986/15 Доповідач - Ткач О.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бахметова В. Х., Гурзель І. В.,

при секретарі ОСОБА_1

з участю сторін та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду від 15 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зборівського районного суду від 15 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково:

стягнуто зі ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 259 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, 1500 грн. моральної шкоди, 487 грн. 20 коп. судового збору, а всього стягнути 2 246 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права у зв'язку із недоведеністю факту її вини в заподіянні матеріальної та моральної шкоди.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

В травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідачка пошкодила майно, чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 2131 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що доведеним є лише факт пошкодження вікон і відшкодуванню підлягає вартість придбаного позивачем скла, а також моральна шкода, яка є результатом душевних страждань внаслідок пошкодження майна.

Із матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду звернення громадянина ОСОБА_3 Зборівським РВ УМВС України встановлено, що 24 березня 2015 року близько 17.00 год. громадянкою ОСОБА_2 розбито два вікна розмірос 65х35 см у будинку на вул. 17 вересня, 45 в с. Гаї-Розтоцькі Зборівського району, що належить на праві власності позивачу (а.с. 4-6).

Вказаний факт підтверджується показами свідка ОСОБА_4 (а.с. 27), які підтверджені суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізично її або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної бо юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди № 6 від 27.03.1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає до відшкодування в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина особи.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову частково, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про необхідність відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2, однак при визначенні суми стягнення не в повному обсязі дослідив додані до матеріалів справи докази та глибину душевних переживань.

Із змісту мотивувальної частини судового рішення вбачається, що із ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду за заміну розбитого вікна у сумі 259 грн. 20 коп.

В суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_3 пояснив, що відповідачкою розбито дві маленькі шибки розміром (0,65 х 0,35)х2, що в сукупності становить 0,5 м.кв. Дане пояснення узгоджується із висновком Зборівськоого РВ УМВС України (а.с. 5).

Із товарного чеку № 996 від 15 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 придбано скло розміром 1,60 м. кв. х 2,25 м.кв (3,6 м. кв.) вартістю 259 грн. (а.с. 31).

Таким чином, враховуючи розмір розбитих шибок, кількість і вартість придбаного скла, що засвідчено товарним чеком, розмір матеріальної шкоди слід зменшити, стягнувши із ОСОБА_2 36 грн. матеріальної шкоди (вартість 0,5 м.кв. скла, виходячи із суми, яка вказана у чеку).

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При відшкодуванні моральної шкоди необхідно з'ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, що узгоджується з роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України постанови від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами).

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, вважає, що сам факт заподіяння матеріальних збитків є підставою для відшкодування моральних страждань, тому вимоги про відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими.

Однак, розмір компенсації повинен бути в розумних межах, враховуючи рівень матеріального забезпечення відповідачки, яка не має місця праці, тому суму морального відшкодування слід зменшити до 500 (п'ятсот) грн.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 309 ЦПК України, суд апеляційної інстанції -

Вирішив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Зборівського районного суду від 15 червня 2015 року змінити, зменшивши суму стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3: матеріальної шкоди з 259,20 (двісті п'ятдесяти дев'яти грн. двадцяти копійок) грн. до 36 (тридцяти шести), а моральної шкоди з 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. до 500 (п'ятсот) грн., в решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5