25.08.2015 Справа № 756/6945/15-ц
Справа пр. №2-з/756/88/15
ун. №756/6945/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України, приватне акціонерне товариство "СК "Рітейл Страхування", про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ПрАТ "СК "Рітейл Страхування", про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З відповіді від 18.06.2015 року №9-1008-0.3-1070/2-15, наданої на запит суду Управлінням Держземагенства у Броварському районі Київської області, вбачається, що за ОСОБА_2 будь-які земельні ділянки не зареєстровані.

З відповіді від 19.06.2015 року №39379964, наданої на запит суду Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо зареєстрованого за ОСОБА_2 нерухомого майна.

З відповіді від 30.06.2015 року №844, наданої на запит суду Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бровари та Броварського району прри УДАІ ГУМВС України в Київській області, вбачається, що за ОСОБА_2 будь-які транспортні засоби зареєстрованими не значаться.

Таким чином, враховуючи відповіді на запити, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 належить на праві власності будь-яке рухоме чи нерухоме майно. Жодних інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 належить на праві власності будь-яке рухоме та нерухоме майно, заявником не надано.

Отже, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить підстав та обґрунтування необхідності застосування вказаних обмежень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України, приватне акціонерне товариство "СК "Рітейл Страхування", про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька