Справа № 713/2391/14-ц
Провадження №2-п/713/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

за участю секретаря Мірчева О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення №6 філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ про стягнення заборгованості за депозитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.04.2015 року позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за депозитним договором - задоволено. (а.с.110-112).

02.06.2015 року від ПАТ КБ «Надра» надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення та його скасування, яка подано поштою 25.05.2015 року.

За своїм змістом заява обґрунтована тим, що у звязку з віднесенням ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних, запровадженням в ПАТ «КБ «Надра» з 06.02.2015 року тимчасової адміністрації та обмеженою кількістю працівників, наділених відповідними повноваженнями для представництва інтересів відповідача у даній категорії справ, а також враховуючи те, що місцезнаходження відповідача юридичної особи в м.Києві, ПАТ «КБ «Надра» не мав змоги направити в судове засідання свого представника, а тому причини неявки позивача в судове засідання є поважними і заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.04.2015 року повинно бути переглянуто. Крім того, є підстави для відмови в задоволенні позову ОСОБА_1

Просять скасувати заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.04.2015 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення №6 філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ про стягнення заборгованості за депозитним договором.

До початку розгляду справи від представника заявника ПАТ КБ «Надра» надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутності, заяву про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.04.2015 року підтримують, просять задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заперечення, де зазначив, що рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.04.2015 року є законним та винесене з дотриманням вимог законодавства. Представник ПАТ «КБ «Надра» не надав до суду підтвердження поважності причин його неявки в судове засідання. Просив залишити заяву без задоволення.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до положень ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна справа призначалася до розгляду на 16.04.2015 року та 29.04.2015 року, ПАТ «КБ «Надра», були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повістки. (а.с.99, 105)

Відповідно до ст. 77 ч.2 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.

Згідно ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає, що представником ПАТ «КБ «Надра» не представлено суду жодних доказів поважності неповідомлення суду про причини неявки з поважних причин.

Посилання заявника на той факт, що у звязку з віднесенням ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних, запровадженням в ПАТ «КБ «Надра» з 06.02.2015 року тимчасової адміністрації та обмеженою кількістю працівників, наділених відповідними повноваженнями для представництва інтересів відповідача у даній категорії справ, в звязку з цим останні не мали змоги направити в судове засідання свого представника, є безпідставними, оскільки ПАТ «КБ «Надра» були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви з посиланням на вказані обставини від відповідача до Вижницького районного суду Чернівецької області не надходили.

Інших доказів, що мають істотного значення для правильного вирішення справи заявником не представлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення у суду не має, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення №6 філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ про стягнення заборгованості за депозитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич