Справа №162/1045/15-ц
Номер провадження 2/162/184/2015
У Х В А Л А

смт. Любешів

23.07.2015

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселенням до житлового приміщення.

Відповідно до статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позов передано для розгляду судді Трушу В.О.

Провадження у справі відкрито 16 червня 2015 року.

02 липня 2015 року задоволено заяву відповідача про відвід головуючого судді Труша В.О.

13 липня 2015 року задоволено заяву судді Глинянчука В.Д. про самовідвід.

Після повторного автоматичного розподілу справу передано судді Гладіч Н.І.

До попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому у справі судді Гладіч Н.І. з тих підстав, що в 2009 році суддя Гладіч Н.І. як головуючий по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до нього про стягнення боргу приймала рішення, яке було скасоване Вищим спеціалізованим судом та справу направлено на новий судовий розгляд.

Крім того, вказав, що суддя Гладіч Н.І. у 2014 році розглядала цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до нього про поділ спільного майна подружжя, яка була залишена без розгляду.

Доповнив, що, крім того, по даній цивільній справі інтереси відповідача представляє ОСОБА_3, яка раніше працювала в Любешівському районному суді, що в сукупності викликає сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді Гладіч Н.І. при розгляді даної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, доповнив, що не бажає щоб розгляд справи проводила суддя Гладіч Н.І.

Дослідивши заяву про відвід судді Гладіч Н.І., заслухавши думку сторін, взявши до уваги матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Гладіч Н.І. підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі "Білуха проти України" (№ 33949/02) наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію неупередженість суду визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

На думку суду, заявлені позивачем підстави для відводу головуючому по справі судді Гладіч Н.І., а саме неодноразовий розгляд суддею справ з участю ОСОБА_1 з постановленням рішень, попередня робота адвоката ОСОБА_3 в Любешівському районному суді самі по собі не можуть слугувати підставами для відводу судді в розумінні вимог ст. 20 ЦПК України.

Однак, на думку суду, інші обставини, наведені ОСОБА_1 та іншими учасниками процесу, та наявні в матеріалах справи, а саме: та обставина, що в Любешівському районному суді на посаді помічника судді працює рідна племінниця ОСОБА_1, заявлені мотиви відводу свідчать про бажання позивача усунути від розгляду справи суддю Гладіч Н.І.

На думку суду, наведені обставини вподальшому можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості як судді Гладіч Н.І. та і інших суддів Любешівського районного суду.

З огляду на наведені обставини та з метою забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності, заяву про відвід головуючому у справі судді Гладіч Н.І. слід задовольнити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 20, статтями 24, 25 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючому судді Гладіч Н.І. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення для розгляду іншому судді Любешівського районного суду в порядку визначеному статтею 11-1 ЦПК.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду.

Головуючий: