Провадження № 2-п/761/16/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Клим Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 р. позов ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення банківського вкладу було задоволено повністю та стягнуто з банку кошти банківського вкладу в розмірі - 132 968, 30 грн., інфляційні втрати в розмірі - 11 834,17 грн., три відсотки річних в розмірі - 1748 грн. та судовий збір в сумі - 1466, 36 грн., а всього в сумі - 148 016 грн. 83 коп.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ПАТ «ВАбанк» просив суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних немає.

Представник заявника ПАТ «ВАбанк» в судове засідання не з»явився, хоча про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення суду, оскільки жодних законних підстав для цього представником відповідача у його заяві не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_2 була отримана ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» та він повідомлявся про дату розгляду справи в суді у встановленому законом порядку, а саме як на 08.09.2014 року (а.с.25, 28), так і на 09.10.2014 року (а.с. 32), але в судове засідання 09 жовтня 2014 р. не з'явився, поважність причин неявки до суду не повідомив.

Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення і не надав жодних доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та безпідставною.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в стадії судового розгляду справи, з'явившись в судові засідання, надавши обґрунтовані письмові заперечення чи забезпечивши участь свого представника в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 в інтересах відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення банківського вкладу, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: