Справа № 527/1707/15-ц
провадження № 2-з/527/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви про стягнення заборгованості,

встановила:

9.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою. Мотивувала тим, що 8.07.2015 року нею до Глобинського районного суду Полтавської області було направлено позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю техніко транспортна компанія «Бізнес Клас» заборгованості в сумі 351809 грн. 41 коп. за договором поставки запчастин № 8 від 01.11.2013 року. Умови договору не виконуються відповідачем більше як півроку.

Посилаючись на те, що сума боргу є значною, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до виведення коштів та майна з підприємства і утруднить виконання судового рішення, позивач прохала накласти арешт на майно та грошові кошти ТОВ техніко-транспортна компанія «Бізнес Клас» на суму 351809, 41 грн., тобто в межах суми позовних вимог.

Дослідивши позов ОСОБА_1 до ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» про стягнення заборгованості та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»). Згідно п. 6 цієї ж постанови особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Виходячи зі змісту ст.ст. 152-154 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання в разі прийняття за його позовом позитивного рішення. Отже, підставою для забезпечення позову, є обґрунтоване припущення щодо неможливості або утруднення виконання судового рішення у подальшому.

Відповідно до пунктів 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд переконався, що між ТОВ «КСА», м. Дніпропетровськ, та ТОВ ТТК «Бізнес-клас», м. Глобине, виник спір з приводу невиконання умов договору поставки запчастин № 8 від 01.11.2013 року в частині не проведення оплати за отриманий товар на суму 209480 грн. 40 коп.. ОСОБА_1 - особа, якій, відповідно до договору про відступлення права вимоги, належить право вимоги по вказаному договору, її позов носить майновий характер, ціна позову (з врахуванням суми основного боргу, 3% річних, індексу інфляції та пені) складає 351809 грн. 41 коп.. Зобов»язання відповідачем по договору не виконується більше як півроку, а отже, існує реальна загроза його невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Позов майнового характеру згідно вищенаведених норм ЦПК дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача. Види забезпечення позову, які прохає застосувати позивач, відповідають позовним вимогам і є співмірними з ними. З огляду на викладене є передбачені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.17,22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 151-153 ЦПК України ,-

ухвалила:

Забезпечити позов ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ТОВ ТТК «Бізнес Клас» про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю техніко транспортна компанія «Бізнес Клас» на суму 351809 грн. 41 коп. (вул. Карла Маркса, 200 м. Глобине Полтавської області, р/р 0342 в ПАТ «Креді ОСОБА_2», МФО 300614, , ідентифікаційний номер 83).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред»явлення ухвали, як виконавчого документу, до виконання протягом року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. М. Марущак