ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2297/12
провадження № 2/753/56/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені в сумі 211 603,61 доларів США, посилаючись на невиконання позичальником ОСОБА_2 умов договору про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 29.09.2008 року, згідно якого банк надав позичальнику кошти в іноземній валюті в сумі 180 950 доларів США, а позичальник зобов"язався повернути наданий кредит в повному обсязі до 01.10.2018 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 9,50% річних. На виконання умов вказаного кредитного договору були укладені договори поруки між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до яких поручителі зобов"язуються відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов"язань, що виникли з кредитного договору солідарно.

Під час розгляду справи в суді позивача ПАТ "УкСиббанк" було замінено його правонаступником ПАТ "Дельта Банк" оскільки 08.12.2011 року між АТ "УкрСиббанк" та АТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, в тому числі за зобов"язанням, яке виникло на підставі кредитного договору № 0 від 29.09.2008 року.

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, щодо ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідачі до суду не прибули, про час та місце розгяду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив розглядати справу у їхню відсутність на підставі наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення.

Суд, дослішивши матеріли справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.09.2008 року між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 29.09.2008 року, згідно якого банк надав позичальнику кошти в іноземній валюті в сумі 180 950 доларів США, а позичальник зобов"язався повернути наданий кредит в повному обсязі до 01.10.2018 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 9,50% річних.

На виконання умов вказаного кредитного договору були укладені договори поруки між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до яких поручителі зобов"язуються відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов"язань, що виникли з кредитного договору солідарно.

Як вбачається з поданих документів, банк звернувся до суду з позовом про дострокове повернення кредиту.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суд має враховувати, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Таким чином, надіславши таку вимогу, банк встановлює новий строк виконання зобов'язання за кредитним договором, а графік повернення кредиту втрачає чинність. Відповідно з дати вказаної у вимозі починається перебіг строку позовної давності та шестимісячного строку для звернення з позовом до поручителя у відповідності до п. 4 ст.559 ЦКУ.

Відповідно до п. 6.1.2 Правил споживчого кредитування позичальників АКІБ "УкрСиббанк", які являються невід"ємною частиною договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Пунктом 6.2 вказаних Правил передбачений порядок дострокового повернення кредиту, а саме банк повідомляє позичальника про встановлення терміну повернення всієї суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за договором шляхом напрвалення відповідної письмової вимоги поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) або кур"єром за адресою позичальника. Термін достровового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов"язковими до повернення і сплати в повному обсязі банку з 32 (традцять другого) календаного дня з дати одержання позичальником повідомлення банку про дострокове повернення кредиту.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано до суду жодних підтвердження про направлення позичальнику відповідної письмової вимоги щодо дострокового повернення кредиту, тобто банк відповідно до вимог ст. 1050 та п. 6.2 Правил не скористався своїм правом на дострокове поврення кредиту, а тому суд вважає у задоволенні позовиних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 623, 624, 634, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький райнний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя: