У Х В А Л А

27 серпня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 27.07.2015 року звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання матері до виконання, який був виданий по вищезазначеній цивільній справі щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_2

Суддя Домусчі Л.В. в період з 13.07.2015 року по 14.08.2015 року включно, знаходилась у щорічній відпустці.

Суддя отримав вищезазначену заяву разом зі справою 17.08.2015 року.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що 29.11.2012 року по вищезазначеній цивільній справі № 1522/20775/12 було винесено судове рішення, за яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину у розмірі 5000 гривень щомісячно, стягнуто аліменти в розмірі 3500 на утримання матері дитини ОСОБА_1 Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04.03.2013 року було змінено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину у розмірі 2500 гривень та на утримання матері дитини - ОСОБА_1 аліменти у розмірі 2000 гривень щомісячно.

Рішення суду набрало чинності 04.03.2013 року. 20.03.2015 року суд видав виконавчі листи на виконання зазначеного рішення. У звязку з досягненням згоди щодо добровільного виконання судового рішення, ОСОБА_1 підписала заяву про повернення виконавчого документу та видачу виконавчого документу на руки, на підставі чого 24.05.2013 року постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ ОСОБА_3 було закінчено виконавче провадження, але оригінал виконавчого документу ОСОБА_1 отримала лише 25.06.2015 року.

В судове засідання 17.08.2015 року представник заявниця не зявилась, про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

В судове засідання відповідач (боржник) ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надано.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року по вищезазначеній цивільній справі № 1522/20775/12 було винесено судове рішення, за яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину у розмірі 5000 гривень щомісячно з 28.08.2012р. по 07.05.2030р., та стягнуто аліменти в розмірі 3500 на утримання матері дитини ОСОБА_1 з 28.08.2012р. по 07.05.2015р.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04.03.2013 року було змінено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину у розмірі 2500 гривень та на утримання матері дитини - ОСОБА_1 аліменти у розмірі 2000 гривень щомісячно.

Рішення суду набрало чинності 04.03.2013 року.

З заяви вбачається, що позивачка у звязку з досягненням згоди щодо добровільного виконання судового рішення, підписала заяву про повернення виконавчого документу та видачу виконавчого документу на руки, на підставі чого 24.05.2013 року постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ ОСОБА_3 було закінчено виконавче провадження, але оригінал виконавчого документу ОСОБА_1 отримала лише 25.06.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що суд 20.03.2013 року видав виконавчі листи на виконання зазначеного рішення суду щодо юоржника ОСОБА_2

З заяви вбачається, що ОСОБА_1 предявила виконавчі листи, які були видані по зазначеній справі до Другого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ для виконання.

Судом також встановлено, що постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_3 від 24.05.2013 року було закінчено виконавче провадження у звязку з поданням заяви ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу без виконання.

Таким чином ОСОБА_1 звернулась до відділу ДВС з заявою про повернення виконавчого листа без виконання 23.05.2013 року в добровільному порядку .Будь-яких належних та допустимих доказів того факту, що вона отримала вказану постанову лише 25.06.2015 року. та про те що була двостороння домовленість з відповідачем, суду не надано.

Крім того згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 20.11.2014р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.08.2014р. змінено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки Софії по 8000 грн. щомісячно починаючи з 22.10.2013р. і до 07.05.2030р.

За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк з причин , які на думку суду не є поважними.

Керуючись ст. 11, 57, 73 ч.2, 197 ч.2, 371 ч.1 та ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені строку на предявлення виконавчого документу щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_2 на утримання матері, які були видані по цивільній справі № 1522/20775/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

27.08.2015