ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/3414/15-ц
провадження № 2-р/753/18/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Дарницький районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста ОСОБА_1 заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про роз»яснення рішення Дарницького районного суду від 25 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до голови правління Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕНІТ» ОСОБА_3, третя особа Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕНІТ» про визнання дій щодо порушення прав власника та споживача протиправними, зобов»язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року, яке набуло чинності, позовні вимоги ОСОБА_2 до голови правління Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕНІТ» ОСОБА_3, третя особа Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕНІТ» про визнання дій щодо порушення прав власника та споживача протиправними, зобов»язання вчинити дії, задоволено частково: зобов»язано голову правління Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕНІТ» ОСОБА_3 надати ОСОБА_2, як члену об»єднання та члену ревізійної комісії, на його вимогу для ознайомлення всі фінансові звіти Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕНІТ».

Державний виконавець на підставі ст. 221 ЦПК України звернулася до суду із заявою про роз»яснення зазначеного рішення, посилаючись на те, що воно не є зрозумілим для виконання й просить надати роз»яснення щодо вичерпного переліку документів, які пілягають пред»явленню для ознайомлення.

Заявник в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, проте його неявка відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заяву не визнав та просив відмовити у її задоволенні.

В судовому засіданні голова ОСББ «ЗЕНІТ» ОСОБА_3 вказав, що рішення постановлено згідно вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що вказане рішення звернуто позивачем до виконання й знаходиться на стадії виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню - роз»ясненню рішення Дарницького районного суду м. Києва, не змінюючи при цьому його змісту, оскільки його резолютивна частина побудована згідно вимог чинного законодавства, з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», й постановлене згідно позовних вимог позивача й у відповідності до ст. 14 Закону України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Суд не вправі виходити за межі позовних вимог, оскільки це є порушенням принципу диспозитивності.

Вимога про ідентифіковані фінансові документи не була предметом судового розгляду, з якого рішення суду постановлено не було, а тому підстав для його роз»яснення в цій частині немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

Роз»яснити рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 до голови правління Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕНІТ» ОСОБА_3, третя особа Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕНІТ» про визнання дій щодо порушення прав власника та споживача протиправними, зобов»язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов»язати голову правління Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕНІТ» ОСОБА_3 надати ОСОБА_2, як члену об»єднання та члену ревізійної комісії, на його вимогу для ознайомлення всі фінансові звіти Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕНІТ».

В іншій частині позовних вимог відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.