Справа № 296/6872/15-ц
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ про звільнення заставного майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.06.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ про звільнення заставного майна з-під арешту.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд встановив, що цивільна справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира, так як фактичне місцезнаходження транспортного засобу вул.Труда,8 м.Житомир.

Згідно до положень ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, тому підсудність даного спору не може бути визначена за вибором позивача, не є виключною підсудністю, підстави для визначення підсудності спору даної категорії за Корольовським районним судом не наведені позовною заявою. Доказів передбачених вказаними нормами ЦПК України підстав для предявлення позову в Корольовський районний суд не надано.

З позовної заяви, а також з додатків до позову договору збереження від 15.05.2011 року, вбачається, що арешт автомобіля знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Труда,8, що на території Богунського районного суду м.Житомира.

Направлення позову до Корольовського районного суду у цьому випадку вважається проведеним з порушенням правил підсудності, провадження в справі не може бути відкритим.

Таким чином, у відповідності до положень ст.115 ЦПК України, справа за позовною заявою ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ про звільнення заставного майна з-під арешту не підсудна Корольовському районному суду і підлягає до повернення її позивачу із усіма додатками для подання до належного суду, крім того власник майна також проживає на території Богунського районного суду м.Житомира.

Копію ухвали суду з цього приводу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї необхідно надіслати позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ про звільнення заставного майна з-під арешту з усіма додатками повернути позивачу.

Розяснити право позивача на подачу такого позову до належного суду по місцю реєстрації відповідача та за правилами підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом п»яти днів після отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційна скарга у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду апеляційним судом.

Суддя О. Й. Адамович