Справа № 2-1150/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря Чудновської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
30.04.2009р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ЗАТ «ПроКредит Банк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 120573,32 грн. та стягнення в солідарному порядку з відповідачів судового збору у сумі 1205,73 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30.00 грн.
Згідно статуту Публічного Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» у зв»зку із зміною типу банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на Публічне Акціонерне товариство «ПроКредит Банк».
Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.
Відповідач ОСОБА_6 до суду не зявився, сповіщений через засоби масової інформації, а саме через газету «Чорноморські новини».
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі п. 2.2 Кредитного договору ОСОБА_1 повинна здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування згідно графіка повернення кредиту і сплати відсотків. У відповідності із п.3.2 кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості згідно тривалістю більш ніж 1 календарний місяць кредитор має право вимагати від відповідача та його поручителів дострокового повернення кредиту та інших нарахувань за ним.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.
Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
За таких підстав суд вважає за необхідне позов Публічного Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» витрати по оплаті судового збору у сумі 301 (триста одна) грн. 43 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 (сім)грн..50коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» витрати по оплаті судового збору у сумі 301 (триста одна) грн. 43 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 (сім)грн..50коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» витрати по оплаті судового збору у сумі 301 (триста одна) грн. 43 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 (сім) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» витрати по оплаті судового збору у сумі 301 (триста одна) грн. 43 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 (сім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН