Справа № 2-5384/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Кузнецовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради
про визнання права власності,
Позивачі звернулися до суду із вимогою про визнання за ними права власності в рівних частках по ? кожному на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини. ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_4 (після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2) є співвласниками квартири під № 48 в будинку № 11 по вул. Богдана Хмельницького в м. Одесі. З метою поліпшення житлових умов, позивачами за власні кошти було проведено реконструкцію вказаної квартири. Після проведеної реконструкції та капітального ремонту квартира має такі характеристики: житлова площа 37,0 кв. м, підсобна площа 40,7 кв. м., загальна площа 77,7 кв. м., яка складається з житлових кімнат площею 17,0; 8,6; 11,4 кв. м., кухні площею 11,5 кв. м., санвузлу площею 4,3 кв. м., коридорів площею 2,3; 6,5 кв. м., веранди площею 5,0; 8,2 кв. м. Сусіди не заперечують проти проведеної реконструкції квартири. З моменту проведення реконструкції до теперішнього часу до позивачів ніяких претензій з боку територіальної громади не предявлялося. З метою захисту своїх прав, неможливості вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, позивачі звернулися до суду з цим позовом.
Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не зявлявся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачів, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень позивача, представлених письмових доказів.
Згідно договору дарування від 15 липня 2004 року ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_6 1/3 частину квартира АДРЕСА_2.
Право власності позивачів на означену квартиру зареєстроване в КП „ОМБТІ та РОН (витяг про реєстрацію права власності № 3795509 від 08.06.2004 року та витяг про реєстрацію права власності № 5002462 від 08.10.2004 року).
Згідно свідоцтва про шлюб І-ЖД № 032907 13.10.2006 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на „Міхалевич.
Користуючись своїм правом згідно ст. 319 ЦК України на володіння, користування та розпорядження належним майном, з метою поліпшення умов проживання, за власні кошти позивачами проведено реконструкцію квартири за адресою: АДРЕСА_3. Після проведеної реконструкції квартира АДРЕСА_2, має: житлову площу 37,0 кв. м, підсобну площу 40,7 кв. м., загальну площу 77,7 кв. м., та складається з житлових кімнат площею 17,0; 8,6; 11,4 кв. м., кухні площею 11,5 кв. м., санвузлу площею 4,3 кв. м., коридорів площею 2,3; 6,5 кв. м., веранди площею 5,0; 8,2 кв. м. відповідно до технічного паспорту від 17.09.2009 року, виготовленого КП „ОМБТІ та РОН.
Відповідно до технічного висновку № 031/261/09 про стан будівельних конструкцій та можливості збереження виконаного перепланування та прибудови до квартири АДРЕСА_4, виготовленого СПД Будикін (державна ліцензія АБ № 206853), технічний стан реконструйованої квартири на момент обстеження, згідно класифікації чинних норм, може бути охарактеризований як задовільний, що дозволяє зберегти її для подальшої експлуатації; цим висновком не встановлено порушень у питаннях архітектури, обраних конструктивних рішень, протипожежної безпеки та охорони навколишнього середовища.
Здійснена позивачами реконструкція приміщення квартири відповідає санітарно-технічним (висновок № 2592/3-1 від 24 листопада 2009 року Малиновської районної санепідемстанції м. Одеси), протипожежним вимогам (лист № 940 від 13.11.2009 року) та не порушує права третіх осіб (заяви сусідів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14Г.). З моменту проведення реконструкції до теперішнього часу до позивачів ніяких претензій з боку територіальної громади не предявлялося.
Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави.
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних норм і правил експлуатації будинку.
Здійснена позивачами реконструкція відповідає санітарно-технічним вимогам та не порушує права третіх осіб. Згідно Конституції України позивачі мають право на поліпшення своїх житлових умов. Вказана реконструкція не тільки поліпшує житлові умови позивачів, але й є необхідною для їх особистого проживання. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Таким чином, суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Здійснивши перебудову позивачі права інших осіб не порушив.
Вирішуючи питання про дотримання прав землевласника при здійсненні реконструкції, судом враховано, що прибудову проведено на прибудинковій території будинку, в якому розташована реконструйована квартира, тому порушення права власника земельної ділянки судом не встановлено.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. При цьому згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
В судовому засіданні позивачі домовилися про зміну розміру часток у квартирі з відступом від 2/3 та 1/3 частки, відповідно, і визнання за ними права спільної часткової власності на спірну квартиру в рівних частках.
Суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.
Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Керуючись ст. ст. 41, 47, 55 Конституції України, ст. ст. 16, 331, 357, 358, 375, 383, 392 ЦК України, ст. 42 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 61, 169, 212-215, 217, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності по ? частці за кожним із співвласників на квартиру АДРЕСА_5, житловою площею 37,0 кв. м, підсобною площею 40,7 кв. м., загальною площею 77,7 кв. м., яка складається з житлових кімнат площею 17,0; 8,6; 11,4 кв. м., кухні площею 11,5 кв. м., санвузлу площею 4,3 кв. м., коридорів площею 2,3; 6,5 кв. м., веранди площею 5,0; 8,2 кв. м.
Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким, після набрання ним законної сили це рішення є підставою для реєстрації права власності по ? частці на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ В.К.Гуревський