Справа № 369/1684/15-ц
Провадження № 4-с/369/39/15
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Київгаз», заінтересовані особи ОСОБА_1, відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, старший державний виконавець Коблош О.Й. про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ПАТ «Київгаз» звернувся до суду з даною скаргою. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом, у ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження. Для забезпечення виконання судового рішення виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження. Відповідні відомості внесені в державний реєстр. У подальшому судове рішення було скасовано. Тому ними було подано заяву про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна і заборони на його відчуження. Постановою державного виконавця виконавче провадження закінчено, але в порушення вимог закону в даній постанові не вказано щодо зняття обтяжень з майна боржника. На даний час вони продовжують діяти та порушують їх права. На неодноразові звернення до ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві відповіді не отримали.

Просили суд визнати припущене старший державний виконавець Коблош О.Й. та начальником ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві невнесення на порушення положень закону до резолютивної частини постанови від 22 січня 2015 року про закінчення виконавчого провадження зняття арешту рухомого майна ПАТ «Київгаз» та заборони на його відчуження, не розгляд заяв від 17 та 23 січня 2015 року та ненадання на них відповідей неправомірною бездіяльністю; зобовязати старшого державного виконавця Коблош О.Й. та начальника ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві видати постанову у виконавчому провадженні про зняття арешту рухомого майна ПАТ «Київгаз» та заборони на його відчуження, направити постанову до виконання в реєстраційну службу; зобовязати начальника ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві постанову про зняття арешту на рухоме майно та заборони на його відчуження з відповідними вказівками реєстратору направити на їх адресу невідкладно.

У судове засідання представник ПАТ «Київгаз» не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

У судове засідання ОСОБА_1, старший державний виконавець Коблош О.Й. та представник ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, подані суду докази на підтвердження своїх доводів, суд вважає, що у скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено права чи свободи.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

При розгляді скарги встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області стягнено з ПАТ «Київгаз» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4 950 грн.

31 жовтня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист за рішенням суду.

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві ОСОБА_2 від 17 листопада 2014 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду за виконавчим листом №369/9471/14ц.

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві ОСОБА_2 від 10 грудня 2014 року накладено арешт на все майно боржника та заборонено відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

З витягу №45832174 від 10 грудня 2014 року з реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що на все рухоме майно накладено арешт та заборонено його відчуження.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні: державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Cт. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

17 січня 2015 року до ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві надійшла заява про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту та заборони на відчуження майна з-підстав скасування в апеляційному порядку судового рішення.

22 січня 2015 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві ОСОБА_2 закінчено виконавче провадження. При цьому у постанові державним виконавцем не вирішено питання щодо зняття арешту з майна боржника.

23 січня 2015 року до ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві надійшла повторно заява про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту та заборони на відчуження майна з-підстав скасування в апеляційному порядку судового рішення.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

З матеріалів справи встановлено, що при прийнятті постанови державним виконавцем не вирішено питання про зняття арешту та заборони, накладеного в межах даного виконавчого провадження, що є порушенням вимог ст. 50 Закону.

При розгляді скарги судом надсилались запити та ухвали суду про витребування копій матеріалів виконавчого провадження, які отримані ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві 23 березня 2015 року та 21 травня 2015 року. На час розгляду скарги вимоги ухвали суду не виконані, копії матеріалів виконавчого провадження суду не надано, не направлені і пояснення по суті скарги.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права та свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Оскільки після отримання заяв ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві 17 січня 2015 року та 23 січня 2015 року у порушення ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» їх не розглянув та не вирішив питання про зняття арешту, не надав суду доказів на спростування цим обставинам, тому суд задовольняє вимоги скарги щодо визнання протиправною бездіяльності виконавця та зобовязує його розглянути заяви ПАТ «Київгаз» про зняття заборони та арешту.

Разом з тим, вимоги про зобовязання виконавця направити постанови до виконання не підлягають до задоволення та є передчасними.

На підставі зазначеного та керуючись Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 10 Закону України від «Про державну службу» Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 №14, інформаційним лист Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 року за №24-152/0/4-13, ст. ст. 223, 368, 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Київгаз», заінтересовані особи ОСОБА_1, відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, державний виконавець Коблош О.Й. про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії задоволити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо не розгляду заяв скасування арешту майна та заборони на його відчуження.

Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 розглянути заяви публічного акціонерного товариства «Київгаз»в від 17 січня 2015 року та від 23 січня 2015 року в частині зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

У решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя Н. Пінкевич