№ 207/3147/15-ц
№ 2/207/1383/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Заара Алієвича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач, в уточненій позовній заяві зазначив, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 Заар Алієвич (надалі - Відповідач-1) 20.07.2007 року уклали кредитний договір DZHCGK12710505 (надалі - Договір).

Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 16550,00 [Долар США] на термін до 19.07.2017 р., а Відповідач-1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач-1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 15000,00 [Долар США].

В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач-1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 21.09.2015 року має заборгованість - 6834,92 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 147839,32 грн., яка складається з наступного:

- 5627,80 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 121729,31 грн. - заборгованість за кредитом;

- 517,04 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 11183,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 240,00[Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 5191,20 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 113,60 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 2457,17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

-11,56 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 250,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 324,92 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 7028,06 грн. - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості додається.

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором DZHCGK12710505 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-2) було укладено Договір поруки.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором DZHCGK12710505.

Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.

Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

На підставі викладеного позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 Заара Алієвича, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 6834,92 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 147839,32 грн. за кредитним договором № DZHCGK12710505 від 20.07.2007 року, яка складається з наступного:

- 5627,80 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 121729,31 грн. - заборгованість за кредитом;

- 517,04 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 11183,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 240,00 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 5191,20 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 113,60 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 2457,17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

- 11,56 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 250,00 грн., - штраф (фіксована частина).

- 324,92 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 7028,06 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши їх доказами, викладеними в позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача та обставини, якими вони обґрунтовані визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених вимог. Кожна особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, його представником надана суду заява, в якій він просив розглянути дану справу за його відсутністю та за відсутністю його довірителя з урахуванням наданих раніше відповідачем ОСОБА_3 письмових заперечень.

В наданих суду запереченнях відповідач ОСОБА_3 зазначив, що позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі та вважає, що в даному випадку предявлення позову до поручителя є безпідставним з огляду на положення ч.І ст.559 ЦК України, в якій визначено, що порука припиняється у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Під час підписання ним договору поруки позичальник за кредитним договором повинен був сплачувати ПАТ КБ «ПриватБанк» поточну процентну ставку в розмірі 10,08%, у звязку з чим повинен був щомісяця сплачувати банку грошову суму в розмірі 230,06 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди. Але станом на 25.11.2008р. ПАТ КБ «ПриватБанк» в односторонньому порядку збільшив поточну процентну ставку до 12,12%, чим збільшив розмір щомісячного платежу до 243,82 долара США, що, в свою чергу, призвело до збільшення обсягу його відповідальності, оскільки він поручався за виконання позичальником усіх зобовязань за кредитним договором.

Укладеним ним договором поруки не передбачена можливість зміни розміру процентів за основним зобовязанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, тобто жодної домовленості про зміну зобовязання без його згоди, внаслідок якої збільшується обсяг його відповідальності, - не існує.

Навпаки, в п.13 договору поруки визначено, що зміни і доповнення до цього Договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладання відповідної додаткової угоди.

Відповідач ОСОБА_3 зазначив, що він не давав згоди на зміну умов кредитного договору, або умов договору поруки ні в письмовому вигляді, ні в усному порядку. У звязку з цим вважав, що він не повинен нести відповідальність за виконання позичальником умов кредитного договору, так як договір поруки є припиненим, у звязку зі зміною зобовязання без його згоди, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності. На підставі наведеного просив у задоволені позову в частині стягнення з нього суми боpгy, - відмовити.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, оцінивши кожний доказ окремо, а також докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, при цьому приймає до уваги такі обставини.

Ніким з учасників судового засідання не заперечується та відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України судом вважається доведеними наступні обставини справи.

- ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 Заар Алієвич 20.07.2007 року уклали кредитний договір DZHCGK12710505 (ар.с.14-16). Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 16550,00 [Долар США] на термін до 19.07.2017 р., а Відповідач-1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач-1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

- Згідно розрахунку (ар.с. 60-64), станом на 21.09.2015. відповідач ОСОБА_2 Заар Алієвич за кредитним договом DZHCGK12710505 від 20.07.2007 року має заборгованість в сумі 6834,92 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 147839,32 грн., яка складається з наступного:

- 5627,80 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 121729,31 грн. - заборгованість за кредитом;

- 517,04 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 11183,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 240,00 [Долар США], що закурсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 5191,20 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 113,60 [ДоларСША], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 2457,17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

-11,56 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 250,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 324,92 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 7028,06 грн. - штраф (процентна складова).

Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України.

Зокрема, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги щодо стягнення з нього заборгованості в сумі 6834,92 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 147839,32 грн. за кредитним договором № DZHCGK12710505 від 20.07.2007 року, ці обставини слід вважати доведеними, так як згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У судовому засіданні також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за Договором DZHCGK12710505 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки (ар.с.17).

Відповідно до п.16 договору поруки (ар.с.17), предметом договору поруки є надання поручителем поруки перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань за Кредитним договором № DZHCGK12710505 від 20.07.2007 року, згідно якого боржник повинен виконати зобовязання, у тому числі й зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 84% за місяць, тобто поточну процентну ставку в розмірі 10,08%, яка була встановлена пунктом 7.1. Кредитного договору № DZHCGK12710505 від 20.07.2007 року, у звязку з чим повинен був щомісяця сплачувати банку грошову суму в розмірі 230,06 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди.

Але як було встановлено у судовому засіданні станом на 25.11.2008р. ПАТ КБ «ПриватБанк» в односторонньому порядку збільшив поточну процентну ставку до 12,12%, чим збільшив розмір щомісячного платежу до 243,82 долара США, що, в свою чергу, призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя, оскільки він поручався за виконання позичальником усіх зобовязань за кредитним договором, у тому числі і сплати процентної ставки, але в розмірі 10,08%, а не 12,12%.

Укладеним поручителем договором поруки не передбачена можливість зміни розміру процентів за основним зобовязанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, тобто жодної домовленості про зміну зобовязання без його згоди, внаслідок якої збільшується обсяг його відповідальності, - не існує.

Навпаки, в п.13 договору поруки визначено, що зміни і доповнення до цього Договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладання відповідної додаткової угоди.

Окрім цього позивачем навіть не було надано суду жодного доказу з приводу того, що Відповідач ОСОБА_3 був повідомлений про зміну розміру процентної ставки за кредитом у бік збільшення.

Слід також зазначити, що згідно з частиною другою статті 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобовязаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Постановою Верховного Суду України від 20 лютого 2013 року у справі № 6-172цс12, яка в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України визначено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобовязання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобовязання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Таким чином, у зобовязаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобовязань перед банком.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог позивача, предявлених до поручителя ОСОБА_3

При таких обставинах суд, враховуючи всі докази зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Заара Алієвича.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 Заара Алієвича на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2217, 59 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61, 174, 208,209,212-215,218,292-294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Заара Алієвича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Заара Алієвича на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

-заборгованість у розмірі 6834,92 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 147839,32 грн. за кредитним договором № DZHCGK12710505 від 20.07.2007 року, яка складається з наступного:

-5627,80 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 121729,31 грн. - заборгованість за кредитом;

-517,04 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 11183,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-240,00 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 5191,20 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-113,60 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 2457,17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

-11,56 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 250,00 грн., - штраф (фіксована частина).

-324,92 [Долар США], що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 7028,06 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати.

В частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 Заара Алієвича на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2217, 59 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.М.Юрченко