Номер провадження: 22-ц/785/5794/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2014 року. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2014 року та скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси 15.12.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2014 року підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») звернулось до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 2300268 грн 77 коп.

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом і просила визнати договір поруки припиненим.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано припиненою з 30 листопада 2007 року поруку, яка виникає на підставі договору поруки від 11 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Вирішено питання про розподіл судових витрат (т.2 а.с.31-35).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 300 268 грн 77 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 300 268 грн 77 коп. У решті позову ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат (т.2 а.с. 85-90).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_5 відхилено. Рішення апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2015 року залишено без змін (т.2 а.с.128-129).

Не погоджуючись з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2014 року, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2014 року та скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси в частині первісного позову та залишити без змін рішення суду в частині зустрічного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

При цьому апелянт у якості причин порушення строку на апеляційне оскарження зазначає, що він не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні оскаржуваного рішення і з повним текстом рішення ознайомився нещодавно із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 був присутнім та приймав участь в судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси 15.12.2014 року, в день, коли судом ухвалено оскражуване рішення. При цьому, відповідно до журналу судового засідання, виступаючи в судових дебатах ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні первісного позову ПАТ «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 про припинення договору поруки (т. 2 а. с. 29-30).

Тому зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не відповідає матеріалам справи.

При таких обставинах, у якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не може бути прийнято до уваги і посилання апелянта на те, що з повним текстом рішення він ознайомився нещодавно, із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Між тим, згідно рішення районного суду, первісний позов ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, залишено без задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненою - задоволено. З апеляційної скарги не зрозуміло, з чим саме не погоджується апелянт, з рішенням районного суду в цілому або у окремій його частині і якій саме, та яким чином рішення порушує його права.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ЗУ „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 пп.1 ЗУ „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 пп.2 ЗУ „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 пп.8 ЗУ „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

При таких обставинах, скаржнику необхідно уточнити, яким чином порушені його права, з чим саме він не згодний, яке саме рішення має ухвалити суд апеляційної інстанції у разі наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення суду чи його зміни.

Від зазначення меж апеляційної скарги буде залежати точний розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Вказана грошова сума повинна бути сплачена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, ст.4 ч.2 п.1 пп.8 ЗУ „Про судовий збір КБК 22030001

Отже, апелянту пропонується:

- в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2014 року із зазначенням інших причин пропуску строку.

- в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції із уточненнями своїх вимог та оригіналом квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків:

- не більше 30 днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2014 року із зазначенням інших причин пропуску строку;

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

- не більше пяти днів з дня отримання ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із уточненнями своїх вимог та оригіналом квитанції про оплату судового збору.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6

Копія вірна

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6