Справа № 658/897/15-ц
(провадження №2/658/489/15)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Завізьон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догово-ром,

встановив:

Кредитна спілка «Добробут» (далі КС «Добробут») звернулося з позовом до відпо-відачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 05 вересня 2013 року кредитного договору № 10631/3К, ОСОБА_3 позивачем надано кредит у розмірі 4 000 грн. зі спла-тою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.19 % на кожний календарний день та ст-роком повернення, 05 вересня 2014 року. ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед КС «Добробут» відповідати по борговим зобовязанням ОСОБА_3 за кредитним договором № 10631/3К від 05 вересня 2013 року. Позичальник грошові зобовязання (щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним) за договором належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 02 березня 2015 року виникла забор-гованість. За вказаних обставин КС «Добробут» просив стягнути з відповідачів солідарно 965,61 грн., з них: заборгованість по кредиту 901,24 грн., заборгованість за відсотками 164,37 грн., а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився надав заяву про розгляд спра-ви за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, проти за-очного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі до суду повторно не зявилися повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

26 травня 2015 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву, відповідно до змісту позов кредитної спілки не визнала, просила при винесені рішення врахувати те, що у квітня 2015 року сплати 300 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним догово-ром.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 05 вересня 2013 року між КС «Добробут» та членом кредит-ної спілки, ОСОБА_3 (позичальник) укладений кредитний договір № 10631/3К, за яким КС «Добробут» надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 4 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72 % річних від суми залишку кредиту на строк дванадцять фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту (а.с. 6 7).

Відповідно до п. 1.1, п. 1.2 кредитного договору № 10631/3К (далі договір) КС «Добробут» зобовязується надати позичальнику кредит у розмірі 4 000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування креди-том на умовах, визначених договором. Кредит використовується на побутові потреби.

Згідно з п. 2.1, п. 2.3 договору, кредит надається строком на дванадцять фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту та повинен бути повернутий до закін-чення зазначеного строку.

Плата за користування кредитом становить 72 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календар-них днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору погашення кредиту та процентів за користування кре-дитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невідємною частиною договору.

Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в наступ-ному порядку: першочергово проценти, в наступну чергу сума кредиту (п. 3.5 договору).

Як встановлено п. 4.1 договору зобовязання позичальника за кредитним договором забезпечується порукою.

В якості забезпечення виконання вимог за кредитним договором № 10631/3К між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 10631/3К від 05 вересня 2013 року, згідно умов якого, остання взяла на себе зобовязання відповідати за виконання з боку ОСОБА_3 умов кредитного договору в повному обсязі (а.с. 8 9).

Відповідно до пп. 2.1, 2.2 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязаннь по кредитному договору, поручитель відповідно до ст. 554 ЦК України несе солідарну відповідальність перед КС «Добробут».

Кредитом ОСОБА_3 користувалася (а.с. 10), але не виконував належним чином грошові зобовязання за договором. Розмір заборгованості позичальника на 02 березня 2015 року становить 965,61 грн., з них: заборгованість по кредиту 801,24 грн., заборгованість за відсотками 164,37 грн. (а.с. 12).

Як вбачається з наданих відповідачем копій квитанцій від 18 квітня 2015 року № 558 та 21 квітня 2015 року № 557, ОСОБА_3 в рахунок сплати заборгованості за кредит-ним договором сплачено 56,40 грн. та 243,60 грн.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином від-повідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за від-сутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за немо-жливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання гро-шового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Порука є способом забезпечення виконання зобовязання (ст. 553 ЦК), договір пору-ки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і пору-читель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кре-дитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неу-стойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється ви-ключно на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі дока-зів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу тобто тягар до-казування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання ОСОБА_3 грошових зобовязань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 в силу п. 2.1 договору поруки, ч. 1 ст. 554 ЦК України за порушення договірних зобовязань позичальником відповідає перед банком як солідарний боржник.

За цих обставин та відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, КС «Добробут» має право вимагати від відповідачів повернення кредиту та сплати процентів.

Розмір заборгованості викладений в позовній заяві з урахування сплаченої відпові-дачем суми боргу в розмір 300 грн., суд вважає обґрунтованим позивачем та не спросто-ваний.

Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені останнім і під-твердженні документально судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних ви-мог в розмірі 167,91 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 11 16, 526, 530, 542 543, 549, 554, 559, 610, 612, 625, 629, 651, 1046 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3 11, 57 61, 88, 212 215, 223 226, 228 ЦПК України,

вирішив:

Позов кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, солідарно на користь кредитної спілки «Добробут», заборгованість за кредитним договором № 10631/3К від 05 вересня 2013 року у розмірі 665,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Добробут» судові витрати в розмірі 83,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Добробут» судові витрати в розмірі 83,95 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою зая-вою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляцій-ної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рі-шення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого-лошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є. Терещенко