Справа № 351/1379/14-ц
Номер провадження №2/351/13/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Боднарука М.В.,

при секретарі Лакуста М.З.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Снятинської РДА про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 яким просив шлюб між ними, який було зареєстровано 03.03.2000 р. Виконавчим комітетом Тулуківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2 розірвати, мотивуючи тим, що подальше їх спільне проживання як подружжя стало неможливим по причині втрати почуття любові та поваги одне до одного. Позивач вказує, що у відповідачки важкий характер, вона часто влаштовує сварки та скандали, спільне життя із нею стало нестерпним. У них різні характери і погляди на життя, а тому поступово сімейні стосунки погіршувалися. Позивач вважає, що їх шлюб став формальним, перебувати у такому шлюбі він не бажає, а тому просить суд цей шлюб розірвати.

Від цього шлюбу у них є двоє дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, якому вже є 14 років, і він висловив бажання проживати із матірю, а сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач просив залишити проживати із ним.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні позов в частині розірвання шлюбу визнали, а в частині визначення місця проживання дітей заперечили та просили обох дітей залишити проживати із матірю, оскільки на даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а тому має час і можливість займатися доглядом і вихованням дітей, крім того вона постійно працює у Відокремленому підрозділі Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень «Станція Чернівці», а тому має стабільний дохід, з місця роботи та місця проживання характеризується позитивно, про дітей дбає.

Орган опіки і піклування Снятинської РДА надав до суду Висновок щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, яким з метою захисту інтересів дітей, враховуючи те, що батько дітей хворіє, і немає постійного місця роботи, та враховуючи, що після розірвання шлюбу батьки та діти будуть проживати в тому самому будинку, де вони проживають на даний час, користуватимуться одним входом і виходом з нього і таким чином у сімейному укладі сімї фактично нічого не зміниться вважає за доцільне визначити місце проживання дітей біля матері ОСОБА_2.

Представник органу опіки і піклування Снятинської РДА у судовому засіданні наданий висновок підтримала повністю.

Суд заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задоволити частково: шлюб між подружжям ОСОБА_2 слід розірвати, а дітей слід залишити проживати із матірю, до таких висновків суд приходить із наступних міркувань:

- як вбачається із позовної заяви та враховуючи, що після надання сторонам строку на примирення, подружжя так і не залагодило свої стосунки, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_1, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

- на підставі ч. 3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, а тому враховуючи бажання чотирнадцятирічного ОСОБА_1 суд вважає, що його слід залишити проживати із матірю ОСОБА_2;

- відповідно до Довідки ВП Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень №417 від 19.08.2014 р. (а.с. 66), Довідки ВП Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень №424 від 13.08.2014 р. про доходи ОСОБА_2 (а.с. 65), Характеристики з місця роботи на ОСОБА_2 (а.с. 67), Характеристики виконкому Тулуківської сільської ради із місця проживання ОСОБА_2 (а.с. 68), Довідки із Тулуківської загальноосвітньої шкоди (а.с. 70) та Висновку Снятинської РДА №254/01-17/14 від 22.06.2015 р., із яких вбачається, що ОСОБА_2 є дбайливою, турботливою матірю, яка піклується про своїх дітей, цікавиться їх успіхами, дбає про їх моральне виховання, має постійне місце роботи, стабільний дохід, позитивно характеризується по місцю роботи та по місцю проживання, на думку суду посилання позивача на те, що вона влаштовує скандали, від яких страждають діти не заслуговують на увагу, та враховуючи, що згідно Виписки МСЕК №7697 (а.с. 71-72) батько ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи і не маючи стабільного доходу не може достойним чином турбуватися про малолітнього сина, та те, що відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов №76/01-37 від 22.04.2015 р. (а.с. 69) сімя проживає разом в одному будинку та після розірвання шлюбу даний факт не зміниться і батько зможе приймати участь у вихованні своїх дітей, а тому суд вважає, що місцем проживання дітей доцільнішим буде визначити біля матері, оскільки відповідно до ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не заявила вимог, щодо прізвища, яке їй присвоїти після розірвання шлюбу, тому суд вважає, що їй слід залишити шлюбне прізвище «Мегерко».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 03.03.2000 р. Виконавчим комітетом Тулуківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2 - розірвати.

Дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати із матірю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Мегерко».

Шлюб припиняється у день вступу рішення суду про розірвання шлюбу у законну силу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_7