Справа № 2-1194/10
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1194/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Повалій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго в особі відокремленої одиниці Центрального Району Електричних Мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 12.05.2010 року звернулося Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» в особі відокремленої одиниці Центрального району Електричних Мереж із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 13032 грн. 26 коп. Посилаючись на те, що відповідачка по справі є споживачем Центрального РЕМ, на імя якої відкрито особовий рахунок.

Під час здійснення перевірки за місцем проживання відповідачки - квартири АДРЕСА_1 щодо дотримання Правил користування електричною енергією, представниками Центрального РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» була встановлена наявність підключення розетки поза електролічильником, при включенні електроприладів у дану розетку диск електролічильника не обертався, електроенергія споживалась, також була порушена пломба держповірки. Наявність такого порушення ПКЕЕН свідчить про фактично без облікове споживання електричної енергії, по виявленому порушенню контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 27.05.2008 року був складений відповідний Акт №0067716 про порушення ПКЕЕН. У звязку з встановленням факту порушення ПКЕЕН, згідно „ОСОБА_6 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення відповідачці було здійснено нарахування по акту в сумі 13032,26 грн., яку позивач ВАТ ЕК „Одесаобленерго в особі ЦРЕМ просив суд стягнути з відповідачки на його користь, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 131 грн. та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6, в судовому засіданні підтримала доводи позовної заяви та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у судових засіданнях позовні вимоги не визнала, зазначила, що не була присутня під час проведення перевірки та складання Акту про порушення ПКЕЕН від 27.05.2008 р.

Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні Центральний РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» є підприємством, яке здійснює постачання електричної енергії до будинку №20, по вул. Михайлівській, у м. Одесі, в тому числі в кв. 4, в якій мешкає та зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 на імя якої відкрито особовий рахунок №10009032. Судом встановлено, що представниками ВАТ ЕК „Одесаобленерго в особі Центрального РЕМ під час перевірки квартири №4, по вул. Михайлівській, 20, в м. Одесі, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний Акт №0067716 від 27.05.2008 року. Згідно обставин, що зафіксовані в Акті була встановлена наявність підключення розетки поза електролічильником, при включенні електроприладів у дану розетку диск електролічильника не обертався, електроенергія споживалась та була порушена пломба держповірки. В звязку з встановленням факту порушення вищезазначених Правил, згідно „ОСОБА_6 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ОСОБА_2 було здійснено нарахування по Акту в сумі 13032 (тринадцять тисяч тридцять дві) гривні 26 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком кількості недоврахованої електроенергії та її вартості.

Свідок ОСОБА_3, який безпосередньо складав акт про порушення ПКЕЕН за місцем мешкання відповідачки, в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в Акті №0067716 від 27.05.2008 р. детально пояснивши обстановку квартири вказав, що під час здійснення перевірки у квартирі були присутні двоє чоловіків, один з них старший, другий молодший, прізвищ, імен їх не памятає, інспекторами була виявлена розетка, при включенні електроприладів у дану розетку диск електролічильника не обертався, електроенергія споживалась. Знаходилась зазначена розетка у ніші, що відображено в схемі приєднання скритої проводки, яка є додатком до акту, також було встановлено факт порушення пломби держповірки на лічильнику, особи що були присутні у квартирі відмовилися підписати складений Акт.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала обставини описані свідком, заперечила факт наявності порушення Правил користування електричною енергією для населення у її квартирі.

Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.1999 року за №1357, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів по договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок на побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або в іншому обєкті і т. ін. Обовязок сплачувати за спожиту електроенергію, а також інші платежі, закріплений в цьому ж пункту Правил.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ст. 322 ЦК України власник, зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказує ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду.

При подачі позову до суду позивачем оплачено згідно платіжних доручень від 29.04.2009 р. витрати по судовому збору та інформаційно-технічному забезпеченню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 322, 256, 257 ЦК України, п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 р. №1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ ЕК „Одесаобленерго в особі відокремленої одиниці Центрального району електричних мереж про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути на користь ВАТ ЕК „Одесаобленерго в особі відокремленої одиниці Центрального району електричних мереж з ОСОБА_2 суму заборгованості за невраховану електричну енергію в розмірі 13123 (тринадцять тисяч сто двадцять три) гривні 68 копійок.

Стягнути на користь ВАТ ЕК „Одесаобленерго в особі Центрального РЕМ з ОСОБА_2 суму витрат судового збору в розмірі 131 (сто тридцять одна) гривня, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Жуган