Номер провадження: 22-ц/785/6884/15
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Суворова В.О.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі Железнові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановила:

У листопаді 2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на тримання дитини не надає, тому позивачка звернулася з зазначеним позовом та просила стягнути з відповідача на утримання дитини 1/2 частину від усіх його доходів, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто зОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити шляхом збільшення розміру аліментів до 1/3 частини від усіх видів заробітку ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм права.

Апеляційну скаргу також подав представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/8 частин від усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційних скарг, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, та не спростовується сторонами, що відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно з довідкою Суворовської районної адміністрації м. Одеси від 07.11.2014 року дитина проживає разом з матір'ю (а.с.17).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2010 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має ще одну неповнолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.81).

Крім того, ОСОБА_8 15 червня 2010 року одружився з ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.84). Дружина хворіє та на даний час не працює (а.с.83).

З копії виписок по банківським рахункам вбачається, що відповідач має борги перед банками (а.с.79-80).

Усі зазначені обставини судом першої інстанції були прийняті до уваги.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як не заперечує сам відповідач він є працездатною особою, отримує близько 5000 грн. на місяць, тому його посилання в апеляційній скарзі на неможливість сплачувати аліменти у розмірі 1/5 частини не заслуговують на увагу, оскільки позивачка на даний час не працює, з довідок та виписок з лікарні, що наявні в матеріалах справи, вбачається, що дитина постійно хворіє, на що необхідні значні витрати.

Колегія суддів також вважає необґрунтованим посилання апелянта ОСОБА_3 на те, що позивач повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, оскільки як вже було зазначено вище, на утриманні відповідача знаходиться ще одна неповнолітня дитина, непрацездатна дружина та наявність банківських боргів.

Таким чином, суд першої інстанції, враховуючи матеріальне становище обох сторін, стан здоров'я дитини, наявність у відповідача на утриманні дружини та неповнолітньої дитини, дійшов обґрунтованого висновку, що з ОСОБА_8 підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 від усіх видів заробітку. Зазначений розмір аліментів є законним та справедливим.

Відповідно до ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей.

Частиною першою ст. 12 зазначеного Закону встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, оскільки обставини, які в них викладені, не дають підстав для висновку про незаконність рішення суду.

Таким чином, аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні рішення дослідив усі обставини по справі, надав належну оцінку доказам, та ухвалив законне, обґрунтоване, справедливе рішення, яке скасуванню не підлягає.

Викладені в апеляційних скаргах доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

В.О. Суворов