Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

721/571/15-ц

17 червня 2015 року смт.Путила

Путильський районний суд

Чернівецької області

в складі:

судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні смт.Путила позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Киселицької сільської ради, третя особа - реєстраційна служба Путильського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд із позовною заявою до суду про визнання права власності на нерухоме майно.

В позові посилаються на те, що згідно рішення виконкому Киселицької сільської ради № 84/10 ОСОБА_2 оформив в жовтні 2007 року право власності на 99/1000 частки автогаража і на прохідну, яку придбав у ОСОБА_4 В результаті разом із його часткою став власником 121/1000 автогаража і прохідної за адресою вул.Головна,56 с.Киселиці Путильського району.

У 2012 році ОСОБА_2 дізнався, що поряд з його часткою в автогаражі, є частка ОСОБА_3, яка складає 93/1000.

17 травня 2012 року Путильським КРБТІ було виготовлено та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, в якому зазначено два співвласника з визначенням частки кожного. Під час реєстрації в Єдиний державний реєстер речових прав був внесений лише автогараж і не було внесено приміщення прохідної.

На даний час ОСОБА_2 бажає відчужити свою частку, але Путильська нотаріальна контора повідомила про допущену помилку.

Реєстраційна служба Путильського районного управління юстиції Чернівецької області відмовилась виправити дану помилку і порекомендувала звернутись в суд.

Просять суд задовільнити їх позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує.

Позивачка ОСОБА_3 в суд не з"явилась, але подала заяву, щоб справу розглядати без її участі позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в суд не з"явився, але подав повідомлення до суду, щоб справу розглянути без його участі, заперечень до позову немає.

Третя особа в суд не з"явилась, причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на попередньому судовому засіданні, це не суперечить закону і інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.392 ЦК України, ст.ст.10,11,60,130,174,213-215, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Киселицької сільської ради, третя особа - Реєстраційна служба Путильського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно задовільнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17 травня 2012 року видане Киселицькою сільською радою на ім"я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасувати його державну реєстрацію від 25 травня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 93/1000 частки автогаража, що знаходиться за адресою: с. Киселиці, вул. Головна, 56 Путильського району Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 121/1000 частки автогаража та прохідної, що знаходяться за адресою: с. Киселиці, вул. Головна, 56 Путильського району Чернівецької області.

В решті вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів через районний суд після його проголошення.

Суддя: