Справа № 2-6392/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ШУМ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року позов Приватного підприємства «ШУМ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» на користь Приватного підприємства «ШУМ» заборгованість за Договором №3П про надання безвідсоткової поворотної фінансової позики від 01.08.2014 року станом на 24.09.2014 року у розмірі 173127,97 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» на користь Приватного підприємства «ШУМ» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1731,28 грн. в рівних частках.

Однак при виготовленні тексту рішення в резолютивні частині рішення судом механічно було пропущено словосполучення «на користь Приватного підприємства «ШУМ», що має істотний характер для виконання рішення.

У судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправи допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

Суд, дослідивши рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року, матеріали справи, приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення наявна механічна описка, а саме пропущено було пропущено словосполучення «на користь Приватного підприємства «ШУМ» що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27.10.2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «ШУМ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення заборгованості, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакцій:

«Позов Приватного підприємства «ШУМ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» на користь Приватного підприємства «ШУМ» заборгованість за Договором №3П про надання безвідсоткової поворотної фінансової позики від 01.08.2014 року станом на 24.09.2014 року у розмірі 173127,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» на користь Приватного підприємства «ШУМ» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1731,28 грн. в рівних частках.».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: