Провадження № 2/317/937/2015
Справа № 317/1191/15-ц
27 липня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Сакояна Д.І.
при секретарі - Грецовій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
В квітні 2015 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позивач просить стягнути:
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
Вимоги мотивує тим, що 21 серпня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 (надалі відповідач 1) було укладено кредитний договір № 014-71/268 про надання кредиту для придбання житлового будинку. Згідно з розділом 1 кредитного договору позивач надає відповідачу 1 гроші в сумі 155000,00 доларів США, зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 20 серпня 2027 року (включно), з процентною ставкою за користування кредитом 12,0 % річних, із встановленим щомісячним платежем та щомісячного погашення відсотків за користування кредитом. Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що він набуває чинності з моменту укладення та діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків за користування, комісій, штрафів та пені). Згідно пункту 9.1 Договору, у разі порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом відповідач 1 повинен сплатити банку пеню з розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Відповідно до пункту 3.5. кредитного договору згідно з діючим законодавством України забезпеченням цього договору є будинок придбаний за рахунок кредитних коштів. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір іпотеки з фізичною особою від 21.08.2006 року, за умовами якого предметом іпотеки є нерухоме майно: недобудований жилий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, 26-а. 21 серпня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 (далі відповідач 2) було укладено договір поруки № 014/268, за умовами якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням відповідача 1, які виникають з умов кредитного договору № 014-71/268 від 21 серпня 2006 року та всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього в повному обсязі цих зобовязань. Відповідно до пункту 2.1 договору поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання відповідачем 1 взятих на себе зобовязань по кредитору договору, поручитель тобто відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач 1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Посилається на те, що у подальшому, всі зміни стосовно умов виконання кредитного договору, у тому числі питання реструктуризації кредитної заборгованості, відображено у додаткових угодах до кредитного договору, а саме: № 1 від 03.02.2010 року, № 2 від 09.09.2011 року, № 3 від 17.12.2013 року. Станом на 25.03.2015 року у відповідача 1 утворилася заборгованість за кредитним договором перед позивачем, яка складається з:
прострочених нарахованих процентів: 9742,28 доларів США або 226876,70 грн. по курсу НБУ;
нарахованих процентів по 24.03.2015 року включно: 988,59 доларів США або 23 022,13 грн. по курсу НБУ;
залишку строкової заборгованості станом на 25.03.2015 р.: 123777,80 доларів США або 2882518,10 грн. по курсу НБУ.
нарахованих процентів по 24.03.2015 року включно: 354,35 доларів США або 8347,43 грн. по курсу НБУ;
пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахованої за період з 16.07.2013 по 25.03.2015 р.р. включно: 7457,81 грн.;
залишку строкової заборгованості станом на 25.03.2015 року: 42 795,41 доларів США або 1008132,37 грн. по курсу НБУ.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву від 27.07.2015 р. про розгляд справи за його відсутності, вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подали.
У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
З п. 1.1 копії Статуту Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що ПАТ «Фідобанк» є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».
21 серпня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014-71/268.
Згідно розділу 1 даного кредитного договору позивач надає відповідачу 1 кредит в сумі 155000,00 доларів США на 240 місяців з 21.08.2006 по 20.08.2026 р., з процентною ставкою за користування кредитом 12,0 % річних, із встановленим щомісячним платежем в розмірі 1/240 від суми отриманого кредиту та щомісячним погашенням відсотків за користування кредитом.
Відповідно до пункту 3.5 кредитного договору забезпеченням цього договору є будинок придбаний за рахунок кредитних коштів.
Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що він набуває чинності з дати укладення та діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків за користування, комісій, штрафів та пені).
Згідно пункту 9.1 договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.
В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 21.08.2006 р., за умовами якого предметом іпотеки є недобудований жилий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, 26-а.
21 серпня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 014-71/268 ПФО, за умовами якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням відповідача 1, які виникають з умов кредитного договору № 014-71/268 від 21 серпня 2006 року та всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього в повному обсязі цих зобовязань.
Відповідно до пункту 2.1 договору поруки сторони договору визначили, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитору договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
03 лютого 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк», що є правонаступником щодо прав та зобовязань Відкритого акціонерного товариства «Ерсте банк», попереднє найменування ВАТ АКБ «Престиж» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1, якою частково змінено зміст зобовязальних відносин, зокрема, щодо черговості погашення заборгованості за кредитним договором та погоджено новий графік погашення кредиту. Дана додаткова угода містить погодження ОСОБА_2
09 вересня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 2, якою також частково змінено зміст зобовязальних відносин та погоджено новий графік погашення кредиту. Дана додаткова угода також містить погодження ОСОБА_2
17 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», що є правонаступником прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (яке раніше мало назву АТ «Ерсте Банк») та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 3, якою знову частково змінено зміст зобовязальних відносин, зокрема, щодо черговості погашення заборгованості за кредитним договором. Дана додаткова угода також містить погодження ОСОБА_2
Згідно наданого суду розрахунку станом на 25.03.2015 року у відповідача 1 утворилася заборгованість за кредитним договором № 014-71/268 перед позивачем, яка складається з:
прострочених нарахованих процентів: 9742,28 доларів США або 226876,70 грн. по курсу НБУ;
нарахованих процентів по 24.03.2015 року включно: 988,59 доларів США або 23 022,13 грн. по курсу НБУ;
залишку строкової заборгованості станом на 25.03.2015 р.: 123777,80 доларів США або 2882518,10 грн. по курсу НБУ.
Відповідно до пункту 3.5 кредитного договору забезпеченням цього договору є житловий будинок за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, 26-а.
Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що він набуває чинності з дати укладення та діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків за користування, комісій, штрафів та пені).
Згідно пункту 9.1 договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 22.03.2007 р., за умовами якого предметом іпотеки є житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, 26-а.
Відповідно до пункту 2.1 договору поруки сторони договору визначили, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитору договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
09 вересня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 2, якою також частково змінено зміст зобовязальних відносин та погоджено новий графік погашення кредиту. Дана додаткова угода також містить погодження ОСОБА_2
17 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», що є правонаступником прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (яке раніше мало назву АТ «Ерсте Банк») та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 3, якою знову частково змінено зміст зобовязальних відносин, зокрема, щодо черговості погашення заборгованості за кредитним договором. Дана додаткова угода також містить погодження ОСОБА_2
нарахованих процентів по 24.03.2015 року включно: 354,35 доларів США або 8347,43 грн. по курсу НБУ;
пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахованої за період з 16.07.2013 по 25.03.2015 р.р. включно: 7457,81 грн.;
залишку строкової заборгованості станом на 25.03.2015 року: 42 795,41 доларів США або 1008132,37 грн. по курсу НБУ.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Оскільки відповідачі не сплатили заборгованість в зазначений строк, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України та враховує, що відповідачі не надали суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростували розрахунок наданий позивачем, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп. Враховуючи, що Цивільний процесуальний кодекс не передбачає солідарного стягнення судового збору, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню відповідачами пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, тобто по 1827,00 грн. кожний.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 214-215, 226, ч. 3 ст. 209 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
В іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян