Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

19 березня 2015 року представник позивача Лепень О.В. в судовому засіданні подала заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до змісту поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 172 337, 36 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання просив відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Вивчивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, яка подана представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" Лепень О.В., суд приходить до наступного.

Як передбачено ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Виходячи зі змісту заяви про збільшення позовних вимог, Товариством з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" пред'явлено вимоги до ОСОБА_3 з вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 110 739,33 грн., яка виникла за період з 16 березня 2012 року по 31 травня 2014 року.

Відповідно до ст.96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, серед іншого, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .

Як передбачено частиною третьою статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як роз'яснено у п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23 грудня 2011 року за №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження, оскільки частиною третьою статті 118 ЦПК передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статі 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З огляду на викладене, суд відмовляє у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, яка подана представником позивача Лепень О.В., оскільки виходячи зі змісту заяви про збільшення позовних вимог, позивачем визначено інший період для нарахування заборгованості, яка виникла у споживача послуг ОСОБА_3, що є зміною предмету позову, в той же час звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, передбачає попереднє звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу, однак такий порядок позивачем не дотримано.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача Лепень О.В. про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :