Справа № 527/2400/14-ц
провадження № 2/527/25/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» 25.09.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 004-16591-300713 від 30.07.2013 року в сумі 20238 грн. 40 коп. та понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Мотивував тим, що позичальник не виконує зобовязання по договору кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) , внаслідок чого станом на 09.07.2014 року утворилася заборгованість у сумі 20238 грн. 40 коп., з якої:

- 10938 грн. тіло кредиту;

- 4050, 00 грн. прострочене тіло кредиту;

- 0,00 грн. заборгованість за відсотками;

- 5250 грн. заборгованість за комісіями.

У судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В резолютивній частині позову прохав розглянути справу без його участі, вказав, що на постановлення заочного рішення в разі неявки відповідача згодний.

Відповідач ОСОБА_1 в останнє судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає. У засіданні, що відбувалося раніше, мотивував це тим, що дійсно оформляв кредитний договір у відділенні банку в м. Кременчуці (на водоканалі), але в усній формі по телефону йому було відмовлено в наданні кредиту, а тому ні грошових коштів, ні картки він не отримував.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 20.10.2014 року явка представника позивача ПАТ «Дельта банк», у судове засідання для дачі пояснень визнана обов»язковою. Крім цього, іншою ухвалою суду, за клопотанням відповідача про витребування доказів на обґрунтування заперечення позову, суд зобов»язав позивача надати письмову інформацію про те, в якому банкоматі, по якій картці були отримані кошти в сумі 14840 грн. 31.07.2013 року та яким чином були проведені платежі по кредиту через касу, чи термінал, який саме.

Обидві ухвали суду рекомендованими листами були направлені до банку-позивача і згідно відміток у поштових повідомленнях отримані адресатом завчасно до початку засідань. Всупереч вимогам цивільного процесуального закону про обов»язковість виконання рішення суду обидві ухвали позивачем залишені невиконаними .

У судові засідання 20, 29 жовтня, 13 листопада 2014 року, 20 лютого 2015 року представник позивача не з»явився. Належно повідомлений про час і місце розгляду справи та обов»язковість явки в засідання для дачі пояснень. Про поважність причини неявки суд не повідомляв. Заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Після постановлення ухвали суду від 20.10.2014 року про обов»язковість явки представника банку у судове засідання, позивач заяву про розгляд справи у відсутності його представника суду не направив, явку свого представника у судові засідання не забезпечив, про поважність його неявки суд не повідомив. Як наслідок, через відкладення розгляду, порушуються розумні строки розгляду справи.

З огляду на встановлені обставини, виходячи із системного аналізу наведених норм Цивільного процесуального кодексу України, суд вбачає підстави для залишення позову ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою належним чином повідомленого представника позивача у судове засідання.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 30, 60, п.4 ч.1 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Р. М. Марущак