Справа №539/1551/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивував тим, що 26.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №725/802/76-Ф (Кредитний договір).

14.06.2010 року на виконання вимог ч.5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк надає відповідачеві ОСОБА_1 кредит окремими частинами зі сплато 14% річних та комісії, в розмірі та порядку визначеними у Додатку №2 цього договору, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 25000 доларів США та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 20.06.2018 року, а відповідач ОСОБА_1 повертає кредит та сплачує відсотки за його користування, а також комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк свої зобов»язання за Кредитним договором перед відповідачем ОСОБА_1 виконав, надавши кредитні кошти в сумі 25000 доларів США.

29.07.2009 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2про внесення змін до договору кредит, згідно якої встановлено відсоткову ставку на рівні 15% річних.

Відповідач ОСОБА_1 не в повній мірі виконував свої зобовязання по Кредитному договору, внаслідок чого станом на 16.03.2015 року виникла заборгованість, яка складає 15310,56 доларів США, з яких: 13120,72 долари США заборгованість по кредиту; 1578,19 доларів США заборгованість по відсоткам; 424,42 долари США пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 187,22 долари США пеня за несвоєчасну сплату відсотків.26.06.2008 року в забезпечення виконань зобовязань за Кредитним договором між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №802/76/2, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 зобовязалась в повному обсязі солідарно відповідати за невиконана позичальником його обовязку перед кредитором.

Враховуючи, що в добровільному порядку відповідачами заборгованість за Кредитним договором №725/802/76-Ф відповідачами не сплачена, позивач був вимушений звернутись до суду.

Позивач прохає суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №725/802/76-Ф від 26.06.2008 року в сумі 15310,56 доларів США, що станом на 16.03.2015 року по курсу НБУ становить 330953, 91 гривня.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, прохав залишити вищевказаний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 без розгляду у звязку з тим, що відповідачами заборгованість повністю сплачена і претензій у банка до них за Кредитним договором №725/802/76-Ф від 26.06.2008 року немає.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, а також приєднала до клопотання матеріали, які підтверджують повну сплату заборгованості відповідачами.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач прохав залишити його позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, а тому матеріали позову слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.