08 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., Кафідової О.В., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що 11 жовтня 2011 року з вини ОСОБА_5 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є позивач, та автомобіля марки Mazda, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, яка призвела до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня
2014 року за клопотанням позивача до участі в справі в якості співвідповідача залучено Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ).
З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_5 та МТСБУ майнову шкоду в розмірі 29 971 грн 84 коп., судовий збір у розмірі 229 грн 72 коп. та витрати на юридичну допомогу в розмірі 6 000 грн.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня

2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st324> підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st335> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 11 жовтня 2011 року з вини ОСОБА_5 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є позивач, та автомобіля марки Mazda, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, яка призвела до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія».

У 2012 році ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5, ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня

2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» на користь ОСОБА_4 . страхове відшкодування в розмірі 29 971 грн 84 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Таким чином, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про те, що відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ОСОБА_4 вже скористався своїм правом на судовий захист з цих підстав.

Разом з тим, слід зазначити, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для покладення відповідальності на МТСБУ, оскільки встановили, що заява з вимогами до боржника була подана ОСОБА_4 до господарського суду 29 листопада 2013 року, тобто після винесення постанови від 11 листопада 2013 року про визнання боржника банкрутом, а відповідно після спливу тридцятиденного строку з моменту публікації оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» згідно вимог ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st335> суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332 <nau://ukr/1618-15|st332>, 336 <nau://ukr/1618-15|st336>, 337 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st337>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня

2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко О.В. Кафідова О.М. Ситнік