Єдиний унікальний номер 219/2895/2014-ц Номер провадження 22-ц/775/6/2015
Головуючий у 1 інстанції Шевченко Л.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Канурної О.Д., Папоян В.В.,

при секретарі Журавльові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування скарги апелянт зазначила, що суд, на її думку, безпідставно не врахував надання відповідачем неправдивих відомостей щодо розміру заборгованості, показання свідків стосовно заподіяної шкоди. Крім того, не зважив на відсутність договору між сторонами на час відключення будинку від мережі електропостачання та неможливість 15.05.2014 року здійснення будь-яких операцій з оплати за надані послуги у звязку з тим, що не працювали банківські установи та банкомати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 просила відхилити апеляційну скаргу, рішення суду залишити без змін.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір по суті, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_4 є споживачем послуг з постачання електричної енергії, що надає публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) "ДТЕК Донецькобленерго". У звязку із заборгованістю по оплаті за отримані послуги, про наявність якої позивач була попереджена, відповідач 15 травня 2014 року відключив житловий будинок від мережі електропостачання.

У задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд відмовив у звязку з безпідставністю.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. ст. 22, 711, 714, 1209, 1210 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За правилами п. 35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п. 27 цих Правил, а саме: у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії.

У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями.

Відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальник (п. 36 Правил).

Відповідно до вимог пп. 43-44, 46 Правил енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, в розмірі й порядку, визначених законодавством. У разі тимчасового припинення електропостачання з вини енергопостачальника він несе відповідальність згідно з умовами договору у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії. У разі порушення прав споживачів енергопостачальник несе відповідальність згідно із законодавством та договором.

Судом установлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 разом з членами сімї проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" постачає електричну енергію до вказаного будинку. Станом на 01 лютого 2014 року утворилась заборгованість у сумі 337 грн. 90 коп., про наявність якої споживач був попереджений 03 квітня 2014 року (ас. 68).

Факт отримання попередження ОСОБА_1 визнає.

Заборгованість споживачем станом на 15 травня 2014 року (четвер), а саме на час відключення, не була погашена і складала 282 грн. 55 коп.

Як установлено судом і це підтверджено апелянтом під час розгляду апеляційної скарги, відключення від мережі електропостачання здійснено близько 11 години, а оплата боргу о 14 годині 07 хвилин (ас. 8).

Отже, у енергопостачальника виникло право відключити споживача. Порядок, визначений пунктом 27 Правил, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" додержаний.

За таких обставин суд правомірно визнав, що права споживача не порушені та енергопостачальник не несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, у тому числі не підлягають відшкодуванню витрати на повторне підключення.

Відмовляючи у стягненні компенсації за спричинену моральну шкоду, місцевий суд зробив правильний висновок, що діями відповідача права ОСОБА_1 не порушені. Крім того, нормативні акти, які регулюють спірні правовідносини, як і укладений 06 квітня 2014 року між сторонами договір на електричне постачання (ас. 73-76), не передбачають відшкодування моральної шкоди споживачеві у разі припинення постачання електричної енергії.

Суд також дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування до даного спору положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до яких споживачі мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоровя людей продукцією, у випадках, передбачених законом.

За ст. 1 указаного Закону послуга діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення особистих потреб.

Таким чином, розділяючи поняття продукція й послуга, Закон передбачає відшкодування моральної шкоди лише за постачання небезпечної для життя та здоровя людей продукції.

Установивши відповідні факти і які правовідносини сторін випливають із установлених обставин, суд першої інстанції при розгляді справи правильно застосовував норми матеріального права й не порушив норми процесуального права, що є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення без змін.

Керуючись ст.307 ч.1 п.1, ст.ст.308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді