Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Рудь Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Київхліб» виробничий цех № 1 (Хлібокомбінат № 10), ПАТ «Київхліб» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису позивача та рукописного тексту позивача «ОСОБА_1» у договорі № 03 від 13 липня 2014 року, акту прийому-передачі до вказаного договору та товарному чеку № 03 від 13.07.2014 року, а також для з'ясування питання чи виконано підпис та рукописний текст "ОСОБА_1" за допомогою копіювання з інших документів.

Заслухавши думку позивача, яка підтримала клопотання свого представника, відповідачів ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5, які не заперечували з приводу призначення по справі вказаної експертизи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню і по справі слід призначити зазначену експертизу, оскільки запропоновані на її вирішення питання мають істотне значення для справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва техніки, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис та рукописний текст «ОСОБА_1» у договорі продажу кіосків № 03 від 13 липня 2014 року укладеного між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 в особі ОСОБА_3, у розділі «Продавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис та рукописний текст «ОСОБА_1» у акті прийому-передачі кіосків по договору № 03 продажу кіосків від 13 липня 2014 року, у розділі «Продавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи виконаний підпис та рукописний текст «ОСОБА_1» у товарному чеку № 03 від 13 липня 2014 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.Чи виконаний підпис та рукописний текст «ОСОБА_1» у договорі продажу кіосків № 03 від 13 липня 2014 року, у розділі «Продавець», у акті прийому-передачі кіосків по договору № 03 продажу кіосків від 13 липня 2014 року у розділі «Продавець» та у товарному чеку № 03 від 13 липня 2014 року за допомогою копіювання з іншого документа?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на позивача - ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати експерту вільні зразки своїх підписів, які виконані в період з 2014 по 2015 роки.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати експерту оригінали наступних документів: заяву ОСОБА_1 від 05.06.2008 року; договори продажу кіосків укладені між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 в особі ОСОБА_3 № 01, № 02, № 03 від 13 липня 2014 року; актів прийому-передачі до вказаних договорів та товарних чеків до них.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/14492/15-ц, номер провадження № 2/755/5290/15, а також зразки підписів та рукописного тексту «ОСОБА_1» ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Київхліб» виробничий цех № 1 (Хлібокомбінат № 10), ПАТ «Київхліб» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення коштів - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :