Справа № 487/5213/15-ц
Провадження № 6/487/264/15
УХВАЛА

14.07.2015 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло подання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції(далі - Заводський ВДВС Миколаївського МУЮ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 по виконавчому провадженню з приводу примусового виконання виконавчого листа №2а-8086/11/1470 від 21.08.2012 року, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва грошових коштів у сумі 1364 гривень 40 копійок. В обґрунтування подання зазначено, що вжитими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не виявилось можливим, у звязку з чим існує необхідність в оголошенні його розшуку.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2015р. згідно з ч. 2 ст. 375 ЦПК України було витребувано з Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ належним чином засвідчені копії виконавчого провадження з інформацією, передбаченою п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Зазначена ухвала виконана не була.

Представник Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ у судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Аналогічні норми визначені ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України №512/5 від 02.04.2012р., перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел. Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Судом встановлено, що Миколаївським окружним адміністративним судом на підставі постанови вказаного суду від 19.01.2012 року, було видано виконавчий лист про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва грошових коштів у сумі 1364 гривень 40 копійок.

Подання Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ обґрунтовано примусовим виконання зазначеного виконавчого документа.

Однак, будь-яких постанов про відкриття виконавчого провадження до подання додано не було.

Тобто, у судовому засіданні не підтверджено сам факт перебування виконавчого листа на виконанні та відкриття відповідного виконавчого провадження.

Докази, які підтверджують надіслання на адресу боржника документів виконавчого провадження або викликів державного виконавця відсутні.

Також надане подання про розшук боржника та додані до нього документи не містять інформації про вчинення державним виконавцем всіх передбачених законом дій щодо встановлення фактичного місцезнаходження боржника, здійснення яких є обовязковою передумовою звернення до суду для розгляду даного питання відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України №512/5 від 02.04.2012р.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень передбачено право саме державного виконавця на звернення до суду із поданням про оголошення розшуку боржника.

Документи, які підтверджують право звернення до суду з вимогами про розшук боржника особи, яка внесла подання, матеріали, подані державною виконавчою службою, не містять.

З огляду на викладене, оскільки на момент звернення до суду з поданням, факт неможливості встановлення місцезнаходження боржника та необхідності у здійсненні його розшуку має бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, суд, дослідивши надані державним виконавцем докази у їх сукупності, вважає що у задоволенні подання Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ слід відмовити за необґрунтованістю у звязку з тим, що у судовому засідання не було доведено сам факт неможливості встановлення фактичного місцезнаходження боржника ОСОБА_2 та необхідності оголошення його у розшук, а також у звязку з недотриманням виконавчою службою порядку внесення до суду подань даної категорії, передбаченого чинним законодавством України, та відсутністю належних доказів того, що виконавче провадження було взагалі відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА