У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суд Сумської області від 26 травня 2015 року, позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності для погашення загальної заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором від 28 грудня 2007 МL-СОО/395/2007, а саме: заборгованості за наданим кредитом в розмірі 2 021 643 грн 51 коп. що еквівалентно 288 896,97 швейцарських франків, заборгованості за відсотками в розмірі 104 786 грн 05 коп., що складає еквівалент 14 974,14 швейцарських франків, пені за несвоєчасне повернення суми кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 51 167 грн 99 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Застосовано спосіб реалізації житлового будинку та земельної ділянки площею 0, 0383 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу ПАТ «ОТП Банк» з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням ПАТ«ОТП Банк» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах БТІ, ВЖРЕУ, нотаріату, тощо), необхідних для здійснення такого продажу, за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності та в порядку як це вказано в договорі іпотеки № РМL-СОО/395/2007 (майнова порука), що посвідчений 28грудня 2007 року приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Рибалкою К.Д. за р. № 7421.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ