Справа № 136/409/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" березня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попівська сільська рада Липовецького району Вінницької області, про встановлення юридичних фактів: належності правовстановлюючого документа та родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановленя факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Пісочин Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2 була її, ОСОБА_1, рідною матір'ю та встановлення факту належності ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_2, обгрунтовуючи підставність своїх вимог тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Пісочин Липовецького району Вінницької області померла ОСОБА_2, яка приходилась їй, ОСОБА_1, рідною матір'ю. Після її смерті відкрилась спадщина за законом. Реалізовуючи свої права на спадщину, заявник звернулась до нотаріуса, де останнім було звернуто увагу на те, що не підтверджуються родинні стосунки між нею ОСОБА_1, та її матір'ю, оскільки в свідоцтві про народження заявниці мати зазначено як "ОСОБА_2", однак у свідоцтві про шлюб, переклад якого здійснено із молдовської мови на українську, матір зазначено як "ОСОБА_2". Крім цього, до складу спадкового майна увійшла земельна ділянка, яка належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, однак виданий правовстановлюючий документ був на ім'я "ОСОБА_2", у той час як згідно свідоцтва про народження матір правильно значиться як "ОСОБА_2". Вказані неточності у написанні прізвища матері, були допущенні ще за її життя та не складали певних труднощів, проте на даний час позбавляють заявницю оформити свої спадкові права. Іншого порядку їх встановлення чинним законодавством не передбачено, тому вона просила суд встановити факти від яких залежать її майнові права.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій свою заяву про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документа підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - в.о. сільського голови Адамович К. Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області в судове засідання також не з'явився, в адресованій суду заяві вказала, що проти задоволення заяви не заперечує, просила суд розгляд справи проводити без участі їх представника.

Ураховуючи те, що особи, які беруть участь у справі скористались своїми правами урегульованими ч.2 ст.158 ЦПК України, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.169 ЦПК України, а тому проводить розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що вимоги заявлені заявником є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 та п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, доказами на підтвердження фактів, про які заявник просить суд є: свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2; свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_3, в силу якого ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_6; матір'ю ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 є (мовою оригіналу) "ОСОБА_2"; згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5, ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_8, де матір'ю нареченої зазначено ОСОБА_2; відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Попівської сільської ради 24 червня 2014 року за №02-18/99, ОСОБА_1 дійсно поховала матір ОСОБА_2, яка проживала в с. Пісочин, Липовецького району; згідно довідок цього ж органу місцевого самоврядування від 14.02.2015 року за №02-10/15, 02-10/66, 02-10/67, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, яка згідно записів погосподарських книг приходилась матір'ю ОСОБА_1; свідоцтво про народження серія НОМЕР_6, де зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась "ОСОБА_2"; державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_2.

Таким чином, суду надано достатньо доказів, які підтверджують факти, про встановлення яких просить заявник суд, а тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення фактів, про які просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки дає право на прийняття спадщини після смерті спадкодавця, іншого порядку чи можливості встановити такі факти, заявник не має. Встановлення таких факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст. 234 ч. 2 п. 5, п.1, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 , 235, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №5, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Пісочин Липовецького району Вінницької області ОСОБА_2 була рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Пісочин Липовецького району Вінницької області Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_2 на підставі розпорядження №185 Липовецької райдержадміністрації від 03.08.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації держдавних актів на право власності на землю за НОМЕР_7, площа земельної ділянки 3.4053 га, яка розташована на території Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського витробництва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. Т. Кривенко