Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/5333/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Сокиран І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року позивач ОСОБА_3 іпотечна установа звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 16 жовтня 2008 між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотечного кредиту, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 233 000,00 грн зі сплатою 16% річних із кінцевим терміном повернення заборгованості 05 жовтня 2018 року. За умовами даного договору ОСОБА_1 мала регулярно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за договором про іпотечний кредит між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладний іпотечний договір від 06 жовтня 2008 року. 22 жовтня 2008 року між ОСОБА_3 іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги №2119/08 згідно з яким Банк передав Позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, Іпотечним договором. Станом на день подачі позову, ОСОБА_1 не сплатила суму заборгованості за Договором про іпотечний кредит. Відповідно до пункту 2.4. Договору про іпотечний кредит, ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно до 06 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього Договору місяця, здійснювати повернення Кредиту та сплачувати нараховані Кредитором відсотки за користування Кредитом, рівними частинами в сумі не менше 1 941 грн. 67 коп., відповідно до Графіку погашення Кредиту. Останній платіж Позичальник зобов'язується здійснити не пізніше 05 жовтня 2018 року. Проте ОСОБА_1 порушені вищезазначені умови Договору про іпотечний кредит, оскільки остання не сплачує платежі. Відповідно до пункту 6.1 Договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим Договором. Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний кредит встановлено, що ОСОБА_1 зобов'язана у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит та/або Іпотечного договору на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій. Згідно до пункту 6.2 Договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, ОСОБА_1 зобов'язувалася сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Таким чином, станом на квітень 2015 року за порушення умов Договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом: по основній сумі боргу 88 794,46 грн., нараховані відсотки 1563,54 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 256,22 грн., інфляційні втрати 1306,65 грн.

Тому просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про іпотечний кредит в розмірі 91 920,87 грн, яка складається із заборгованості по основні сумі боргу 88 794,46 грн., нарахованих відсотків 1563,54 грн., пені за прострочення сплати кредитних коштів 256,22 грн., інфляційних втрат 1306,65 грн, а також стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 919,20 грн.

У судове засідання представник позивача не зявилася. Надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просив суд задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що 06 жовтня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит №1708-100/ФК-08, за умовами якого Банк надав позичальнику у кредит грошові кошти в сумі 233 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 05 жовтня 2018 року зі сплатою 16% річних.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором про іпотечний кредит між Банком та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір №1708-100/Zфкіп-08 від 06 жовтня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

22 жовтня 2008 року між ОСОБА_3 іпотечною установою та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №2119/08 згідно з яким Банк передав ОСОБА_3 іпотечній установі всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, Іпотечним договором.

Згідно довідки від 20 квітня 2015 року №3492/11/2 вбачається, що станом на 17.04.2015 року ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором про іпотечний кредит не виконала, внаслідок чого нарахована заборгованість за кредитом по основній сумі боргу -88 794,46 грн., нараховані відсотки 1563,54 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 256,22 грн., інфляційні втрати 1306,65 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Статтею 14 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на корнета другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу , надато послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як зазначено у статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

Відповідно до пункту 2.4. Договору про іпотечний кредит, ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно до 06 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього Договору місяця, здійснювати повернення Кредиту та сплачувати нараховані Кредитором відсотки за користування Кредитом, рівними частинами в сумі не менше 1 941 грн. 67 коп., відповідно до Графіку погашення Кредиту. Останній платіж Позичальник зобов'язується здійснити не пізніше 05 жовтня 2018 року. Проте ОСОБА_1 порушені вищезазначені умови Договору про іпотечний кредит.

Відповідно до пункту 6.1 Договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до статей 611,615 Цивільного кодексу України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний кредит встановлено, що ОСОБА_1 зобов'язана у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит та/або Іпотечного договору на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до пункту 6.2 Договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, ОСОБА_1 зобов'язувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, станом на 17.04.2015року за порушення умов Договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом: по основній сумі боргу - 88 794,46 грн., нараховані відсотки 1563,54 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 256,22 грн., інфляційні втрати 1306,65 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», про вирішенні спорів за участю майнових поручителів суди мають виходити з того, що відповідно до статті 11 Закону України «Про заставу», статей 1, 11 Закону України «Про іпотеку»майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем. Відповідно до статті 546 ЦК України, застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (статті 553-559 ЦК України), не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки.

У зв'язку із цим, солідарна відповідальність боржника та майнового поручителя нормами ЦК України не передбачена.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 порушує свої зобов'язання за договором та не здійснює платежі по заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної іпотечної установи про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 є законними і обґрунтованими

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 919 грн. 20 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв .363, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - на корить Державної іпотечної установи (м. Київ, бул. ОСОБА_6, буд. 34, код 33304730, п/р №9 в ПАТ «ОСОБА_3 ощадний банк України» МФО 300465) суму заборгованості за договором про іпотечний кредит № 1707-100/ФК-08 від 06 жовтня 2008 року в загальному розмірі 91 920 грн 87 коп (девяносто одна тисяча девятсот двадцять грн. вісімдесят сім коп.), яка складається із заборгованості по основній сумі боргу - 88 794,46 грн. (вісімдесят вісім тисяч сімсот девяносто чотири грн. сорок шість коп.), нарахованих відсотків 1563,54 грн (одна тисяча пятсот шістдесят три грн. пятдесят чотири коп.), пені за прострочення сплати кредитних коштів 256,22 грн (двісті пятдесят шість грн. двадцять дві коп.)., інфляційних втрат 1306,65 грн (одна тисяча триста шість грн. шістдесят пять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв .363, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - на корить Державної іпотечної установи (м. Київ, бул. ОСОБА_6, буд. 34, код 33304730, п/р №9 в ПАТ «ОСОБА_3 ощадний банк України» МФО 300465) судовий збір у розмірі 919 грн 20 коп (девятсот девятнадцять грн. двадцять коп.).

У решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Нікушин