АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4517/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Справа - № 646/4037/14-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія стягнення
У Х В А Л А

25 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рзаєва ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 07 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до Рзаєва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 07 травня 2015 року позов ПАТ «Акцент Банк» задоволено частково.

За поданою на вказане рішення відповідачем апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від 07.05.2015 року представник відповідача був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що останній день строку на оскарження рішення припадає на 17 травня 2015 року, який є вихідним днем та просить вважати останнім днем строку на оскарження рішення суду перший робочий день -18 травня 2015 року. Проте, згідно штампу вхідної кореспонденції Жовтневого районного суду (а.с. 136) апеляційна скарга подана 19 травня 2015 року, що свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В скарзі він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення першої інстанції, проте причин пропуску цього строку не зазначає, тому вирішити клопотання неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Рзаєва ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 07 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати Рзаєву ОСОБА_2 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску.

Розяснити, що якщо заяву не буде подано у встановлений строк, а також у разі, якщо зазначені в заяві підстави поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська