У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 31 березня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 травня

2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області звернулося до суду з позовом про стягнення виплаченої пенсії.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 31 березня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 6 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивачем не надано доказів про те, що довідка про заробітну плату № 9 від 4 липня 2007 року була складена внаслідок зловживань з боку відповідача, а тому, враховуючи положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» та встановлені обставини, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Полонського районного суду Хмельницької області від

31 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від

6 травня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна