Справа № 635/5971/15-ц
Провадження №2/635/2747/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Панас Н.Л.,

При секретарі - Супрун Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 12 жовтня 2010 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов"язання за договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року становить 3992 грн. 73 коп. і яка складається з: заборгованості за кредитом - 274 грн. 05 коп.; заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом - 1162 грн. 32 коп.; заборгованість за пенею та комісією - 1890 грн. 00 коп.; фіксованої частки штрафу - 500 грн. 00 коп. та відсоткової частки штрафу - 166 грн. 32 коп. У добровільному порядку відповідач відмовляється погасити вказану заборгованість. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3992 грн. 73 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов»язується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Як встановлено у судовому засіданні 12 жовтня 2010 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.8-9).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (картрахунок 764567), виданої на ім'я ОСОБА_1, в період з 2010 по 2011 роки кредитний ліміт карти змінювався у бік зменшення. Так, у 2010 році кредитний ліміт кредитної карти складав 500,00 гривень, у жовтні 2011 року кредитний ліміт вказаної кредитної карти зменшився з 500,00 гривень до 280,00 гривень. (а.с.7)

Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за кредитним договором станом на 30.06.2015 року становить 3992 грн. 73 коп. і яка складається з: заборгованості за кредитом - 274 грн. 05 коп.; заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом - 1162 грн. 32 коп.; заборгованість за пенею та комісією - 1890 грн. 00 коп.; фіксованої частки штрафу - 500 грн. 00 коп. та відсоткової частки штрафу - 166 грн. 32 коп. (а.с.5-6)

Відповідач повідомлявся про наявність в нього заборгованості, але заходів до її погашення не прийняв.

За таких умов, оскільки відповідачем порушені умови договору кредиту, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12.10.2010 року в сумі 3992 грн. 73 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд -

В И РІ Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" р/рахунок 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 12 жовтня 2010 року у розмірі 3992 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" р/рахунок 0001, МФО 305299, витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Л.Панас