Справа № 459/1337/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/4445/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду оскаржив ПАТ КБ "ПриватБанк".

В апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації, проживання чи перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Враховуючи те, що місце проживання чи перебування відповідача невідоме, а останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання є: Львівська область, м. Червоноград, вул. Грінченка, 10/38, то вказаний позов підсудний саме Червоноградському міському суду Львівської області.

Просить ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановивши ухвалу про повернення позивачу позовної заяви для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_3 не має зареєстрованого місця проживання чи перебування на території, на яку поширюється юрисдикція Червоноградського міського суду Львівської області.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками та вважає, що суд першої інстанції постановив дану ухвалу без належного врахування обставин, що мають значення для справи та невірно застосував положення процесуального права.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Як убачається з матеріалів справи, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій та оформленій у порядку, встановленому ЦПК, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше 2 днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 27.04.15 року (а.с. 9) ОСОБА_3 знятий з реєстрації 18 лютого 2014 року у м. Київ, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації, проживання чи перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки місце проживання чи перебування відповідача невідоме, а останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання є: Львівська область, м. Червоноград, вул. Грінченка, 10/38, то ПАТ КБ "ПриватБанк" вправі був звернутися до Червоноградського міського суду Львівської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку, що прийнята з порушенням вимог процесуального закону ухвала суду першої інстанції, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі згідно із положеннями ст.311 ЦПК України залишатись в законній силі не може й підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції з стадії відкриття провадження, для вирішення цього питання відповідно до вимог чинного процесуального законодавства, зокрема ст.110 ЦПК України.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_4