Справа № 664/2422/15-ц
УХВАЛА

іменем України

28 липня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

при секретарі Орловій О.С.,

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши подання головного державного виконавця Брязкало Лариси Олександрівни відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2,

встановив:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області звернувся головний державний виконавець Брязкало Лариса Олександрівна відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2, а саме до квартири № 36, що знаходиться в будинку № 5-А Житлоселища м. Цюрупинськ Херсонської області.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області перебуває зведене виконавче провадження за ЄДРВП № 37525514 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави, юридичних та фізичних осіб боргу в сумі 59 350,89 грн. Заборгованість в добровільному порядку не сплачена. За даними БТІ боржнику належить ? частина квартири № 36, що знаходиться в будинку № 5-А Житлоселища м. Цюрупинськ Херсонської області. На вказану частину квартири накладено арешт та здійснено її опис 21.06.2013 року. У звязку з тим, що для здійснення продажу квартири необхідно визначити вартість майна державним виконавцем призначено експерта - субєкта оціночної діяльності ТзОВ «Експертне ОСОБА_3». Але внаслідок перешкоджання боржником в наданні доступу до житла, здійснення оцінки майна є ускладненим. У звязку з зазначеним заявник просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подання підтримала, додаткових доказів не подавала, клопотань не заявляла.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 60 ЦПК України заявник зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог… Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 З.У. «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 З.У. «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Головним державним виконавцем Брязкало Ларисою Олександрівною відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області не надано доказів, що підтверджують факт відсутності у ОСОБА_2 коштів чи іншого рухомого майна достатнього для задоволення вимог стягувачів у зведеному виконавчому провадженні або доказів того, що зазначена частина квартири не є єдиним житловим приміщенням, що належить боржнику.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 31 З.У. «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією …

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 11 З.У. «Про виконавче провадження» державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 З.У. «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення та своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця.

Головним державним виконавцем Брязкало Ларисою Олександрівною відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області не надано доказів того, що про прибуття державного виконавця 14.05.2015 року, 28.05.2015 року та 12.06.2015 року державний виконавець завчасно повідомляв ОСОБА_2 шляхом надіслання відповідних повідомлень, викликав боржника з приводу необхідності надання доступу до квартири або виносив постанову про її привід через органи внутрішніх справ внаслідок її неявки на виклик з приводу необхідності надання доступу до квартири.

Також, в поданні зазначено твердження про те, що субєкту оціночної діяльності, а саме ТзОВ «Експертне ОСОБА_3» складно здійснити оцінку майна без доступу до житла боржника, але при цьому доказів, що підтверджують зазначене заявником не надано. Крім того, в копіях актів державного виконавця від 14.05.2015 року, 28.05.2015 року та 12.06.2015 року не міститься даних про те, що при спробах державного виконавця увійти до житла боржника приймав участь і представник ТзОВ «Експертне ОСОБА_3».

У звязку з зазначеним, оскільки заявником не доведено обставин на яких ґрунтується вимога та які мають значення для ухвалення рішення, у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 31, 52, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 57, 58, 60, 209 214, 293, 376 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у наданні дозволу головному державному виконавцю Брязкало Ларисі Олександрівні відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області на примусове проникнення доквартири № 36, що знаходиться в будинку № 5-А Житлоселища м. Цюрупинськ Херсонської області, частина якої належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.