Справа № 196/672/15-ц
№ провадження 2-о/196/97/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., за участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно листа від 02.06.2015 року №2687/07/06, тому що в архівних довідках №№733-735 від 08.05.2015 року та №749 від 13.05.2015 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, а також в архівній довідці №К-23-2015 від 11.02.2015 року, виданій Державним архівом Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації маються розходження з паспортом у написанні імені та по батькові (за паспортом "Карнаушенко Микола Миколайович" (на укр.) "Карнаушенко Николай Николаевич" (на рос.) а в документах вказано "ОСОБА_1 ОСОБА_1.", "ОСОБА_1 ОСОБА_2", "ОСОБА_3. Мик.", "ОСОБА_4Н.".). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок: № 733 від 08.05.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_1.; № 734 від 08.05.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2; № 734а від 08.05.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2; № 735 від 08.05.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_3. Мик.; № 749 від 13.05.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_3 ОСОБА_2; а також архівної довідки № К-23-2015 від 11.02.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_4Н..

В судове засідання заявник не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом серії АЕ № 963770, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.01.1998 року, дійсно працював в колгоспі ім. Шевченка і КСП ім. Петровського Царичанського району Дніпропетровської області та Царичанському райкомі ЛКСМ України Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів Царичанської районної ради архівні довідки за №№733-735 від 08.05.2015 року та №749 від 13.05.2015 року, а також видана Державним архівом Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації архівна довідка №К-23-2015 від 11.02.2015 року, належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівних довідок №№733-735 від 08.05.2015 року та №749 від 13.05.2015 року, виданих КУ „Царичанський районний трудовий архів Царичанської районної ради, та архівної довідки №К-23-2015 від 11.02.2015 року, виданої Державним архівом Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5