Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№333/6279/13
Провадження № 22-ц/778/2572/15
Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрієва М.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Савченко О.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника за законом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ПАТ «УкрСиббанк», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 30.10.2012 року помер його син ОСОБА_7, про що в книзі реєстрації смертей, серії 1-ЖС № 246765 від 30.102012 року, зроблено відповідний запис. Після його смерті відкрилась спадщина на належні йому ? частини нерухомості, автотранспорту, земельних ділянок.

Спадкоємцями першої черги за законом є він як батько спадкодавця; мати померлого ОСОБА_8; дружина спадкодавця ОСОБА_3 та діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_8 відмовилася від спадщини на його користь. ОСОБА_6 відмовилася від спадщини на користь її матері ОСОБА_3

Після смерті сина він у встановлений законом термін звернувся до державного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини за законом, претендує на 2/5 частки від всього майна спадкодавця. Проте у видачі свідоцтва на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документі.

У зв'язку з вищевикладеним просив суд визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом першої черги на 2/5 частини спадкового майна, що належало ОСОБА_7, який помер 30.10.2012 року, а саме: на 1/5 части трикімнатної квартири за адресою м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, 65 кв.10, яка оформлена на ім'я ОСОБА_7; 1/5 частку двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1, яка оформлена на ім'я ОСОБА_7; 1/5 части нежилого приміщення розташованого на першому і другому поверхах у багатоповерховому житловому будинку за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 224 (використовується під перукарню), яке оформлене на ім'я ОСОБА_7; 1/5 частку нежилого приміщення на першому поверсі з прибудовою у багатоповерховому житловому будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 14 (використовується під перукарню), яке оформлене на імя ОСОБА_7; 1/5 частку житлового будинку за адресою: Запорізька області Запорізький район, с. Малокатеринівка, вулиця Прибережна, 101, який оформлений на одного із подружжя; 2/5 частки земельної ділянки за адресою: Запорізька область Запорізький район, с Малокатериніка, вулиця Прибережна, 101-А, яка приватизована в ім'я ОСОБА_7; 1/5 частку житлового будинку № 3 на земельній ділянці № 25 и вулиці № 2 у садовому товаристві «Чобіток» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Малокатеринівка, який оформлений на одного із подружжя; 1/5 частки однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2, яка оформлена на ім'я ОСОБА_3; 1/5 частку автомобіля Chevrolet, який оформлений на ім'я ОСОБА_7; 1/5 частку автомобіля Opel, який оформлений на ім'я ОСОБА_7; 1/5 частку грошових заощаджень, які знаходились на депозитних та інших банківських рахунках на ім'я ОСОБА_7 в ПАТ «УкрСиббанк» на день смерті спадкодавця, станом на 30.10.2012 року; 1/5 частку грошових заощаджень, які знаходились на депозитних та інших банківських рахунках на ім'я ОСОБА_3 в ПАТ «УкрСиббанк» на день смерті спадкодавця, станом на 30.10.2012 року; 1/5 частку грошових заощаджень готівкою та іншого майна, яке знаходилось в сейфовій комірці на день смерті спадкодавця, станом ви 30.10.2012 року, у відділенні ПАТ «УкрСиббанк» за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Чекістів, 23/39.

Не погоджуючись з первісним позовом, в лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна. Зазначала, що з 12.10.1990 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 Мають двох доньок ОСОБА_6, ОСОБА_4

30.10.2012 року її чоловік ОСОБА_9 помер. На момент смерті чоловіка на його ім'я було зареєстровано право власності на наступні об'єкти нерухомого майна: квартира № 10 у будинку № 65 по пр. 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжі, що підтверджується Витягом про реєстрацію право власності на нерухоме майно № 7075634 від 21.04.2005 рок, набута на підставі Договору купівлі-продажу № 570 від 07.04.2005 року; квартира АДРЕСА_3, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 2879443 від 13.09.2006 року, набута на підставі Договору купівлі-продажу від 13.09.2006 року; нежиле приміщення № 18 в будинку № 224 по пр. Леніна в м. Запоріжжі, що підтверджується Свідоцтвом про право власності № 216/12 від 23.06.2005 року, набуте на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.06.2005 року; нежиле приміщення № 28 в будинку № 14 по вул. Лєрмонтова в м. Запоріжжі, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 153/46 від 27.05.2002 року, набуте на підставі Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.05.2002 року; транспортний засіб CHEVROLET ORLANDO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, білого кольору, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 617362 від 04.04.2012 року; земельна ділянка, площею 0, 1 500 га, що розташована в с. Малокатеринівка, вул. Прибережна, діл. № 101-Б, Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району, Запорізької області, що підтверджується Державним актом на право на земельну ділянку серії ЯЖ № 458510, виданим відділом Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області від 05.05.2009 року, набута на підставі Рішення сесії Малокатеринівської селищної ради № 44 від 18.09.2008 року; транспортний засіб OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, червоного кольору, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САК №761490 від 03.05.2012 року.

Оскільки вона та батьки спадкодавця не можуть дійти згоди щодо порділу спадкового майна, просила суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на наступне майно: на 7/10 частин у праві власності на квартиру АДРЕСА_4; на 7/10 частин у праві власності на квартиру АДРЕСА_5; на 7/10 частин у праві власності на нежиле приміщення №19 в будинку № 224 по проспекту Леніна в місті Запоріжжя; на 7/l0 частин у праві власності на нежиле приміщення № 28 в будинку №14 по вулиці Лермонтова в місті Запоріжжя; на 7/10 частин у праві власності на транспортний засіб CHVROLET ORLANDO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, білого кольору; на 7/10 частин у праві власності на транспортний засіб OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_2,2006 року випуску, червоного кольору; на 7/10 частин у праві власності на земельну ділянку, площею 0, 1 500 га, що розташована в с. Малокатеринівка, вулиця Прибережна, діл. №101-Б Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району, Запорізької області. Визнати за ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом 1/10 частину у праві власності на квартиру АДРЕСА_6 в Запоріжжі; право власності на: 1/10 частину у праві власності на квартиру №76 в будинку № по вулиці Нагнибіди в м. Запоріжжі; на 1/10 частину у праві власності на нежиле приміщення № 18 в будинку № 10 в будинку № 224 по пр. Леніна в м. Запоріжжі; на 1/10 частину у праві власності на нежиле приміщення № 28 в будинку № 14 по вулиці Лермонтова в місті Запоріжжі; на 1/10 частину у праві власності на транспортний засіб CHEVROLET ORLANDO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, білого кольору; на 1/10 частину у праві власності на транспортний засіб OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2006 року випуску, червоного кольору; на 1/10 частину у праві власності на земельну ділянку, площею 0, 1 500 га, що розташована в с. Малокатеринівка, вулиця Прибережна, діл. № 101-Б, Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району, Запорізької області.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2014 зазначені позови об'єднані в одне провадження ( а. с. 97 т. 1 )..

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2015 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «УкрСиббанк».

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_7, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 померлого 30.10.2012 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8, порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину нежилого приміщення № 18, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 224, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину нежилого приміщення № 28, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 14, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину автомобіля CHEVROLET ORLANDO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, білого кольору, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину автомобіля OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, червоного кольору, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/10 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/10 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 7/10 частин нежилого приміщення № 18, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна буд. 224, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 7/10 частин нежилого приміщення № 28, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лєрмонтова, буд. 14, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/10 частин автомобіля CHEVROLET ORLANDO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, білого кольору, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/10 частин автомобіля OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, червоного кольору, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 7/10 частин у праві власності на 7/10 частин у праві власності на земельну ділянку, площею 0, 1 500 га, що розташована за адресою: с. Малокатеринівка, вул. Прибережна, ділянка № 10 Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району Запорізької області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/10 частину квартири, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. пр. 40-річчя Перемоги АДРЕСА_10, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/10 частину квартири, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, буд. 10. 76, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/10 частину нежилого приміщення № 18, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна буд. 224, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/10 частину нежилого приміщення № 28, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лєрмонтова, буд. 14, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/10 частину автомобіля CHEVROLET ORLANDO, реєстраційний номер АР 5554 В А, 2011 року випуску, білого кольору, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/10 частину автомобіля OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску червоного кольору, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/10 частини у праві власності на земельну ділянку, площею 0, 1 500 га, що розташована адресою: с. Малокатеринівка, вул. Прибережна, ділянка № 101-Б, Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району Запорізької області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

ОСОБА_3 рішення суду в апеляційному порядку не оскаржила.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні його вимог щодо поділу спадкового майна, до складу якого входять будинок № 101-А та земельна ділянка по вул. Прибережній у смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області; житловий будинок № 3, розташований на земельній ділянці 25 по вул. № 2 у садівничому товаристві «Чобіток»; житловий будинок № 101 по вул. Прибережній у смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області; квартира АДРЕСА_11; грошові кошти на рахунках та у сейфовій комірці, розміщені у ПАТ «УкрСиббанк». Вважає, що вказане майно є в наявності, входить до спадкової маси та підлягає поділу між спадкоємцями. Також посилається на те, що судом неправильно вирішено питання щодо поділу земельної ділянки № 101-Б, яка розташована по вул. Прибережній у смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області. Просить рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення його позову у повному обсязі.

У судове засідання апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3, її представник ОСОБА_10, представник третьої особи ОСОБА_11 не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені особисто під розписку 02 червня 2015 року, про причини неявки суд не сповістили. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, що не зявилися, як то передбачено частиною 2 статті 305 ЦПК України. При цьому приймає до уваги ту обставину, що у судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області 02 червня 2015 року вказані особи були присутні та давали пояснення з приводу обґрунтованості судового рішення та доводів апеляційної скарги ( а. с. 155,158,163-169 т. 3 ).

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду доповідь судді, вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом статей 3,10,11 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статей 57,60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 1990 року. Мають двох доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а. с. 71-73 т. 1, а. с. 15-20,26-31 т. 2 ).

30 жовтня 2012 року ОСОБА_7 помер. За життя спадкодавець заповіту не оформив ( а. с. 10,11,13-14,34-35 т. 2 ).

Статтями 1258,1261 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодек су. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, спадкоємцями за законом першої черги після померлого ОСОБА_7 являються його дружина ОСОБА_12, діти ОСОБА_6, ОСОБА_4, батьки ОСОБА_2, ОСОБА_8

За змістом статей 1268,1269,1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у передбачений законом строк звернулися до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7 Також ОСОБА_3 07 лютого 2013 року подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої ОСОБА_4 ( а. с. 2-7,21-22 т. 2 ).

Згідно статей 1273,1274 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття. Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги . Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229-231 і 233 цього Кодексу.

12 лютого 2013 року ОСОБА_8 подала до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини, яка залишилася після померлого сина ОСОБА_7, на користь ОСОБА_2 ( а. с. 8,23-25 т. 2 ).

26 лютого 2013 року ОСОБА_6О подала до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини, яка залишилася після померлого батька ОСОБА_7, на користь ОСОБА_3 ( а. с. 9,12-13 т. 2 ).

Спадкова справа № 8/2012 до майна померлого 30 жовтня 2012 року ОСОБА_7 була почата 05 листопада 2012 року. Постановою № 60/0231 від 17 червня 2013 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 30 жовтня 2012 року ОСОБА_7, оскільки спадкоємець не надав правовстановлюючі документи на спадкове майно ( а. с. 3-44 т. 2 )

Відповідно до частин 1,3 статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (стаття 70 СК України). Згідно з пункту 12 постанови пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7, частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Судом встановлено і підтверджується наявними у справі документами, що до складу спадкового майна входять:

- квартира АДРЕСА_12, яка належала ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 07 квітня 2005 року за реєстраційним № 570 ( а. с. 74-75,118-120,175-178 т. 1 );

- квартира № 76 у дубинку № 10 по вул. Нагнибіди у м. Запоріжжя, яка належала ОСОБА_7 на підставі на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 13 вересня 2006 року за реєстровим № 2057 ( а. с. 121-123,179-181, т. 1, а. с. 182-183 т. 2 );

- нежиле приміщення № 18 у будинку № 224 по проспекту Леніна у м. Запоріжжі, яке належало ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 10.10.2006 року ( а. с. 126-127,184-188 т. 1, а. с. 23-37 т. 3 );

- нежиле приміщення № 28 у будинку № 14 по вул. Лермонтова у м. Запоріжжі, яке належало ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 24.02.2004 року ( а. с. 128-133,189-197 т. 1, а. с. 38-50 т. 3 );

- автомобіль CHEVROLET ORLANDO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, білого кольору, - на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 617362, виданого Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 04.04.2012 року;

- автомобіль OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, червоного кольору, - на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 761490, виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 03.05.2012 року ( а. с. 107-124 т. 2 );

- земельна ділянка площею 0,1500 га, розташована по вул. Прибережній № 101-Б у смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, яка безоплатно була передана ОСОБА_7 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія НЖ №458510, виданого Малокатеринівською селищною радою Запорізького району Запорізької області 05.05.2009 року ( а. с.134 т. 1, а. с. 240 т. 2 ).

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вказане вище майно, окрім земельної ділянки площею 0,1500 га, має статус спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7. Земельна ділянка, яка була набута ОСОБА_7 в результаті приватизації на підставі рішення сесії Малокатеринівської селищної ради № 44 від 18 вересня 2008 року, є особистою приватною власністю спадкодавця. Також судом правильно визначено, що 1/2 частина у праві власності на квартири, нежилі приміщення та автомобілі, які були зареєстровані за ОСОБА_7, належить його дружині ОСОБА_3, а до спадкової маси входить решта 1/2 частина у праві власності, яка належала спадкодавцеві. Водночас земельна ділянка включається до спадкової маси в цілому. Вірно визначені судом і частки кожного зі спадкоємців.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що до складу спадкового майна необхідно включити будинок № 101-А та земельну ділянку по вул. Прибережній у смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області; житловий будинок № 3, розташований на земельній ділянці 25 по вул. № 2 у садівничому товаристві «Чобіток»; житловий будинок № 101 по вул. Прибережній у смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області; грошові кошти на рахунках та у сейфовій комірці, розміщені у ПАТ «УкрСиббанк», які на момент відкриття спадщини були в наявності на належали ОСОБА_7, не доведені позивачем та спростовуються наявними у справі документами ( а. с. 163 т. 2 ).

Земельна ділянка № 101-а площею 0,1115 га, яка розташована по вул. Прибережній у смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, не може бути включена до складу спадщини, оскільки була передана безоплатно ОСОБА_3 на підставі рішення сесії Малокатеринівської селищної ради № 64 від 18 вересня 2008 року та є її особистою приватною власністю ( а. с. 198 т. 1, а.. с. 101-103 т. 3 ).

Будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність на вказаній ділянці житлового будинку, відсутні ( а. с. 156-157 т. 1, а. с. 180-181,235-236 т. 2 ).

Право власності за житловий будинок № 101 по вул. Прибережній у смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області ні за спадкодавцем, ні за ОСОБА_3 не зареєстровано, власником є інша особа ( а. с. 237-238 т. 2 ).

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову щодо включення до складу спадкового майна та поділу будинку № 101-А та земельної ділянки по вул. Прибережній у смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області; житлового будинку № 3, розташованого на земельній ділянці 25 по вул. № 2 у садівничому товаристві «Чобіток»; житлового будинку № 101 по вул. Прибережній у смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області; грошових коштів на рахунках та у сейфовій комірці у ПАТ «УкрСиббанк» є законним, обґрунтованим, підстав для його скасування в цій частині колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку, що квартира № 5, розташована у будинку № 49 по вул. Градоначальницькій у м. Одесі, безпідставно не включена судом до складу спадкового майна.

Згідно частини 3 статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_3 не заперечувалося, що вказана квартира придбавалася нею у період шлюбу з ОСОБА_7 Однак вона вважає, що квартира є її особистою приватною власністю, оскільки надбана нею за особисті кошти. При цьому ОСОБА_3 будь-яких доказів, які б свідчили, що вказана квартира є її особистою приватною власністю, не надала.

За таких обставин колегія суддів вважає, що квартира № 5, розташована у будинку № 49 по вул. Градоначальницькій у м. Одесі, яка була придбана ОСОБА_3 у період її шлюбу з ОСОБА_9, являється спадковим майном.

З матеріалів справи вбачається, що вказана квартира від ОСОБА_3 перейшла у власність до іншої особи на підстав цивільно-правової угоди від 01 квітня 2014 року, тому вимоги ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом не можуть бути задоволені, оскільки його права в цій частині підлягають захисту у інший спосіб ( а. с. 58 т. 3 ).

Також суд у резолютивній частині судового рішення при визнанні права власності за земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована по вул. Прибережній №101-Б у смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, помилково визнав за ОСОБА_3 право власності на 7/10 її часток, за ОСОБА_4 на 1/10 часток і безпідставно не визначив частку ОСОБА_2 Оскільки вказана земельна ділянка включена до спадкової маси в цілому як особисте майно спадкодавця, за ОСОБА_3 необхідно було визнати право власності на 2/5 частки вказаної ділянки, за ОСОБА_2 на 2/5 частки, за ОСОБА_4 на 1/5 частку ділянки.

Враховуючи викладене, на підставі положень статті 309 ЦПК України, постановлене по справі рішення підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року в частині визнання права власності на земельну ділянку № 101-Б площею 0,1500 га, що розташована по вул. Прибережній у смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області та належала на праві власності спадкодавцю ОСОБА_7 на підставі Державного акту серія ЯЖ № 458510, виданого на підставі рішення сесії Малокатерінівської селищної ради № 44 від 18 вересня 2008 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області за номером 36, змінити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частин земельної ділянки № 101-Б, що розташована по вул. Прибережній у смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/5 частин земельної ділянки № 101-Б, що розташована по вул. Прибережній у смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частин земельної ділянки № 101-Б, що розташована по вул. Прибережній у смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 30.10.2012 року.

Рішення суду в частині відмови ОСОБА_13 у позові про визнання права на частку в квартирі АДРЕСА_13 в порядку спадкування за законом змінити в частині підстав відмови у позові.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: