РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6249/14-ц

пр. № 2/759/177/15

20 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Київська міська рада про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: ОСОБА_4, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Київська міська рада про зобов'язання вчинити дії, а саме: зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 привести в попередній стан приміщення кухні, площею 10,4 кв.м. у відповідності до технічного паспорту за 1994 рік, в будинку АДРЕСА_1, за власний рахунок, шляхом демонтажу збудованих перегородок та демонтажу черепашника з зовнішньої частини стіни вказаного будинку, а також демонтувати навіс, вказаний під літерою «Ж», що значиться на схематичному плані земельної ділянки в технічному паспорті від 14 вересня 2012 року вказаного будинку.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до договору дарування будинку від 19 листопада 1994 року, ОСОБА_5 подарувала йому ? частину жилого будинку з відповідною частиною будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1.

До того, як ОСОБА_5 подарувала ? частину вказаного будинку, вона, з метою поліпшення житлових та побутових умов, самочинно зробила прибудови до кухні, збільшивши її розміри на 5,2 кв.м., а прохідну кімнату переобладнала в жилу, після чого дана частина будинку стала складатись з двох жилих кімнат, площею 23,2 кв.м., корисною площею 33,6 кв.м.

Відповідним рішенням виконкому було надано дозвіл останній зареєструвати в бюро технічної інвентаризації самочинно прибудовані та переобладнанні приміщення та будівлі.

На той момент, коли він став власником ? частини вказаного будинку, у ньому проживали ОСОБА_2 та її син - ОСОБА_3, проживання яких було обумовлено усним договором про безоплатне тимчасове користування будинком, укладеним між попереднім власником ОСОБА_5 (його матір'ю) та ОСОБА_2, ОСОБА_3

Після отримання ним у власність ? частину спірного будинку, він дозволив відповідачам продовжувати тимчасово та безоплатно користуватись вказаним приміщенням.

Однак, в подальшому відповідачами без згоди власників було здійснено прибудову приміщення кухні 2-3, площею 10,4 кв.м. Вказана прибудова була здійснена шляхом встановлення перегородок з дверними пройомами між приміщеннями та облаштування ззовні стіни цілісного приміщення з трьох сторін кладкою з черепашника.

Крім іншого, останні, без згоди власників, незаконно збудували навіс під літерою «Ж», площею 59,2 кв.м.

Відповідно до довідки про показники об'єкта нерухомого майна від 25.09.2012 року, виданої БТІ, крім іншого зазначено: самочинно збудовано коридор 2-1/3,9 кв.м., кухня 2-4/3,2 кв.м., сан. Вузол 2-5/3,2 кв.м.; навіс літери «Ж»/59,2 кв.м. не відноситься до самочинного будівництва.

Вказані незаконні дії відповідачів, які є тимчасовими мешканцями спірного будинку, істотно порушують права власників будинку, оскільки незаконно та без відповідних дозволів здійснили перепланування будинку.

На підставі наведеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3, а також треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, жодних заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслали, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини даної справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішенню спору по суті, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідно до договору дарування жилого будинку від 19 листопада 1994 року, ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_1 ? долю жилого будинку з відповідною частиною будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1. Даний договір посвідчений державним нотаріусом Вісімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Коновал З.Ф. та зареєстровано в Реєстрі за №2у-831 (а.с.16 - копія договору дарування).

Як вбачається з Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.10.2012 року, житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, належить на праві власності по ? частці ОСОБА_1 (за договором дарування) та ОСОБА_4 (на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2011 року), самочинно збудовано: 2-1/3,9 кв.м. - коридор; 2-4/3,2 кв.м. - кухня; 2-5/3,2 кв.м. - сан. вузол (а.с.17 - копія Витягу).

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, до того, як ОСОБА_5 подарувала ? частину вказаного будинку позивачу, вона, з метою поліпшення житлових та побутових умов, самочинно зробила прибудови до кухні, збільшивши її розміри на 5,2 кв.м., а прохідну кімнату переобладнала в жилу, після чого дана частина будинку стала складатись з двох жилих кімнат, площею 23,2 кв.м., корисною площею 33,6 кв.м.

Рішенням виконкому Ленінградської районної Ради народних депутатів м. Києва від 07.09.1994 року №64 «про самочинно прибудову», було надано дозвіл ОСОБА_5 зареєструвати в бюро технічної інвентаризації самочинно прибудовані та переобладнанні приміщення та будівлі (а.с.6 - копія рішення).

Як встановлено в ході розгляду справи, на момент, коли позивач став власником ? частини вказаного будинку, у ньому вже проживали ОСОБА_2 та її син - ОСОБА_3, проживання яких було обумовлено усним договором про безоплатне тимчасове користування будинком, укладеним між попереднім власником ОСОБА_5 (матір'ю позивача) та ОСОБА_2, ОСОБА_3

Після отримання позивачем у власність ? частини спірного будинку, останні з його дозволу продовжували безоплатно користуватись вказаним приміщенням.

Однак, в подальшому відповідачами без згоди власників було здійснено прибудову приміщення кухні 2-3, площею 10,4 кв.м. Вказана прибудова була здійснена шляхом встановлення перегородок з дверними пройомами між приміщеннями та облаштування ззовні стіни цілісного приміщення з трьох сторін кладкою з черепашника. Крім того, відповідачі, без згоди власників, незаконно збудували навіс під літерою «Ж», площею 59,2 кв.м.

Як вбачається з довідки, виданої позивачу, про показники об'єкта нерухомого майна від 25.09.2012 року, виданої КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», крім іншого зазначено: самочинно збудовано коридор 2-1/3,9 кв.м., кухня 2-4/3,2 кв.м., сан. Вузол 2-5/3,2 кв.м.; навіс літери «Ж»/59,2 кв.м. не відноситься до самочинного будівництва (а.с.18 - копія довідки).

Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1,2,3 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власник розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаних додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

У відповідності до частин першої та другої статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Частиною четвертою вищевказаної статті визначено, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Виходячи зі змісту ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до 152 ЖК України, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що дії відповідачів, які є тимчасовими мешканцями спірного будинку, що полягали у здійсненні прибудови приміщення кухні 2-3, площею 10,4 кв.м., шляхом встановлення перегородок з дверними пройомами між приміщеннями та облаштування ззовні стіни цілісного приміщення з трьох сторін кладкою з черепашника, а також побудови навісу під літерою «Ж», площею 59,2 кв.м., без дозволу власників будинку та інших відповідних необхідних дозволів для такого перепланування, істотно порушили права власників будинку, а тому суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 317 ч.1, 319, 376, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 152 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 292-294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Київська міська рада про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_2, привести в попередній стан приміщення кухні, площею 10,4 кв.м. у відповідності до технічного паспорту за 1994 рік, в будинку АДРЕСА_1, за власний рахунок, шляхом демонтажу збудованих перегородок та демонтажу черепашника з зовнішньої частини стіни вказаного будинку, а також демонтувати навіс, вказаний під літерою «Ж», що значиться на схематичному плані земельної ділянки в технічному паспорті від 14 вересня 2012 року вказаного будинку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.