Справа № 305/1075/15-ц
Провадження по справі 2/305/647/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк-Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 300713,24 грн. боргу за кредитним договором. У позовній заяві зазначено, що 22 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0455/08/26-CLNv, у відповідності до якого відповідачка отримала кредитні кошти у формі поновлювальної відкличної кредитної лінії на споживчі цілі з лімітом кредитування у розмірі 150000 гривень строком до 20 липня 2018 року зі сплатою 23% за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобовязань по зазначеному договору між банком та гр.ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 22.07.2008 року, відповідно до якого останній поручався перед банком за належне та своєчасне виконання зобовязань боржником у повному обсязі. Відповідачка припинила виконувати взяті на себе зобовязання, зокрема вносити щомісячні платежі по тілу кредиту, сплачувати нараховані відсотки за його користування, а також не застраховано майно, яке є предметом іпотеки на користь банку, у звязку з чим на момент подання позовної заяви за відповідачкою рахується сума боргу 300713,24 грн., що складається із наступного: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 59726,24 грн. та 54159 грн., прострочена заборгованість по процентам 87458,39 грн., поточна заборгованість по процентам 2224,67 грн., штраф за порушення умов договору 5000 грн., сума пені за прострочений кредит та проценти 92144,94 грн. У звязку з наведеним позивачка просить стягнути зазначену суму боргу з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду скеровано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала та пояснила наступне. Згідно кредитного договору кредит отримувала ОСОБА_3, яка померла 19 грудня 2013 року. Відповідач ОСОБА_4 являвся чоловіком позичальниці ОСОБА_3, однак ще 06 серпня 2013 року між ними було розірвано шлюб, з того часу вони разом не проживали, спільного господарства не вели. ОСОБА_4 дійсно укладав договір поруки, згідно якого поручався за виконання обовязків ОСОБА_3. Враховуючи, що після смерті ОСОБА_3 правонаступники відсутні, оскільки спадщину ніхто не прийняв, а отже він не може поручатися за виконання зазначеного договору новим боржником. У звязку з наведеним просить відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 0455/08/26-CLNv від 22.07.2015 року, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 150000 гривень на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % річних. Відповідачка була ознайомлена з умовами Договору, що підтверджується підписом у ньому

22 липня 2008 року було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач ОСОБА_4 поручався перед АКБ «Форум» за виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором № 455/08/26-CLNv. Зокрема п.2.1 зазначеної угоди передбачав, що поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобовязань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06.08.2013 року було розірвано шлюб, що підтверджується рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області, яке набула законної сили 19.08.2013 року.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 померла 19 грудня 2013 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №162269, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області 21.12.2013 року.

Відповідно до ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється в момент її смерті.

Згідно повідомлення Рахівської державної нотаріальної контори №70 від 16 вересня 2015 року, спадкова справа за померлою 19 грудня 2013 року ОСОБА_3 в Рахівській нотаріальній конторі не відкривалася.

За змістом ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У силу вимог статей 1261 - 1265 ЦК України, право на спадкування за законом, одержують особи, визначені у цих статтях.

ОСОБА_4 не відноситься до жодної особи відповідної черги, що має право на спадкування за законом, а після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини, що залишилася після смерті відповідачки, ніхто не подавав, отже немає осіб, які можуть нести відповідальність за невиконання нею зобовязань за кредитним договором, що являється предметом позову.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

ОСОБА_3 померла, за якої перед ПАТ «Банк Форум" поручався ОСОБА_4 по виконанню основного зобов'язання.

Згідно з положеннями ст. 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Згідно із ч. 3 ст. 559 ЦК України порука припиняється в разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов'язанні.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що в разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного в спадщину.

На поручителів може бути покладено обов'язок щодо належного виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності в позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за нового боржника, зафіксованої в тому числі й у договорі поруки як згоди відповідати за виконання зобов'язання перед будь-яким боржником у разі переведення боргу за забезпечувальним зобов'язанням. Таку правову позицію було визначено в п.32 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Проаналізувавши зміст кредитного договору та договору поруки, суд встановив, що в кредитному договорі не зазначено до кого переходять обовязки по цьому договору у разі смерті боржника, у договорах поруки не зазначено, чи згоден поручитель поручитися за нового боржника за кредитним договором.

Доказів переходу обовязків по кредитному договору на спадкоємців боржника ОСОБА_3, суду не надано, а тому і покладення на поручителя померлої, ОСОБА_4, обовязків сплачувати заборгованість за кредитним договором неможливо, оскільки також відсутні докази, що поручитель поручався за нового боржника у виконання ним своїх обовязків за кредитним договором.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0455/08/26-CLNv слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 3007, 13 грн (три тисячі сім гривень тринадцять копійок) віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223, 226-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 300713,24 гривень боргу за кредитним договором.

Судові витрати в сумі 3007,13 грн. віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук