справа № 208/2527/15-ц
№ провадження 2/208/1221/15
25 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ізотова В. М. при секретарі: Кушта І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення грошових коштів в порядку регресу»,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він та відповідачі є співвласниками в рівних долях квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачі зареєстровані за вищезазначеною адресою, але за комунальні послуги не розраховуються, мотивують це тим, що фактично не проживають у зазначеній квартирі, таким чином виникає заборгованість, яку він виплачував і продовжує виплачувати за свої власні кошти.
Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про проведення судового розгляду без його участі в порядку заочного провадження та задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачі тричі у судові засідання не з'явилися, хоча про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи за їх відсутності не зверталися, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить по 1/3 частини вказаної квартири кожному.
Згідно до ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за вищезазначеною адресою, але за комунальні послуги не розраховуються мотивують це тим, що фактично не проживають у зазначеній квартирі, таким чином виникає заборгованість, яку ОСОБА_1 виплачував і продовжує виплачувати за свої власні кошти.
- 2181,21 грн. за період з 02.2012 р. по 02.2015 р. ТОВ «Оселя»;
- 359,05 грн. за період з 02.2012 р. по 02.2015 р. КЖЕП «Оріон» - сплата за договором реструктуризації за борги минулих років;
- 6971,51 грн. за період з 03.2012 р. по 02.2015 р. КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» - послуги центрального опалення;
- 800,00 грн. за період з 03.2012 р. по 03.2015 р. ТОВ «КТБ-плюс» - послуги кабельного телебачення;
- 1710,00 грн. за період з 11.2013 р. по 03.2015 р. ПАТ «Київстар» - послуги Інтернету.
Згідно до ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними правами, на засадах змагальності, згідно ст. 10 ЦПК України.
Враховуючи, що відповідачами не надано доказів на спростування позовних вимог, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 60, 360, 543, 544 ЦК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення грошових коштів в порядку регресу» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, 11.05.1989 року
Стягнути з ОСОБА_2, 18.07.1969 року
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ізотов В. М.