Справа № 323/2323/15-ц
Провадження № 6/323/114/15
У Х В А Л А

іменем України

12.08.2015 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукаїнський ОСОБА_1" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Всеукаїнський ОСОБА_1" звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що 02 грудня 2010 року Оріхівським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення по цивільній справі №2-3188 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Виконавчий лист на виконання вказаного рішення було направлено на примусове виконання до ВДВС Оріхівського РУЮ.

Так, 25.10.2011 року державним виконавцем відділу було відкрито виконавче провадження, вжито заходів примусового виконання.

28.12.2011 року державним виконавцем постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа №2-3188 від 04.10.2011 року було направлено на адресу стягувача.

Проте, станом на 25.06.2015 року у ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутній оригінал виконавчого листа, виданий Оріхівським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 2-3188 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.1 ст.370 Цивільно-процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Строк пред»явлення вищевказаного виконавчого листа встановлено в один рік.

Виконавчий лист перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Оріхівського РУЮ з 25.10.2011р. по 28.12.2011р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред»явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред»явленням виконавчого документа до виконання. Відповідно до ч.2 ст.23 після переривання строку пре»явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв»язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред»явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Враховуючи вищенаведене строк пред»явлення виконавчого листа спливає 28.12.2012р., тобто станом на теперішній час - пропущений.

Виконавчий лист не було повторно пред»явлено з об»єктивних причин, а саме: його втрати при пересиланні.

Відповідно чинного законодавства України, а саме: ст.371 ЦПК України, «стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено»; до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», «стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного ОСОБА_1 товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

Згідно ч.3 ст.47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

В судове засідання сторони по справі не з"явилися по невідомим суду причинам, про день слухання справи були повідомлені своєчасно, у встановлений законодавством спосіб.

Частиною 2 ст.370 ЦПК України віизначено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Строк пред»явлення вищевказаного виконавчого листа встановлено в один рік.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред»явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред»явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.2 ст.23 після переривання строку пре»явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

На підставі ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв»язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред»явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленою.

Пунктом 2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання,має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Так, 02 грудня 2010 року Оріхівським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення по цивільній справі №2-3188 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський

ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Виконавчий лист на виконання вказаного рішення було направлено на примусове виконання до ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області.

25.10.2011 року державним виконавцем ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області було відкрито виконавче провадження, вжито заходів примусового виконання.

28.12.2011 року державним виконавцем постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа №2-3188 від 04.10.2011 року було направлено на адресу стягувача.

Проте, станом на 25.06.2015 року у ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутній оригінал виконавчого листа, виданий Оріхівським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 2-3188 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки виконавчий лист не надійшов на адресу Публічного акціонерного товариства "Всеукаїнський ОСОБА_1" і його не було повторно пред»явлено з об»єктивних причин, а саме його втрати при пересиланні, тому заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукаїнський ОСОБА_1" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукаїнський ОСОБА_1" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 04 жовтня 2011 року Оріхівським районним судом Запорізької області по цивільній справі №2-3188 за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-3188, виданого 04.10.2011 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 11001,84 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Плечищева О.В.