АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6317/15 Справа № 208/2612/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськуклопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення будівельно технічної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

17 липня 2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої поставити питання про початкову ціну предмета іпотеки для її подальшої реалізації - квартири АДРЕСА_1.

Вислухавши представника позивача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідачем ОСОБА_2 ставиться під сумнів вартість предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності, яка є предметом спору, зазначена в договорі іпотеки, а перевірка дійсної її вартості можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань та від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

В розпорядження експертів підлягають направленню матеріали провадження № 22-ц/774/6317/15.

Обовязок по оплаті експертизи слід покласти на ОСОБА_2 та розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Визначити час для проведення експертизи - протягом двох місяців.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.143-145, 202, 209-210 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17, кім.361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 на час проведення експертизи?

В розпорядження експертів направити матеріали провадження № 22-ц/774/6317/15.

Оплату експертизи зобовязати провести ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести протягом двох місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_6