САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1040/15-ц
Провадження №2-о/726/18/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Руснак Н.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,- суд

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до заінтересованих осіб: Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

В заяві посилається на те, що вона, ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Гільчук»), ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 16.08.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть. Вказує на те, що її батько є сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є її дідом, що підтверджується свідоцтвом про народження.

В заяві вказує на те, що її дід помер 09.04.1950 року, однак в неї відсутнє його свідоцтво про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку літ. А та двох сараїв літ. Б, В по пров. Вільшини, 4 в м. Чернівцях (колишнє с. Ленківці), що підтверджується свідоцтвом про право власності на будову або право забудови від 27.04.1950 року № 313, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.02.1950 року № 155, зареєстрованого БТІ в реєстрову (кадастрову) книгу за № 285, а також підтверджується генеральним планом на будинок від 13.04.1948 року та звідним оціночним актом по домоволодінню.

Крім цього в заяві посилається на те, що її батько за життя так і не оформив права власності на вказане спадкове майно, а вона постійно проживала та була зареєстрована за вказаною вище адресою із спадкодавцями (дідом та батьком), то в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона є такою, що прийняла спадщину після смерті її батька, який в свою чергу, в порядку ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР прийняв спадщину після свого батька (її діда).

Вказує на те, що маючи намір оформити право власності на спадкове майно, вона звернулась із відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до Другої Чернівецької державної нотаріальної контори. Однак, нотаріусом їй було роз'яснено, що оскільки майно по цей час зареєстроване ще за її дідом ОСОБА_5, то вона повинна надати свідоцтво про його смерть, якого в неї немає.

Крім цього в заяві посилається на те, що за вказаним свідоцтвом вона звернулась до архіву РАЦС, однак як виявилось їй його дублікат видати не можуть, оскільки під час життя, з незрозумілих причин, дід змінив актовий запис про своє прізвище з «Гільчук» на «Гелка» і вже в свідоцтві про смерть він вказаний саме як «Гелка». Оскільки вона не може підтвердити свої родинні відносини з дідом як «Гелкою», то видати їй свідоцтво не можуть.

Вказує на те, що факт того, що її дід «Гільчук» та «Гелка» є однією і тією ж особою підтверджується свідоцтвом про його одруження, в якому вказано, що ОСОБА_6 народився 1899 року в с. Ленківці, як те вказано і в дідовому свідоцтві про народження, де він зазначений як «Гільчук». Його дружиною в свідоцтві про одруження вказана «Медведюк Парасковия Ильинична» (після шлюбу - «Гелка»), яка в свідоцтві про народження її батька (їх сина) вказана як ОСОБА_7. За яких обставин по батькові змінено з «Ильинична» на «Іванівна» незрозуміло і їй невідомо, цілком можливо, що це просто помилка особи, яка робила запис.

Просить встановити факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_4, який помер 16.07.2014 року та дідом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього просить встановити, що свідоцтво № 313 від 27.04.1950 року про право власності на будову або право забудови (в оригіналі - Свидетельство № 313 о праве собственности на строение или праве застройки от 27 апреля 1950 года), видане на ім'я ОСОБА_5 належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обємі та надав суду пояснення згідно позовних вимог. Просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ВРАЦСу в судове засідання не зявився, подав до суду лист про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи ЧМР в судове засідання не зявився, подав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка та дослідивши письмові докази по справі вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії ІІ-МИ №319112 та свідоцтва про смерть серії І-МИ № 137062 заявниця, ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Гільчук»), ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 16.08.2014 року.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії УЖ № 545878 батько заявниці є сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є дідом заявниці.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на будову або право забудови від 27.04.1950 року № 313, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.02.1950 року № 155, зареєстрованого БТІ в реєстрову (кадастрову) книгу за № 285, а також згідно генерального плану на будинок від 13.04.1948 року та звідного оціночного акту по домоволодінню після смерті діда заявниці 09.04.1950 року відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку літ. А та двох сараїв літ. Б, В по пров. Вільшини, 4 в м. Чернівцях (колишнє с. Ленківці).

Судом встановлено, що заявниця звернулась до архіву РАЦСу за свідоцтвом про смерть, однак як виявилось їй його дублікат видати не можуть, оскільки під час життя, з незрозумілих причин, дід змінив актовий запис про своє прізвище з «Гільчук» на «Гелка» і вже в свідоцтві про смерть він вказаний саме як «Гелка». Оскільки вона не може підтвердити свої родинні відносини з дідом як «Гелкою», то видати їй свідоцтво не можуть.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія ІІ-АБ № 262187 дід заявниці «Гільчук» та «Гелка» є однією і тією ж особою, в даному свідоцтві вказано, що ОСОБА_6 народився 1899 року в с. Ленківці, як те вказано і в свідоцтві про народження серії ЯХ № 927794, де він зазначений як «Гільчук».

Крім цього судом встановлено, що дружиною діда в свідоцтві про одруження вказана «Медведюк Парасковия Ильинична» (після шлюбу - «Гелка»), яка в свідоцтві про народження батька заявниці (їх сина) вказана як ОСОБА_7, що свідчить про описку особи яка здійснювала запис «Ильинична» на «Іванівна».

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила факт, що дід заявниці «Гільчук» та «Гелка» є однією і тією ж особою.

Таким чином суд приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_4, який помер 16.07.2014 року та дідом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ці обставини підтверджені показами заявниці та дослідженими доказами.

Відповідно до п. 1, п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно цієї ж статті суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

На підставі викладеного та матеріалів справи суд вважає, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Слід встановити факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_4, який помер 16.07.2014 року та дідом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього слід встановити, що свідоцтво № 313 від 27.04.1950 року про право власності на будову або право забудови (в оригіналі - Свидетельство № 313 о праве собственности на строение или праве застройки от 27 апреля 1950 года), видане на ім'я ОСОБА_5 належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 40, 62, 64, 235, 256, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_4, який помер 16.07.2014 року та дідом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що свідоцтво № 313 від 27.04.1950 року про право власності на будову або право забудови (в оригіналі - Свидетельство № 313 о праве собственности на строение или праве застройки от 27 апреля 1950 года), видане на ім'я ОСОБА_5 належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_10