Провадження № 2р/522/69/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Приморського районного суду від 25 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-А » про визнання недійсним рішень загальних зборів, правління, зобовязання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, про надання послуг з управління будинком, та додаткових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення від 25 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ., який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-«А» про визнання недійсним рішень загальних зборів, правління, зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, про надання послуг з управління будинком, та додаткових послуг яку він обґрунтовує тим, що 12.06.2013 р. рішення набрало чинності. Однак, ОСББ «Проспект Шевченко, 29-«А» ухилилося від його виконання.

20.08.2013 г. позивачі подали заяву голові ОСББ «Проспект Шевченко, 29-«А» ОСОБА_3 з проханням про добровільне виконання рішення суду, яка була залишена без відповіді.

18.10.2013 р. до Першого Приморського вiддiлу державноi виконавчої служби Одеського мiського управлiння юстицiї позивачами були подані заяви про відкриття виконавчого провадження.

24.10.2013 р., старшим державним виконавцем Бiлим К. I. було прийнято чотири Постанови про відкриття виконавчого провадження №40412110, № 40412015, № 40409522 , № 40411742.

25.10.2013 р. голова правління ОСББ "Проспект Шевченко, 29А» ОСОБА_3 отримала постанови від державного виконавця.

30.10.2013 р. на адресу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшла заява від ОСББ « Проспект Шевченко, 29-А» про неможливість виконання рішення суду.

В кінці листопада 2013 р. голова правління ОСББ "Проспект Шевченко, 29-А» ОСОБА_3 подала старшому державному виконавцю Бiлому К.I. проект договору «На надання послуг з управління будинком та надання додаткових послуг управителя з оплатою за погодженням сторін». На відміну від рішення суду, який зобов'язав укласти договір на ці послуги з оплатою за домовленістю сторін, проект зобов'язував оплачувати їх в обов'язковому порядку за тарифом на 1 кв. метр.

ОСОБА_4 був ознайомлений старшим державним виконавцем Бiлим К. I. з проектом цього договору і відмовився його підписати, так як він не відповідає чинному законодавству і рішенню суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 підтримав вищевказану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-«А» заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити у її задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення від 25 квітня 2015 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 25 квітня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-«А» ухвалене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково:

визнані частково недійсними: рішення загальних зборів від 26.02.2010 р. (Протокол № 12):

- питання VI. ст. 1 2 в частині права правління ОСББ вносити зміни в розмір платежів та в частині оплати за послуги юриста з 1 кв. м.;

- питання VI ст. 1.3. в частині права правління відключати електроенергію і тампонувати каналізаційні труби;

- питання VI. ст. 1.4. в частині права участі власників приміщень з питань життєдіяльності будинку;

- питання Х.1. в частині нарахування оплати за усі послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території з 1 кв. м. власності мешканців будинку;

- рішення загальних зборів від 04.03.2011р. (Протокол № 13 ):

- в частині відключення електроенергії і тампонування каналізаційних труб; - рішення засідання правління від 26.05.2011р. :

- в частині збору грошей на установку відеоспостереження з розрахунку з 1 кв. м. ;

- в частині відмови у видачі квитанцій прибуткових ордерів по кожному виду послуг і довідки про нарахуваннях і фактичній оплаті за послуги.

Зобов'язано ОСББ «Проспект Шевченко, 29-«А» укласти з позивачами договір на надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 і підсобні приміщення № 7, 8, 9, 16 на підставі Закону « Про житлово-комунальні послуги» та відповідно переліку затвердженого постановою КМ України від 20.05.2009 р. № 529.

Зобов'язано ОСББ «Проспект Шевченко, 29-А» укласти з позивачами договір на надання послуг з управління будинком та договір на надання додаткових послуг управителя з оплатою за погодженням сторін на підставі постанови КМ України від 20.05.2009 р. № 484 та Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 02.02.2009 р. № 13.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Роз'ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених позовних вимог.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні та такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання. зазначені у статтях 215-217 ЦПК.

Також в постанові зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення (п. 21 Постанови).

Судом встановлено, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-«А» надаючи для підпису позивачам проекти договорів , всупереч рішення суду, який зобов'язав укласти договір на ці послуги з оплатою за домовленістю сторін, уклав проект , який зобов'язував оплачувати послуги в обов'язковому порядку за тарифом за 1 кв. метр.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах , та в інтересах ОСОБА_2Г про роз'яснення рішення від 25 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-«А» про визнання недійсним рішень загальних зборів, правління, зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, про надання послуг з управління будинком, та додаткових послуг підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст. 1, 10, 209, 210, 221, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Ісаковича, який діє в своїх інтересах , та в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Роз'яснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-«А» про визнання недійсним рішень загальних зборів, правління, зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, про надання послуг з управління будинком, та додаткових послуг .

Зазначити в резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року, що:

«Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-«А» укласти з позивачами договір на надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_2 і підсобні приміщення № 7, 8, 9, 16 на підставі Закону « Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до переліку затвердженого постановою КМ України від 20.05.2009 р. № 529», тобто за тарифом на 1 кв. метр, не включаючи в тариф управлінські та додаткові послуги, ціни і тарифи на які визначаються виключно за домовленістю сторін».

Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-А» укласти з позивачами договір на надання послуг з управління будинком та договір на надання додаткових послуг управителя з оплатою та переліком послуг за погодженням сторін на підставі постанови КМ України від 20.05.2009 р. № 484 та Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 02.02.2009 р. № 13.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

13.07.15