ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6045/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Карпусенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок винних дій відповідача, мала місцедорожньо - транспортна пригода, в результаті якої відповідач здійснив наїзд на позивача, чим спричинив матеріальної шкоди, пов'язаної з подальшим лікуванням легких тілесних ушкоджень та їх наслідків. Крім того, з часу пригоди і по сьогоднішній день, відповідач де кілька разів звертався до позивача та пропонував кошти без визначення конкретної суми, однак в подальшому не здійснив будь якого відшкодування. Іншу допомогу відповідач позивачу не пропонував, не прагнув дізнатися про стан здоров'я останнього. Позивач в свою чергу, після пригоди, вимушений періодично звертатися до лікаря, у зв'язку з ушкодженнями, наслідки яких не зникли і до цього часу, що завдає позивачу не тільки моральних але й фізичних страждань і впливає на нервовий стан. Зважаючи на відношення відповідача до події, тривалість такого стану позивача, останній просить стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду, пов'язану із витратами на лікування та моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач та представник останнього позов не визнали та пояснили, що позивачем не доведено, що здійсненні останнім витрати на придбання медичних препаратів, пов'язані із дорожньо - транспортною пригоду та знаходяться з останньою у причино - наслідковому зв'язку. Позивач є людиною похилого віку, якій притаманні різного роду захворювання суглобів тощо, обмежується рухливість кінцівок. Від призначення експертизи підтвердження зазначених обставин, відповідач та представник відповідача відмовились, з огляду на можливе затягування розгляду справи. Крім того, позивачем не доведено спричинення останньому моральної шкоди. Відповідач тричі звертався до позивача із пропозиціями щодо сплати коштів, проте позивач бажав отримати суму, яка на думку відповідача була завеликою. В судовому засіданні відповідач та представник останнього зазначили, що готові відшкодувати позивачу матеріальну і моральну шкоду але ну у тому розмірі який вимагає останній, а в розмірі 4000 грн.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25.11.2012 року за участю сторін, сталась ДТП, в результаті якої відповідач здійснив наїзд на позивача, чим спричини останньому легкі тілесні ушкодження, в подальшому відповідач був визнаний винним постановою судді, яка набрала законної сили /а.с. 6, 7 - 13/. Вказані обставини згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягають.

Після вказаної події, позивач звертався до медичних установ, де останньому було рекомендовано лікування, зокрема і ліки, які згідно копій чеків, позивачем були придбані /а.с. 14-22/. Відповідач та представник останнього вказаний факт належними та допустимим доказами не спростували.

Таким чином, матеріальна шкода підлягає відшкодуванню згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України. Разом з тим, благодійні витрати позивача не є шкодою в розумінні вказаної норми, а тому в задоволенні вимог в цій частині слід відмовити.

Крім того, зважаючи на проміжок часу, який позивачем витрачено для відновлення свого порушеного права, зокрема на відновлення здоров'я, спосіб відновлення, наслідки події що стосуються негативного стану здоров'я позивача, відношення відповідача до наслідків вказаної події та особи позивача, зокрема невідшкодування у будь якому розмірі шкоди, ненадання будь якої іншої допомоги, спосіб до якого вимушений був звернутися позивач для захисту своїх прав, а саме звернення до суду із позовом, що звичайно вплинуло на життя позивача, моральна шкода має місце і підлягає відшкодуванню згідно п. 1 ч. 2 ст. 23, ч. 2 ст. 1167 ЦК України.

Разом з тим, позивачем не доведено, що моральна шкода були спричинена саме у тому розмірі, який останній просить стягнути і в цій частині, з урахуванням розумності та справедливості, співмірності, вимоги в частині стягнення шкоди суд вважає за можливе задовольнити частково.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, п. 1 ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1167 ЦК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, ідентифікаційний кодНОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1068 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 11311 /одинадцять тисяч триста одинадцять/ грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: