Справа № 545/324/15-ц
Провадження № 2/545/382/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання нерухомого майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину майна . У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та не зазначені докази в підтвердження цих обставин , а саме:

- щодо перебування житлового будинку в цивільному обороті на час звернення до суду з позовом , зазначити докази,

- відповідність житлового будинку з господарськими побудовами технічним нормам : архітектурно будівельним , санітарним та протипожежним нормам,

- не зазначені обставини в підтвердження того факту, що житловий будинок та господарські побудови не є самочинним будівництвом, зокрема, коли та ким видавався дозвіл на будівництво, відповідність житлового будинку з господарськими побудовами проекту забудова, докази цього ,

- не зазначені відомості , які містяться в технічній документації на час побудови житлового будинку з господарськими побудовами ( в тому числі в технічному паспорті , виданому на час створення нерухомого майна , проекті побудови)

- не зазначені підстави та причини неотримання позивачем тривалий час ( починаючи із 1991 року) правоустановчих документів на нерухоме майно, коли звертався до відповідних державних органів з цього приводу та коли було відмовлено, докази цього,

- не зазначено на підставі якого правоустановчого документу відповідачеві належить право користування земельною ділянкою площею 0, 15 га , коли та ким право установчий документ був виданий, зазначити докази,

- не зазначені обставини щодо існування спору між сторонами з приводу поділу майна, тобто коли звертався до відповідача по питанню поділу житлового будинку, докази цього.

Не зазначені докази в підтвердження місця проживання відповідача, оскільки згідно повідомлення адресно-довідкового бюро відповідач на території Полтавського району не проживає. Згідно повідомлення виконавчого комітету Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 13.02.2015 року ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Не вірно визначена ціна позову та відповідно не в повному обсязі сплачений судовий збір, оскільки згідно доказів , які надає позивач , вбачається, що інвентаризаційна вартість в декілька разів більша за ринкову вартість ( 53 856 грн.) двоповерхового житлового будинку. Тому вважаю, що ціна позову позивачем навмисно занижена, з метою сплати судового збору в значно меншому розмірі. Позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1% від дійсної вартості майна на час звернення до суду з позовом.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину майна залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3