Провадження № 2/554/594/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, -

встановила:

17.10.2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення з останньої на її користь грошової компенсації вартості 1/3 частки квартири № 22 розташованої по вулиці Юрія Кондратюка в будинку № 9 в м. Полтава, яка належить їй на праві власності, посилаючись на те, що виділ даної частки неможливий, тому немає можливості проживати, користуватися та розпоряджатися нею, окрім того відповідач здійснює перешкоди у її користуванні.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо позову та прохала відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частка нерухомого майна, а саме: житлової квартири № 22 розташованої по вулиці Юрія Кондратюка в будинку № 9 в м. Полтава, що підтверджується рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.03.2013 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і реєстрацію права власності № 25239194 від 06.08.2014). Відповідачу на праві спільної часткової власності належать інші 2/3 частки зазначеної квартири.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №337/338 від 25.05.2015 року виділити в натурі 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 з урахуванням вимог ДБН технічно неможливо.

У порядку, встановленому ст. 364 ЦК, з дотриманням вимог ст. 370 ЦК щодо рівності часток співвласників, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, здійснюється і виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається за законом або є неможливим в силу неподільності речі співвласник в такому випадку має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. При цьому компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно з вимогами частин 4 і 5 ст. 319 ЦК власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Враховуючи дані норми та ст. 3 ЦК України щодо справедливості, добросовісності та розумності з урахуванням прав і інтересів усіх співвласників суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки згода відповідача на грошову компенсацію вартості частки у спільному майні відсутня та відсутня реальна можливість такої сплати, що в подальшому може призвести до порушення законних прав відповідача.

Позивачем також не надано доказів на підтвердження того, що відповідач перешкоджає будь яким чином користуватися та розпоряджатися 1/3 часткою квартири № 22 розташованої по вулиці Юрія Кондратюка в будинку № 9 та позивач не зверталася до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні житлом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. 3 Конституції України, ст. ст. 319, 364, 370 ЦК України, ст. ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суддя, -

вирішила:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко