Справа № 202/4663/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Шишкановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровські цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно- експлуатаційне підприємство № 21 Індустріального району Дніпропетровської міської ради про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що у квартирі АДРЕСА_1 вони, позивачі, неповнолітні діти ОСОБА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5Д, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3В, відповідач у справі. Але останній в даній квартирі не проживає без поважних причин. 30 квітня 1993 року ОСОБА_6 одружився і став проживати за адресою своєї дружини, ОСОБА_7

Дана трикімнатна квартира була надана їх сім*ї виконавчим комітетом Амур- Нижньодніпровської ради депутатів трудящих м. Дніпропетровська у 1973 році. Для заселення у квартиру був виданий ордер № 220 від 25.07.1973 року на ім.*я їх бабусі ОСОБА_8. Після смерті останньої особовий рахунок був переоформлений на ОСОБА_9, 09.02.2007 року остання також померла. Особовий рахунок на квартиру досі не переоформлений.

Оскільки відповідач більш ніж шість місяців на спірній жилій площі не проживає, речей його в квартирі немає, за комунальні послуги він не сплачує, позивачі просили визнати ОСОБА_6 таким , що втратив право користування цією квартирою.

Позивачі в судове засідання не з*явились. Направили на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності ( а.с. 27,28).

Відповідач ОСОБА_6 двічі в судове засідання не з*явився, від одержання судової повістки відмовився. Відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі ордеру № 220, виданого виконавчим комітетом Амур- Нижньодніпровської ради депутатів трудящих м. Дніпропетровська 04.07. 1973 року на ім.*я ОСОБА_10, позивачі є наймачами квартири АДРЕСА_2 ( а.с.9). У зв*язку зі смертю ОСОБА_8, особистий рахунок на цю квартиру відкритий на онуку ОСОБА_9, що підтверджується копіює рішення виконкому Індустріальної районної у місті ради від 12.05.1989 року № 267 ( а.с. 10). 09.02.2007 року ОСОБА_9Г померла ( а.с. 11).

Судом встановлено, що відповідач за спірною адресою не проживає з 1993 року, проживає за місцем мешкання своєї дружини, що підтверджується актом на а.с. 14.

Згідно з ч.1,2 ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем , а в разі спору судом.

З огляду на встановлене, суд вважає, що є підстави для визнання відповідача ОСОБА_6В таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_3, оскільки в судовому засіданні встановлено, що останній не проживає за вказаною адресою без поважних причин.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про задоволенн япозовних вимог позивачив.

Керуючись ст. ст. 58, 60,79,81,88,209,213-215, ЦПК України, ст. ст. 71,72 Житлового кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_11