АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6548/15 Головуючий 1 інст. - Танасевич О.В.
Справа № 633/16/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши в порядку, передбаченому ст.301 ЦПК України, заяву заступника прокуратура Харківської області Кващука Олега Івановича про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» до Печенізької селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на землю та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 03 серпня 2015 року позовні вимоги Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області залишені без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням заступник прокуратура Харківської області Кващук О.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1500 га, яка має кадастровий номер: НОМЕР_1 та на земельну ділянку площею 0,2000 га, яка має кадастровий номер: НОМЕР_2, що належать ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ст. 152 ч. 1 п.1 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 володіє спірною земельною ділянкою та має можливість розпоряджатись нею на власний розсуд, у тому числі і відчужувати її. У випадку відчуження земельної ділянки іншій особі буде не можливо виконати рішення суду про повернення спірної земельної ділянки у власність держави.

Матеріали вищевказаної справи свідчать, що заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151, 152 ЦПК України, а також що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1500 га, яка має кадастровий номер: НОМЕР_1 та на земельну ділянку площею 0,2000 га, яка має кадастровий номер: НОМЕР_2, що належать ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області, а сторонам - до відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя -