АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: поновлення порушеного права Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Зазулинської Т.П. суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_1 при секретарі Шпарага О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконкому Дзержинської районної в м. Харкові ради, третя особа Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання порушеного права, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з зазначеним позовом, в якому просили визнати їх право на надання кімнати, яка звільнилась; скасувати рішення виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Харкові ради від 06 квітня 2009 року та зобовязати виконком Дзержинської районної в м. Харкові ради надати їм неізольовану кімнату площею 12,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

В обгрунтування позову вказали, що власником кімнати площею 25,2 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2 є ОСОБА_3

В іншій кімнаті площею 12,7 кв.м. проживав ОСОБА_5. померлий у жовтні 2009 року.

Після смерті брата він звернувся до виконкому місцевої ради з заявою про надання йому кімнати, що звільнилась, але отримав відмову.

Вважали, що на вимогу ст.ст. 42, 54 ЖК України відповідач повинен був надати ОСОБА_3 звільнене житлове приміщення.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та представник ОСОБА_3 просять рішення суду першої інстанції скасувати як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, задовольнивши позовні вимоги.

Скарга містить посилання на те, що суд дійшов необгрунтованого висновку про те, що спірна кімната є ізольованою, оскільки вона зєднана дверима з кімнатою, в якій проживають позивачі.

А згідно вимог ч.1 ст. 54 ЖК України неізольоване приміщення, яке звільнилось, надається наймачу суміжного приміщення.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з наступного.

Квартира АДРЕСА_1 є комунальною квартирою і складається з двох кімнат.

Власником кімнати площею 25,2 кв.м. є ОСОБА_3

ОСОБА_4 зареєстрована на цій житловій площі.

Кімната, власником якої є ОСОБА_3, та інша кімната площею 12,7 кв.м. мають окремі виходи до коридору загального користування.

Позивачі не перебувають на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, і не мають право на додаткову жилу площу.

Встановлені судом обставини відповідають матеріалам справи.

Погоджуючись з висновком суду судова колегія виходить з того, що ст. 54 ЖК України передбачено надання жилого приміщення, яке звільнилось у квартирі, наймачам житла.

ОСОБА_3 є власником кімнати площею 25,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1. Таким чином правила ст. 54 на нього не розповсюджуються.

Інших підстав для надання йому або його доньці житлової площі у цій квартирі, що звільнилась, позивачі не вказували ні у зверненні до виконкому ні у заяві, поданої до суду.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія виходячи з вимог ч.І ст. 308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Суддя :