Ухвала іменем україни
27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про зобов'язання забезпечити житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Міністерства оборони України забезпечити позивача житлом для проживання.

Мотивував тим, що ОСОБА_2 проходив військову службу у Збройних силах, загальна вислуга років складає 27 років та 2 місяці. Звільнений у запас Наказом МО України від 10 червня 2011 року № 79, виключений зі списків особового складу наказом Начальника Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України від 15 червня 2011 року № 110. За час проходження військової служби в Збройних Силах він жодного разу квартирою не забезпечувався, звільнений у запас без місця для постійного проживання. Позивач зареєстрований житловою комісією Київського гарнізону на поліпшення житлових умов у загальній черзі з 28 лютого 1993 року за № 954, у списках для позачергового отримання житла, як інвалід війни з 21 грудня 2011 року за № 2221.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що порядковий номер ОСОБА_2 в черзі на позачергове отримання житла, як інваліда війни ІІІ групи - 2221, задоволення позовних вимог позивача призведе до порушення прав інших осіб, які перебувають в черзі на позачергове отримання житла.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про зобов'язання забезпечити житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова