Ухвала

іменем україни

30 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Луспеника Д.Д., Черненко В.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_9, про визнання недійсними правочинів, скасування реєстрації, реєстрації права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_9, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_10, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом.

В обґрунтування позовних вимог указував на те, що 24 жовтня 2002 року ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності, виданої 07 жовтня 2002 року, від імені його батька - ОСОБА_11, було укладено договір дарування, згідно якого ОСОБА_6 отримала у дар квартиру № 65 в будинку АДРЕСА_1. Проте, ОСОБА_5 не мала права вчиняти від імені ОСОБА_11 вказаний правочин, оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відтак чинність виданої ОСОБА_11 довіреності припинилася.

Також від співробітників міліції позивачу стало відомо, що ОСОБА_11 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_2. Вказану квартиру від імені ОСОБА_11 було продано ОСОБА_13 13 жовтня 2008 року, ОСОБА_8, який діяв від імені ОСОБА_13, на підставі підробленого паспорту, зазначену квартиру було продано ОСОБА_7

Зазначав, що про порушення його прав як спадкоємця йому стало відомо у квітні 2012 року після порушення кримінальної справи щодо незаконного заволодіння майном.

З огляду на зазначене, просив позов задовольнити.

У травні 2013 року ОСОБА_7 звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вказану квартиру вона придбала у ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2008 року. На час укладення цього договору спірна квартира належала продавцю, а тому він мав право нею розпоряджатися на свій розсуд , в тому числі і продавати її.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 оспорює її право власності, просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 27 червня 2008 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_13

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та змінити рішення суду апеляційної інстанції, ухваливши у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року в частині, що залишена без змін апеляційним судом, та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Установивши, що оспорюваний договір дарування квартири від 24 жовтня 2002 року, був укладений ОСОБА_5 від імені ОСОБА_11, після смерті довірителя, тобто після припинення її чинності, а відтак є недійсним, проте позивач звернувся до суду за захистом порушеного права у лютому 2013 року, тобто поза межами позовної давності, про застосування якої було заявлено відповідачем, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_3 недійсним.

При цьому судами вірно зазначено, що ОСОБА_4 було відомо про наявність вказаної квартири, відтак він мав можливість у встановленому порядку звернутися до суду за захистом порушеного права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося, а тому відповідно до ст. 335 ЦПК України, касаційним судом не переглядалося.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року в частині, що залишена без змін апеляційним судом, та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
Д.Д. Луспеник
В.А. Черненко.