Справа № 746/607/14
РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Кузьменку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Срібнянської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку члена колгоспного двору

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння № 212 , виданого на підставі рішення виконкому Срібнянської селищної ради депутатів трудящих № 19 від 12 жовтня 1965 року ОСОБА_5 ( після реєстрації шлюбу- ОСОБА_5), як голові колгоспного двору належало домоволодіння, до складу якого входив житловий будинок, побудований в 1956 році, сарай, побудований в 1956 році, погріб, побудований в 1954 році, розмішене по АДРЕСА_1.

Крім ОСОБА_5 членами колгоспного двору були ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Оскільки житловий будинок є частиною майна колгоспного двору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що як члени колгоспного двору не втратили право в його майні, так як проживали в ньому, своєю працею і коштами постійно брали участь у веденні спільного господарства двору, в тому числі станом і на 15 квітня 1991 року та є власниками по 1/3 його частини.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцем належного ОСОБА_5 майна є ОСОБА_4

Просять визнати недійсним свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння № 212 від 3 листопада 1965 року, так як у зв»язку з визнанням за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами виникне підстава для видачі нового правовстановлюючого документа на нерухоме майно, в зв»язку з чим свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння № 212 від 3.11.1965 року не можна вважати чинним. Також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять визначити за кожним , як членом колгоспного двору, долю у спільній сумісній власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розміщений за адресою : АДРЕСА_1, та визнати право власності на вказані частини нерухомого майна, як частки в майні колгоспного двору .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, пославшись на підстави задоволення позову, викладені у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, як заявленому безпідставно.

Представник відповідача Срібнянської селищної ради у суді просила вирішити позовні вимоги на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивачів, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача Срібнянської селищної ради, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінюючи докази в їх сукупності , приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 частково та відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.

Колгоспний двір за цивільним кодексом Української РСР (1963 року) визначався, як сімейно-трудове об'єднання осіб, всі або частина яких були членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство. Як суспільна група «колгоспний двір» існував до 15 квітня 1991 року, тобто до прийняття постанови Верховної Ради Української РСР № 885-XII, якою введений в дію Закон України «Про власність».

Порядок введення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по введенню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 р. №5-24/26, а згодом - вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 р. №69. Згідно із цими вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім'ї).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР ( у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до ст. 126 ЦК УРСР працездатний член двору втрачає право на частку в майні двору, якщо він не менше трьох років підряд не брав участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору.

Відповідно до роз'яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

У судовому засіданні встановлено, що господарство по АДРЕСА_1 є колгоспним двором, головою якого була ОСОБА_5. Наведене підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння № 212 , виданого на підставі рішення виконкому Срібнянської селищної ради депутатів трудящих № 19 від 12 жовтня 1965 року , ксерокопіями з погосподарських книг. Статус колгоспного двору станом на 15.04.1991 року не втрачено, голова двору ОСОБА_5 була пенсіонером, членом колгоспу.

Згідно інформації Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 зареєстровано з 09 лютого 1988 року по 21 жовтня 2000 року. Членами вказаного колгоспного двору за період з 1986 року по 1988 рік значаться ОСОБА_2, внук ОСОБА_5, та ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_5, про що зазначено у погосподаській книзі Срібнянської селищної ради , особовий рахунок НОМЕР_1. Також із довідки № 2114 від 26.11.2014 року Срібнянської селищної ради, яка видана на основі домової книжки вбачається, що станом на 1990 рік ОСОБА_1 проживала по АДРЕСА_1. Тобто, судом встановлено, що у житловому будинку по АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 1991 року, тобто на день набрання чинності Законом України «Про власність», були зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про те, що вони не бачили, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали в будинку по АДРЕСА_1 , оскільки їх показання спростовуються інформацією про зареєстроване місце проживання вказаних осіб (відмітка в паспорті, довідка із Управління державної міграційної служби України в Черінгівській області від 13.02.2015 року та заява ф.1 , копіями погосподарських книг ), показаннями свідків: ОСОБА_10, який підтвердив, що ОСОБА_1 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_11 проживали разом по АДРЕСА_1 та брала участь у ремонті даху будинку; ОСОБА_12, який підтвердив участь ОСОБА_1 в проведенні ремонту даху будинку по АДРЕСА_1, а також, що він перевозив речі ОСОБА_1 із господарства за вказаною адресою до будинку по АДРЕСА_1 .

В силу ст. 126 ЦК УРСР ОСОБА_1, як працездатний член двору, станом на 15.04.1991 року не втратила право на частку в колгоспному дворі за адресою : АДРЕСА_1. Разом з тим, відповідно до ст. 123 ЦК УРСР, при недовгочасному перебуванні ОСОБА_1 у складі двору та незначній участі працею чи коштами в господарстві двору, суд вважає, що у виділенні частки їй необхідно відмовити.

Враховуючи, що розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних , суд приходить до висновку про визначення за ОСОБА_2, як членом колгоспного двору, який станом на 15 квітня 1991 року був неповнолітнім, долю у спільній сумісній власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розміщений за адресою : АДРЕСА_1, у розмірі 1/2 його частини та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розміщений за адресою : АДРЕСА_1, як частки в майні колгоспного двору.

Не підлягає задоволенню позовна вимога позивачів про визнання недійсним свідоцтва про право власності № 212, виданого на підставі рішення виконкому Срібнянської селищної ради депутатів трудящих № 19 від 12 жовтня 1965 року , згідно якого ціле домоволодіння дійсно належить колгоспному двору, головою якого являється ОСОБА_5. Позивачі не надали суду жодних належних і допустимих доказів того, що вищевказане свідоцтво про право власності є недійсним. Навпаки, в судовому засіданні позивачі доводили ту обставину, що спірний житловий будинок належить до суспільної групи «колгоспний двір».

Керуючись ст.ст. 213 , 214 , 215 , ч. 1 п.5 ст. 256 ЦПК України, ст.ст.120,123,126 ЦК УРСР 1963 року, ст. 392 ЦК України - суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку члена колгоспного двору

відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Срібнянської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку члена колгоспного двору задовольнити частково.

Визначити за ОСОБА_2, як членом колгоспного двору, долю у спільній сумісній власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розміщений за адресою : АДРЕСА_1, у розмірі 1/2 його частини.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розміщений за адресою : АДРЕСА_1, як частки в майні колгоспного двору .

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ :