Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 Справа №607/14769/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», надалі позивач, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно заборгованість за невиконання кредитного договору в сумі 318 504,71 грн.

Згідно заяви представник позивача просить розглядати справу без його участі з підтриманням позовних вимог. У позовній заяві в обґрунтування заявленого позову посилається на ті обставини, що відповідач ОСОБА_4 отримала кредит від АКПІ ОСОБА_5 в сумі 20000 Євро та зобовязувалася своєчасно згідно графіку сплачувати кредитні платежі. В забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредиту із ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Однак, відповідачі не належним чином виконували покладені на них договорами зобовязання, в звязку з чим виникла заборгованість. ТОВ «Кредитні ініціативи» придбав у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» права вимоги до відповідачів по договору про іпотечний боргу від 15.05.2007р. №03-2/265, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернулося до суду про примусове стягнення заборгованості.

Відповідачі в судові засідання не зявлялися, а тому суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, встановив наступне.

15 травня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та позичальником ОСОБА_4 був укладений Договір про іпотечний борг №03-2/265.

Видача кредиту здійснювалася за зверненням ОСОБА_4 із заявою-анкетою на отримання кредиту від 07.05.2007р.

Відповідно до пункту 2 ОСОБА_5 надає позичальнику кредит в сумі 20 000 Євро. За користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 11% річних у валюті кредиту. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків не пізніше 14 травня 2027 року. Повернення кредиту та процентів за ним здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до Графіку (Додатку №1), який є невідємною частиною ОСОБА_5. Погашення здійснюється валютою, якою отримано кредит.

Згідно пункту 4 ОСОБА_5 виконання зобовязань позичальника за цим ОСОБА_5 забезпечується договором іпотеки на земельну ідолянку разом із усіма обєктами, що будуть на ній збудовані в с. Байківці Тернопільського району, що належить ОСОБА_3 та передається Промінвестбанку в іпотеку згідно іпотечного договору, а також договором фінансової поруки, укладеного з ОСОБА_3 Кредит надається позичальнику для будівництва житлового будинку з надвірними будівлями.

Сторони по ОСОБА_5 в пункті 3.4 передбачили, що у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту він сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із ставки у розмірі 22% річних у валюті кредиту, порядок нарахування та сплати яких визначається відповідно до п.п. 3.2 та 3.3 цього ОСОБА_5.

Як вбачається із матеріалів справи Договір про іпотечний боргу та Розрахунок погашення кредиту були підписані уповноваженими сторонами без заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи, а саме видатковим касовим ордером №2 від 16.05.2007р. підтверджено факт отримання позичальником ОСОБА_4 кредиту в сумі 20000 Євро.

Отриманням позичальником кредитних коштів виникають і на нього покладаються обовязки по належному виконанні умов кредитного договору, а також відповідальність за його неналежне невиконання.

21 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та позичальником ОСОБА_2 (Ясній) був укладений Договір про внесення змін №1 до ОСОБА_5 про іпотечний борг №03-2/265 від 15.05.2007р., яким сторони погодили, зокрема, що процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 15% річних у валюті кредиту. У випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту він сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 30% річних у валюті кредиту.

До ОСОБА_5 про внесення змін між сторонами був підписаний Графік погашення кредиту Додаток №1 до ОСОБА_5 про внесення змін №1 до ОСОБА_5 про іпотечний боргу №03-2/265 від 15.05.2007р.

Також, 15 травня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_4 (позичальник) та ОСОБА_3 (поручитель) був укладений Договір поруки №04-141.

Згідно пункту 2 ОСОБА_5 поруки поручитель у відповідності до умов цього ОСОБА_5 у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором та зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованість в розмірі кредиту 20 000 Євро, нараховані за користування кредитом проценти на момент погашення вказаної у підпункті 1 п. 2.1 цього ОСОБА_5 суми кредиту, неустойки (штраф, пеня), збитки. У випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник.

Разом з тим, 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (новий кредитор) був укладений Договір про відступлення прав вимоги. На умовах, встановлених цим ОСОБА_5, первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель та зобовязується сплатити за нього первісному кредиторові грошову винагороду.

Внаслідок передачі кредиторові портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, правом звернення стягнення за зобовязаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Згідно витягу з Реєстру позичальників до ОСОБА_5 про відступлення прав вимоги 17.12.2012р. ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло право вимоги до позичальника ОСОБА_2 по виконанню зобовязання по договору від 15.05.2007р. №03-2/265.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Вказані умови також передбачені сторонами у ОСОБА_5 про іпотечний борг.

Згідно поданого розрахунку, позичальник неналежно виконує покладенні на нього умовами ОСОБА_5 про іпотечний борг зобовязання в частині своєчасності здійснення кредитних платежів, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.08.2015р. становить за кредитом 12231,75 Євро, що по курсу НБУ 297 298,66 грн., по відсотках 624,27 Євро, що по курсу НБУ 15 173,19 грн., по комісії 86,04 Євро, що по курсу НБУ 2091,24 грн., пеня 162,17 Євро, що по курсу НБУ 3941,62 грн.

На адресу відповідачів 14.08.2015р. за №РІВ/82 була направлена вимога про дострокове повернення кредиту із повідомленням про право вимоги у ТОВ «Кредитні ініціативи» по договору №03-2/265 від 15.05.2007р., яка залишена без належного реагування та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів оплати заборгованості.

Разом з тим, суд відзначає, що ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося із вимогами про солідарне стягнення суми заборгованості як із позичальника ОСОБА_2, так із поручителя по договору поруки від 15.05.2007р. №04-141 ОСОБА_3

За правилами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина 1 статті 559 цього Кодексу передбачає, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як встановлено судом, між АКПІ ОСОБА_5 та позичальником ОСОБА_2 21 жовтня 2008 року був укладений Договір про внесення змін №1 до ОСОБА_5 про іпотечний борг №03-2/265 від 15.05.2007р. та підписаний новий Графік погашення кредиту відповідно до умов ОСОБА_5 про внесення змін.

ОСОБА_6 про внесення змін сторони погодили збільшити розмір процентної ставки із 11% до 15% річних, а також збільшили розмір процентів за неправомірне користування кредитом у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного кредиту із 22% до 30% річних у валюті кредиту.

Зазначений правочин був укладений після підписання договору поруки, без залучення поручителя ОСОБА_3, без її відома та згоди, поручителю не направлялися будь-якого роду повідомлення з цього приводу. А тому суд прийшов до висновку, що укладенням 21.10.2008р. ОСОБА_6 про внесення змін №1 змінилися зобовязання поручителя ОСОБА_3, внаслідок чого збільшилася її відповідальність перед кредитором за неналежне виконання позичальником ОСОБА_2 зобовязання по ОСОБА_6 про іпотечний борг від 15.05.2007р. №03-2/265, в забезпечення належного виконання якого і був 15.05.2007р. укладений договір поруки №04-141 із ОСОБА_3

Відтак суд встановлює, що порука поручителя ОСОБА_3, яка виникла на підставі ОСОБА_6 поруки від 15.05.2007р. №04-141 є припиненою в силу прямої вказівки закону ч. 1 ст. 559 ЦК України при встановлених судом обставин і відсутність в неї солідарного обовязку нести відповідальність перед кредитором за невиконання позичальником кредитного зобовязання.

За таких обставин, в частині заявлених позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до поручителя ОСОБА_3 про стягнення із неї в солідарному порядку суми заборгованості слід відмовити у їх задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення із відповідача ОСОБА_2 заборгованості за невиконання умов ОСОБА_6 про іпотечний борг від 15.05.2007р. №03-2/265 в сумі 318 504,71 грн., яка складається із 297 298,66 грн. борг по кредиту, 15 173,19 грн. борг по відсотках, 2093,24 грн. борг по комісії, 3941,62 грн. нарахована пеня.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача ОСОБА_2 в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3185,05 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 554, 5593 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 318504,71 грн. задовольнити частково.

2.Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, м. Тернопіль, вул. Купчинського,9/199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за невиконання умов ОСОБА_6 про іпотечний борг від 15.05.2007р. №03-2/265 в сумі 318 504,71 грн., яка складається із 297 298,66 грн. борг по кредиту, 15 173,19 грн. борг по відсотках, 2093,24 грн. борг по комісії, 3941,62 грн. нарахована пеня, 3185,05 грн. в повернення сплаченого судового збору.

3.В частині заявлений позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» про солідарне стягнення із ОСОБА_3 заборгованість в сумі 318 504,71 грн. в задоволенні відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_7