Справа № 183/5905/15
№ 2/183/3279/15
11 листопада 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретареві Литвиновій У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товарна біржа «Новомосковська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товарна біржа «Новомосковська», в якому позивач просить суд:
- визнати дійсним договір купівлі-продажу від 18 серпня 1999 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку розташованого за адресою: вул. Комсомольська, 36 с. Вільне Новомосковський район Дніпропетровська область та зареєстрованого на товарній біржі «Новомосковська» за №000400 від 18 серпня 1999 року.
- визнати за ОСОБА_1, 07. Квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок розташований за адресою: вул. Комсомольська, 36 с. Вільне Новомосковський район Дніпропетровська область з надвірними побудовами, а саме, позначені в технічному паспорті будинок під літерою «А» розміром 15.1 кв.м. житлової площі, літня кухня «Б», сарай під літерами «В», «Д», «Е», «И», «З», погріб під літерою «Г», вбиральня під літерою «Ж», колодязь №1, спорудження №2-5.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 18 серпня 1999 року між нею, як покупцем, та ОСОБА_2, як продавцем, був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого позивач придбала житловий будинок, який розташований за адресою: вул. Комсомольська, 36 с. Вільне Новомосковський район Дніпропетровська область та складається з будинку під літерою «А» розміром 15.1 кв.м. житлової площі, літньої кухні «Б», сараїв під літерами «В», «Д», «Е», «И», «З», погребу під літерою «Г», вбиральні під літерою «Ж», колодязю №1, споруджень №2-5. Вказаний договір купівлі-продажу був зареєстрований на товарній біржі «Новомосковська» за №000400 від 18 серпня 1999 року та 26 серпня 1999 року за № 155 житловий будинок був зареєстрований у Новомосковському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». Кошти у розмірі 8 710,00 грн. за житловий будинок були сплачені відповідачу в повному обсязі до підписання договору, останній в свою чергу звільнив житловий будинок відразу після підписання договору та передав позивачу всю технічну документацію разом з ключами від будинку. З того часу позивач фактично володіє і користується вказаним об'єктом нерухомості.
30 серпня 1999 року позивач зареєструвалася в будинку № 36 по вул. Комсомольська в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, як повноправний власник. В даний час їй стало відомо, що укладений договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений, в противному випадку він є недійсним. На прохання позивача звернутися за нотаріальним посвідченням укладеного договору купівлі-продажу, відповідач відповідає відмовою, мотивуючи це відсутністю вільного часу.
Тому, позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, т.я. підтримує позов в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки повістки надсилались за зареєстрованим місцем проживання відповідача, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи
Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи.
У зв'язку з тим, що сторони та інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає даний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що 18 серпня 1999 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 за 8 710,00 грн. житловий будинок з надвірними прибудовами, який розташований за адресою: вул. Комсомольська, 36 с. Вільне Новомосковський район Дніпропетровська область та який складається з будинку під літерою «А» розміром 15.1 кв.м. житлової площі, літньої кухні «Б», сараїв під літерами «В», «Д», «Е», «И», «З», погрібу під літерою «Г», вбиральні під літерою «Ж», колодязю №1, споруджень №2-5.
Вказаний договір було укладено та зареєстровано на товарній біржі «Новомосковська» за №000400 від 18 серпня 1999 року та 26 серпня 1999 року за № 155 житловий будинок зареєстровано у Новомосковському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до п. 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності 01 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Таким чином на спірні правовідносини поширюється дія норм ЦК УРСР 1963 року, чинного на час їх виникнення.
Відповідно до ст. 49 Закону України «Про власність», чинного на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.
За змістом ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Так, право укладати договори купівлі-продажу і реєструвати їх на товарній біржі передбачено статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» № 1956-ХІІ від 10 грудня 1991 року, згідно ч. 2 якої - угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
ОСОБА_3 юстиції України за № 17-12-44 від 10 квітня 1998 року, роз'яснює, що угоди укладені на біржі не прирівняні до нотаріально посвідчених, а тільки підлягають подальшому нотаріальному посвідченню.
Положеннями ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 3 ст. 18 Земельного Кодексу України від 18 грудня 1990 року № 561-XII, який діяв станом на час укладання угоди, придбання земельних ділянок, що перебувають у колективній або приватній власності, провадиться за договором купівлі-продажу, який посвідчується у нотаріальному порядку.
Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно з п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 квітня 1978 року, зі змінами № 15 від 15 травня 1998 року «Про судову практику по справам про визнання угод недійсними», з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Правила державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995, зареєстровані в ОСОБА_3 юстиції України 19 січня 1996 року за № 31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею.
Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01 липня 2004р. за № 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.
Тобто, у період укладання спірного договору купівлі-продажу існував пробіл у чинному законодавстві, тому що, згідно ст. ст. 242, 227 ЦК України (1963 року) договір купівлі-продажу житлових квартир повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б одна зі сторін є громадянином, а недотримання даної вимоги тягне недійсність договору. Тим часом, у відповідності зі ст. ст. 15 Закону України " Про товарну біржу" біржі мають право вчиняти угоди з будь-якими видами нерухомості і такі угоди не підлягають наступному нотаріальному посвідченню.
За загальним правилом, право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом чи договором (ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР), а у відповідності зі ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Як убачається з положень укладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна, сторони за договором - уклали даний договір, здійснили купівлю-продаж належної продавцю на праві власності нерухомого майна. Позивачем у справі усі умови за договором виконані. Згідно з п. 2 вищевказаного договору відчужувана нерухомість продана позивачу за 5700,00 гривень, які отримані були Продавцем від Покупця до підписання угоди. Доказів того, що сторони заперечували укладений договір, згідно до вимог ст. 237 ЦК України, суду не було надано, тому, суд вважає укладений договір дійсним.
Крім того, судом встановлено, що відповідач у справі ухиляється від нотаріального посвідчення вищевказаного договору.
Оскільки, покупець повністю виконав умови договору купівлі-продажу, сплатив за придбане майно грошові кошти, фактично володіє об`єктом нерухомості та земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт нерухомості, угоди купівлі-продажу не визнавались недійсними, позивач на підставі ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР і ст. 49 Закону України «Про власність» набув право власності на спірні об`єкт нерухомості та земельну ділянку і правомірно володіють ними. Передбачених законом підстав для не визнання дійсним неоспореного договору купівлі-продажу спірного домоволодіння в судовому порядку не має.
Статтею 392 діючого ЦК України передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Таким чином, суд вважає, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі - продажу об`єкту нерухомості, виконання договору відбулося.
Оскільки в судовому засіданні встановлено факт повного виконання спірного договору сторонами, факт неможливості оформлення угоди належним чином на сьогоднішній день, оскільки один з контрагентів ухиляється від його нотаріального посвідчення, то суд вважає за можливе визнати вказаний договір дійсним, а за ОСОБА_1 повинно бути визнано право власності на вищевказану квартиру.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10,57, 60, 88, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товарна біржа «Новомосковська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 18 серпня 1999 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку розташованого за адресою: вул. Комсомольська, 36 с. Вільне Новомосковський район Дніпропетровська область та зареєстрованого на товарній біржі «Новомосковська» за №000400 від 18.08.1999 року.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок розташований за адресою: вул. Комсомольська, 36 с. Вільне Новомосковський район Дніпропетровська область з надвірними побудовами, а саме, позначені в технічному паспорті будинок загальною площею 28.8 кв.м., житловою площею 15.1 кв.м., під літерою «А» розміром 15.1 кв.м. житлової площі, літня кухня «Б», сарай під літерами «В», «Д», «Е», «И», «З», погреб під літерою «Г», вбиральня під літерою «Ж», колодязь №1, спорудження №2-5.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко