Cправа № 2-4284/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015р. м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Колесник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2011р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.02.2008 року відповідач ОСОБА_1 вступив в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», при цьому ознайомився зі Статутом, своїми правами і обов'язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», про що вказав в заяві на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки Відповідач одержав членську книжку з особовим рахунком, на який сплатив вступний внесок - 10 грн., членський внесок 20 грн. Ці внески є обов'язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці.

03.03.2008 року ОСОБА_1, як член кредитної спілки, звернувся в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту.

03.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 150 000 грн. відповідно до кредитного договору № 9987 від 03.03.2008 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером № 3001 від 03.03.2008 року.

З метою забезпечення повернення кредиту, 06.06.2008 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та відповідачами ОСОБА_2 (поручитель) і ОСОБА_3 (поручитель) був укладений договір поруки № 9987.

Крім того, в забезпечення виконання умов за вищевказаним кредитним договором 03.03.2008 року відповідачем ОСОБА_2 передано до іпотеки квартиру АДРЕСА_1, про що свідчить договір іпотеки від 03.03.2008року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (реєстр.номер 587). Крім того, 03.03.2008 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави майна № 9987 від 03.03.2008року, а саме: холодильника «Самсунг»R439ЕВSW8, системного блоку с. № 56939-19. монітора «Філіпс»24Ю9010813ІА, пилососу «Електролюкс»R 8245 с. № 72500308, мікрохвильову піч «Самсунг», С139SТТR, телевізора «Джі ві сі»АV-2134ЕЕ, пральної машини «Арістон»WТ80СSІ, багатофункціонального пристрою с. № 7663R28F.

На даний час, Відповідач отриману суму кредиту повернув частково у сумі 6 750 грн., встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатив частково у сумі 25 416.00грн, та відсотки, передбачені п. 5.1 кредитного договору сплатив частково у сумі 1 500 грн. .

Станом на 08.10.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 314 817,00 грн., а саме: -143 250,00 грн. - основна заборгованість, стосовно п.1.1 за кредитним договором № 9987 від 03.03.2008 року; - 88 362,00 грн.- нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом, стосовно п.1.1вищевказаного кредиту; -83 203,00 грн. проценти за користування кредитом, згідно п.5.1 вищевказаного кредиту.

Позивач просить суд стягнути солідарно на його користь з відповідачів вищезазначену заборгованість по кредиту, а також судові витрати.

До судового засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутності та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2 та відмовити у задоволенні позову до останньої.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1048 ЦК України, Кредитодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, що за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст.629 ЦК України, договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено:

03.03.2008 року відповідач ОСОБА_1 (позичальник) звернувся з заявою в кредитний комітет Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на отримання кредиту у сумі 150 000 грн. строком на 60 місяців до 03.03.2013 року та вказав, що згоден внести на свій рахунок у Спілці 10-25 процентів від суми потрібного йому кредиту. (а.с.9).

03.03.2008 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та відповідачем ОСОБА_1 (позичальником) укладено кредитний договір № 9987 (а.с.10), за яким ОСОБА_1 отримав кошти у розмірі 150 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №3001 від 03.03.2008року (а.с.6).

В п. 1.1 кредитного договору зазначено, що Спілка надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі 150 000 грн. на 60 місяців, тобто до 03.03.2013 року, а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в Договорі строку (або достроково) і сплачує 1,8% процента щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту.

03.03.2008 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та відповідачами ОСОБА_2 (поручитель) і ОСОБА_3 (поручитель) був укладений договір поруки № 9987 (а.с.11).

Умовами договору поруки, а саме п. 4.1, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору, Поручителі несуть солідарну відповідальність з Позичальником перед Спілкою. Аналогічне передбачає стаття 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.1.1 договору поруки, Поручителі поручаються перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання Позичальником (ОСОБА_1) умов кредитного договору № 9987 від 03.03.2008 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником.

В забезпечення виконання умов за вищевказаним кредитним договором 03.03.2008 року відповідачем ОСОБА_2 передано до іпотеки квартиру АДРЕСА_2, про що свідчить договір іпотеки від 03.03.2008 року (а.с.13).

03.03.2008 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави майна № 9987 від 03.03.2008року, за яким предметом застави є: холодильник «Самсунг»R439ЕВSW8, системний блок с. № 56939-19, монітор «Філіпс»24Ю9010813ІА, пилосос «Електролюкс»R 8245 с. № 72500308, мікрохвильова піч «Самсунг», С139SТТR, телевізор «Джі ві сі»АV-2134ЕЕ, пральна машина «Арістон»WТ80СSІ, багатофункціональний пристрій с. № 7663R28F (а.с.12).

Відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання за кредитним договором та договором поруки, через що утворилася заборгованість з боку останніх, яка станом на 08.10.2011 року складає 314 817,00 грн., а саме: -143 250,00 грн. - основна заборгованість, стосовно п.1.1 за кредитним договором № 9987 від 03.03.2008 року; -88 362,00 грн.- нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом, стосовно п.1.1вищевказаного кредиту; -83 203,00 грн. проценти за користування кредитом, згідно п.5.1 вищевказаного кредиту, що підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обовязки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем та відповідачем у судах.

Згідно ч.2 ст.21 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

Згідно п.5 кредитного договору, сторони передбачили відповідальність за запізнення строків обовязкової щомісячної сплати процентів у розмірі подвійної суми процентів за кожен місяць та за запізнення повернення основної суми кредиту у розмірі 0,1% від залишку неповернутої суми кредиту за кожен день запізнення. З умовами кредитного договору відповідач погодився підписуючи його, відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. У передбаченому законом порядку ОСОБА_1 сам кредитний договір не оспорював.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2012р. позовні вимоги за зазначеним позовом було задоволено: з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача було стягнуто заборгованість в повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.10.2015р. рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2012р. скасовано за нововиявленими обставинами. Справу призначено до нового розгляду у загальному порядку.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2015р. по цивільній справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором та зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення договору поруки у задоволенні позову Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення договору поруки задоволено частково.

Припинено дію договору поруки №9987 від 03.03.2008 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 10.04.2010 року. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.04.2015 р. зазначене рішення суду залишено без змін, тобто, рішення суду від 27.01.2015р. набуло законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 (позичальник) взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, через що утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 08.10.2011 року складає 314 817,00 грн., та яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у повному обсязі.

При цьому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки вищевказаним рішенням суду від 27.01.2015р. припинено дію договору поруки №9987 від 03.03.2008 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 10.04.2010 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним судові витрати - судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 1048, 1054, 629, 525, 554 ЦК України, ст.ст.212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»(69006 м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 12 , п.рах. № 9951 в філії «Віділення ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя», МФО 313355) заборгованість за кредитним договором № 9987 від 03.03.2008 р. у сумі 314 817,00 грн., судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., а усього у сумі 316637 грн.

У іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Боровікова