03.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3476/15-ц
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Дніпропетровськсправа № 205/3476/15-ц
4с/205/49/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради на рішення, дії та бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 Мамадієвича,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Виконавчий комітет Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області), державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвича, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвича, яка полягає у не направленні постанови про поновлення виконавчого провадження № 36023073 від 12.05.2014р. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/422/2888/2012 року, виданого 25.12.2012р.;

визнати протиправними дії державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвича, які полягають у складанні та винесенні постанови про накладення штрафу від 18.03.2015р. у виконавчому проваджені № 36023073 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/422/2888/2014 року, виданого 25.12.2012р., у сумі 1360 грн.;

визнати протиправними дії державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвича, які полягають у складанні та направленні подання до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в порядку ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» щодо невиконання боржником вимог виконавчого листа № 2/422/2888/2012 року, виданого 25.12.2012р., та вимог державного виконавця;

визнати протиправними дії державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвича, які виразилися у складанні та винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №36023073, за виконавчим листом 2/422/2888/2012 року, виданим 25.05.2012р.;

скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвича про накладання штрафу від 18.03.2015р. у виконавчому проваджені № 3602373 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/422/2888/2014 року у сумі 1360 грн.;

скасувати подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 Мамадієвича до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в порядку ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 3602373, за виконавчим листом 2/422/2888/2012 року, виданим 25.05.2012р.;

скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвича про закінчення виконавчого провадження № 36023073 від 18.03.2015р.

Скарга мотивована тим, що державний виконавець всупереч вимогам законодавства не повідомив боржника про поновлення виконавчого провадження, виніс постанови про накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження, а також звернувся з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, незважаючи на відсутність у боржника можливості виконати вимогу державного виконавця у визначений ним строк.

Заявник та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, натомість звернулись до суду з заявою про розгляд скарги без їх участі.

Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись належним чином.

З огляду на те, що за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України неявка належним чином повідомленої сторони або її представника в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи, а також враховуючи скорочений строк розгляду скарги, передбачений ст. 386 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представників державної виконавчої служби.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши викладені у скарзі обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаної скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області знаходилось виконавче провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за № 36023073, з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 2/422/2888/2012, виданого 25.12.2012р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Управління обслуговування апарату районної у місті ради та його відділів та служб.

В межах даного виконавчого провадження постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Дрижирук О.О. ВП №36023073 від 28.04.2014р. на Виконавчий комітет Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради було накладено штраф у розмірі 680 грн. на підставі ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон 606-XIV) у звязку з невиконанням законних вимог державного виконавця.

04.03.2015р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М. направлено вимогу №02.1-14/5110, якою боржника було зобовязано у строк до 11.03.2015р. виконати вимоги виконавчого документу за виконавчим провадженням ВП № 36023073.

У звязку з ненадходженням відповіді на вказану вимогу постановами державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М. ВП №36023073 від 18.03.2015р. на Виконавчий комітет Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради накладено штраф у розмірі 1360 грн. на підставі ст. 89 Закону 606-XIV у звязку з невиконанням законних вимог державного виконавця, а також закінчено виконавче провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону 606-XIV.

Крім того, 18.03.2015р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М. складено та направлено подання до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в порядку ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» щодо невиконання Виконавчим комітетом Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради в особі його голови вимог виконавчого листа № 2/422/2888/2012 року, виданого 25.12.2012р., та вимог державного виконавця.

Вказані постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М. ВП №36023073 від 18.03.2015р. про накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження отримані Виконавчим комітетом Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради 13.05.2015р., що підтверджується відповідною відміткою про дату вхідної кореспонденції та реєстраційно-контрольною карткою.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-XIV передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадках повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною 3 статті 75 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону № 606-XIV у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно із ст. 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

При вирішенні питання про правомірність застосування штрафу, передбаченого ст. 89 Закону № 606-XIV, слід виходити із загальних норм права відносно відповідальності за невиконання передбаченого законом обовязку та встановлення в діях або бездіяльності боржника складу правопорушення з метою застосування юридичної відповідальності у вигляді штрафу. При цьому слід враховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення певного обовязку.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога державного виконавця від 04.03.2015р. №02.1-14/5110 з строком виконання до 11.03.2015р. надійшла до Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради лише 17.03.2015р., що підтверджується відповідною реєстраційно-контрольною карткою.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про відсутність у боржника можливості виконати вимогу державного виконавця від 04.03.2015р. №02.1-14/5110 у визначений нею строк, а відтак і про відсутність його вини у невиконанні зазначеної вимоги у визначений нею строк.

Крім того, листом Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську від 06.04.2015р. №1/15-80 повідомлено державного виконавця про причини невиконання його вимоги від 04.03.2015р. №02.1-14/5110 у визначений вимогою строк, а розпорядженням Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську від 27.04.2015р. №49-рк ОСОБА_2 поновлена на посаді начальника управління по обслуговуванню будівель апарату Ленінської районної у місті ради та його відділів і служб.

З огляду на відсутність вини боржника у невиконанні вимоги державного виконавця від 04.03.2015р. №02.1-14/5110 у визначений нею строк, а також враховуючи фактичне виконання боржником такої вимоги після закінчення визначеного нею строку, суд доходить висновку про відсутність у державного виконавця передбачених п. 11 ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 75 та ч. 2 ст. 89 Закону № 606-XIV підстав для винесення постанов №36023073 від 18.03.2015р. про накладення штрафу за невиконанням законних вимог державного виконавця та про закінчення у звязку з цим виконавчого провадження, а відтак і для звернення до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з поданням (повідомленням) про притягнення до кримінальної відповідальності боржника, Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради в особі його голови, за невиконання вимог виконавчого листа № 2/422/2888/2012 року, виданого 25.12.2012р., та вимог державного виконавця.

Водночас, у суду відсутні підстави для задоволення скарги в частині вимог про визнання протиправними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М., які полягають у складанні та винесенні постанови про накладення штрафу від 18.03.2015р. у виконавчому проваджені № 36023073, а також у складанні та винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 36023073, оскільки такі дії державного виконавця не мають самостійного правового значення, а права заявника в даному випадку були порушені не діями державного виконавця щодо складання та винесення вказаних постанов, а самими постановами про накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження.

Аналогічно, не підлягає задоволенню вимога про скасування подання державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М. до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в порядку ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 3602373, оскільки за змістом ст. 89 Закону № 606-XIV вказане подання (повідомлення) не є рішенням державного виконавця у розумінні ст. 383 ЦПК України, а відтак не може бути самостійним предметом оскарження.

Щодо вимоги заявника про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М., яка полягає у не направленні постанови про поновлення виконавчого провадження № 36023073 від 12.05.2014р. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/422/2888/2012 року, виданого 25.12.2012р., то як вбачається з матеріалів справи 12.05.2014р. була винесена постанова про зупинення, а не про поновлення виконавчого провадження, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення скарги у цій частині.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 49, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383. 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради на рішення, дії та бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 Мамадієвича задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 Мамадієвича про накладання штрафу від 18.03.2015р. у виконавчому проваджені № 3602373 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/422/2888/2014 року у сумі 1360 грн.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 Мамадієвича, які полягають у складанні та направленні подання до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в порядку ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» щодо невиконання боржником вимог виконавчого листа № 2/422/2888/2012 року, виданого 25.12.2012р., та вимог державного виконавця.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 Мамадієвича про закінчення виконавчого провадження № 36023073 від 18.03.2015р.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3