Справа № 569/5731/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Рогозіна С.В.
при секретарі Якимчук І.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на виготовлення технічної документації без погодження меж з сусіднім землекористувачем, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок площею 299 кв. м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Рівне, вул. Гончарова, 10 без підпису ОСОБА_3
В обґрунтування позову зазначається, що ОСОБА_2 є власником 61/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Рівне, вул. Гончарова, 10. Відповідно, його частка відповідає частці земельної ділянки площею 299 кв. м. та не порушує права відповідача на земельну ділянку, так як частка позивача на земельну ділянку є меншою ніж частка відповідача (частка 39/100) у співвідношенні до частки у майні. У зв'язку з неможливістю зареєструвати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень земельну ділянку площею 299 кв. м., яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, внаслідок порушенням його права власності на дану земельну ділянку відповідачем, позивач змушений звертатися до суду з метою вирішення спору.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила їх задоволити у повному обсязі. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, заперечення на позов та заяви про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
В серпні 2014 року ППФ «Абрис» виготовило технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 Однак в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання по межі поділу земельної ділянки та списку межових знаків, переданих на зберігання відсутній підпис ОСОБА_3
Позивач звернувся в управлінні Держземагенства у м. Рівному для реєстрації земельної ділянки та відповідно подав технічну документацію на реєстрацію без підпису ОСОБА_3
28 серпня 2014 року управління Держземагенства у м. Рівному листом № 04-358 відмовило позивачу у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки та повернуло документацію із землеустрою на доопрацювання в зв'язку з непогодженням технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки усіма власниками земельної ділянки - ОСОБА_3 (відповідачем).
У зв'язку з відмовою ОСОБА_3 підписати технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок порушується право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку.
Згідно ст. 91 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.
Згідно ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.
Позивач бажає належним чином оформити право власності на земельну ділянку відповідно до своєї частки у праві власності на земельну ділянку, що відповідає порядку користування, який склався між позивачем та відповідачем на час набуття права власності на земельну ділянку площею 299 кв. м. Окрім того, своє волевиявлення щодо поділу земельної ділянки на дві рівні частини по 299 кв. м. позивачу та відповідачу, виявив представник відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі між співвласниками, що зафіксовано у рішенні Рівненського міського суду від 24.12.2013 року та в подальшому у додатковому рішенні Рівненського міського суду від 16.05.2014 року.
Статтею 120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
ОСОБА_2 є власником 61/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Рівне, вул. Гончарова, 10. Відповідно, його частка відповідає частці земельної ділянки площею 299 кв. м. та не порушує права відповідача на земельну ділянку, так як частка позивача на земельну ділянку є меншою ніж частка відповідача (частка 39/100) у співвідношенні до частки у майні.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 р. № 7 передбачає, що згідно зі статтею 158 Земельного кодексу України суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Зазначені спори підлягають розгляду місцевими судами незалежно від того, розглядалися вони попередньо органом місцевого самоврядування або органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів чи ні. Рішення цих органів щодо такого спору не може бути підставою для відмови в прийнятті заяви чи для закриття провадження в порушеній справі.

У зв'язку з неможливістю зареєструвати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень земельну ділянку площею 299 кв. м., яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, з метою захисту його прав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 91, 125, 150 Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на виготовлення технічної документації без погодження меж з сусіднім землекористувачем задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок площею 299 м. кв. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Рівне, вул.. Гончарова, 10 без підпису ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Рогозін