У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», третя особа - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, просила скасувати наказ ПАТ «Національний депозитарій України» від 8 грудня 2014 року № 131-К про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2015 року, первісний позов задоволено частково. Визнано незаконним наказ ПАТ «Національний депозитарій України» від 8 грудня 2014 року № 131-К про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності. Стягнуто з відповідача на користь позивача 500 грн моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Національний депозитарій України» просить скасувати судові рішення у справі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції на підставі досліджених у справі доказів дійшов висновку про те, що роботодавець не довів вчинення позивачем прогулу. Крім того, профспілкова організація відмовила у наданні згоди на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. За таких обставин суд дійшов висновку про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування 500 грн моральної шкоди.

Апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції та залишив ухвалене ним рішення без змін.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до переоцінки доказів у справі.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту ухвалених у справі судових рішень вбачається, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», третя особа - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк