Справа № 755/2167/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання договору дарування недійсним.

На підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання договору дарування недійсним відмовлено. (т. 2 а.с. 113-117).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника задоволено, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23.06.2010 р. скасовано, та ухвалене нове рішення, відповідно до якого, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними задоволено. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку №4 із надвірними будівлями та спорудами по вулиці Сеноманській у Дніпровському району м. Києва, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою Оксаною Ростиславівною 06 березня 2006 року, зареєстрований в реєстрі за №807, а також визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Дніпровського району м. Києва по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою Оксаною Ростиславівною 06 березня 2006 р., зареєстрований в реєстрі за №810. (т. 2 а.с. 193-195)

26 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду (вх. №3769) заяву про скасування заходів забезпечення позову, та просила скасувати арешт на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,06 га. кадастровий НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_1, який накладено на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2008 року в межах розгляду цивільної справи №2-2342/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання договору даруванні недійсним. (т. 2 а.с. 203)

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи позивач повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р., в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи третя особа повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені позивачем ОСОБА_1 підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 червня 2008 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання договору дарування недійсним. (т. 1 а.с. 21 )

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2008 року, клопотання представник позивача ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на житловий будинок №4 із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці Сеноманській у Дніпровському районі міста Києва та земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий НОМЕР_1, яка розташована на території Дніпровського району міста Києва по АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_2. (т. 1 а.с. 72)

Відповідно до частини третьої та шостої ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжитті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки на дату звернення з даною заявою рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2010 року набрало чинності, у зв'язку з чим потреба в забезпеченні позову відпала, що є безумовною підставою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, як це передбачено ч.6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 153-154, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з житлового будинку №4 із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці Сеноманській у Дніпровському районі міста Києва та земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий НОМЕР_1, яка розташована на території Дніпровського району міста Києва по АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_2, який накладено на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2008 року в межах розгляду цивільної справи №2-2342/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві (02094 м. Київ, вул. Краківська, буд. 20)

Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову направити для відома до Першої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я