Справа № 295/906/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Барашивець Т.С.,

з участю позивача представника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5

і ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6

до ОСОБА_7,

про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду та просять усунути перешкоди в користуванні правом власності їх дітей шляхом вселення у будинок 15-а по вулиці Перемоги в м. Житомирі, по 1/3 частини якого належить їм на праві власності.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що 11 вересня 2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7 стали співвласниками житлового будинку № 15-а по вулиці Перемоги в м. Житомирі, по 1/3 частці кожний після смерті ОСОБА_8, який помер 03.04.2008 року.

Однак, співвласниця будинку ОСОБА_7 (мати померлого) перешкоджає позивачам в користуванні будинку, змінила ключі та не дозволяє вільно заходити до нього, тримати свої речі, тощо. Будь-які намагання врегулювати спір мирним шляхом ні до чого не призвели, а тільки погіршили ситуацію.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов та просили його задовольнити повністю.

представник відповідача проти задоволення позову заперечила, посилаючись на недоведенність вчинення перешкод.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, керуючись законом, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються співвласниками по 1/3 частині будинку № 15а по вулиці Перемоги в м. Житомирі після смерті ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Разом з тим, вільно користуватися належними частками діти померлого разом із матерями не можуть, оскільки відповідач чинить всілякі перешкоди у вселенні до вказаного будинку.

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили той факт, що відповідач чинить перешкоди у користуванні позивачам своїм майном.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності із ч. 1 ст. 321, ст. 391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. (п. 1)

Застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. (п. 33)

Суд вважає, що існування перешкод у вселенні позбавляє власників майна права користуватися та розпоряджатися належним їм на праві власності майном.

Крім того, враховуючи, що власники майна в силу положень ст. 150 ЖК УРСР мають право використовувати житло для власного проживання, а також для проживання членів своєї сімї, що власники є малолітньою та неповнолітньою дітьми і ОСОБА_4 та ОСОБА_1 являються їх законними представниками, а також те, що діти на даний час не можуть вести самостійній спосіб життя, суд вважає за необхідне вселити дітей у спірне приміщення разом із матерями.

Керуючись ст.ст. 212-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з його матірю ОСОБА_4 Надіїєю Анатоліївною до житлового будинку по вул. Перемоги, № 15-а, в м. Житомирі, 1/3 частини якого належить на праві власності ОСОБА_5.

Вселити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з його матірю ОСОБА_1 до житлового будинку по вул. Перемоги, № 15-а, в м. Житомирі, 1/3 частини якого належить на праві власності ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по 243,60 грн. для кожної.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Корицька