overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5973/15-ц
провадження № 2/361/2854/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин на 08 жовтня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4722/15-ц
провадження № 2-н/361/582/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.01.2015 р. по 01.06.2015 р. в сумі 1325,57 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Наявність і розмір боргового зобовязання підтверджується розрахунком заборгованості; довідкою з місця проживання боржника; договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та ліквідації аварій у внутрішньо будинкових мережах.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також на користь заявника підлягає стягненню з боржника судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 664/1157/15-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа виконком Цюрупинської міськради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення даного спору.

Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечив, але вважає її передчасною.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників щодо заявленого клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідне використання спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,2931 га, на якій розташований житловий будинок за адресою Херсонська область, м.Цюрупинськ, вул.Червоноармійська №86 та №86А між співласниками у відповідності до ідеальних часток у домоволодінні, а саме ОСОБА_4 - 60/100, ОСОБА_1 - 24/100, ОСОБА_5 - 16/100 та фактичного користування.

2.Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1600 га, на якій розташований житловий будинок за адресою Херсонська область, м.Цюрупинськ, вул.Червоноармійська №86 та №86А між співласниками у відповідності до ідеальних часток у домоволодінні, а саме ОСОБА_4 - 60/100, ОСОБА_1 - 24/100, ОСОБА_5 - 16/100 та фактичного користування.

Проведення зазначеної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, м.Каховка, вул.Карла Лібкнехта, 122, офіс 2. тел.05536-55227, 050-652-2023

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату експертизи покласти на позивача позивача.

Надати в розпорядження експерта копію зазначеної ухвали суду, а також матеріали цивільної справи за вимогою.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 362/5760/14-ц
Провадження № 2/362/256/15
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконними дій та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:

· імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

· зміст позовних вимог.

Так, в заяві не повністю зазначено адреси сторін, а саме: не зазначено назву населеного пункту місцезнаходження позивача, а також назву регіону відповідно до адміністративно-територіального поділу України в якому знаходиться населений пункт м. Васильків в адресу місцезнаходження відповідача.

Також, позивачу необхідно уточнити вимоги пункту першого позовних вимог та/або визначитись із тим, хто є відповідачем за позовом рада чи виконуючий обовязки голови ради, оскільки вони є окремими, самостійними елементами системи органів державної влади та, відповідно: двома різними субєктами правовідносин.

Частина друга статті 30 ЦПК України передбачає, що відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Тобто, один субєкт не може бути відповідачем в особі іншого субєкта.

Отже, в залежності від того, чиї саме дії просить визнати незаконними позивач, йому необхідно сформулювати пункт перший позовних вимог.

Крім того, позивачем порушено вимоги частини першої статті 120 ЦПК України, оскільки не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконними дій та скасування розпорядження залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
441/1367/15-ц 2/441/694/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони в шлюбі з 19.11.2005р., від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

23.09.2015р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось через зловживання ним спиртними напоями та подружню зраду, що з серпня 2015 р. проживають окремо, понад півроку тому припинили подружні стосунки.

В суді позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, також пояснила, що втратила до відповідача добрі почуття і не бажає поновлювати з ним сімейні стосунки, примирення неможливе, настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач в суді позов по суті визнав, конфлікти в сім'ї і припинення подружніх стосунків мотивує подружньою зрадою дружини, дав інші пояснення, згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З пояснень позивачки, а не вірити їй немає підстав, долучених до справи свідоцтв про шлюб, про народження дитини (а.с. 4, 6, 7) видно, що сторони в шлюбі з 19.11.2005р., мають двох синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., з середини серпня 2015 р. проживають окремо, понад півроку подружніх стосунків не підтримують.

Позивачка настоює на розірванні шлюбу мотивуючи небажанням поновлювати сімейні стосунки з відповідачем і проживати однією сім'єю.

Відповідач на розірвання шлюбу згідний, сторони спільно не проживають, примиритись не бажають.

Ураховуючи наведене, інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_1, а також той факт, що юридичне підтримання шлюбних відносин суперечитиме моральним засадам суспільства, суд задоволює позов.

Витрати, понесені позивачкою у звязку із зверненням до суду з позовом складають 487 грн. 20 коп. (а.с. 1) і у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., що зареєстрований 19.11.2005р. виконавчим комітетом Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., актовий запис № 18 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 372/3093/15-ц
Провадження 2-во/372/54/15
ухвала

Іменем України

25 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 15.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, Підгірцівська сільська рада про виділ в натурі частки, яка знаходиться у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства в Обухівському району про припинення права власності на частку у спільному майні.

В обґрунтування заяви зазначила, що при ознайомленні з рішенням суд від 15.06.2015 року виявила описки, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині не вірно вказане прізвище третьої особи Серков, а вказано ОСОБА_3, її прізвище ОСОБА_3, а в рішенні вказано і Сіркова і Серкова, а також дата складання договору купівлі-продажу 50/100 частин земельної ділянки без виділу в натурі 19.03.2007 року та 19. березня 2007 року замість 19.06.2007 року, невірно також зазначена адреса нерухомого майна.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим, за заявою заявника, у відсутності сторін, які будучи належним чином повідомленими про час розгляду заяви, в судове засідання не зявились, виправити допущену у рішенні суду помилку.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому рішенні допущені описки, яка повинна бути виправлена, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити повністю.

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року по цивільній справі № 2-2/15 (1018/7967/12) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, Підгірцівська сільська рада про виділ в натурі частки, яка знаходиться у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства в Обухівському району про припинення права власності на частку у спільному майні, зазначивши прізвище відповідача «Сєркова» замість «Сіркова», «Серкова», прізвище третьої особи «Серков» замість «Сэрков», дату складання договору купівлі-продажу 50/100 частин земельної ділянки без виділу в натурі 19.06.2007 року, замість 19.03.2007 року та 19 березня 2007 року, адресу вул.Боровкова, Боровукова, 70, замість вул.Боровкова №91.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
26.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1451/15-ц
Провадження 2/371/491/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21 вересня 2015 року о 17 год.00 хв. в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: м.Миронівка, вул.Першотравнева, 3, зал №1.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 вересня 2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу її право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В.Гаврищук
Провадження № 2/537/445/2015
Справа № 537/663/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Герасименко Л. М., розглянувши у попередньому судовому засідання у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», де просить ухвалити рішення, яким скасувати наказ від 13.01.2015 року за №20-170к та поновити його на посаді заступника начальника Центрального Кременчуцького відділення обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»; стягнути з «ОСОБА_3 Аваль» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.01.2015 року; стягнути з відповідача на користь позивач моральну шкоду у сумі 500000 грн.

В судовому засіданні з попереднього розгляду справи позивач ОСОБА_4 та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наміру укласти мирову угоду не мають. Заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обґрунтовуючи тим, що вказані особи, можуть підтвердити факти, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме факт нестачі грошових коштів, та обставини звільнення позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, наміру укласти мирову угоду не має, проти задоволення клопотання про допит свідків заперечував, посилаючись на те, що факт нестачі грошових коштів не заперечується відповідачем, втрата довіри є субєктивним відношенням банку, а особи, яких позивач просить викликати в якості свідків, мають образу на банк, тому не можуть обєктивно висвітлити обставини справи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд уточнив заявлені вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити, з'ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працювали у тому ж відділенні банку та були звільнені за тих же підстав, що і позивач, що не заперечується представником відповідача, тому можуть повідомити суду обставини, що стосуються справи.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди о 11.15 год. 17.03.2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, яка проживає за адресою: м. Кременчук, кВт. 278АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва