АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/588/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2205/15Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

при секретарі Кальник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року зменшені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк - в один місяць з часу набрання рішенням чинності для подання зави про прийняття спадщини після померлого 19 вересня 2014 року ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позову. Вказує, що позивач мав достатньо часу для подачі заяви про прийняття спадщини ще до моменту перебування на стаціонарному лікуванні в Зінківській ЦРЛ. Крім того вважає, що суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач після зменшення позовних вимог просив надати додатковий строк після смерті матері, натомість суд надав додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька, щодо якого він відмовився від позовних вимог про надання додаткового строку для прийняття спадщини після його смерті.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 вересня 2014 року померла мати позивача і відповідача ОСОБА_5, а 19 вересня 2014 року помер їх батько ОСОБА_4

На момент смерті батьки були зареєстровані та проживали ІНФОРМАЦІЯ_1, де разом з ними за вказаною адресою був зареєстрований та фактично проживав ОСОБА_2 разом з своєю сімєю.

За життя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 склали заповіти на імя свого сина ОСОБА_2, якими заповіли останньому належні їм земельні паї та приватизовану земельну ділянку.

20 лютого 2015 року нотаріусом Зінківської державної нотаріальної контори за заявою спадкоємця ОСОБА_2 від 13 лютого 2015 року заведено спадкову справу на майно померлих батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_4

В квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батьків.

Листом від 9 квітня 2015 року державний нотаріус Зіньківської державної нотаріальної контори розяснив спадкоємцю ОСОБА_3 його право на звернення до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки останнім передбачений законом строк для прийняття спадщини був пропущений.

Обґрунтовуючи зменшені позовні вимоги, позивач посилався на те, що встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті матері закінчувався 11 березня 2015 року, проте він не встиг подати заяву про прийняття спадщини внаслідок знаходження на лікуванні в стаціонарному відділенні Зінківської ЦРЛ з 24 лютого 2015 року по 17 березня 2015 року, що є поважною причиною пропуску ним строку, встановленого законом для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи зменшені позовні вимоги, суд першої інстанції визнав поважними наведені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та дійшов висновку про необхідність визначити спадкоємцю ОСОБА_3 додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 19 вересня 2014 року ОСОБА_4

Колегія суддів не може погодитись з висновками місцевого суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення позивачу додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судова колегія вважає, що сам по собі факт перебування позивача на стаціонарному лікуванні в Зіньківській ЦРЛ з 24 лютого 2015 року по 17 березня 2015 року, тобто впродовж фактично останніх двох тижнів, які перебували закінченню визначеного законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, не можна розцінювати як обєктивні, непереборні, істотні труднощі для спадкоємця.

Також, колегія суддів встановлено, що сам позивач є мешканцем м. Зіньків, на території якого знаходиться нотаріальна контора. При цьому, останнім не надано жодних доказів, які б свідчили про неможливість подання ним відповідної заяви про прийняття спадщини протягом пяти місяців, які передували його перебуванню на лікуванні в Зінківській ЦРЛ, позаяк таку дію ОСОБА_3 як спадкоємець міг вчинити шляхом направлення заяви про прийняття спадщини поштовим звязком.

Наведені обставини свідчать, що при вирішенні питання про визнання поважними причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, судом першої інстанції була надана невірна оцінка доказам по справі, не звернуто належної уваги роз'ясненням Пленуму ВСУ, що призвело до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає підстави для скасування судового рішення та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачем по справі не наведено та відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України не доведено поважних причин, які б були повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця вчинити дії по прийняттю спадщини.

При цьому, окремо на увагу заслуговує твердження апелянта про те, що суд першої інстанції фактично вирішив спір щодо позовних вимог, від яких сам позивач відмовився і така відмова прийнята судом , про що постановлено ухвалу від 30 квітня 2015 року.

Так, згідно зазначеної ухвали суд прийняв до провадження заяву ОСОБА_3 про зменшення позовних вимог, оскільки позивач змінив останні та просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини лише після смерті матері ОСОБА_3Р, померлої 11 вересня 2014року. Натомість, суд при вирішенні спору визначив позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, залишився поза увагою зменшені позовні вимоги, які стосувались визначення такого строку після смерті матері.

Зазначені обставини, крім іншого, є окремою підставою для скасування судового рішення.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, як постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, з постановленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року скасувати та постановити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 11 вересня 2014 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги.

С У Д Д І :

З оригіналом згідно.