МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/5051/15-ц
пр. №2с/521/117/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Малиновським районним судом м.Одеси за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

17 квітня 2015р. Малиновським районним судом м.Одеси за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 850,34грн, та судового збору в розмірі 121,80грн.

08 червня 2015р. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

У поданій заяві ОСОБА_2 просить суд скасувати судовий наказ 521/5051/15-ц, що був виданий Малиновським районним судом м.Одеси 17 квітня 2015р., оскільки квартира, за якою виникла заборгованість була відчужена нею за договором купівлі-продажу 26 вересня 2010р. Вважає, що між сторонами існує спір про право, що не було враховано судом при винесенні судового наказу.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Представник ПАТ ЕК «Одесаобленерго» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлявся належним чином..

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Суд вважає, що між сторонами існує спір про право, так як заявник не є споживачем послуг ПАТ ЕК «Одесаобленерго» за адресою: АДРЕСА_1, оскільки споживачами послуг за даною адресою є нові власники квартири ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні вимог зазначених у заяві про видачу судового наказу.

Згідно п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Малиновським районним судом м.Одеси за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси №521/5051/15-ц від 17 квітня 2015 року виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 850,34грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80грн. скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда

25.06.2015