Справа № 629/706/15-к
№ провадження 1-в/629/56/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Павлюченка С.В.

при секретарі Андрієнко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визначення частки боржника в спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області виконавчий лист № 1-32/10 від 10.10.2011 року виданий апеляційним судом Харківської області про конфіскацію всього особистого майна, яке належить обвинуваченому - ОСОБА_1 на користь держави.

Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника в спільному майні - квартирі, розташованої в м. Лозова Харківської області, м-н 3АДРЕСА_1, посилаючись на те, що зазначена квартира належить як ОСОБА_1, так і іншим особам, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.05.2013 року було накладено арешт та оголошено заборону здійснювати відчуження частини квартири. З метою підготовки до реалізації майна, належного боржнику, постала потреба визначити його частку у спільному майні.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення співвласників майна, суд встановив слідуючи факти які дають підстави для відмови у поданні виходячи з наступного:

- відповідно до ч. 2 ст.379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні яким він володіє спільно з іншими особами, розглядається судом з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Впорушення зазначених вимог державний виконавець у поданні вказав місце перебування боржника ОСОБА_1 м. Лозова Харківської області.

В той же час, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді, ОСОБА_1 з ними не проживає , а відбуває покарання в місцях позбавлення волі десь у Сумській області.

Даних про стягувача, яким повинен бути орган державної влади уповноважений розпоряджатися конфіскованим майном подання зовсім не місить.

Про зазначені недоліки суд, своєю ухвалою від 13.03.2015 року вказував державному виконавцю (а.с.16).

Однак, повністю недоліки подання так усунені і не були, а оскільки державний виконавець неодноразово у судове засідання не з"явився, надаючі письмові заяви про розгляд справи у його відсутності, зазначене виключає можливість усунути недоліки під час розгляду справи.

Таким чином, слід прийти до висновку, що відсутність у поданні та доданих до нього документів даних про фактичне місцеперебування боржника ОСОБА_1 та даних про орган державної влади,який наділений повноваженням щодо розпорядження конфіскованим майном, унеможливлює для суда повідомити їх про розгляд подання та,за можливості вислухати їх думку та прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Стосовно подання в частині зобов'язання здійснити державну реєстрацію, то в ньому слід відмовити, оскільки ЗУ «Про виконавче провадження» дана дія не передбачена.

А тому, керуючись ч.8 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 379 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 про визначення частки боржника в спільному майні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: