Справа № 535/383/15-ц
Провадження № 2/535/178/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягти з ОСОБА_2 на його користь 1/2 частину вартості спільного сумісного майна подружжя, яке складається з трактора марки МТЗ -82.

В ході судових засідань встановлено, що трактор МТЗ-82, 1985 року випуску, заводський № 13-03631, двигун № НОМЕР_1, який зареєстрований 12.12.2012 року за ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕА № 003397, державний номерний знак НОМЕР_2, в теперішній час транзитний номер13547 ВІ, трактор не знаходиться у власника ОСОБА_2 за адресою сел. Котельва, другий провулок Островського, 24, Полтавської області.

Під час проведення судового засідання і розяснення сторонам прав відповідно до вимог ст. 143-145 ЦПК України щодо призначення експерти, позивач заявив клопотання про проведення авто-товарознавчої експертизи, для встановлення дійсної (ринкової) вартості трактора МТЗ-82, 1985 року випуску, на момент проведення експертного дослідження.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає, що вирішення спору по вище зазначеному позові, можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому у справі необхідно призначити судову авто-товарознавчу експертизу, яку провести на підставі наявних документів на трактор, оскільки сам трактор у власника відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, оплату за проведення експертизи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства покласти на позивача, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до вимог п. 2 ст. 203 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 144, п. 5 ст. 202, п.2 ч. 1 ст. 203, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя, судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість трактора МТЗ-82, 1985 року випуску, на момент проведення експертного дослідження?

Проведення судової авто-товарознавчої експертизидоручити Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення судової авто-товарознавчої експерптизи матеріали цивільної справи № 535/383/15-ц, з додатковими матеріалами необхідними для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, так як дана сторона заявила клопотання про проведення судової авто-товарознавчої експертизи, розяснити позивачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя