Справа № 2-103/1998
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив визнати поважними причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

12.10.1998 р. Подільським районним судом м. Києва було постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 п'яти тисяч гривень. ОСОБА_1 заяву обґрунтовує тим, що 1999 р. постановою судового виконавця Мінського району м. Києва у виконавчому провадженні №48/12 на майно заявника було накладено арешт. Заявник також посилається на те, що ВДВС Оболонського району, після закриття виконавчого провадження, не зняли арешт з майна ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути вищезазначену заяву за відсутністю заявника та інших сторін.

Вивчивши матеріали заяви з додатками до неї, суд приходить до висновку, що в задоволені заяви, слід відмовити з наступних підстав.

12.10.1998 р. Подільським районним судом м. Києва було поставлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 п'яти тисяч гривень (а.с. 7).

Також, згідно інформації з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, від 29.10.1999 було накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.2).

З матеріалів заяви вбачається, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.02.15 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про зобов'язання вчинити дії, заявнику було відмовлено в задоволенні скарги. (а.с. 14).

Також, згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23.02.15 р. за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заявнику було відмовлено в задоволенні заяви (а.с.а.с. 20-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом

Оскільки ухвалою суду від 23.02.15 р. про видачу дублікату виконавчого листа заявнику було відмовлено, суд приходить до висновку, що заява поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька