Провадження № 2/643/994/15
24.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді : Омельченко Н.І.
при секретарі : Коршак В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
На підтвердження досягнутої домовленості та фактичного отримання позичальником обумовленої суми ОСОБА_2 надано власноручно написану розписку, датовану 01.11.2011 року. Зі змісту вказано розписки вбачається, що 01.11.2011 року ОСОБА_2 отримав від позивача 10 000 доларів США, та зобов'язався їх повернути до 31.12.2011 року.
Однак, у вищезазначений розпискою строк і дотепер ОСОБА_2 свого зобов'язання не виконав, чим порушив майнові права позивача. Добровільно повертати отримані кошти відповідач відмовляється.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Додатково надав суду уточнену стягуваної суми за курсом долару на день ухвалення рішення, який склав 304238,38 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд визнає, що відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 01.11.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, взявши на себе обов'язок повернути гроші в строк до 31.12.2011 року. На підтвердження укладання договору позики та умов ОСОБА_2 надав позивачу розписку написану власноручно ( а. с. 6, 33).
Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно до ч. 2 ст. 1047 на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Враховуючи те, що зобов'язання відповідно до ст.. 526 ЦК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а відповідач своє зобов'язання не виконав і борг не повернув, то за таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики у сумі 10 000 доларів США, (курс НБУ станом на 23.03.2015 року за 1 долар США складає 23,1498 грн.) що за курсом НБУ станом на 23.03.2015 року складає 231498,00 грн..
Оскільки, ОСОБА_2 прострочив виконання зобов'язання за договором позики, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача суму боргу в загальному розмірі 304238,38 грн..
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 5 ст. 74, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК, ст. ст. 526, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд -
Позов - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 ідент.код. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ідент.код НОМЕР_2 за договором позики від 01.11.2011 року 304 238 грн.38 коп. та судовий збір в сумі 1980 грн.88 коп., а загалом стягнути 306 219 грн. 26 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Омельченко