Справа № 520/7570/15-ц
Провадження № 2/520/3697/15
Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді Чаплицького В.В.
за участю секретаря Непомнющого М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вимогами постановити рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а також судових витрат, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник банку до судового засідання не зявився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.
Відповідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Позивач надав суду письмову заяву про згоду на ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.224 ЦПК України.
Відповідачі до суду не зявились, про час та місце слухання сповіщались судом відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, про що свідчать поштові повідомлення.
Крім того, судом було сповіщено відповідачів про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Одеські відомості» № 71 (4781) за 15 серпня 2015 року.
Суд вивчив матеріали по справі, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з таких підстав.
Виконання позичальником зобов'язань за цим кредитним договором забезпечено іпотекою відповідно до іпотечного договору від 11.04.2007 за №750, укладеного між Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого іпотекодавець передав Банку в наступну іпотеку нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 65,7 кв. м. житловою площею 38,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.12-15).
Позичальником не виконується належним чином умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків відповідно до графіку погашення кредиту, внаслідок чого станом на 14.05.2015 виникла заборгованість за кредитним договором становить 174 281,62 доларів США (а.с.29-32).
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Так, відповідно ч.2 до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як вбачається з п.4.1 Договорів іпотеки, у разі виникнення або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Пунктом 4.5.3 Договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобовязань в порядку, встановленому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку».
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.
У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Як вбачається з ч.1 ст.33, ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Приписами ст.38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, порядок та процедура такого продажу.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 3 654 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 651,1050 ЦК України, ст. 7, 11, 33 Закону України «Про іпотеку», -
Позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Визнати за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» право власності на трьохкімнатну квартиру, загальною площею 65,7 кв. м., житловою площею 38,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на день реєстрації права власності.
Відстрочити виконання рішення суду на строк дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Чаплицький В. В.