Номер провадження: 22-ц/785/7021/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ДЕ-НА ПЛЮС», ОСОБА_3, Управління ОСОБА_4 України в Волинській області про визнання договору комісії недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння. Скасування державної реєстрації, визнання довідки-рахунку недійсною, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року,

встановив:

28.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому доповнив та просив постановити рішення, яким визнати недійсним відповідний договір комісії, на підставі якого була видана довідка-рахунок за № ВІА 266241 від 20.05.2014 року, що видана приватним підприємством ДЕ-НА ПЛЮС. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 автомобіль марки Toyota Cаmri, сірого кольору, кузов JTDBE38K100194328, 2003 року випуску. Скасувати рішення про державну реєстрацію автомобіля марки Toyota Cаmri, сірого кольору, кузов JTDBE38K100194328, 2003 року випуску про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія: СХХ № 168677, відновивши державну реєстрацію права власності на зазначене вище рухоме майно за ОСОБА_2, що набуте зазначеною особою на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за № САТ 541111 від 14.12.2013 року. Стягнути у солідарному порядку з управління ОСОБА_4 України в Волинській області, управління ОСОБА_4 України в Одеській області; визнати недійсним правочин у вигляді довідки-рахунку за № ВІА266241 від 20.05.2014 року, що видана приватним підприємством «ДЕ-НА ПЛЮС».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного підприємства ДЕ-НА ПЛЮС, ОСОБА_3, Управління ОСОБА_4 України в Волинській області, Управління ОСОБА_4 України в Одеській області про визнання договору комісії недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання довідки-рахунку недійсною, відшкодування моральної шкоди, - відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про оплату суми судового збору.

Відповідно до п. 1 пп. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (з наступними змінами), апелянту належить сплатити судовий збірв розмірі 486 грн. 80 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновський. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянту.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6