Провадження № 2-5937/15
У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

28 липня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно - 74/100 частин житлового будинку, загальною площею 300, 6 кв.м, АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

З поданих документів вбачається, що позовна заява від імені ОСОБА_1 подана та підписана її представником ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 06.04.2015.

Разом з цим, подана позовна заява не містить ім`я представника позивача, який подав та підписав позов, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, що не відповідає зазначеним вище вимогам.

З позовної заяви вбачається, що позивачка звертається до суду з вимогами про визнання за нею права власності на спадкове майно. В разі задоволення позову рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, до повноважень якої належить реєстрація майнових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Разом з цим позивач не зазначила цю особу в позовній заяві, її місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Крім цього, з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що частина спірного будинку належить на праві власності ОСОБА_4, з чого випливає, що рішення у справі може вплинути також на права та обов'язки цієї особи, а тому він також має бути залучений до участі у справі.

До того ж, суд звертає увагу на те, що Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, яку позивачка зазначила як третю особу в позовній заяві, не є юридичною особою і не може самостійно представляти свої інтереси в суді.

Виходячи з наведеного, позивачці необхідно визначитися з колом осіб, які мають бути залучені до участі у справі, зазначити їх статус, ім`я (найменування), місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку. Позивачеві також необхідно додати до позовної заяви її копії (для всіх учасників) та копії всіх доданих до позову документів (лише для відповідачів) відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка звертається до суду з вимогами про визнання за нею права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 яка була матір`ю позивачки. При цьому позивачка зазначає, що інших спадкоємців майна немає.

Разом з цим, в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження кожної обставини на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог.

Так позивачкою в позовній заяві не зазначено: якими доказами підтверджується та обставина, що спадкодавці ОСОБА_2, на час її смерті, 74/100 частин спірного будинку, загальною площею 300,6 кв.м, належала на праві власності; якими доказами підтверджується, що площа 300,6 кв.м відповідає 74/100 частинам спірного будинку; не зазначено якими доказами підтверджується, що реконструкція (перебудова, прибудова) спірного будинку була здійснена власником з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема, з отриманням рішення відповідного органу про перебудову (реконструкцію) об'єкта, дозвіл на виконання будівельних робіт, проектну документацію, погоджену та затверджену в установленому порядку, документи щодо прийняття об'єкта в експлуатацію (свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та акт готовності об'єкта до експлуатації (акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта); не зазначено доказів на підтвердження того, що реконструйований будинок був введений в експлуатацію і право власності на 74/100 частин будинку загальною площею 300,6 кв.м було зареєстровано у встановленому законом порядку за спадкодавицею ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, та роз`яснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: