АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/846/15-ц
Провадження № 22ц-791/1838/2015р. Головуючий в І інстанції: Терещенко О.Є.
Категорія: 58 Доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів Полікарпової О.М.

ОСОБА_2

при секретарі: Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі, зазначаючи, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Письмові заперечення до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом І інстанції, що в управлінні Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на обліку знаходиться ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - одержувач пенсії за віком з 17.08.2009 року.

26.07.2012 ОСОБА_3 надав управлінню Фонду довідку про працевлаштування №.21-01/03 в якій зазначено, що Відповідач дійсно працює в ясла/садку №3 "Веселка" сторожем з 01.07.2012 року (наказ № 23 від 02.07.2012).

Згідно п.4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (із змінами) у разі, коли особа працює та отримує інший дохід, в першу чергу індексується оплата праці (грошові доходи населення індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення). Тобто, якщо пенсіонер працевлаштовується, пенсія не підлягає індексації. На індексацію пенсії в розмірі 108,00 грн., яку Відповідач отримував до працевлаштування, він втратив право.

Спеціалістами управління Фонду було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 у звязку з працевлаштуванням з 01.07.2012 року (згідно наданої довідки).

При проведенні щорічної інвентаризації пенсійних справ в грудні 2014 року було встановлено, що програмним засобом виплата індексації пенсії продовжувалась нараховуватись в період з 01.07.2012 по 28.02.2014 в розмірі 108,00 грн., на яку пенсіонер не мав права.

Таким чином, виникла переплата пенсійних коштів, а Відповідач отримував пенсійні виплати з 01.07.2012 по 28.02.2014 в більшому розмірі, на які права у нього не було.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України встановлені випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ч. 1 ст. 1215 ЦК України).

Положення ст. 1215 ЦК України мають застосовуватися з урахуванням положень ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», яка є спеціальною нормою.

Відповідно до даної норми суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішенні органу, що призначає пенсії. Аналогічні положення також містяться і у ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

За змістом ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З'ясувавши усі обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не було надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що надмірна сплата пенсії відбулась внаслідок зловживань з боку ОСОБА_3

Також в справі відсутні докази того, що при нарахуванні пенсії відповідачу мала місце рахункова (технічна) помилка.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються, як такі,що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що не спростовують висновки суду

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: