Номер провадження: 22-ц/785/9689/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про зміну способу і порядок виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановила:

У липні 2015 року ПАТ «Банк Фамільний» звернулося до суду з заявою про зміну способу і порядок виконання судового рішення по справі за позовом ТОВ «Банк Фамільний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року заява ПАТ «Банк Фамільний» про зміну способу і порядок виконання судового рішення по справі за позовом ТОВ «Банк Фамільний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Банк Фамільний» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ПАТ «Банк Фамільний» строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги та запропоновано апелянту сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн., відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду).

29 жовтня 2015 року ПАТ «Банк Фамільний» отримана копія ухвали судді, про що свідчить розписка (а.с. 329), однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені апелянтом не були, натомість 02 листопада 2015 року ПАТ «Банк Фамільний» надав до суду заяву про виправлення недоліків, в якій зазначив, що на підставі п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення (а.с. 330).

Однак заява про виправлення недоліків не може бути прийнята до розгляду, оскільки вважається, що належним чином недоліки по апеляційній скарзі усунені апелянтом не були.

Відповідно до п. 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року №10 зі змінами та доповненнями до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України №3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

В зв'язку з тим, що ПАТ «Банк Фамільний» до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунув, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню апелянту.

Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ПАТ «Банк Фамільний» знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева