справа № 166/434/15-ц
провадження № 6/166/47/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.,

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання боржником зобовязання,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, в якому просить винести ухвалу відносно ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання боржником зобовязання.

Вимоги подання обґрунтує тим, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання:

· постанови серії Ас №064248 від 07.04.2010 року, виданої Ратнівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 17.02.2015 року та направлена боржнику рекомендованим листом для виконання.

Постановою було запропоновано боржнику самостійно виконати постанову у встановлений строк та повідомити ВДВС про виконання, проте дана вимога боржником була проігнорована.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» боржника також було зобовязано письмово надати державному виконавцю відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, однако дана вимога боржником також не виконана.

Крім того, за повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.64-28549/0/15-15 від 10.03.2015 року, боржник неодноразово виїжджав за межі України.

Отже, божник в добровільному порядку постанову не виконує, до ВДВС не зявився, виїжджає за кордон, що свідчить про ухилення боржника від виконання покладеного на нього обовязку.

В судове засідання представник ВДВС не зявився, в поданні зазначив про розгляд подання у відсутності представника та підтримання своїх вимог.

Розглянувши подання та долучені матеріали, суд приходить до наступного.

Як передбачено ст.377-1 ч.2 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.11 ч.3 п.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Отже, ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), суд вважає, що з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

З матеріалів справи встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 за постановою становить 102 грн. та яку боржник в добровільному порядку не сплачує з 07.04.2010 року по теперішній час.

Також, постанова про відкриття виконавчого провадження вручена боржнику.

Достовірно знаючи про наявність боргу, боржником вимога про добровільну сплату штрафу проігнорована, на виклик в ВДВС не зявився, чим умисно не виконав вимоги ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»

Поряд з цим, як слідує з повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.64-2849/0/15-15 від 10.03.2015, боржник з 01.10.2010 року по 08.11.2014 року систематично виїжджав за межі України.

За таких обставин, в сукупності з вищенаведеними доказами, суд вважає, що боржник має змогу виконувати грошове зобов'язання у повному обсязі, який має постійне місце проживання, працездатний, систематично виїжджає за межі України та якому відомо про існування такого обов'язку але свідомо, навмисно його не виконує, цілеспрямовано ухиляючись від його виконання. а тому приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року № 3857-Х, ст.ст. 14, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Встановити відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АС № 518387, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним грошових зобовязань.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Копії даної ухвали надіслати до ВДВС Ратнівського районного управління юстиції для подальшого скерування та виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України, а також ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3