Ухвала

04 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

за участю: заявника ОСОБА_1; представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровска від 09 грудня 2013 року, в обґрунтування якої зазначили, що вони не були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, тому не мали можливості скористатися своїми процесуальними правами з метою відстоювання своїх законних інтересів. Крім того, вищезазначене заочне рішення не відповідає фактичним обставинам спірних правовідносин між позивачами та первісним відповідачем АКІБ «УкрСиббанк», із сумнівною правоздатністю ТОВ «Кей-Колект», а тому має бути переглянуто у судовому засіданні у загальному порядку з урахуванням принципу офіційного зясування обставин справи та рівності процесуальних прав сторін. На підставі викладеного, заявники вважають, що заочне рішення винесено з порушенням норм процесуального законодавства и просять його скасувати.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали доводи заяви та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2013 було відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вказану справу, у звязку з неявкою сторін та поданої заяви відповідача про розгляд справи без участі його представника, в який він просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, було розглянуто за письмовими матеріалами (а.с.143), тобто у справі заочне рішення не приймалось. За таких обставин, заява позивачів про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 серпня 2015 року.

Суддя Д.О. Яковлев