overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2753/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20.02.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Кречетової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики дійсним, звернення стягнення на предмет застави та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 Московським районним судом м. Харкова частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та вирішено: визнати дійсним договір позики від 13.07.2010, укладений між сторонами на суму 119250 грн.; в рахунок погашення заборгованості за договором позики звернути стягнення на квартиру № 14 в будинку № 65-А по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові, загальною площею 51,6 кв.м., яка є предметом застави за договором позики від 13.07.2010 і належить на праві власності ОСОБА_1 та надати ОСОБА_2 право продажу зазначеної квартири будь-якій особі покупцеві з усіма повноваженнями, необхідними для здійснення продажу, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності; визнати початкову вартість квартири № 14 в будинку № 65-А по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові при її продажу в розмірі 159000 грн.; виселити з квартири № 14 в будинку № 65-А по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові ОСОБА_1 без надання іншого жилого приміщення та зняти зазначену особу з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих під час розгляду справи у вигляді арешту на спірну квартиру, посилаючись на той факт, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2011 змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 26.07.2011, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Крім того, спір між сторонами врегульовано шляхом повернення відповідачем боргу.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку про необхідність її задоволення через наступне: ч. 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, якщо, крім іншого, у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Матеріалами справи підтверджуються обставини, викладені в заяві, отже заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру № 14, розташовану за адресою м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 65-А, яка належить ОСОБА_1, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2010 у справі № 2-16094/10 та зняти арешт з вказаної квартири.

Копію ухвали для виконання направити до Комунального підприємства «Харківське МіськБТІ», 1-ї Державної нотаріальної контори м. Харкова, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 642/3215/15-ц
27 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
при секретарі Канаєвій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 04 червня 2011р. уклала шлюб із відповідачем, від якого є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка та відповідач мають різні характери та різні погляди на життя. Примирення та збереження родини є неможливим, оскільки в вересні 2013р. вона вже зверталася до суду про розірвання шлюбу, але відповідач її умовив забрати заяву.
Позивачка в судове засідання не зявилась надала заяву про слухання справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач неодноразово не зявлявся в судові засідання, попереджався належним чином про дату та час слухання справи.
Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вислухавши, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб який зареєстровано 04 червня 2011р. у Ленінському відділі РАЦС м.Харкова, актовий запис №183, прізвище сторін після шлюбу: ОСОБА_2.
Від шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з 2015р., сторони проживають окремо з серпня 2015р., спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.
Судом надавався час для примирення, однак позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Спір про поділ спільного майна відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -
Позов про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 2011р. у Ленінському відділі РАЦС м.Харкова, актовий запис №183.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Єфременко».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Г. Проценко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8783/15-ц
Провадження № 2-н/644/3356/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №644/8783/15-ц
Н/П №2-н/644/3356/15
27 серпня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8776/15-ц
Провадження № 2-н/644/3352/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/8776/15-ц
н/п 2-н/644/3352/15
27 серпня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «__________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
№ 2/637/387/15
№ 637/858/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання удаваним правочину ,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визнання удаваним правочину довіреності від 17.11.2008 року, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вчинення дій щодо розпорядження автомобілем марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ДЗН АХ 7783 АС, шасі (кузов, рама, коляска) WSWZZZ31МЕ189934, 1991 року випуску, про визнання дійсним договору купівлі-продажу вищезазначеного автомобіля, укладеного 17.11.2008 року між ним та ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту і розшуку.

У відповідності до вимог частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Натомість, з позовної заяви вбачається зареєстроване місце проживання відповідача: Харківська область, Харківський район, с.м.т. Пісочин, м-н. Мобіль, вул. Квартальна-3, кв.-161.

Визання удаваним правочину стосовно автомобілю марки VOLKSWAGEN, який є рухомим майном, унеможливлює і застосування положень ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності щодо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання удаваним правочину повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківській області вирішити питання щодо повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору у розмірі 344,00 гривень за квитанцією № 0.0.424965652.1 від 20.08.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області
Провадження №2-н/643/4140/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно ОСОБА_1 інн.НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2 інн.НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ОСОБА_3 інн.НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 місце реєстрації: АДРЕСА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення 3356 грн.47коп., з них: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2014 р. по 31 брезня 2015 р. у розмірі 1472 грн.53 коп.;за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2012 р. по 31 березня 2015р. у розмірі 1135 грн.31 коп., з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 45 грн. 14 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 інн.НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2 інн.НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ОСОБА_3 інн.НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.М. Марченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 219/3701/15-ц
Провадження № 2/219/1860/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Болотюк О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився. У встановленому порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.
Згідно розрахунку станом на 17.04.2015 року за відповідачем по укладеному рахується заборгованість на загальну суму 19 360,90 грн., яка складається з:
тіло кредиту: 7 971,27 грн.;
прострочене тіло кредиту: 3 719,19 грн.;
заборгованість за відсотками: 7 670,12 грн.;
заборгованість за комісіями: 0,00 грн.;
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.
У відповідності до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строках та на умовах, встановлених договором.
Згідно ст. 530 ЦП України, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Також ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дій договору.
Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені.
Крім того, позивача при поданні позовної заяви було звільнено від сплати судового збору, тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 14, 30, 38, 40, 42, 44, 80, 107, 110, 118-120, 158 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Шевченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту з автомобіля марки Renault SANDERO випуску 2012 року, номер кузова, шасі, рами Х 7LBSRB1KCH585003, з номерним знаком АН 37-45, який накладався ухвалою Словянського міськрайонного суду від 28.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна.

28.07.2015 року Словянським міськрайонним судом, з метою забезпечення позову, був накладений арешт на майно, а саме на автомобіль марки Renault SANDERO випуску 2012 року, номер кузова, шасі, рами Х 7LBSRB1KCH585003, з номерним знаком АН 37-45 власником якого є ОСОБА_1 копія ухвали для виконання була направлена до Центру ДАІ № 1417 з обслуговування м. Словянськ, ОСОБА_3 та Словянського району.

02.11.2015 року рішенням суду позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 були задоволені, тобто за рішенням суду було проведено поділ сумісного майна, а саме вищезазначеного автомобілю.

18.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, кий просив скасувати засоби по забезпеченню позову, оскільки він сплатив позивачці ? частину вартості зазначеного автомобілю , тобто відпали підстави для забезпеченню позову.

У судове засідання заявник не зявився , надав суду заяву в якій просив розглянути заяву без його участі та просив її задовольнити. Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, підтвердила факто того, що відповідачем ОСОБА_1 їй було сплачено ? вартості вищезазначеного автомобілю.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

На теперішній час зникли підстави по котрим накладався арешт.

На підставі викладеного вважаю за необхідне скасувати обраний захід забезпечення позову.

Керуючись ч.3 ст.154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову задовольнити.

Скасувати арешт : автомобіля марки Renault SANDERO випуску 2012 року, номер кузова, шасі, рами Х 7LBSRB1KCH585003, з номерним знаком АН 37-45

Виконання ухвали доручити Слов'янському відділенню поліції Краматорського відділу ГУ НП в Донецькій області

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4