З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі :
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення суми страхового відшкодування, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по виплаті страхового відшкодування в розмірі 9489 грн. 73 коп., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 385 грн. 04 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. Свої уточнені вимоги позивач вмотивував тим, що 16.07.2014 року, внаслідок порушення п. 13.1, 2.3 «б» ПДР України водієм ОСОБА_2, мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль НОМЕР_1. Так, в результаті ДТП позивачу було заподіяно матеріальної шкоди, повязаної з пошкодженням належного йому автомобіля, яка згідно ремонтної калькуляції склала 9489 грн. 73 коп. Однак, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахованою в ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (далі - Відповідач), яке відповідно до Страхового акту №000020277/01 від 20.10.2014 року нарахувало позивачу страхове відшкодування в сумі, рівній вартості відновлювального ремонту, згідно вказаної вище ремонтної калькуляції, а саме 9489 грн. 73 коп., яке позивач так і не отримав, у звязку з чим вимушений був звернутись до суду.
Позивач у судове засідання надав письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Так, як убачається з матеріалів справи, 16.07.2014 року, внаслідок порушення п. 13.1, 2.3 «б» ПДР України водієм ОСОБА_2, мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль НОМЕР_1 (а.с.4-11).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахованою у Відповідача, яким відповідно до Страхового акту №000020277/01 від 20.10.2014 року, згідно ремонтної калькуляції №2077/КР від 15.09.2014 року, позивачеві було нараховане страхове відшкодування в сумі 9489 грн. 73 коп. (а.с.4, 6-8), яке до цього часу так і не виплачено Відповідачем, у звязку з чим позивач вимушений був звернутись до суду.
Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п. 1 ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Отже, досліджуючи предявлені позивачем позовні вимоги, суд приходить до висновку, що Відповідач визнав вимоги позивача щодо виплати останньому страхового відшкодування у сумі 9489 грн. 73 коп. (а.с.4-5), а відтак, суд уважає, що позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача заборгованості по виплаті страхового відшкодування в розмірі 9489 грн. 73 коп. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог позивача щодо стягнення з Відповідача пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, то суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Так, позивач у своєму уточненому позові розраховує суму пені за несвоєчасну виплату Відповідачем страхового відшкодування за період з 14.10.2014 року, тобто з часу коли минуло 90 діб з дня отримання Відповідачем заяви позивача про страхове відшкодування, по 09.12.2014 року, тобто по момент звернення з позовом до суду, що складає 56 днів.
Виходячи з вищевикладеного, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 385 грн. 04 коп. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування із розрахунку: 12,5 (облікова ставка НБУ до 13.11.2014 року) х 2 : 365 (кількість днів у році) х 9489 грн. 73 коп. (сума страхового відшкодування) х 29 (кількість днів за період з 14.10.2014 року по 13.11.2014 року) = 188 грн. 49 коп. + 14 (облікова ставка НБУ з 13.11.2014 року) х 2 : 365 (кількість днів у році) х 9489 грн. 73 коп. (сума страхового відшкодування) х 27 (кількість днів за період з 13.11.2014 року по 09.12.2014 року) = 196 грн. 55 коп.
Стосовно предявлених позивачем позовних вимог щодо стягнення з Відповідача на його користь витрат на правову допомогу, суд зазначає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки на підтвердження таких витрат позивачем не надано суду належних доказів, позаяк наданий позивачем витяг з книги обліку доходів не може бути належним та допустимим доказом у справі.
Відтак, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Разом з тим, відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.17).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 35, 36 Закону Украйни «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 3, 5, 7, 10, 11, 15, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.