АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 травня 2015 року, -

встановив:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 травня 2015 року.

Вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

У відповідності до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначення строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які зазначено в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Частиною 1 статті 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалах суду про залучення та заміну відповідачів, а також в рішенні суду містяться розбіжності в імені учасника судового процесу. Так, в ухвалі про залучення третіх осіб та витребування доказів від 02.02.2015 року (а.с. 57-58) в якості третьої особи на стороні відповідача залучено ОСОБА_4. Ухвалою про заміну відповідача від 25.05.2015 року (а.с. 115) неналежного відповідача

----------------------------------------------------------------------------------------------------

справа 22-ц/794/976/15 р. Головуючий у І інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

категорія: 39 Доповідач Лисак І.Н.

Чернівецьку міську раду замінили на належного відповідача - ОСОБА_5. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.05.2015 року, яким спір вирішено по суті, також зазначається ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі на рішення відповідачем визначено ОСОБА_4

Таким чином, вказані розбіжності унеможливлюють правильно визначити коло осіб, що мають право брати участь у перегляді оскаржуваного рішення в суді першої інстанції.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути дану справу до Першотравневого районного суду м.Чернівці для усунення недоліків в строк до 29 червня 2015 року.

Суддя Лисак І.Н.