Справа №295/7882/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт про визнання недійсним та скасування наказу,розірвання договору, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та витрат на юридичну допомогу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт про визнання недійсним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, розірвання трудового договору, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та витрат на юридичну допомогу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.5 та п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлена вимога про розірвання трудового договору, укладеного з відповідачем. Проте, одночасно позивач вказує, що дана вимога була предметом судового розгляду у справі №295/3567/15-ц і не наводить обґрунтування щодо можливості повторного заявити дану вимогу, яка вже була предметом судового розгляду.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову, враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про стягнення моральної шкоди та витрат на юридичну допомогу. Одночасно позивачем не визначено суму витрат на юридичну допомогу, яку просить стягнути та не надано доказів понесених витрат.

Позивачем не дотримано вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди N 4 від 31.03.95 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в частині визначення моральної шкоди, зокрема, в чому полягає така шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Таким чином позивач повинен уточнити: в чому полягає моральна шкода; якими неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачці моральну шкоду; з яких міркувань вона виходить, визначаючи розмір шкоди саме у розмірі 10000 грн.; якими доказами підтверджується факт заподіяння моральної шкоди та саме сума у розмірі 10000 грн.

Крім того, позивачу слід надати копії всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів у справі та належної якості, оскільки через погану якість ксерокопіювання, неможливо ознайомитися із змістом поданих копій.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Позивачу слід надати уточнюючу позовну заяву та її копії згідно вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт про визнання недійсним та скасування наказу,розірвання договору, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та витрат на юридичну допомогу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко