Справа № 699/548/15-ц
Номер провадження 2/699/296/15
УХВАЛА

25.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 29 577, 11 грн. за договорами про надання споживчих кредитів № від 09.04.2013 та № НОМЕР_1 від 21.08.2013.

Розгляд справи був призначений на 03.08.2015, відкладений на 25.08.2015 у звязку із неявкою сторін.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направлено заяву, в якій прохання провести судовий розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, поштові відправлення на адресу відповідача повернулись із відміткою про те, що ОСОБА_2 пербуває у місцях позбавлення волі.

Суд вважає, що оскільки відповідач у судове засідання зявитися не може, то при наданих позивачем документах розгляд даної справи не можливий.

Так відповідно до п.11 ч.1 ст.4 та ч.1 ст.5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг вважається фінансовою послугою, яка надається фінансовою установою.

Згідно п.1 ч.1 ст.1 зазначеного Закону фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку.

До суду не надано документ, який підтверджує внесення позивача до реєстру фінансових установ, тобто не підтверджено право позивача надавати факторингові послуги, а отже і отримувати права вимоги за кредитними договорами та вимагати погашення заборгованості за цими договорами.

У позовній заяві позивач вказав, що кредит відповідачу надавався на підставі договорів про надання споживчих кредитів № НОМЕР_2 від 09.04.2013 та № НОМЕР_1 від 21.08.2013, копія останнього надана до суду у нечитабельному вигляді.

Також не надано суду документ, що підтверджує видачу кредиту (перерахування коштів продавцям).

Відповідно до пп.1.5.4. 1.5.6. договору № НОМЕР_2 в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Повернення коштів в цьому випадку здійснюється позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання вимоги. У випадку невиконання позичальником умов вимоги, банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку.

До суду надано копію повідомлення про необхідність сплати заборгованості лише за договором № НОМЕР_1. При цьому, до суду не надано: підтвердження одержання відповідачем вказаного повідомлення, а також повідомлення про необхідність сплати заборгованості за договором № НОМЕР_2, тобто, суд не має можливості визначити наявність у позивача права вирішувати питання стягнення заборгованості з відповідача у судовому порядку.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 64 ЦПК України будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи, є письмовими доказами.

Оскільки перелічені документи є доказами наявності підстав у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вимагати у ОСОБА_2 повернення коштів, суд зобовязує ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надати до суду вказані документи.

Враховуючи необхідність отримання документів, суд відкладає розгляд справи і зобовязує позивача до вказаної в ухвалі дати направити на адресу суду ці документи.

Керуючись ст. 64, ч.2 ст.197, ст.137 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти розглядом на 13.10.2015 на 16., у звязку з необхідністю отримання документів.

Зобовязати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надати суду до 10. 10. 2015:

1.Документ, який підтверджує внесення позивача до реєстру фінансових установ.

2.Договір № НОМЕР_1 від 21.08.2013 належної якості (у читабельному вигляді).

3.Документ, що підтверджує видачу кредиту (перерахування коштів продавцям).

4.Повідомлення про необхідність сплати заборгованості за договором № НОМЕР_2 від 09.04.2013.

5.Підтвердження одержання відповідачем повідомлень про необхідність сплати заборгованості за договорами № НОМЕР_2 від 09.04.2013 та № НОМЕР_1 від 21.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.