Справа № 367/1913/15-ц
Провадження по справі № 6/367/111/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

Головний Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із даним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області перебувають два виконавчих провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2610/29360/2012, виданого 15.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про відібрання від ОСОБА_2 та Афонсо де ОСОБА_3 малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і передати її для подальшого проживання з ОСОБА_5; виконавчого листа у справі № 761/3191/13-ц, виданого 09.08.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,0 гривень, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,0 гривень щомісячно до повноліття кожної дитини.

Вказує, що згідно наявних у відділі матеріалів виконавчих проваджень встановлено, що за постановами про закінчення виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві два виконавчих документи надійшли на виконання до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, оскільки боржник разом з дитиною фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. По виконавчому провадженню № 46496270 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2610/29360/2012, виданого 15.11.2013 Шевченківським районним судом м. Києва про відібрання від ОСОБА_2 та Афонсо де ОСОБА_3 ОСОБА_7 малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і передати її для подальшого проживання з ОСОБА_5 11.02.2015 року головним державним виконавцем Азановим Ю.П. на підставі статті 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена боржнику для виконання та стягувачу для відома, боржником самостійно рішення суду не виконано. 12.02.2015 року до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області надійшла заява боржника ОСОБА_2 про відкладення виконавчих дій, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 8/761/29/2015 від 04.02.2015 відкрито провадження за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва № 2610/29360/2012, за яким видано виконавчий документ. 14.02.2015 року головним державним виконавцем Азановим Ю.П. на підставі статті 35 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 26.02.2015 року, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження до відома. 05.03.2015 до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області надійшла заява стягувача ОСОБА_5 від 05.03.2015, якою надано копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2015 у справі № 2610/29360/2012 викладеною вступною та резолютивною частиною, якою суд заяву боржника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишив без задоволення.

Також вказує, що 06.03.2015 постановою начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області в порядку вимог статті 16 Закону України Про виконавче провадження про розгляд заяви стягувача задоволено клопотання про відвід державного виконавця Азанова Ю.П. та призначено головного державного виконавця відділу ОСОБА_1 для подальшого належного здійснення виконавчого провадження. 06.03.2015 року державним виконавцем Дяченко Є.В. направлено боржнику вимогу щодо самостійної передачі малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і передати її для подальшого проживання з ОСОБА_5 у строк до 9 год. 00 хв. 10.03.2015 року та попереджено належним чином про проведення примусових виконавчих дій на 9 год. 15 хв. 10.03.2015 року, які будуть полягати у відібранні малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і передачі її для подальшого проживання з ОСОБА_5 у відповідності до виконавчого документа з залученням служби у справах дітей Ірпінської міської ради та працівників Ірпінського МВ ГУ МВС України у Київській області. 10.03.2015 виходом державного виконавця за адресою смт. Гостомель, вул. Бучанське шосе, 14-а двері квартири були зачинені, у звязку з чим не виявилося можливим потрапити до приміщення для проведення виконавчих дій щодо відібрання у боржника малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і передати її для подальшого проживання з ОСОБА_5, про що складено відповідний акт про підтвердження факту по суті. 12.03.1015 року додатковим виходом державного виконавця за адресою смт. Гостомель, вул. Бучанське шосе, 14-а двері квартири були зачинені, у звязку із чим не виявилось можливим потрапити до приміщення для проведення виконавчих дій щодо відібрання у боржника малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і передати її для подальшого проживання з ОСОБА_5, про що складено відповідний акт про підтвердження факту по суті.

Державний виконавець також вказує, що по виконавчому провадженню № 46795556 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 761/3191/13-ц, виданого 09.08.2013 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,0 гривен, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,0 гривень щомісячно до повноліття кожної дитини 06.03.2015 року головним державним виконавцем Дяченко Є.В. на підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена боржнику для виконання та стягувачу до відома, боржником самостійно рішення суду не виконується. Станом на 17.03.2015 року заборгованість по виконавчому листу у справі № 761/3191/13-ц, виданого 09.08.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,0 гривен, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,0 гривень щомісячно до повноліття кожної дитини становить 101 479,10 гривень. В звязку із наявною сумою заборгованості по аліментах виникла необхідність у проведенні арешту майна боржника шляхом його опису за адресою АДРЕСА_1 та в квартирі № 14 в рахунок погашення суми виниклої заборгованості по аліментах за виконавчим документом, які належать на праві власності за боржником, що підтверджується отриманою інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.03.2015 № 89016801. 10.03.2015 виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 та у кв. 14 двері квартир були зачинені, у звязку з чим не виявилось можливим потрапити до приміщення для проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника, про що складено відповідний акт про підтвердження факту по суті. 12.03.2015 року виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 та у кв. 14 двері квартир були зачинені, у звязку з чим не виявилось можливим потрапити до приміщення для проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника, про що складено відповідний акт про підтвердження факту по суті.

Вказує, що з метою забезпечення повного виконання рішення суду та двох виконавчих документів на їх виконання, виникла необхідність у зверненні до Ірпінського міського суду Київської області з поданням про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій.

В звязку із викладеними обставинами, а також враховуючи факт самостійного невиконання боржником двох виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Києва та неможливістю потрапити до двох квартир, які належать боржнику на праві власності, а саме квартири № 13 та № 14 за адресою смт. Гостомель, вул. Бучанське шосе, 14-а головний державний виконавець просив задовольнити подання державного виконавця та винести ухвалу щодо примусового проникнення до житла, яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 до квартири за номером 13 та номером 14, які знаходяться за адресою смт. Гостомель, вул. Бучанське шосе, 14-а для подальшого проведення виконавчих дій з виконання двох виконавчих документів, а саме : виконавчого листа у справі № 2610/29360/2012, виданого 15.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про відібрання від ОСОБА_2 та Афонсо де ОСОБА_3 малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і передати її для подальшого проживання з ОСОБА_5; виконавчого листа у справі № 761/3191/13-ц, виданого 09.08.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,0 гривень, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,0 гривень щомісячно до повноліття кожної дитини.

В судовому засіданні головний державний виконавець відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1 подання підтримав, підтвердив обставини, викладені у даному поданні, також пояснив, що інших доказів, якими підтверджується факт проживання боржника в смт. Гостомель немає, крім того, був направлений запит до ДПІ про те, чи здає боржник в оренду квартиру в смт. Гостомель, однак відповіді на даний час немає. Пояснив, що є довідка від 01.04.2015 року Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області та Акт державного виконавця від 01.04.2015 року про те, що ОСОБА_2 в с. Нетреби не проживає. Просив подання задовольнити у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2, який також є представником боржника ОСОБА_8 де ОСОБА_3 ОСОБА_7, та його представник ОСОБА_9 в судовому засіданні подання головного державного виконавця не визнали, пояснили, що боржник ОСОБА_2 в смт. Гостомель не проживає, 13.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до відділу ДВС із заявою, в якій вказав, що він не проживає в квартирах 13 та 14 по вул. Бучанське шосе в смт. Гостомель, надав договір оренди житла, а тому вважали, що проникнення до житла, в якому боржник не проживає є незаконним. Пояснили, що боржник ОСОБА_2 проживає в с. Нетреби. ОСОБА_2 також пояснив, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_2 Крістіна, тому він не виконує рішення суду про стягнення з нього аліментів на цю дитину; мати дитини за адресою, вказаною у виконавчому листі, не проживає, він неодноразово приїздив туди, але двері відчиняють чужі люди, вона виїхала до Росії, кинула меншу дочку, яка невідомо де проживає та зараз перебуває у розшуку, він просив державного виконавця звернутися до суду із клопотанням про неможливість виконання рішення суду та просив передати виконавче провадження за місцем його проживання. Пояснили, що ОСОБА_2 проживає разом із дитиною ОСОБА_2 Крістіною в с. Нетреби Рокитнівського району Рівненської області, про що йому видана довідка Борівської сільської ради від 18.08.2015 року. Просили відмовити у задоволенні подання.

Стягувач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_10 в судовому засіданні подання головного державного виконавця підтримали, стягувач ОСОБА_5 суду пояснила, що на протязі трьох років вона не бачить своєї дитини Крістіни, боржник постійно звертається до Шевченківського районного суду м. Києва з численними обставинами, в яких йому судом відмовляється. Дитину від неї ховають, ОСОБА_2 обманює, що він не проживає в смт. Гостомель, там був його друг, який сказав, що він не знімає квартиру у ОСОБА_2 Також пояснила, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6. Представник стягувача ОСОБА_10 також пояснив, що в Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві відкрито кримінальне провадження по невиконанню рішення суду та у Святошинському РУ ГУ по факту хуліганства. Просили подання задовольнити.

Заслухавши пояснення головного державного виконавця ВДВС Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_10, боржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_9, представника боржника ОСОБА_8 де ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_2, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у відділі Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції знаходяться виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 15.11.2013 року № 2610/29360/2012 Шевченківським районним судом м. Києва про відібрання від ОСОБА_2 та Афонсо де ОСОБА_3 ОСОБА_7 малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і передати її для подальшого проживання із ОСОБА_5 та виконавчого листа, виданого 09.08.2013 № 761/3191/13-ц Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, 02.07.2010 р. н. у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,0 грн. та ОСОБА_6, 01.01.2012 р. н. у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,0 грн. щомісячно до повноліття кожної дитини, на підставі яких винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2015 року ВП № 46496270 та від 06.03.2015 ВП № 46795556.

Також встановлено, що боржнику ОСОБА_2 на праві власності належать квартири № 13 та № 14 в будинку № 14-а по вулиці Бучанське шосе в смт. Гостомель Київської області, що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.03.2015 року № 89016801, сформованою відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції. Під час відвідування цього житла державним виконавцем було встановлено, що двері вказаного житлового приміщення ніхто не відчиняє, про що складено відповідні акти державним виконавцем від 10.03.2015 року та від 12.03.2015 року.

В судовому засіданні також встановлено, що згідно довідки виконкому Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 01.04.2015 року № 782 та Акту державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції ОСОБА_11 від 01.04.2015 року боржник ОСОБА_2 на території Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області не зареєстрований та не проживає.

Згідно довідки, виданої виконкомом Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 18.08.2015 року № 2372 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, але не зареєстрований разом із ним проживає донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Також встановлено, що згідно Договору оренди житлового приміщення від 27 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 (орендодавець) та ОСОБА_12 (орендар), орендодавець надає орендареві й членам його родини в користування строком на 6 місяців дві квартири № 13 та № 14, що розташовані за адресою Київська область, смт. Гостомель, вул. Бучанське шосе, 14-а.

В судовому засіданні також встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року у справі № 367/1913/15-ц за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_2 задоволено подання, дозволено державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області примусово проникнути до квартир № 13 та № 14 в будинку № 14а по вулиці Бучанське шосе в смт. Гостомель Київської області, що належить ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій з виконання виконавчих документів. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року скасовано; в даній ухвалі зазначено, що суд першої інстанції не звернув уваги, що відповідно до рішення, виконавчого листа, боржниками, у яких необхідно відібрати малолітню дитину у справі є ОСОБА_2 та Афонсо де ОСОБА_3 ОСОБА_7 і остання не залучена до участі у справі, як особа, якої стосується виконання рішення, не звернув суд уваги і на ту обставину, що боржник ОСОБА_2 зазначає іншу адресу проживання, а саме Рівненська область, Рокитнянський район, с. Нетреба.

При повторному розгляді вищезазначеного подання головного державного виконавця Ірпінським міським судом було залучено до участі у розгляді даного подання боржника ОСОБА_8 де ОСОБА_3 ОСОБА_7.

У відповідності до пп. 4, 10, 15 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

У відповідності до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Під час розгляду подання головного державного виконавця встановлено, що боржник ОСОБА_2 згідно довідки, виданої виконкомом Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 18.08.2015 року № 2372 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, але не зареєстрований та разом із ним проживає донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9. За таких обставин, суд вважає, що оскільки згідно довідки виконкому Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 18.08.2015 року № 2372 підтверджено, що разом з боржником ОСОБА_2 проживає малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання та передачі для подальшого проживання з ОСОБА_5, відсутні підстави для задоволення подання головного державного виконавця про проникнення до житла боржника, а саме до квартир № 13 та № 14 в будинку № 14-а по вулиці Бучанське шосе в смт. Гостомель Київської області, що належить ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій з метою виконання рішення суду щодо відібрання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 та передачі її для подальшого проживання з ОСОБА_5

Крім того, встановлено, що боржнику ОСОБА_2 на праві власності належать квартири № 13 та № 14 в будинку № 14-а по вулиці Бучанське шосе в смт. Гостомель Київської області, що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.03.2015 року № 89016801, сформованою відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції; згідно Договору оренди житлового приміщення від 27 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 (орендодавець) та ОСОБА_12 (орендар), орендодавець надає орендареві й членам його родини в користування строком на 6 місяців дві квартири № 13 та № 14, що розташовані за адресою Київська область, смт. Гостомель, вул. Бучанське шосе, 14-а.

Разом із цим, із Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.03.2015 року № 89016801, сформованої відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції та яка міститься у копії виконавчого провадження № 46496270, у розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяження, номер запису про обтяження № 3557072 (спеціальний розділ) від 26.11.2013 року зазначено, що Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 39294970, виданого 18.10.2013 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві накладений арешт на все майно ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 50 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 45965586 від 06.02.2015 року, винесеної головним державним виконавцем Бурла В.Е. відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при примусовому виконанні виконавчого листа № 2610/29360/2012, виданого 15.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про відібрання від ОСОБА_2 та Афонсо де ОСОБА_3 ОСОБА_7 малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і передачі її для подальшого проживання з ОСОБА_5 у звязку з тим, що боржник з дитиною за адресою АДРЕСА_2 не проживає та в свою чергу боржник повідомив, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 виконавче провадження закінчено на підставі п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження та направлено за належністю до ВДВС Ірпінського МУЮ в Київській області.

У матеріалах подання відсутні відомості про те, що арешт, накладений на майно боржника ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 від 18.10.2013 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, інформація про який міститься у Інформаційній довідці з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.03.2015 року № 89016801, сформованій відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції та яка міститься у копії виконавчого провадження № 46496270, у розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяження, номер запису про обтяження № 3557072 (спеціальний розділ) від 26.11.2013 року, знятий.

Крім того, на даний час встановлено, що боржник ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10, шосе, 14-а кв. № № 13-14, проживає разом із малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Нетреби, вул. Центральна, 14 Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, належні йому на праві власності квартири № № 13-14 по вул. Бучанське шосе, 14-а в смт. Гостомель Київської області на підставі договору оренди житлового приміщення від 27 лютого 2015 року боржник надав в оренду іншій особі.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення подання головного державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 25.08. 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_13