У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення надлишково сплачених коштів за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 лютого 2011 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Оскільки за усною домовленістю витрати по оформленню договору ніс ОСОБА_2, ним була вказана ціна продажу квартири 43 000,00 грн, але фактично було сплачено нею 24 500,00 доларів США, що підтверджується угодою про завдаток від 17 лютого 2011 року та розпискою від 25 лютого 2011 року, що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 195 828,05 грн.

Позивач зазначала, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2012 року договір купівлі-продажу від 25 лютого 2011 року визнано частково недійсним і вилучено 1/2 частину спірної квартири на користь ОСОБА_4

Відповідач добровільно відмовляється повернути надлишково сплачені грошові кошти за договором купівлі-продажу від 25 лютого 2011 року в сумі 97 914,25 грн, у зв'язку з чим вона зазнала моральних страждань, погіршився стан її здоров'я, проходила відповідне лікування.

З урахуванням збільшення позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь 264 035,63 грн надлишково сплачених грошових коштів за договором купівлі-продажу від 25 лютого 2011 року (згідно офіційного курсу НБУ станом на 12 березня 2015 року), 20 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 264 035,63 грн надлишково сплачених коштів. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що 1/2 частину спірної квартири, яку придбала за договором купівлі-продажу позивач, за рішенням суду вилучено на користь третьої особи, а надлишково сплачені позивачем кошти їй повернено не було.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення надлишково сплачених коштів за договором купівлі-продажу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова