Справа № 242/4257/13-ц
Провадження 2/242/959/15
26 червня 2015 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., розглянувши в судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,
Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що відповідачі допустили безоблікове користування електроенергією, про що було складено акт і визначений розмір заподіяних збитків ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заподіяні збитки у розмірі 4043 грн. 72 коп. та сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася, надала суду уточнення позовних вимог, в яких занила, що правильне прізвище одного з позивачів «Селіхов», а не як то зазначено в позові «Серіков». Крім того, надала суду заяву з підтриманням позову, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року №575/97-ВР та Правилам користування електричною енергією для населення», які затверджені постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями) (далі Правила).
Дослідивши матеріали справи та вивчивши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного
Судом встановлено, що згідно акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 171968 від 05.07.2012 року та схемою плану до вказаного акту, було виявлено порушення вказаних Правил, а саме в АДРЕСА_1 було виявлено безоблікове користування електроенергією самовільне підключення електроприладів до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, зазначений акт було складено на відповідача ОСОБА_4, в акті помилково зазначено ОСОБА_1, та підписаний трьома працівниками Селидівського РЕМ.
З матеріалів справи та наданих довідок вбачається, що правильне прізвище Відповідача 1 саме «Селіхов».
Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
За загальними положеннями Правил користування електричною енергією для населення об'єктом споживача - є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрофікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.
Відповідно до паспорту громадянина України серія ВС № 4352661, виданого Гірницьким МВМ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 09.02.2008 року було знято з реєстрації за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Кірова, 14/65.
Відповідно до довідки ОСББ «Вікторія» № 18 від 20.04.2015 року, ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Кірова, 14/65 не мешкає з 09.02.2008 року. Тоді як, з 26.12.2008 року за даною адресою мешкав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 16.04.2014 року виписаний з цієї адреси за рішенням Селидівського міського суду Донецької області.
Згідно довідки КП «ЖКС м. Гірник» № 1771 від 06.05.2015 року, ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Леніна, 14/10.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, а також те, що представником позивача не надано суду належного доказу про те, що квартира де було виявлено порушення користування електроенергією належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності чи перебуває у нього на праві постійного чи тимчасового користування, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією з даного відповідача.
Відповідно до рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.03.2014 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано таким що втратив право користування квартирою за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Кірова, 14/65.
Суд звертає увагу на той факт, що як вбачається з тексту рішення, судом було встановлено, що ОСОБА_4 не мешкає за даною адресою з осені 2012 року, тоді як акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 171968 було складено працівниками РЕМ 05.07.2012 року, тобто під час проживання останнього за даною адресою.
Вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований в частині стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією з відповідача ОСОБА_4і підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 53 «Правил користування електроенергією для населення» у випадку відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропостачальник має право у судовому порядку вимагати відшкодувати збитки.
У відповідності зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 229 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76 ч. 9, 79, 88, 158, 169, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» і «Правилами користування електричною енергією для населення», зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року № 919-4212, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 4043 (чотири тисячі сорок три) грн. 72 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя