Справа № 182/5326/13-ц
Провадження № 2-р/182/8/15
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З. С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі № 182/5326/13-ц (провадження № 2/0182/1196/2014), суд

встановив:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року частково задоволені позовні вимоги Приватного підприємства «Таврія». Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,8888 га, укладений 16 червня 2012 року між Фермерським господарством «ОСОБА_2А.» та ОСОБА_1 Визнано договір оренди земельної ділянки площею 7,8888 га, укладений 24 лютого 2007 року між ПП «Таврія» та ОСОБА_1, поновленим. Зобов'язано ОСОБА_1 вчинити дії щодо укладення з ПП «Таврія» додаткової угоди. В іншому в позові відмовлено.

19 червня 2015 року ОСОБА_1І звернулася до суду з заявою про роз'яснення даного рішення суду, посилаючи на те, що станом на 12 червня 2015 року зазначене рішення суду не виконано. До неї як власника спірної земельної ділянки застосовано штрафні санкції, виконавче провадження передано до правоохоронних органів з метою притягнення її до кримінальної відповідальності.

У квітні 2015 року до неї надійшов проект додаткової угоди, текст якої протилежний тому, що досліджувався в судовому засіданні. Від неї вимагають, щоб вона підписала текст додаткової угоди з пустими графами, а вразі відмови від підписання даної додаткової угоди її притягнуть до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведені обставини ОСОБА_1 просить розяснити їй рішення суду, а саме:

-з якого часу договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,8888 га, укладений 16 червня 2012 року між нею та ПП «Таврія» є поновленим?

-які дії вона повинна вчинити щодо укладення з ПП «Таврія» додаткової угоди ?

-який проект додаткової угоди вона повинна розглядати, той, що знаходиться в матеріалах справи, чи той, що вона отримала в квітні 2015 року з пустими графами?

-з якого часу договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,8888 га, укладений 16 червня 2012 року між та нею Фермерським господарством «ОСОБА_2А.» є припиненим?

Сторони в судове засідання не з'явились, згідно ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 182/5326/13-ц (провадження № 2/0182/1196/2014), суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року частково задоволені позовні вимоги Приватного підприємства «Таврія». Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,8888 га, укладений 16 червня 2012 року між Фермерським господарством «ОСОБА_2А.» та ОСОБА_1 Визнано договір оренди земельної ділянки площею 7,8888 га, укладений 24 лютого 2007 року між ПП «Таврія» та ОСОБА_1, поновленим. Зобов'язано ОСОБА_1 вчинити дії щодо укладення з ПП «Таврія» додаткової угоди. В іншому в позові відмовлено.

Рішення по даній справі набуло чинності 23 березня 2015 року.

Як встановлено судом і вбачається із заяви ОСОБА_1 фактично незрозумілий порядок виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року.

В той же час, ст. 221 ЦПК України не передбачено розяснення порядку виконання рішення, оскільки рішення суду виконується відповідно до Закону України „Про виконавче провадження.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в розясненні рішення суду по цивільній справі № 182/5326/13-ц (провадження № 2/0182/1196/2014) за позовом Приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Скорук Максим Анатолійович", Відділу Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України у Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3