КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/321/15-ц
Провадження № 2/391/202/15
У Х В А Л А

23.06.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивача не зявився. На адресу суду направив заяву в якій просив розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач подав суду клопотання про залучення співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При цьому посилається на те, що між ним та банком 27.07.2009 р. укладено договір поруки №КGК0GА01580015 в якому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями, які зобовязувались відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобовязань за договором про іпотечний кредит №КGК0GА01580015 від 25.04.2008 р. При цьому посилається на приписи ст. 554 Цивільного кодексу України згідно якої боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Також клопотав витребувати від позивача детальний розрахунок нарахувань штрафів (фіксованої частини) та штрафу (процентної складової) та детального опису як зараховуються сплачені банку кошти на погашення кредитного договору №КGК0GА01580015 від 25.04.2008 року, та розрахунок з якого було б видно, з якої дати почалася заборгованість по даному кредиту.

Судом враховується, що статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) закріплено право позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вказану норму статті суд приходить до висновку, що норми ЦПК України не наділяють відповідача правом визначати чи залучати зі своєї ініціативи співвідповідачів, а це виключне право позивача, оскільки він визначає предмет позову та підстави.

Разом з тим суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки зазначених відповідачем осіб, а тому із власної ініціативи вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ст. 35 ЦПК України в якості третіх осіб.

Також суд вважає за необхідне витребувати від позивача детальний розрахунок нарахувань штрафів (фіксованої частини) та штрафу (процентної складової) та детального опису як зараховуються сплачені банку кошти на погашення вказаного кредитного договору, оскільки з долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором, зрозуміти та перевірити правильність розрахунку не видається можливим.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості співвідповідачів відмовити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зобовязати позивача направити третім особам копії позовної заяви з усіма додатками.

Запропонувати третім особам подати суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Витребувати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» детальний розрахунок нарахувань штрафів (фіксованої частини) та штрафу (процентної складової) та детального опису як зараховуються сплачені банку кошти на погашення кредитного договору №КGК0GА01580015 від 25.04.2008 року, та розрахунок з якого було б видно, з якої дати почалася заборгованість по даному кредиту.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 04.08.2015 року про що поінформувати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький