У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Маслівець О.М., представника позивача ОСОБА_1 районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної ради Дніпропетровської області, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 районної ради Дніпропетровської області, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні 15.07.2015 року відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 районної ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_1 середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 районної ради Дніпропетровської області, про відшкодування вартості безпідставно набутого майна. Просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.ст. 31, 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів суд робить висновок, що позови не взаємоповязані, оскільки мають різний предмет доказування та підставу, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, суд вважає, що прийняття зустрічного позову та обєднання в одне провадження даних позовів ускладнить та затягне вирішення справи.

Суд вважає необхідним розяснити, що відповідач не позбавлений права звернутись до суду із вказаним позовом у загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 123 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_1 середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 районної ради Дніпропетровської області, про відшкодування вартості безпідставно набутого майна відмовити.

Розяснити ОСОБА_3 право подачі до суду зазначеного позову в загальному порядку, встановленому для подачі позовних заяв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Гайдар