Справа № 359/4941/15-ц,
Провадження № 2/359/1676/2015
21 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Гомолі О.А.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
05 червня 2015 року від представника позивача до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00030582 від 27 квітня 2011 року в розмірі 21 411,64 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 квітня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № BLaЖГА00030582, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 8500 грн. на поточні потреби зі сплатою процентної ставки в розмірі 10,00 % річних, терміном до 27.04.2014 року.
Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, кредит в порядку і термін передбачений кредитним договором не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує, у звязку з чим у відповідача станом на 28.05.2015 року виникла прострочена заборгованість в розмірі 21 411, 64 грн.
Заборгованість відповідач не погашає та продовжує ухилятися від виконання договору, у звязку з чим ПАТ ««Всеукраїнський ОСОБА_1»» звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
У судове засіданні представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги повністю підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала, заяв чи клопотань на адресу суду не направила.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № BLaЖГА00030582, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 8500 гривень на поточні потреби, процентна ставка в розмірі 10,00 % річних, терміном повернення кредиту до 27 квітня 2014 року (а.с. 8-16).
Відповідно до п. 1.2. банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті України в сумі, зазначеній в п.1 Спеціальної частини договору, у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції, в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невідємну частину цього договору.
Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме : надав грошові кошти у розмірі 8500 гривень, що підтверджується меморіальним ордером за № 1065815 від 27 квітня 2011 року (а.с. 28).
Згідно п. 2.5.2 кредитного договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також сумах комісії за управління кредитом.
Відповідно до п. 2.4.2 кредитного договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у додатку № 1 цього договору.
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.
Ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Згідно з ст. ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань.
Відповідно до вимог ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того у відповідності до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення. Яке мало місце під час дії договору.
Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 21 411 гривень 64 копійки.
При вирішенні питання щодо судових витрат, позивач на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України „ Про судовий збір" від 08.07.2011 р. звільнений від сплати судового збору при поданні позову, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України „ Про судовий збір" суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ № 056393 виданий 12.08.2008 р. Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави Україна судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Л.В. Яковлєва