Справа № 405/1405/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 20.09.2010 року ОСОБА_3, відповідно до договору б/н від 20.09.2010 року отримано від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

05.10.2013 року ОСОБА_3 помер.

16.09.2014 року позивач звернувся з претензією до кредитора до Знам`янської районної державної нотаріальної контори, якою 22.10.2014 року позивача було повідомлено, що спадкоємцем померлого ОСОБА_3, який звернувся із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_2, на адресу якої, 04.11.2014 року ОСОБА_4 направлено лист претензію щодо виконання умов вказаного договору, проте зазначений лист претензія ОСОБА_2 залишився без належного реагування.

Вважаючи порушеними свої права та інтереси, посилаючись умови договору та положення ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість у сумі 5 633, 44 грн., а також судовий збір.

Представник позивача у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не зявилися, надали письмове пояснення, відповідно до якого позовні вимоги не визнали, в задоволенні позову просили відмовити та розгляд справи здійснити без їх участі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за даної явки та з урахуванням наявних матеріалів та доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, б/н від 20.09.2010 року ОСОБА_3 отримано від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з п 2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг визначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт надає право банку у будь який момент змінити (зменшити, збільшити, або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п.2.1.1.2.4 встановлено, що підписання даного договору є прямою та безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_4.

У відповідності до п. 1.1.2.5 Умов та Правил надання банківських послуг, одним з обовязків клієнта є погашення заборгованості по Кредиту та відсоткам за користування Кредитом, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплата комісій на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п. 1.1.7.12 Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, Договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі зазначеного строку жодна із Сторін не повідомить іншу Сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонговується на такий же строк.

15.05.2011 року ОСОБА_3 почав користуватися кредитом, а 15.04. та 26.04.2011 року здійснював погашення кредиту у сумах 400,00 грн. та 440, 72 грн. відповідно, після чого кредит не погашався.

05.10.2013 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.10. 2013 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Знам`янському району реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області.

Згідно з матеріалами справи, остання сплата коштів ОСОБА_3 на користь позивача була здійснена 28 липня 2014 року у сумі 225,94 грн.

Відповідно до претензії кредитора від 16.09.2014 року, позивач, після отримання відомостей про смерть ОСОБА_3 , звернувся з претензією до Знам`янської районної державної нотаріальної контори.

Відповідно до листа Знам`янської районної державної нотаріальної контори від 15.10.2014 року, позивача повідомлено, що спадкоємцем померлого ОСОБА_3, який звернувся із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_2, яка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи.

04.11.2014 року на адресу ОСОБА_2 ОСОБА_4 направлено лист претензію щодо виконання умов вказаного договору, з одночасним повідомленням суми заборгованості по Договору, яка на день смерті ОСОБА_3, а саме на 05.10.2013 року склала 5 633, 44 грн. лише тіло кредиту. Зазначений лист претензія ОСОБА_2 залишився без належного реагування.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором, кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. ( ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.( ч. 1 ст. 1282 ЦК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 20.09.2010 року у сумі 5 633, 44 грн., оскільки ОСОБА_2, відповідно до ст. 1218 ЦК України прийняла усі права та обов'язки, що належали ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 28. 03.1952 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (р/р 3111 для погашення заборгованості, МФО 305299, ідентифікаційний код за ), заборгованість по договору б/н від 20.09.2010 року у сумі 5 633, 44 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко