Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в частині оскарження в касаційному порядку ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор» Управління реалізації майна по м. Києву та Київській області, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсними акта державного виконавця та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2012 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор» Управління реалізації майна по м. Києву та Київській області, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Головне управління юстиції у м. Києві, про: визнання прилюдних торгів по реалізації Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, проведених товариством з обмеженою відповідальністю «Юнор» Управління реалізації майна по м. Києву та Київській області 21 грудня 2009 року, такими, що не відбулися; визнання недійсними акта державного виконавця про проведення оспорюваних прилюдних торгів від 15 січня 2010 року та свідоцтва про право власності на спірне майно, яке видано 16 січня 2010 року приватним нотаріусом Белугіною В.Л. на ім'я ОСОБА_5, відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2012 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 крім іншого просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи оскаржувані в касаційному порядку ухвали про відмову в задоволенні заяви щодо перегляду рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами, суди керувалися тим, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 у своїй заяві, не є нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України.

Із оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права при розгляді справи.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор» Управління реалізації майна по м. Києву та Київській області, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсними акта державного виконавця та свідоцтва про право власності відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук