Справа № 459/4108/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ Львівської області звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 На обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у ВДВС Червоноградського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 48967590 щодо виконання судового наказу № 2-н-363/09 від 27.11.2009 року виданного Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «АНСУ» 6 480,67 грн. та виконавчого листа № 1327/2544/2012 від 09.10.2012 року, виданного цим же судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «АНСУ» в сумі 14 196,19 грн. 13.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам для відома та виконання. 21.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої також направлено для виконання та для відома. В подальшому, 08.10.2015 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Неодноразово, а саме: 12.08.2015р.,29.09.2015р,17.11.2015 р. державним виконавцем здійснено виходи на дільницю за адресою: м.Червоноград, вул.Бандери,15/16, в ході якого було встановлено, що майновий стан боржника не перевірено, оскільки ніхто не відчинив двері. Боржнику залишено виклик про явку до ВДВС Червоноградського МУЮ.

Одночасно з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем скеровано запити у реєструючи органи м.Червонограда. Так, із відповідей компетентних органів було встановлено, що як власник земельних ділянок на території м.Червонограді не зареєстрований, на обліку у відділенні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві регресних виплат не отримує, за останнім зареєстровано 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

Зазначає, що згідно відповіді Адресного бюро боржник за адресою: м.Червоноград, Бандери,15/16. не числиться.

На адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшла відповідь Державної міграційної служби, згідно з. якою відповідно доданих обліків ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ 089986, виданим 14.08.2014 року органом 4636.

Враховуючи те, що державним виконавцем було вжито усі заходи примусового виконання рішення, просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ Львівської області у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області перебуває виконавчий лист №1327/2544/2012, виданий 09.10.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованості по кредитному договору в сумі 14 196,19 грн. та судовий наказ № 2-н-363/09 від 27.11.2009 року виданий цим же судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованості по кредитному договору в розмірі 6 480,67 грн. (відбулася заміна сторони виконавчого провадження із ПАТ АКБ «Львів» на ТзОВ «АНСУ»).

Відповідно виконавчі провадження з приводу виконання вищенаведених виконавчих документів відкриті державним виконавцем 13.08.2015 року, про що винесені постанови про відкриття ВП №48445487 та ВП №48442739.

Із копій постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.08.2015 року видно, що на все майно ОСОБА_2 в тому числі і кошти, що містяться на рахунках № 1321,0336 у ЗГРУ КБ «Приватбанк» накладено арешт в межах суми звернення стягнення.

Як вбачається із копій постанов державного виконавця від 08.10.2015 року ВП №48445487 та ВП №48442739 приєднано до зведеного виконавчого провадження №48967590.

В процесі виконання виконавчого провадження державним виконавцем неодноразово саме: 12.08.2015р.,29.09.2015р,17.11.2015 р. здійснено виходи на дільницю за місцем проживання боржника зазначеному у виконавчому документі, за адресою: м.Червоноград, вул.Бандери,15/16, в ході якого було встановлено, що майновий стан боржника не перевірено, оскільки ніхто не відчинив двері, боржнику залишено виклик про явку до ВДВС Червоноградського МУЮ, про що складено відповідні акти.

Також державним виконавцем виносилась постанова про примусовий привід боржника від 16.10.2015 року, скеровувались запити у компетентні органи стосовно майнового стану боржника.

Так згідно відповіді віддлу Держгеокадастру у м.Червонограді Львівської області від 15.09.2015 року, ОСОБА_2 як власник земельної ділянки на території Червоноградської міської ради Львівської області не зареєстрований.

Відповідно до відповіді № від 13.08.2015 року на запит №13067217 від 13.08.2015 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії за параметрами запита ОСОБА_2 інформації не знайдено.

Згідно відповіді ДПІ від 14.08.2015 року у боржника відкриті рахунки у Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Львів, Львівське обласне ПР АТОЩАД м.Львів.

Державний виконавець також додає до матеріалів справи повідомлення центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Червоноград, Сокальського та Радехівського районів ГУМВСУ у Львівській області від 08.09.2015 року, згідно якого за ОСОБА_2 автотранспортних засобів не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 50447942 від 22.12.2015 року вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано 1/5 частини квартири, що за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Стуса,15/16.

Як видно з копії повідомлення Державної міграційної служби від 06.10.2015 року ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ 914492, виданим 25.04.2012 року органом 4636 та ES 089986 виданим 14.08.2014 року органом 4636

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду із поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері, зокрема п. 5 ст. 6 цього Закону передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ухилення громадянином від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням зобовязань у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; неявка за викликом судового виконавця; неповідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

В поданні державного виконавця та доданих до нього документах відсутні відомості про вчинення боржником таких дій, з подання лише вбачається, що був відсутній за місцем проживання під час відвідування його державним виконавцем.

Окрім цього, як зазначено у поданні державним виконавцем, копію постанови про відкриття виконавчого провадження скеровано сторонам для відома та виконання. Однак будь - яких доказів, які підтверджують одержання боржником документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, як це передбачено вимогами ч.5 ст.25, ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» матеріали справи не містять.

Тому суд приходить до висновку, що боржник не був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, що виключає можливість доведення факту умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань

Разом із тим, державний виконавець у своєму поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника посилається на відповіді державних органів стосовно наявності у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон, відсутності за боржником майна на яке можна було б звернути стягнення.

Водночас суд вважає за необхідне зауважити, що такі документи не підтверджують факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Таким чином доказів, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, боржником у якому є він та ухилення його від сплати боргу, як того вимагають правила ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та п. 18 ч. З ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", чи про неодноразові нез'явлення боржника на виклики в ДВС, суду не подано і таких судом не здобуто.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що державним виконавцем не надано достатніх доказів про підставність та необхідність обмеження конституційного права боржника, суд приходить до переконання, що у поданні державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад