overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1869/15-ц
Номер провадження 2-н/404/179/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
31 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з тепло- водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
2. Стягнути із боржника на користь стягувача- 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/2170/15-ц
Номер провадження 2/404/1815/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кіровоградського державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2170/15-ц (номер провадження 2/404/1815/15) за позовом Кіровоградського державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 19 травня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 392/2260/14-ц
Провадження № 6/392/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Чабаненку Є.В.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про розстрочку виконання рішення суду від 2 грудня 2014 року, посилаючись на те, що підприємство є власністю держави; у звязку з фінансово-економічною кризою, нестабільним фінансуванням та затримками у взаєморозрахунках підприємство не має належної платоспроможності, значну кредиторську заборгованість; наведені обставини істотно ускладнюють негайне виконання рішення суду про стягнення грошових коштів на користь стягувача.

В судовому засіданні представник підтримала заяву посилаючись на вищевикладені обставини і пояснила, що підприємство потребує розстрочки виконання рішення суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник довела в судовому засіданні наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення суду від 2 грудня 2014 року.

Так, підприємство на момент виконання рішення суду має значну кредиторську заборгованість і недостатні обігові кошти на рахунках в банківських установах, що підтверджується відповідними довідками.

Стягувач ОСОБА_2 помилково вважає, що в заяві про розстрочку виконання рішення суду відсутні виняткові обставини, оскільки наведені заявником обставини безпосередньо впливають на можливість виконання рішення суду.

Тому, є законні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись статтею 373 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду від 2 грудня 2014 року по справі № 392/2260/14-ц шляхом сплати присудженої суми коштів рівними частинами по 6000 гривень протягом двох місяців з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа № 392/2073/14-ц
Провадження № 6/392/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Чабаненку Є.В.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про розстрочку виконання рішення суду від 2 грудня 2014 року шляхом сплати боргу рівними частками по 5 тисяч гривень протягом трьох місяців, посилаючись на те, що підприємство є власністю держави; у звязку з фінансово-економічною кризою, нестабільним фінансуванням та затримками у взаєморозрахунках підприємство не має належної платоспроможності, значну кредиторську заборгованість; наведені обставини істотно ускладнюють негайне виконання рішення суду про стягнення грошових коштів на користь стягувача.

В судовому засіданні представник підтримала заяву посилаючись на вищевикладені обставини і пояснила, що таких рішень суду значна кількість, тому підприємство потребує розстрочки виконання рішення суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник довела в судовому засіданні наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення суду від 2 грудня 2014 року про стягнення з підприємства на користь стягувача ОСОБА_2 коштів в сумі 15000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Так, підприємство на момент виконання рішення суду має значну кредиторську заборгованість, що підтверджується відповідними довідками, тому є законні підстави для задоволення вимог заявника.

Керуючись статтею 373 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду від 2 грудня 2014 року по справі № 392/2073/14-ц шляхом сплати присудженої суми коштів рівними частинами по 5000 гривень протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа № 545/1003/15-ц
Провадження № 2/545/666/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження:

1.Не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема :

- строк дії договору( термін повернення кредиту), - строк дії платіжної( кредитної) картки.

2.Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом;

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

3.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості по пені та комісії за користуванням кредитом,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

4. Не надано документів (їх належним чином засвідчених копій), що посвідчують повноваження посадової особи, яка підписала довіреність (витягу зі статуту із зазначенням повноважень посадової особи щодо підписання такого роду доручень, тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ст. 88 ЦК України у статуті товариства вказуються зокрема органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 392/2335/14-ц
Провадження № 6/392/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Чабаненку Є.В.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про розстрочку виконання рішення суду від 2 грудня 2014 року, посилаючись на те, що підприємство є власністю держави; у звязку з фінансово-економічною кризою, нестабільним фінансуванням та затримками у взаєморозрахунках підприємство не має належної платоспроможності, значну кредиторську заборгованість; наведені обставини істотно ускладнюють негайне виконання рішення суду про стягнення грошових коштів на користь стягувача.

В судовому засіданні представник підтримала заяву посилаючись на вищевикладені обставини і пояснила, що підприємство потребує розстрочки виконання рішення суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник довела в судовому засіданні наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення суду від 2 грудня 2014 року.

Так, підприємство на момент виконання рішення суду має значну кредиторську заборгованість і недостатні обігові кошти на рахунках в банківських установах, що підтверджується відповідними довідками, тому, є законні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись статтею 373 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду від 2 грудня 2014 року по справі № 392/2335/14-ц шляхом сплати присудженої суми коштів рівними частинами по 5000 гривень протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа № 545/508/15-ц
Провадження № 2/545/467/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження:

1)
Не зазначено коли відповідачі отримали вимогу щодо виконання зобовязання, зазначити докази

2) Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості по комісії за користування кредитом,

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

3. Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості по комісії за користування кредитом,

- заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

4. Не зазначено докази в підтвердження отримання відповідачем кредиту;

5. Не надано документів (їх належним чином засвідчених копій), що посвідчують повноваження посадової особи, яка підписала довіреність (витягу зі статуту із зазначенням повноважень посадової особи щодо підписання такого роду доручень, тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ст. 88 ЦК України у статуті товариства вказуються зокрема органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

31.03.2015 року 2/425/258/15

425/291/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не надав. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу від 17.02.2015 року відповідача знято з реєстрації за адресою, вказаною у позовній заяві 31.07.2012 року. Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Виклик відповідача в судове засідання було опубліковано у засобах масової інформації «Урядовий курєр» № 54 від 25.03.2015 року. Також виклик відповідача було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова