Справа №666/2564/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.06.2015 р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря Поліщук Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши що 21.06.2008 року між ТОВ «Просто Фінанс» та відповідачем був укладений договір №9. Згідно даного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 10492,86 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі, строки та на умовах передбачених договором.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Станом на 08.04.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 29845,58 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 9711,1 грн., заборгованість по відсоткам 3336,47 грн.; заборгованість по комісії 13999,69 грн.; штраф 2798,32 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 29845,58 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, одночасно надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 28).

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час слухання справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, яке зазначено в довідці з адресного бюро, причини неявки невідомі.

Виходячи з наведеного та враховуючи згоду представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 21.06.2008 року між ТОВ «Просто Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №39 (а.с.5-6). Сплата за даним договором повинна була здійснюватись у відповідності до графіку платежів (а.с.7). Сума щомісячного платежу згідно анкети ідентифікації позичальника складає 538,67 грн. (а.с.8).

Згідно даного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 10492,86 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі, строки та на умовах передбачених договором.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.20,21) було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.11-15), відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно і за даним кредитним договором.

Відповідно до ст.514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України: 1. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. 2. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Як передбачено ст.1078 ЦК України: 1. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 2. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі ст.1080 ЦК України: 1. Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. 2. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. 3. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред'явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст.1084 ЦК України: 1. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. 2. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором, фактор зобов'язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою від суми боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов'язаний сплатити факторові залишок боргу.

Відповідач порушує передбачений кредитним договором порядок погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом у гривні за договором №39 (а.с.25), станом на 08.04.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 29845,58 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 9711,1 грн., заборгованість по відсоткам 3336,47 грн.; заборгованість по комісії 13999,69 грн.; штраф 2798,32 грн.

За підписом представника за довіреністю ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 направлено вимогу про досудове врегулювання спору за кредитним договором №9 (а.с.26), що підтверджується списком відправки рекомендованої кореспонденції №102 (а.с.27).

Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплати відсотків залишається не виконаний до цього часу, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір, згідно платіжного доручення №14461 від 15.04.2015 року (а.с.4), в розмірі 298,46 грн., то у разі задоволення позову - з відповідача стягується дана сума, на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 21.06.2008 року №9 в розмірі 29845,58 грн. (двадцять девять тисяч вісімсот сорок пять гривень пятдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» сплачений судовий збір в сумі 298,46 грн. (двісті девяносто вісім гривень сорок шість копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя Ю.М.Єпішин