У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним із застосуванням правових наслідків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним із застосуванням правових наслідків.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано удаваним на підставі ст. 235 ЦК України договір усного доручення від 07 серпня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, на виконання та підтвердження якого видана довіреність від 07 серпня 2007 року, посвідчена приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Петрук Т.І., та зареєстрована в реєстрі № 4509, для приховання договору купівлі-продажу автомобіля.

Визнано, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 614», 1999 року випуску, автобус-D пасажирський, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі /кузов, рама, коляска/ НОМЕР_2, об'єм двигуна 4250 куб. см D, належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 04 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним із застосуванням правових наслідків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов