Провадження № 2-о/522/374/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про визнання факту належності їм розпорядження органу приватизації №12462, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 15 червня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1, та свідоцтва про право власності на житло №4-2862, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 15 червня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1, та зареєстрованого в КП ОМБТІ та РОН 17 листопада 1993 року.

Заявники обґрунтовують заяву тим, що їм на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Однак, під час приватизації вищевказаної квартири Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів в розпорядженні №12462 від 15 червня 1993 року, а також у свідоцтві про право власності на житло №4-2862 від 15 червня 1993 року помилково було зазначено імя заявниці «Свгенія» замість вірного імені «Євгенія».

У звязку з зазначеними розбіжностями імені в паспорті та в розпорядженні і у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1, заявники не мають можливості вільно розпоряджатись вищевказаною квартирою, що стало приводом для звернення до суду з дійсною заявою.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2.

Однак, під час приватизації вищевказаної квартири, Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів в розпорядженні №12462 від 15 червня 1993 року, а також у свідоцтві про право власності на житло №4-2862 від 15 червня 1993 року помилково було зазначено імя заявниці «Свгенія» замість вірного імені «Євгенія».

Згідно паспорту завниці, а також з картки платника податків вбачається, що справжнє імя заявниці - «Сачкова Євгенія Дмитрівна».

У звязку з зазначеними розбіжностями прізвища в паспорті, картці платника податків та в вищевказаних розпорядженні і свідоцтві про право власності на квартиру від 15 червня 1993 року, заявники не мають можливості вільно розпоряджатись належною їм на праві власності квартирою № 125 по пров. Північному, 14 в м. Одесі.

Листом КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради №915-С/01-07 від 16 жовтня 2015 року заявникам було відмовлено у внесенні відповідних змін до правовстановлюючих документів на квартиру та розяснено право на звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить розпорядження органу приватизації №12462, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 15 червня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1, та свідоцтво про право власності на житло №4-2862, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 15 червня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1, та зареєстрованого в КП ОМБТІ та РОН 17 листопада 1993 року.

Тому, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 16 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 59, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, ч. 3 ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), розпорядження органу приватизації №12462, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 15 червня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1, та свідоцтва про право власності на житло №4-2862, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 15 червня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1, та зареєстрованого в КП ОМБТІ та РОН 17 листопада 1993 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Б.Свячена