Справа № 369/2065/15-ц
Провадження № 2/369/1395/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Москаленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області, що діє в інтересах держави до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Діб Закарія, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_1 та Громадська організація «Громадська рада Крюківщини» в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з позовом до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Діб Закарія, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки.

В судовому засіданні представником Крюківщинської сільської ради заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з посиланням на те що у прокурора відсутній статус позивача.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти даного клопотання.

В судовому засіданні представник Діб Закарія підтримала дане клопотання.

В судовому засіданні представники третіх осіб дане питання залишили на розсуд суду.

Заслухавши клопотання та зясувавши думку інших учасників по справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 під представництвом прокуратурою України інтересів держави треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави. Із врахуванням, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обовязок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Отже прокурор, звертаючись до суду з позовом, представляє інтереси держави України, а не інтереси Державної інспекції сільського господарства України, яка лише виконує функції держави.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

За таких обставин та керуючись Закону України «Про прокуратуру» , ст. ст. 45,46,210 ЦПК України,- суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Крюківщинської сільської ради про залишення позову без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення щодо неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: В. В. Нікушин