АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2209/1387/12
Провадження № 22-ц/792/204/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Переверзєвої Н.І..

суддів: Варвус Ю.Д., Кізюн О.Ю.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: представника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та будівлями, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/3 частину будинку та добудову

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та будівлями за адресою: вул. Шевченка 89 в м. Красилові Хмельницької області

Зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зняти замки із вхідних воріт, хвіртки, хліва „Б та літньої кухні „В, а також знести з подвіря 5 металевих стовпчиків та сітчасту огорожу, що встановлені між східною стіною житлового будинку А1 та західною стіною літньої кухні В на відстані 2,5 м від північної та 7 м від південної межі земельної ділянки, на відрізку довжиною 9,5 м.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/3 частину будинку та добудову відмовлено..

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини означеного рішення апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2013 року і просить надати їй пояснення чи зобовязані відповідачі за її позовом після виконання рішення суду і зняття замків із зазначених у рішенні обєктів утриматись від повторного їх встановлення, а також чи вичерпує дане рішення свою дію фактом зняття замків на певний період часу та їх повторним встановленням.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши доводи заяви, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Як вбачається із змісту самої заяви ОСОБА_1 та долучених до матеріалів справи виконавчих листів ( а.с. 294, 297) рішення апеляційного суду від 06 лютого 2013 року виконано 08 травня 2014 року, отже правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.221,313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2013 року залишити без задоволення.

Головуючий: (підпис) судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва