АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача СтрижеусаА.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Гаврилової І.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112 Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №761/16542/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/1673/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112 Україна», в якому просить поновити на роботі на посаді звукорежисера АСБ групи звукорежисерів відділу студійного та позастудійного виробництва; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 6 травня 2014 року до дня поновлення на роботі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те що з 19 серпня 2008 року він працював на посаді звукорежисера АСБ групи звукорежисерів відділу студійного та позастудійного виробництва.

Із посадовими інструкціями, правилами внутрішнього розпорядку, графіком відвідування робочого місця та колективним договором, у відповідності до чинного законодавства, що регулює трудові правовідносини між роботодавцем та працівником, він ознайомлений не був.

З квітня 2014 року відповідачем було в односторонньому порядку змінено його графік та місце роботи, обсяг роботи і обов'язки.

Працюючи до 01 квітня 2014 року за змінник графіком, йому було повідомлено, що графік роботи змінено і він працює з понеділка по п'ятницю з 09:00 год. до 18:00 год.

Він виходив на роботу відповідно до нового графіку, проте, до робочого місця його допущено не було, та чинились перешкоди у виконанні трудових обов'язків.

06 травня 2014 року його було звільнено за прогули протягом дня з 15 квітня 2014 року по 18 квітня 2014 року, з 22 квітня 2014 року по 25 квітня 2014 року, з 28 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року, з 05 травня 2014 року по 06 травня 2014 року.

Вважає звільнення незаконним.

Ним надавались відповідачу пояснення з приводу відсутності на робочому місці та прохання не вважати прогулом таку відсутність, оскільки його не допускали до роботи звукорежисером АСБ на прямих ефірах.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агенство « 112 Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з рішенням суду позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції прийнято із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, судом дана невірна правова оцінка доказам.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача Гаврилова І.А., яка діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Інформаційне агентство «112 Україна», проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, 19 серпня 2013 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в ТОВ « 112-ТВ Продакшн», яке в подальшому було перейменовано у ТОВ «Інформаційне Агентство « 112 Україна» (наказ № 12 від 21 січня 2014 року), на посаду звукорежисера АСБ групи звукорежисерів відділу студійного та позастудійного виробництва, що підтверджується наказом № 26/13-к (а.с.76).

Відповідно до п. 4.1.Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ « 112-ТВ Продакшн», затверджених наказом відповідача від 01 серпня 2013 року, у Товаристві встановлюється п'ятиденний робочий тиждень, тривалістю 40 годин. Загальними вихідними днями на Товаристві встановлюється: субота та неділя. Для окремих працівників встановлюється скорочена тривалість робочого часу.Перелік таких категорій регулюється законодавчими чи нормативно-правовими актами (а.с.70-74).

Згідно п. 4.2., 4.3., 4.4. Правил час початку та закінчення роботи, перерва для відпочинку та харчування встановлюється: початок роботи - 9:00, перерва - 13:00-14:00, кінець роботи - 18:00. Для окремих категорій працівників, виходячи з виробничої потреби, можуть затверджувати графіки змінності (відділ ефірного мовлення та студійного виробництва технічної дирекції).Графіки чергувань (змінності) доводять до відома працівників, як правило, не пізніше, ніж за один місяць до введення їх у дію.

Відповідно до Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ « 112-ТВ Продакшн», розпочатого 01.08.2013 р., позивач був ознайомлений з правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства та відповідальністю за їх порушення 19 серпня 2013 р., про що розписався в ньому (а.с.66-69).

15 квітня 2014 року, 16 квітня 2014 року, 17 квітня 2014 року, 18 квітня 2014 року, 22 квітня 2014 року на підприємстві складено акти про відсутність звукорежисера АСБ групи звукорежисерів відділу студійного та позастудійного виробництва ОСОБА_2 на робочому місці без поважних причин (а.с.52-56), які направлені позивачу поштою для відому та дачі пояснень 23 квітня 2014 року за вих.. № 72/112/14 (а.с.51).

Наказом від 06 травня 2014 року № 79/14-К по ТОВ «Інформаційне Агентство « 112 Україна» звільнено ОСОБА_2, звукорежисера блоку (АСБ) групи звукорежисерів відділу студійного та позастудійного виробництва, 06 травня 2014 року за прогули протягом всього робочого дня з 15 квітня 2014 року по 18 квітня 2014 року, з 22 квітня 2014 року по 25 квітня 2014 року, з 28 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року та з 05 травня 2014 року по 06 травня 2014 року без поважних причин, відповідно до пункту 4 статті 40 КЗпП України, з виплатою грошової компенсації за невикористану відпустку у кількості 16 календарних днів за період роботи з 19 серпня 2013 року по 14 квітня 2014 року (а.с.47).

Згідно ст. 52 КЗпП України, для працівників установлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. При п'ятиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіками змінності, які затверджує власник або уповноважений ним орган за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації з додержанням установленої тривалості робочого тижня (статті 50 і 51).На тих підприємствах, в установах, організаціях, де за характером виробництва та умовами роботи запровадження п'ятиденного робочого тижня є недоцільним, встановлюється шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем. При шестиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи не може перевищувати 7 годин при тижневій нормі 40 годин, 6 годин при тижневій нормі 36 годин і 4 годин при тижневій нормі 24 години.

Відповідно до ст.57 КЗпП України час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством.

Відповідно до матеріалів справи в ТОВ «Інформаційне Агентство « 112 Україна» встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, відповідно до вищевказаних норм КЗпП України.

Доводи позивача щодо змін в його посаді, графіку роботи, обсязі роботи та посадових обов'язках, не були підтверджені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст.57-59 ЦПК України.

Листи - звернення позивача до відповідач з наданням роз'яснень щодо вищевказаних змін в його роботі, не можуть слугувати доказом на підтвердження вимог позивача.

Отже, ОСОБА_2 всупереч вимог ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України не були доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Пунктом 4 ст. 40 КЗпП України визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону, оскільки звільнення позивача з займаної посади на підставі ч. 4 ст.40 КЗпПУ відбулося без порушення трудового законодавства, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: