Справа № 654/2161/15-ц
Провадження № 2/654/870/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м. Гола ОСОБА_1 Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
секретаряОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристаниського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Голопристанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями померлим з переведенням прав померлого в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа Голопристанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями за померлою з переведенням прав померлої в порядку спадкування, мотивуючи тим, що за матірю позивача ОСОБА_5, в м. Гола Пристань, Херсонської області по вул. Луговій рахується житловий будинок № 34 з господарськими спорудами та будівлями, який не був оформлений належним чином за нею на праві приватної власності. 06.09.2001 року мати позивача померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 34 по вул. Луговій в м. Гола Пристань, Херсонської області. Позивач зазначив, що він у даному будинку зареєстрований та проживає з 1998 року по теперішній час. Право спадкування за законом після смерті померлої належить дітям померлої, позивачу та відповідачу ОСОБА_4 Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення права власності на житловий будинок отримав відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки немає правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Позивач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача а дукат ОСОБА_6 у судовому засіданні позов підтримав просив його задовольнити, пояснив, що позивач звернувся до нотаріуса про отримання свідоцтва на право власності, але йому було відмовлено, так як померлою не було оформлено належним чином право власності на майно, а саме на частину житлового будинку, розділеного рішенням суду від 19.12.1974 року, а також частини земельної ділянки площею 183 кв. м. В даному будинку померла проживала з синами, які і на даний час зареєстровані, але фактично проживає лише позивач ОСОБА_3 Вважає, що позивач спадкоємець майна померлої матері за законом і має право предявити позов, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує право власності.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте до суду подав заяву в якій просив слухати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник заінтересованої особи Голопристанської державної нотаріальної контори до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла 06.09.2001 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-КГ №133863, виданим 07.09.2001 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції херсонської області.

Після смерті ОСОБА_5 залишилося майно у вигляді частини домобудівлі з приміщеннями 1-1 в 7,6 кв. м, 1-4 в 21,1 кв. м., 1-5 в 13,2 кв. м., загальною площею в 41,9 кв. м., та земельної ділянки, з встановленими межами землекористування, та за ОСОБА_7 закріплена земельна ділянка площею 183 кв. м., відповідно до рішення Голопристанського районного суду від 19.12.1974 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 04.07.1998 р. зареєстрований та проживає у вищевказаному будинку.

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не захоронення законом,зокрема із правочинів.

На підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України, в першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи те, що до складу спадщини входить нерухоме майно, виконуючи свій обовязок визначений ст. 1297 ЦК України, відповідно до якої, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, у звязку з тим, що ОСОБА_3 постійно проживав разом із спадкодавцем, і на час відкриття спадщини фактично прийняв її, то в даному випадку необхідно встановити факт прийняття спадщини.

Однак, керуючись Законом України «Про нотаріат», та Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами», до компетенції державних нотаріусів не належить встановлення юридичних фактів. Тому державною нотаріальною конторою, за місцем смерті спадкодавця, справа не заводилась.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_4 не заперечує проти визнання права власності за померлою, та визнання права власності як спадкоємця за ОСОБА_3, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 316-321, 325, 638, 639, 640, 641, 642, 837-864 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 174, 179, 209, 212-215, 217 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на частину домобудівлі з приміщеннями 1-1 в 7,6 кв. м, 1-4 в 21,1 кв. м., 1-5 в 13,2 кв. м., загальною площею в 41,9 кв. м. та земельної ділянки площею 183 кв. м., яка належить померлій ОСОБА_5 на підставі рішення Голопристанського районного суду від 19.12.1974 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2