Справа № 313/1167/15-ц
Провадження № 2-о/313/36/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року смт. Веселе

Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

головуючого судді: Калабухова О.А. при секретарі: Бадюла В.А.

За участю:

Представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселівського районного суду заяву:

ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 313/1167/15-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка сіла М.-Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області 17 грудня 1956 року вступила у члени колгоспу ім.. Котовського й останній склали трудову книжку колгоспника на ім'я ОСОБА_2 (на російської мови) Михайлівни, а при виїзді в колгосп ім.Чкалова Березнегуватського району Миколаївської області склали другу книжку колгоспника російською мовою на ім'я ОСОБА_2. 05 січня 2001 року заявнику на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Білокриницької сільської ради від 04.02.2000 року № 2 передали у приватну власність земельну ділянку площею 6,34 га та видали державний акт на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_3 замість ОСОБА_2. Вона була у фактичних шлюбних відносинах та 25 листопада 1960 року народила сина ОСОБА_4. При складанні заповіту на ім'я сина ОСОБА_4 було встановлено, що її прізвище та ім'я, що зазначені у державному акті на право приватної власності на землю, видано головою Білокриницької сільради записано Солтан заміст Салтан, яке не збігається з прізвищем та ім'ям вказаним у свідоцтві про народження та паспорті. Крім того в свідоцтві про її народження ім'я записано помилково (по віліці) ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

Представник заявника у судовому засіданні позов підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити його у повному обсязі, а саме встановити факт, що свідоцтво про народження № 1781285, видане у грудні 1938 року ОСОБА_5 рай загс Миколаївської області на імя ОСОБА_2 та державний акт на право приватної власності на землю серії IV-МК № 028943, видане 05.01.2001 року головою Білокриницькою сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3. Судові витрати залишити за позивачем.

Суд вислухавши думку представника заявника, вивчивши матеріали справи відмічає наступне:

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення юридичних фактів, які безпосередньо не породжують цивільних прав, але від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначений інший порядок їх встановлення, розглядаються в порядку окремого провадження.

Згідно ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому порядку в окремому провадженні не підлягають.

Згідно паспорту серії ЕО 296513 виданого Березнегуватським РВ УМВС України в Запорізькій, ОСОБА_2 народилася 17 січня 1938 року, уродженка с. М-Олександрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області. В свідоцтві про народження імя заявниці вказано як ОСОБА_2, прізвище Салтан. У свідоцтві про народження серії IV-УР № 856361 її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати записана ОСОБА_2. У посвідчені дитини війни № 109810 її прізвище Салтан, імя ОСОБА_2. У трудових книжках № 205 та № 311 прізвище заявника вказано Салтан, імя ОСОБА_2. Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-МК № 02893 виданий ОСОБА_3. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, ОСОБА_2 має у приватній власності земельну ділянку, площею 6,3103 га. Також заявник додала до матеріалів справи заповіт яким ОСОБА_2, на випадок своєї смерті заповідає все своє належне майно сину ОСОБА_4.

Таким чином, невідповідність прізвища та імені зазначеного в її свідоцтві про народження, державному акті на право приватної власності не дає останній можливості реалізувати своє право власності на нерухоме майно. Тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 208 218, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_5 факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії IV-МК № 028943, видане 05.01.2001 року головою Білокриницькою сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати залишити за позивачем.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

01.10.2015