УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_7, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді частини АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло. Спадкоємцями першої черги за законом є вона та відповідач, яка є її сестрою. В квітні 2015 року їй стало відомо, що відповідач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та не повідомила нотаріуса про те, що в неї є рідна сестра, яка має право на отримання частки у спадщині після смерті батька.

13 травня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але їй було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі відповідної заяви.

Вважає, що пропустила строк з поважних причин, тому що працює на роботі з дуже щільним графіком, яка включає в себе довгострокові відрядження.

Враховуючи викладене, позивач просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року і ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не доведено поважності пропуску строку на звернення до нотаріуса з заявою щодо прийняття спадщини.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.В.Кафідова

І.М. Фаловська