Справа № 265/4610/15-ц
Провадження № 6/265/253/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Трушковій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-4011/2003 від 19.06.2003 року, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи утримання з 12.05.2003 року і до досягнення повноліття дитини; виконавчого листа № 2/65/1560/14 від 11.08.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості у розмірі 20764,29 гривень; виконавчого листа № 1-кп/265/125/14 від 22.12.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 1218,00; виконавчого листа № 2/65/1560/14 від 11.08.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судового збору у розмірі 243,60 гривень, з кожного по 121,80 гривень. У відношенні боржника ОСОБА_1 по зазначеним виконавчим документам відкрито виконавчі провадження, копії постанов яких були направлені сторонам виконавчого провадження. 20.01.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме й нерухоме майно. Згідно відповіді з ПФУ боржник на обліку не перебуває, пенсію не отримує. Згідно відповіді ДПС інформація стосовно боржників-фізичних осіб не перебуває. Рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді з адресно-довідкового бюро боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Державним виконавцем здійснено неодноразові виходи за адресою боржника, але двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів боржник за вказаною адресою мешкає, про що складено відповідні акти державного виконавця, залишені повістки, але до відділу ДВС боржник не з»явився. Заборгованість по аліментам станом на 01.06.2015 року становить 40021,38 гривень. Станом на 08.07.2015 року боржником не вчинено дій, направлених на виконання рішення суду. Враховуючи вищевикладене державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобовязань за рішенням суду.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в' їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у разі, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Згідно до п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Проте, державним виконавцем не надано належних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про виклики до ВДВС, ознайомлений із постановою про відкриття виконавчих провадженнь та із сумою заборгованості, що підлягає стягненню, попереджений про відповідальність за невиконання рішення суду, тому суд не знаходить достатніх підстав вважати, що боржник дійсно свідомо і злісно ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, внаслідок чого відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя________________ ОСОБА_6