У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, треті особи: Дніпровське басейнове Управління водних ресурсів, Управління Держземагенства у Бориспільському районі, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від першого заступника прокурора Київської області надійшла касаційна скарга, яка не відповідала вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 02 грудня 2015 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року; обставини, на які перший заступник прокурора Київської області посилався як на підставу для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги визнано неповажними та надано строк для сплати судового збору.

У грудні 2015 року на виконання вимог ухвали від 02 грудня 2015 року від першого заступника прокурора Київської області вдруге надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Враховуючи, що ухвалою суду касаційної інстанції від 02 грудня 2015 року клопотання першого заступника прокурора Київської області про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, а тому подане вдруге клопотання заявника з посиланням на підстави, які судом вже були визнані неповажними, задоволенню не підлягає.

Таким чином, зі змісту клопотання першого заступника прокурора Київської області вбачається про обізнаність заявника щодо недоліків касаційної скарги як в частині сплати судового збору, так і в частині належного оформлення касаційної скарги відповідно до положень п. 3 ч. 2, ч. 5ст. 326 ЦПК України, проте вимоги ухвали суду від 02 грудня 2015 року станом на 28 грудня 2015 року не виконані.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур