Справа № 426/6879/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Сватівського районний суду Луганської області Осіпенко Л.М, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тайфун», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тайфун», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання щодо виконання умов кредитного договору № 12-02/2012/ГД-01/2012, який було укладено 22 червня 2012 року. Відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тайфун» в повному обсязі усіх його обовязків, уклавши 22 червня 2012 року договір поруки № 12-02/2012/ГД-01/2012-п.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тайфун» з наступних підстав.

Стаття 15 ЦПК України визначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Стаття 2 ГПК України визначає, що господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Стаття 12 ГПК України визначає які спори підвідомчі господарським судам.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України(стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 частини 2 статті 121 ЦПК України передбачено - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тайфун» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачеві у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тайфун».

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 01.07.2015 року у справі за №6-745цс15 і є обов'язковою для застосування судом у відповідності до статті 360-7 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу його право звернутись із заявленими вимогами до відповідного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерного товариству «Мегабанк» у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тайфун», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тайфун», розяснивши позивачу його право на звернення до суду у порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Осіпенко