233 № 233/2444/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
08 червня 2015 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 02.02.2015 року, в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом друкування оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 26.05.2015 року № 92 (5466).
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.09.2011 року придбав у власність автомобіль ЗАЗ Sens SX 1.3 4dr M/T Y6DTF698KB0291054, що підтверджено видатковою накладною №hk25049576 від 23.09.2011 року. На підтвердження права власності ОСОБА_1 на зазначений автомобіль видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 24.09.2011 року серія САК №068609, державний реєстраційний номер транспортного засобу АН4857АІ.
24.09.2011 року ОСОБА_1 видав довіреність ОСОБА_2, яка посвідчена приватним нотаріусом Горлівського МНО ОСОБА_4 за р/№4166, якою уповноважив останнього бути його представником як власника транспортного засобу ЗАЗ TF698ЗНГ держ. №АН4857АІ, в усіх установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, для чого йому було надано право укладати договір про відшкодування завданої шкоди транспортному засобу третім особам, договір страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, договір про проведення експертної оцінки транспортного засобу, одержувати та сплачувати за такими договорами гроші, представляти інтереси в органах ДАІ, інших органах та установах, незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, пов'язаних з експлуатацією транспортного засобу, в тому числі сплачувати передбачені законом податки та збори, щодо утримання транспортного засобу, проходити технічний огляд, подавати, одержувати та підписувати, експлуатувати вищевказаний транспортний засіб, а також виконувати інші дії, пов'язані з даною довіреністю. Довіреність була видана без права передоручення і дійсна до 26 вересня 2014 року.
Відповідно до акту прийому-передачі автомобіля №2186/1 від 26.09.2011 року автомобіль ЗАЗ TF698ЗНГ держ. №АН4857АІ було передано від ОСОБА_1 в користування ОСОБА_2
Станом на день предявлення позову до суду 06.05.2015 року, строк дії довіреності від 24.09.2011 року закінчився, автомобіль ЗАЗ TF698ЗНГ держ. №АН4857АІ власнику ОСОБА_1 не повернуто, суду не надано жодних належних і допустимих доказів стосовно правомірності використання автомобіля відповідачем на відповідній правовій підставі.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування, та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти, щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Отже, оцінивши та дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 за своїм змістом є законними та обґрунтованими, оскільки в судовому засіданні встановлено факт порушення його права власності щодо належного йому автомобіля ЗАЗ TF698ЗНГ держ. №АН4857АІ з боку відповідача ОСОБА_2, тому ці вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням положень ст. 387 ЦК України, лише в частині витребування майна від відповідача на користь позивача, оскільки позивачем не доведено факт знищення або пошкодження належного йому майна (автомобіля), тому на сьогоднішній день відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача його вартості.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з позивача слід стягнути судові витрати в користь позивача, а саме: сплачений судовий збір в сумі 662,40 грн., а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 630,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224, 226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.
Витребувати від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, автомобіль марки «ЗАЗ» модель «ТF698КЗНГ», 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) Y6DTF698KB0291054, двигун 1299 куб.см., державний реєстраційний номер НОМЕР_3, колір сірий; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ ТF698КЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та ключі від цього ж транспортного засобу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, судові витрати в сумі 1292 (одна тисяча двісті девяносто дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: