Справа № 323/1441/15-ц
Провадження № 2/323/635/15
25.08.2015 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді А.А.Шудрика, при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до пункту 1.2. вказаного кредитного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН- код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку №1 до Договору.
Відповідно до п.5.2. договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.
Банк надає держателю кредит шляхом відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.
Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб"єктів господарювання , зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.
У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Також, відповідно до п.3.4. держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.
Станом на 10.11.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
-0,00 грн. - прострочене тіло кредиту;
-0,08 грн. - заборгованість за відсотками;
-0,00 грн. - заборгованість за комісіями.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
В судове засідання Представник Позивача не з`явився, згідно вимог позовної заяви прохає розгляд справи здійснювати без його участі, позов підтримує в повному обсязі, прохає стягнути з Відповідачки заборгованість по кредитному договору , проти заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації газету «Урядовий кур`єр» від 14.08.2015 року № 148 (5522), однак не з'явилася, про причину неявки до суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Звертаючи увагу, що Відповідач не з'явилася, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.
Позивач надає Відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору.
Відповідно до п.5.2. договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.
Банк надає держателю кредит шляхом відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.
Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб`єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.
У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Також, відповідно до п.3.4. держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобовЯзання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є право відношення, в якому одна сторона зобовЯзана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.
Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобовЯзання має виконуватись належним чином.
На підставі ст. 599 ЦК України, зобовЯзання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Так як, ст. 1054 ЦК України відсилає до положень ст. 1050 ЦК України, то якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовЯзаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
-0,00 грн. - прострочене тіло кредиту;
-0,08 грн. - заборгованість за відсотками;
-0,00 грн. - заборгованість за комісіями.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що відповідач у судове засідання не з'явилася, доказів сплати заборгованості за кредитним договором не надала, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.
На підставі п.6 ч.З ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420,00 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі.
Частиною 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
В зв'язку з запровадженням тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а тому судовий збір у розмірі 243,60 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 57, 58, 59, 60, 79, 88, 167, 208, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 267, 509, 526, 527, 530, 599, 624, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.А.Шудрик