Справа № 141/1156/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яка перебувала у провадженні судді Слісарчука О.М.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики розглянуто та винесено ухвалу про закриття провадження у справі, яка ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30.04.2015 року скасована, справу направлено для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Суддя Слісарчук О.М., який визначений автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи, заявив самовідвід, мотивуючи тим, що ним 18 грудня 2013 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики розглянуто та винесено ухвалу про закриття провадження у справі, яка ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30.04.2015 року скасована, тому його повторна участь в розгляді даної справи є недопустимою.

У відповідності до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій,у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути мотивованим і заявлений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до штатного розпису Оратівського районного суду Вінницької області рахується три судді, працює два судді, одна посада вакантна. Суддя Круглик В.В. з 02.06.2015 року перебуває у відрядженні у м. Київ, у зв'язку з чим, утворити новий склад суду неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку встановленому ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи суд передає справу з одного суду до іншого суду, який найбільш територіально наближений до цього суду.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Слісарчука О.М., визначеному для розгляду справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Слісарчук