Справа № 545/515/15-ц
Провадження № 2/545/470/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 із позовом до відповідача про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме:

- щодо існування спору між сторонами, т.т. коли позивач зверталась до відповідача з приводу припинення права власності на нерухоме майно та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, результати цих звернень, зазначити докази,

- не зазначено обставини щодо перебування житлового будинку з господарськими побудовами в цивільному обороті, тобто на підставі яких правоустановчих документів сторони ( чи одна із сторін) є власниками житлового будинку загальною площею 105 кв.м та коли в установленому порядку було зареєстроване право власності, зазначити докази ,

- не зазначені підстави та обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про припиненні права власності на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими побудовами та повторне визнання права власності на це ж майно за чотирма особами, в тому числі й за відповідачем. Не зазначені підстави визнання права власності за ОСОБА_4 та взагалі не вказаний її процесуальний статус. Позивачем не вірно заявлені позовні вимоги, оскільки позивач прохає визнати за відповідачем право власності на нерухоме майно, що є правом останнього. Не зрозуміло з чого виходив позивач визначаючи ціну позову та , крім того, ціна позову кожним позивачем має визначатися окремо. Оскільки заявлені вимоги майнового характеру щодо визнання права власності на нерухоме майно, в позовній заяві має бути зазначена ціна позову виходячи з реальної вартості майна на час звернення з позовом до суду та відповідно до неї повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1% від ціни позову.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5