Справа № 667/4570/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю:

представника позивача: Мінкіна Олександра Васильовича

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому збільшивши розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2001 року по 01.07.2015 року у розмірі 17272 гривень 15 копійок.

На обґрунтування позовних вимог зазначив такі обставини:

В 2014 році МКП «Херсонтеплоенерго» звернулося до Комсомольського районного суду м. Херсона з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 14483,71 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Ухвалою по справі № 667/3840/14-ц від 07.08.2014 року судовий наказ за заявою ОСОБА_2 було скасовано.

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення, але вартість наданих послуг не сплачує, зв'язку з чим і утворилася заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з'явився, написав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши у заяві, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовільнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлявся належним чином, а саме: у судове засідання 27 липня 2015 року повідомлявся судовою повісткою рекомендованою поштою, яка повернулася неврученою (а.с.24-26), з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», у судове засідання на 07 серпня 2015 року відповідачу повістка була направлена звичайною поштою( а.с31).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що квартира відповідача знаходиться в багатоквартирному будинку, централізоване опалення в якому забезпечує позивач на підставі рішення Херсонської міської ради №628 від 20.10.2009 року «Про визначення виконавця комунальних послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання» згідно з затвердженими тарифами вартості послуг.

Відповідач на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» з надання послуг із централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, (розрахунок заборгованості здійснено за період з 01.12.2001 року по 01.07.2015 року), відповідач не здійснив жодного платежу в рахунок сплати вартості наданих послуг.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення вартості наданих послуг є обґрунтованими.

Згідно змісту ухвали про скасування судового наказу боржник у заяві про скасування судового наказу посилався на незастосування судом строку позовної давності.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Суд вважає, що доводи позивачки у заяві про скасування судового наказу про пропуск позивачем строку позовної давності необхідно вважати її заявою про застосування строку позовної давності.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а відповідно до ст.32 того ж закону платежі за комунальні послуги нараховуються щомісячно.

Позивач 18 квітня 2014року звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачки заборгованості із сплати за послуги із централізованого опалення і судовий наказ за цією заявою було видано.

Таким чином, відповідно до приписів ст.264 ЦК України строк позовної давності позивачем був перерваний 18 квітня 2014 року.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, і відповідно в межах строку позовної давності підлягає стягненню несплачена вартість наданих послуг за період з 18 квітня 2011 року по 30 червня 2015 року.

Вартість спожитих послуг за період з 18 квітня 2011 року по 30 червня 2015 року, які підлягають стягненню, складає 9709 (дев'ять тисяч сімсот дев'ять) гривень 41 копійка.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2001 року до 18.04.2014 року задоволенню не підлягають через пропуск строку позовної давності.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із розміру сплаченого судового збору - 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 179, 212, 209, 224-226 ЦПК України, на підставі п.5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України "Про комунальні послуги", ст. 264, ч.3 267 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,- задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, на користь міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 18 квітня 2011 року по 30.06.2015 року включно у розмірі 9709 (дев'ять тисяч сімсот дев'ять) гривень 41 копійката судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Черниш О.Л.