Дата документу 18.03.2015
Справа № 334/1943/15-ц
Провадження № 6/334/170/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, при секретарі Череп М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1, у звязку з примусовим виконанням виконавчого листа № 2-2045 від 26.06.2003р. виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.05.2003р. і до повноліття.

08.08.2003р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

В ході виконання рішення суду державний виконавець неодноразово намагався увійти до житла боржника, але боржник ОСОБА_2 уникає спілкування з державним виконавцем, двері помешкання не відчиняє.

Станом на 28.02.2015р. заборгованість по аліментам складає 16065 грн. 93 коп.

Вжитими діями державного виконавця встановлено, що відповідно до наданих довідок з ДПІ у боржника відкритих рахунків немає.

Згідно відповіді адресно-довідкового сектору боржник зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_2

Згідно відповіді ДПІ та УПФУ боржник не має джерел доходу.

Згідно відповіді РПВН за боржником зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку державним виконавцем накладений арешт ( запис про обтяження № 6284333 від 10.07.2014р.).

Згідно довідки Єдиної абонентської служби Центру обслуговування абонентів за адресою : АДРЕСА_2 значиться зареєстрованим неповнолітня дитина ОСОБА_5, 23.11.2014р.

У зв`язку з реєстрацією за вказаною адресою неповнолітньої дитини стягнення на нерухоме майно звернути неможливо.

Перевірка майнового стану боржника та опис його майна є останньою можливістю для погашення боргу.

Для вказаних дій державному виконавцю необхідний доступ до житла боржника.

Державний виконавець просить суд вирішити питання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за меді України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 11 ч.3 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право :

п.10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

п. 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Судом встановлено, що виконанні в Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2045 від 26.06.2003р. виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.05.2003р. і до повноліття.

08.08.2003р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

В ході виконання рішення суду державний виконавець неодноразово намагався увійти до житла боржника, але боржник ОСОБА_2 уникає спілкування з державним виконавцем, двері помешкання не відчиняє.

Станом на 28.02.2015р. заборгованість по аліментам складає 16065 грн. 93 коп.

Вжитими діями державного виконавця встановлено, що відповідно до наданих довідок з ДПІ у боржника відкритих рахунків немає.

Згідно відповіді адресно-довідкового сектору боржник зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_2

Згідно відповіді ДПІ та УПФУ боржник не має джерел доходу.

Згідно відповіді РПВН за боржником зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку державним виконавцем накладений арешт ( запис про обтяження № 6284333 від 10.07.2014р.).

Згідно довідки Єдиної абонентської служби Центру обслуговування абонентів за адресою : АДРЕСА_2 значиться зареєстрованим неповнолітня дитина ОСОБА_5, 23.11.2014р. У зв`язку з реєстрацією за вказаною адресою неповнолітньої дитини державний виконавець не може звернути стягнення на нерухоме майно боржника.

Для перевірки майнового стану боржника та опису його майна державному виконавцю необхідний доступ до житла боржника.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України, суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити, оскільки боржник ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконує, доступу державному виконавцю до приміщення не надає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6 примусово проникнути до помешкання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, а саме до квартири АДРЕСА_3, за місцем реєстрації та проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.