Справа № 758/1644/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», споживача та відшкодування збитку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 грудня 2014 року позивач уклав Договір на туристичне обслуговування з ТОВ НьюзТревел, від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ "Туристична мережа "Поїхали з нами", від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП ОСОБА_2 (турсубагент). Згідно п, 1.1.1 Договору - туроператор відповідно до заявки, поданої замовником турагенту через турсубагента, за плату зобов'язується забезпечити надання замовнику та/або туристам туристичні послуги (туристичний продукт, турпродукт).

Згідно Додатка№1 до Договору, Позивачем був замовлений тур до Об'єднаних Арабських Емірат. На виконання умов Договору Позивач сплатив повну вартість туристичних послуг відповідно до п.6.1.1 Договору. Згідно п.6.2.4 Договору - грошові кошти, сплачені замовником турагенту або турсубагенту, відповідно до пп. 6.1.1-6.2, є транзитними і будуть перераховані туроператору, який за цим Договором надає туристичні послуги. На виконання п.6.2.4 сплачені грошові кошти, за винятком агентської винагороди турагента та турсубагента, були перераховані Відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням № 267 від 12.12.2014 р.

На підтвердження свого зобов'язання надати Позивачу туристичні послуги Відповідач видав Ваучер, який є письмовою формою договору на надання туристичних послуг згідно ст.23 ЗУ «Про туризм».

Позивач також вказав про те, на офіційному сайті туроператору «Ньюз Тревел» з'явилась інформація про те, що замовлений та оплачений ним тур не відбудеться, оскільки відповідач прийняв рішення про зупинення відправки туристів з 17.01.2015 р.

У зв'язку з зазначеним позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача 43265,53 грн. у рахунок відшкодування вартості оплачених, але ненаданих йому туристичних послуг.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

12.12.2014 між ТОВ «Ньюз Тревел» в якості туроператора, від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору з ТОВ "Туристична мережа "Поїхали з нами", турагентом, та відповідачем був укладений договір про туристичне обслуговування (а.с. 4-16). Також в преамбулі договору зазначено, що розмір фінансового забезпечення відповідльності складає 20000 євро та підтверджується банківською гарантією виконання зобов'язань № 1162/10-Г від 28.10.2010, яка видана ПАТ «Банк «Контракт».

Відповідно до умов вказаного договору, туроператор відповідно до заявки, поданої замовником турагенту за плату зобовязався забезпечити надання замовнику та/або туристам туристичні послуги.

Відповідно до п. 1.2 договору, заявка оформлюється додатком № 1 в 2-х примірниках та є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.2 договору туроператор зобовязався забезпечити бронювання та надання туристичних полсуг відповідно до заявки туриста.

Відповідно до п. 3.1 договору, у випадку невиконання умов даного договору з боку ТОВ «Ньюз Тревел», замовник має право вимагати повернення оплачених коштів за послуги, які ненадані у прямо пропорційному розмірі, за умови дотримання вимог п. 3.6 даного договору.

Відповідно до п. 3.2 договору, у видку відмови ТОВ «Ньюз Тревел» від виконання даного договору турист має право на відшкодування підтверджених документлально збитків, заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випдаку, коли це відбулось з вини туриста. При цьому полягають відшкодування виключно збитки, які фактично були понесені.

Відповідно до п. 3.6 договору, у випадку невідповідності умов туру умовам даного договору, турист зобовязаний повідомити туроператора не пізніше 3-х днів з моменту їх виявлення.

П. 4.6 договору передбачено, що туроператор несе відповідальність за зобовязаннями ТОВ «Ньюз Тревел» за цим договором.

Відповідно до п. 10.4 договору, замовник усвідомлює, що сплачені, відповідно до розділу 6 цього договору, грошові кошти за туристичні послуги належать туроператору і є транзитними, а турагент (або турсубагент через турагента) при цьому зобовязаний сплатити їх туроператору після отримання від замовника. Будь-які вимоги замовника або туриста щодо повернення цих коштів, якщо замовник або турист має право на їх повернення, повинні бути адресовані туроператору безпосередньо або через турсубагента (турагента).

Відповідно до додатку № 1 до договору на туристичне обслуговування від 12.12.2014, тур оформлений на Об'єднаних Арабських Емірат, з датою поїздки з 24.01.2015 по 31.01.2015 (а.с. 11-12).

З даних платіжного доручення №267 від 12.12.2014 вбачається, що ТОВ "Туристична мережа "Поїхали з нами" за туристичний пакет було сплачено кошти в розмірі 43265,53 грн. (а.с. 54).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 25.11.2014 між ТОВ «Ньюз Тревел» та ТОВ "Туристична мережа "Поїхали з нами" був укладений агентський договір №1125/2 (а.с.а.с. 17-29).

Також 24.11.2014 між ТОВ "Туристична мережа "Поїхали з нами" та ФОП ОСОБА_2 (турсубагент) був укладений субагентський договір №324 (а.с.а.с. 30-52).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що директором ТОВ «Ньюз Тревел» директору ТОВ "Туристична мережа "Поїхали з нами" був направлений лист з повідомленням про те, що ТОВ «Ньюз Тревел» з 17.01.2015 припиняє відправлення туристів (а.с. 53)

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 20 Закону України "Про туризм", за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а у разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачем не було надано жодних заперечень з приводу вказаних позовних вимог.

З урахуванням того, що позивачем були сплачені кошти за надання туристичних послуг, відповідачем вказані кошти добровільно повернуті не були, а також враховуючи те, що позивачу не було надано туристичних послуг в зв'язку з аналюванням туру, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 432 грн. 66 коп.

На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 629, 902 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про туризм», ст. 10 «Про захист прав споживачів»,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у рахунок відшкодування вартості оплачених, але не наданих туристичних послуг кошти в сумі 43265 (сорок три тисячі двісті шістдесят п'ять) гривень 53 (п'ятдесят три) копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь держави судовий збір в розмірі 432 (чотириста тридцять дві) гривні 66 (шістдесят шість) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька