Справа № 461/8863/15-ц
пр.№ 2/464/2746/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участі третіх осіб: прокуратури Львівської області, профспілкового комітету працівників органів прокуратури Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання видати спеціальний ордер на вселення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобов'язання видати спеціальний ордер на вселення в службове житло квартиру №48 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові на склад сім'ї три особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в органах прокуратури працює з 1982 року, загальний стаж роботи у прокуратурі Львівської області складає 33 роки, в тому числі 23 роки оперативного стажу. На підставі наказу прокуратури Львівської області №2014к від 25 листопада 2013 року надано однокімнатну квартиру №48 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові на склад сім'ї три особи. Підставність надання такого приміщення також підтверджено наказом прокуратури Львівської області від 13 червня 2014 року №807к. На той час перебувала на посаді старшого прокурора відділу захисту громадян та інтересів держави при застосуванні законів про адміністративні правопорушення прокуратури області. До Львівської міської ради з приводу вирішення питання видачі спеціальних ордерів неодноразово звертався профспілковий комітет працівників прокуратури Львівської області, однак, відповідачем таких не видано. Крім цього, особисто подавала заяву щодо результатів розгляду вказаного питання, однак, рішення по суті у встановлені законодавством строки не прийнято. Вважає, що відповідачем порушено її право на вселення разом з сімєю у спірне житло та проживання у такому.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що видачі спеціального ордеру передує розгляд і прийняття рішення на комісії з житлових питань при виконкомі. Оскільки вказане питання не є пріоритетним, тому це питання не виносилось на розгляд комісії з цього приводу, а тому відсутні будь-які прийняті рішення. Вважає, що на даний час немає підстав для оформлення та видачі позивачу спеціального ордеру на службове житло.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, просив такий задовольнити. Надав пояснення про те, що право на отримання вказаного службового житла у позивача виникло одночасно із прийняттям рішення про передачу такого, ордер є формальною підставою для вселення в таке житло.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримали, просили такий задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконання рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі Львівської міської ради від 10 грудня 2013 року №17, в.о. директора ОСОБА_6 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради затверджено акт №9 від 16 грудня 2013 року, яким управлінням житлового господарства Львівської міської ради передано, а прокуратурою Львівської області прийнято, серед інших, квартиру №48 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові /а.с. 15/.

Відповідно до наказу прокуратури Львівської області №2014-к від 26 листопада 2013 року старшому прокурору відділу управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Львівської області ОСОБА_1 надано як службову однокімнатну квартиру №48 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові на склад сімї три особи /а.с. 11/. Надання позивачу вказаного житла також підтверджується наказом прокуратури Львівської області №807к від 13 червня 2014 року /а.с.12-13/.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №985 від 20 грудня 2013 року, квартирі №48 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові надано статус службової /а.с. 14/.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в органах прокуратури працює з 1982 року, загальний стаж роботи у прокуратурі Львівської області складає 33 роки, в тому числі, 23 роки оперативного стажу.

Листом від 17 грудня 2013 року №58-77 вих-13, адресованим в.о. директора департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, прокуратура Львівської області зверталася з проханням провести закріплення службових квартир у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові, серед яких, спірної квартири за позивачем.

Як видно з витягу з протоколу №1 засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі від 4 лютого 2014 року, вирішено рекомендувати погодити закріплення службових квартир будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові, зокрема, квартири №48 за позивачем, /а.с.16/.

17 листопада 2014 року голова профкому працівників прокуратури Львівської області звертався до в.о. директора департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради з приводу надання інформації щодо оформлення та видачі ордерів та прийняття рішення стосовно закріплення квартир, серед яких, також спірної квартири за позивачем /а.с. 17/.

Із листа прокурора Львівської області від 13 червня 2014року №58-77 вих-13, адресованого в.о. директора департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради видно, що прокуратура Львівської області зверталася з проханням залишити закріплення квартир згідно з рішенням громадської комісії з житлових питань при виконкомі від 4 лютого 2014 року, серед яких, позивачу квартири №48 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові (склад сім'ї три особи) /а.с.19/.

Крім цього, 28 травня 2015 року ОСОБА_1 зверталася до голови громадської комісії з житлових питань при виконкомі з заявою про надання розяснень щодо не надання ордеру на службову квартиру, закріплену за нею та членами її сімї /а.с.21/, на що отримала відповідь №2501в-2349 від 23 червня 2015 року про те, що питання надання службового житла працівникам прокуратури не є пріоритетним /а.с. 22/.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 121 ЖК України порядок надання службових жилих приміщень установлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації.

Статтею 122 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до наказу Генерального прокурора України від 16 квітня 2004 року №48/13-ок «Про затвердження переліку категорій працівників органів прокуратури, яким може бути надано службове житло, та про затвердження Положення про облік та розподіл службової житлової площі Генеральної прокуратури України», службове жиле приміщення може бути надано, в тому числі, заступникам начальників відділів, старшим прокурорам відділів.

Згідно з п.16 «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 року №37, службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації, у віданні якої ці приміщення знаходяться, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, на території якої знаходиться відповідне підприємство, установа, організація.

Пунктами 18, 19 розділу 11 «Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», затвердженого ухвалою Львівської міської ради №219 від 19 жовтня 2006 року (зі змінами та доповненнями), передбачено, що до повноважень ОСОБА_6 житлового господарства та інфраструктури міської ради належить оформлення та видача ордерів на жилі приміщення, прийняття рішень щодо закріплення службового житла, виведення службових приміщень з обліку службових.

Відповідно до пунктів 5.1.22, 5.1.23 «Положення про департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради», затвердженого рішенням виконкому від 27 жовтня 2006 року №1206 (зі змінами), до компетенції ОСОБА_6 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради відноситься оформлення та видача ордерів на жилі приміщення, прийняття рішень щодо закріплення службового житла, виведення службових приміщень з обліку службових.

Судом встановлено, що спірна квартира позивачу надана на законних підставах, рішення про надання такої ніким не оскаржене та не визнане недійсним у судовому порядку. Також встановлено, що документи для видачі спеціального ордеру в порядку ст.122 ЖК України подавалися, проте, такий до цього часу не видано. Разом з тим, спеціальний ордер видається не пізніше, ніж протягом одного місяця з часу прийняття рішення про надання житлового приміщення.

При цьому, на час звернення до суду трудові відносини між позивачем та прокуратурою Львівської області не припинилися.

Суд дійшов висновку, що житло, яке має статус службового, черговикам не може бути надане, а у даному випадку дискреційні повноваження відповідача як адміністративного органу не допускають відкладення розгляду питання без обрання іншого конкретного юридично допустимого рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач діяв всупереч наданим повноваженням, отримавши належні документи, рішення про видачу позивачу спеціального ордеру в порядку ч. 1 ст.122 ЖК України не прийняв, відтак, суд дійшов висновку, що порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку, відтак, слід зобов'язати відповідача видати позивачу спеціальний ордер на вселення, який є правовстановлюючим документом індивідуального характеру та єдиною правовою підставою для вселення.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору, у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі статей 121, 122 ЖК України та керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участі третіх осіб: прокуратури Львівської області, профспілкового комітету працівників органів прокуратури Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання видати спеціальний ордер на вселення задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_6 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради видати ОСОБА_1 спеціальний ордер на вселення у службове житлове приміщення однокімнатну квартиру №48 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові на склад сім'ї три особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4 чоловік, ОСОБА_5 - син.

Стягнути з ОСОБА_6 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.