Справа № 572/5674/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської обл.

суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівни до Сарненської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення міської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, відновлення попереднього стану земельних ділянок, звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки, адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у цій справі судової земельно-технічної експертизи для ви-рішення питання відповідності фактичного розташування паркану по вул.. Українська, 5 ОСОБА_4 в м. Сарни щодо меж земельних ділянок по вул.. Українська, 7 в м. Сарни ОСОБА_5, який розмір земельної ділянки необхідний ОСОБА_5 для обслугову-вання житлового будинку, чи відповідає відстань від паркану, що влаштований Антонюк Єф, до жилого будинку ОСОБА_5 по всій довжині його зовнішньої стіни, чи відпові-дають конфігурація та спільна межа земельних ділянок ОСОБА_4, що встановлені рішенням Сарненської міської ради № 954 від 16.11.2012 р. конфігурації земельної ді-лянки, зазначеній в технічному паспорті на її житло, чи відповідають технічні докумен-тації на земельні ділянки ОСОБА_4, розроблені ПП «Геопростір» вимогам земель-ного законодавства, чи передбачено за генеральним планом м. Сарни ОСОБА_4 зе-мельну ділянку для індивідуального садівництва, якщо ні, то за рахунок яких земельних дялінок їй передано земля для таких цілей.

Представники відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважали, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки у позивачки ОСОБА_5 відсутні правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою.

Вислухавши представників обох сторін, суд приходить до висновку, що в клопо-танні про призначення судової земельно-технічної експертизи слід відмовити, оскільки позивач та її представник адвокат ОСОБА_1 не надали суду правовстановлюючих документів на право користування ОСОБА_5 земельною ділянкою в м. Сарни по вул. Українська, 7, а представник позивачки посилається на її фактичне користування зем-лею у зв»язку із її правом власності на житло від 11.03.2010 р., на технічний паспорт на житло від 2009 р. та на інші надані документи, виготовлені в різний час, якими не нада-но право користування земельною ділянкою. В позовних вимогах позивачка вказува-ла, що користується земельною ділянкою розміром 0.26 га відповідно до архівної довідки № 315 від 7.07.2011 р., однак в цій довідці не вказана адреса земельної ділянки та госпо-дарем вказана ОСОБА_5 ОСОБА_3»янівна, тоді як позивачка має ім.»я «Олена», а відпові-дно до даних в земельно-кадастровій книзі земельна ділянка є розміром 807 на підставі дозволу 1239 від 6.12.2013 р., тоді як такого дозволу користування такою землею немає. Таким чином, відсутні дані про те, якою земельною ділянкою в дійсності повинна кори-стуватись ОСОБА_5, щоб вирішити питання експертизою. При відсутності таких даних, які мають бути надані експертам, підстав для експертизи немає.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівни, адвокатат ОСОБА_1 про призначення у цій справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3