АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1446/15Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошової суми банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_6 звернулася з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошової суми банківського вкладу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошової суми банківського вкладу.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначену ухвалу та передати питання на новий розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси посилаючись на те, що ухвала суду постановлена без достатнього правового обгрунтування.

Судова колегія, заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що 06 листопада 2014 року між ОСОБА_6 та ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" в особі начальника відділення № 9 філії «Полтавське регіональне управління»ПАТ Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_7 було укладено договір-заяву №331832/232224/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» (а.с.3).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_6 звернулася з позовом до банку з метою захисту прав споживача, а саме: повернення суми банківського строкового вкладу (депозиту) та невиплачених відсотків.

Частинами 1,2 ст.1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Стаття 633 ЦК України визначає другу сторону публічного договору, в даному випадку вкладника, споживачем, тому при порушенні права, яке витікає з укладеного сторонами договору, вкладник і звертається з позовом до суду про захист права як споживача.

Крім того, згідно ч. 3 ст. ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» судам роз'яснено, що ОСОБА_8 України «Про захист прав споживачів» поширюється на зазначені в ньому відносини, які виникли після введення його в дію. До правовідносин, які виникли до введення Закону в дію, він застосовується лише щодо тих прав і обов'язків, які виникли вже після введення його в дію.

ОСОБА_8 не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Отже, вказані правовідносини підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, в договорі заяві про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» та заяві про видачу коштів теж зазначена дана адреса.

Згідно п. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. Тому судова колегія уважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, як таку, що постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошової суми банківського вкладу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :