Ухвала

іменем україни

10 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новоград-Волинської міської ради, третя особа - Новоград-Волинське земельно-кадастрове бюро, про скасування рішень та визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із указаним позовом, у якому просили визнати незаконним рішення Новоград-Волинської МР від 14 березня 2014 року в частині передачі ОСОБА_4 на праві власності земельної ділянки площею 0,0863 га, що розташована по АДРЕСА_1; визнати недійсним видане ОСОБА_4 на підставі даного рішення свідоцтво про право приватної власності на земельну ділянку; визнати незаконним рішення Новоград-Волинської міської ради від 24 жовтня 2013 року № 477 в частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за зазначеною адресою; визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 1 квітня 2014 року, видане на ім'я ОСОБА_5

Свої вимоги обґрунтовували тим, що їм на праві спільної часткової власності належить 60/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 із відповідною часткою господарських будівель.

Решта 40/100 частин житлового будинку належить ОСОБА_4

Про наявність рішення сесії МР щодо встановлення меж і розміру земельної ділянки для будівництва і обслуговування зазначеного житлового будинку їм невідомо.

Рішенням Новоград-Волинської МР передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0863 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд.

Зазначали, що без поділу в натурі житлового будинку та без їх підписів у акті погодження меж передача земельної ділянки у власність одному із трьох власників була незаконною.

Крім того, винесено рішення міської ради № 477 від 24 жовтня 2013 року про передачу у власність цієї земельної ділянки 640 кв.м. члену сім'ї ОСОБА_4 - ОСОБА_5, яка, не є співвласником будинку

На переданій у власність ОСОБА_5 земельній ділянці знаходяться господарські будівлі, які є спільною їхньою власністю.

Після приватизації земельної ділянки ОСОБА_4 розпочала встановлювати огорожу, яка створює перешкоди у користуванні господарськими будівлями.

Звернення до органів місцевого самоврядування не дали жодних результатів по врегулюванню спору.

Враховуючи наведені обставини, просили позов задовольнити.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконним рішення Новоград-Волинської міської ради від 20.03.2014 року № 537 в частині передачі ОСОБА_4 на праві власності земельних ділянок по АДРЕСА_1, площею 0,0736 га, кадастровий номер НОМЕР_2; площею 0,0112 га, кадастровий номер НОМЕР_3; площею 0,0015 га, кадастровий номер НОМЕР_4.

Визнано недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: площею 0,0736 га, площею 0,0112 га та площею 0,0015 га, видані ОСОБА_4 від 1 квітня 2014 року.

Визнано незаконним рішення Новоград-Волинської МР від 24 жовтня 2013 року № 477 в частині надання ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з метою передачі її у власність за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2, орієнтовною площею 0,0580 га.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,064 га від 01.04.2014 року, видане ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із недоведеності позовних вимог.

Таким чином, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи заявників зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новоград-Волинської міської ради, третя особа - Новоград-Волинське земельно-кадастрове бюро, про скасування рішень та визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки недійсними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель