Справа № 196/599/15-ц
№ провадження 2/196/316/2015
УХВАЛА

21 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву представника позивача про зміну предмету і підстави позову ОСОБА_3 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Царичанського районного суду з позовом до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадування за законом, а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вулиці Дніпропетровській, 48 в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, та на земельну ділянку, площею 2,9896 га, яка розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № -03-006-0018, що належала на праві власності ОСОБА_4 згідно Державного акта на право на земельну ділянку серії ДП №035084 від 14.12.2005 року. При подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1536,38 грн.

Як на підставу задоволення заявлених вимог посилався на ст. ст. 1216, 1218, 1261, 1268, 1278, 1297 ЦК України.

21.07.2015 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету і підстави позову, відповідно до якої просить: визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вулиці Дніпропетровській, 48 в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, на підставі статті 344 Цивільного кодексу України за набувальною давністю; у зв"язку зі зменшенням розміру позовних вимог винести ухвалу про повернення ОСОБА_3 сплаченої суми судового збору в розмірі 872 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву.

Представник відповідача не заперечував проти прийняття вказаної заяви до розгляду судом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України), а тому суд вважає за можливе прийняти до провадження заяву про зміну предмету і підстави позову, залишивши раніше заявлені вимоги без розгляду.

Враховуючи зменшення розміру позовних вимог, судовий збір сплачений ОСОБА_3 згідно квитанції №1/4 від 20.05.2015 року підлягає поверненню ОСОБА_3 в розмірі 872 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 повністю.

Прийняти до провадження судом заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету і підстави позову від 21.07.2015 року, відповідно до якої просить визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вулиці Дніпропетровській, 48 в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, на підставі статті 344 Цивільного кодексу України за набувальною давністю.

Повернути ОСОБА_3 (нкпп-) сплачений ним судовий збір відповідно до квитанції №1/4 від 20.05.2015 року в розмірі 872 грн. у зв"язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Роз'яснити відповідачу право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО