У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» про зобов'язання вчинити певні, визнання наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, за час затримки виплати заробітної плати, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог частково. Стягнуто з ТОВ «Ізі Кредит» на користь ОСОБА_2 заробітну плату у розмірі 195 грн 24 коп.; середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 32 019 грн 36 коп. з урахування податку та всіх обов'язкових платежів; на відшкодування моральної шкоди стягнуто -1000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та змінити рішення апеляційного суду, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги частково, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» про зобов'язання вчинити певні, визнання наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, за час затримки виплати заробітної плати, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ