Справа № 464/9535/14 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/3034/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Ясиновської Я.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому із урахуванням уточнених вимог просив стягнути з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на його користь 1000 доларів банківського вкладу та 58,74 доларів США процентів на нього згідно Договору банківського вкладу «З любов'ю, VAB! «Піврічний» №741951/2014 від 10 лютого 2014 року.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором банківського вкладу "З любов'ю VAB! "Піврічний" № 741951/2014 року в сумі 1000 доларів США та 58 доларів США 74 центи процентів.

Стягнуто з ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" на користь ОСОБА_4 1 500 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2015 року заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржив відповідач ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2".

В апеляційній скарзі посилається на те, що 06 лютого 2015 року банком-агентом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було повністю повернуто ОСОБА_4 суму депозиту, що підтверджено випискою по поточному рахунку позивача № 5469, а тому рішення не відповідає фактичним обставинам справи.

Суд безпідставно стягнув судові витрати на правову допомогу в сумі 1500 гривень.

Просить заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року зміні частково на підставі п.3, ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Судом та матеріалами справи установлено, що 10 лютого 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» було укладено договір банківського вкладу «З любов'ю, VAB! «Піврічний» №741951/2014, відповідно до якого позивач передав відповідну суму 1000 доларів США, терміном на 13 місяців із сплатою 12% річних.

За умовами договору (п.1.6) відповідач брав на себе зобов'язання на вимогу вкладника (при достроковому закритті вкладу) повернути позивачу вклад та виплатити нараховані на суму вкладу проценти.

11 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернувся із заявою на ім'я голови правління ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про дострокове повернення йому коштів.

Згідно виписки по особовому рахунку позивача, 1000 доларів США банківського вкладу та 58,74 доларів США процентів були зараховані на його рахунок 11 серпня 2011 року.

Відтак, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором банківського вкладу суд першої інстанції на підставі ст.ст.526,1050,1060 ЦК України обґрунтовано стягнув суму вкладу з нарахованими відсотками на користь позивача.

У той же час, як встановлено в суді апеляційної інстанції, 06 лютого 2015 року банком-агентом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було повністю повернуто суму депозиту позивачу, що підтверджується випискою по поточному рахунку №5469 (а.с.69-71), а тому рішення суду в цій частині примусовому виконанню не підлягає.

Крім того, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на користь ОСОБА_4 1500 гривень витрат на правову допомогу підлягає зміні із наступних підстав.

Виходячи із змісту ст.ст.84,88 ЦПК України судові витрати на правову допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом (ч.2 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

01 вересня 2014 року між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було підписано договір №01/09/14 про надання правової допомоги з приводу представництва та захисту інтересів останнього.

Адвокат ОСОБА_5 готував позов й уточнення до нього, надавав правову допомогу позивачу в судових засіданнях 07 жовтня 2014 року, з 11 год. 30 хв. по 11 год. 32 хв. (а.с.18-19) та 27 жовтня 2014 року з 11 год. 35 хв. по 11 год. 38 хв. (а.с.23), а тому, з урахуванням положень Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації слід визначити в сумі 500 гривень. Тому в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року зміні частково з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року в частині стягнення з «Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" на користь ОСОБА_4 1500 гривень судових витрат змінити.

Стягнути з «Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" на користь ОСОБА_4 500 (п'ятсот гривень) на правову допомогу.

В решті рішення суду залишити без змін.

Примусове виконання рішення суду про стягнення з «Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" на користь ОСОБА_4 суми банківського вкладу в розмірі 1000 доларів США та нараховані відсотки в розмірі 58,74 доларів США згідно договору банківського вкладу «З любов'ю, VAB! «Піврічний» №741951/2014 від 10 лютого 2014 року не проводити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_6