Справа № 199/3218/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретарі Хлус Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про зобов'язання вчинення дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд зобов'язати відповідача підключити до постачання електричної енергії квартири АДРЕСА_1, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що вона як власник квартири АДРЕСА_1 є споживачем комунальних послуг з постачання електричної енергії, які здійснює відповідач. В 2011 році виникла ситуація з порушенням порядку постачання світла в її квартиру, через яку 18.07.2011 року працівниками Дніпропетровських міських електричних мереж було складено акт №ДОО1144, який було розглянуто комісією РЕМ 16 липня 2011 року і нараховано їй, завданих їм збитків на суму 9859,37 грн. З вказаною сумою збитків вона згодна не була, оскільки вирахувана вона була не у відповідності до Методики визначення боргу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, приписи якої відповідачем було порушено. Таким чином за своїм зустрічним позовом по справі, яка перебуває на розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді за позовом ПАТ «Дніпрообленерго» до неї, вона хоче зобов'язати відповідача здійснити перерахунок нарахованої суми збитків. Її намагання врегулювати питання перерахунку, призвели до відключення її квартири від електропостачання. Вважає дані дії відповідача неправомірним, тому і звертається до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву з прохання слухати справу у її відсутність, на задоволені позову наполягала.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснив що електропостачання було припинено правомірно.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, і як її власник, є споживачем послуг з постачання електричної енергії, які здійснює відповідач. 18 липня 2011 року відповідачем здійснено відключення даної квартири від енергопостачання на підставі акту №ДОО1144, в зв'язку із порушення позивачем правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електричної мережі. За даним фактом відповідачем здійснено нарахування суми збитків, які складають 9859,37 грн. В зв'язку з несплатою добровільно даної суми збитків позивачем, та її незгодою із нею в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації, яка на даний час судом не розглянута.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» нормативне регулювання у сфері житлово-комунальних послуг складають стандарти, нормативи, норми і правила, які встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують вироблення та виконання житлово-комунальних послуг з урахуванням соціальних, економічних, природно-кліматичних та інших умов регіонів та населених пунктів, які розробляються і затверджуються Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері технічного регулювання, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством.

Як передбачено п. 36 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, у разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заборгованості по сплаті саме послуг з постачання електроенергії у позивача немає.

Таким чином дії відповідача щодо відключення належної позивачу квартири АДРЕСА_1 від постачання електричної енергії понад місячний строк є неправомірними.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 214, 215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про зобов'язання вчинення дії - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж підключити до постачання електричної енергії квартири АДРЕСА_1.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :

і: