№ 6/631/14/15
№631/1588/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхни Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Нова Водолага заяву ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження права виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що 26 вересня 2014 року згідно ухвали Нововодолазького районного суду його було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України на підставі подання державного виконавця ВДВС Нововодолазького РУЮ ОСОБА_2 у ОСОБА_1 зв'язку із заборгованістю боргу у сумі 26744,67 грн. на користь Харківського національного університету внутрішніх справ.

В заяві зазначив, так як на даний час у нього виникла необхідність виїхати на територію Російської Федерації для догляду за хворою тіткою, так я к на даний час він ніде не працює і має вільний час.

Заявник надав до суду заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, слухання справи провести без його участі.

Перевіривши факти, викладені у заяві та надані матеріали, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви до розгляду з наступних підстав.

Положення ст.377-1 ЦПК України визначають повноваження суду щодо розгляду подань державних виконавців, погоджених з начальниками відділів державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), тобто зазначеною процесуальною нормою на суд покладено функцію вирішення питання про обмеження виїзду.

Крім того, пунктом 11.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, яка діє з 17 квітня 2012 року, передбачено, що державний виконавець не пізніше наступного дня після надходження ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань направляє засвідчену судом копію цієї ухвали для виконання до Адміністрації ДПС.

У разі виконання боржником зобовязань, покладених на нього рішенням, та у звязку із закінченням виконавчого провадження на підставі ч.1 п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обовязковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

З аналізу зазначених вище правових норм слідує, що ст.377-1 ЦПК України передбачає повноваження суду виключно щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника юридичної особи за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), в той час, як припинення обмеження виїзду у звязку з виконанням боржником обовязку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Разом з цим, підставою для зняття з контролю Адміністрацією Державної прикордонної служби України осіб (боржників), які мають невиконані зобовязання, покладені на них за рішенням судів, та які знаходяться в базі даних Державної прикордонної служби України як особи, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, - є виконання боржником своїх зобовязань та копія постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» або відповідне судове рішення про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України, яке в контексті зазначеного вище, слід розуміти як судове рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що положеннями Цивільного процесуального кодексу України не передбачено повноважень суду щодо припинення обмеження виїзду (скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України) у звязку з виконанням боржником обовязку за рішенням суду, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 звернувся до суду у непередбачений процесуальним законом спосіб, що є підставою для відмови у прийнятті до судового розгляду заяви про зняття обмеження з боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до судового розгляду заяви ОСОБА_1 про зняття з нього обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Марюхна