У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Чернівці» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 3 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до кредитної спілки «Чернівці», ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2, діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, звернулась до суду з указаним позовом, просила визнати недійсним договір іпотеки, укладений 15 жовтня 2008 року між ОСОБА_4 та кредитною спілкою «Чернівці» у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на час укладення договору іпотеки іпотечне майно було єдиним місцем проживання її неповнолітнього сина, але відповідач ОСОБА_4 не отримав згоди органу опіки та піклування на передачу такого майна в іпотеку.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 3 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10 червня 2015 року, позов задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір № 1660 від 15 жовтня 2008 року, зареєстрований у реєстрі за № 6170, укладений між кредитною спілкою «Чернівці» та ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 серпня 2015 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга кредитної спілки «Чернівці» на судові рішення у справі із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі кредитна спілка «Чернівці» просить скасувати судові рішення у справі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов та визнаючи недійсним договір іпотеки від 15 жовтня 2008 року, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із встановлених обставин про те, що відповідно до дослідженої у суді погосподарської книги за 2006-2010 роки малолітній ОСОБА_6 був зареєстрований у АДРЕСА_1 на час укладення договору іпотеки.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду відповідає нормам матеріального і процесуального права, а також встановленим обставинам справи.

Доводи касаційної скарги про те, що на час укладення договору іпотеки ОСОБА_4 надавав довідки Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області № 1906 та № 1907 від 7 жовтня 2008 року, в яких були відсутні відомості про реєстрацію малолітньої дитини, не заслуговують на увагу, оскільки судами встановлено, що такі довідки сільською радою не видавались, їх походження не відомо.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту ухвалених у справі судових рішень вбачається, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити кредитній спілці «Чернівці» строк на касаційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 3 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 10 червня 2015 року.

Відмовити кредитній спілці «Чернівці» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до кредитної спілки «Чернівці», ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, про визнання договору іпотеки недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк