Номер провадження 2/754/1275/15
Справа № 754/135/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про зобов'язання відповідачів провести демонтаж конструкції підлоги до плити перекриття та виконати необхідні будівельні роботи із встановлення у квартирі конструкції підлоги на міжповерхових плитах перекриття відповідно діючим будівельним нормам.

В ході розгляду справи позивач та її представник заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання чи відповідає перекриття (у т.ч. конструкція підлоги) між квартирами № 76 та № 82 (у кімнаті та кухні окремо), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 в частині звукоізоляції вимогам ДБН В.1.1. -31:2013 "Захист території, будинків і споруд від шуму".

Проведення експертизи позивач просить призначити судовому експерту Гучко Олені Володимирівні (ТОВ "Український цент судових експертиз").

Позивач, представник позивача клопотання підтримали, зазначивши, що висновок експерта підтвердить або спростовує їх доводи, зазначені у позові та є єдиним належним та допустимим доказом у справі.

Відповідачі проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що позивачем не надано жодного доказу перевищення рівня шуму в квартирі позивача та шкідливого впливу шуму на неї та членів її сім'ї.

Суд, заслухавши димки учасників розгляду справи приходить до висновку про що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом позову є зобов'язання відповідачів привести підлогу міжповерхового перекриття у відповідність до будівельних норм щодо звукоізоляції.

Для визначення питання відповідності на даний час підлоги у квартирі відповідачів та міжповерхового перекриття між квартирами сторін у справі необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що без проведення у справі судової будівельно - технічної експертизи вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення не можливе, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

- чи відповідає перекриття (у т.ч. конструкція підлоги) між квартирами № 76 та № 82 (у кімнаті та кухні окремо), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 в частині звукоізоляції вимогам ДБН В.1.1. -31:2013 "Захист території, будинків і споруд від шуму", іншим нормативним актам в галузі будівництва щодо забезпечення належної звукоізоляції ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Гучко Олені Володимирівні (ТОВ "Український центр судових експертиз").

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2 - 1275/ 2015 рік.

Зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити вільний доступ експерта до квартири АДРЕСА_1.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя