СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3050/14-ц
Провадження № 2/306/50/15
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

18.12.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "БАНК Форум" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що 26 лютого 2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ "БАНК ФОРУМ") та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 0104/08/26-Z, згідно якого ОСОБА_6 отримав грошові кошти у розмірі 70000,00 грн. на споживчі цілі строком по 25.02.2016 року під 16,0%. В якості забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідачі передали в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: квартиру № 4, що знаходиться за адресою: с. Вовче, вул. Без Назви, буд. 1, Свалявського району, Закарпатської області, яка належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. 21.11.2011 року між банком та ОСОБА_6 було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 0104/08/26-Z, у відповідності до умов якого сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника. У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_6 припинив виконувати взяті на себе кредитним договором зобовязання, вносити щомісячні платежі по тілу кредиту, сплачувати нараховані відсотки за його користування, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 21656,18 грн. У звязку з цим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у розмірі 21656,18 грн., з яких: 4363,16 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 14834,40 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 785,43 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 378,69 грн.. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 1294,50 грн. - сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами. В рахунок погашення заборгованості по зобовязаннях ОСОБА_6 за кредитним договором № 0104/08/26-Z від 26.02.2008 року - звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно квартиру № 4, що знаходиться за адресою: с. Вовче, вул. Без Назви, буд. 1, Свалявського району, Закарпатської області, загальною площею 70,9 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., яка належить ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

21 серпня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачем за період знаходження справи на судовому розгляді (з листопада 2014 року) зобовязання за вказаним договором так і не виконує, не здійснюють платежі щодо погашення заборгованості, а тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 0375/08/26-CL від 19 червня 2008 року у розмірі 34848,86 грн., з яких: 13113,16 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 6084,40 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3335,30 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 353,45 грн.. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 6962,55 грн. - сума пені з розрахунку 0,2% річних за простроченим кредитом та процентами; 5000,00 грн. - штраф за невиконання умов п. 3.3.7 умов кредитного договору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_11 (на підставі довіреності № 10/22-09 від 16.10.2015 року) не зявився, подавши до суду заяву (вх. № 10298 від 07.12.2015 року) про розгляд справи у відсутності представника на підставі наявних у справі доказів та матеріалів. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час і місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судової повістки з розпискою відповідачів (а.с. 22-25, а.с. 28-31, а.с. 35-38, а.с. 44-45, а.с. ) та довідки про доставку смс-повідомлення щодо документу повістка про виклик до суду справі цивільній на номер телефону ОСОБА_10 63) та представника відповідачів ОСОБА_12 33). Відповідачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (довідка Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області № 2165 від 11 листопада 2014 року (а.с. 20)). Про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд у їх відсутності до суду не надходили, а тому суд визнає причини неявки відповідачів неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - при розгляді справ за позовами, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів виходити з положень Конституції України та враховувати, що кредитні відносини врегульовано законами України: від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»; від 05.06.2003 року № 898-IV «Про іпотеку»; від 12.05.1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»; від 18.11.2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі виданими Національним банком України у межах своїх повноважень, визначених Законом України від 20.05.999 року № 679-XIV «Про Національний банк України».

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

При оцінці доказів, суд виходить із вимог Закону щодо їх належності та допустимості (ст. 58 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; ст. 59 ЦПК України - обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування).

Відповідно до ст. 64 ЦПК України - письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Судом встановлено наступне:

?26 лютого року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ "БАНК ФОРУМ") та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 0104/08/26-Z, згідно якого ОСОБА_6 отримав грошові кошти у розмірі 70000,00 грн. на споживчі цілі під 16,0% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 25 лютого 2016 року (Згідно наданого статуту публічного акціонерного товариства Банк ФОРУМ вбачається, що ПАТ Банк ФОРУМ є правонаступником усіх прав та зобовязань Акціонерного комерційного банку Форум у звязку зі зміною його найменування, який набув всі права вимоги за кредитним договором № 0104/08/26-Z від 26.02.2008 року, укладеним між АКБ Форум та ОСОБА_6Г.).

Кредитором умови кредитного договору виконано в повному обсязі та видано відповідачу ОСОБА_6 кредит у розмірі 70000,00 грн.

?21 листопада 2011 року між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ОСОБА_6 було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 0104/08/26-Z від 26.02.2008 року, у відповідності до умов якого сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника та повернути частину основної кредитної заборгованості в сумі 6667,88 грн. з рахунку обліку простроченої заборгованості на рахунок строкової заборгованості за кредитом.

?26 лютого 2008 року, я якості забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ "БАНК ФОРУМ") та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_13П, зареєстрованого в реєстрі № 471, відповідно до якого відповідачі передали в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: квартиру № 4, що знаходиться за адресою: с. Вовче, вул. Без Назви, буд. 1, Свалявського району, Закарпатської області, загальною площею 70,9 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., яка належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Львівською залізницею 25.03.2004 року та зареєстрованого в КПУ Свалявське районне бюро технічної інвентаризації 06.12.2007 року за №21310145.

Відповідно до ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачі зобовязання за вищевказаним договором належним чином не виконують, ухиляються від погашення заборгованості, прострочили зобовязання та не виконують його у строк, встановлений договором, тому суд вважає підставною вимогу позивача про стягнення вищевказаної суми заборгованості з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у розмірі 21656,18 грн.

В частині позовних вимог щодо збільшення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 0375/08/26-CL від 19 червня 2008 року у розмірі 34848,86 грн., з яких: 13113,16 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 6084,40 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3335,30 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 353,45 грн.. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 6962,55 грн. - сума пені з розрахунку 0,2% річних за простроченим кредитом та процентами; 5000,00 грн. - штраф за невиконання умов п. 3.3.7 умов кредитного договору, суд доходить висновку, що у їх задоволенні слід відмовити, з мотивів недоведеності заявлених позовних вимог, поскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведено заявлених позовних вимог, зокрема відсутній сам кредитний договір № 0375/08/26-CL від 19.06.2008 року, який уклав ОСОБА_1 з ПАТ "БАНК ФОРУМ"; відсутні докази видачі кредитних коштів відповідачу.

Зважаючи на те, що позивач подав заяву про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та матеріалів, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 214 п. 6 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ст. 88 ЦПК України та керуватися тим, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат.

Позивач ПАТ Банк ФОРУМ звільнений від сплати судового збору, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (копія рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16.06.2014 року Про початок ліквідації ПАТ БАНК ФОРУМ та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію; копія наказу № 78 від 16.06.2014 року Про виконання обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію). А тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн. в користь держави.

На підставі вищенаведеного, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд вважає, що позов ПАТ Банк ФОРУМ підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213,214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 612, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариство "Банк ФОРУМ" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 заборгованість по кредитному договору 0104/08/26-Z від 26.02.2008 року на загальну суму 21656,18 грн., а саме: 4363,16 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 14834,40 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 785,43 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 378,69 грн.. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 1294,50 грн. - сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами. на користь публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ (, адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7).

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 в користь держави судові витрати у сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно квартиру № 4, що знаходиться за адресою: с. Вовчий, вул. Без Назви, буд. 11, Свалявського району, Закарпатської області, загальною площею 70,9 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., яка належить ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Львівською залізницею 25.03.2004 року та зареєстрованого в КПУ Свалявське районне бюро технічної інвентаризації 06.12.2007 року за № 21310145, шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська