Справа № 2-1219/05
Провадження № 2-р/159/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Горішної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Ковель заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Ковельського міськрайонного суду від 03 червня 2005 року у справі №2-1219/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни, ОСОБА_3 В»ячеславівни про визання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про роз»яснення рішення Ковельського міськрайонного суду від 03 червня 2005 року у справі №2-1219/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни, ОСОБА_3 В»ячеславівни про визання права власності на майно в порядку спадкування. Заява мотивована тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному об»ємі та за позивачем було визнано право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Брестській, 81 в м. Ковелі, на гараж по вул. Грибоєдова, 7 №589, на грошові вклади на особових рахунках №915519121 та № в Ковельському відділенні №6303 Державного ощадного бунку України і на грошові кошти, які знаходяться в Ковельському відділенні філії ПриватБанку згідно договору про депозитний вклад від 25.05.2004 року, укладеного з ОСОБА_1 В»ячеславом Сергійовичем, - в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича. При цьому, в рішенні суду не було зазначено номеру депозитного договору який був укладений між ПриватБанком та ОСОБА_4, грошові кошти на якому вона успадкувала після смерті чоловіка на підставі вище згаданого судового рішення, тоді як сам депозитний договір від 25.05.2004 року № НБ досліджувався судом у ході розгляду справи і з урахуванням такого договору, який її чоловік за життя уклав з ПриватБанком, за нею і було визнано право власності на такий вклад в порядку спадкування. Вказує, що на даний час рішення суду від 03.06.2005 року в частині визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті чоловіка саме на депозитний вклад в Приватбанку залишилось не виконаним. Оскільки останні відмовляють їй у виплаті грошових коштів з такого рахунку, посилаючись на те, що з рішення суду не зрозуміло з якого саме номера депозитного рахунку від 25.05.2004 року кошти підлягають до виплати. Із урахуванням наведеного просить р»яснити судове рішення в цій частині для забезпечення його виконання та усунення порушення її прав.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»вилась та подала суду письмову заяву в якій просить розглянути дану заяву у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також не з»явились, подавши, кожен, зокрема, заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення у їх відсутності. Не заперечують проти задоволення такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви та роз»яснення вище згаданого судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд, за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому, його змісту. Частиною 3 вказаної норми Закону передбачено, що розгляд такої заяви здійснюється судом протягом десяти днів і неявка осіб, які брали участь у справі чи державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду, а, згідно ч.2 ст.221 ЦПК України, подання заяви про роз»яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

Як убачається з змісту позовної заяви, з мотивувальної та з резолютивної частини рішення суду від 03.06.2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному об»ємі та за позивачем було визнано право власності на усе, заявлене нею у позові майно в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_4, у тому числі, і на грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку в ПриватБанку, згідно депозитного договору № НБ від 25.05.2004 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПриватБанком, який наявний в матеріалах цивільної справи (а.с.16). Отже, в ході розгляду цивільної справи судом було встановлено, що ОСОБА_1, серед іншого майна, успадкувала також після смерті свого чоловіка вище згадані грошові кошти, про що було зазначено в судовому рішенні, однак, у резолютивній частині рішення не було зазначено номера згаданого депозитного договору, про який вказано вище, відтак, таке роз»яснення судового рішення не суперечить вимогам Закону та при його роз»ясенні не змінюється зміст самого рішення.

Крім того, вище згадане судове рішення на даний час залишається не виконаним в частині реалізації позивачем визнаного за нею права власності на грошові кошти, які знаходяться на депозитному вкладі в Ковельській філії ПриватБанку згідно договору № НБ від 25.05.2004 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПриватБанком, - а тому, суд приходить до висновку про можливість та необхідність роз»яснення судового рішення для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України, у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, подальше не виконання судового рішення має наслідком порушення права позивача

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14,221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз»яснити, що в рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2005 року у справі №2-1219/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни, ОСОБА_3 В»ячеславівни про визання права власності на майно в порядку спадкування за ОСОБА_1»ю Адамівною було визнано право власності, у тому числі, на грошові кошти, які знаходяться в Ковельському відділенні філії ПриватБанку, згідно договору № НБ про депозитний вклад від 25.05.2004 року, укладеного з ОСОБА_1 В»ячеславом Сергійовичем, - порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі та не були присутніми під час проголошення ухвали в цей же строк з дня отримання копії ухвали суду.

ГоловуючаОСОБА_5