overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/934/15-ц
Номер провадження 2/580/340/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І., за участю секретаря - Лєсної Н.В., позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 червня 1991 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів м. Запоріжжя, актовий запис № 431.

За час сімейного життя в них народились діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося через те, що відповідач близько року тому почав проживати з іншою жінкою. Заходи, які вживала позивачка для збереження сімї бажаного результату не дали.

Тому позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач їх визнав. Проти ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не заперечили.

На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, за згодою сторін суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що 22 червня 1991 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів м. Запоріжжя, був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 431, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6).

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося через те, що відповідач проживає з іншою жінкою. Сімя розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості.

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 130,174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України ,-

В И Р I Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 червня 1991 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів м. Запоріжжя, актовий запис № 431.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Подопригора Л. І.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1071/15-ц
Номер провадження 2/580/377/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"24" липня 2015 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І. за участю секретаря судового засідання- Лєсної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що починаючи з 2003 року вона проживала однією сімєю з відповідачем. За час спільного проживання в них 8 жовтня 2004 року народилась дочка ОСОБА_3. При реєстрації народження батьком дитини був записаний відповідач, але з прізвищем позивачки.

Близько двох з половиною років тому, позивачка припинила спільне проживання з відповідачем. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

В добровільному порядку відповідач не надає коштів на утримання дитини, хоча і має таку можливість, оскільки працює оператором газових котлів у ВАТ «Еко-Енергі» та отримує заробітну плату.

Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі ? частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

В судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, хоча і були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від позивачки надійшла заява в якій вона прохає суд залишити без розгляду позовну заяву в звязку з тим, що відповідач погодився добровільно сплачувати аліменти на утримання дитини.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа № 580/826/15-ц
Номер провадження 2/580/319/15
28 липня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі Івановій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 Сігіто до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.2006 року у Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 65. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. В даний час між сторонами склались неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Тому вона просила їх шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Тому по справі можливо провести заочний розгляд.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані з сімейними правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 07.08.2006 року у Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 65. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей. В даний час між сторонами склались неприязні відносини, сімя розпалася остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.
Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Тому позов підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 СК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 Сігіто до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Сігіто та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.2006 року у Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 65.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 583/2166/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.03.1989 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, мають повнолітнього сина. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, останні чотири роки проживають окремо, більше двох років він проживає з іншою жінкою, вважає, що сім'я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення відповідачки, врахував позицію позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем, за наявності до того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.03.1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 93. Неповнолітніх дітей не мають. Сторони не оспорюють, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення, відновлювати стосунки вони не бажають, від запропонованого судом строку для примирення відповідачка відмовилася.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї і порушуватиме права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 березня 1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 93.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 588/1039/15-ц
провадження № 2/588/393/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.11.2008 зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися, у звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.11.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 176. Також позивачка просить суд після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище "Казакова".

У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.11.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 038566 (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).

Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися.

Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 17.05.1975 р.н та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.11.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 176.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище "Казакова".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 584/731/15-ц
Провадження № 2/584/287/15
РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Захаровій І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона 18 грудня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого спільних дітей не мають.

Сімейне життя у них не склалося, через те, що відповідач почав часто виїжджати за межі Сумської області на заробітки, та зловживати спиртними напоями, його відсутність довгий час та фактична відсутність спільного проживання призвели до втрати почуттів між ними та до фактичного розпаду сімї, ніяких стосунків вони не підтримують, в одному будинку не проживають та спільного господарства не ведуть, а тому просить шлюб між ними розірвати, відновивши їй дошлюбне прізвище - "Лисицька", а судові витрати покласти на відповідача.

Позивач позов підтримала повністю, справу просила розглянути у її відсутність (а.с. 19).

Відповідач позов визнав повністю, також просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 20).

У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася, зберігати її неможливо, сумісно не проживають, так як обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу та зберегти сімю не бажають, тому при таких обставинах дійсно є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України підлягають задоволенню вимоги позивача щодо відновлення її дошлюбного прізвища.

В силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 76.

2. Після реєстрації розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - "Лисицька".

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. - судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №618/441/15-ц
Провадження №2/618/115/15
29 липня 2015 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, між ними постійно виникали сварки в сімї, шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та розглянути справу в порядку заочного рішення без її участі.
Відповідач по справі ОСОБА_2 у судові засідання двічі не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2006 р., від якого мають одну неповнолітню дитину доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, їх шлюб носить формальних характер. Між ними склалися неприязні стосунки.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 і збереження їх сімї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.
Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 208, 209, 212 215, 218, 224 226, 232, 233 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 16.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Є.А. Рябоконь
справа №176/289/15-ц
провадження №2/176/660/15
УХВАЛА

23 березня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований 18 грудня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №287.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду, а тому по ній може бути відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у попереднє судове засідання на 08 годину 20 хвилин 22 травня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

У порядку проведення підготовчих дій зобов'язати сторони надати до або під час попереднього судового засідання:

- позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовуватиме власні вимоги;

- відповідача довідку про присвоєння особистого ідентифікаційного номера; копію паспорту; у випадку не визнання позову свої письмові заперечення, з додаванням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час попереднього судового засідання.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська