Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, про встановлення факту та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 травня 2015 року, позов задоволено.

Встановлено той факт, що ОСОБА_2 дійсно працювала муляром в бригаді мулярів на КП «Шосткинський казенний завод «Зірка» в період з 01 грудня 1986 року по 12 вересня 1995 року та з 02 вересня 1996 року по 29 червня 1999 року.

Зобов'язано КП «Шосткинський казенний завод «Зірка» надати ОСОБА_2 уточнюючу довідку для отримання пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2, із зазначенням в ній всіх необхідних відомостей, передбачених постановою Кабінету міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і порядком підтвердження трудового стажу окремих працівників», затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 за періоди роботи з 01 грудня 1986 року по 12 вересня 1995 року та з 02 вересня 1996 року по 29 червня 1999 року муляром в бригаді мулярів відділу капітального будівництва господарського способу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій, виходили з того, що відсутність у відповідача наказів, інших доказів, які б підтвердили існування бригади мулярів відділу капітального будівництва, на що посилається відповідач, не спростовує факту існування бригади мулярів, що крім показів свідків, які пояснили, що специфіка будівництва багатоповерхових будинків вимагала одночасної колективної праці бригади мулярів, підтверджується записом у трудовій книжці свідка - бригадира ОСОБА_3, підстава переведення якого бригадиром мулярів зазначена в розпорядженні від 01 лютого 1993 року № 3.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Шосткинського казенного заводу «Зірка», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, про встановлення факту та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко