Єдиний унікальний номер 725/3723/15-ц
Номер провадження 2-зз/725/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний підприємець ОСОБА_5 про повернення суми передоплати (авансу),-

В С Т А Н О В И В:

Представник звернувся до суду із вказаною вище заявою, у якій просив скасувати заходи забезпечення рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці 12.10.2011 року у справі №2-1485/2-11.

Представник заявника в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати в його відсутності.

Розгляд заяви відбувався у відсутність осіб, що брали участь у розгляді зазначеної вище цивільної справи, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що були належним чином судом повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які брали участі у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходилась цивільна справа №2-1485/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний підприємець ОСОБА_5 про повернення суми передоплати (авансу). Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.10.2011 року, з метою виконання даного рішення суду було накладено арешт на належний на праві власності ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Mercedes Benz 312», 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

ОСОБА_2 виконав всі грошові зобовязання, підтвердженням чого є постанова ДВС від 02.07.2015 року про звільнення майна боржника виконавчого збору, а також виписка з архіву про проведення операції (квитанції про внесення коштів на рахунки).

Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що підстави, з яких вживались заходи забезпечення рішення відпали, суд вважає, що заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 щодо скасування заходів забезпечення рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення рішення, вжиті рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2011 року, шляхом зняття арешту на на належний на праві власності ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Mercedes Benz 312», 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

Копію цієї ухвали для виконання направити у УДАІ УМВС України в Чернівецькій області та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко