УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2169/15-ц

Номер провадження: 2/511/753/15

"11" листопада 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі Свирида І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 103788,07 доларів США, що еквівалентно 2273996,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ODМLGА00000037 від 24.04.2008 року у сумі 103788,07 доларів США, що еквівалентно 2273996,52 грн. станом на 13.07.2015р. (а.с.3,26а)

15.10.2015р. відповідачка ОСОБА_1 подала суду письмові заперечення на позов, в яких просила застосувати позовну давність до заявлених до неї вимог, яка починається з моменту недотримання нею як боржником строку погашення кожного чергового траншу, та зменшити розмір нарахованої пені. Просила стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в межах 3-річного строку позовної давності до дня звернення Банку до суду в частині заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, заборгованості за комісією, в межах 1 річного строку позовної давності в частині заборгованості по пені та штрафах та зменшити розмір пені (а.с.43-45)

15.10.2015р. відповідач ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що є поручителем за договором поруки. Вважає, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобовязання за договором повинно бути предявлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом 6 місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням. Просив застосувати до вимог Банку строки позовної давності, стягнувши з нього солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в межах 6-місячного строку до подання позову до суду.

28.10.2015р. відповідачі подали до суду заяву про призначення й проведення судової економічної експертизи, на вирішення якої просять поставити наступні питання: 1) визначити розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до умов кредитного договору №ODМLGА00000037 від 24.04.2008 року: - за період 3 роки до моменту подачі позову Банком до суду в частині заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом; - за період 1 рік до моменту подачі позову Банком до суду в частині заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобовязання за кредитним договором, а також розмір заборгованості по штрафу (фіксована частина) та по штрафу (процентова складова); 2) визначити розмір заборгованості ОСОБА_2 перед Банком відповідно до умов кредитного договору, укладеного між Банком та ОСОБА_1, та умов договору поруки, укладеного між ним та Банком за період 6 місяців до моменту подання Банком позову до суду. Проведення експертизи просили доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) (а.с.76).

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк заперечував проти призначення експертизи, мотивуючи тим, що Банком було надано усі розрахунки заборгованості за кредитним договором, що відповідають умовам кредитного договору, а також тим, що призначення експертизи унеможливлює швидкий розгляд справи.

Клопотання підлягає задоволенню частково виходячи із наступного.

Згідно зі ст.ст.143 ч.ч.1,3,4 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, при цьому, кількість і зміст питань за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити проведення експертизи конкретному експерту.

Поставлені відповідачами у клопотанні питання стосовно розміру заборгованості за кредитом в межах строків позовної давності, розміру і часу настання заборгованості, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

З розрахунку заборгованості, наданого Банком до позовної заяви (а.с.5-7) неможливо зясувати, коли і в якій сумі відповідач ОСОБА_1 сплачувала чергові платежі, як вони були розподілені Банком, коли вона порушила свої зобовязання за кредитним договором а також неможливо вирахувати суму заборгованості відповідачів в межах строку позовної давності.

П.5.5. кредитного договору №ODМLGА00000037 від 24.04.2008 року встановлений строк позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором тривалістю 5 років (а.с.15 об.).

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно проведення експертного дослідження, клопотання про призначення і проведення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Разом з тим, кількість і зміст питань на які має бути надана відповідь експертом, підлягають корегуванню і уточненню.

Керуючись ст. ст.143, 144, 147 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Коли у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором №ODМLGА00000037 від 24.04.2008 року, укладеним між нею та ПАТ КБ „ПриватБанк?

2. Визначити розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до умов кредитного договору №ODМLGА00000037 від 24.04.2008 року за період 3 роки до моменту подачі позову Банком до суду (01 серпня 2015 року) в частині заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом.

3. Визначити розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до умов кредитного договору №ODМLGА00000037 від 24.04.2008 року за період 1 рік до моменту подачі позову Банком до суду (01 серпня 2015 року) в частині заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобовязання за кредитним договором та по штрафах.

4. Визначити розмір заборгованості поручителя ОСОБА_2 перед Банком відповідно до умов кредитного договору, укладеного між Банком та ОСОБА_1, та умов договору поруки, укладеного між ним та Банком за період 6 місяців до моменту подання Банком позову до суду (01 серпня 2015 року).

5. Визначити розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до умов кредитного договору №ODМLGА00000037 від 24.04.2008 року за період 5 років до моменту подачі позову Банком до суду (01 серпня 2015 року) в частині заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобовязання за кредитним договором та по штрафах.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) 65026, м.Одеса, вул..Ланжеронівська, 21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від дачі висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у рівних частках.

Зупинити провадження у справі до дачі експертом висновку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4