УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1437/13-ц

Пров. №2/668/987/15

21.07.2015

Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.

при секретарі Зайченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої залиттям квартири.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, яке підтримала та просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити додаткову судову будівельно-технічної експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої залиттям квартири додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість будівельно-ремонтних робіт із зазначенням по кожній кімнаті окремо станом на липень 2015 року, визначених висновком судової будівельно-технічної експертизи № 53 від 19.06.2013 року (т. 1 а.с. 134-179), проведення яких було необхідне для усунення пошкоджень квартири № 46 по вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 2, корп. 2, в м. Херсоні, завданих залиттям 11.06.2011 року?

2.Чи проводились будівельно-ремонтні роботи в квартирі № 46 по вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 2, корп. 2, в м. Херсоні, визначені висновком судової будівельно-технічної експертизи від 27.08.2007 року (т. 1 а.с. 49, т. 2 а.с. 277-297), проведення яких було необхідне для усунення пошкоджень квартири, завданих залиттям 27.06.2007 року? Якщо будівельно-ремонтні роботи проводились, то чи проводились вони до залиття квартири 11.06.2011 року та в яких приміщеннях квартири?

3.Якщо будівельно-ремонтні роботи не проводились після залиття 27.06.2007 року або якщо це не можливо встановити, то чи могли пошкодження квартири, спричиненні залиттям 27.06.2007 року, бути посиленими пошкодженнями, спричиненими залиттям 11.06.2011 року.

Проведення додаткової експертизи доручити експерту ОСОБА_7 (73000, м. Херсон, вул. Фрунзе, 3, оф. 22, тел. НОМЕР_1, 261613, свідоцтво Міністерства юстиції України № 809).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Надати строк на проведення експертизи в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_8