Номер провадження 2/754/3109/15
Справа №754/5802/15-ц
17 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Козійчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача у порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 4.363 грн. 97 коп., посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача 30.01.2012 року відбулась ДТП внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля "ЗАЗ" д.н.з.НОМЕР_3, під управлінням ОСОБА_2, застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження. МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком, оскільки відповідач уникає добровільного відшкодування понесених ними витрат, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.
Представник МТСБУ у судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу у відсутності представника (а.с.23).
Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що свідчать копії листів, відповідь адресного бюро та поштові повідомлення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).
За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у ній даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, зі змінами та доповненнями.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим у повному обсязі та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.01.2012 року відбулась ДТП внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля „Дачія д.н.з.НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, під управлінням ОСОБА_2, застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.9).
Відповідно до Звіту з оцінки транспортного засобу № 206 від 01.03.2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіляНОМЕР_3 - ОСОБА_2, в результаті його пошкодження в ДТП, склала суму 4.363 грн. 97 коп. (а.с.12 - 14).
Як вбачається з копії довідки та наказу МТСБУ від 03.05.2012 року, на виконання вимог п.41.1 ст.41 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", кошти у загальній сумі 4.336 грн. 64 коп. були сплачені в якості страхового відшкодування (а.с.19).
Згідно з копією постанови Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с.10).
Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної (юридичної) особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право,договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, страхова виплата, яка була виплачена МТСБУ, а саме - 4.336 грн. 64 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 212 - 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, суд-
Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4, на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати по відшкодуванню в розмірі 4336 грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4, на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий