Справа № 609/1403/14-ц
У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шумського районного суду від 03 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шумського районного суду від 03 серпня 2015 року ухвалено :

Призначити по даній цивільній справі судово- економічну експертизу , проведення якої доручити спеціалістам Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає наявний у оригіналах матеріалів кредитно-заставного договору TEAWAK 12493221 від 8 травня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 : по відсотках, погашення основної суми боргу, перед банком умовами даного договору та розрахунковим документам, щодо видачі кредиту, в якій сумі та валюті, коли він був виданий та погашення кредиту по ньому?

2.Чи існувала за матеріалами кредитно-заставного договору TEAWAK 12493221 від 8 травня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 станом на 29.01.2013 р. у ОСОБА_1 будь-яка заборгованість по ньому і яким судовим рішенням /дата, суд, який його постановив/, що набуло законної сили, ця заборгованість підтверджена?

3.Чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитно-заставним договором TEAWAK 12493221 від 8 травня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1?

4.Коли за оригіналами матеріалів кредитно-заставного договору

TEAWAK 12493221 від 8 травня 2008 року укладеного між ПАТ КБ

«Приват Банк» та ОСОБА_1 мав місце та

в який спосіб продаж автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», 2008

року випуску, типу легковий седан В, номер кузова НОМЕР_1

СД 8Ф 275953, реєстраційний номер НОМЕР_2, якими наявними у

справі оригіналами первинних документів підтверджена оплата

його вартості, в якій сумі та в якій валюті це продаж мав місце

( якщо мав)?

Зобов»язати ПАТ КБ «Приват Банк» надати в розпорядження експертів кредитно-заставний договір TEAWAK 12493221 від 8 травня 2008 року укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1.

В даній ухвалі суд допустив описку, не повністю вказавши запитання для проведення експертизи, які були подані відповідачем ОСОБА_1, а саме :

3. Чи відповідає метод ( за якою формулою чи формулами із зазначенням її чи їх складових) нарахування банком відсотків за кредитног-заставним договором TEAWAK 12493221 від 8 травня 2008 року укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1:

- кредитним вимогам Положення про кредитування у ПАТ КБ «Приват Банк»;

- постанові Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168, реєстрація в Мінюсті України 25.05.2007 року за № 541/13808, якою затверджені «Правила надання банками Українип інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» ( щодо дотримання вказаних Правил зі сторони ПАТ КБ «Приват банк» по п.п. 2.1., 3.1., 3.3. «а», п. 3.8 таблиця визачення сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки разом з її розрахунком);

- постанові Правління НБУ від 06.07.2000 року № 279 з наступними змінами, яка зареєстрована в Мінюсті України 03.08.2000 року за № 474/4695, якою затверджено «Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків» ( щодо дотримання правил та порядку ведення ПАБ КБ «Приват банк» кредитної історії позичальника за кредитно-заставним договором TEAWAK 12493221 від 8 травня 2008 року укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 формі 2 цього Положення).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі, або із власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що в ухвалі не повністю вказано запитання поставлені відповідачем на проведення судово-економічної експертизи, суд вважає за доцільне виправити цю описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Шумського районного суду Шумського районного суду від 03 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1, де вказати:

Призначити по даній цивільній справі судово- економічну експертизу , проведення якої доручити спеціалістам Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає наявний у оригіналах матеріалів кредитно-заставного договору TEAWAK 12493221 від 8 травня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 : по відсотках, погашення основної суми боргу, перед банком умовами даного договору та розрахунковим документам, щодо видачі кредиту, в якій сумі та валюті, коли він був виданий та погашення кредиту по ньому?

2. Чи існувала за матеріалами кредитно-заставного договору TEAWAK 12493221 від 8 травня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 станом на 29.01.2013 р. у ОСОБА_1 будь-яка заборгованість по ньому і яким судовим рішенням /дата, суд, який його постановив/, що набуло законної сили, ця заборгованість підтверджена?

3. Чи відповідає метод ( за якою формулою чи формулами із зазначенням її чи їх складових) нарахування банком відсотків за кредитно-заставним договором TEAWAK 12493221 від 8 травня 2008 року укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1:

- кредитним вимогам Положення про кредитування у ПАТ КБ «Приват Банк»;

- постанові Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168, реєстрація в Мінюсті України 25.05.2007 року за № 541/13808, якою затверджені «Правила надання банками Українип інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» ( щодо дотримання вказаних Правил зі сторони ПАТ КБ «Приват банк» по п.п. 2.1., 3.1., 3.3. «а», п. 3.8 таблиця визачення сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки разом з її розрахунком);

- постанові Правління НБУ від 06.07.2000 року № 279 з наступними змінами, яка зареєстрована в Мінюсті України 03.08.2000 року за № 474/4695, якою затверджено «Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків» ( щодо дотримання правил та порядку ведення ПАБ КБ «Приват банк» кредитної історії позичальника за кредитно-заставним договором TEAWAK 12493221 від 8 травня 2008 року укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 формі 2 цього Положення).

4. Коли за оригіналами матеріалів кредитно-заставного договору TEAWAK 12493221 від 8 травня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 мав місце та в який спосіб продаж автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», 2008 року випуску, типу легковий седан В, номер кузова НОМЕР_1 СД 8Ф 275953, реєстраційний номер НОМЕР_2, якими наявними у справі оригіналами первинних документів підтверджена оплата його вартості, в якій сумі та в якій валюті це продаж мав місце ( якщо мав)?

Зобов»язати ПАТ КБ «Приват Банк» надати в розпорядження експертів кредитно-заставний договір TEAWAK 12493221 від 8 травня 2008 року укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1.

Попередити експертів, які будуть давати висновки про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384,385 КК України за дачу суду завідомо неправдивого висновку або відмову давати висновок без поважних причин.

У розпорядження експертів направити матеріали із цивільної справи , які поданні позивачем в якості доказів.

Оплату витрат, пов»язаних із проведенням судово- економічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3