АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1649/15 Головуючий 1 інст. Скотарь А.Ю.
Справа № 643/3579/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

11 березня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені частково.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року доповнено рішення Московського

На зазначені судові рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Так, згідно п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

По даній справі апелянту належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить 121грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судових рішень без обґрунтованої заяви про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він отримав повний текст рішення 20.02.2015 року і тому він не пропустив строк на апеляційне оскарження, однак, з матеріалів справи вбачається, що 09.12.2014 року ОСОБА_2 приймав участь у справі, достеменно знав, що суд закінчив зясування обставин справи і приймав участь у дебатах (а.с. 147-148). Однак апелянт не вказує з яких причин він не отримав рішення раніше 24.12.2013 року.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року було 19.12.2014 року, однак скарга подана лише 02.03.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із тим, апелянт не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а матеріали справи їх не містять.

Крім того, усупереч вимог п.п. 2,3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано місцезнаходження особи, яка подає апеляційну скаргу, а також не вказані імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (зокрема, позивач КП «Харківводоканал», не вказані відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В.). До апеляційної скарги не додано копії скарги для позивача - КП «Харківводоканал» та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки не вказано у чому саме полягає незаконність і (або) обґрунтування рішень; у чому саме полягає неповнота встановлення обставин, зважаючи на те, що ці обставини суд встановлює на підставі доказів, які подав позивач, а відповідач їх не спростував.

Також, усупереч вимог п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України та ч.1 ст. 307 ЦПК України, яким передбачено перелік судових рішень (ухвал), які приймає апеляційний суд за наслідками розгляду справи, в тому числі повязані зі скасуванням, апелянтом у резолютивній частині апеляційної скарги не зазначено передбачені ЦПК України підстави для скасування і які конкретні питання необхідно вирішити, що відносяться до повноважень Апеляційного суду Харківської області, тобто яке саме рішення має бути, на його думку, прийнято по кожній із позовних вимог КП «Харківводоканал» апеляційним судом.

Також, апеляційна скарга, не відповідає ч. 5 ст. 295 ЦПК України, так як ОСОБА_2 не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, а також уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку (оплати судового збору та надання уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доданих письмових матеріалів) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -