АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/647/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М.
Провадження № 22-ц/789/1665/15 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Хома М. В., Демкович Ю. Й.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю ОСОБА_1 та його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Коропецька селищна рада Монастириського району, ФОП ОСОБА_3, Управління Держкомзему у Монастириському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до Монастириського районного суду з позовом до ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме не чинити перешкод під час встановлення меж в натурі (на місцевості) та їх закріпленні межовими знаками на земельних ділянках.

Рішенням Монастириського районного суду від 20.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою що перебуває у власності ОСОБА_2 площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер :02:001:1252 та земельною ділянкою площею 0,2107 га для особистого підсобного господарства, кадастровий номер :02:001:1253, що розташовані по вул. Черешнева №5а, с. Стігла Монастириського району Тернопільської області, а саме не чинити перешкод під час встановлення меж в натурі (на місцевості) та їх закріпленні межовими знаками на вказаних ділянках згідно погоджених кадастрових планів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 всього 487,20 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1, в якій просить рішення суду від 20.11.2015р. скасувати з підстав неповного встановлення обставин справи, порушення норм процесуального права.

Зокрема, відповідач зазначає, що суд не розяснив йому наявні у нього права, не надав належної оцінки кадастровому плану земельної ділянки.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, посвідченого Коропецькою селищною радою від 11 серпня 2006 року, належить житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Черешнева, 5а, смт. Коропець Монастириського району Тернопільської області.

Також ОСОБА_2 належать на праві власності земельні ділянки площею 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (кадастровий номер :02:001:1252) та площею 0,2107 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :02:001:1253), що розташовані по вул. Черешнева №5а, с. Стігла Монастириського району Тернопільської області згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно серії САЕ №395526 від 28.03.2015 року та серії САЕ №395528 від 28.03.2013 року відповідно.

Вказане підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1755238 від 28.03.2013 року та №1755000 від 28.03.2013 року, згідно яких власником земельних ділянок площею 0,2107 га та 0,25 га, що розташовані за адресою вул. Черешнева та Черешнева, 5а, с. Стігла Монастириського району Тернопільської області відповідно, є позивач по справі ОСОБА_2

Згідно витягу з протоколу №5 пятої позачергової сесії шостого скликання від 15.03.2011 року, депутатами Коропецької селищної ради вирішено повернути землю від ОСОБА_4, яка зробила самозахват, до ОСОБА_2 згідно карти 1963 року.

Відповідно до договору №273 від 25.12.2012 року, ФОП ОСОБА_3 прийняв на себе виконання робіт по технічній документації та виносу меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), яка розташована по вул. Черешнева с. Стігла Монастириського району Тернопільської області.

Згідно ч.3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Враховуючи положення ч.1 ст. 386, ст.391 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 на праві власності належать земельні ділянки площею 0,2107 га та 0,25 га, підставою виготовлення технічної документації є рішення Коропецької селищної ради №359 від 02.11.2012р. Ці обставини є доведеними, відповідачем не оспорювались.

З таким висновком погоджується і колегія апеляційного суду.

Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Тому ОСОБА_2 має законне право вимагати у власників суміжних земельних ділянок встановлення твердих меж.

Твердження ОСОБА_1 про те, що суд не врахував кадастровий план земельної ділянки, оцінюється колегією судді критично.

Згідно ч.1 ст. 60 кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є законним власником обох земельних ділянок, нею здійснена державна реєстрація її прав відповідно до закону, що посвідчується свідоцтвами про право власності. Зазначені обставини ніким не оспорюються.

Згідно п.10 Договору №273 на виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевість) ОСОБА_2 передавала ФОП ОСОБА_3 розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 дотримано вимоги Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 18 травня 2010 року за №376.

Отже, відповідачем не надано жодних доказів порушення ОСОБА_2 його прав та інтересів, наявності спору щодо меж земельних ділянок.

Окрім того, з наданого кадастрового плану вбачається, що суміжна земельна ділянка належить не відповідачу, а ОСОБА_4. Доказів того, що на даний час він є власником земельної ділянки відповідачем в суд не було представлено.

Стосовно тверджень ОСОБА_1 про порушення судом норм процесуального права, а саме не розяснення йому його прав, передбачених нормами ЦПК України, колегія апеляційного суду вважає їх необґрунтованими.

Так, згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, згідно ст. 167 ЦПК України головуючий розяснює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, про що зазначається в журналі судового засідання.

Факт розяснення судом прав та обовязків сторонам знаходить своє підтвердження у журналі судового засідання від 03.11.2015р., 20.11.2015р.

У той же час, відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів. Суд сприяє зібранню доказів за клопотанням особи. Жодної такої заяви від ОСОБА_1 не надходило, зокрема і щодо призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За своїм змістом рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з урахуванням усіх обставин справи та належною оцінкою наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5