Справа № 362/1361/15-ц
Провадження № 2-о/362/42/15
У Х В А Л А

20.03.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Путрівська сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказано заявою, перевіривши яку, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Згідно із пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Так, в порушення вимог пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України, у заяві не повністю зазначено адресу місцезнаходження заявника, а саме: не зазначено назву регіону відповідно до адміністративно-територіального поділу України в якому знаходиться населений пункт с. Путрівка Васильківського району.

Згідно із пунктами пятим і шостим частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пункт 2 частини першої статті 258 ЦПК України передбачає, що у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Заявником не дотримано вказаних норми цивільного процесуального закону та викладаючи обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

При цьому, заявник посилається на те обставину, що Путрівська сільська рада на даний час ліквідована, однак, у той же час зазначає її в якості заінтересованої особи по справі.

Тобто, на дотримання вимог пункту шостого частини другої статті 119 ЦПК України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Одночасно, слід звернути увагу заявника на наступне.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, позивачу необхідно подати докази про те, що правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про право власності на житловий будинок від 30.01.1991 року належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

При цьому, виходячи із змісту положень цивільного процесуального кодексу України в частині, що регулюють порядок звернення осіб до суду із заявами в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, слід зробити висновок, що до суду має звертатись саме та особа, якій належить (виданий на її імя) правовстановлюючий документ.

До того ж, суд наголошує, що заявник просить встановити факт належності документу померлій особі.

Частина четверта статті 25 ЦК України передбачає, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Тобто, встановити факт належності документу померлій особі неможливо.

Відповідно до вимог пункту сьомого частини другої статті 119 ЦПК України, заявнику необхідно уточнити перелік документів, що додаються до заяви, оскільки є незрозумілим копію якої саме заяви додано у пункті 13 додатків.

Крім того, заявником порушено вимоги частини першої статті 120 ЦПК України, оскільки не додано до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заява не відповідає вимогам статей 119, 258 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 121, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Путрівська сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі залишити без руху.

Повідомити про вказане заявника і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 і 258 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя