Справа № 712/1751/15-ц
Провадження № 2/712/1058/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до споживчого товариства «Буд гарант 2000», комунального підприємства «Черкасиводоканал», Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису і арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до СТ «Будгарант 2000», КП «Черкасиводоканал», Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на будівельні матеріали незавершеного будівництва гаражів четвертого рівня від відмітки «0» та приміщень підвалу, що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського, 99/1, виключення з акту опису й арешту майна, складеного 24.05.2012 р. державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2С, та звільнення з-під арешту незавершене будівництво гаражів четвертого рівня від відмітки «0» (нуль) та приміщень підвалу, яке розташоване за адресою: м.Черкаси, вул. Котовського, 99/1.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення примусової реалізації арештованих державним виконавцем незавершених будівництвом нульового циклу гаражів за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського 99/1, та заборони Центральному відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції проводити дії щодо передачі незавершених будівництвом багаторівневих гаражів як будівельних матеріалів на примусову реалізацію торгуючим організаціям, а також передачі за актом приймання-передачі будівельні матеріали фізичним та юридичним особам. В обґрунтування заяви вказував, що 04.02.2015 року він уклав з КП «Черкасиводоканал» договір про відступлення права вимоги (цесії), за яким первісний кредитор відступив йому як новому кредитору право вимоги відповідно до рішення господарського суду Черкаської області №925/1194/13 від 17.09.2013 року про стягнення із СТ «Будгарант-2000» боргу в сумі 11007,35 грн., а також 1720,50 грн. судового збору, а всього 12727,85 грн. 04.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся згідно з вимогами рішення господарського суду Черкаської області від 17.09.2013 року у справі №925/1194/13 та договору цесії від 04.02.2015 року до СТ «Будгарант-2000» із вимогою щодо передачі йому частки незавершеного будівництва під демонтаж для вилучення будівельних матеріалів на суму заборгованості перед КП «Черкасиводоканал» з урахуванням оцінки по звіту від 16.12.2014 року по визначенню вартості будматеріалів, виконаного ПП «Дисконт». 04.02.2015 року ОСОБА_1 уклав з СТ «Будгарант-2000» Договір про умови передачі незавершеного будівництва під демонтаж, відповідно до пункту 1 якого відповідач передав позивачу під демонтаж незавершене будівництво гаражів четвертого рівня відмітки «0» (нуль) та приміщень підвалу, що відповідає сумі стягнення згідно з судовим рішенням та звіту від 16.12.2014 року про незалежну оцінку. 04.02.2015 року позивач підписав з СТ «Будгарант-2000» акт приймання-передачі частини незавершеного будівництвом гаражів четвертого рівня від відмітки «0» (нуль) та приміщень підвалу, що розташовані в м. Черкаси по вул. Котовського, 99/1. З метою їхнього демонтажу для вилучення будівельних матеріалів позивач залучив проектну організацію, яка виконує проектні роботи із документально-технічного забезпечення демонтажу вказаного майна.

Разом із тим, із офіційного сайту СЕТАМ ("Система електронних торгів арештованим майном") ОСОБА_1 30.01.2014 року стало відомо про передачу на публічні торги нульовий цикл незавершеного будівництва гаражів по вул. Котовського, 99/1 в м. Черкаси, до складу яких входить і його частка. В разі знищення навіть сусідніх гаражів фактично його майно, яке придбавалося в рамках договору цесії, можу бути зруйнованим та втратить своє цільове призначення.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (п.5 ч.1 ст.152 ЦПК України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що є обґрунтовані сумніви щодо можливого відчуження торгуючою організацією належної позивачу власності будівельних матеріалів недобудованих гаражів, на аукціоні з продажу арештованого майна, та як наслідок порушення його майнових прав, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення примусової реалізації майна, оскільки невжиття такого різновиду забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову зупинити примусову реалізацію арештованих державним виконавцем незавершених будівництвом нульового циклу гаражів за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського 99/1, та заборонити Центральному відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції проводити дії щодо передачі незавершених будівництвом багаторівневих гаражів як будівельних матеріалів на примусову реалізацію торгуючим організаціям, а також передавати за актом приймання-передачі будівельні матеріали фізичним та юридичним особам.

Ухвалу для виконання направити до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: