Справа № 127/2369/15-ц Провадження № 22-ц/772/2088/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 24Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.,

Суддів : Вавшка В.С., Колоса С.С.

при секретарі : Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2015 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на його незаконність та неогрунтованість, в зв'язку з його неповнотою, неправильним визначенням судом спірних правовідносин, порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким її позов задовольнити в повному обсязі.

В свою чергу, відповідач подав письмові заперечення, в яких погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його законним. В зв'язку з чим просить апеляційну скаргу відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши доповідача, пояснення позивача, яка дала пояснення аналогічні викладеним у її апеляційній скарзі, представника відповідача, який також дав пояснення аналогічні викладеним в його письмових запереченнях до апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Судом встановлено, що позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний будинок обладнаний будинковим лічильником теплової енергії. ОСОБА_2 є споживачем послуг з теплопостачання, а відповідач КП ВМР «Вінницяміськтеплоенергчо» є виробником та виконавцем цих послуг.

26 жовтня 2007 року між ОСОБА_2О та КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» було укладено Договір 6137-77007708 про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до умов вказаного договору, КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» зобовязалось надавати ОСОБА_2 послуги з водо- та теплопостачання, а ОСОБА_2 - своєчасно здійснювати оплату за споживання та користування послугами на умовах вказаного договору.

Вартість наданих відповідачем послуг визначається за тарифами та нормами, затвердженими органами місцевого самоврядування або іншими регуляторними органами, згідно чинного законодавства. За наявності засобів обліку споживач сплачує за центральне опалення 184,51 грн/Гкал, за гаряче водопостачання 9,25 грн/куб. м. У разі зміни тарифу виконавець проводить перерахунок з дня зміни тарифу без внесення змін до цього договору.

Рішенням виконкому Вінницької міської ради від 23.07.2009 року за №1647 «Про затвердження двоставкових тарифів на теплову енергію, опалення та одноставкових тарифів на підігрів води та гаряче водопостачання для населення, що виробляється КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», а в послідуючому рішенням від 28.10.2010 року за №3006 «Про коригування двоставкових тарифів на надання послуг з централізованого опалення та одноставкових тарифів на надання послуг з централізованого постачання гарячої води для населення, що виробляється КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», було затверджено двоставкові тарифи на надання послуг з централізованого опалення та, відповідно, встановлено плату за одиницю приєднаного теплового навантаження з централізованого опалення у місяць упродовж року, абонентську плату за 1 кв.м опалювальної площі у місяць упродовж року, плату за споживання 1 Гкал теплової енергії для надання послуг централізованого опалення (за наявності приладів обліку).

Також судом першої інстанції встановлено, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2012 року у цивільній справі за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій було визнано неправомірними дії КПВМР «Вінницяміськтеплоенерго по нарахуванню ОСОБА_2 річної (місячної) абонентської плати за послуги з централізованого теплопостачання із розрахунку 1,48 грн. за 1 кв. м в будинку, що обладнаний лічильником теплової енергії з 01 січня 2009 року по 31 жовтня 2011 року. Зобов'язано КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» здійснити перерахунок ОСОБА_2 суми оплати за послуги централізованого теплопостачання за період з 01.01.2009 року по 31.10.2011 року без врахування тарифу (абонентської плати) 1,48 грн. за 1 кв.м.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2015 року , що набрало законної сили , відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року ( справа №127/14770/14-ц ) , визнано дії КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» по нарахуванню ОСОБА_2 річної (місячної) абонентської плати за послуги з централізованого теплопостачання із розрахунку 1,48 грн. за 1 кв. м з 01.11.2011 року по 30.06.2014 року, із розрахунку 1,68 грн/ кв.м. з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, із розрахунку 1,76 грн/ кв.м. з 01.08.2014 року до 31.12.2014 року у квартирі позивача , яка проживає у будинку, що обладнаний лічильником теплової енергії, - неправомірними.

Також судом встановлено, що КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на виконання рішення Апеляційного суду від 12 липня 2012 року за період з 01 січня 2009 року по 31 жовтня 2011 року було проведено перерахунок суми оплати за послуги централізованого теплопостачання без врахування тарифу (абонентської плати) 1,48 грн. за 1 кв.м.

Крім того, як встановив міський суд, КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» під час розгляду цивільної справи №127/14770/14-ц аналогічний перерахунок було проведено і за період з 01 листопада 2011 року по 31 грудня 2014 року. При цьому, як зазначив суд, відповідачем перерахунок за спожиті ОСОБА_2 послуги з централізованого опалення проведений за зміною частиною тарифу відповідно до показників загальнобудинкового приладу обліку пропорційно до опалювальної площі квартири, а за постійною частиною тарифу - відповідно до розміру приєднаного навантаження житлового будинку пропорційно опалювальній площі. При такому перерахунку вартість умовно-постійної частини двоставкового тарифу за послуги теплопостачання за вказаний період становить 3569,97 грн.

Позивач, обґрунтовуючи вимоги щодо неправомірності дій відповідача з нарахування ним суми плати за послуги з централізованого теплопостачання в частині умовно-постійної складової тарифу за період з 01 січня 2009 року по 01 січня 2015 року вказує на невнесенням в договір від 26.10.2007 року змін після введення в дію двоставкового тарифу, зважаючи на зміну структури тарифу, до складу якого увійшла умовно-постійна складова, розмір якої залежить від теплового навантаження обєкта теплоспоживання, що на її думку є істотною умовою договору.

Згідно cт. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначено істотні умови договору на надання житлово-комунальних послуг, якими, зокрема, є вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи, їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг та порядок вимірювання обсягів наданих послуг.

Також cт. 632 ЦК України передбачає, що у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Так , відповідно до вимог cт. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, і встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Тобто, як правильно зазначив міський суд, встановлення тарифу за послуги з централізованого опалення, як істотна умова договору, не є сферою договірного регулювання.

Органом місцевого самоврядування запроваджений двоставковий тариф, в структуру якого, крім плати за одиницю споживання теплової енергії (Гкал) для надання послуг з централізованого опалення, передбачено плату за одиницю приєднаного навантаження з централізованого опалення у місяць упродовж року (умовно-змінна та умовно-постійна складові).

Висновок суду, що взв'язку з тим, що вказані тарифи встановлені уповноваженим органом , а відтак та не можуть бути змінені за угодою сторін, є правильним.

Умовами договору, укладеного між сторонами, передбачено, що у разі зміни тарифу виконавець проводить перерахунок плати з дня зміни тарифу без внесення змін до цього договору.

Тобто зміна тарифу не є підставою для внесення змін до договору, як правильно зазначив суд у своєму рішенні, з чим погоджується судова колегія.

Порядок розрахунків вказаного двоставкового тарифу визначався постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 року №955 з внесеними змінами, а в наступному - постановою від 01.06.2011 року №869, відповідно до яких умовно-змінна частина - це частина тарифу, яка компенсує умовно-змінну частину витрат і визначається в розрахунку на 1 Гкал теплової енергії спожитої на централізоване опалення або в розрахунку на 1 кв.м. загальної опалювальної площі відповідно до розрахункової норми витрат теплової енергії на опалення в даному населеному пункті для житлових будинків, необладнаних лічильниками теплової енергії та від частини прибутку. Умовно-постійна частина - річна (місячна) абонентська плата , яка компенсує умовно-постійну частину витрат на надання послуг з централізованого опалення, розраховується на теплове навантаження обєкта теплопостачання 1 Гкал або для населення за відсутності в житлових будинках приладів обліку на 1 кв.м. загальної опалювальної відповідно до нормативної величини питомого теплового навантаження системи опалення в даному населеному пункті та відповідної частини прибутку.

Отже, як правильно вказав суд, при формуванні та затвердженні тарифу враховується такий показник як теплове навантаження.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що розмір приєднаного теплового навантаження житлового будинку (обєкту теплопостачання) розраховується відповідно до КТМ 204 України 244-94 «Норми та вказівки по формуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні», затверджених Держжитлокомунгоспом України 14.12.1993 року, визначається щодо багатоквартирного будинку і залежить від зовнішнього обєму будівлі, року побудови, матеріалу стіни, опалювальної площі багатоквартирного будинку, а не конкретної квартири, та затверджується при формуванні тарифу (про що свідчить Реєстр навантажень).

Тому, як правильно зробив висновок суд, в силу своєї природи при застосуванні не може визначатися угодою сторін.

Суд правомірно не взяв до уваги посилання позивача на Постанову Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869 про необхідність договірного врегулювання обсягу теплового навантаження і правильно погодився з доводами відповідача про безпідставність такого з огляду на те, що зазначена постанова визначає механізм формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для субєктів природних монополій та субєктів господарювання на суміжних ринках та застосовується при під час установлення Національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальній послуг, та органами місцевого самоврядування тарифів на теплову енергію, її виробництв транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для природних монополій. В той час, як вірно вказано судом, надання послуг з централізованого опалення мешканцям квартир та, відповідно, проведення нарахувань та оплати за споживання цієї послуги врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.

Судом також встановлено, що у зв язку із введенням в дію двоставкового тарифу змінилась лише його структура (введена постійна та змінна його частини), а не складові тарифу.

Умови Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, також не визначають теплове навантаження як умову договору, яка узгоджується сторонами.

Судом також встановлено, що розмір умовно-постійної частини тарифу, за умови застосування порядку розрахунку про який зазначає позивач, не зміниться, про що було вказано самим позивачем в ході розгляду справи в суді першої інстанції.

Виходячи з наведеного, висновок суду про безпідставність і необгрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 є правильним.

Вірним є також висновок суду про безпідставність та помилковість застосування судом строку позовної давності. З таким висновком погоджується колегія суддів.

Ухвалюючи рішення в даній справі, міський суд правильно застосував норми цивільного законодавства до правовідносин, що склались між сторонами, дав їм належну правову оцінку, а відтак доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому є безпідставні і до уваги судовою колегією не приймаються.

Рішення суду є законним і обґрунтованим,постановленим з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/

СУДДІ: /підписи/

З оригіналом вірно:

ГОЛОВУЮЧИЙ