АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/3261/15-ц Головуючий 1 інст. Мельник О.А.
Провадження № 22ц/790/6523/15 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: ОСОБА_5, -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до Апеляційного суду Харківської області.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості відкрити провадження у справі, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_2 приймала участь у справі, та даних про те, що вона не була присутня при проголошенні судового рішення першої інстанції матеріали справи не містять (журнал судового засідання від 27.07.2015 р.), а тому строк на апеляційне оскарження слід відраховувати саме з цього часу.

Так, останнім днем подачі апеляційної скарги було 06 серпня 2015 року, а апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження цього рішення суду 11 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.

Апеляційна скарга не містить у собі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, також таке клопотання не викладено апелянтом окремо від апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього або надання доказів на підтвердження факту отримання судового рішення у зазначену в апеляційній скарзі дату.

Керуючись ст.ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя