У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Стефанишин М.М.,

за участі секретаря - Савчур С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 до ОСОБА_3 культури України про стягнення заробітної плати з компенсацією втрати її частини у звязку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки при звільненні, компенсації втрати частини середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 до ОСОБА_3 культури України про стягнення заробітної плати з компенсацією втрати її частини у звязку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки при звільненні, компенсації втрати частини середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

19.06.2015 року до суду надійшли письмове клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 культури України, про зупинення провадження у даній справі в звязку із неможливістю її розгляду до вирішення судом касаційної інстанції повязаної з нею іншої справи №6-8844ск15-2. На підтвердження вказаного, відповідач надав копію Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.03.2015року про відкриття касаційного провадження у справі № 308/13934/14-ц за касаційною скаргою першого заступника міністра культури України на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17.02.2015року .

Представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначаючи, що підстав для зупинення провадження у справі немає, оскільки, 01.07. 2015року Вищим пеціалізованим судом України уже прийнято рішення про відхилення касаційної скарги першого заступника міністра ОСОБА_3 культури України, а рішення апеляційного суду Закарпатської області у справі № 308/13934/14-ц від 17.02.2015року залишено без змін.

Суд, вивчивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зважаючи на вкладене, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі на даний час не існує, з огляду на те, що станом на 01.07.2015року Вищим спеціалізованим судом України прийнято рішення про відхилення касаційної скарги першого заступника міністра ОСОБА_3 культури України, а рішення апеляційного суду Закарпатської області у справі № 308/13934/14-ц від 17.02.2015року залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208 - 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 до ОСОБА_3 культури України про стягнення заробітної плати з компенсацією втрати її частини у звязку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки при звільненні, компенсації втрати частини середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди -відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин М.М.