Справа № 472/1412/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Кучерявенка С.С.

при секретарі Матевосян К.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначив, що 16.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", правонаступник Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір без номера, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За укладеним кредитним договором відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією за користування кредитом та інші витрати. Оскільки взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, у нього станом на 26.08.2014 року виникла заборгованість в сумі 23072 грн. 77 коп.

Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду показала, що дійсно, 16.02.2008 року відповідач уклав із позивачем кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, протягом якого виконував взяті на себе обов`язки належним чином, але в зв'язку із важким матеріальним становищем, останнім часом не мав можливості належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", правонаступник Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК та ОСОБА_4 укладено кредитний договір без номера від 16.02.2008 року, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 3 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, натомість позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі у строки та на умовах, передбачених кредитною угодою /а.с.11-17/.

Станом на 26.08.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 23 072 грн. 77 коп., яка складається із: заборгованість за кредитом в розмірі 3 000 грн., заборгованість по відсотках - 15 722 грн. 88 коп., пені та комісії за користування кредитом - 2 775 грн., штраф /фіксована частина/ - 500 грн., штраф /процентна складова/ - 1074 грн. 89 коп./ а.с.6-10/.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд відносить до істотних, обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України ступінь виконання зобов'язання боржником - в рахунок погашення кредиту, тяжке матеріальне становище, у якому перебуває відповідач. При цьому суд приймає до уваги не лише майнове становище відповідача, але й інші інтереси сторін - відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання.

Вищевказані обставини визнаються судом істотними, та такими, що дають суду підстави для застосування норм ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшенню заборгованості по нарахованій ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" пені з 2775 грн. до 1375 грн. 57, що відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 21 672 грн. 87 коп., яка складається із: заборгованість за кредитом в розмірі 3 000 грн., заборгованість по відсотках - 15 722 грн. 88 коп., пені та комісії за користування кредитом - 1375 грн., штраф /фіксована частина/ - 500 грн., штраф /процентна складова/ - 1074 грн. 89 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з вказаною нормою закону з відповідача на користь користь ПАТ КБ "Приват Банк"" підлягає стягненню 228 грн. 82 коп. судового збору (21 672,77 х 243,60 : 23 072,77 = 228,82 грн.)

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 223, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк", , МФО 305299, р/р № 3111, заборгованість за кредитним договором без номера від 16.02.2008 року станом на 26.08.2014 року в сумі 21 672 /двадцять одна тисяча шістсот сімдесят дві/ гривні 77 /сімдесят сім/ копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 3 000 /три тисячі/ гривень, заборгованості по відсотках - 15 722 /п'ятнадцять тисяч сімсот двадцять дві/ гривень 88 /вісімдесят вісім/ копійок, пені та комісії за користування кредитом - 1375 /одна тисяча триста сімдесят п'ять/ гривень, штраф /фіксована частина/ - 500 /п'ятсот/ гривень, штраф /процентна складова/ - 1074 /одна тисяча сімдесят чотири/ гривні 89/вісімдесят девять/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк", , МФО 305299, р/р № 0001, судовий збір 228 /двісті двадцять вісім/ гривень 82 /вісімдесят дві / копійки.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С. С. Кучерявенко