Справа № 214/3043/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2015 року залишено позовну заяву без руху. На виконання ухвали позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху повторно, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачено не в повному обсязі. Позовна заява містить дві самостійні позовні вимог: 1) відшкодування матеріальної шкоди; 2) відшкодування моральної шкоди; кожна з яких є об'єктом справляння судового збору окремо. Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору

Згідно абзацу другого п. 13 даної постанови якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставин (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України) - не зазначені та не додані докази страхування відповідачем та позивачем ризиків цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди при використанні транспортних засобі; в позовній заяві відсутнє зазначення обставин щодо звернення до страхової компанії з приводу відшкодування шкоди, розмір якої визначено самим позивачем

Відповідно до статті 21 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів;

- не залучено в якості третьої особи на стороні відповідача страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун