Провадження № 2/537/1357/2015
Справа № 537/4247/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_1, який помер 21.03.2012 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона являється матірю ОСОБА_2, який помер 21.03.2012 року. Так, після смерті сина залишилася спадщина на 1/5 частину АДРЕСА_1. Вона проживає у кв.№89 буд.№ 10 по вул. Манагарова у м. Кременчуці з 30.06.1974 року. Дана квартира була виділена її чоловіку, ОСОБА_3, згідно ордеру №1006 на склад сімї з 5- ти осіб. Станом на 24.03.1993 рік, день приватизації, у кв.№89, буд.№10 по вул. Манагарова м. Кременчука були зареєстрованими вона, її чоловік - ОСОБА_3, син - ОСОБА_2, її донька - ОСОБА_4 та онук - ОСОБА_5, які і приватизували дане житло. 22.12.1996 року помер її чоловік - ОСОБА_3. Після його смерті нею та її донькою ОСОБА_6 було прийнято спадщину на 1/5 кв.№89 у буд.№10 по вул. Манагарова у м. Кременчуці, яка залишилась після смерті чоловіка. З ними разом проживав її син, ОСОБА_2 Він був співвласником даної квартири. Син ніколи не перебував у зареєстрованому шлюбі та не мав власних дітей. Він не міг знайти постійної роботи і мав незначні та періодичні заробітки і не міг надавати кошти на сплату за комунальні витрати. На свій розсуд він знявся з реєстрації у даній квартирі та був зареєстрований окремо у приватному секторі, де не слід було сплачувати за комунальні витрати, тим самим зняв з себе відповідальність за сплату комунальних платежів у своїй власній квартирі. Так тривало довгий час. Після того як син помер, вона тяжко захворіла та не пересувалася самостійно і не могла нормально говорити, потребувала стороннього догляду, тому не прибула до нотаріуса вчасно і не подала заяву у нотаріальну контору у встановлений законом строк. Вона пропустила строк для подачі заяви на прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_2 Після одужання вона звернулася з заявою до нотаріуса, де їй повідомили, що вона запізнилася та необхідно було надати довідку з місця останньої реєстрації сина. Вона не знала людей де він був зареєстрований у приватному будинку. Для того щоб отримати довідку, необхідна була домова книга власника будинку, на підставі якої у житловому органі видається довідка. Власник будинку не надав їй домової книги, де її син був зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, вона пропустила строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого сина. Отримання довідки про його останню реєстрацію, виявилося проблемним, яке вона не змогла вирішити та стан здоровя не дозволяв їй це зробити. Вона зверталась до нотаріуса Другої Кременчуцької державної контори декілька разів, але цей прийом був усним і не фіксувався, так як вона не могла надати необхідних документів. Для того щоб зафіксувати те, що вона зверталася туди, вона письмово написала звернення та послала його по пошті. На дане звернення вона отримала відповідь від 28.04.2014 року за № 580/01-16, де нотаріус написав необхідний перелік документів і не вказав, що він прийняв її звернення як заяву. Дану відповідь вона носила до житлового органу та просила, у порядку виключення, надати їй довідку, але марно. Нею було отримано довідку 3a№4/35885 від 18.08.2015 року з міграційної служби за запитом адвоката про місце останньої реєстрації її сина. Після її предявлення, їй було видано письмову відмову нотаріуса від 04.09.2015 року. Згідно даної відмови вона пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріуса з завою про прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_2 Мається рекомендація про звернення її до суду з заявою про надання їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Вона дійсно не могла звернутися вчасно з такою заявою, так як мала тяжкий стан здоровя і це є поважною причиною, тому вважає що їй слід надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила справу розглядати у її відсутність за участю її представника.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, з підстав що зазначені в ньому.

Представник відповідача Кременчуцької міської рада Полтавської області в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити, у звязку з його безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки у позивача було достатньо часу для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що позивачка її мати, а померлий ОСОБА_2 її рідний брат. Оскільки брат не мав постійної роботи та не сплачував за комунальні послуги, то за наполяганням матері останній знявся з реєстрації у квартирі та зареєструвався в приватному секторі, при цьому постійно проживав із матір»ю та інколи ходив до будинку по місцю реєстрації. Також у квартирі разом із матір»ю та братом проживала її сестра з дочкою. Після смерті брата мати ходила до нотаріуса по питанню спадщини і той їй роз»яснив, що необхідно прийти за декілька днів до закінчення шестимісячного строку та принести певні документи. При збиранні документів виникли труднощі, оскільки власники приватного будинку, де був зареєстрований ОСОБА_2, не давали будинкову книгу, а без неї не оформлювали довідку про реєстрацію брата. Без цієї довідки нотаріус у матері заяву про прийняття спадщини не прийняв. За декілька днів до закінчення шестимісячного строку мати захворіла, а після одужання звернулася до нотаріуса, однак знову виникли проблеми із довідкою про реєстрацію ОСОБА_2 ОСОБА_2 одружений не був, дітей у нього також не було.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що позивачка її бабуся, а померлий ОСОБА_2 її дядько. Після смерті ОСОБА_2, через невеликий проміжок часу, помер також її зять. ОСОБА_1 тяжко перенесла смерть сина та захворіла, постійно була у пригніченому стані. За наполяганням ОСОБА_1, ОСОБА_2 знявся з реєстрації у квартирі та зареєструвався у приватному секторі, однак фактично по день смерті проживав із ОСОБА_2 у квартирі. Десь через 3 4 місяці після смерті ОСОБА_2 вона запитувала ОСОБА_1 про спадщину і та казала, що за ОСОБА_2 зареєстровано частину квартири і необхідно оформити спадщину. З цією метою вона з ОСОБА_1 ходили до приватного нотаріуса ОСОБА_9, який їм пояснив, що до заяви необхідна довідка про реєстрацію ОСОБА_2 Після цього бабуся сама займалась збором документів. Згодом вони ходили до державного нотаріуса, яка їм також пояснила, що необхідна довідка про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 Потім ОСОБА_1 захворіла, а після одужання вони знову звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_9, яка їм повідомила, що закінчився строк на подання заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_2 одружений не був, дітей у нього не було. Останній постійно проживав із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, хоч і був зареєстрований за іншою адресою.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона подруга дочки позивачки ОСОБА_7 та знає позивачку близько 20 років. Їй відомо, що ОСОБА_2 постійно проживав із ОСОБА_1, хоч і не був по місцю її проживання зареєстрований. Після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_1 захворіла, була постійно у пригніченому стані. Їй відомо, що ОСОБА_1 ходила по різним інстанціям, так як не могла отримати довідку про місце реєстрації ОСОБА_2, також ходила до нотаріуса. Також їй відомо, що ОСОБА_1 перебувала у лікарні та після повернення додому вона її провідувала. На час смерті ОСОБА_2 він проживав із ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона проживає по сусідству із ОСОБА_1 Син ОСОБА_1 ОСОБА_2 постійно і на день смерті проживав із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2. Де було зареєстроване його місце проживання їй невідомо. Також їй відомо, що ОСОБА_1 збирала документи для оформлення спадщини та не могла отримати якусь довідку.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.03.1993 року, яке відповідно до розпорядження Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 24.03.1993 року №2097, ОСОБА_3, ОСОБА_1В, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3.

Як вбачається з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4, складеного КП «Кременчуке МБТІ» 09.03.201993 року зазначено, що власником 1/5 квартира АДРЕСА_5 є ОСОБА_2.

21 березня 2012 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1 КЕ №227364, виданого повторно Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 01 листопада 2012 року .

Після його смерті відкрилась спадщина, що складається, зокрема, із 1/5 частини квартири №89 в житловому будинку №10 по вул. Г. Манагарова в м. Кременчуці Полтавської області.

Як встановлено судом, та це зокрема підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №6 від 31.10.2012 року, ОСОБА_2 є сином позивача ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після померлого 21.03.2012 року ОСОБА_2.

Відповідно до повідомлення Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори №1504/01 16 від 06.11.2015 року у Другій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі після померлого 21.03.2012 року ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, претензій кредиторів, щодо майна померлого, не зареєстровано.

Згідно ст..1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст..ст.1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як встановлено судом, на день смерті ОСОБА_2, місце проживання позивачки, у встановленому законом порядку, було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та за вказаною адресою остання фактично проживала.

В свою чергу судом встановлено, та це вбачається із листа УДМС України в Полтавській області №4/35885 від 18.08.2015 року, на день смерті ОСОБА_2, його місце проживання, у встановленому законом порядку, було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається із Акту про проживання від 06.11.2015 року, що складений фахівцем ТОВ «Добробит» зі слів ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також із показань свідків ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11, що були допитані судом, ОСОБА_2 з 30.06.1974 року по день смерті фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_1

Із змісту положень п.2.1 3.29 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України №282/20595 від 22.02.2014 року вбачається, що заява про прийняття спадщини може бути подана спадкоємцем, як особисто нотаріусу так і шляхом надіслання її нотаріусу поштовим відправленням.

Відповідно до роз»яснення, що направлено 13.11.2012 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_9 на адресу ОСОБА_1, останній роз»яснено положення ст..ст.1270, 1272 ЦК України, щодо спадкування та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 21.03.2012 року ОСОБА_2

Згідно листа Другої Кременчуцької міської нотаріальної контори Полтавської області від 28.04.2015 року за вих.№580/01-16, ОСОБА_1 роз»яснено порядок звернення до нотаріальних контор з заявою про приянття спадщини.

04.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Другої Кременчуцької міської нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_13 із заявою про прийняття спадщини, після померлого 21 березня 2012 року ОСОБА_2.

Постановою державного нотаріуса Другої Кременчуцької міської нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_13 від 04 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири №89, що розташована за адресою: м. Кременчук, вул.. г. Манагарова, 10, після померлого 21 березня 2012 року ОСОБА_2, в звязку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При обґрунтуванні причин поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач посилається на те, що вона тяжко хворіла, не могла сама пересуватися та потребувала постійного стороннього догляду, а тому не могла зявитися до нотаріальної контори, для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з витягу із протоколу засідання ВКК, виданого Другою міською лікарнею м. Кременчука 06.08.2015 року за вих.№127/1069, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, хворіла та потребувала стороннього догляду з 18.09.2012 року по 09.10.2012 року.

З наведеного вбачається, що позивачка захворіла, у зв»язку з чим потребувала стороннього догляду, до закінчення встановленого Законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та одужала після закінчення цього строку.

Враховуючи викладене, оцінюючі в сукупності надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після померлого 21 березня 2012 року ОСОБА_2 - 3 (три) місяці з часу набрання законної сили цим рішенням

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: