Справа 206/3609/15-ц
Провадження 6/206/128/15
У Х В А Л А

"28" липня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухорукова А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-436/455/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08 липня 2015 року представник ТОВ «ФК Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19 квітня 2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 169847,73 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1698,50 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн., а всього 171796 (сто сімдесят одну тисячу сімсот девяносто шість) грн. 23 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 05.12.2007 року укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

У звязку з тим, заявник просить суд замінити стягувача з ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». (а.с.189).

Представник заявника в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву з проханням розглядати заяву без їх участі, заяву підтримують у повному обсязі. (а.с.200).

Інші учасники процесу в судове засідання на слухання по справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися на належним чином, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку про те, що заява підлягаю задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 19 квітня 2012 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 169847,73 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1698,50 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн., а всього 171796 (сто сімдесят одну тисячу сімсот девяносто шість) грн. 23 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (а.с.165-167).

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 05.12.2007 року укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (а.с.190-193).

В силу ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку із вищевикладеними обставинами, враховуючи те, що право вимоги по кредитному договору № 0 від 05.12.2007 року, в яких боржником виступає ОСОБА_1 набуло саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», суд вважає, що вимога заявника є повністю обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 510, 512 Цивільного кодексу України, ст.ст. 59-61, 197, 207, 208, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити сторону стягувача по стягненню із ОСОБА_1, (ін. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 05.12.2007 року, у розмірі 171796 (сто сімдесят одну тисячу сімсот девяносто шість) грн. 23 коп., з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», .

Стягнення із ОСОБА_1, (ін. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів у розмірі 171796 (сто сімдесят одну тисячу сімсот девяносто шість) грн. 23 коп., здійснювати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков