Справа № 686/5938/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

при секретарі Дякович О.О., Шкляруку М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання

встановив:

В березні 2015 року позивач звернулась із заявою до суду, в якій вказала, що 17 квітня 2014 року між нею та ОСОБА_3 було укладено Договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 Згідно п.1 договору довічного утримання, відповідач взяв на себе зобовязання забезпечувати утримання та догляд позивача довічно. Згідно п.6 договору довічного утримання, вартість матеріального забезпечення визначена в договорі у розмірі 1000,00 гривень на місяць.

На виконання вказаного договору ОСОБА_1 передала ОСОБА_3, а він прийняв у власність 54/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, яка складається : з цегляного житлового будинку, цегляного хліва, цегляного погребу, деревяного хліва, огорожі, житлова площа 34,7 кв.м., загальна площа становить 55,9 кв.м. що розташований за адресою м.Хмельницький, провулок Волочиський, 9/1.

Відповідач взяті на себе обовязки, які передбачені п.6 договору довічного утримання не виконує, не забезпечує харчуванням, необхідним одягом, медикаментами, лікарськими засобами, у звязку з чим позивач просить договір довічного утримання від 17.04.2014 року розірвати та визнати за ОСОБА_1 право власності на на 54/100 частки житлового будинку № 9/1, що розташований по провулку Волочиському в м. Хмельницькому, що складається з цегляного житлового будинку А-1; цегляного хліву Б, цегляного хліву В, цегляного погрібу Г, деревяного хліву Е, огорожі, житловою площею 34,7 кв.м., загальною площею 55,9 кв.м., стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що умови договору виконував до вересня 2014 року, на даний час вважає доцільним договір довічного утримання розірвати, перешкод в коирстуванні майном позивачу не чинить.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до п.1 якого, ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання забезпечувати утримання та догляд ОСОБА_1 довічно. Згідно п.6 договору довічного утримання, вартість матеріального забезпечення визначена в договорі у розмірі 1000,00 гривень на місяць.

На виконання вказаного договору ОСОБА_1 передала ОСОБА_3, а він прийняв у власність 54/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, яка складається : з цегляного житлового будинку, цегляного хліва, цегляного погребу, деревяного хліва, огорожі, житлова площа 34,7 кв.м., загальна площа становить 55,9 кв.м. що розташований за адресою м.Хмельницький, провулок Волочиський, 9/1.

Відповідач взяті на себе зобовязання за договором на виконує.

Відповідно до положень ч.ч.1 і 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду:1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача. Договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Відповідно до ч.1 ст. 756 ЦК України, при розірванні вказаного договору у звязку з неналежним виконанням відповідачем обовязків, позивач набуває право власності на вказане майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягють задоволенню в повному обсязі, договір довічного утримання від 17 квітня 2014 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1769, належить розірвати та визнати за ОСОБА_1 право власності на 54/100 частки житлового будинку № 9/1, що розташований по провулку Волочиському в м. Хмельницькому, що складається з цегляного житлового будинку А-1; цегляного хліву Б, цегляного хліву В, цегляного погрібу Г, деревяного хліву Е, огорожі, житловою площею 34,7 кв.м., загальною площею 55,9 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 244,00грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 651, 744, 755, 756 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання від 17 квітня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1769.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 54/100 частки житлового будинку № 9/1, що розташований по провулку Волочиському в м. Хмельницькому, що складається з цегляного житлового будинку А-1; цегляного хліву Б, цегляного хліву В, цегляного погрібу Г, деревяного хліву Е, огорожі, житловою площею 34,7 кв.м., загальною площею 55,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 244,00грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання, в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: