Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/369/15-ц

Провадження № 2/300/177/2015

27.07.2015 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Верховина» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, встановив:

Кредитна спілка «Верховина» звернулася в суд з цим позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивувуючи тим, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту №69/13 від 13.05.2013р. КС «Верховина» надала кредит відповідачці ОСОБА_1 в сумі 21500,00 гривень строком на 36 місяців до 13.05.2016 року зі сплатою 60 відсотків річних за користування кредитом. В забезпечення всіх зобов"язань позичальника за кредитним договором позивачем був укладений договір поруки за №69/13 від 13.05.2013р. з ОСОБА_2, згідно якого він, як поручитель прийняв на себе зобов"язання, якщо у випадку невиконання позичальником боргових зобов"язань за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов"язань.

Умови вищевказаного кредитного договору позивачем виконані в повному обсязі, однак позичальник ухиляється від взятих на себе зобов"язань, а тому заборгував кредитній спілці 27618,67 гривень боргу за кредитним договором, які позивач просив стягнути з відповідачів солідарно та суму сплачених судових витрат в розмірі 276,19 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 13 травня 2013 року Кредитна спілка «Верховина» уклала з ОСОБА_3 споживчий кредитний договір №69/13 (а.с.3), згідно з яким позичальнику був наданий споживчий кредит в сумі 21500,00 гривень до 13.05.2016 року зі сплатою 60,00 відсотків річних за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з договору поруки №69/13 від 13.05.2013 року позивачем було укладено договір поруки з ОСОБА_2 ( а.с.7).

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов"язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, збезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідачють перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.610 ЦК України).

Згідно з ч.1,2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач КС "Верховина" свої зобов"язання за договором виконав, оскільки згідно видаткового касового ордеру №1300 від 13.05.2013 року (а.с.5) кошти в сумі 21500,00 гривень були видані позичальнику ОСОБА_1

Згідно зі ст.1048-1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві проценти та позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У порушення вимог п.3.2.2 кредитного договору №69/13 від 13.05.2013 року відповідач свої зобовязання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості (а.с.6) не виконує.

Внаслідок порушення зобов"язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 28.04.2015 року заборгувала позивачеві 27618,67 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.6).

Згідно зі ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов"язків встановлених кредитним договором, щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги КС "Верховина" підлягають задоволенню в повному обсязі.

На піставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 276 грн.19 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.526, ч.2 ст. 625 ЦК України, суд, вирішив

Позов Кредитної спілки «Верховина» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки с.Завадка, 242 Воловецького району Закарпатської області та ОСОБА_2, жительки с.Завадка,25 Воловецького району Закарпатської області на користь Кредитної спілки "Верховина" р/р 1413 МФО 312356 борг за договором споживчого кредиту в сумі 27 618 (двадцять сім тисяч шістьсот вісімнадцять ) гривні 67 копійок та судові витрати в сумі 276 (двісті сімдесят шість) гривень 19 копійки, а всього 27 894 (двадцять сім тисяч вісімсот дев"яносто чотири) гривні 86 копійок солідарно, по 13 947 (тринадцять тисяч дев"ятсот сорок сім) гривень 43 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.А. Вотьканич