АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги Кондратюка Андрія Сергійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах особи, яка не приймала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-парашутний комплекс «Ейрстрім», на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 3 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

9 грудня 2015 року, особа яка не приймає участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-парашутний комплекс «Ейрстрім», через свого представника Кондратюка А.С., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі та передати питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-парашутний комплекс «Ейрстрім» не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, з огляду на наступне.

Згідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Справа №754/11952/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17618/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Так, оскаржуваною ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 3 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі, суддя не вирішував питання про права та обов'язки особи, яка не приймає участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-парашутний комплекс «Ейрстрім».

Крім цього, ухвала про відкриття провадження у справі - є однією із форм судового рішенням (процесуальним документом) в розумінні ст. 208 ЦПК України та не є рішенням суду у розумінні ст. 215 ЦПК України.

Враховуючи норми цивільного процесуального закону, підстав прийняття апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 3 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги КондратюкаАндрія Сергійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах особи, яка не приймала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-парашутний комплекс «Ейрстрім», на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 3 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: