Справа № 185/2491/15-ц
Провадження № 2/185/1812/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

За участю ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини , зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просив визначити місце проживання її дитини , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилалась на наступне. Відповідач є батьком Вони з відповідачем проживають окремо. У січні 2015 року відповідач забрав дитину на Різдво до себе додому та до теперішнього часу не повернув. Позивачка зверталась до міліції. Вважає ,що проживати дитина має з нею.

Відповідач звернувся до позивачки з зустрічним позовом. Також просить суд визначити місцем проживання дитини повинно бути визначено разом з ним так як він має всі умови для виховання дитини , а позивачка не має часу для виконання своїх батьківських обов'язків, не може забезпечити умов для нормального розвитку дитини, має намір вивезти дитину закордон, за моральними якостями не може дати дитині належного виховання та розвитку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги ,дали пояснення аналогічні викладеним у позові. Зустрічний позов вважають таким , що не підлягає задоволенню

ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 не визнавав, свої позовні вимоги підтримав. Дав пояснення аналогічні викладеним у своєму позові. Згодом, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою , якою позов ОСОБА_1 визнав повністю.

Також ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою , якою просив суд залишити його позов без розгляду. Ухвалою суду заяву було задоволено , а позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини було залишено без розгляду.

Представник третьої особи вважає , що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Позивач довгий час проживає разом з дитиною.

Суд вислухавши учасників судового засідання , дослідивши докази по справі приходить до наступного.

Батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони.

Сторони проживають окремо.

В січні 2015 року ОСОБА_3 забрав дочку відсвяткувати Різдво, після чого дитина стала постійно проживати з ним .

Позивачка для повернення дитини зверталась до прокуратури та міліції.

ОСОБА_3 в ході розгляду даної справи повернув дитину ОСОБА_1

Згідно з актом матеріально- побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 умови проживання ОСОБА_6 належні, сприяють для її повноцінного розвитку та вихованню./а.с.9/

Згідно з довідкою - характеристикою Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 зарекомендувала себе позитивно , скарг на неї у раді не зареєстровано, компрометуючими матеріалами рада не відає.

ОСОБА_1 на обліку у нарколога перебуває. /а.с. 11/

Згідно з висновками органу опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області місцем проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 можливе визначити місце проживання разом з мамою та сестрою./а.с.7/

ОСОБА_1 має у спільній , частковій приватній власності квартиру АДРЕСА_1 та жилий будинок за адресою АДРЕСА_2 /а.с.21, 22/.

Батько дитини ОСОБА_3 працює механізатором. За характером роботи не має можливості весь час доглядати за дочкою. За дочкою доглядає його мати. ОСОБА_3 не надано суду доказів того, що його мати весь час бажати доглядати за його дочкою.

Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином суд , вважаючи на те , що ОСОБА_1 надала суду докази які підтверджують її позовні вимоги, ОСОБА_3 позов до нього визнав, його позов залишено без розгляду, приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.161 СК України, ст.ст. 209-213 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити .

Визначити місцем проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю - ОСОБА_1 , за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Суддя: В. А. Гаврилов