Справа № 509/1288/15-ц
26 червня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Куркана М.М.
при секретарі Савченко М.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трасткапітал Інформ», ТОВ «Трасткапітал», про визнання договорів недійсними, стягнення коштів за договорами та моральної шкоди,-
В березні 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що 17.02.2015 року уклала договір № 12-894 та договір № 12-895 з ТОВ «Трасткапітал Інформ». Згідно з умовами даних договорів, позивач (замовник) доручає, а відповідач (виконавець) приймає на себе зобовязання за обумовлену плату надати інформаційні, консультативні та розяснювальні послуги з питань виконання умов та порядку діяльності «Трасткапітал», а також оформити договір та додатки до нього між замовником та виконавцем з дотриманням вимог чинного законодавства України. Згідно з п. 2.1. договору, вартість плати за надання послуг виконавцем погоджений сторонами становить відсоток від вартості товару, зазнаного в додатках № 1 до договорів і складає за договором № 12-894 15 000 грн 00 коп та за договором № 12-895 15 000 грн 00 коп. На виконання умов вказаних договорів позивач сплатила ТОВ «Трасткапітал Інформ» за договором № 12-894 15 000 грн 00 коп, що підтверджується квитанцією № в2-1891 від 17.02.2015 року та за договором № 12-895 15 000 грн 00 коп, що підтверджується квитанцією № в2-1896 від 17.02.2015 року.
Також позивач зазначила, що умови вищевказаних договорів укладених між ТОВ «Трасткапітал Інформ» та нею щодо надання інформаційних, консультаційних, розяснювальних та довідкових послуг з питань діяльності програми є несправедливими.
Всупереч принципу добросовісності, будучи зобовязаний надати позивачу розяснювальні, консультаційні та довідкові послуги з питань участі у програмі безоплатно, відповідач уклав з нею угоду, згідно якої такі послуги надаються платно на загальну суму 30 000 грн 00коп, чим завдав шкоду, як споживачу. У позові вказує на те, що того ж дня, 17.02.2015 року уклала договір з ТОВ «Трасткапітал» № 12-894 та договір № 12-895. Зі змісту п. 1.1. цих договорів випливає, що предметом вказаних договорів є надання виконавцем послуг спрямованих на придбання замовником товару зазначеного в даних договорах і на умовах та порядку діяльності «Трасткапітал» - Додаток № 1, який є невідємною частиною кожного з договору. За умовами додатку № 1 до цих договорів, ТОВ «Трасткапітал» узяв на себе зобовязання сформувати (групу) обєднання замовників, присвоїти та повідомити замовнику його номер у групі. Вважає, що оспорювані договори № 12-894 від 17.02.2015 р. та 12-895 від 17.02.2015 р. та умови програми «Трасткапітал» (додаток № 1 до договору № 12-894 та додаток до договору № 12-985 від 17.02.2015 р.), а також послуга, яку за умовами договору передбачено надати їй, за своєю суттю є фінансовою послугою у виді адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах. Така діяльність підпадає під ліцензування. Згідно договору передбачено залучення коштів фізичної особи, позивача. Отже для здійснення відповідачем діяльності, що стала предметом вказаних договорів, необхідно мати ліцензію. Також позивач вважає, що укладення даних договорів з ТОВ «Трасткапітал Інформ» та ТОВ «Трасткапітал» спричинило їй моральну шкоду, оскільки вона знаходиться під впливом психологічного та морального тиску, що призводить до вимушених змін у її життєвих стосунках. Весь цей час позивач відчуває біль, гнів та обурення за те, що відповідачі діяли недобросовісно, чим порушили її права, як споживача. Моральну шкоду оцінює в розмірі 30 000 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.
Відповідачі ТОВ «Трасткапітал Інформ» та ТОВ «Трасткапітал», про час та місце слухання справи сповіщені відповідно до ст. ст.74-75 ЦПК.
Зі згоди позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224-226 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов в частині визнання недійсним договорів № 12-894 від 17.02.2015 та № 12-895 від 17.02.2015, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Трасткапітал Інформ», та договорів № 12-894 від 17.02.2015, № 12-895 від 17.02.2015 укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Трасткапітал», а також стягнення 30 000 грн сплачених платежів підлягає задоволенню, а в частині стягнення 30 000 грн в якості моральної шкоди не підлягає задоволенню з наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що 17.02.2015 року між ТОВ «Трасткапітал Інформ», як виконавцем, та ОСОБА_1, як замовником, укладений договір № 12-895, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні договором. Зі змісту п.1.1 цього договору, випливає, що предметом цього договору є надання виконавцем послуг спрямованих на придбання замовником товару зазначеного в даному договору і на умовах та порядку діяльності «Трасткапітал» - Додаток №1, який є невід'ємною частиною даного договору. У договорі визначено, що товаром є Хюндай акцент 2012 року (комфорт) «серебристий металік» Сітроен білий. Відповідно до п.2.3 додатку №1 до вказаного договору, після підписання даного договору замовнику надається персональний номер, замовник включається до об'єднання замовників, якому також надається номер. Тобто замовники об'єднуються у групи. Порядкові номери є послідовними та починаються з « 1». До того ж, абзацом 3 розділу 4 Додатку № 1 передбачено, що кількість замовників, яким надається гарантія на отримання товару відповідає кількості товару, який може бути придбаний за кошти фонду чистих платежів. У разі коли на дату проведення засідання гарантійної комісії коштів у фонді чистих платежів недостатньо для придбання товарів, засідання гарантійної комісії не проводиться, а сума коштів фонду чистих платежів включається до фонду чистих платежів наступного місяця.
Вивчивши зміст оспорюваного договору №12-895, укладеного між позивачем та ТОВ «Трасткапітал Інформ», а також умови та порядок діяльності «Трасткапітал Інформ» (додаток №1 до договору), суд приходить до висновку, що послуга, яку за умовами даного договору передбачено надати ОСОБА_1 за своєю суттю є фінансовою послугою у виді адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, передбачена ст.4 ч.1 п.11-1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Такий висновок випливає з того, що послуги, які є предметом договору, здійснюються шляхом створення адміністратором груп учасників та формування фонду групи для придбання на користь та за рахунок учасників бажаних товарів та/або отримання відповідної суми у позику, із проведенням розподілу права на отримання товару чи позики відповідно до визначеної процедури.
Така діяльність, підпадає під визначення п.1.2 Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, затверджених розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 09.10.2012 № 1676, згідно з яким адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групі - фінансова послуга, що надається ліцензіатом і передбачає залучення грошових коштів учасників групи, об'єднання цих коштів з метою придбання та розподілу товарів між учасниками групи.
Статтею 34 ч.1 п.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено обов'язковість отримання ліцензії у Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у разі здійснення діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.
За умовами договору №12-894, укладеного між позивачем та ТОВ «Трасткапітал Інформ», передбачено залучення коштів фізичної особи. Отже, для здійснення відповідачем діяльності, що стала предметом цього договору необхідно мати ліцензію.
Згідно з базою даних єдиного ліцензійного реєстру, інформація щодо ТОВ «Трасткапітал Інформ» та ТОВ «Трасткапітал» до Державного реєстру фінансових установ не вносились, статусу фінансових установ не набували, ліцензії й інших дозволів на надання фінансових послуг не отримували.
Таким чином, згідно із нормами ст. 203 ч.2 та ст. 227 ч.1ЦК України, є підстави для визнання недійсним договору №12-895, укладеного між ТОВ «Трасткапітал Інформ» та ОСОБА_1, як такого, що вчинений юридичною особою без відповідного дозволу (ліцензії).
Також у судовому засіданні встановлено, що 17.02.2015 року між ТОВ «Трасткапітал», як виконавцем, та ОСОБА_1, як замовником, укладений договір №12-894, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні договором. Зі змісту п.1.1 цього договору, вбачається, що предметом договору є те, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання за обумовлену плату надати інформаційні, консультативні та роз'яснювальні послуги з питань виконання умов та порядку діяльності ТОВ «Трасткапітал». Пунктом 1.2 договору оформлення договору та додатку до нього між замовником та виконавцем з дотриманням вимог чинного законодавства. За умовами п.2.1. цього договору, вартість плати за надання послуг виконавцем погоджений сторонами становить відсоток від вартості товару, зазначеного в додатку №1 до договору і складає 15 000 грн. Статтею 15 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).
Крім того, споживач має право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця), що передбачено ст. 4 .1 п.4 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ст.627 ч.2 ЦК у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що умови договору №12-894 від 17.02.2015 року, укладеного між ТОВ «Трасткапітал» та ОСОБА_1 щодо надання інформаційних, консультаційних, роз'яснювальних та довідкових послуг з питань діяльності програми є несправедливими.
Суд виходив з того, що згідно з ст. 18 ч.2 Закону України «Про захист прав споживачів», умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Оскільки позивач ОСОБА_1, як споживач, у порядку ст.4 ч.1 п.4 та ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», мала право на отримання таких послуг від відповідача безоплатно, тому укладання договору про надання таких послуг на платній основі суд вважає несправедливими умовами. Суд бере до уваги і те, що всупереч принципу добросовісності, будучи зобов'язаний надати позивачу роз'яснювальні, консультаційні та довідкові послуги з питань участі у програмі безоплатно, відповідач уклав угоду з позивачем, згідно з якою такі послуги надаються платно на загальну суму 30 000 грн., чим завдав шкоду позивачу ОСОБА_1 як споживачу. Відповідно до ст. 18 ч.5, 6 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо положення договору визнано несправедливими, включаючи ціну договору, таке положення може бути визнане змінено або визнано недійсним. У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача такі положення також підлягають зміні, або договір може бути визнаним недійсним у цілому.
Зважаючи на те, що позивач просить визнати недійсним договір у цілому, суд приходить до висновку про наявність підстав визнати договір №12-894 від 17.02.2015 року, укладений між позивачем та ТОВ «Трасткапітал, недійсним.
Згідно з вимогами ст. 216 ч.1 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Таким чином, є підстави для стягнення з ТОВ «Трасткапітал Інформ» та ТОВ «Трасткапітал» на користь позивача 15 000 грн з кожного сплачених платежів 17.02.2015 року на виконання договору №12-895 від 17.02.2015 р. та договору № 12-894 від 17.02.2015р. Сплата коштів підтверджується квитанцією.
Щодо стягнення моральної шкоди, суд вважає вимоги позивача безпідставними, оскільки стягнення такої шкоди не передбачено договорами.
Керуючись ст.ст. 3,10,11,88,209, 212,214,215,218,224-226 ЦПК України ст.ст.4,15,18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст..ст.203,215,227 ЦК України суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати недійсним договір №12-894 від 17.02.2015 р. та договір №12-895 від 17.02.2015 р., укладений ОСОБА_1 та ТОВ «Трасткапітал Інформ».
Визнати недійсним договір №12-894 від 17.02.2015 р. та договір №12-895 від 17.02.2015 р., укладений ОСОБА_1 та ТОВ «Трасткапітал».
Стягнути з ТОВ Трасткапітал Інформ» на користь ОСОБА_1 15 000 гр. сплачених платежів.
Стягнути з ТОВ «Трасткапітал» на користь ОСОБА_1 15 000 гр. сплачених платежів.
Стягнути з ТОВ «Трасткапітал Інформ» та «Трасткапітал» на користь держави судовий збір у сумі 243 гр.60 коп. з кожного.
В задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди відмовити за її безпідставністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С Суддя: ОСОБА_2