АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" на рішення Подільського районного суду міста Києва від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" про зобов'язання надати уточнюючу (пільгову) довідку про підтвердження періоду роботи,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 8 червня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано ПАТ "Трест Київспецбуд" надати ОСОБА_1 уточнюючу (пільгову) довідку про підтвердження періоду роботи газозварником і електрозварником ручного зварювання з 1 жовтня 1987 року по 1 грудня 1998 року в БМУ № 4 ВАТ "Київспецбуд" як такої, що відноситься до роботи з шкідливими та важкими умовами праці, що передбачено розділом ХХХІІІ "Загальні професії" позиція 620 "Газозварники", позиція 906 "Електрозварники ручного зварювання", списку № 2 виробництва, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, згідно з додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року. Стягнуто з ПАТ "Трест Київспецбуд" на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На зазначене рішення ПАТ "Трест Київспецбуд" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, зокрема юридичних осіб, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Із поданої апеляційної скарги вбачається, що вона підписана генеральним директором ПАТ "Трест Київспецбуд" - ОСОБА_2

Разом з тим, документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_2, як керівника зазначеного підприємства, здійснювати представництво в суді від імені юридичної особи не було додано до апеляційної скарги, а відтак належним чином не підтверджені повноваження на подання відповідної апеляційної скарги від імені ПАТ "Трест Київспецбуд".

Таким чином, скаржнику необхідно подати документи, що посвідчують службове становище і повноваження керівника, зокрема, на представництво інтересів ПАТ "Трест Київспецбуд" в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" на рішення Подільського районного суду міста Києва від 8 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов