Справа № 2/325/375/
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

30 березня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 як представником ОСОБА_2 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області про зобов'язання встановити межі вулиці,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на положення статей 1,4,107,109,118-120 ЦПК України, звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Степанівську Першу сільську раду привести ширину дороги по вулиці Петровського в селі Степанівка Перша у відповідність до норм ДБН-360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", розширивши її мінімум до 3,5 метрів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що вказана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВАСУ "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" № 8 від 20.05.2013р. суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед субєктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх субєктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВАСУ "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" № 8 від 20.05.2013р. визначено, що земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Конституційний Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як субєкти владних повноважень.

Як вбачається з поданої позовної заяви, підставою для звернення позивача до суду є позбавлення його права безпечного та безперешкодного користування дорогою в зв'язку з тим, що відповідач не дотримався вимог законодавства при її будівництві та вже багато років не намагається привести стан дороги до вимог, що встановлені законодавством України.

Таке обґрунтування позовних вимог свідчить про те, що ОСОБА_2 фактично оскаржується бездіяльність відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Наявні спірні правовідносини за своєю суттю є публічно-правовими відносинами.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, а має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою поданою ОСОБА_1 як представником ОСОБА_2 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області про зобов'язання встановити межі вулиці.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплачений згідно квитанцій ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" № 0.0.365958254.1 від 25 березня 2015 року та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок сплачений згідно квитанцій ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" № 0.0.365958064.1 від 25 березня 2015 року.

Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Діоба