Провадження №2/522/766/15
Справа №522/4205/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого судді Шликова С.П.

за участю секретаря Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.05.2014 року цивільна справа № 504/1248/14-ц (2/504/1515/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння передана судді Приморського районного суду м. Одеси Турецькому О.С. для обєднання з цивільною справою №2/522/4856/14 (522/4205/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти обєднання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка перебувала у провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, оскільки вважає, що позови не взаємоповязані між собою та їх спільний розгляд є не доцільним.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти обєднання позовів в одне провадження, пояснивши, що питання про передання справи за його позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння до Приморського районного суду м. Одеси не вирішувалося у судовому засіданні, думка сторін з цього приводу суддею Комінтернівського районного суду Одеської області не зясовувалася, тому вважає, що обєднання в одне провадження вказаних позовів є недоцільним.

Суд, заслухавши думку представника позивача, думку відповідача щодо можливості обєднання в одне провадження цивільних справ, з огляду на обставини справи, вважає недоцільним обєднання в одне провадження цивільної справи № 504/1248/14-ц (2/504/1515/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка надійшла з Комінтернівського районного суду Одеської області з цивільною справою №2/522/4856/14 (522/4205/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яка перебуває у провадженні Приморського районного суду м. Одеси з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка перебуває у провадженні Приморського районного суду м. Одеси та матеріалів цивільної справи № 504/1248/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, які надійшли на адресу Приморського районного суду м. Одеси з Комінтернівського районного суду Одеської області не вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 та позовні вимоги ОСОБА_2 є однорідними, у вказаних цивільних справах різні позивачі, позови предявлені до різних відповідачів.

Крім того, діючим цивільним процесуальним законодавством України не передбачений порядок обєднання в одне провадження цивільних справ, які перебувають у провадженні різних судів загальної юрисдикції, позовні вимоги по яким мають різну правову природу, різний предмет та підстави позову.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін та правил загальної підсудності, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали цивільної справи № 504/1248/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння до Комінтернівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126,208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 504/1248/14-ц (провадження № 2/504/1515/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: