Справа № 2-108/11 Провадження № 22-ц/772/1981/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В. С., Войтка Ю. Б.

При секретарі : Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зобов»язання не чинити перешкоди в користуванні будинком та земельною ділянкою, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління Державної земельної агенції у Вінницькому районі, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року, -

Встановила :

Рішенням Вінницького районного суду від 18 травня 2015 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволено .

Виділено у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1 / 2 частині житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані по вул.. Шевченко, 16 с. Агрономічне відповідно до варіанту № 2 висновку судової будівельно технічної експертизи .

З метою розмежування даних часток зобов»язано сторін провести відповідні переобладнання .

Виділено ОСОБА_2, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, земельну ділянку площею 750, 5 кв. м., що розташована по вул.. Шевченка, 16 с. Агрномічне .

Зобов»язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди в проживанні ОСОБА_2 у виділеній йому частині будинку .

Визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯЖ № 780207 від 30 жовтня 2008 року виданий ОСОБА_4 про право власності на земельну ділянку площею 0, 15 га, що розташована по вул.. Шевченка, 16 с. Агрономічне .

В задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено .

Вирішено питання про відшкодування та розподілення судового збору .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що, так як спірне домогосподарство є спільною сумісною власністю подружжя, то ОСОБА_2 виділено у власність 1 / 2 його частину та зобов»язано ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні частиною будинку. Визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯЖ № 780207 від 30 жовтня 2008 року виданий ОСОБА_4 про право власності на земельну ділянку площею 0, 15 га, що розташована по вул.. Шевченка, 16 с. Агрономічне, так як скасовано рішення третейського суду, яке було підставою для видачі даного акту .

У апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в позовних вимогах ОСОБА_2 відмовити, а її вимоги задовольнити повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

В запереченнях ОСОБА_5, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу без задоволення у зв»язку з безпідставністю тверджень викладених у ній.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_4, яка просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення її вимог, а у вимогах ОСОБА_2 відмовити з підстав викладених у скарзі, ОСОБА_3, яка скаргу задовольнити та рішення суду скасувати, ОСОБА_2 та його представників, які просять рішення суду залишити без змін, а скаргу відхилити в зв»язку з безпідставністю тверджень викладених у ній, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, судом першої інстанції дано належну оцінку наданим по справі доказам .

Відповідно до ст.. 60 ч. 1 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба ) самостійного заробітку ( доходу ) .

Згідно ст. 70 ч. 1 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними .

Судом першої інстанції встановлено, і не заперечується сторонами, що подружжя зареєстрували шлюб у 1994 року .

За час подружнього життя 04 квітня 2003 року придбано земельну ділянку площею 0, 15 га та побудовано житловий будинок з господарськими будівлями по вул.. Шевченко, 16 с. Агрономічне Вінницького району ( а. с. 11 т. 2 ), а тому судом обґрунтовано визнано, що дане майно є спільною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Виділяючи частки у спільному майні, судом дано належну оцінку матеріалам, що є у справі .

Так, з висновку судової будівельно технічної експертизи № ОС - 127 від 03 вересня 2014 року вбачається, що є чотири варіанти розподілу будинку ( а. с. 183 268 т. 2 ). Обираючи 2 варіант, судом обґрунтовано зазначено, що такий розподіл не обмежує права у володінні спірним майном кожного із подружжя та потребує мінімум будівельних робіт .

Визнаючи недійсним, та, скасовуючи державний акт серії ЯЖ № 780207 від 30 жовтня 2008 року виданий ОСОБА_4 про право власності на земельну ділянку площею 0, 15 га, що розташована по вул.. Шевченка, 16 с. Агрономічне, судом вірно зазначено, що в зв»язку зі скасуванням рішення третейського суду, яке було підставою для видачі даного акту, а тому це є підставою визнання його недійсним .

Відмовляючи у позовних вимогах ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку, судом вірно оцінено докази, що надано сторонами у справі .

Свої вимоги ОСОБА_4 мотивувала тим, що приймала участь у будівництві спірного житлового будинку, а тому має право на його частку .

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір .

Не заперечуючи факт, що ОСОБА_4 приймала участь у будівництві житлового будинку по вул.. Шевченко, 16 с. Агрономічне Вінницького району, суд обґрунтовано зазначив, що будь якої угоди про створення спільного майна між подружжям Тарасюк та ОСОБА_4 укладено не було .

Дані обставини не заперечували ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Документи на право забудови видано на ОСОБА_3, на неї ж в подальшому видано і свідоцтво про право власності на будинок та земельну ділянку .

ОСОБА_4 має власне житло, тоді як у спірному будинку по вул.. Шевченко, 16 с. Агрономічне Вінницького району постійно проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3 та члени їх сім»ї .

Твердження викладені в апеляційній скарзі вірного в цілому висновку суду не спростовують .

Рішення постановлене з додержанням вимог матеріального та процесуального права .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін .

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити .

Рішення Вінницького районного суду від 18 травня 2015 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. С. Вавшко

ОСОБА_6

З оригіналом згідно :