Справа №: 398/5350/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"07" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог комунального підприємства «Житлогосп» про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям приміщення.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звернутися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

У розясненні п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

З матеріалів позову вбачається, що в позовній заяві відсутнє рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області «Про надання дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт та реконструкцію квартири», що підтверджує переведення житлового приміщення в нежитлове.

Матеріали справи не містять доказів, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позовних вимог щодо належності їй магазину та здійснення забудови відповідно до законодавства, а відтак завдання збитків належному їй майну.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і ст. 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, де третьою особою є Комунальне підприємство «Житлогосп» залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Запропонувати позивачу надати належним чином оформлену позовну заяву у вказаний термін.

Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА