Справа № 629/3508/15-ц
Номер провадження 2/629/1316/15
У х в а л а

про залишення позову без руху

"26" серпня 2015 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Лозівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області в особі Управління житлово- комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області в особі Управління житлово- комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області звернувся до суду 21.08.2015 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те,що за результатами вивчення стану законності з питань дотримання містобудівного законодавства на території м.Лозова встановлено,що 09.12.2013 року між ОСОБА_1,як фізичною особою та Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області в особі ОСОБА_2 укладено договір №11/13 про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Лозова. Підставою для укладання вказаного договору слугувало звернення ОСОБА_1 від 04.12.2013 року на адресу начальника УЖКГБ Лозівської міської ради щодо укладання договору про пайову участь у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста по об»єкту: нежитлова будівля магазину промислових товарів за адресою: м.Лозова,вул..К.Лібкнехта,б.10-а. Відповідно до п.1 Договору,його предметом є залучення,розрахунок розміру і використання коштів Замовника будівництва у створенні і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури міста по вищевказаному об»єкту. Замовник зобов»язався сплатити в повному обсязі 42371,16грн. Проте, на теперішній час відповідач своє зобов»язання не виконав. В зв»язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить відповідно до ч.4 ст.23 Закону України « Про прокуратуру» підтвердити наявність у Лозівського міжрайонного прокурора підстав для представництва інтересів держави; стягнути з ОСОБА_1 на користь Лозівської міської ради Харківської області в особі УЖКГБ Лозівської міської ради Харківської області заборгованість зі сплати основного зобов»язання за договором №11/13 від 09.12.2013 року у сумі 42 371,16грн.

Як визначено у ч.1 ст.45 ЦПК України, у випадках встановлених законом,Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, орган державної влади, органи місцевого самоврядування,фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: при зверненні до суду з даним позовом прокурор відповідно до ст.. 23 Закону України « Про прокуратуру» повинен був обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва, а саме: обґрунтувати,що орган в інтересах якого він звертається не здійснює або неналежним чином здійснює захист законних інтересів держави; надати докази на підтвердження того, що він попередньо,до звернення до суду, повідомляв про це цей орган. Надана прокурором копія листа Лозівському міському голові ОСОБА_3 від 19.08.2015 року не є належним доказом такого повідомлення, оскільки даних про його направлення та відповідно отримання суду не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119-121, 209-210ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Лозівського міжрайонного прокурора в інтересах Лозівської міської ради Харківської області в особі Управління житлово- комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти діб з моменту отримання ухвали виправити зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук