АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9527/15 Справа № 199/8621/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Осіяна О.М.,

суддів Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.

за участю секретаря Хлус Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, третя особа Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та припинення права власності.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін із таких підстав.

При вирішенні спору суд першої інстанції посилався на приписи п. 9.та 10 ст. 79-1, ст. 116, 125 ЗК України.

Судом встановлено, що 20 грудня 1996 року рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 624/2 ОСОБА_2 була відведена земельна ділянка площею 0,10 га по вул. Східній, 29-А у м. Дніпропетровську для будівництва індивідуального житлового будинку (а.с. 18).

В доповнення до цього рішення позивачу також було видано генеральний план ділянки будинку № 29-а по вул. Східній у м. Дніпропетровську, затверджений 20 січня 1997 року головним архітектором та інженером виконкому у справах будівництва і архітектури, в якому визначена площа земельної ділянки (29.0*34.50) 0,10 га та зазначена експлікація ділянки: 1. житловий будинок; 2. сарай; 3. літня кухня; 4. уборна; 5. гараж; 6. сад; 7. огород (а.с. 19).

Будь-яких споруд із 1996 року на цій земельній ділянці позивач не зводив, та не здійснював будівництво через відсутність для цього коштів, але сплачував земельний податок, про що свідчить лист ДПІ від 19.05.2009 року та квитанції (а.с. 21-24).

13 червня 2007 року на ім'я міського голови ОСОБА_2 подав заяву, яка реєстрована в Дніпропетровській міській раді за вх. № 13/6475, та просив доручити проведення землевпорядних робіт ТОВ «Квартал».

11 липня 2007 року Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів складено акт обстеження земельної ділянки в натурі (а.с. 27).

28 лютого 2008 року земельним управлінням міської ради позивачу було надано інформацію про те, що його заяву № 13/6475 щодо приватизації земельної ділянки розглянуто та управлінням підготовлено проект рішення виконавчого комітету міської ради «Про надання згоди на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), які надавались громадянам згідно з рішенням виконкомів у районних в місті рад». Згідно з додатком до цього проекту рішення позивача було включено до переліку громадян, яким надається згода на розроблення проектів землеустрою. Цей проект затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради від 14 лютого 2008 року за № 425 (а.с. 15).

В цьому листі також зазначено, що призупинення приватизації земельних ділянок громадянам знаходиться поза межами компетенції управління. Для вирішення цього питання ОСОБА_2 було рекомендовано звернутися до суду. Із цього листа видно, що позивач звертався до земельного управління із приводу відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та просив призупинити йому приватизацію земельної ділянки, про що отримав відповідь щодо звернення з цього приводу до суду.

04 березня 2008 року за № 425 міським комунальним підприємством «Земград» позивачу була видана інформаційна довідка (з додатком до листа) про те, що згідно даних адресного плану міста земельна ділянка може мати будівельну адресу - вул. Східна, 29Б та після завершення будівництва йому необхідно було провести виконавчу зйомку будівель для нанесення їх на матеріали геофондів і чергового адресного плану міста та звернутись із заявою на ім'я міського голови щодо підготовки відповідного розпорядження про присвоєння остаточної адреси для реєстрації прав на нерухомість (а.с. 25, 26).

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 215/32 від 21 травня 2008 року ОСОБА_2 внесений до переліку осіб, яким надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. У п.2 рішення позивача зобов'язано замовити у землевпорядних організаціях, які мають відповідні ліцензії, розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з попереднім отриманням вихідних даних для забезпечення виконання роботи. В додатку до рішення за № 19 зазначено ОСОБА_2 та адресу земельної ділянки вул. Східна, 29-а, орієнтовна площа земельної ділянки 0,1000 га (а.с. 28-30).

14 січня 2009 року ТОВ «Квартал» на замовлення позивача виготовлено вихідні дані державного земельного кадастру, де в графічних даних державного земельного кадастру зазначено номер земельної ділянки - 01:679:0072, як територія із запиту про видачу інформації (а.с. 37-40).

16 березня 2009 року земельним управлінням Дніпропетровської міської ради на звернення позивача стосовно ситуації, яка склалася з приводу відведення та передачі у власність земельної ділянки, надано відповідь, де вказано, що рішенням міської ради від 25 липня 2007 року № 38/17 ОСОБА_3 зобов'язано замовити у землевпорядній організації розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Бєлградській, 20 (а.с. 33).

15 лютого 2008 року виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради за № 48 винесено рішення «Про втрату чинності рішення виконкому районної ради від 20 грудня 1996 року № 624/2 «Про відведення земельної ділянки по вул. Восточній, 29-А гр. ОСОБА_2 для будівництва індивідуального житлового будинку», яке за протестом прокуратури м. Дніпропетровська рішенням виконкому від 10 листопада 2011 року за № 8/9-6 було скасовано (а.с. 41, 184).

Окрім цього, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, у вказаних позовних вимогах було відмовлено (а.с. 42).

ОСОБА_3 25 квітня 2006 року на ім'я міського голови було подано заяву про відвід земельної ділянки під будівництво по вул. Бєлградській у м. Дніпропетровську (а.с. 87).

Згідно до витягу з протоколу № 590 засідання секції малоповерхової індивідуальної забудови Архітектурно-містобудівної ради при ГоловАПУ міської ради від 04 серпня 2006 року відзначено відповідність наданих матеріалів генеральному плану розвитку міста та погоджено для подальшого затвердження в установленому порядку розміщення земельних ділянок для індивідуальної забудови та господарських будівель та споруд, в тому числі і ОСОБА_3 (а.с. 158).

08 серпня 2006 року Головним архітектурно-планувальним управлінням Дніпропетровської міської ради надано містобудівний висновок щодо місця розташування об'єкта жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Бєлградській,20 (а.с. 159).

12 червня 2006 року Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів надано висновок щодо місця розташування об'єкта замовнику ОСОБА_3 (а.с. 160).

Державним управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області 10 жовтня 2006 року на розгляд комісії направлено висновок про погодження матеріалів щодо відведення земельної ділянки для будівництва жилого будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка), по вул. Бєлградській, 20 (а.с. 161).

Відповідно до рішення № 38/17 від 25 липня 2007 року Дніпропетровської міської ради «Про погодження громадянину ОСОБА_3 місця розташування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Белградській, будівельний номер 20 (Амур-Нижньодніпровський район)», затверджено містобудівне обґрунтування розташування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), погоджено громадянину ОСОБА_3 місце розташування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території по вул. Бєлградській, будівельний номер 20, надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розташування об'єкта (а.с. 84-85).

У листі Земельного управління ДМР від 16 березня 2009 року зазначено, що ОСОБА_3 звертався із приводу використання земельної ділянки по вул. Белградській, 20, та йому було повідомлено, що рішенням міської ради від 21 травня 2008 року № 215/32 ОСОБА_2 надано згоду на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Східній, 29а, його заява стосовно замовлення розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки була направлена до ТОВ «Квартал» для виконання землевпорядних робіт, однак документація із землеустрою щодо вказаної земельної ділянки до земельного управління не надходила та проектів рішень про передачу зазначеної земельної ділянки управлінням не готувалось (а.с. 86).

12 листопада 2007 року Управлінням Держземагенства у м. Дніпропетровську складено акт № 13/8901 встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, де зазначено, що суміжними землекористувачами ніяких претензій під час встановлення існуючих меж землекористування не заявлено (а.с. 181).

01 квітня 2008 року Головним архітектурно-планувальним управлінням Дніпропетровської міської ради надано містобудівний висновок № 03/2846 про погодження проекту відведення земельної ділянки та щодо відповідності розміщення об'єкта вимогам містобудівної документації (а.с. 162).

30 травня 2008 року Дніпропетровським відділом природокористування Державного управління охорони навколишнього середовища надано висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будування об'єкта житловий будинок, господарські будівлі і споруди (присадибна ділянка) за адресою: в району вул. Бєлградська, будівельний номер 20, замовник ОСОБА_3 (а.с. 164).

Управлінням земельних ресурсів у м. Дніпропетровську складено акт обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01 липня 2008 року, де зазначено, що земельна ділянка по вул.Бєлградській.20 вільна від забудови (а.с. 165).

29 травня 2008 року КП «Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради проведено обстеження земельної ділянки по вул. Белградській, 20 та в акті зазначено, що на момент огляду зелених насаджень немає (а.с. 82).

Відповідно до витягу із протоколу № 161 засідання постійної комісії від 10 березня 2010 року, Дніпропетровська міська рада вирішила рекомендувати продовжувати оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по вул. Белградській, будівельний номер 20, ОСОБА_4.

Згідно з актом обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості), складеним 07 вересня 2010 року Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровську на підставі поданих ОСОБА_3 документів, ділянка вільна від забудови (а.с. 83).

15 березня 2012 року Головним архітектурно-планувальним управлінням Дніпропетровської міської ради надано висновок щодо відведення земельної ділянки за містобудівними вимогами за адресою: вул. Бєлградська, 20, замовник ОСОБА_3 (а.с. 163).

22 березня 2012 року комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою в м. Дніпропетровську, складено висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га (кадастровий номер :01:679:0072) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бєлградська, будівельний номер, 20 (АНД район) (а.с. 169).

Також 22 березня 2012 року Управлінням Держкомзему в м. Дніпропетровську складено акт обстеження ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Бєлградській, 20, де зазначено, що земельна ділянка вільна від забудови (а.с170).

25 грудня 2013 року Дніпропетровською міською радою винесено рішення № 120/45, відповідно до якого передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку по вул. Белградській, будівельний номер 20, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до п.9.та 10 ст. 79-1, ст. 125 ЗК України, земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

28 квітня 2014 року реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Об'єктом нерухомого майна є земельна ділянка, будівельний номер 20, площею, 0,1 га, яка розташована в м. Дніпропетровську по вул. Бєлградській. Серія та номер свідоцтва про право власності САЕ №8 43180. Кадастровий номер: :01:679:0072. Індексний номер: 21056202. Згідно свідоцтва про право власності, власником земельної ділянки є відповідач ОСОБА_3 (а.с. 68, 69, 112).

Відповідно до ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Рішення Дніпропетровської міської ради №38/17 від 25 липня 2007 року про погодження ОСОБА_3 місця розташування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Белградській, 20, під час підготовки та надання документів усіма відповідним органами, а також при підготовці документів щодо передачі земельної ділянки відповідачу у власність, ніким не оспорювалось та не оскаржувалося, хоча про його існування позивачу було відомо ще у березні 2009 року, що особисто він пояснив у судовому засіданні. 14 січня 2009 року йому стало відомо, що кадастровий номер на земельну ділянку присвоєно було за ОСОБА_3

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійним рішення Дніпропетровської міської ради №38/17 від 25 липня 2007 року у зв'язку зі збігом строку позовної давності, про що було заявлено відповідачем. Обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску передбаченого законом строку звернення до суду, відсутні, хоча позивач поновити такий строк суд і не просив.

Також судом встановлено, що забудова земельної ділянки по вул. Східній, 29А, яка була відведена ОСОБА_2 для будівництва індивідуального житлового будинку на підставі рішення Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 624/2 від 20 грудня 2006 року, не забудовувалася через відсутність коштів, із заявами про передачу земельної ділянки у користування або у власність позивач до 2007 року в установленому законом порядку не звертався. Тільки після того, як позивачу стало відомо про відведення земельної ділянки по вул. Бєлградській, 20 відповідачу ОСОБА_3, позивач з батьком розпочали будівництво фундаменту, який згодом знесли та усі будівельні матеріали забрали.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 01 липня 2008 року, який зроблений на замовлення відповідача ОСОБА_3, по вул. Бєлградській, 20 жодної інформації про фундамент зі шлаку також не вказано.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 07 вересня 2010 року земельна ділянка по вул. Белградській, 20, вільна від забудови.

Тому суд дійшов висновку, що порушень вимог законодавства Дніпропетровською міською радою при прийнятті рішення №120/45 від 25 грудня 2013 року «Про передачу земельної ділянки по вул. Белградській, 20 у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», не встановлено. Земельна ділянка на той час в спорі та під забороною не перебувала, була вільна від забудови, у користування або у власність у встановленому законом порядку нікому передана не була, кадастровий номер їй не був присвоєний, землекористувач (власник) земельної ділянки зазначений також не був.

Згідно документів, наданих відповідачем, йому відведена та передана у власність земельна ділянка за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бєлградська, 20.

Ствердження позивача про те, що відповідачу передана у власність саме земельна ділянка по вул. Східній, 29а, не відповідає дійсності, оскільки жоден документ, який стосується переданої ОСОБА_3 земельної ділянки, не містить адреси: м. Дніпропетровськ, вул. Східна, 29а.

Розпорядження відповідного органу на присвоєння спірній земельній ділянці адреси: м. Дніпропетровськ, вул. Бєлградська, 20, позивачем не оспорювалося та на теперішній час не скасовано.

Також суд не прийняв до уваги посилання позивача про те, що земельна ділянка по вул. Бєлградській, 20 та по вул. Східній, 29а є однією й тією ж, та на час оформлення документів ОСОБА_3 перебувала у його користуванні, оскільки відповідні рішення про передачу йому земельної ділянки як по вул. Бєлградській, 20, так і по вул. Східній, 29а, відсутні. Сплата земельного податку не є доказом передачі земельної ділянки у користування.

Тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що при розгляду справи не знайшов підтвердження факт порушень вимог діючого законодавства при прийнятті Дніпропетровською міською радою рішення №120/45 від 25.12.2013 року «Про передачу земельної ділянки по вул. Бєлградській, 20 у власність ОСОБА_3 для будівництва житлового будинку, господарських будівель та спору», та при видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності від 28.04.2013 року на земельну ділянку по вул. Бєлградській, 20 з кадастровим номером :01:679:0072, тому суд не вбачав підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Що стосується позовних вимог про відновлення стану межі земельної ділянки площею 0,10 га по вул. Бєлградській, 20 з кадастровим номером :01:679:0072, суд дійшов висновку про те, що дані позовні вимоги також не підлягають задоволенню через їх безпідставність та необґрунтованість, оскільки дана земельна ділянка не перебуває ані в користуванні, ані у власності ОСОБА_2

Безпідставними є доводи апеляційної скарги позивача про те, що ним були виконані дії для отримання правовстановлюючих документів на приватизацію земельної ділянки, відповідно до чинного законодавства, які суд не прийняв до уваги.

Із наданих позивачем документів, в тому числі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів у м. Дніпропетровську № 624/2 від 20 грудня 1996 року про відведення йому земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва індивідуального житлового будинку, вбачається, що всі вони стосувалися виключно земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Східна, 29а.

Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів у м. Дніпропетровську № 624/2 від 20 грудня 1996 року ОСОБА_2 було зобов'язано по закінченню одного року з дня прийняття даного рішення довести до відома виконкому про забудову ділянки. Незважаючи на це, позивач жодним чином не повідомив про забудову ділянки по вул. Восточній 29-А, чим грубо порушив свої зобов'язання.

Посилання позивача на те, що земельні ділянки, розташовані за адресами вул. Східна, 29-а та вул. Бєлградська, 20 у м. Дніпропетровську співпадають і є однією земельною ділянкою, але за різними адресами, - необґрунтовані та не підтверджені належними та достовірними доказами у відповідності до ст.ст. 57-60, 64 ЦПК України.

Позивач не надав суду висновків спеціалістів чи експертів, які б свідчили про те, що проводились дослідження земельної ділянки на місцевості, а також документації на земельні ділянки за адресами вул. Східна, 29-а та вул. Бєлградська, 20 у м. Дніпропетровську, де б було встановлено факти накладення земельних ділянок одна на одну.

Таких експертних висновків позивач не надав і під час судового розгляду, про що йому було розяснено відповідно до вимог ст.10,11,27,60,64,66,131,143 ЦПК України.

Ці обставини не були встановлені і судовими рішеннями у інших справах, а пояснення осіб у справах не можна вважати встановленим фактом, оскільки він не підтверджений належними та достовірними доказами, а тому відсутні підстави для висновку про те, що ці обставини встановлені у відповідності до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, а із матеріалів справи вбачається, що передбачені ст. 309 ЦПК України підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні, і оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалене із додержанням норм процесуального права та у відповідності із нормами матеріального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із цього часу.

Судді: