Ухвала іменем україни
24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника Медведенко олени Валеріївни на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ветеринарної медицини у Погребищенському районі, Погребищенської державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, вимоги якого збільшив та уточнив в ході розгляду справи, просив скасувати наказ начальника Управління ветеринарної медицини у Погребищенському районі Вінницької області Пожованого О. А. №2-к від 14 квітня 2014 року, яким позивачу оголошено догану; скасувати наказ начальника управління ветеринарної медицини у Погребищенському районі Вінницької області Пожованого О. А. №7-к від 15 жовтня 2014 року про звільнення позивача з посади; поновити ОСОБА_2 на посаді начальника Погребищенської районної державної лікарні ветеринарної медицини у Погребищенському районі; стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу; відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що звільнення позивача з займаної посади є правомірним, оскільки дисциплінарні стягнення були накладені з дотриманням порядку, встановленого ст. ст. 147, 148, 149 КЗпП України.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ветеринарної медицини у Погребищенському районі, Погребищенської державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова