"21" липня 2015 р. Справа № 363/2286/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21 липня 2015 р. м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі - Сауленко С.В., у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 27.01.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між сторонами припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Суперечок щодо майна немає. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Зазначила,що на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Позивач через канцелярію суду надала суду письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. За наявності таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача по наявним матеріалам.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та ухвалює заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

21 липня 2015 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно 27.01.2010 року було укладено шлюб.

Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 115 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області 27.01.2010 року, актовий запис - № 7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: М.Б. Баличева