Провадження № 2о/359/42/2015
Справа № 359/1667/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в :

25 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою з проханням встановити факт родинних відносин і визнати, що ОСОБА_2, який помер 01.10.2014 року доводився ОСОБА_3, який помер 29.10.2004 року рідним братом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.2004 року помер батько заявника ОСОБА_3 На протязі останнього року вона разом зі своєю сімєю проживає в будинку її дядька по батьковій лінії ОСОБА_2 за адресою : Бориспільський район, с. Іванків, вул. Артема, 46, який помер 01.10.2014 року. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Артема, буд. 46, що належало йому на підставі договору дарування від 08.12.2001 року. Заповіту ОСОБА_2 не складав. В установлений законом строк, заявник як спадкоємиця за правом представлення в розумінні ст. 1222, ч.3 ст. 1266 ЦК України звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщин, що відкрилась після смерті дядька. Проте, їй нотаріусом рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між батьком заявника та його братом, оскільки підтверджуючий їхні родинні відносини документ відсутній.

У судове засідання заявник з'явилась. Підтвердила : 1) факт відкриття спадщини після померлого ОСОБА_2, 2) ту обставину, що є і інші спадкоємці, як то ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3) наявність спадкового спору. Заперечила проти залишення її заяви без розгляду з підстав наявності спору про право.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість, через канцелярію суду подали заяву, якою повідомили, що у відповідності до п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» за № 7 від 30.05.2008 року нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатись до участі у справі.

Суд, заслухавши думку заявника та дослідивши матеріали справи, в тому числі копію спадкової справи № 426 за 2014 рік відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого 01.10.2014 р., приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» за № 7 від 30.05.2008 року справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Така ж позиція міститься в ч.3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за № 5 від 31.03.1995 року де зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, в тому числі з копію спадкової справи за № 426 за 2014 рік відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого 01.10.2014 р., суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки зі змісту заяви та пояснень ОСОБА_1 вбачається спір про право.

Крім того, заявником залучено заінтересованою особою Бориспільську районну державну нотаріальну контору, яка у відповідності до ч. 4 п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» за № 7 від 30.05.2008 року у справах про спадкування не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Після наданих в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України головуючим розяснень, заявником ОСОБА_1 не заявлено клопотання про заміну заінтересованої особи на належну, не залучено в якості заінтересо- ваних осіб інших спадкоємців.

Разом з тим, в рамках вимог ст. 234 241, 256-259 ЦПК України суд позбавлений права самостійно замінити неналежну заінтересовану особу на належну чи залучити інших заінтересованих осіб.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 10, 208-210, 218, ч. 6 ст. 235, ч.4 ст. 256, 293 ЦПК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» за № 7 від 30.05.2008 року, ч.3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за № 5 від 31.03.1995 року, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.В.Яковлєва