Справа № 199/3426/14-ц
УХВАЛА

17.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

При секретарі Хлус Ю.А.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири; рішенням суду позов задоволено повністю: судом ухвалено визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.06.2013 р., який був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №129, вирішено питання про розподіл судових витрат (ст.ст. 88 та 215 ЦПК України).

Рішення суду було оскаржено та набрало законної сили.

До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в даній справі.

Згідно з даною заявою з метою виконання судового рішення він звернувся до відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно із заявою про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру, оскільки відпали такі підстави, адже договір визнаний недійсним, та позивачу повідомили, що його заява про скасування державної реєстрації прав не може бути задоволена, оскільки в резолютивній частині судового рішення відсутня вказівка про скасування державної реєстрації майнових прав.

Позивач в судовому засіданні підтримав в повному обсязі власну заяву та доводи заяви, на яких вони ґрунтуються.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі оцінених в сукупності пояснень сторін та досліджених письмових доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Підстави для ухвалення додаткового рішення у цивільній справі визначені ст. 220 ЦПК України.

Так, за ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом при розгляді даної заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, рішення у справі було ухвалено в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами у порядку ст.ст. 57-59 ЦПК України.

Утім, позивачем при поданні позову не було заявлено вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав; розглядаючи цивільну справу, судом відповідно до закону були встановлені факти та відповідні правовідносини, тому підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 208, ч. 5 ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: