АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/2345/2012р.
Справа № 2024/2-884/11 Головуючий 1 інст. Іванісова Л.О.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 липня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, 09 лютого 2012 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

01 березня 2012 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2011 року було залишено без руху з наданням апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попереджено, що в разі їх неусунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 направлено рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. В зворотньому повідомленні міститься дата вручення листа 31.05.2012 року (а.с.182). Апелянтом були усунуті недоліки частково. Надано копію посвідчення, яке підтверджує 2 групу інвалідності, але не надано доказів, якіб підтвердили поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2011 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя