У х в а л а

13 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Євтушенко О.І., Карпенко С.О.,

Кафідової О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2007 року, ухвали Верховного суду України від 24 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державної акціонерної компанії «Укрресурси» про зобов'язання видати наказ про звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2005 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач безпідставно не звільняє його з посади головного бухгалтера Вінницького заводу «Модуль», яку він обіймав за суміщенням посад. Завод «Модуль» був підпорядкований державному комітету України з матеріальних ресурсів, правонаступником якого є ДАК «Укрресурси», і припинив свою роботу, проте відповідач його не звільняє і розрахунок не проводить.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2006 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за сумісництво посад за період з 1 березня 2002 року по 1 січня 2003 року, який з урахуванням індексації за затримку розрахунку при звільненні склав 7 564,50 грн.

Зобов'язано ДАК «Укрресурси» звільнити ОСОБА_3 з посади головного бухгалтера заводу «Модуль» з 1 грудня 2006 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України з видачею йому дублікату трудової книжки, що містить відповідний запис про звільнення, та проведенням розрахунку.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку у сумі 756,45 грн за один місяць допущено до негайного виконання.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 грудня 2006 року заяву ДАК «Укрресурси» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2006 року залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2007 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2006 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 червня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2007 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2007 року і ухвали Верховного суду України від 24 червня 2008 року з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України (в редакції, чинній на день звернення заявника з заявою про перегляд судових рішень), відповідно до якої заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом, посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року № 215663/02 у справі «ОСОБА_3 та інші проти України».

Відповідно до п. 1 ч. 2 розділу 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року заяви про перегляд Верховним Судом України рішень судів, що надійшли до судів касаційних інстанцій для вирішення питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України та рішення за якими не було прийнято на день набрання чинності цим Законом, розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2015 року витребувано від Міністерства юстиції України копію повного тексту рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року у справі «ОСОБА_3 проти України», автентичність перекладу якого засвідчена.

З огляду на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року у справі «ОСОБА_3 проти України» вказано про факт порушення п. 1 ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 1 Першого протоколу, такі обставини свідчать про наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Допустити справу за позовом ОСОБА_3 до державної акціонерної компанії «Укрресурси» про зобов'язання видати наказ про звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2007 року, ухвали Верховного суду України від 24 червня 2008 року.

Ухвалу про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами надіслати до Верховного Суду України, а копію ухвали разом із копією заяви - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д.Луспеник
Судді: О.І.Євтушенко С.О.Карпенко О.В.Кафідова С.Ф.Хопта