АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Одринської Т.В., Бондаревської С.М.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2015 року та на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2015 року та

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2015 року

по справі за заявою Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року Управління майном комунальної власності м. Полтави звернулося до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, вказавши, що ОСОБА_5, власник квартири АДРЕСА_1, померла 20 травня 2013 року. На час смерті ОСОБА_5 належала квартира № 4 по ОСОБА_6Конєва, 7 у м. Полтаві. Відповідно до листа ПП БТІ «Інвентаризатор» № 10896 від 18 грудня 2014 року квартира № 4 по ОСОБА_6Конєва, 7 у м. Полтаві належала на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по ? кожному з них. Після смерті 06.09.2003 року чоловіка ОСОБА_7, ОСОБА_5 фактично прийняла його спадщину та стала власницею всієї квартири № 4 по ОСОБА_6Конєва, 7 у м. Полтаві. Майно після смерті ОСОБА_5 ніхто не прийняв.

У звязку з викладеним прохали визнати відумерлою спадщину, що залишилася після померлої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2. та передати у власність територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради (комунальну власність) квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2015 року заяву Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою задоволено повністю.

Визано відумерлою спадщину, що залишилася після померлої 20 травня 2013 року ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_3.

Передано у власність територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради (комунальну власність) квартиру № 4 по ОСОБА_6 Конєва, 7 у м. Полтава.

29 вересня 2015 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 30 жовтня 2015 року у прийнятті заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_2 відмовлено.

З вказаним рішенням та ухвалою не погодився ОСОБА_2 та оскаржив їх в апеляційному порядку.

В апеляційні скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та ухвалу, постановити ухвалу про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах ( а.с. 127-132).

З рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2015 року також не погодився представник ОСОБА_3 ОСОБА_8, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та залишити заяву Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою без розгляду ( а.с. 177-179).

Справа розглядається за участю представників апелянтів, які підтримали апеляційні скарги, а також представника Управління майном комунальної власності міста Полтави, яка заперечила проти їх задоволення, оскільки вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закрити провадження у справі або залишити заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть учать у справі.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, власник квартири № 4 по ОСОБА_6Конєва, 7 у м. Полтаві, померла 20 травня 2013 року. На час смерті ОСОБА_5 належала квартира АДРЕСА_1. Відповідно до листа ПП БТІ «Інвентаризатор» № 10896 від 18 грудня 2014 року квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по ? кожному з них.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проживали спільно з 1996 року. Окрім цього вони перебували в шлюбі.

Після смерті 06.09.2003 року ОСОБА_7 відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з ? частини квартири № 4 в буд. № 7 по бул. Маршала Конєва в м. Полтава.

Зазначена частка нерухомого майна належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності, б/н від 02.11.1998 року, інша ? частка нерухомого майна на підставі правовстановлюючого документу належала дружині спадкодавця (другий шлюб) ОСОБА_5. (відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с.185).

Відповідно до розяснень, наданих в п.1 Постанови ПВС України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги за законом, 20.01.2004 року подав до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. (а.с.186).

Таким чином відповідно до положень ст.. 1261, 1267-1270 ЦК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 успадкували по ? частки нерухомого майна спадкодавця кожний.

З часу відкриття спадщини ОСОБА_3 належала 1/4, а ОСОБА_5 ? спірної квартири.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про те, що після смерті ОСОБА_7 його дружина ОСОБА_5 стала власником всієї квартири, є помилковим та зробленим без дослідження матеріалів спадкової справи.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що існує спір про право між ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також територіальною громадою міста в особі Полтавської міської ради, кожен з яких заявляє про свої права на спадкове майно, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2015 року підлягає скасуванню, а заява Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.п. 3,4, ст. ст. 314 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2015 року скасувати.

Заяву Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : ____________Ю.М. ОСОБА_1

Судді: _____________Т.В.Одринська ____________С.М.Бондаревська