АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.06.2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, зазначала, що вона з 2002 року проживала разом з ОСОБА_4 в належній йому на праві власності квартирі в АДРЕСА_1, однією сімєю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет взаємні права та обовязки та 29.06.2003 року у них народився син.

27.04.2013 року ОСОБА_4 помер.

Після його смерті спадкоємцями першої черги є наш син та його донька від першого шлюбу, відповідачка у справі.

Прохала встановити факт проживання з померлим однією сім»єю та змінити черговість права на спадкування визнавши за нею право на спадкування разом з спадкоємцями першої черги.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 9 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохала рішення суду скасувати, вказуючи, що висновки місцевого суду не відповідають фактичним обставинам справи та суд проігнорував покази свідків, не належним чином надав оцінку іншим доказам, зокрема фотознімкам, зробленим під час спільного життя.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

У відповідності з роз'ясненнями викладеними у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» : При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 місцевий суд вірно встановив фактичні обставини справи про те, що дійсно, ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_4 з 2002 року проживали однією сім»єю , однак через декілька місяців після народження сина в 2003 році, сторони фактично сімейні стосунки припинили .

З червня 2009 року сторони знову почали проживати спільно у квартирі, яка на праві власності належала померлому.

Оцінюючи докази у справі у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України місцевий суд правильно зробив висновки про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 про проживання нею останні пять років з ОСОБА_4 однією сім»єю є недоведені.

Сам по собі факт проживання в одній квартирі не свідчить про те, що сторони поживали однією сім»єю.

У відповідності з вимогами ст. 60 п. 4 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Даючи оцінку показам свідків, в тому числі свідків про яких апелянт зазначає в апеляційній скарзі, та фотознімкам, суд вірно зробив висновки про те, що ці докази не підтверджують факт проживання позивачки з померлим однією сім»єю.

Колегія суддів не знаходить підстав для інших висновків у справі та переоцінки доказів.

З врахуванням недоведеності факту проживання однією сім»єю не менше як пять років до смерті ОСОБА_4, відсутні підстави і для застосування вимог ст. 1259 ЦК України для зміни черговості спадкування.

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростували.

Керуючись ст. 303, 307, 308,315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.06.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти діб , шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді : (підписи) ОСОБА_5

ОСОБА_6

З оригіналом згідно: