АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ЛевенцяБ.Б.

при секретарі Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, як Орган опіки та піклування, про визнання громадянина ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання громадянина ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна.

Суд визнав громадянина ОСОБА_4 недієздатним та призначив його опікуном ОСОБА_3.

Не погодившись з рішенням суду, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та матеріального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви (а.с.33-35).

Під час апеляційного розгляду справи заявник ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Психоневрологічного диспансеру Печерського району м. Києва медичної документації відносно ОСОБА_4, оскільки одержання вказаної інформації самостійно є для неї неможливим.

ОСОБА_3 пояснила суду, що 8 вересня 2015 року ОСОБА_4 був оглянутий лікарем-психіатром ПНД Печерського району м. Києва, медична документація за результатами цього огляду зберігається у названій установі та на руки не видається.

Обговоривши доводи клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про те, що клопотання заявника слід задовольнити з наступних підстав.

За правилом ч.2 ст. 133 ЦПК витребування доказів є одним із способів забезпечення доказів.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд, зокрема, вирішує питання про витребування доказів.

Положення ч.1 ст.137 ЦПК України встановлює, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

В даному випадку, районним судом в порушення вимог ст.239 ЦПК України питання щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи не вирішено.

ОСОБА_3 не має реальної можливості отримати документацію з психоневрологічного диспансеру та надати її суду для проведення судово-психіатричної експертизи, а ці докази можуть містити дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_4

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 137, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Психоневрологічного диспансеру №2 Печерського району м. Києва належним чином завірену копію медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4, а у разі її відсутності - інформацію про результат психіатричного огляду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Копію цієї ухвали направити для виконання до Психоневрологічного диспансеру №2 Печерського району м. Києва (01133, м. Київ, вул. Верхня, буд. 4)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

Б.Б.Левенець