ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8976/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"29" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Добробут та захист», , з ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом щодо стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Добробут та захист», , з ОСОБА_2: виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10613 грн.; суми інфляції в розмірі 4389 грн. 48 коп.; 3% річних у сумі 249 грн. 29 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позові зазначив, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_2, як водія наземного транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 сталася дорожньо-транспортна пригода 02 вересня 2014 року о 22 годині на перетині вулиць Дніпровська набережна - Здолбунівська в м. Києві, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, отримав механічні пошкодження автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1, у зв"язку з чим страхувальнику ТОВ "УМС Поліестер" було заподіяно матеріальну шкоду, яка в обсязі 10613 грн. була відшкодована позивачем цьому страхувальнику на виконання умов договору страхування, укладеного між позивачем та ТОВ "УМС Поліестер" 23 квітня 2014 року.

При цьому позивачу не була відшкодована вказана сума відповідачем, в тому числі, на письмову вимогу від 26.11.2014 року, яку відповідач отримала 06.12.2014 року. Арифметичний розмір 3% процентів річних від вказаної суми за період з 08.01.2015 року - 20.10.2015 року становить не менше ніж 249 грн. 29 коп., а інфляційні втрати за цей період складають суму не меншу ніж 4389 грн. 48 коп., які позивач просить стягнути з відповідача на підставі ч.2 ст.625 ЦК України.

У письмовій заяві представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, в тому числі, у встановлений строк.

Відповідно до положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні, або іншій особі страхову виплату.

Згідно з положеннями п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень пунктів 1, 2, 5 ст.1187 ЦК України: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до положень п.п. 1 пункту 1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні, або іншій особі страхову виплату.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, в тому числі копії: постанови суду першої інстанції щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.17, 18), вказаного договору страхування; звіту авто-товарознавчого дослідження з додатками; страхового акту з додатками та платіжного доручення на вказану суму, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_2, як водія наземного транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 сталася дорожньо-транспортна пригода 02 вересня 2014 року о 22 годині на перетині вулиць Дніпровська набережна - Здолбунівська в м. Києві, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, отримав механічні пошкодження автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1, у зв"язку з чим страхувальнику ТОВ "УМС Поліестер" було заподіяно матеріальну шкоду, яка в обсязі 10613 грн. була відшкодована позивачем (а.с.10) цьому страхувальнику на виконання умов договору страхування, укладеного між позивачем та ТОВ "УМС Поліестер" 23 квітня 2014 року.

При цьому, всупереч сукупності вищенаведених норм діючого законодавства позивачу не була відшкодована вказана сума (10613 грн.) відповідачем, в тому числі, на письмову вимогу від 26.11.2014 року, яку відповідач отримала 06.12.2014 року (а.с.6-8). Крім того, арифметичний розмір 3% процентів річних від вказаної суми за період з 08.01.2015 року - 20.10.2015 року становить не менше ніж 249 грн. 29 коп., а інфляційні втрати за цей період складають суму не меншу ніж 4389 грн. 48 коп., які належить стягнути з відповідача на користь позивача на підставі вищенаведених положень ч.2 ст.625 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України судові витрати у виді судового збору в сумі 1218 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Добробут та захист» задовольнити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Добробут та захист», , з ОСОБА_2 виплачене страхове відшкодування у розмірі 10613 грн.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Добробут та захист», , з ОСОБА_2 суму в розмірі 4389 грн. 48 коп. (інфляції).

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Добробут та захист», , з ОСОБА_2 3% річних у сумі 249 грн. 29 коп.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 1218 грн. стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Добробут та захист», , з ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: