Справа №705/4201/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді - Горячківської Л.В.,

за участі секретаря - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані подання державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла для опису та арешту майна, яке належить ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання, про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_1 Зазначене подання обґрунтоване тим, що в провадженні Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського МРУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 с.В. боргу на користь УПФУ в м. Умані та Уманському районі в сумі 1750,80 грн., виконавчого збору в сумі 175,08 грн. та витрат в сумі 60 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 06.06.2014 року. Вищезазначений виконавчий документ не виконаний боржником у встановлений державним виконавцем строк для його добровільного виконання, заборгованість не сплачена. Потрапити до приміщення вищезазначеної квартири державний виконавець не має можливості, так як боржник його туди впускає.

У зв'язку з цим державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського МРУЮ звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла АДРЕСА_2, в якій проживає боржник ОСОБА_1, для вчинення необхідних виконавчих дій.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.04.2012 року Черкаським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист № 2а/2370/934/2012 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Умані та Уманському районі заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 1750 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 06.06.2014 року.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить в рівних частках ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд враховує, що примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

Розглянувши подання державного виконавця, суд приходить до висновку, що підстав для його задоволення не вбачається оскільки до подання не долучено документів про те, що державним виконавцем відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» були прийняті всі можливі та необхідні заходи для виконання виконавчого документу.

Умовами примусового проникнення до житла боржника є неможливість виконання рішення в іншій спосіб, зокрема звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Будь-яких належних доказів того, що у боржника ОСОБА_1 відсутні грошові кошти або інше майно, на яке може бути звернуто стягнення державним виконавцем суду не надано.

Крім того, в разі надання дозволу на проникнення до вказаного житла для проведення опису й арешту майна ОСОБА_1 можуть бути порушені права інших співвласників квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла для опису та арешту майна, яке належить ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуюча Л.В. Горячківська