23.07.2015 Справа № 363/2755/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : Купрієнко С.І.

секретаря: Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся з даною заявою в якій просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та прийняти нове рішення про розірвання шлюбу , зазначивши його прізвище „Бідненко.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 вважає ,що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись із доданими до заяви письмовими доказами суд вважає , що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено ,що відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.11. 2009 року позов ОСОБА_4 було задоволено , та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_3.

22.01.2015 року заявником було отримано повторне свідоцтво про одруження з ОСОБА_2 , де було зазначено прізвище заявника „Бідненко , яке відповідає прізвищу зазначеному в свідоцтві про його народження та паспорті.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення суду, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв*язку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.5 Пленуму Верховного Суду України Про практику перегляду судами рішень за нововиявленими обставинами по цивільним справам, що набрали законної сили від 27.02.1981 року, як нововиявлені обставини можуть розглядатись обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявлені нові, тобто такі, що виникли чи змінились після постановлення рішення обставини, а також обставини на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені при виконанні судових вимог ( нині діюча ст.137 ЦПК України ).

Відповідно ст.365 ч.2 ЦПК України розглянувши заяву може скасувати судове рішення , що переглядається і прийнти нове судове рішення або залишити заяву про пергляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Обставини на які посилаються заявники у своїй заяві може вважатись як нововиявлена обставина, по тій причині, що на момент постановлення рішення по даній справі вони не існували , та не були відомі сторонам які приймали участь по справі .

Аналізуючи вищезаначене суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні було доведено підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами , та прийняття нового рішення про розірвання шлюбу між сторонами , із зазначенням прізвища відповідача „Бідненко

Керуючись ст.ст.361 365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2009 року постановивши нове рішення .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.12.1999 року , відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області , актовий запис №292.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище „Соловйова.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з проголошення рішення , до Апеляційного суду Київської області.

Суддя