Справа № 344/1578/15-ц
Провадження № 2/344/2000/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіБабій О.М.

секретаряОрнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35 А» - ОСОБА_1, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35 А» до Івано-Франківської міської ради, третя особа ПП «Прогрес-буд ІФ» про припинення права постійного користування на частину земельної ділянки площею 0,1449 га., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35 А» - ОСОБА_1, заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Івано-Франківській міській раді вчиняти будь-які дії щодо передачі в користування або у власність третіх осіб земельної ділянки площею 0,1449 га, що розташована на вул. Гетьмана Мазепи 35 А в м. Івано-Франківську, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСББ «Гетьмана Мазепи 35 А», та обслуговує пятиквартирний житловий будинок у відповідності до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та генерального плану забудови пятиквартирного будинку, мотивуючи тим, що в подальшому можливе вчинення з боку відповідача дій щодо зміни меж земельної ділянки, її цільового призначення або переоформлення права користування на користь третіх осіб, що призведе до утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Представники позивачів в судовому засіданні клопотання просили задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову мотивуючи тим, що заява позивачів про забезпечення позову базується на припущеннях заявника.

Представники третьої особи просили відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки воно є необґрунтованим, а також ухвалою суду від 03.07.2014 року в адміністративній справі, яка на даний час перебуває на розгляді в судді Польської М.В. вже було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, а саме: заборонено ПП «Прогрес-Буд ІФ» вчиняти дії щодо облаштування та використання земельної ділянки площею 0,1449 га. В м. Івано-Франківську на вул. Гетьмана Мазепи 35 А, що є предметом спору за позовом ОСББ «Гетьмана Мазепи 35 А».

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Заявниками у заяві про забезпечення позову не наведено суду жодних обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Наявність судового спору не є підставою для заборони тим чин іншим державним органам, установам, організаціям, в тому числі і нотаріусам, вчиняти дії, які входять до їх повноважень.

Позивачі стверджують, що земельна ділянка знаходиться у їх фактичному користуванні, однак жодних правовстановлюючих документів щодо земельної ділянки суду не надали, копії державного акту на право постійного користування, договору оренди суду не надано.

Крім того, ухвалою суду від 03.07.2014 року в адміністративній справі, яка на даний час перебуває на розгляді в судді Польської М.В. вже було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, а саме: заборонено ПП «Прогрес-Буд ІФ» вчиняти дії щодо облаштування та використання земельної ділянки площею 0,1449 га. В м. Івано-Франківську на вул. Гетьмана Мазепи 35 А, що є предметом спору за позовом ОСББ «Гетьмана Мазепи 35 А».

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви представник позивача ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35 А» - ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35 А» - ОСОБА_1, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35 А» до Івано-Франківської міської ради, третя особа ПП «Прогрес-буд ІФ» про припинення права постійного користування на частину земельної ділянки площею 0,1449 га. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

ОСОБА_3