Справа № 377/1308/15-ц
УХВАЛА

30 грудня 2015 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку,-

У С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в солідарному порядку суму боргу, процентів, нарахованих за договором про надання споживчого кредиту № 00) від 18 липня 2008 року та пені в розмірі 87638,01 гривень, та стягнути з відповідачів в рівних частках судові витрати по оплаті судового збору з кожного по 657,29 гривень .

Ухвалою судді від 3 грудня 2015 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті від відповідачки ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 надійшла до суду зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору, в якій він просить розірвати кредитний договір № 0 від 18.07.2008 року про надання споживчого кредиту, укладений між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, з тих підстав, що позовна вимога про розірвання кредитного договору позивачем не заявлялась при подачі вказаної позовної заяви до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання за його відсутності та вирішити питання про прийняття зустрічного позову.

Суд, дослідивши зустрічний позов, вважає за необхідне прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднати їх в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісного позову та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, виникли з одних правовідносин на підставі кредитного договору № 0 від 18 липня 2008 року, укладеного нею з ПАТ «УкрСиббанк», і спільний їх розгляд суд вважає доцільним, що є підставою для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» до спільного розгляду з первісним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та об`єднати їх в одне провадження.

Відкласти судовий розгляд справи до 19 січня 2016 року 10 години 00 хвилин.

Копії ухвали надати сторонам, копії зустрічних позовних заяв з додатками надіслати позивачеві та третій особі за зустрічним позовом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4