Справа № 390/472/15-ц
Провадження №2/390/260/15
"16" липня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Гершкул І.М.,
при секретарі Муравському О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради, Кіровоградського району та області, про визнання прав забудовника у порядку спадкування за законом,
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Покровської сільської ради, Кіровоградського району та області, про визнання прав забудовника у порядку спадкування за законом. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02.07.2015 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено позовну вимогу про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Учасники процесу не з"явились у судове засідання, проте повідомлені в установленому законом порядку про час і місце судового засідання, а також їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна вимога про встановлення факту прийняття спадщини не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Судом встановлено, що 13.03.2003 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ОЛ №174639, виданим Покровською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №7 (а.с.5). ОСОБА_1 є донькою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ №005356, яке повторно видано 27.05.2005 року відділом РАЦС Кіровоградського РУЮ, актовий запис №02 (а.с.42). Довідка №103 від 06.02.2015 року, видана виконкомом Покровської сільської ради, Кіровоградського району та області, свідчить, що померлий ОСОБА_2 з 1977 року та до дня смерті 13.03.2003 року постійно проживав і був зареєстрований за адресою: Кіровоградська область та район, с. Покровське, вул. Леніна, 33, на день смерті у будинку проживали та були зареєстровані співмешканка ОСОБА_3 і донька ОСОБА_1, заповіт сільською радою не посвідчувався, земельна ділянка біля будинку не приватизована, державний акт не видавався (а.с.6). Довідка №160 від 24.02.2015 року, видана виконкомом Покровської сільської ради, Кіровоградського району та області, свідчить, що земельна ділянка під забудову житлового будинку за адресою: Кіровоградська область та район, с. Покровське, вул. Леніна, 33, ОСОБА_2 не надавалась, оскільки будинок був побудований на земельній ділянці, де знаходився старий житловий будинок у якому проживав ОСОБА_2 (а.с.7). Матеріали справи містять технічний паспорт на житловий будинок за адресою: Кіровоградська область та район, с. Покровське, вул. Леніна, 33, станом на 29.05.2013 року, згідно якого інвентаризаційна вартість будинку складає 58369 грн. (а.с.9-11). Листом №220/01-09 від 16.03.2015 року на запит суду Кіровоградською районною державною нотаріальною конторою повідомлено, що після смерті ОСОБА_2, який помер 13.03.2003 року, заяви про прийняття спадщини не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались, а також відсутні заповіти (а.с.19-21). Лист №197-17/20 від 20.03.2015 року, а також архівна довідка №114003 від 23.12.2014 року, які надано ОКП Кіровоградське ООБТІ, свідчать, що право власності на житловий будинок, який розташовано за адресою: Кіровоградська область та район, с. Покровське, вул. Леніна, 33, станом на 01.01.2013 року не було зареєстровано (а.с.8, 27). Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна свідчить, що право власності на житловий будинок, який розташовано за адресою: Кіровоградська область та район, с. Покровське, вул. Леніна, 33, не було зареєстровано та будь-які обтяження відсутні (а.с.37-38). Довідка №6 від 09.01.2015 року, видана виконкомом Покровської сільської ради, Кіровоградського району та області, свідчить, що ОСОБА_2 дійсно будував будинок у 1977 році за адресою: Кіровоградська область та район, с. Покровське, вул. Леніна, 33 (а.с.32).

Викладені вище обставини свідчать, що відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена позивачем належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вказана обставина виключає можливість задоволення позовної вимоги про встановлення факту прийняття спадщини, оскільки надана позивачем довідка сільської ради №103 від 06.02.2015 року підтверджує вказаний факт, доказів неприйняття вказаної довідки чи невизнання вказаного факту компетентними органами при оформленні спадщини суду не надано, а тому відсутній спір щодо факту прийняття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовна вимога про встановлення факту прийняття спадщини є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.15, 16, 331, 376, 1217, 1218 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2015 року.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Покровської сільської ради, Кіровоградського району та області, про визнання прав забудовника у порядку спадкування за законом у частині позовної вимоги про встановлення факту прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4