У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 14 грудня 2005 року між ним та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № DNH4KS8469005, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 27 900 грн зі сплатою 25,08 % річних строком до 15 червня 2009 року.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов договору, станом на 02 грудня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 146 193 грн 09 коп., з якої: заборгованість за кредитом - 15 294 грн 47 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 53 850 грн 36 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 77 048 грн 26 коп.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2011 року стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 88 869 грн 35 коп.

Просило стягнути зі ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 60 689 грн 93 коп., з якої: заборгованість за процентами за користування кредитом - 16 373 грн 64 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 40 950 грн 10 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн; штраф (процентна складова) - 2 866 грн 19 коп.; а також судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 14 травня 2015 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21 липня

2015 року рішення Шевченківського районного суду м Запоріжжя

від 14 травня 2015 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами наявність підстав для стягнення з відповідача вказаної банком заборгованості відповідно до вимог ст. 625 ЦК України.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік