Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2274/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А.
Доповідач Гайсюк О.В.
УХВАЛА

25.08.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення у сумі 25000.00 грн.

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції в частині розрахунку стягнення пені (неустойки) змінити .

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, її зміст не відповідає вищезазначеним вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки в ній не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме третю особу, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, яку було залучено до участі у справі ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 р. (а.с.51).

Усунення зазначеного недоліку можливе шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.295, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік апеляційної скарги, а саме:

-надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу у новій редакції (разом з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій зазначити:

- третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

У разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк