1Справа № 335/6789/15-ц 4-с/335/64/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи Начальник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи Начальник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2,

Ухвалою від 15.07.2015 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано ОСОБА_3 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для Надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої заяви, яка б відповідала вимогам ст. 383 ЦПК України та її копій та доданих до скарги матеріалів відповідно до кількості заінтересованих осіб, які беруть участь у справі.

Вказана ухвала направлялася ОСОБА_1 і отримана ним за вказаною у позовній заяві адресою 23.07.2015 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

За роз"ясненнями п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п.п.3-5 ч.7 ст. 82 Закону України про виконавче провадження, зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, яким заявник обгрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обовязків; статті 7477 ЦПК про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до положень ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 27, 383, 386 ЦПК України учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, бере участь у розгляді своєї скарги як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

27.07.2015 року ОСОБА_1 на виконання ухвали від 15.07.2015 року надав оновлену скаргу на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, разом із тим, недоліків зазначеної скарги, які зазначені в ухвалі від 15.07.2015 року, зокрема зазначення усіх заінтересованих осіб, прав та інтересів яких стосується його скарга, зокрема, боржника за виконавчим провадженням не вказав, які не зазначив його місце місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку осіб, та відповідно не додав копій скарги з додатками для цих осіб, що позбавляє суд можливості викликати усіх заінтересованих осіб у судове засідання, що відповідно буде порушенням їх прав як учасників виконавчого провадження.

Оскільки, у зазначений строк ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в ухвалі судді від 15.07.2015 року, недоліки заяви не усунув, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи Начальник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2,, визнати неподаною та повернути.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова