№ 2-зз-26-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14. 07. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву ОСОБА_1 - про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17. 12. 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17. 12. 2013 року.

Заявник мотивує свою заяву тим, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2013 року по справі № 760/10908/13-ц було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню будь-яким способом квартири АДРЕСА_1, та переоформлення прав власності на неї.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року по справі № 760/10908/13-ц відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1., третя особа приватний нотаріус КМНО Краковецька A.M. про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, правонаступниками якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, ВГІРФО Солом'янського РУГУ МВС України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації та відновлення в правах власника відхилено, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року залишено без змін.

Зважаючи на те, що рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року набрало законної сили 28. 04. 2015 року, заявник просила суд про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17. 12. 2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника та представника заявника, в якій також зазначено, що заявник подану заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує в повному обсязі та просить суд про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2013 року по справі № 760/10908/13-ц було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню будь-яким способом квартири АДРЕСА_1, та переоформлення прав власності на неї.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року по справі № 760/10908/13-ц відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1., третя особа приватний нотаріус КМНО Краковецька A.M. про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, правонаступниками якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, ВГІРФО Солом'янського РУГУ МВС України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації та відновлення в правах власника відхилено, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року набрало законної сили 28. 04. 2015 року, суд приходить до висновку, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17. 12. 2013 року, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17. 12. 2013 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню будь-яким способом квартири АДРЕСА_1, та переоформлення прав власності на неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: