Дата документу 28.07.2015
Справа № 501/3194/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Іллічівського міського суду від 30 червня 2006 року, вказуючи, що рішення по справі набуло чинності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву.

ОСОБА_1 заперечувала проти скасування заходів забезпечення посилаючись на те, що в провадженні Іллічівського МВ ГУ МВС України Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який шахрайським шляхом заволодів спірною квартирою, яка повинна була перейти їй у власність. Просить відмовити у заяві. Додатково повідомила, що не зверталася до підрозділу Державної виконавчої служби, щодо примусового виконання рішення по цивільній справі.

Судом встановлено, що за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, частково задоволено позовні вимоги та ОСОБА_2 зобовязано повернути ОСОБА_1 телевізор, вентилятор та тумбу під телевізор. Рішення набуло чинності 21 травня 2008 року.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 червня 2006 року вжитті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану квартиру.

Згідно витягу з ЄРДР 28 травня 2015 року зареєстровано відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, відносно невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи квартирою, яка на правах договору про відчуження за умовою довічного утримання повинна була перейти у власність ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 лютого 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2062, спадкова справа № 567/2006, ОСОБА_2 є власником арештованої квартири.

Суд приймає до уваги, що вказане судове рішення набуло чинності, ОСОБА_1 на виконання до органів виконавчої служби не подавався виконавчий документ, наявність кримінального провадження не впливає на процесуальні дії які вживалися у цивільному провадженні, стяґувач не позбавлена можливості вжиття відповідних заходів для збереження майна під час досудового розслідування.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі скасуванням заходів забезпечення позову, які вжити вказаною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.154, 209, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3) про витребування майна з чужого незаконного володіння, які вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 червня 2006 року скасувати, арешт накладений на квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 - зняти.

Надіслати ухвалу на виконання до реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Іллічівський міський суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя