Номер справи 623/5569/14-ц
Номер провадження 2/623/197/2015
РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2015 рокуІзюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Ісаєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ТОВ ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач вказує, що 30.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL-703/211/2007.

Згідно з кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки відповідача від 30.10.2007 року банк видав кредит в сумі 23 162, 80 доларів США на купівлю автомобіля.

12.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Згідно за вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором CL-703/211/2007 від 30.10.2007 року.

30.10.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави автотранспортного засобу.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 обов'язків за договором кредиту, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку було стягнуто 289 236 гр. 86 коп.

Відповідно до п. 6.2 договору застави, ст. 20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконанні.

07.11.2014 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій вказує, що йому стало відомо проте, що 06.02.2013 року предмет застави був знятий з реєстрації та був придбаний ОСОБА_1. Ним біло отримано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 НОМЕР_3.

Позивач просить звернути стягнення на автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав. Вказує на те, що 29.05.2013 року він передав вказаний автомобіль ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у повне управління, розпорядження та володіння.

Автомобіль він придбав у лютому 2013 року у ОСОБА_2 Про те, що автомобіль має будь-які обтяження та перебуває у заставі він не знав. Згідно облікової картки приватного транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_2 станом на 05.02.2013 рік під час здійснення ОСОБА_2 зняття з обліку автомашини для реалізації біло позначено в особливих відмітках що «кредит «ОТП Банк» погашен». Він правомірно набув право власності на автомобіль.

Йому відомо, що на даний час автомобіль зареєстрований під новим державним номером № НОМЕР_4, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 09.12.2014 року за новим власником ОСОБА_6.

В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2007 року ОСОБА_2 уклав кредитний договір № CL-703/211/2007 та договір застави.

26.10.2007 року він уклав договір купівлі-продажу автомобіля № 0176.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки УДАІ ГУМВС в Харківській області від 20.10.2014 року автомобіль, який був зареєстрований за ОСОБА_2 знятий з реєстрації та зареєстрований за ОСОБА_1 як придбаний торгівельній організації.

Відповідно до довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області № 87 від 29.05.2015 року спірний автомобіль на даний час зареєстрований за ОСОБА_6, проживаючим в АДРЕСА_1.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що позов пред'явлено не до належного відповідача.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 211, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У позові ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський