overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3701/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

02 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, указуючи, що від спільного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері, однак через те, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги, вихованням доньки не займається, вона змушена звернутися в суд.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом не погодився та просив відмовити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в відділі актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 554. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, неповнолітня донька проживає з позивачкою, та повністю знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою ОСМД «Гемопласт» № 13 від 02.06.2015 року .

На даний момент позивачка знаходиться в скрутному становищі, коштів на утримання дитини достатньо не має, оскільки на утриманні позивачки також знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає, вихованням не займається, у зв'язку з чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище.

У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до виконання їхнього повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 169, 209, 213, 214-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 03 червня 2015 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, тобто до 18.05.2026 року, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для відповідної категорії дітей.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 496/2397/15-ц
Провадження № 2/496/1155/15
13 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Дранікова С.М.
При секретарі - Рядновій А.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд збільшити встановлений судом розмір аліментів з 400 грн. до 1000 грн. та стягувати на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно до її повноліття.
У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і просить суд їх задовольнити, посилаючись на те, що з моменту попереднього призначення аліментів, у зв*язку з інфляційними процесами в Державі, призначена раніше сума о 400 грн. стала занадто маленькою для забезпечення потреб дитини. У зв*язку з наведеним просить позов задовольнити. Представник позивачки в судовому засіданні підтримав її доводи та правову позицію.
Відповідач у судове засідання не зявився, попереджався належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вислухав пояснення позивачки, її представника, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно з рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2007 року, з відповідача було стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 400 грн. щомісяця.
Згідно з ч.1 ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
В позові та поясненнях позивачка не посилається на будь-яку обставину, передбачену ст. 192 СК України, не надає доказів існування такої обставини. В той же час, механізм компенсації інфляційних процесів в Державі передбачений ч.2 ст.184 СК України, за якою розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, тобто без винесення додаткового судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,60,88,130,174,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182,184,192 СК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 496/2427/15-ц
Провадження № 2/496/1172/15
13 липня 2015 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.
при секретарі Квашенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що в них різні характери та погляди на життя, що стало причиною припинення подружніх стосунків.
Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснив, що з відповідачкою не проживають однією сімєю більше року, у нього склалась інша сімя, в якій він бажає оформити стосунки офіційно.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки 6.07.2015 року, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.
За згодою позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачки заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 листопада 2008 року (а.с.5), від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.4).
Сторони подружні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивач наполягає на розлученні.
Неявку відповідачки в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сімю.
При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їх інтересам.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 листопада 2008 року відділом реєстрації акців цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №145.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя : С.В. Крачкова
Справа № 496/2300/15-ц
Провадження № 2/496/1127/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Квашенко А.В.

за участю прокурора Кириліна Є.Ю.

та представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач вихованням та матеріальним забезпеченням дитини не займається, не забезпечує сина необхідним харчуванням, лікуванням, не спілкується з ним, аліменти не сплачує.

Представник позивачки в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснила, що відповідач участі в вихованні та утриманні дитини не приймає та не бажає цього робити в майбутньому.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. При цьому пояснив, що він розуміє наслідки визнання позову та згоден на позбавлення його батьківських прав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачу судом розяснені правові наслідки визнання позову щодо позбавлення його батьківських прав, але він наполягає на тому, що позов визнає та подав відповідну заяву.

Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції « у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 150, 164 СК України, , суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський райсуд.

Суддя: Крачкова С.В.
Провадження № 2-н/522/1623/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ,-
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.П. Шликов
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Єдиний унікальний номер:448/861/15-ц
Провадження № 2/448/345/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Мостиська районна державна адміністрація (як орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебувала із відповідачам у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 12.10.2010р. розірвано. Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, 14.02.2009р.н.

Вказує, що після розірвання шлюбу їхня дочка залишилася проживати із нею (позивачкою) і перебуває на її повному матеріальному утриманні, так як відповідач відмовляється матеріально отримувати дитину, зокрема з липня 2010р. не вніс жодних коштів по сплаті аліментів на утримання дитини.

Стверджує, що на сьогоднішній день їхня дочка не знає батька (відповідача), так як із часу розлучення останній не бачив дитини, ухиляється від виконання батьківських обовязків, не турбується про її фізичний та духовний розвиток.

З огляду на наведене, просить суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно їхньої дочки ОСОБА_3.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки Мостиської міської ради Львівської області (як органу опіки та піклування), то таку необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Мостиська районна державна адміністрація (як орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав.

Залучити Мостиську міську раду Львівської області (як органу опіки та піклування) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 16.00 год. 07.09.2015р., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, а тертім особам Мостиській міській раді та Мостиській районній державній адміністрації копію ухвали та копію позовної заяви, і розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 07.09.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 523/3338/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді -Виноградової Н.В.,

при секретарі Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка зазначає, що примирення неможливе, подальше сімейне життя і збереження сімї також неможливе.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутність.

Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 червня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданий Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 389 (а.с.8).

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).

Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) зареєстрований 20 червня 2008 року Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 389 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2012 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1, актовий запис за № 173. У шлюбі народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння, в сім'ї постійно виникають конфлікти. Відповідач не турбується про сім'ю. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Згідно ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197 ч.2, 212-215ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 травня 2012 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 173.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.