19.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/4724/15-ц
19 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -
Позивач МТСБУ звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 03.03.2012 року о 12 год. 15 хв. на пр. Свободи, 275 у м. Дніпропетровську відбулося ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Хюндай Соната, н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Хюндай Соната н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 12.03.2012 року відбувся огляд пошкодженого в результаті ДТП автомобіля Хюндай Соната н/з НОМЕР_2, аварійним комісаром ОСОБА_3 відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №Еф-069/12 від 30.03.2012 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Хюндай Соната н/з НОМЕР_2, склала 33 855,66 грн. Суму заподіяних збитків в розмірі 33 855,66 грн. позивач сплатив ОСОБА_2 Крім того, за рахунок МТСБУ здійснено оплату послуг аварійного комісара, залученого для збору документів в розмірі 893,88 грн. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2012 р., ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 33 855,66 грн., вартість послуг аварійного комісара в розмірі 893,88 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 347,50 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.03.2012 року о 12 год. 15 хв. на пр. Свободи, 275 у м. Дніпропетровську відбулося ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Хюндай Соната, н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Хюндай Соната н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № Еф-069/12 від 30.03.2012 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Хюндай Соната н/з НОМЕР_2, склала 33 855,66 грн. (а.с.11-15).
Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2012 року було змінено постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2012 року в частині призначеного стягнення у вигляді позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на шість місяців на штраф у розмірі триста сорок гривень (а.с.28).
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_2, з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с.32).
МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу винуватець відшкодування не здійснив. Крім того, позивачем були понесені витрати у розмірі 2000,00 грн. за послуги з надання правової допомоги, витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 893,88 грн.
Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 33 855,66 грн. керуючись нормами пп. а) п.41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП. (а.с.33).
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1
Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Тому, на підставі викладеного, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 623-625, 1188, 1191, Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 11-1, 60, 61, 89, 212, 213, 214, 215 226 ЦПК України, суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 33 855 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України вартість послуг аварійного комісара в розмірі 893 грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 347 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.Г. Остапенко