Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/788/15-ц
Провадження № 2/376/398/2015
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Клочко В.М., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обовязкову долю в спадковому майні та стягнення компенсації за понесенні витрати,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом у якому просив визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом після смерті батька, ОСОБА_4, померлого 30.06.2012 року на легковий автомобіль марки ВАЗ -21154, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010р. випуску недійсним; визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом після смерті батька, ОСОБА_4, померлого 30.06.2012 р. на грошові вклади з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунках у ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області AT «Державний ощадний банк України» - недійсним та визнати за ним право власності в порядку спадкування на: - 1/4 частку легкового автомобіля марки ВАЗ -21154, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску; на 1/4 частину - грошових вкладів з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунках у ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області AT «Державний ощадний банк України»; на 1/24 частку житлового будинку №28 по вул. Новоселицька м. Сквира, з відповідною частиною господарських будівель та споруд та стягнути з ОСОБА_5 на його користь 41 000 грн. в якості відшкодування здійснених витрат в будинку № 28 по вул. Новоселецька м. Сквира.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 червня 2012 року помер його батько, ОСОБА_4, згідно свідоцтва про смерть серії І-ОК № 255204, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №162, складений від 03.07.2012 року.

Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке складається із легкового автомобілю марки ВАЗ -21154, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску; грошових вкладів з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунках у ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області AT «Державний ощадний банк України»; 1/6 частки житлового будинку №28 по вул. Новоселицька м. Сквира, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, яку батько успадкував за заповітом після смерті баби, ОСОБА_6, яка померла 05.09.1990 року, проте належним чином не оформив спадкових справ після її смерті.

За життя його батько склав заповіт на користь ОСОБА_5.

На день відкриття спадщини, позивач є інвалідом третьої групи, та в силу статті 1241 ЦК України має право на обовязкову частку у спадщині.

Після смерті ОСОБА_4 позивач та відповідач являються єдиними спадкоємцями першої черги, тому позивач має право на 1/4 частку легкового автомобіля марки ВАЗ -21154, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010р. випуску, 1/4 частку - грошових вкладів з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунках у ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області AT «Державний ощадний банк України» та 1/24 частку житлового будинку №28 по вул. Новоселицька м.Сквира, з відповідною частиною господарських будівель та споруд.

Позивач, відповідно до ст. 1268 ЦК України, прийняв спадщину шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем, проте оформити спадщину у нотаріуса не має можливості у з»язку з тим, що що на автомобіль та грошові вклади вже видано свідоцтво про право на спадщину відповідачу, ОСОБА_5, як спадкоємцю за заповітом.

Видаючи нотаріусом відповідачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на автомобіль та грошові вклади, його було позбавлено права на обовязкову частку у спадщині.

Крім того, в спадковій частині будинку позивач проживає з 1992 року, повністю провів капітальний ремонт, здійснивши перебудови та перепланування, побудував господарські будівлі та благоустроїв прибудинкову територію, в наслідок чого житло стало більш покращеним та комфортним. На поліпшення житла ним було витрачено власних коштів на суму 41 000 грн.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди, ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог про визнання права власності на 1/4 частку легкового автомобіля марки ВАЗ - 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, 1/4 частину грошових вкладів з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунках у ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області AT «Державний ощадний банк України» в рахунок визнання права власності за ним на 1/8 частину житлового будинку №28 по вул. Новоселецька м.Сквира Київської області, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, яка належить на праві спадкування за заповітом ОСОБА_3 після смерті батька, ОСОБА_4, який помер 30.06.2012 року, яку він успадкував за заповітом після смерті баби, ОСОБА_6, яка померла 05.09.1990 року, проте належним чином не оформив спадкових прав після її смерті.

В рахунок понесених ОСОБА_2 витрат на поліпшення житла в сумі 41 000 грн., ОСОБА_5 не заперечує про перехід до нього права власності на 3/8 частину житлового будинку №28 по вул. Новоселецька м. Сквира Київської області, які вона успадкувала після смерті батька, ОСОБА_4, померлого 30.06.2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом 15.08.2013 року з відповідною частиною господарських будівель та споруд.

ОСОБА_2 не претендує на інше спадкове майно, яке належить або могло б належати на праві власності ОСОБА_4, померлого 30.06.2012 року та буде виявлено в майбутньому.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175 п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/24 частину житлового будинку №28 по вул. Новоселецька м.Сквира Київської області, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, як обовязкову долю в спадковому майні після смерті батька, ОСОБА_4, який помер 30.06.2012 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину житлового будинку № 28 по вул. Новоселецька м.Сквира Київської області, загальною площею 94,90 кв.м з відповідною частиною господарських будівель та споруд.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частину житлового будинку № 28 по вул. Новоселецька м.Сквира Київської області, загальною площею 94,90 кв.м з відповідною частиною господарських будівель та споруд.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обовязкову долю в спадковому майні та стягнення компенсації за понесенні витрати закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7