АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/3602/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1534/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Гринчука Р.С.,

при секретарі: Гриньовій А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу № 676/8598/13ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 2 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Газета Кам"янець-Подільський часопис ключ" в особі Шуханової Тетяни Миколаївни про спростування недостовірної інформації

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Вказував, що цим рішенням відмовлено в задоволенні його позову до ТОВ "Газета Кам"янець-Подільський часопис ключ" в особі Шуханової Т.М. про спростування недостовірної інформації. Як підставу звернення, заявник вказував, що 14 жовтня 2014 року Вищим спеціалізованим судом України було скасовано вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 8 квітня 2014 року. Отже, рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року, яке було ухвалено на підставі скасованих судових рішень, є нічим не обґрунтованим, що є істотною обставиною, яка не була і не могла бути відома під час розгляду справи та ухвалення рішення. Тому просив переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року і його скасувати.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 2 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права. Вказує, що відмовляючи у відкритті провадження, суд прийшов до помилкового висновку, оскільки належним чином не перевірив всі обставини справи. Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу ______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Семенюк В.В. провадження № 22-ц/792/1534/15

Доповідач - Костенко А.М. Категорія : ухвала судді

без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року, яким йому відмовлено в позові до товариства з обмеженою відповідальністю „Газета Кам'янець-Подільський часопис ключ" в особі Шуханової Т.М. про спростування недостовірної інформації .

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Газета Кам'янець-Подільський часопис ключ" в особі Шуханової Т.М. про спростування недостовірної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, даних в п.17 постанови від 30 березня 2012 року №4 „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей 364-1, 365 ЦПК та загальних засад цивільного судочинства.

З врахуванням вищевикладеного, слід прийти до висновку, що рішення щодо якого заявник подав до суду заяву в порядку глави 4 розділу V ЦПК України неможливо переглянути за нововиявленими обставинами, оскільки це рішення взагалі скасоване та, відповідно, не набрало законної сили.

Таким чином оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 2 червня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко