overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/1507/15-ц
номер провадження 2/511/567/15
УХВАЛА

21.08.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської областів складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі Свирида І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень правил добросусідства та перешкод у використанні земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд винести рішення, яким усунути порушення та перешкоди у використанні її земельної ділянки незаконними діями сусідів - відповідачів по справі, а саме знести в примусовому порядку металеве огородження, встановлене на земельній ділянці по вул.Гагаріна, 119 у с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області висотою 2,60 м. шириною 11 м, яке затінює її земельну ділянку, розташовану по вул.Гагаріна, 121 у с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області на 1,5 м від загальної границі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.06.2015р. провадження по справі відкрито.

Відповідачі позов не визнали.

В судовому засіданні зясовано, що власником земельної ділянки по вул..Гагаріна, 121 в с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області, на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами ОСОБА_1 є Кучурганська сільська рада. Крім того, спір між сторонами до звернення ОСОБА_1 до суду вирішувався комісією, створеною Кучурганською сільською радою 12.05.2015р. у складі сп.землевпорядника ОСОБА_4 та ДІМ ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, слід залучити Кучурганську сільську раду Роздільнянського району Одеської області як власника земельної ділянки та органу, що відповідно до вимог закону уповноважений вирішувати земельні спори між громадянами.

Керуючись ст.ст.35, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень правил добросусідства та перешкод у використанні земельної ділянки, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Кучурганську сільську раду Роздільнянського району Одеської області.

Надіслати третій особі копію ухвали суду та копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Голові Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області забезпечити явку представника в судове засіданні, яке відбудеться 15.09.2015р. о 10.30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область, зала №6 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 459/2522/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВСУ у Львівській області, про стягнення грошової компенсації за майно, що перебуває у спільній часткові власності,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, предметом позову у якій є, зокрема, виділення належної позивачеві ? ідеальної частки автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 (після перереєстрації ВС 7410 ЕС) шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за цю частку у сумі 244 348,11 грн.

Для визначення вартості зазначено автомобіля позивач просить призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості спірного автомобіля на момент проведення експертизи.

Позивач, її представник у судовому засіданні клопотання підтримали, відповідач та третя особа щодо задоволення клопотання не заперечили.

Ураховуючи, що питання ринкової вартості спірного автомобіля має значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи у справі для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: якою є ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 на момент проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Мінюсту України (адреса: 79024, м. Львів вул. Липинського, 54).

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 459/2522/15-ц.

Зобовязати сторони у справі (одну із них) представити вищевказаний автомобіль на вимогу експерта для проведення експертного дослідження.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про його відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/6016/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Радченко Г. А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Ñïðàâà ¹ 667/5809/15-ö
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó
18 ñåðïíÿ 2015 ð. Ñóääÿ Êîìñîìîëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õåðñîíà Ðàä÷åíêî Ã.À., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà-Ñåðâ³ñ» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Êîìñîìîëüñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Õåðñîí³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó,
Â ïðîâàäæåí³ Êîìñîìîëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õåðñîíà ïåðåáóâàº öèâ³ëüíà ñïðàâà çà ïîçîâîì Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà-Ñåðâ³ñ» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Êîìñîìîëüñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Õåðñîí³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó.
17.08.2015 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ïðî çàëèøåííÿ âèùåçàçíà÷åíî¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äíî ï. 5 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Ñóä, ââàæàº çàÿâó òàêîþ, ùî ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ âèõîäÿ÷è ç âèùåâèêëàäåíîãî.
Êåðóþ÷èñü ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïîçîâíó çàÿâó Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà-Ñåðâ³ñ» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Êîìñîìîëüñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Õåðñîí³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó  çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Ðîçÿñíèòè, ùî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàçíà÷åíîþ çàÿâîþ äî ñóäó.
Íà óõâàëó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êîìñîìîëüñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Õåðñîíà. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/6024/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Радченко Г. А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не оплачена судовим збором, який визначений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, із подальшими змінами (далі - Закон).

Відповідно до підп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду повинен становити 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні до суду позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано у справі, в якій об'єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, сума судового збору становить 584,64 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ в Печерському районі м. Києва, код єдрпоу - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 30 січня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
УХВАЛА

24 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Української транспортної страхової компанії, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2015 року була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що касаційна скарга була подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, а наведені заявником причини недотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження визнано неповажними.

Скаржником на виконання вказаної ухвали суду направлено до суду касаційної інстанції матеріали на усунення вказаних недоліків поданої касаційної скарги та письмову заяву, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, у якій наведено ті ж самі підстави для поновлення строку, незважаючи на те, що їх було визнано неповажними.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Скаржником не доведено та не вказано поважних причин недотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, які б могли слугувати підставою для його поновлення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення

строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Української транспортної страхової компанії, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/829/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"20" серпня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великозагорівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 08 жовтня 1995 року помер ОСОБА_2, з яким вона спільно проживала і на утриманні в якого вона знаходилась, оскільки той працював у колгоспі, отримував заробітну плату, віддавав їй, а вона витрачала гроші на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування, ліків; ця допомога була для неї постійним і основним джерелом до існування. Встановлення даного факту їй потрібно для отримання спадщини після померлого ОСОБА_3, але нотаріус їй у цьому відмовив.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 258 ЦПК України.

За змістом положень ст.531 ЦК УРСР, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року.

В заяві ОСОБА_1 не викладено обставин та не зазначено доказів її непрацездатності на час смерті ОСОБА_3, а також перебування на його утриманні понад один рік.

Крім того, до заяви не долучено процесуального рішення нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, з підстав передбачених ст.49 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 258 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви:

- заявниці викласти обставини та зазначити докази її непрацездатності на час смерті ОСОБА_3, а також перебування на його утриманні понад один рік;

- до заяви долучити процесуальне рішення нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, з підстав передбачених ст.49 Закону України «Про нотаріат».

Недоліки заяви виправити в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний
Справа № 732/1089/15-ц
Провадження № 2-о/732/63/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Соколова О.О.,

при секретарі - Шевеленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городнянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та рідною матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, в тому числі і на земельну частку (пай).

Заявник звернулася за консультацією до нотаріуса щодо прийняття спадщини.

На підтвердження факту родинних відносин між заявником та його матір'ю нотаріус запропонувала надати йому документи, а саме: його свідоцтво про народження, однак в свідоцтві про народження заявника невірно вказано ім'я матері «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Не доведення документально факту родинних відносин між заявником та його матір'ю є перепоною для вступу у спадщину.

У судове засідання представник заявника не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши у судовому засіданні усі матеріали справи, суд встановив, що заява підлягає задоволенню.

Факт родинних відносини підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с.5), свідоцтвом про смерть ОСОБА_2.(а.с.6). заповітом (а.с.7), державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.8).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами при неможливості одержання або відновлення втрачених документів.

Згідно роз'яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, суд оцінивши докази, прийшов до висновку, що дійсно ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2

За таких підстав, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Соколов О.О.