overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3980/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради, ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 листопада 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 22 січня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Каланчак, вул.Леніна, 26) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2, представника Каланчацької селищної ради, ОСОБА_3 та державного реєстратора Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_4.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 06 січня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 06 січня 2015 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_6Калюжний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6412/15 Справа № 182/4227/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3 про розірвання договорів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, розірвання договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3 про розірвання договорів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, розірвання договорів (а.с.195-198).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.200-204).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-6 та з урахуванням вимог апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 827 грн. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги, апелянт судовий збір взагалі не сплатив.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 1827 грн. , яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 487/9228/15-ц
Провадження № 2/487/3616/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про розірвання шлюбу.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/3616/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

04 січня 2016 року о 13.30 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 740/2573/15
Провадження № 2/740/818/15
УХВАЛА

16 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді -СКАЛОЗУБА О.М.,

при секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

за участі відповідача,представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею в цілому право власності на автомобіль НОМЕР_1, 1992 року випуску, трактор колісний марки Т-16 д.н.з. 12101, 1988 року випуску, припинити право власності ОСОБА_2 у спільному майні на 1/2 частину вказаних автомобіля та трактора,а також визнати за нею право власності на Ѕ частку житлового будинку №28 разом з господарськими будівлями та спорудами, в с. Вертіївка Ніжинського району по вул. Вокзальна, як на спільне сумісне майно подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічний позов, в якому просить поділити спільне майно подружжя і виділити йому у особисту приватну власність житловий будинок №28 в с. Вертіївка по вул. Вокзальна,раніше отриманий телевізор,пральну машину,один килим,оаочі та консервацію,ОСОБА_1М виділити у особисту приватну власність автомобіль НОМЕР_1, трактор колісний марки Т-16 д.н.з. 12101 та раніше отримані холодильник,домашній кінотеатр,електодуховку, карнизи металеві,карнизи деревяні,тюль віконну,корморізку,овочі та консервацію,велосипед,газову плиту,газовий балон,мякі меблі,диван,матрац,постільну білизну,покривала,посуд,кастрюлі,чайник,утюг.килими,а також стягнути на його користь за переотриману частку у спільному майні шляхом взаєморозрахунку 13970 гривень.

Представник позивачки не заперечував проти прийняття судом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

В судовому засіданні встановлено, що зустрічний позов виник із тих же самих правовідносин, що і первісний позов і їх спільний розгляд є доцільним, а тому суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 123 ЦПК України прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Оголосити перерву на 01 вересня 2015 року на 10 годин 00 хвилин з викликом на зазначений час всіх учасників розгляду справи з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. М. СКАЛОЗУБ
Справа№751/7135/15-ц
Провадження №2/751/1420/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 30/7278ES5D1IP від 17 вересня 2012 року станом на 06 липня 2015 року в сумі 8216,50 грн. та судові витрати.

Дослідивши позовну заяву, додані документи, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем у позовній заяві зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1/18, що не належить до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району міста Чернігова. Реєстрація місця проживання відповідача за вказаною вище адресою підтверджується також відміткою у паспорті ОСОБА_1, копія якого додана до матеріалів позовної заяви.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відтак, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» наявні підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору у звязку з поверненням позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», , сплачену суму коштів на оплату судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 243 грн. 60 коп., сплачених відповідно до Платіжного доручення № 1480 від 09 липня 2015 року до державного бюджету м. Чернігова, код одержувача 38054398, розрахунковий рахунок № 0004, банк одержувача: ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Єдиний унікальний номер 742/2716/15-ц
Провадження№2/742/1135/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 29 липня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2014 року про визнання неподаною і повернення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10 липня 2014 року у справі №1874-9/722/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2014 року, якою визнано неподаною і повернуто його заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10 липня 2014 року у справі №1874-9/722/14, зобовязати суд першої інстанції витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» оригінал чи належним чином завірену копію рішення №1874-9/722/14.

Відповідно до п.п 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянту необхідно сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом до суду 04 грудня 2014 року, то судовий збір належить розраховувати виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», що складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити: 1218 грн. х 0,1% = 121 грн. 80 коп. судового збору за оскарження ухвали суду першої інстанції, проте апелянт фактично сплатив 304 грн. 50 коп., що підтверджується оригіналом квитанції (а.с.37).

Відповідно до пп.1 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 підлягає поверненню судовий збір в сумі 182 грн. 70 коп. (304,50 грн. 121,80 грн.) як надмірно сплачений при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись пп.1 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) надмірно сплачений судовий збір в сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп., які було перераховано згідно до квитанції №16 від 04 грудня 2014 року, сплаченої в Пушкінському відділенні м. Дніпропетровськ ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» за такими реквізитами:

отримувач УК у м. Чернігові (Державний бюджет),

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області,

код отримувача 38054398,

р/р 0002,

МФО отримувача 853592.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/9939/14 Провадження № 22-ц/795/1238/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О. П.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року задоволено позов ТОВ «УніКредит Лізинг».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує в повному обсязі заочне рішення суду першої інстанції рішення щодо стягнення з нього на користь ТОВ «УніКредит Лізинг» 111319 грн. 67 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу, що є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1, 2, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 556 грн. 59 коп. ((111319,67 грн. х 1%) х 50%) за наступними реквізитами - р/р 0002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

ОСОБА_2 ухвали направити ОСОБА_1.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3