У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

представника позивача по справі ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року по справі №308/3511/15-цза позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року по справі №308/3511/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0006/08/26-CL від 11.01.2008 року в розмірі 11399,73 дол. США, яким позов задоволено.

Заявник зазначає, що судом прийнято рішення виключно на підставі матеріалів, які подані позивачем, що призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону. Про розгляд справи його повідомлено не було, судової повістки про виклик в судове засідання він не отримував, що позбавило його можливості надати свої заперечення.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає.

Заслухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, підставою для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду у загальному порядку є наявність в сукупності двох умов.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 про день і час судового засідання, що мало місце 07.08.2015 року, було повідомлено завчасно і належним чином, що стверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46). Будь-якого повідомлення про неможливість явки в судове засідання або відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не надано належних доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 07.08.2015 року немає.

Керуючись ст.ст. 224, 231,232, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року по справі №308/3511/15-цза позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Микуляк П.П.