Справа № 666/2620/15-ц
Провадження № 2/666/1496/15
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід

14.07.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши клопотання позивача про відвід судді Іванищука Андрія Анатолійовича під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Антонівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Антонівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, в якому позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні належному йому на земельній ділянці площею 0,0530га об'єктом незавершеного будівництва - двоповерховим житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні до початку з'ясування обставин по справі позивач заявив відвід судді Іванищуку А.А., мотивуючи тим, що суддею Іванищуком А.А. раніше було прийнято рішення по цивільній справі між тими самими сторонами з приводу земельної ділянки, на якій знаходиться об'єкт незавершеного будівництва, який є предметом розгляду даної справи. Зазначив, що вказане рішення суду вважає незаконним, у зв'язку з чим оскаржував його в апеляційному порядку, яке Апеляційним судом Херсонської області залишено без змін. Крім того зазначив, що ним подано касаційну скаргу на вказане рішення суду та на даний час відкрито касаційне провадження. За таких обставин вважає неможливим об'єктивний розгляд суддею Іванищуком А.А. вищевказаної цивільної справи.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 при вирішенні питання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 20 ЦПК України чітко визначає перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідвід), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник. секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Так, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді з підстав, передбачених п.п.1-3,5 ст.20 ЦПК України. Однак, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Антонівської селищної ради, Управління Держземагенства у м.Херсоні Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині надання земельної ділянки для приватизації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку була розглянута в цьому ж складі суду та як результат її розгляду 14.01.2015 року судом було постановлено рішення, в якому фактично висловлена позиція щодо земельної ділянки, на якій знаходиться об'єкт незавершеного будівництва, який є предметом спору даної цивільної справи. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що це є обставинами, які можуть викликати у позивача сумніви в об'єктивності та неупередженості судді в ході розгляду даної цивільної справи, відповідно заява про відвід підлягає задоволенню з підстав, передбачених п.4 ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20,21,23,24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача про відвід судді Іванищука Андрія Анатолійовича - задовольнити.

Передати цивільну справу №666/2620/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Антонівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном до канцелярії Дніпровського районного суду м.Херсона для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук