Справа № 752/8484/14-ц
Провадження № 2/752/775/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-

встановив?

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди. Мотивує свої вимоги тим, що 14 грудня 2013 року близько 00 години 10 хвилин на вулиці Богдана Хмельницького в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача було пошкоджено. Для визначення розміру матеріальної шкоди позивач звернувся до ФОП «ОСОБА_3», згідно звіту якого за № 710 від 04 квітня 2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 складає 14240 гривень 31 копійка.

Оскільки позивачу страховою компанією було відшкодовано майнову шкоду за вирахуванням суми втрати товарної вартості у розмірі 1673 гривень 21 копійка, яку на погляд позивача повинен відшкодувати відповідач.

Крім того, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 600 гривень витрат здійснених за проведення дослідження та вирішити питання про судові витрати, а саме стягнути 243 гривні 60 копійок судового збору та 1250 гривень витрат на правову допомогу.

Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 1673 гривні 21 копійку втрати товарної вартості, 600 гривень витрат здійснених за проведення дослідження 243 гривні 60 копійок судового збору та 1250 гривень витрат на правову допомогу

Представник відповідача та його довіритель в судовому засіданні позов не визнали. Зокрема зазначили, що цивільно-страхова відповідальність ОСОБА_2 було застраховано відповідно до поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6961102 з лімітом відповідальності 50000 гривень, а тому саме страхова компанія повинна нести витрати на відшкодування в межах ліміту відповідальності.

Заслухавши сторони, представників, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Згідно постанови Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. На даний час постанова суду є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини і постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

З матеріалів звіту ФОП «ОСОБА_3» за № 710 від 04 квітня 2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 складає 14240 гривень 31 копійок, з яких розмір втрати товарної вартості становить 1673 гривень 21 копійку.

Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування даного рішення звіт ФОП «ОСОБА_3» за № 710 від 04 квітня 2014 року, оскільки останній є повним, всебічним, об'єктивним, а дослідження проведене з використанням необхідної кількості методичної літератури і таким, що логічно узгоджується з поясненнями сторін та не суперечить матеріалам справи.

Представником відповідача не було надано суду будь-яких обґрунтованих заперечень з приводу невідповідності вартості завданої майнової шкоди визначеної у вищенаведеному звіті до реальної вартості такої шкоди, а тому суд такі заперечення представника відповідача не бере до уваги.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення майнової шкоди з відповідача ОСОБА_4 в межах суми пред'явленої позивачем до стягнення.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача суми майнової шкоди суд враховує, що відповідно до п. 32.7 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, а тому 1673 гривні 21 копійка підлягають стягненню з відповідача.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 600 гривень витрат здійснених позивачем за проведення дослідження № 710 від 04 квітня 2014 року.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову частково.

Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України, стягнувши на користь позивача 243 гривні 60 копійок судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 1250 гривень, які є документально підтвердженими.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3523(три тисячі п'ятсот двадцять три) гривні 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак