Справа № 645/2553/15-ц
Провадження № 2/645/1270/15
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Анацької К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування клопотання зазначив, що даний позов виник на підставі ДТП яке сталося 15.07.2014 року в ході якого співробітниками ДАІ був підроблений протокол огляду місця ДТП, при цьому особа, з вини якої сталося вказане ДТП, та в наслідок чого автомашини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали механічні ушкодження, до сьогодення не допитана. З цього приводу слідчими працівниками слідчого управління прокуратури Харківської області 26.08.2014 року було відкрите кримінальне провадження №0000432 за ст.366 ч.І КК України по якому він визнаний потерпілим. На теперішній час, згідно Ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.07.2015 року (справа №646/7083/15-к) по кримінальному провадженню слідчий зобовязаний призначити судово-автотехнічну експертизу для встановлення винуватця даного ДТП. Вирішення питання щодо особо яка фактично скоїла ДТП, обставин складання відповідного протоколу про ДТП у кримінальному провадженні є суттєвим для подальшого розгляду провадження у Фрунзенському районному суді м.Харкова, оскільки є відповідним доказом на яких ґрунтуються заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо позовних вимог ОСОБА_2

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважає клопотання про зупинення провадження у справі таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пункт 4 частини 1 статтею 201 ЦПК України встановлює обов"язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абзацу 3 п. 33 Пленуму ВСУ України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представником відповідача надано суду витяг про внесення в ЄРДР заяви ОСОБА_1 по факту підроблення документів, однак, не обґрунтовано, що у зазначеному кримінальному провадженні, будуть вирішуватися питання, що стосуються підстав, заявлених у даній цивільній справі.

Окрім того, зазначене кримінальне провадження знаходиться лише на стадії досудового слідства.

Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко