Справа № 318/1902/15-ц
Номер провадження №2/318/478/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Кам"янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Орган піки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янсько-Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Кам"янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Орган піки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про позбавлення батьківських прав. В своєму позові ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її сином та батьком її неповнолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після народження дитини відповідач з невісткою ОСОБА_4 проживали однією сім'єю за адресою вул. Степова, 12 в с. Мар'ївка Запорізького району Запорізької області. В 2007 році відповідач поїхав в командировку в м. Каменка-Дніпровська Запорізької області, де знайшов іншу жінку та залишився з нею проживати. Однак, шлюб з ОСОБА_4 не був розірваний. Після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_4 неповнолітній ОСОБА_3 залишився проживати з матір'ю та з позивачкою, знаходячись на повному їхньому утриманні. З дитинства ОСОБА_3 був позбавлений турботи з боку батька, у зв'язку з тим, що батько проживає окремо від сина. З моменту розірвання шлюбних відносин з дружиною і по цей час відповідач не з'являвся до сина та не цікавився його життям. Всі питання щодо виховання онука, за погодженням матері, вирішувалися позивачкою самостійно без участі та підтримки відповідача. Організація побуту, харчування та здорового способу життя онука для неї стало головним у житті. Неповнолітній ОСОБА_3 навчається 11 класі Мар'ївського НВК Запорізького району Запорізької області. За характеристикою класного керівника навчального закладу дитина напівсирота та виховується бабусею. Батько не приймає участі у шкільному житті дитини, на протязі всього часу навчання не цікавився учбовим та позаучбовим життям ОСОБА_3, не відвідував позакласні заходи, збори. Відповідач, ОСОБА_2, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавилася шкільним життям сина. 21 квітня 2015 року мати неповнолітнього, ОСОБА_4, померла, тому, виховання та утримання неповнолітнього здійснює бабуся самостійно без участі відповідача. Після смерті матері, її неповнолітній онук, окрім її підтримки, потребував збільшеної уваги з боку батька, але відповідач переймається тільки своїм особистим життям, а на проблеми дитини та на її бажання зблизитися з батьком не звертав ніякої уваги. У зв'язку з чим, на теперішній час, її неповнолітній онук перестав в ньому вбачати батька. Відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, так як це встановлено ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Тобто свідомо нехтує своїми обов'язками по вихованню сина. Онук жодного разу не отримав від відповідача будь-якого подарунку на день народження. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги сину, який такої допомоги потребує. Неодноразово, нею було проведено з онуком бесіди стосовно відповідача та його відношення до нього, але неповнолітній вважає тільки її близькою людиною, яка постійно ним опікується. Просить суд позбавити ОСОБА_2 прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав позов у повному обсязі. По суті позовних вимог зазначив, що з часу розірвання стосунків з ОСОБА_4 ніякого спілкування з дитиною не мав, її долею не цікавився, оскілки кожен живе окремою сімєю. Має заборгованість по аліментам. Ніякої участі у вихованні не брав, з дитиною не зустрічався.

Представник органу опіки та піклування за довіреністю ОСОБА_5 пояснила суду, що вони здійснювали перевірку обставин викладених у позові, встановили факт ухилення від виконання обовязків з боку батька, звязок між дитиною та батьком був втрачений, дитина проживає у бабусі в належних умовах, та в інтересах дитини доцільно позбавити батька батьківських прав. Надала висновок органу опік та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Прокурор Камянсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури висловив думку щодо доцільності задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та обставини, які мають значення по справі.

10.11.1998 року народився ОСОБА_3, відповідно свідоцтва про народження серія І-ЖС № 018318 (а.с.6) батьками є ОСОБА_2, ОСОБА_4.

21.04.2015 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ЖС № 324528 (а.с.11).

В судовому засіданні встановлено, що дитина ОСОБА_3 проживає після смерті матері з бабусею ОСОБА_1 Дмитрієвною (а.с. 9,10).

Згідно до висновку органу опіки та піклування від 04.08.2015р. доцільно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3..

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 п. 2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, свідомо нехтує своїми правами, фактичний родинний звязок між дитиною та батьком був втрачений, відповідач не висловив намірів реалізовувати свої права відносно дитини в майбутньому, дитина проживає з бабусею, забезпечена необхідними умовами для існування, тому в найвищих інтересах дитини необхідно позбавити батьківських прав ОСОБА_2.

В іншій частині суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, необхідною умовою для встановлення піклування та призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 судом, необхідне подання органу опіки та піклування, яке в матеріалах справи відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150, 164 СК України ст. 60 ЦК України, ст.ст. 60, 199, 224, 225, 291, 292, 293,294, 295, 296 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Кам"янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Орган піки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_6