Справа № 636/3385/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зняття обтяження (заборони) постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

В обґрунтуванні свого позову вона вказала, що їй на праві приватної власності належить 43/100 частини квартири № 6 в житловому будинку № 4 по вул. Харківський тупик в м. Чугуєві Харківської області, на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2010 року.

В червні 2015 року вона звернулась до приватного нотаріуса Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з метою оформлення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, але в процесі оформлення договору нотаріусом було отримано Витяг про інформацію з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 100612691від 18.06.2015 року про арешт нерухомого майна, реєстраційний № 12829548.

Арешт на квартиру № 6 в житловому будинку № 4 по вул. Харківський тупик в м. Чугуєві Харківської області було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.08.2012 року Відділом Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

На підставі зазначеного обтяження їй відмовляють в здійсненні продажу частини квартири, чим порушується її право власника по володінню, користуванню та розпорядженню майном, яке належить їй на праві приватної власності.

При зверненні до ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області з проханням про звільнення вищевказаної квартири з-під арешту, їй було повідомлено, що надати інформацію немає можливості через знищення архівних матеріалів на підставі спливу терміну зберігання завершених виконавчих проваджень, тому вона вимушена звернутись до суду.

Позивач позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач проти позову не заперечував, позов визнав, просив слухати справу за відсутності його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 43/100 частини квартири № 6 в житловому будинку № 4 по вул. Харківський тупик в м. Чугуєві Харківської області, на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2010 року.

В червні 2015 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з метою оформлення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, але в процесі оформлення договору нотаріусом було отримано Витяг про інформацію з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 100612691від 18.06.2015 року про арешт нерухомого майна, реєстраційний № 12829548.

Арешт на квартиру № 6 в житловому будинку № 4 по вул. Харківський тупик в м. Чугуєві Харківської області було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.08.2012 року Відділом Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

На підставі зазначеного обтяження ОСОБА_1 відмовляють в здійсненні продажу частини квартири, чим порушується її право власника по володінню, користуванню та розпорядженню майном, яке належить позивачу на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійснення ним права користування, володіння і розпорядження майном.

При зверненні до ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області з проханням про звільнення вищевказаної квартири з-під арешту, позивачу було повідомлено, що надати інформацію немає можливості через знищення архівних матеріалів на підставі спливу терміну зберігання завершених виконавчих проваджень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 209, 214-216 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зняття обтяження (заборони) постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження задовольнити.

Зняти обтяження заборону на відчуження нерухомого майна: квартири № 6, Харківський тупик, б. 4, Харківська область, м. Чугуїв, зареєстроване 06.08.2012 року 11:28:12 за № 12829548 реєстратором: Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 61001, Харківської області, м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А (2-й пов.), на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 32953626, 06.08.2012, ВДВС Чугуївського МРУЮ. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя