Справа № 367/1066/15 Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/3246/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 17.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Гуля В.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про визнання права власності та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася з названим позовом до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент», посилаючись на те, що 15.08.2013 р. між нею та відповідачем був укладений договір №КМ2/1-4-17 про резервування квартири, за яким за позивачем закріплена квартира, яка позначається на плані поверху та розташована в житловому будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вулиця Карла Маркса, 2/1, буд.4 з наступними характеристиками: № квартири (будівельний) 17, кількість кімнат - 2, поверх - 4, загальна проектна площа - 71,11 кв.м.

Згідно з п. 2.1.1. Договору про резервування квартири Відповідач зобовязався забезпечити фінансування будівництва будинку, в якому розташована квартира та введення будинку в експлуатацію. Відповідно до п.2.1.2. вказаного Договору в якості оплати за квартиру відповідач зобовязався прийняти від позивачки пакет іменних дисконтних звичайних облігацій серії D у кількості 711 штук за ціною 767,03 грн. ПДВ за штуку, на загальну суму 545 358,33 грн., емітентом яких є відповідач.

Вказувала, що 22.08.2013 р. між нею - ОСОБА_2 та ТОВ"Фордон Есет Менеджмент", яке діє від імені та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Ірпінська інвестиційна група", за участі торговця цінними паперами ТОВ «Про Капітал Секюрітіз» укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-1519/13.

Згідно з даним договором Продавець зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах, передбачених договором, цінні папери, а саме: облігації цільові (серія D), іменні, бездокументарні, емітовані ПП "Білдгрупменеджмент", міжнародний ідентифікаційний номер (ІSIN) UА, номінальною вартістю 379,81 грн., у кількості 711 шт. за ціною 767,03 грн. за 1 цінний папір. Загальна вартість цінних паперів становить 545 358,33 грн.

Згідно п. 4.5. проспекту емісії облігацій ПП "Білдгрупменеджмент" одна облігація серії D дає право на отримання 0,1 квадратного метра загальної площі квартири в житловому будинку № 4. Таким чином загальна кількість придбаних позивачем облігацій (711 шт.) відповідає закріпленій за нею квартирі проектною площею 71,11кв.м.

Відповідно до п. 2.1. Договору купівлі-продажу цінних паперів покупець зобовязаний до 31 серпня 2016 року включно здійснити оплату цінних паперів шляхом перерахування грошових коштів в розмірі зазначеному в п. 1.3. даного Договору на банківський рахунок продавця.

Позивачка зазначала, що станом на 20 червня 2014 року вона повністю виконала зобовязання з оплати цінних паперів. Після повної оплати цінних паперів Продавець - ТОВ "Фордон Есет Менеджмент" на виконання пункту 3.4. Договору купівлі-продажу цінних паперів, 27.06.2014р. зарахував цінні папери на її рахунок у цінних паперах відкритий у депозитарній установі - ТОВ "Про Капітал Секюрітіз".

Відповідно до п. 3.3. Договору про резервування квартири, в якості розрахунків за квартиру, позивач зобовязалася передати, а Відповідач зобовязується прийняти пакет Облігацій, зазначений у п. 2.1.2. цього Договору. Згідно п. 4.7.8. Проспекту емісії облігацій ПП "Білдгрупменеджмент" погашення облігацій буде здійснюватися шляхом надання у власність власникам облігацій відповідної кількості загальної площі квартир, що залежить від кількості придбаних облігацій відповідної серії, у Обєкті будівництва «Багатоквартирні житлові будинки, обєкти соціального та комерційного призначення по вул. К.Маркса в м. Ірпінь Київської області» у відповідності з Договором про участь у будівництві об'єкту будівництва.

На виконання умов Договору про резервування квартири, Проспекту емісії облігацій, 18.12.2014 року ОСОБА_2 надала розпорядження своїй депозитарній установі на виконання облікової операції списання цінних паперів на рахунок у цінних паперах емітента. Виписка про стан рахунку про операції з цінними паперами за період з 18.12.2014р. по 18.12.2014р. (вих.. № 4451 від 18.12.2014р.) свідчить про те, що здійснено погашення облігацій серії D в кількості 711 шт. на рахунок у цінних паперах ПП "Білдгрупменеджмент". Зазначає, що 04 лютого 2015 року зверталася до Відповідача з вимогою (повторно) виконати зобовязання.

При цьому наголошувала, що на зустрічі з представниками ПП"Білдгрупменеджмент" ОСОБА_4 та ОСОБА_5В, яка відбулася 19.12.2014р. їй усно було відмовлено у наданні необхідних документів для отримання права власності на квартиру, з тієї причини, що з моменту підписання договору резервування квартири змінився курс долара США і ринкова вартість квартири виросла, тож, на їх думку, позивач повинна здійснити доплату додатково в касу підприємства певну суму коштів.

Здійснювати доплату позивач відмовилась, оскільки за умовами Договору про резервування квартири та Проспекту емісії облігацій (п.4.7.8.) додаткова плата може бути стягнена лише у разі, якщо за результатами проведення технічної інвентаризації квартири, площа квартири виявиться більшою, ніж площа, на отримання якої дає право придбаний власником пакет облігацій.

03.02.2015 року вона зверталася до відповідача з проханням прийняти від неї пакет документів, визначених проспектом емісії облігацій з метою виконання процедури погашення, проте відповідач відмовився навіть реєструвати її звернення, що змусило її надіслати заяву поштою. Але відповідь на звернення вона не отримала.

Оскільки ні договір про резервування квартири, ні Проспект емісії облігацій не визначає строк виконання відповідачем обовязку щодо передачі позивачу документів, необхідних для реєстрації свідоцтва про право власності на відповідне житлове приміщення, відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, вважала, що відповідач повинен був виконати свої зобовязання у семиденний строк з дати отримання повідомлення про погашення облігацій. Станом на сьогоднішній день Відповідачем не виконані зобовязання щодо передачі позивачу документів, визначених умовами Проспекту емісії.

Вважаючи бездіяльність відповідача неправомірною і такою, що порушує умови договору купівлі-продажу цінних паперів, договору про резервування квартири та її право на набуття у власність житлового приміщення, просила визнати за ОСОБА_2 право власності на двокімнатну квартиру № 15 загальною площею 71,11 кв.м., в житловому будинку № 2/1 по вулиці Карла Маркса (Університетська), 2/1, корпус Г у місті Ірпінь Київської області; зобовязати відповідача передати ОСОБА_2 акт приймання-передачі облігацій, акт приймання-передачі житлового приміщення, акт огляду обєкту нерухомості, завірені відповідачем копії договору суборенди землі від 31.03.2008 р., укладеного між КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» та ПП «Білдгрупменеджмент», угоди від 22.03.2012 р. про внесення змін до договору суборенди, декларації про готовність обєкта до експлуатації.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтвердили обставини викладені у позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і

процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

В силу ст..3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями.

Статтею 177 ЦК України передбачено, що обєктами цивільних прав є речі, у т.ч. гроші та цінні папери, інше майно, майнові права та інше.

Відповідно до ст.ст. 181, 182 ЦК України, до нерухомих речей (нерухомості) належать обєкти, що розташовані на земельній ділянці, а право власності та інші речові права на нерухомі речі, зокрема їх виникнення підлягають державній реєстрації.

ЦК України , зокрема ст.ст. 316-323, 325, 328, 331, 334, 379-382 визначає загальні засади права власності.

Зокрема, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; усі субєкти права власності є рівними перед законом; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва; житлом фізичної особи є квартира.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно із ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

По справі встановлено, що 15.08.2013 р. між ОСОБА_2 та ПП "Білдгрупменеджмент" був укладений договір №КМ2/1-4-17 про резервування квартири, за яким за Позивачем закріплена квартира, яка позначається на плані типового поверху і розташована в житловому будинку за адресою Київська область, м. Ірпінь, вулиця Карла Маркса, 2/1, буд.4 з наступними характеристиками: № квартири (будівельний) 17, кількість кімнат - 2, поверх - 4, загальна проектна площа - 71,11 кв.м.

Згідно з п. 2.1.1. Договору про резервування квартири товариство зобовязалося забезпечити фінансування будівництва будинку, в якому розташована квартира та введення будинку в експлуатацію. Відповідно до п.2.1.2. вказаного Договору в якості оплати за квартиру ПП "Білдгрупменеджмент" зобовязався прийняти від позивача пакет іменних дисконтних звичайних облігацій серії D у кількості 711 штук за ціною 767,03 грн. ПДВ за штуку, на загальну суму 545 358,33 грн., емітентом яких є товариство (а.с.7-8).

Також, 22.08.2013 р. між ОСОБА_2 та ТОВ "Фордон Есет Менеджмент", яке діє від імені та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Ірпінська інвестиційна група", за участі торговця цінними паперами ТОВ «Про Капітал Секюрітіз» укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-1519/13.

Згідно з договором Продавець зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах, передбачених договором, цінні папери, а саме: облігації цільові (серія D), іменні, бездокументарні, емітовані ПП "Білдгрупменеджмент", міжнародний ідентифікаційний номер (ІSIN) UА, номінальною вартістю 379,81 грн., у кількості 711 шт. за ціною 767,03 грн. за 1 цінний папір. Загальна вартість цінних паперів становить 545 358,33 грн. (а.с.10)

18 грудня 2014 року ОСОБА_2 надала ТОВ "Про Капітал Секюрітіз" розпорядження на виконання облікової операції, а саме списання облігацій на рахунок у цінних паперах ПП "Білдгрупменеджмент" (а.с.12). 18 грудня 2014 року здійснено погашення 711 шт. облігацій серії D, на рахунок у цінних паперах ПП Білдгрупменеджмент", що підтверджується випискою за №4451 від 18.12.2014 року (а.с.13).

Згідно п. 4.7.8. Проспекту емісії облігацій ПП "Білдгрупменеджмент" погашення облігацій буде здійснюватися шляхом надання у власність власникам облігацій відповідної кількості загальної площі квартир, що залежить від кількості придбаних облігацій відповідної серії, у Обєкті будівництва «Багатоквартирні житлові будинки, обєкти соціального та комерційного призначення по вул. К.Маркса в м. Ірпінь Київської області» у відповідності з Договором про участь у будівництві об'єкту будівництва (а.с.23-30).

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради №14/10 від 20.01.2015 року вирішено присвоїти новоствореному обєкту нерухомого майна будинку №4 з проекту «Багатоквартирні житлові будинки, обєкти соціального та комерційного призначення по вул. К.Маркса в м. Ірпінь Київської області» загальною площею 4 490,8 кв.м., житловою площею 1 507,4 кв.м. поштову адресу м. Ірпінь, вул. Карла Маркса, 2/1, корпус Г (а.с.31).

Рішенням Ірпінської міської ради №4580-64-VI від 30.12.2014 року вирішено перейменувати вулицю ОСОБА_6 на вулицю Університетська (а.с.32).

Відмовляючи позивачці у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що останньою не надано беззаперечних доказів того, що у неї виникло право власності на квартиру №15 (загальною площею 71,11 кв. м.), яка знаходиться в багатоквартирному житловому будинку №2/1, корпус Г по вул. Університетська (до перейменування назва вулиці «Карла Маркса») в м. Ірпінь Київської області, і це право зареєстровано у порядку, встановленому ст. 331 ЦК України. Крім того, позивачем не було надано суду фактичних доказів втрати нею документа, який засвідчує її право власності на спірну квартиру, а тому дійшов висновку, що ОСОБА_2 не є власником квартири №15 (загальною площею 71,11 кв. м.), яка знаходиться в багатоквартирному житловому будинку №2/1, корпус Г по вул. Університетська (до перейменування назва вулиці «Карла Маркса») в м. Ірпінь Київської області, що позбавляє суд можливості визнавати за нею право власності, оскільки з такою вимогою в порядку статті 392 ЦК України може звертися лише власник такого майна, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду.

Посилання позивачки на те, що укладений договір про резервування квартири є підставою для отримання права власності на спірну квартиру, на думку колегії, є безпідставним.

Відповідно до п. 4.4 Проспекту емісії облігацій емітента - ПП «Білдгрупменеджмент», зареєстрованого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 03.08.2012 року, фінансові ресурси, залучені від розміщення облігацій, спрямовуються на фінансування будівництва багатоквартирних житлових будинків, об'єктів соціального та комерційного призначення по вул. Карла Маркса в м. Ірпінь, Київської області, в тому числі будинку № 4.

Джерелом погашення цільових облігацій є новозбудована кількість квадратних метрів житлових будинків. При погашенні власник отримує у власність визначену у договорі про участь у будівництві квартиру, по площі еквівалентну кількості облігацій, якими він володіє. Погашення облігацій здійснюється шляхом оформлення відповідних об'єктів нерухомості у власність власника облігацій.

Покупець укладає із Емітентом договір про участь у будівництві, в якому вказується повна характеристика відповідної, обраної Покупцем квартири, кількість та серія облігацій, яку повинен придбати Покупець у Емітента під час розміщення або на вторинному ринку (п. 4.7 Проспекту, а.с.26).

Власник облігацій має право за наявності чинних договорів про участь у будівництві у порядку та строки, передбачені в Проспекті емісії, отримати у власність відповідно до кількості облігацій кількість кв.м. квартири у відповідному будинку (п. 4.5. Проспекту, а.с.25).

Як вже наголошувалося, позивачка 22 .08.2015 року придбала облігації у ТОВ «Про Капітал Сек'юрітіз», що підтверджується договором купівлі-продажу №БВ-1519/13 (а.с.10).

Згідно п. 3.1 цього договору Перереєстрація права власності на цінні папери здійснюється у Націрональній депозитарній системі України протягом 30 календарних днів з моменту повної оплати Покупцем загальної суми договору з рахунку в цінних паперах Продавця на рахунок в цінних паперах Покупця.

Пунктом 4.6 перехід права власності на ЦП настає з моменту зарахування ЦП на рахунок Покупця в цінних паперах.

Пунктом 7.10. цього договору передбачено, що покупець отримав копію Проспекту емісії ПП «Білдгрупменеджмент» (10 зв.).

Пунктом 4.7.6. Проспекту емісії передбачено, що власники облігацій, які придбали Облігації на вторинному ринку повинні звернутися до Емітента з метою переукласти договір про участь у будівництві. Під час обігу облігацій власник облігацій має право звернутися до емітента з вимогою викупити оплачені власником облігації. Для здійснення викупу власник облігацій або належним чином уповноважена ним особа має подати на адресу Емітента повідомлення з вимогою викупити оплачені власником облігації. (а.с.27).

Згідно п.4.7.8 Проспекту кожен власник облігацій зобов»язаний для здійснення процедури погашення облігацій подати Емітенту :

-документ, що посвідчує його особу (для фізичних осіб);

-договір про участь у будівництві об»єкту будівництва, який визначає обране власником Облігацій приміщення і заброньоване за ним Емітентом Облігацій;

-виписку, що підтверджує право власності на облігації;

-інші документи, що необхідні для здійснення процедури погашення облігацій.

З кожним власником облігацій Емітент підписує Акт приймання-передачі облігацій, Акт приймання-передачі житлового приміщення, Акт огляду об»єкта нерухомості. Емітент формує пакет документів для реєстрації свідоцтва про право власності на відповідне житлове приміщення у БТІ та передає його власнику облігацій. Власник облігацій самостійно реєструє свідоцтво про право власності на житлове приміщення за рахунок власних коштів (а.с.28).

Відповідно до п.3 Договору про резервування квартири від 15.08.2013 року передача квартири у користування ОСОБА_2 здійснюється після підписання акту приймання-передачі житлового приміщення.

Пунктом 3.5. даного договору передбачено, що право власності на квартиру переходить до Сторони-2 (ОСОБА_2А.) після всіх остаточних розрахунків, а саме: якщо фактична загальна площа Квартири, в закінченому будівництвом будинку буде відрізнятися від зазначеному в цьому договорі, Сторони проводять кінцевий розрахунок на підставі даних первинної інвентаризації (а.с.8).

Як вбачається із виписки про операції з цінними паперами вих. № 4451 від 18.12. 2014 року право власності на цінні папери у позивачки виникло лише 18.12.2014 року.

За таких обставин, відповідно до п. 4.7.6. , 4.7.8 Проспекту емісії позивачка зобов»язана була звернутися до Емітента з метою переукладання договору про участь у будівництві об»єкту будівництва, який визначає обране власником Облігацій приміщення і заброньоване за ним Емітентом облігацій ( а.с. 27-28)..

З огляду на викладене, договір про резервування квартири від 15.08.2013 року, на який посилається позивачка, не є підставою для набуття права власності на квартиру, оскільки на момент його укладення у останньої ще не існувало право власності на облігації. Між позивачкою та відповідачем склалися договірні відносини на підставі затвердженого Проспекту емісії облігацій, і такий вид договору як резервування квартири проспектом емісії облігацій не передбачений.

Згідно п. 4.7.8. Проспекту емісії, якщо на дату погашення облігацій власник облігацій не має договору про участь у будівництві, підприємство (Відповідач) має право передати у власність будь-яку квартиру у відповідному будинку об'єкта у спільну часткову власність відповідно до кількості та серії облігацій, пред'явлених до погашення, якщо інше не передбачено домовленістю сторін.

Таким чином, Відповідач має право передати апелянту та іншим особам, які не мають договору про участь у будівництві будь-яку квартиру.

Згідно п. 4.5. Проспекту емісії облігацій, власники облігацій за наявності чинних договорів про участь у будівництві у порядку та строки, передбачені в Проспекті емісії, мають право отримати у власність відповідно до кількості облігацій кількість кв.м. квартири у відповідному будинку згідно з серією облігацій, а саме для позивачки :

при погашенні, одна облігація серії Д дає право на отримання 0,1 (однієї десятої) квадратного метра загальної площі квартири в житловому будинку № 4 об'єкта.

Пункт 4.7.8. Проспекту емісії наголошує, що у разі, якщо після здачі житлового будинку в експлуатацію та за результатами проведення технічної інвентаризації квартири, площа квартири виявиться більшою, ніж площа, на отримання якої дає право придбаний власником облігацій пакет облігацій, власник облігацій зобов'язаний здійснити оплату вартості виявленої різниці площі шляхом перерахування необхідної суми грошових коштів на рахунок Емітента, виходячи з ринкової вартості (на момент здачі в експлуатацію) вимірної одиниці площі (одного квадратного метра), але не менше вартості придбання облігацій, якщо інші умови доплати не передбачені Договором про участь у будівництві об'єкта будівництва. Даний пункт, зокрема, посилає на договір про участь у будівництві, який між сторонами укладений не був.

Враховуючи , що у сторін відсутній договір про участь у будівництві (власником облігацій ОСОБА_2, якою придбано облігації на вторинному ринку) не переукладено договір про участь у будівництві об»єкту обраного приміщення і заброньованого за нею Емітентом, а також те, що сторони не визначили фактичний розмір квартири, на який претендує позивачка, відсутні дані щодо порядку та строків оплати вартості квадратних метрів, не погашених, за умови їх перевищення, за рахунок облігацій, вимога про визнання за позивачкою права власності на спірну квартиру, площа якої фактично є невизначеною, є необґрунтованими.

Щодо наданої позивачкою в апеляційній інстанції квитанції до прибуткового касового ордера від 21 червня 2014 року про доплату за збільшення метражу квартири №17 по вул..К.Маркса у сумі 16027 ,00 грн., то даний документ не можна вважати в розумінні положень ст..57-60 ЦПК України належним та допустимим доказом, оскільки, як фінансовий документ, він належним чином не оформлений, в ньому відсутні назва підприємства (установи) отримувача, штамп та гербова печатка підприємства (установи), підпис головного бухгалтера (а.с. 189).

Крім того, з пояснень позивачки не вбачається на підставі яких даних та чим встановлено, що сума 16027,00 грн., відповідає фактичному розміру квартири, на який збільшився її метраж і на яку претендує власник пакету акцій. З довідки ПП «Білдгрупменеджмент» встановлено, за період від 15.08.2013 року по 10.08.2015 року в касу підприємства готівкові кошти від ОСОБА_2. не надходили (а.с.177).

Тим більше, що на час розгляду справи в суді першої інстанції вказана квитанція не існувала та не була предметом дослідження суду.

Статтями 526, 527, 530-532 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 610-612, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

На думку колегії, суд правомірно відмовив позивачці у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскілки умовами договору № КМ2/1-4-17 від 15.08.2013 року, на який посилалася позивачка, не передбачено обовязок підприємства передати ОСОБА_2 документи, які зазначено останньою в позовній заяві.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Рішення суду відповідає вимогам закону. Підстав для задоволення апеляційної скарги при апеляційному розгляді справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростували висновки суду, викладені в рішенні.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що позивачка не позбавлена можливості належним чином оформити з відповідачем правовідносини, які виникли між ними та випливають з договорів купівлі-продажу цінних паперів, Проспекту емісії облігацій ПП «Білдгрупменеджмент», договору резервування квартири.

Керуючись ст..ст.307, 308 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: