У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/1549/15

ун. № 759/21230/14-ц

30 березня 2015 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву сторін про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

30.03.2015 року до канцелярії суду надійшла спільна заява сторін разом з мировою угодою.

Сторони просять визнати мирову угоду на на таких умовах:

1. Виділити у власність ОСОБА_2 легковий автомобіль, марки ВАЗ, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_1, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказаний транспортний засіб.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,2 кв.м., житловою - 35,7 кв.м.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,2 кв.м., житловою - 35,7 кв.м.

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2, припинивши право власності ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок.

5. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,5347 га, яка розташована в Житомирській області, Радомишльський р-н, с.Слобода Кочерівської сільської ради, що передавалась для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства на підставі рішення Кочерівської сільської Ради від 27.03.1999 р. за Державним актом від 27.09.2001р. за № 281.

6. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,5347 га, яка розташована в Житомирській області, Радомишльський р-н, с.Слобода Кочерівської сільської ради, що передавалась для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства на підставі рішення Кочерівської сільської Ради від 27.03.1999 р. за Державним актом від 27.09.2001р. за № 281.

7. Сторони погоджуються, що судові витрати, понесені позивачкою у даній справі, не відшкодовуються.

8. У відповідності зі ст. 175 ЦПК України сторони звертаються до суду з проханням прийняти ухвалу суду про визнання мирової угоди з зазначенням її умов, закриття провадження по справі.

9. Сторонам роз'ясненні процесуальні наслідки закриття провадження по справі, передбаченні ст. 206 ЦПК України.

Учасники процесу в судове засідання 30.03.2015 року не з'явились, про причини неприбуття суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява сторін про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК Україна, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим вищезазначену мирову угоду визнати, оскільки вона не суперечить закону, та не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205-206, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. Виділити у власність ОСОБА_2 легковий автомобіль, марки ВАЗ, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_1, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказаний транспортний засіб.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,2 кв.м., житловою - 35,7 кв.м.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,2 кв.м., житловою - 35,7 кв.м.

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2, припинивши право власності ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок.

5. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,5347 га, яка розташована в Житомирській області, Радомишльський р-н, с.Слобода Кочерівської сільської ради, що передавалась для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства на підставі рішення Кочерівської сільської Ради від 27.03.1999 р. за Державним актом від 27.09.2001р. за № 281.

6. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,5347 га, яка розташована в Житомирській області, Радомишльський р-н, с.Слобода Кочерівської сільської ради, що передавалась для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства на підставі рішення Кочерівської сільської Ради від 27.03.1999 р. за Державним актом від 27.09.2001р. за № 281.

7. Сторони погоджуються, що судові витрати, понесені позивачкою у даній справі, не відшкодовуються.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ключник