Справа № 201/2482/13-ц (6/201/32/2015)
УХВАЛА

27 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до суду надійшло подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 погоджене з начальником відділу про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, яким він спільно володіє з ОСОБА_3, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаної квартири. В обґрунтування вимоги, державний виконавець посилався на те, що 09 квітня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в сумі 231 797 грн. 03 липня 2013 року Жовтневим ВДВС ДМУЮ відкриті виконавчі провадження. На теперішній час рішення суду ОСОБА_1 добровільно не виконано, за боржником будь-яке рухоме та нерухоме майно не зареєстроване, державним виконавцем не виявлено жодних доходів боржника, на які можна звернути стягнення. З відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану державному виконавцю стало відомо, що 16 липня 1977 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений шлюб. Згідно з інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно за дружиною ОСОБА_1 ОСОБА_3 зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2, тобто вказана квартира придбана у період шлюбу та належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, ОСОБА_2 надала заяву про розгляд подання без її участі, в заяві вказала, що подання підтримує, наполягає на його задоволенні (том 2 а. с. 23).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю державного виконавця, ОСОБА_1, ОСОБА_3, відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також матеріали подання вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу був задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу, що складає 231 797, 00 гривень; в іншій частині позову відмовлено; судові витрати у справі розподілено пропорційно задоволеного позову, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 200, 00 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 2 117, 97 гривень (том 1 а. с. 60-64).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2013 року залишено без змін (том 1 а. с. 90-91).

На підставі даного рішення суду 20 червня 2013 року представником позивача були отримані виконавчі листи, які передані на виконання до ВДВС Жовтневого району ДМУЮ для подальшого примусового виконання (том 1 а. с. 126, 127).

Також судом встановлено, щ 03 липня 2013 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ були відкриті виконавчі провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 зазначеної суми боргу та судового збору (том 1 а. с. 128, 129).

Згідно з відповіддю відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 14 листопада 2013 року по Індустріальному відділу державної реєстрації актів цивільного стану виявлено актовий запис про шлюб № 689 від 16 липня 1977 року на ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Після реєстрації шлюбу нареченим присвоєно прізвище ОСОБА_1 (том 1 а. с. 136).

Крім того, відповідно до відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 06 березня 2015 року за вих. № 232/10.4-29, наданої на запит суду, актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відсутній (том 2 а. с. 21). За таких обстави можливо зробити висновок про те, що станом на 06 березня 2015 року ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5

З документів наданих приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на запит суду вбачається, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМУЮ ОСОБА_6 за реєстровим № 1205, набула право власності на квартиру № 3, розташовану в будинку № 19 по вул. Шмідта у м. Дніпропетровську (том 2 а. с. 18). Цим же приватним нотаріусом була надана належним чином завірена заява ОСОБА_1 від 12 листопада 2005 року, якою він надає згоду на укладання договору купівлі-продажу та на наступну купівлю своєю дружиною ОСОБА_3 майна квартири № 3, яка знаходиться в житловому будинку № 19 по вулиці Шмідта в місті Дніпропетровську (том 2 а. с. 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ст. 63 ЦК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленість між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, враховуючи, що шлюб між боржником за виконавчим провадженням ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був зареєстрований 16 липня 1977 року, та шлюб цей не розірвано станом на 06 березня 2015 року, а право власності на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_3 набула 12 листопада 2005 року, тобто під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, який, в свою чергу, давав письмову згоду на укладання відповідної угоди, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості та доведеності даного подання та можливості його задовольнити у повному обсязі.

У Х В А Л И В :

Подання Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити частку майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в квартирі АДРЕСА_1, яким він спільно володіє з ОСОБА_3, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_7 Черновськой