Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1394/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Митражик Е.М.

за участю секретаря Кузик М.Я.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 09 вересня 2014 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Альфа-банк» було укладено кредитний договір № 500514734, відповідно до умов якого вона отримала кредит в розмірі 5500,00 грн. Проте під час укладання даного договору вона не усвідомлювала значення своїх дій та не керувала ними, так як мала психічне захворювання (шизофренія, параноїдна форма). На підставі статті 225 ЦК України просить визнати недійсним укладений кредитний договір № 500514734 від 09.09.2014 року.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, додатково показали, що ОСОБА_3 не являється недієздатною особою, про те, що вона оформила кредитний договір з відповідачем, ніхто з членів сім»ї не знав. Просять задоволити позов.

В судовому засіданні 23.09.2015 року позивач показала, що періодично знаходиться на лікуванні з приводу психічного захворювання. Коли оформляла кредитний договір з відповідачем, значення своїх дій не розуміла та ними не керувала.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «Альфа-банк». Проти задоволення позову заперечують, обґрунтовують заперечення тим, що позивач усвідомлювала свої дії підписавши договір та отримавши грошові кошти. Вважають вимоги ОСОБА_3 необґрунтованими, поскільки справи про визнання правочину недійсним на підставі ст.225 ЦК України вирішуються з урахуванням як висновку експертизи так і інших доказів відповідно до ст.212 ЦПК України,

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.

Згідно довідки до Акта огляду медико-соціальною експертною комісією(псих.МСЕК) серії АВ №0344280 від 05.03.2015 року, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2-ї групи довічно причина загальне захворювання(а.с.15).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на «Д» обліку в психіатричному кабінеті Гусятинської ЦРКЛ з 2000 року. Діагноз: шизофренія, параноїдна форма, що видно із довідки № 19 від 22.01.2015 року Поліклініки Гусятинської ЦКРЛ (а.с.12)

09 вересня 2014 року між сторонами по справі укладено кредитний договір № 500514734, згідно якого ОСОБА_3 (Позичальник) отримала в ПАТ «Альфа-банк»(Банк або Кредитор) кредит на суму 5500,00 грн. із процентною ставкою за користування кредитом 0,1 % строком до 10.09.2017 року(а.с.6-11)

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

Згідно з нормами глави 16 ЦК України правочин може бути визнано судом недійсним з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Підставою недійсності правочину відповідно до статті 215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 225 ЦК України передбачено, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Згідно із роз'ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК зобов'язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

За клопотанням сторони позивача ухвалою суду від 19.10.2015 року було призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3. Перед експертом ставились наступні запитання: «Чи хворіла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Суходіл Гусятинського району Тернопільської області на психічну хворобу в період з 01 серпня 2014 року по 01 листопада 2014 року ? Чи здатна була усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька, с. Суходіл Гусятинського району Тернопільської області в період з 01 серпня 2014 року по 01 листопада 2014 року?»(а.с.43)

Як вбачається із Висновку судово-психіатричного експерта №595 від 12.11.2015 року, ОСОБА_3 в період з 01 серпня 2014 року по 01 листопада 2014 року страждала на параноїдну шизофренію, безперервний перебіг, стабільний дефект, що досягає рівня вираженого хронічного психозу. По своєму психічному стану в період з 01 серпня 2014 року по 01 листопада 2014 року ОСОБА_3 не могла керувати своїми діями і давати звіт своїм діям(а.с.49-51)

В даному випадку судом встановлено, що в момент укладення спірного правочину (кредитного договору № 500514734) між сторонами по справі -09 вересня 2014 року, ОСОБА_3 не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними.

Недієздатною ОСОБА_3 не визнано.

Отже, є підстави для визнання недійсним кредитного договору № 500514734 від 09 вересня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-банк» відповідно до ч.1 ст.225 ЦК України.

Позивачку звільнено від сплати судового збору як інваліда 2-ї групи на підставі Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог згідно ч.3 ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 3,57, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 215-216, 225, 236 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати недійсним кредитний договір № 500514734 від 09 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» в користь держави судовий збір в розмірі 487(чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-підпис З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик