Справа № 521/7322/15-ц
Провадження №2/521/3723/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" травня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділ частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить визнати право власності на спадкове майно: 1/4 частину АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 12.02.2002 року та виділити цю частину в натурі. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вказано на підставі яких даних позивачка вважає, що вартість 1/4 частину складає 300 000 грн. (вказана ціна позову);

- адреса позивача в позові вказана: АДРЕСА_2, а на поштовому конверті вказана тільки поштова скринька а/с 244. Крім того, підпис позивача в позовній заяві вочевидь відрізняється від підпису на ксерокопії паспорту. Тому позивачу необхідно надати дані, які підтверджують те, що вона особисто подає позовну заяву;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано як порушені, не визнаються чи оспорюються права позивача саме відповідачами, при тому, що позивач не звертався до нотаріальною контори за отриманням свідоцтва про право власності. Не указано, чому нею не отримана саме постанова нотаріуса про відмову виконати нотаріальну дію. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п. 24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суд, у України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року;

- не указано які уточнення позовною заяви позивачка буде робити в ході розгляду справи, при тому, що закон передбачає тільки зміну позовних вимог і на підставі ст. 31 ЦПК України тільки до початку судового розгляду. Тому необхідно викласти всіх позовні вимоги конкретно;

- не розяснено вважає чи ні позивачка земельну ділянку у с. Молога Білгород-Дністровського району спадковим майном. В позові вона вказує, що вона була спадковим майном. Однак не розяснено як вона могла отримати право на спадкове майно без звернення до нотаріальної контори та без згоди іншого спадкоємця. При тому не додано до матеріалів справи рішення Мологіської сільради від 26.12.2003 року;

- не пояснено чому позивачка звернулась до суду про визнання права на спадкове майно через 13 років після смерті спадкодавця;

- не вказано яких способом (в частині виконання) позивачка вважає за необхідно зобовязати відповідача в порядку забезпечення доказів надати суду правовстановлюючі документи. Не надано доказів в підтвердження того, що ці докази є у відповідачки, як і не надано доказів в підтвердження того, що у позивачки є труднощі у їх отриманні (немає даних про відмову нотаріуса та відповідних органів в видачі відповідачу цих документів) згідно ст. 137 ЦПК України;

- позивачка просить виділити їй 1/4 частину квартири в натурі та посилається на ст. 364 ЦК України. При тому в кінці позову не вказує яким чином необхідно провести цій виділ, якщо з виплатою грошової компенсацію, то чому не розяснено про те, які грошові кошти і ким будуть внесенні на підставі ст. 365 ЦК України. А також яким чином можливо встановити неможливість виділу без проведення відповідної експертизи;

- не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину: немає посилання на докази спору між сторонами. Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивач не може отримати свідоцтво на право власності в несудовому порядку (саме постанови нотаріуса у відмові). Не указано на докази в підтвердження відсутності інших спадкоємців. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у звязку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі (п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»).

При цьому не указано про необхідність витребування доказів з урахуванням вимог ст.ст. 131, 133, 137 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачці є труднощі (а якщо ні, то не розяснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділ частки в натурі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя