АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/764/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Кузьменко І.О.
Провадження № 22-ц/789/1027/15 Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду від 12 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року скаржник оскаржив дії державного виконавця відділу ДВС Підволочиського райуправління юстиції, посилаючись на те, в процесі виконавчого провадження з виконання судового рішення за виконавчим листом №2/604/295/13, який видано 30.04.2014 року, винесено постанови про арешт його майна та коштів, в яких невірно зазначено дату видачі виконавчого листа: замість "30.04.2014року" вказано "2.12.2013р", що є підставою визнання таких постав незаконними та їх скасування.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 12 січня 2015 року поновлено скаржнику строк для звернення до суду зі скаргою та відмовлено в задоволенні вимог в повному обсязі.

В апеляційні й скарзі апелянт ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду в частині відмови у задоволенні його вимог :

1) про скасування постанов головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції Шкільняка В.Є.:

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.05.2014 р. ВП №43179694;

- про арешт коштів боржника від 05.06.2014 р. - коштів, що містяться на рахунках фінансової установи ПАТ КБ "Хрещатик" та належать ОСОБА_1;

- про арешт коштів боржника від 05.06.2014 р. - коштів, що містяться на рахунках фінансової установи ПАТ «А-Банк» та належать ОСОБА_1;

- про арешт коштів боржника від 05.06.2014 р. - коштів, що містяться на рахунках фінансової установи ПАТ «Терра Банк» та належать ОСОБА_1;

2) про зобов'язання Тернопільську філію ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внести відомості до Державного реєстр) обтяжень рухомого майка про зняття арешту зі всього рухомого майна, що належить ОСОБА_1;

3) про зобов'язання Реєстраційну службу Підволочиського районного управління юстиції внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації прав та їх обтяжень про зняття арешту зі всього нерухомого майна в межах суми боргу, що належить ОСОБА_1;

Так, судом першої інстанції встановлено, що на підставі ст 385 ЦПК України скаргу на рішення державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Тому в частині задоволення вимог ОСОБА_1, щодо поновлення строку подання скарги до суду, судом встановлено, що відомості про отримання ОСОБА_1 винесених постанов, направлених до супровідної від 05.05.2014 р. за №1481 відсутні, а його представник дізналася про них лише 18.06.2014 р., а тому вважає причину пропуску строку подання скарги поважною і цей строк слід поновити.

Рішенням Підволочиського райсуду від 02.12.2013 р. визначено стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 439 615 грн, проценти річних в розмірі 23 079 грн 78 коп. та судові витрати 3 441 грн.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 20 березня 2014 р. вказане рішення суду залишено без змін, а 30 квітня 2014 року Підволочиським районним судом видано виконавчий лист по справі №2/604/295/13.

Також, 05 травня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Підволочиського РУЮ Шкільняком В.Є. у ВП №43179694 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Так, 05 червня 2014 року цим же державним виконавцем винесено наступні постанови:

- про арешт коштів боржника - коштів, що містяться на рахунку фінансової

установи ПАТ КБ "Хрещатик" та належать ОСОБА_1;

- про арешт коштів боржника - коштів, що містяться на рахунках фінансової установи ПАТ "А-Банк" та належать ОСОБА_1;

- про арешт коштів боржника - коштів, що містяться на рахунках фінансової установи ПАТ "Терра Банк" та належать ОСОБА_1.

Отже, у цих постановах державний виконавець Шкільняк В.Є вказав, що вони становлені при примусовому виконанні виконавчого листа №2/604/295/13, данного 02.12.2013 року Підволочиським районним судом.

Суд першої інстанції встановив, що із огляду вказаного виконавчого листа випливає, що він виданий 30.04.2014 року, а виконання рішення суду від 02.12.2013 року, тобто у постанові державного виконавця допущена помилка.

Таким чином, постановою начальника відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції від 18.06.2014 року внесено зміни у реєстраційні відомості бази ЄДРВП у закладці «реквізити виконавчого документу» відносно виконавчого провадження ВП №43179694 а саме: правильним вважати виконавчий лист №2/604/295/13 від 30.04.2014 року.

З такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд погоджується з огляду на наступне.

Так, згідно п.1 ч.2. ст.307 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд постановляє ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального і матеріального правава, а саме те, що 12.01.2015 року слухання справи відбулося без нього та його перставника, а також представника відділу ДВС Підволочиського РУЮ та сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 Є безпідставними та такими, що суперечать дійсним обставинам справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що усі сторони по даній справі неодноразово повідомлялися і знали про день та час слухання даної справи про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення.

Таким чином, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги заяви чи подання.

Щодо відмови у частині задоволенння вимог ОСОБА_1, то суд першої інстанції вірно дійшов висновку, щодо відмови ОСОБА_1, так як головний державний виконавець Шкільняк В.Є. діяв відповідно до виконавчого листа №2/604/295/13 від 02.12.2013 року, тому виніс постанову у ВП № 43179694 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також наступні постанови:

- про арешт коштів боржника - коштів, що містяться на рахунку фінансової установи ПАТ КБ "Хрещатик" та належать ОСОБА_1;

- про арешт коштів боржника - коштів, що містяться на рахунках фінансової установи ПАТ "А-Банк" та належать ОСОБА_1;

- про арешт коштів боржника - коштів, що містяться на рахунках фінансової установи ПАТ "Терра Банк" та належать ОСОБА_1.

Також, у постанові державного виконавця була допущена помилка, а саме що виконавчий лист був виданий 30.04.2014 року на виконання рішення суду від 02.12.2013 року.

Вказана помилка усунута постановою начальника відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції від 18.06.2014 року внесено зміни у реєстраційні відомості бази ЄДРВП у закладці «реквізити виконавчого документу» відносно виконавчого провадження ВП №43179694 а саме: правильним вважати виконавчий лист №2/604/295/13 від 30.04.2014 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 307,ч.2,п.1; 312; 313; 314; 315; 317; 319; 324; 325 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Підволочиського районного суду від 12 чсічня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді