Провадження №2/521/5498/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариство «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року ОСОБА_2 «МТС Україна» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому позивач посилається на те, що між ОСОБА_2 «МТС Україна» та ОСОБА_1, був письмово укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку: № 4452845 від 08.10.2008 р. та додаткова угода до нього № 5346918 від 23.11.2008 р. Відповідачем згідно додаткової угоди № 5346918 було отримано спеціальні умови обслуговування/підключення - ваучер поповнення на 100,00 грн.Позивач свої зобов'язання за договором зв'язку виконав, в свою чергу відповідач порушив п.2.4.2 основного договору рахунки на сплату наданих послуг мобільного звязку з 01.10.2013 року по 01.02.2014 року не сплатив, таким чином склалося заборгованість за надання послуг зв'язку згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача №1.11923034 складає 377,90 грн., 26.01.2014 р. відповідно до умов договору № 4452845 та додаткової угоди № 5346918 були нараховані штрафні санкції у розмірі 158,92 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 «МТС Україна» суму заборгованості за надання послуг зв'язку - 377,90 грн., договірні санкції - 158,92 грн.,. витрати на судовий збір у розмірі - 243,60 грн., таким чином загальна сума стягнення становить 780,42 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився 08.11.2015 року надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 19.10.2015 року надав до суду заперечення, в яких зазначив про відсутність підстав задоволення позову ОСОБА_2 «МТС Україна», оскільки він не користувався послугами на які посилається позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2008 р. між ОСОБА_2 «МТС Україна» та ОСОБА_1, був письмово укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4452845 .

23.11.2008 р. між ОСОБА_2 «МТС Україна» та ОСОБА_1, була укладена додаткова угода № 5346918

Позивач, вказує що свої зобовязання виконав і надав відповідачу послуги мобільного телефонного звязку МТС та безпровідного доступу до мережі Інтернет. Натомість, відповідач свої зобовязання по оплаті наданих йому послуг не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно договору, штрафні санкції за несвоєчасну оплату наданих позивачем послуг, складають 2 гривні 74 копійок за кожний день несплати.

Відповідно до розрахунків, наданих позивачем, заборгованість відповідача по оплаті послуг мобільного телефонного звязку складає 377 гривень 90 копійок, а розмір нарахованих штрафних санкцій складає 158 гривень 92 копійок.

Відповідачем надано до суду лист ОСОБА_2 «МТС Україна» від 17.10.2013 року, де зазначено, що ОСОБА_2 «МТС Україна» проведено детальний аналіз обслуговування мобільного номера НОМЕР_1 в серпні 2013 року, в результаті проведеного аналізу встановлено, що по вище зазначеному номеру були зафіксовані наступні дзвінки:- 8-го серпня на номер 223 тривалістю 969 секунд і вартістю 200,71 грн та 13-го серпня на номер 552 тривалістю 947 секунд і вартістю 196,12 грн. ОСОБА_2 «МТС Україна» було направлено запит ТОВ "СМС ОСОБА_3" - контент- провайдерові, спільно з яким надаються послуги з номера 223. Згідно отриманої інформації, по номеру НОМЕР_1 послуг не були надані. Відповідно, при формуванні рахунку за телекомунікаційні послуги за вересень 2013 року на рахунок відповідача була зарахована сума 200,71 грн (без ПДВ і ПФ). По номеру 552 спільно з ТОВ "Стримко" надається послуга "1000 фактів і рад", з боку контент-провайдера надано підтвердження дзвінка і надання послуг. Таким чином, у ОСОБА_2 «МТС Україна» відсутні основи для проведення додаткового коригування рахунку.

Відповідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно вимог ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів користування відповідачем вище зазначеною послугою, суд оцінив докази наявні у матеріалах справи, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупност, суд вважає, що в задоволенні позову про стягнення заборгованості слід відмовити, так як позивачем ОСОБА_2 «МТС Україна» не надано достатніх і належних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 266, 509-510, 525, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ