Справа № 6/489/279/2015
УХВАЛА

14 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Н-Авто про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Н-Авто про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 р. ТОВ Н-Авто звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Н-Авто про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги мотивував тим, що по даній справі судом 18.11.2014 р. було постановлено заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі, та в подальшому 09.12.2014 р. для примусового виконання рішення видано виконавчий лист (боржник - ТОВ Н-Авто). Вищезазначений виконавчий лист перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Миколаївській області. Однак в лютому 2015 р. відповідачем ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, та 26.03.2015 р. Апеляційним судом Миколаївської області було постановлено Ухвалу, відповідно до якої рішення місцевого суду залишено без змін. Відповідно Рішення суду набрало законної сили 26.03.2015 р., хоча виконавчі листи було видано раніше, ще до набрання рішенням законної сили.

Посилаючись на вищевикладене, ТОВ Н-Авто просить суд визнати виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва відносно нього по праві № 2/489/21122/2014 на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2014 р. таким, що не підлягає виконанню.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з?явились. Повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.11.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено Рішення у справі № 2/489/2112/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Н-Авто, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме в рахунок погашення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 010/01-02/08-068 від 18.07.2008 р. та Кредитним договором № 010/01-02/08-069 від 18.07.2008 р., укладеними між ВАТ ОСОБА_2 Аваль (правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_2 Аваль) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Н-Авто, яка станом на 29.04.2014 року становить 6 478 263 грн. 96 коп., а саме: заборгованість за кредитом 4 643 061 грн. 61 коп., заборгованість за відсотками 1 684 000 грн. 13 коп., пеня по відсоткам 48 140 грн. 83 коп., пеня за тілом кредиту - 103 061 грн. 39 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 23.09.2011 р., а саме нежитлову будівлю автосалону із станцією технічного обслуговування, що належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Н-Авто та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виконавчий лист по справі № 2/489/2112/2014 про стягнення з відповідача ТОВ Н-Авто було видано Ленінським районним судом м. Миколаєва 09.12.2014 р.

На теперішній час виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Миколаївській області.

Однак в лютому 2015 р. відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищезазначене Рішення Ленінського районного суду, яку Ухвалою суду від 26.03.2015 р. залишено без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

За таких обставин вищевказане Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва набрало законної сили 26.03.2015 р.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю або частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд, який видав виконавчий лист, визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, правонаступником позивача на цей час є ТОВ «Н Авто» (і.н.38694122)

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що виконавчий лист по даній справі було видано до набрання у встановленому законом порядку рішення суду, вимоги ТОВ Н-Авто про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню, є обґрунтованими.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист по справі № 2/489/2112/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Н-Авто про звернення стягнення на предмет іпотеки, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 09.12.2014 р. відносно боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Н-Авто.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: