АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 752/1808/15-ц Головуючий в І інстанції: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Крижанівській Г.В., Пікуль А.А.,

при секретарі - Абдуллаєвій Е.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо недорахованої електричної енергії за актом порушень,

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2015 року ПАТ «Київенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо недорахованої електричної енергії за актом порушень.ПАТ «Київенерго» просили суд стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 149 629, 05 грн. вартості не облікованої електричної енергії та судові витрати по сплатісудового збору при зверненні в суд з позовом з підстав самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 149 629 грн. 05 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 496 грн. 30 коп.

На рішення суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про зміну оскаржуваного рішення, яким стягнути заборгованість щодо не донарахованої електричної енергії за актом порушень 1 284, 69 грн. та судовий збір.

На думку апелянта, суд першої інстанції неправильно застосував Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, що призвело до неправильного нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, представник ПАТ «Київенерго» - Сапсай О.В. скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а також є власником особового рахунку № 5 за яким ПАТ «Київенерго» є виробником та постачальником електричної енергії до будинку АДРЕСА_1 ( а.с.16).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що виробляється та постачається позивачем.

01 лютого 2014 року ПАТ «Київенерго» проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією та виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, без порушення схеми обліку, підключення виконано 2 ПЛ-04 кВ від опори, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з приводу чого 01 лютого 2014 року складено акт порушень за №25167 (а.с.23, 24;).

За даними розрахунку, проведеного на підставі зазначеного вище акту; рішення комісії, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, вартість це облікованої електричної енергії використаної відповідачем, становила 149 629,05 грн. (а.с.41).

Зазначене вище рішення комісії з розгляду спірних питань актів про порушення-правил користування електричною енергією згідно протоколу №. 897 від 12.06.2014 року було оскаржено ОСОБА_1 в судовому порядку.

За правилами ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участі, ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27 серпня 2014 року, відмовлено у позові ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про визнання незаконним та скасування рішення згідно протоколу № 897 від 12 червня 2014 року (а.с.10-15).

Як вбачається зі змісту судових рішень, ухвалених за результатами розгляду і позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про визнання незаконним та скасування рішення згідно протоколу № 897 від 12 червня 2014 року судами встановлено, що споживач ОСОБА_1 причетна до порушення правил користування електричною енергією, оскільки працівники ПАТ «Київенерго», які діяли в межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства зафіксовано факт самовільного підключення до електромережі, а тому рішення про нарахування обсягу та вартості електричної енергії є законним.

Відповідно до положення ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Доводи апеляційної скарги стосовно неправильного застосування відповідачем Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, не підтверджено апелянтом належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційний дійшла висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст..ст.303,307,308, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: