Справа № 219/2771/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

при секретарі Азямовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання (догляду),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання (догляду): розірвання договору довічного утримання від 12 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Артемівськ Донецької області, повернення сторін до первинного стану за реєстром № 3444 від 12 квітня 2008 року; зобовязання приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати до суду правовстановлюючі документи: свідоцтво про право власності на житло від 20 січня 1994 року № 4096 на імя ОСОБА_1, договір довічного утримання від 03 серпня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог позивач у вказаній позовній заяві зазначила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності. Оскільки позивач похилого віку та потребує стороннього догляду, родичів не має, 12 квітня 2008 року між нею та відповідачем було укладено договір довічного утримання, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 Вважає, що відповідач умовила її укласти вказаний договір, згідно якого відповідачу після смерті позивача перейде право власності на вказану квартиру, яка є єдиним майном позивача. На початку дії вказаного договору відповідач скоювала дії з догляду за позивачем, сплачувала вартість комунальних послуг у зазначеній предметом договору квартирі, що передбачено п. 6 договору. Проте, з квітня 2013 року відповідач перестала виконувати свої обовязки щодо утримання позивача з причини того, що вона не працює та доходів не має. Оскільки ОСОБА_1 є пенсіонеркою та не має інших видів доходу, в неї не вистачає коштів на сплату комунальних послуг за утримання її квартири, при зверненні до соціальних служб з метою оформлення субсидії, їй відмовляється на підставі наявності в неї вказаного договору довічного утримання, що порушує її право на отримання субсидії. На підставі зазначених обставин, позивач вимушена звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

07 липня 2015 року позивачем було надано уточнення до позовної заяви, в якому вона зазначила, що просить виключити з позовних вимог вимогу щодо зобовязання приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати до суду правовстановлюючі документи: свідоцтво про право власності на житло від 20 січня 1994 року № 4096 на імя ОСОБА_1, договір довічного утримання від 03 серпня 2004 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в іншій частині позовних вимог залишити без змін (а.с. 23).

В судове засідання позивач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та розглядати справу без її участі (а.с. 36).

Відповідач до судового засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, просить справу розглядати за її відсутності (а.с. 26).

Третя особа приватний нотаріус Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 12 квітня 2008 року укладено договір довічного утримання, згідно якого позивач передала, а відповідач прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1, яка складається з однієї кімнати, розмір жилої площі становить 13,1 м2, загальної корисної площі 23,70 м2. Вказана квартира належить відчужувачу ОСОБА_1 особисто, як набута за безоплатною приватизацією, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 січня 1994 року госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при виконкомі Артемівської міської ради за розпорядженням № 4096 від 20 січня 1994 року, і зареєстрованого в Артемівському БТІ 24 січня 1994 року в Книзі № 23 за реєстровим № 4322. ОСОБА_4 пункту 6 вказаного договору ОСОБА_2 зобовязується: безоплатно надати в довічне користування ОСОБА_1 одну окрему жилу кімнату площею 13,1 м2; безоплатно надавати в ОСОБА_1 медичну допомогу, забезпечувати її належним харчуванням, одягом та іншими необхідними для нормальної життєдіяльності предметами та речами; вартість одягу, харчування та належної медичної допомоги за домовленістю сторін становить 150 (сто пятдесят) гривень щомісячно (а.с. 3, 34). ОСОБА_4 з Державного реєстру правочинів, договір довічного утримання від 12 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, нотаріально посвідчено 12 квітня 2008 року приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номером у реєстрі нотаріальних дій 3444, номер правочину 2830905 (а.с. 4, 35).

ОСОБА_4 статті 744 Цивільного кодексу України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

За правилами ч. 1 ст. 749 Цивільного кодексу України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужування. ОСОБА_4 п. 1 ч. 1 ст. 755 Цивільного кодексу України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини. Той факт, що відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, дає підставу вважати, що факт невиконання нею обовязків, покладених на неї пунктом 6 договору довічного утримання (догляду), не оскаржується та підтверджується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 744, 749, 755 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 34, 35, 60, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання (догляду) задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання від 12 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Артемівськ Донецької області, повернути сторони до первинного стану за реєстром № 3444 від 12 квітня 2008 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Конопленко