Номер провадження 6/754/812/15
Справа № 754/3587/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 року Деснянський райони суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

10.12.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2864/12 виданого 05.11.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - про вселення ОСОБА_1 в кімнату, площею 12,2 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1, де боржником значиться ОСОБА_5 та у якому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання визначений до 15.10.2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Судом встановлено , що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року , задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити їй перешкоди в здійсненні права власності на ? частину жилої площі в квартирі АДРЕСА_1 а також в користуванні жилою площею та місцями загального користування, а саме: коридором, кухнею, санвузлом у вказаному житловому приміщенні . Також зазначеним рішенням суду від 11.06.2014 р. вселено ОСОБА_1 в кімнату, площею 12,2 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1 та стягнуто з відповідачів на її користь судові витрати по сплаті судового збору та витрати, понесені на юридичну допомогу по 214 грн. 53 коп. з кожного (а.с. 95-100).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.10.2014 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року залишено без змін (а.с. 132-135).

05.11.2014 на виконання вищезазначеного рішення суду судом були видані відповідні виконавчі листи № 2-2864/14, зі строком пред'явлення до виконання - до 15.10.2015 року, які були особисто отримані представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 11.11.2014 року (а.с. 139-140).

02.12.2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про витребування ідентифікаційних номерів відповідачів, посилаючись на те, що з цих підстав Відділом ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень. При цьому, представником позивачки до суду були надані оригінали виконавчих листів та постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) (а.с. 141,143-157).

На виконання заяв представника ОСОБА_2 від 02.12.2014 р. та від 08.12.2014 р. , судом були направлені запити до Міністерства доходів і зборів України про витребування реєстраційних номерів облікових карток платників податків - боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 158- 167 ).

Згідно довідок Міністерства доходів та зборів від 10.12.2014 року повідомлено , що надати реєстраційний номер боржника ОСОБА_5 неможливо та повідомлено ідентифікаційні номери інших боржників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 168-170).

Після отримання довідок Міністерства доходів та зборів, 15.12.2014 року Деснянським районним судом м. Києва повторно були видані виконавчі листи на виконання рішення суду від 11.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, - із зазначенням РНОКПП боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам , які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява представника ОСОБА_2 від 10.12.2015 р. не містить жодного посилання на поважність причини пропуску строку пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-2864/14 від 05.11.2014 про вселення ОСОБА_1 в кімнату, площею 12,2 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1, де боржником значиться ОСОБА_5 , а тому заявлена вимога про поновлення зазначеного строку задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 293 , 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2864/14, виданого Деснянським районним судом м. Києва 05.11.2014 року про вселення ОСОБА_1 в кімнату площею 12,2 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1, де боржником значиться ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

.