У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. м. Київ

09 грудня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу квартири.

01 грудня 2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що 19 травня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Іценко О.Г. посвідчено довіреність, за якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 розпоряджатись та користуватись всім належним їй майном і коштами, в тому числі і продажем належної позивачу на праві власності квартири АДРЕСА_1 або дарування вищевказаної квартири громадянці ОСОБА_3, з правом укладання та підписання договорів купівлі-продажу, дарування, в разі необхідності попередніх договорів, договорів завдатку, договорів про розірвання, за ціну та на умовах на її розсуд, з будь-яких інших питань, пов'язаних з розпорядженням та користуванням вищевказаною квартирою, а також з питань реєстрації прав та їх обов'язків. На підставі договору купівлі-продажу квартири від 19 травня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Іценко О.Г. здійснено відчуження вказаної квартири від імені позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 Дане доручення було підписане в приміщенні Київської міської клінічної лікарні №1, в якій знаходилась позивач ОСОБА_1 на лікуванні після операції під дією наркозу.

Таким чином, в результаті протиправних дій обох відповідачів позивача позбавлено прав власності на житло. Крім того, 7 вересня 2015 року відповідачами було здійснено фактичний захват вищевказаної квартири шляхом зламання вхідних замків та протиправним проникненням до квартири. Вказана довіреність та договір купівлі продажу-квартири являються предметом позову з яким позивач звернулась до суду. Разом з тим, у відповідачів знаходяться правоустановчі документи на квартиру, на підставі чого, останні можуть здійснити її відчуження іншій особі з метою ускладнення процедури повернення квартири позивачу ОСОБА_1, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, і приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За даними договору купівлі-продажу квартири від 19 травня 2015 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іценко О,Г., укладеного між ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2, з однієї сторони та ОСОБА_7 з другої сторони, остання прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 оскаржує право власності відповідача ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 та дійсність довіреності, на підставі якої, від імені позивача діяла відповідач ОСОБА_2 укладаючи оспорюваний договір купівлі-продажу.

Оскільки відчуження об'єкту нерухомого майна, що є предметом оспорюваного позивачем договору купівлі-продажу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній цивільній справі, суд вважає необхідним вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19 травня 2015 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іценко О,Г., зареєстрованого в реєстрі за № 996.

Копію ухвали направити до до Реєстраційної служби Головного Управління юстиції у м. Києві - для виконання, сторонам і третій особі - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали для виконання три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

С у д д я :