overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4022/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

31 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.

народних засідателів Волосевич Л.В., Власюк В.А.

при секретарі Якимчук І.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання недієздатним ОСОБА_3, встановлення опіки над ним та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити його (заявника) опікуном ОСОБА_3 Свої вимоги обґрунтовує тим, що останній доводиться йому батьком, який перебуває на обліку в Комунальному закладі "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення". ОСОБА_3 потребує стороннього догляду, самостійно себе не обслуговує, внаслідок захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1, для визначення психічного стану ОСОБА_3, просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 не заперечувала.

Порядок розгляду справ про обмеження цивільної дієздатності чи визнання фізичної особи недієздатною проводиться відповідно до глави 2 ЦПК України (ст.ст. 236-241 ЦПК України).

Згідно ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розладздоров'я фізичної особипризначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи у справах, де необхідно встановити психічний стан особи, є обовязковим.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Керуючись ст. 239 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме і з якого часу?;

2. Чи здатний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок психічного захворювання, якщо таке наявне, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на даний час?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Рівненський обласний Центр психічного здоровя населення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити місячний строк проведення експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.

Народні засідателі Волосевич Л.В.

ОСОБА_4
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.07.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Публічне Акціонерне Товариство "Акцент-Банк" с правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009р. змінено тип Банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк" на Публічне Акціонерне Товариство "Акцент-Банк", про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ "Акцент-Банк".

24.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 3039198).

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.07.2014 року має заборгованість - 8371.42 грн. яка складається з наступного:

- 329.08 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1157.51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 6010.00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 374.83 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 752/16622/14-ц. за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити її до судового розгляду на 8 квітня 2015 року на 8 год. 40 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 подати до 8 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 703/1469/15-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заява ухвалою судді від 18 березня 2015 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 98 ЦПК України.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків, недоліки заяви усунуті, заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 298/721/15-ц
Номер провадження 6/298/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Чорняковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що 02 червня 2014 року Великоберезнянський районний суд розглянув справу за поданням відділу ДВС Великоберезнянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та було прийнято ухвалу про його тимчасове обмеження права виїзду за межі України у зв'язку із виконанням зобов'язання по рішенню суду. Оскільки на даний час претензій до нього немає жодних, заявник просить зняти заборону щодо тимчасового обмеження у праві виїзду йому за кордон.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ухвалою Великоберезнянського районного суду від 02 червня.2014 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до моменту виконання зобов'язання, покладеного на нього обов'язків по виконавчому листі № 2-177/07 виданого 03 липня 2007 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області.

Як вбачається з довідки, виданої відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 21.07.2015 року , заборгованість по виконавчому документу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні зобов'язання до виконання зобов'язань.

У випадку ж виконання боржником зобов'язань, із врахуванням вимог Закону України Про виконавче провадження, скасовуються здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, в тому числі тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Оскільки боржником ОСОБА_1. заборгованість по виконавчому документі погашена, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України- задовольнити.

Зняти заборону щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлену ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2014 року за №298/681/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Головуюча: Лютянська М.С.
Справа №705/951/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
27 березня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого Мельничука Ю.В.
при секретарі Юхименко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 10 березня 2007 року. Шлюб зареєстрований 10 березня 2007 року виконавчим комітетом Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 6.
Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Сім'я перестала існувати через те, що відповідач вигнав її разом з сином із дому, а сам став проживати з іншою жінкою. Шлюбні відносини фактично між ними припинені з 19.01.2015 року, вона вимушена проживати разом із сином інвалідом у батьків в м.Умані. Подальше сумісне життя, примирення між сторонами та збереження сім'ї вважає неможливим.
Позовні вимоги позивача підтверджуються позовною заявою та доданими до неї документами.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 двічі у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, тому за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без їх участі.
Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Суд вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконавчим комітетом Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області, 10 березня 2007 року, актовий запис № 6, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Ю.В. Мельничук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2740/15-ц
Провадження №: 2-н/332/547/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість по оплаті послуг за період з 01.08.2014 р. по 01.06.2015 року становить 1512,20 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя: Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюшина Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2834/15-ц
Провадження №: 2-н/332/575/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржника(ів) перед МКП «Основаніє» за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2013р. по 01.04.2015р. складає 1002,70 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Л.А. Андрюшина
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року Справа № 310/6162/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________201___року.
Строк предявлення до виконання до „___ ___________ 201___ року.
Суддя Т.А.Троценко
Дата видачі судового наказу «______» _____________________ 20 ____ р.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3011/15-ц
Провадження №: 2-н/332/646/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2898/15-ц
Провадження №: 2-н/332/600/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржника(ів) перед МКП «Основаніє» за квартирну плату та комунальні послуги за період з 01.04.2014р. по 01.05.2015р. складає 1440,27 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Л.А. Андрюшина