АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2954/2015 року
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в частині оскарження ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року, крім оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви, в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Садівницького товариства "Бучанка" , третя особа, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Садового товариства "Бучанка" , третя особа, ОСОБА_4 про захист честі та гідності залишено без розгляду.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року залишена без руху та надано п'ять днів для усунення недоліків з дня отримання ними копії цієї ухвали (т.2, а.с. 139).

21 січня 2015 року копія зазначеної ухвали направлена ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка ними отримана 29 січня 2015 року( т.2 а.с. 142, 167)

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволені клопотання про звільнення їх від сплати судового збору (т.2 а.с. 138).

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя вказав на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 не відповідала вимогам п. 4 , п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, так як у апеляційній скарзі не було зазначено, які саме ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року вони просять скасувати, оскільки в матеріалах справи міститься декілька ухвал від 24 листопада 2014 року та не зазначено, в чому полягає незаконність і ( або) необґрунтованість цих ухвал та не сплачено судовий збір, який встановлений Законом України "Про судовий збір" в сумі 121 ,80 грн. за оскарження кожної із цих ухвал (т.2 а.с. 108,13-114,118,119, 123, 124).

21 січня 2015 року ОСОБА_2 в Апеляційному суді м. Києва отримала копію цієї ухвали.

22 січня 2015 року ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 121,80 коп., а в заяві від 23 січня 2015 року просила роз'яснити ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2015 року , оскільки на її думку, вона повинна сплатити при поданні апеляційної

скарги, в якій вона оскаржує декілька ухвал, судовий збір в розмірі 121, 80 грн.

При цьому зазначала, що зі змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року про залишення без розгляду позову.

26 січня 2015 року ОСОБА_2 на виконання вимог закону подала апеляційну скаргу із змінами,при цьому уточнила , що оскаржується ухвала від 24 листопада 2014 року, якою залишено позовну заяву без розгляду. Ця заява підписана лише ОСОБА_2

З огляду на те , що ОСОБА_2 сплатила судовий збір та уточнила, яка саме ухвала Шевченківського суду м. Києва оскаржується і ОСОБА_1 в цій частині апеляційної скарги, яка була подана 05 січня 2015 року не відмовився, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року , якою позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Садівницького товариства " Бучанка ", третя особа , ОСОБА_4 про захист честі , гідності та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Незважаючи на те , що копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2015 року ОСОБА_1 отримав, проте вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2015 року, в частині зазначення, які саме ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року , крім ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, він просить скасувати та відповідно до оскаржуваних ухвал сплатити судовий збір не виконав.

Положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертаєтьсяпозивачеві.

Враховуючи те, що, ОСОБА_1, зазначені недоліки апеляційної скарги від 05 січня 2015 року не усунув, апеляційну скаргу від 05 січня 2015 року щодо ОСОБА_1 в цій частині необхідно визнати неподаною.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу, подану 05 січня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ОСОБА_1 ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року , крім ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви, визнати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя