Провадження 2/235/481/15
Єдиний унікальний № 235/313/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого Стоілової Т.В.,

при секретарі Загорулько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1В,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Страхова Компанія «Україна», про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Страхова Компанія «Україна», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 49384,23грн. та моральної шкоди в розмірі 10000грн.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 22.10.2014р. близько 08.15 годин на 56 км автодороги Олександрівка-Красноармійськ-Константинопіль сталася дорожньо-транспортна пригода при наступних обставинах. Відповідач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» держномер АН 8084 Ю здійснив обгін транспортного та не витримав безпечний інтервал, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з «Рено Кліо» держномер АН 9306 ІІ який належить їй на праві власності. внаслідок чого її автомобіль було пошкоджено.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 13.11.2014р. по справі № 235/5907/14-п ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди її автомобілю «Рено Кліо» держномер АН 9306 ІІ, були спричинені пошкодження. Відповідно до висновку експертного дослідження № 44 від 19.11.2014р. вартість матеріальної шкоди, спричиненої їй складає 93534,23грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована СК «Україна» згідно полісу страхування Х АІ/066867, відповідно до якого страхова сума заподіяної шкоди складає 50000грн. за вирахування франшизи 500грн., тобто страхова компанія відшкодувала спричинену їй шкоду частково, залишок невідшкодованої шкоди складає 48534,23грн. Крім того, нею було витрачено на проведення експертного дослідження 850грн. Таким чином загальна сума матеріальної шкоди, яку вона просить стягнути з відповідача складає 49384,23грн.

Також позивачка вважає, що їй було також спричинено моральну шкоду, що полягає в тому, що вона не може користуватися пошкодженим автомобілем, що спричиняє їй незручності і порушує звичний спосіб її життя. Вона оцінює спричинену їй моральну шкоду в сумі 1000грн., яку просить стягнути з відповідача, судові витрати просить покласти на відповідача..

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 уточнив позовні вимоги, в частині стягнення матеріальної шкоди, оскільки там допущено арифметичну помилку та просив стягнути з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду в розмірі 44034грн. 23коп. та моральну шкоду 10000грн.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 визнали частково. Вважають оцінку матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля внаслідок ДТП значно завищеною та просять призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу автомобіля НОМЕР_1, на вирішення якої поставити наступні питання: ) Яка ринкова вартість транспортного засобу RENAULT CLIO держномер АН 9306 ІІ на дату оцінки 19.11.2014р.; 2) Яка вартість матеріального збитку(шкода), завдана власнику транспортного засобу RENAULT CLIO держномер АН 9306 ІІ ОСОБА_4 на дату оцінки 19.11.2014р. та на дату проведення експертизи; 3) Які запчастини(вузли, агрегати) транспортного засобу RENAULT CLIO держномер АН 9306 ІІ пошкоджені внаслідок ДТП від 22 жовтня 2014р., потребують заміни і які підлягають ремонту?

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1, що заперечував проти проведення експертиз, дослідивши матеріали справи, суд вважає ,що заявлене клопотання підлягає задоволенню, по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі техніки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст., 143,144 , п.5 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Страхова Компанія «Україна», про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу RENAULT CLIO держномер АН 9306 ІІ на дату оцінки 19.11.2014р.;

2) Яка вартість матеріального збитку(шкода), завдана власнику транспортного засобу RENAULT CLIO держномер АН 9306 ІІ Дремлюх ОСОБА_6 на дату оцінки 19.11.2014р. та на дату проведення експертизи;

3) Які запчастини(вузли, агрегати) транспортного засобу RENAULT CLIO держномер АН 9306 ІІ пошкоджені внаслідок ДТП від 22 жовтня 2014р., потребують заміни і які підлягають ремонту?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрства Юстиції України(ДніпроНДСІЕ м. Дніпропетровськ, вул..Леніна, 17 офіс 361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Позивачку ОСОБА_4, що мешкає за адресою: пров.Новодонбаський, 16-А в м.Красноармійську Донецької області тел. № 050-731-47-61, зобовязати надати для проведення експертизи автомобіль НОМЕР_1.

Оплату по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел.050-820-95-65, розяснивши ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині зупинення провадження по справі, подається до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя.