УхвалА

іменем україни

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особи - ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 15 травня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), та ОСОБА_5 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 100 тис. доларів США під 12,5 % річних строком до 15 травня 2028 року. Цього ж дня на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та нею було укладено договір поруки, за яким вона зобов'язалась перед банком відповідати за порушення позичальником умов кредитного договору. Згідно з п. 2.1 вказаного договору банк не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору, внаслідок яких збільшується обсяг його відповідальності. Проте банком у порушення умов вказаного пункту договору поруки було підвищено відсоткову ставку з 12,5 % до 25,0 % з 31 березня 2008 року, з 15,5 % до 31,0 % з 11 липня 2008 року та з 17,5 % до 35,0 % з 10 вересня 2008 року.

У зв'язку з наведеним позивачка з посиланням на ч. 1 ст. 599 ЦК України просила суд визнати договір поруки припиненим.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір поруки, укладений 15 травня 2007 року між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк», припиненим.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» відхилено, рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати й направити справу до цього ж суду на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, погоджуючись з рішенням районного суду, яким визнано договір поруки, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк», припиненим, правильно застосувавши положення ч. 1 ст. 599 ЦК України, врахувавши умови кредитного договору та договору поруки, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що банк регулярно підвищував відсоткову ставку за кредитним договором без згоди поручителя, що збільшувало обсяг його відповідальності.

Доводи касаційної скарги про погодження поручителя відповідати за зобов'язанням позичальника, які можуть виникнути у майбутньому (п. 1.1 договору), не означає, що така зміна може відбуватися без погодження з поручителем, що прямо передбачено п. 2.1 договору поруки.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах № 6-100цс12 від 26 вересня 2012 року, 6-97цс13 від 25 вересня 2013 року та 6-70цс14 від 10 вересня 2014 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, судове рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим й підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвалу апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта