1Справа № 335/1738/15-ц 2/335/843/2015
10 липня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
У лютому 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, який в ході розгляду справи було уточнено шляхом предявлення позовних вимог і до ОСОБА_2
В обґрунтування позову зазначало, що 03.03.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н, за яким позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.
24.06.2014 року позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Тобто, спадкоємці померлого мали право звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття або про відмову від спадщини після померлого ОСОБА_3 у строк з 24.06.2014 року по 24.12.2014 року, проте не скористались своїм правом.
26.09.2014 року Банком було направлено претензію кредитора до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, а 29.10.2014 року позивачем отримано відповідь Третьої Запорізької державної нотаріальної контори за вих.. №2451/02-14 від 18.10.2014 року, в якій зазначалось, що спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк», а також про те, що отримати інформацію щодо спадкоємців немає можливості згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат».
Спадкоємцями, які на час відкриття спадщини постійно проживали разом із спадкодавцем є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Таким чином, оскільки відповідачі, у строки передбачені цивільним законодавством до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини не звертались, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вони вважаються такими, що прийняли спадщину після померлого ОСОБА_3, до складу якої у тому числі входять і кредитні зобовязання померлого спадкодавця.
25.11.2014 року спадкоємцю ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» було предявлено свої вимоги щодо погашення заборгованості, але ніяких дій відповідачем виконано не було.
Посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд солідарно стягнути з відповідачів суму боргу та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
В судове засідання відповідачі не зявились, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою їх місця проживання, проте судова кореспонденція поверталася до суду не врученою з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», тому, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, 03.03.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н, за яким позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.
24.06.2014 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №205789.
Частиною першою статті 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Такі права та обов'язки особи, як боржника, не входять до складу спадщини відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України.
Зобов'язання ОСОБА_3 за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов'язано з його особою, отже воно входить до складу спадщини.
26.09.2014 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» направило претензію кредитора до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори.
Як вбачається з копії спадкової справи, спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк».
Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 1261, 1262 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Згідно із ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.
Як вбачається із квартирної карточки за адресою: АДРЕСА_1 та довідки про осіб, які зареєстровані за вказаною адресою, померлий ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: Запоріжжя, АДРЕСА_2. На омент смерті спадкодавця у зазначеній квартирі також були зареєстровані дружина померлого ОСОБА_1 та син померлого ОСОБА_2.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті позичальника ОСОБА_3 шляхом проживання з ним на момент смерті, протягом шести місяців від спадщини не відмовилися, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» до відповідачів є такими, що ґрунтуються на законі
Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
В ході судового розгляду справи, в порядку забезпечення доказів за клопотанням представника позивача, судом витребувано інформацію щодо наявності рухомого та нерухомого, що було зареєстровано за померлим ОСОБА_3
Згідно інформації Управління ОСОБА_4 України в Запорізькій області, за гр.. ОСОБА_3 транспортні засоби не зареєстровані. Як вбачається з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо субєкта ОСОБА_3, він є власником ? частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки судом встановлено, що відповідачі по справі у встановленому законом порядку прийняли спадщину у вигляді ? частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і їх частки у спадщині є рівними, у звязку з чим за рахунок вартості зазначеного спадкового майна вони зобовязані погасити заборгованість перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» за позичальника ОСОБА_3.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.В. Гашук