АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2598/13 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 2011/5464/12 Доповідач Карімова Л.В.
Категорія договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю секретаря Маковецької О.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про розяснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2013 року та виправлення в ньому описки у цивільній справі за позовом Комунального підприємства (КП) «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячу воду,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячу воду за період з 01.12.2006р. по 29.02.2012р. в сумі 4334 грн. 05 коп. за спливом строку позовної давності.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2013 року апеляційна скарга КП «Харківські теплові мережі» задоволена частково: рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог КП «Харківські теплові мережі», а саме:

стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за теплопостачання та гарячу воду за період з вересня 2008 року до 29 лютого 2012 року в сумі 190 грн. 57 коп.

Також стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. за подачу позовної заяви та 114 грн. 70 коп. за подачу апеляційної скарги, а саме по 164 грн. 65 коп. з кожного.

18.06.2015 року КП «Харківські теплові мережі» подало заяву про розяснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2013 року, в якій з посиланням на те, що позивачу не зрозуміло з яких саме сум та за які місяці складається борг у розмірі 190,57 грн, коли за період з вересня 2008 року по 29 лютого 2012 року сума нарахувань складає 1190,57 грн, з яких сплачено в березні 2010 року 1000 грн.

При цьому представник КП «Харківські теплові мережі» зазначає в заяві, що квитанцію про сплату 1000 грн. судом не було зараховано в період вересня 2008 року до 29

лютого 2012 року, про що в рішенні суду сказано, що згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» зазначена сума правильно розподілена КП «Харківські теплові мережі» шляхом зарахування за березень 2010 року поточного платежу в сумі 49,30 грн., а залишок від сплаченої суми перераховано на погашення попередньої заборгованості, тобто за період до вересня 2008 року. У звязку з чим представник КП «Харківські теплові мережі» наводить свій розрахунок заборгованості в сумі 1141,24 грн.

На підставі викладеного представник КП «Харківські теплові мережі» просить суд виправити описку в судовому рішенні від 11.07.2013 року, в якому невірно вказана сума, яка підлягає стягненню, а саме 190,57 грн. замість 1141,24 грн.

Після витребування справи судом апеляційної інстанції, справа за вказаною заявою представника КП «Харківські теплові мережі» призначена до розгляду КП «Харківські теплові мережі».

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про розяснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2013 року та виправлення в ньому описки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у розгляді справи, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Тобто згідно зазначеної норми права розясненню підлягають судові рішення, які містять в собі вимоги щодо його виконання учасниками судового процесу по суті розглянутого судом спору. Рішення потребує розяснення тоді, коли виникають нові обставини, які не мають впливу на його суть, але є перепоною для його виконання. У звязку з цим, як правило, розяснюється резолютивна частина судового рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із заяви вбачається, що представник КП «Харківські теплові мережі» не згодний з розрахунками суду апеляційної інстанції при ухваленні ним рішення, оскільки вважає їх помилковими. При цьому представник самостійно змінює зміст рішення суду, помилково зазначаючи, що в абзаці рішення ( який цитується заявником) зазначено період часу ( до вересня 2008 року) перерахування залишку від сплаченої суми на погашення попередньої заборгованості.

Такі доводи заяви не є підставою для внесення виправлення судом арифметичної помилки, оскільки така судом не допущена.

По суті представник КП «Харківські теплові мережі» не згодний з висновками суду та його розрахунками, що є підставою для оскарження рішення апеляційного суду в касаційному порядку, та не може бути вирішено шляхом постановлення судом ухвал про виправлення арифметичної помилки або розяснення рішення суду.

У звязку з зазначеним заява представника КП «Харківські теплові мережі» підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 219, 221, 303, 304, 313-315,317,319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про розяснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2013 року та виправлення в ньому описки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: