Справа № 569/4680/15-ц
УХВАЛА

26 березня 2015 року Суддя Рівненський міський суд Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Захід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Теплосервіс» , ОСОБА_2 третя особа відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Захід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Теплосервіс» , ОСОБА_2, що мешкає: м.Київ, вул..Бориспільська, 26-В, третя особа відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання права власності.

Згідно поданої до суду позовної заяви ТзОВ «Тепло-Захід» просить визнати право власності на майно-грошові кошти в сумі 10 000 грн., які 27 лютого 2015р. ТОВ «Тепло-Захід» платіжним дорученням № 126, помилково перерахувало ТОВ «НВФ «Теплосервіс» на поточний рахунок ПАТ «Приватбанк», та зняти арешт з коштів в сумі 10 000 грн., які знаходяться на рахунку ТОВ «НВФ Теплосерівс». Зобов'язати ТОВ "НВФ «Теплосерівс» перерахувати ТОВ «Тепло-Захід» помилково перераховані кошти в сумі 10 000 грн.

При подачі позову до суду долучені дві квитанції про сплату судового збору в сумі по 121,80 грн.,обидві за одним і тим же номером № 770306636 від 17.03.2015 р.

Так, відповідно до ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, становленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява містить визначення відповідачем ОСОБА_2, який мешкає в м.Києві, проте не містить як обґрунтування у який спосіб його діями чи бездіяльністю були порушені права позивача, так і відсутня вимога до ОСОБА_2 щодо усунення останнім порушених прав позивача, що є на думку суду формальне зазначення ОСОБА_2 відповідачем у справі та створення надуманих підстав підсудності справи місцевому суду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлений до суду позов стосується захисту порушеного права позивача , який є юридичною особою та містить вимогу щодо усунення порушеного права також юридичною особою. Таким чином пред'явлений до суду позов в порядку цивільного судочинства стосується спору між двома юридичними особами.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин приходжу до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства в господарському суді Рівненської області .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст. 210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепло-Захід» у відкритті провадження у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Теплосервіс» , ОСОБА_2 третя особа відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання права власності .

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства господарським судом Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя О.В.Панас