overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 25.10.1993 р. Оріхівською сільською Радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 15.

При цьому посилається на те, що 25.10.1993 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого в сімї виникають скандали, став агресивним, оскорбляє всілякими словами, виникає насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, погрожує її життю та життю їхнього сина.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю та відновити їй прізвище «Новак».

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причина неявки суду не відома.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 25.10.1993 р. Оріхівською сільською Радою Болградського району Одеської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблений актовий запис № 15.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Новак) ОСОБА_4, що був зареєстрований Оріхівською сільською Радою Болградського району Одеської області 25.10.1993 р., про що зроблений актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити прізвище «Новак».

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

11.11.2015
Справа №613/740/15-ц Провадження № 2/613/336/15
26 серпня 2015 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора СТОВ «КОЛОС-АС» про відшкодування шкоди, -
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора СТОВ «КОЛОС-АС» про відшкодування шкоди.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не був наданий документ про сплату судового збору і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року повторно вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору. Та розяснено позивачу, про необхідність сплати судового збору в розмірі 3654 грн. які необхідно сплатити на вказаний в ухвалі рахунок для зарахування надходжень.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 5 п. 6 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого звільняються від сплати судового збору позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження відношення вказаного кримінального провадження до даної цивільної справи суду надано не було, що унеможливлює звільнення позивача від сплати судового збору із вказаних підстав у заяві позивача. Тому в задоволенні даної заяви суд вважає необхідним відмовити.
Разом з тим, вважаю необхідним розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України він може звернутися до суду з заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.
Особа яка заявляє таке клопотання згідно зі ст. 80 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з урахуванням ст. 11 ЦПК України, суд не вправі вчиняти дії (а саме, вирішувати питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору) з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ч. 1 п. 6, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 82, 119-121 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.
Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 2 с. 121 ЦПК України, а саме, що заява вважається неподаною і повертається позивачу.
СУДДЯ
Справа № 617/1330/15-ц
Провадження № 2/617/584/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року . Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Король Т.В.,

за участю секретаря Павлюкової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого, 12.07.2003 року в Жовтневій Другій Сільській раді Вовчанського району Харківської області актовий запис №6 від якого вони мають неповнолітню дитинуБитюк ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем стали виникати проблеми в сімейному житті, а саме відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сімї, не займався вихованням дитини. Сімейні відносини з ОСОБА_2 з 2014 року припинені. Тому, на даний час позивач вважає збереження шлюбу та сімї в подальшому неможливим, та наполягає на розірванні даного шлюбу.

Позивач, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей.

Як встановлено судом, сторони не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їх дитини що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104,112,115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.07.2003 року Жовтневою Другою сільською радою Вовчанського району Харківської області актовий запис №6 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1512/15-ц
Провадження № 2-н/617/104/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2015 року м. Вовчанськ
Вовчанський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2015 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 111 грн. 95 коп.,
відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» сплачений судовий збір в сумі 111 грн. 95 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________________ 20___року,
та підлягає предявленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 638/7419/15 Ц
Номер провадження 2 С/638/265/15
УХВАЛА

11 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 638/7419/15 Ц від 10.07.2015 р. судді Гайдук Л. П. за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1605,98грн.,

встановив:

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися 29.07.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просять суд скасувати судовий наказ без номера від 10 липня 2015 р. по справі № 638/7419/15 Ц. У задоволенні заяви без дати та без номера, без круглої печатки юридичної особи, про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1605 (одна тисяча шістсот пятдесят) грн. 98 коп. відмовити повністю. Судові витрати, а також держмито, покласти на стягувача. Окремою ухвалою дати правову оцінку діям представника заявника ОСОБА_5(а) Н. М., направленим на незаконне заволодіння коштами громадян, який(а) порушила вищенаведену низку Законів України, та передати матеріали справи на розслідування до відповідних органів.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначають, що судовий наказ не оформлений належним чином, відсутні дані, що квитанція про сплату судового збору сплачена саме за цим наказом, відсутні дані про місце їхньої реєстрації, суддя Гайдук Л. П. збирала та зберігала конфіденційну інформацію щодо них, без їхньої згоди, тобто ці діє мають ознаки карного злочину; винесений судовий наказ спирається на підроблені папери; немає ніяких доказів того, що стягувач є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд; ніякого договору про надання послуг між сторонами не існує; відсутні докази того, що вони мають будь яку заборгованість; просять суд застосувати строки позовної давності, визначені ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням ст. 105 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. ст. 105, 105 1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 16:00 годину 20.08.2015 р.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали разом із повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу ще і копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/679/15-ц
№ провадження 2/624/259/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 26 серпня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 10.09.2015 року, о 08-й год. 20 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач:оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, відомості про батька спадкодавця, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання; взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Витребувати у Кегичівській державній нотаріальній конторі копії спадкових справ ОСОБА_2, який проживав і помер 15.07.2012 року в с. Шляхове Кегичівського району Харківської області, та ОСОБА_3, яка проживала і померла 09.05.2005 року в цьому ж селі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2670/2015 Справа № 641/7738/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, та ЗУ « Про відходи» від 05.03.1998 р. № 187/98 ВР, боржники не сплачують за надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 568,40 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Н А К А З У Ю:
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий „_____________________2015 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2897/2015 Справа № 641/8342/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник(и) не сплачує(ють) витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого за період від 01.03.2007 р. по 01.04.2015 утворилась заборгованість в сумі 2487,99 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»______________________2015 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 640/8034/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, яким просив розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, оскільки між ними втрачено почуття любові, довіри та поваги один до одного. Під час спілкування вони не знаходять взаємності. Вважає подальше збереження їх сім'ї неможливим та суперечить їх інтересам.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач та її представник ОСОБА_3 проти позову заперечували. Відповідач пояснила, що вони у шлюбі прожили 13 років і що можливе з її сторони примирення з чоловіком, просила надати час для примирення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони з 18.11.2005 року знаходяться у шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2015 року сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. У судовому засіданні позивач стверджував, що відповідачка з ним примирятися не буде, а тільки затягує розгляд справи, та сам він не бажає з нею примиритися, оскільки втратив до неї почуття любові і поваги, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 702.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя