Справа № 175/4826/14-ц
Провадження № 2/175/1856/14
Рішення

Іменем України

17 лютого 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 2 380 грн. 00 коп., стягнути з відповідача на його користь що діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 15 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, стягнути з відповідача на його користь що діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 15 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, стягнути з відповідача на його користь що діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 15 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, стягнути з відповідача на його користь 15 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, стягнути з відповідача на його користь суму судових витрат у розмірі 843 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначається, що 09.05.2014 року він звернувся до чергової частини ВМ (с. Новоолександрівка) Дніпропетровського РВ із заявою про вжиття заходів до невідомої особи, яка 09.05.2014 року проникла на територію будинку за місцем його мешкання та пошкодила паркан, світло обладнання та сигналізацію (датчики руху). Правоохоронними органами встановлено що у скоєнні вищезазначених дій винен ОСОБА_5, який свою вину визнав та зобов'язався відшкодувати йому спричинені збитки. У зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання не виконав, та станом на момент подачі позову спричинених збитків не відшкодував, позивач за власні кошти відремонтував пошкоджене майно. Тому він змушений звернутись до суду з даною позовною заявою.

Представник позивач в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши доводи сторін та свідків вважає за можливе задовольнити позов частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування;Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У судовому засіданні встановлено, що домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 15.11.2007 року (а.с. 7,8).

09.05.2014 року на територію зазначеного домоволодіння проник ОСОБА_5 та пошкодив паркан, світло обладнання та сигналізацію (датчики руху), що підтверджується висновком Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за результатами перевірки матеріалів ЖЄО № 3004 від 09.05.2014 року (а.с. 13).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за власні кошти відремонтував пошкоджене майно, що підтверджується товарним чеком № 3 від 02.07.2014 року (а.с.15).

Таким чином суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

У позовній заяві зазначається, що позивачу та його сім'ї завдано моральну шкоду у зв'язку з непередбачуваними діями відповідача, що призвели до позбавлення душевного спокою, що підтверджується письмовим висновком лікаря (а.с. 21).

Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та ст. 23 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в границях заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача й інших обставин (характеру й тривалості страждань, стану здоров'я потерпілого, ваги заподіяної травми, наслідків тілесних ушкоджень, істотність змушених змін у його життєвих і виробничих відносин, намірів з якими діяла особа, що спричинила шкоду).

Проте, визначаючи розмір моральної шкоди, суд, застосовує принцип справедливості та співмірності і вважає, що позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 1166-1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, 1985 року народження (проживаючий за адресою: АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3), матеріальну шкоду в розмірі 2 380 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, 1985 року народження (проживаючий за адресою: АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3), моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, 1985 року народження (проживаючий за адресою: АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3), який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, 1985 року народження (проживаючий за адресою: АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3), який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, 1985 року народження (проживаючий за адресою: АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3), який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.М. Шабанов