печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2334/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму банківського вкладу та нараховані проценти в розмірі 13 904,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 26.01.20915 складає 219 582 грн. 78 коп. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 21.07.2014 між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу, відповідно до умов якого позивач передав банку грошові кошти в розмірі 14000,00 доларів США, зі сплатою за користування коштами в розмірі 12 % річних та з остаточним поверненням 17.01.2015. 17.01.2015 та 19.01.2015 позивач звернувся до відповідача із заявами про повернення готівкою належної йому суми банківського вкладу та нарахованих процентів. Однак, вимоги заяви відповідач не виконав, зокрема, не повернув позивачу суму вкладу та нараховані проценти. Таким чином, позивач вважає, що діями відповідача порушуються його права.

Позивач в судовому засіданні з розгляду справи змінив позовні вимоги, зменшивши їх розмір до 6704,66 доларів США, змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення, посилаючись на викладені у позові підстави та обставини, подав суду заяву про зменшення позовних вимог, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. При цьому зауважила, що сума банківського вкладу та нарахованих процентів станом на 12.03.2015 відповідно до виписки по особовому рахунку складає 7104,66 доларів США.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 21.07.2014 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в особі начальника Київського відділення №32 Кравченко С.Д. був укладений договір банківського вкладу №90-в-17/331426, відповідно до умов якого останній приймає від вкладника грошову суму (вклад) у розмірі 140 00,00 доларів США для обліку коштів і зобов'язується здійснювати операції по рахунку за дорученням вкладника, повернути позивачу суму вкладу і нараховані проценти з розрахунку 12% річних (а.с.5-6).

21.07.2014 позивач, відповідно п.3.3.2. договору банківського вкладу передав грошові кошти в розмірі 140 00,00 доларів США, що не заперечувалося в судовому засіданні представником відповідача.

Відповідно до умов вказаного договору банк прийняв на себе зобов'язання повернути вкладнику суму вкладу та нараховані проценти шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок позивача.

17.01.2015 та 19.01.2015 позивач звернувся до відповідача із заявами про повернення залишку суми банківського вкладу та нарахованих процентів.(а.с.7)

Разом із тим, відповідач взятих на себе зобов'язань за вищезазначеним договором не виконав, а саме, не повернув на вимогу позивача належні позивачу грошові кошти, що не заперечувалось в судовому засіданні представником відповідача.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку, сума належного позивачу вкладу станом на 12.03.2015 року складає 7104,66 доларів США (а.с.23-31), що також не заперечувалось в судовому засіданні представником відповідача.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку позивача, останній 16.03.3015 здійснив банківську операцію щодо видачі готівкових коштів у розмір 400 доларів США та сума належного позивачу вкладу станом на 16.03.2015 складає 6 704,66 доларів США (а.с.33).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, та обставина, що відповідач взяті на себе за вищезазначеним договором зобов'язання не виконав, а саме, не повернув позивачу у визначений договором строк суму вкладу та нараховані відсотки в розмірі 6 704,66 доларів США, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в частині стягнення суми вкладу та нарахованих процентів.

Ч.3 ст.533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

В абзацах 2,3 п.14 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 зазначено: «У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення».

Враховуючи те, що відповідач взяв на себе зобов'язання повернути грошові кошти в доларах США, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача суму вкладу та нараховані проценти в розмірі 6704,66 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.03.2014 складає 144928 грн. 37 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України задовольнити позов.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1449 грн. 28 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 610, 611, 612, 629, 1058, 1060ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 174, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (м. Київ, вул. Щорса, 7/9, код №33299878) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за договором банківського вкладу № 90-в-17/331426, укладений 21.07.2014 між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" та ОСОБА_1, у розмірі 6 704, 66 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (м. Київ, вул. Щорса, 7/9, код №32299878) в дохід держави у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 1 449 грн. 28 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.О. Москаленко