Справа № 204/5631/14-ц
Провадження № 2-з/204/15/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя. 28 серпня 2014 року по даній справі відкрито провадження.

11 лютого 2015 року до суду надійшла заява позивачки про забезпечення позову, в якій вона просила забезпечити позов, шляхом накладення арешту на спірне майно, автомобіль ТОYOTA LAND CRUSER, 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АЕС 236715, оскільки відповідач не бажає ділити дане майно та намагається у будь-який спосіб уникнути поділу, що може ускладнити чи зробити неможливим рішення суду. А також просила подати в розшук даний автомобіль. Дану заяву передано судді для розгляду 12.02.2015 року.

Згідно ст. ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів може утруднити виконання рішення суду.

Що стосується вимог позивачки у заяві щодо подання у розшук спірного автомобіля, то в даній частині заява задоволенню не підлягає, оскільки статтею 152 ЦПК України не передбачає такого виду забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти заборону на відчуження та переоформлення будь-яких документів на:

- автомобіль ТОYOTA LAND CRUSER, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № АЕС 236715 належить ОСОБА_2.

У задоволенні решті вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності з наступного дня після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може бути предявлена до виконання протягом року.

Суддя Т.О. Дубіжанська