Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1692/15-ц
Провадження № 2/191/881/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Черкової Н.Т.
за участю секретаря - Куслій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 02 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №48. Від шлюбу з чоловіком вони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Після народження дитини сім'я розпалась. Чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сім'ї, не займався вихованням дитини. на тривалий час зникав, не пояснюючи причину своєї відсутності. Постійно проявляв до неї неповагу, вчиняв сварки. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. У серпні 2014 року шлюбні відносини фактично припинились. Відповідач повернувся до місця свого попереднього проживання в м. Дніпропетровськ. Дитина залишилося на її утриманні. Примирення з відповідачем неможливе. У зв'язку з цим, просить розірвати з відповідачем шлюб, покласти на відповідача витрати, пов'язанні з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС, покласти на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на правову допомогу.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомлення повернутим на адресу суду з позначкою «повертається по закінченню строку зберігання».
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та наявність неповнолітніх дітей , приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2, згідно якого 02.06.2012 року зареєстрували шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_5; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_3.
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя.
В судовому засіданні встановлено, що сторони з серпня 2014 року припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство, проживають окремо, спільне життя поміж ними не складається, через втрату почуття любові та взаємоповаги, між ними склались неприязнені відносини.
У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрати, пов'язанні з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС та витрат на правову допомогу необхідно відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленими, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітній дитині, що має істотне значення, тому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню, як обґрунтовані та підтверджені документально.
На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь відповідача документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 за сплату судового збору.
На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Синельникове Синельниківського управління юстиції у Дніпропетровської області, за актовим записом № 48.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
В іншій части позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: Н. Т. Черкова