Справа № 182/7549/15-ц
Провадження № 2/0182/3985/2015
24.12.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
при секретарі Смиковій Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивач 16.10.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Йому на підставі договору дарування від 23.04.1992 року, посвідченого ОСОБА_3С, державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-848 та договору дарування частини житлового будинку від 24.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 5242 на праві приватної власності належить житловий будинок № 62 по вул. Першотравнева у м. Нікополь Дніпропетровської області.
У вказаному будинку, крім нього зареєстровані його онучка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його племінниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач по справі. Відповідач з моменту реєстрації, а саме з 2000 року та по теперішній час у будинку не проживала, у будинку немає її ніяких особистих речей.
На даний час відповідач постійно проживає разом зі своєю матір?ю за іншою адресою, від добровільного зняття з реєстрації відмовляється.
Йому дуже важко сплачувати додаткові витрати за комунальні послуги.
Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою.
Позивач у судове засідання не з?явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.32).
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 24.12.2015 о 09.00, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.30).
Судова повістка у відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.26-27).
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що житловий будинок № 62 по вул. Першотравнева у м. Нікополь Дніпропетровської області належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 23.04.1992 року, посвідченого ОСОБА_3 С, державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-848 та договору дарування частини житлового будинку від 24.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 5242 (а.с.5-12).
У вказаному будинку, крім позивача зареєстровані його онучка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його племінниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач по справі, що підтверджується довідкою від 09.10.2015 року, виданою Квартальним комітетом № 20 (а.с. 13) Відповідач з моменту реєстрації, а саме з 2000 року та по теперішній час у будинку не проживала, у будинку немає її ніяких особистих речей.
На даний час відповідач постійно проживає разом зі своєю матір?ю за іншою адресою, від добровільного зняття з реєстрації відмовляється.
З акту від 12.10.2015 року, складеного Квартальним комітетом № 20, вбачається, що ОСОБА_2 дійсно не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з березня 2011 року по теперішній час, її місцезнаходження не відоме. (а.с. 17)
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 03.08.2000 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.23).
Позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідача по оплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою. У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319,321,383,386,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_6