Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» Захожого Т.В.,
представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТзОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1361/07 від 14 вересня 2007 року у сумі 460205 грн 05 коп, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на земельну ділянку площею 1092,0 кв.м. та незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходяться в АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по справі в сумі 3441 грн, що складаються з судового збору.
Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» Захожий Т.В. в судовому засіданні позов підтримав та, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини та підстави, просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_5 та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач заперечення проти позову не подала. Повідомлення про причини неявки від відповідача до суду не надійшло.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ОСОБА_4 позовні вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» вважає безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування своєї позиції подав суду письмові заперечення проти позову.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що 14 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_3 був укладений договір про іпотечний кредит № 1361/07 (далі - кредитний договір).
За кредитним договором ОСОБА_3 зобов'язався у порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком платежів (додаток № 1 до кредитного договору).
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, 14 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 1362/07 (далі - договір іпотеки). Згідно цього договору позивачу було передано в іпотеку майно, а саме: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_1), площею 1092,0 кв.м., та незавершений будівництвом житловий будинок (літера "А-1" за планом земельної ділянки), реєстраційний номер 20102015), цегляний, процент готовності якого становить 95%, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Сторони договору іпотеки оцінили предмет іпотеки в 800000,00 грн.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін, передбачений договором.
Судом встановлено, що взяті на себе за кредитним договором зобов'язання по своєчасності та повноті сплати кредиту та процентів за користування кредитом ОСОБА_3 належним чином не виконав.
Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги.
17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (як правонаступника Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) та ТзОВ «Кредитні ініціативи» були укладені договір відступлення прав вимоги та договір про передачу прав за договорами забезпечення, на підставі яких до ТзОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги за договором про іпотечний кредит № 1361/07 від 14 вересня 2007 року, укладеним з ОСОБА_3, та права за договором іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 1362/07 від 14 вересня 2007 року, укладеним з ОСОБА_5
Згідно вимог ст.589 ЦК України, ст.12 Закону України «Про іпотеку», п.3.1.8., п.5.1. договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані чи будуть виконані неналежним чином.
Відповідно до положень ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк.
15 листопада 2013 року на адресу позичальника ОСОБА_3 та іпотекодавця ОСОБА_5 позивачем було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. При цьому позивач цією ж вимогою попередив, що у разі невиконання позичальником вимог банку, буде розпочато процедуру звернення стягнення на майно, яке передано в іпотеку, а саме на земельну ділянку та незавершений будівництвом житловий будинок.
Станом на теперішній час на вказану вимогу позивача позичальник ОСОБА_3 та іпотекодавець ОСОБА_5 не відреагували.
Відповідно до ст.589 ЦК України, ст.12 Закону України «Про іпотеку», п.3.1.8., п.3.1.9., п.5.1. договору іпотеки у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору іпотекодержатель має право на звернення стягнення на заставне майно.
Згідно зі ст.33 Закону України «Про іпотеку» одним із способів звернення стягнення є звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.
У відповідності до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.
При вирішенні спору суд не приймає до уваги подані представником третьої особи заперечення, оскільки викладені в них обставини не впливають на характер спірних правовідносин сторін, а твердження про ненабуття позивачем права вимоги за кредитним та іпотечним договорами, надання позивачем неналежного розрахунку заборгованості та інші є безпідставними та недоведеними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223, 224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити повнiстю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Куцоконь Ю.П.