Провадження №2/522/7215/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання положення ч.1 п.8.10. Договору оренди окремого індивідуально визначеного майна №1/3204 недійсним та припинити дію Рішення Виконкому Одеської міської ради №155 від 28.05.2015 року у частині п. «Приморський район» п.п.1. згідно додатку до рішення «Перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання положення ч.1 п.8.10. Договору оренди окремого індивідуально визначеного майна №1/3204 недійсним та припинити дію Рішення Виконкому Одеської міської ради №155 від 28.05.2015 року у частині п. «Приморський район» п.п.1. згідно додатку до рішення «Перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу».

Згідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

При дослідженні зазначеної позовної заяви, суддею вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами про визнання положення ч.1 п.8.10. Договору оренди окремого індивідуально визначеного майна №1/3204 недійсним, які розглядаються в порядку цивільного судочинства щодо позовних вимог про припинення дії Рішення Виконкому Одеської міської ради №155 від 28.05.2015 року у частині п. «Приморський район» п.п.1. згідно додатку до рішення «Перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу», суддя вважає, що у відкритті провадження стосовно таких позовних вимог необхідно відмовити, оскільки данні правовідносини мають бути розглянуті в порядку КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання положення ч.1 п.8.10. Договору оренди окремого індивідуально визначеного майна №1/3204 недійсним та припинити дію Рішення Виконкому Одеської міської ради №155 від 28.05.2015 року у частині п. «Приморський район» п.п.1. згідно додатку до рішення «Перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу», щодо вимог стосовно юрисдикції адміністративного судочинства необхідно відмовити, з подальшим розясненням позивачу його права звернення з даними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства, та в частині вимог стосовно цивільного судочинства - залишити без руху.

Так як в порушенні п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради на яке посилається позивач та відсутні відомості щодо витребування такого документу з відповідного органу.

В порушенні ч.5 ст.119 ЦПК України в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 121, 122 ЦПК України, ст.17 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про припинення дії Рішення Виконкому Одеської міської ради №155 від 28.05.2015 року у частині п. «Приморський район» п.п.1. згідно додатку до рішення «Перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу» відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання положення ч.1 п.8.10. Договору оренди окремого індивідуально визначеного майна №1/3204 недійсним залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала може бути оскаржена щодо відмови у відкритті провадження по справі в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_2