Справа № 130/917/15-ц Провадження № 22-ц/772/1920/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретаріОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства (далі ПП) «Адіс» до ОСОБА_6, управління Держземагенства у Жмеринському районі, за участю третьої особи - Жмеринської міської ради, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ПП «Адіс» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Із зазначеним позовом ПП «Адіс» звернулося в суд 30 березня 2015 року.

У обґрунтування вимог посилалося на те, що ПП «Адіс» є власником автозаправної станції, що розташована по вул. Київська № 55 в м. Жмеринка. АЗС побудована на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №39 від 17.07.1998 року та введена в експлуатацію 21 жовтня 1998 року відповідно до акту Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації, затвердженого рішенням міськвиконкому №196 від 21 жовтня 1998 року. Відповідно до акту прийому-передачі у власність ПП «Адіс» отримало комплекс автозаправної станції, а саме: операторську, кіоск, навіс, заправні колонки №1 та №3, чотири наземні ємності по 15 м3, одну наземну на 5 м3, одну підземну ємність на 10 м3 та пять підземних ємностей по 15 м3.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 9 вересня 2011 року у справі №22ц-2133/2011 заборонено діяльність АЗС ПП «Адіс», що розташована по вул.. Київській, 55 в м. Жмеринка Вінницької області і яка створює загрозу життю, здоровю, майну ОСОБА_6 та його сімї. Судом вирішено вжити невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоровю, майну ОСОБА_6 та його сімї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно-мастильних матеріалів відповідно до державних будівельних норм.

Виконання цього рішення суду призвело до нанесення збитків підприємству у вигляді витрат на демонтаж наземних ємностей, зменшення обєму підземних ємностей та перенесення зливної арматури.

Рішення суду було ухвалено за позовом ОСОБА_6 який як підставу свого звернення використав наявність у нього права власності на земельну ділянку, яка межує через вузький прохід із земельною ділянкою АЗС та надано як доказ державний акт на право власності на земельну ділянку в розмірі 0,0612 га з кадастровим №:00:001:3290, виданий відділом Держкомзему у м. Жмеринка Вінницької області 13 листопада 2009 року, у якому зазначено, що він виданий на підставі рішення Жмеринської міської ради Вінницької області 18 сесії 5-го скликання, №517 від 24 листопада 2008 року. Однак в архівній довідці Жмеринської міської ради від 17 квітня 2014 року на адвокатський запит вказано, що у рішенні Жмеринської міської ради 18 сесії 5-го скликання за №517 від 24 листопада 2008 року «Про приватизацію земельних ділянок» нічого не вказано про передачу у власність даної земельної ділянки ОСОБА_6 Незаконно отримавши державний акт на право власності на земельну ділянку в розмірі 0,0612 га з кадастровим №:00:001:3290, що розташована в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Київській, 53, протиправно заволодівши даною земельною ділянкою ОСОБА_6 через це отримав можливість звернутись до суду із позовом до ПП «Адіс».

Зазначало, що ОСОБА_6 зловживає своїми цивільними правами, так як постійні звернення до судів та правоохоронних органів ускладнюють роботу підприємства. Таким чином, ОСОБА_6 завдяки незаконному отриманню оскарженого держаного акту на право власності на земельну ділянку створює перешкоди у використанні позивачем майна АЗС в своїй господарській діяльності, метою якої є отримання прибутку, а тому державний акт серії ЯИ№012725 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 в розмірі 0,0612 га з кадастровим №:00:001:3290, що розташована в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Київській, 53, зареєстрований 16 листопада 2009 року слід визнати незаконним та скасувати як правовий акт індивідуальної дії, що виданий органом державної влади, який порушує цивільні права або інтереси ПП «Адіс».

Посилаючись на ці обставини ПП «Адіс» просило визнати незаконним та скасувати Державний акт серії ЯИ №012725 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 в розмірі 0,0612 га з кадастровим №:00:001:3290, розташовану в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Київській, 53, зареєстрований 16 листопада 2009 року.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог ПП «Адіс» відмовлено.

У апеляційній скарзі ПП «Адіс», посилаючись на неповне з?ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідач та його представник заперечували доводи апеляційної скарги через їх безпідставність та просили апеляційну скаргу відхилити, а оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Згідно із положеннями статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із оскаржуваного рішення суду вбачається, що таке рішення є по суті правильним і справедливим, а тому скасованим бути не може.

Встановлено, що ОСОБА_6 разом із сімєю проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить йому на праві власності та знаходиться поруч з АЗС ПП «Адіс», яка розташована по вул. Київській, 55 в м. Жмеринка Вінницької області.

У квітня 2011 року ОСОБА_6 звернувся із позовом до ПП «Адіс» про заборону діяльності, демонтаж, ємкостей автозаправної станції, заборонено діяльність АЗС ПП «Адіс», що розташована по вул. Київська. 55 в м. Жмеринка Вінницької області і яка створює загрозу життю, здоровю, майну ОСОБА_6 та його сімї.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 9 вересня 2011 року у вказаній справі заборонено діяльність АЗС ПП «Адіс», що розташована по вул. Київська. 55 в м. Жмеринка Вінницької області і яка створює загрозу життю, здоровю, майну ОСОБА_6 та його сімї. Зобовязано вжито невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоровю, майну ОСОБА_6 та його сімї шляхом демонтажу та перенесення ємкостей для зберігання паливно-мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм (а.с.9-10) .

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позову, суд правильно виходив із того, що за встановлених обставин позивачем не доведено порушення його прав та законних інтересів які підлягають судовому захисту у обраний ним спосіб.

Доводи апеляційної скарги не можна визнати такими, що спростовують висновки суду. Такі доводи не дають підстав для скасування чи зміни правильного по суті та справедливого судового рішення.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про неправильність висновків суду щодо недоведеності позивачем порушеного цивільного права яке підлягає судовому захисту.

Із змісту позовної заяви, пояснень представника позивача та змісту апеляційної скарги вбачається, що порушенням свого права позивач вважає дії відповідача, а саме зловживання ОСОБА_6 своїми цивільними правами, оскільки він як власник земельної ділянки систематично порушує права ПП «Адіс» звертаючись у суди та правоохоронні органи, чим ускладнює діяльність підприємства та створює перешкоди у використанні позивачем майна АЗС у господарській діяльності.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що звернення ОСОБА_6 в суд з позовом до ПП «Адіс» є його ОСОБА_7 правом на судовий захист (стаття 55 Конституції України) і таке звернення не може бути визнаним як порушення права особи вимоги позову до якої направлені. ОСОБА_7 право має також і ПП «Адіс», чим власне підприємство і скористалось звернувшись в суд із цим позовом.

За змістом частини 1 статті 15 ЦК України, статті 3 ЦПК України судом може бути захищено лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси, а отже за недоведеності порушення, невизнання або оспорювання права, свободи чи інтересу судовий захист законодавством не передбачений.

Оскільки встановлено, що вказаним позивачем державним актом серії ЯИ№012725 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6, а також наявність у ОСОБА_6 правовстановлюючого документа на право власності на земельну ділянку в розмірі 0,0612 га розташованої по вул. Київській, 53 в м. Жмеринка Вінницької області, яким в даний час є свідоцтво про право власності, не порушені права та інтереси позивача, то висновки суду про недоведеність позивачем порушення його прав є правильними, обґрунтованими, а рішення законним.

Крім того, встановлено, що оскаржуваний позивачем державний акт серії ЯИ№012725 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 в розмірі 0,0612 га з кадастровим №:00:001:3290 втратив своє правове значення на підтвердження права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку, оскільки замість нього ОСОБА_6 видано інший правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності, про що у судовому засіданні пояснив відповідач та що не заперечується позивачем.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів з управління Держземагенства у Жмеринському районі, не можуть бути підставою для скасування рішення суду ураховуючи те, що апеляційним судом таке клопотання задоволено і докази, на які посилався представник позивача досліджені судом. Дослідивши вказані докази колегія суддів не знайшла підстав для скасування оскаржуваного рішення через ці докази.

Крім того, вказані позивачем докази не спростовують висновок суду про недоведеність позивачем порушення його прав відповідачем за захистом яких він звернувся.

Отже, оскаржуване рішення суду є правильним і справедливим та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Адіс» відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук