Справа № 126/550/15-ц Провадження № 22-ц/772/2407/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 6Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Жданкіна В.В., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 07.07.2015 року по цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про знесення самочинного обєкта будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2015 року Державна архітектурно-будівельна інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області звернулась у Бершадський районний суд Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про знесення самочинного об`єкта будівництва - господарської будівлі по вул. Комсомольській,96 у с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що спір не підсудний цьому суду.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.07.2015 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки спір є публічно-правовим та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, оскаржила її в апеляційному порядку, як незаконну, немотивовану та повністю необґрунтовану, прийняту всупереч нормам матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, який наполягає на підсудності справи суду загальної юрисдикції, прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, в ході розгляду справи встановлено,що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про знесення самочинного обєкта будівництва.

Позов мотивовано тим, що за результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_2 провів роботи з будівництва господарської будівлі розміром 3,65х4,65 на відстані 0,7 м. від межі сусідньої земельної ділянки з порушенням вимоги п. 3.25 ДБК 360-92* «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»; без розробленої і затвердженої, в установленому порядку проектної документації; без направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, звернулася в суд з зазначеним позовом, як суб`єкт владних управлінських функцій зі здійснення архітектурно-будівельного контролю у зв`язку з порушенням забудовником вимог законодавства з питань будівництва, містобудування та архітектури, отже спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Про це зазначено у правовій позиції, висловленій Верховним Судом України при розгляді справи №6-381цс15 від 24.06.2015 року.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року (№6-137цс14).

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У звязку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 213 ЦПК). Верховний Суд України є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції, який забезпечує єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, а тому його правові акти мають вищу юридичну силу.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312- 315, 317, 319, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області відхилити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 07.07.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом вірно: