АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- БорисовоїО.В.

при секретарі - Кутц А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 04 червня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 04 червня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з даною ухвалою в частині відкриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 04 червня 2015 року про відкриття провадження у справі скасувати та направити справу до суду 1-ї інстанції для вирішення питання щодо її підсудності.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала Солом'янського районного суду міста Києва від 04 червня 2015 року про відкриття провадження постановлена з порушенням норм процесуального права. Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва. Поряд з цим, ч.1 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача ОСОБА_5 є: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Святошинського району міста Києва. Проте, суд 1-ї інстанції не взяв до уваги дані обставини та відкрив провадження у справі з порушення правил підсудності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 повністю підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на те, що вони є необгрутованими, а провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності.

Представник Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, а тому, колегія суддів вважає можливим слухати справу в його відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 04 червня 2015 року вказані позови були роз»єднані в окремі провадження та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення аліментів.

Відкриваючи провадження у справі, суд 1-ї інстанції виходив з того, що дана позовна заява підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Проте, з таким висновком суду 1-ї інстанції колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

За приписами ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наявної в матеріалах справи ксерокопії паспорта ОСОБА_3 вбачається, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва.

Частиною1 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З наявної в матеріалах справи ксерокопії паспорта ОСОБА_5 вбачається, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Святошинського району міста Києва.

В силу вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В позовній заяві ОСОБА_4 зазначає адресу свого місця проживання: АДРЕСА_3.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано будь-яких доказів (зареєстрованого у встановленому порядку договору оренди квартири, тощо) на підтвердження того, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Солом'янського району міста Києва.

Постановляючи ухвалу від 04 червня 2015 року, суд 1-ї інстанції вказаних обставин не врахував та прийшов до помилкового висновку про відкриття провадження в даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Солом'янського районного суду міста Києва від 04 червня 2015 року в частині відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення аліментів підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 04 червня 2015 року про відкриття провадження у справі скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: