РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

18 червня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_3 з позовною заявою в якій просила розірвати укладений нею шлюб з ОСОБА_2 В позові зазначила, що 24 червня 1990 року між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося. Поступово їх стосунки погіршувалися: вони перестали розуміти один одного, стали віддалятися між собою. Крім того чоловік зраджував їй. Фактично вони припинили шлюбні стосунки півтора роки тому, кожен з них диве окремим життям та їх шлюб існує лише формально. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу та підтримання сімейних стосунків не можливі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення та розірвання шлюбу. Пояснив суду, що дійсно з 1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою. Від шлюбу вони мають двох дітей: доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Спільне життя з позивачкою не склалося: через різність характерів між ними часто виникали сварки. З січня 2014 року фони фактично припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо один від одного. Причиною цього стало те, що у нього з'явилися інша жінка, а у дружини - інший чоловік. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно та відновленню не підлягає.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 24 червня 1990 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Хмельницькому Будинку урочистих подій, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 1061.

Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання. З січня 2014 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, стали проживати окремо один від одного.

За таких обставин, враховуючи категоричну позицію обох сторін щодо небажання перебувати у шлюбі, а також підстави, через які сторони просять розірвати їх шлюб, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 24 червня 1990 року у Хмельницькому Будинку урочистих подій, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 1061, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: