Провадження №22-ц/784/1993/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2014 року та на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 6 серпня 2014 року, які постановлені по справі за позовом Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва до ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Будинкоуправління № 1 квартирно - експлуатаційного відділу м. Миколаєва до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Миколаївська міська рада про виселення.

За результатами розгляду апеляційної скарги Будинкоуправління № 1 квартирно - експлуатаційного відділу м. Миколаєва ухвалено рішення апеляційного суду Миколаївської області від 6 серпня 2014 року, яким рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог Будинкоуправління № 1 квартирно - експлуатаційного відділу м. Миколаєва. Постановлено виселити ОСОБА_1 з кімнати № АДРЕСА_1 без надання іншого службового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 1 квартирно - експлуатаційного відділу м. Миколаєва 236 грн. 50 коп. судових витрат.

8 липня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезазначені рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 14 липня 2015 року вказана апеляційна скарга залишена без руху. Особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: уточнити, який саме документ подано до апеляційного суду - апеляційну скаргу, що надійшла до апеляційного суду після закінчення апеляційного розгляду справи чи заяву про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами; надати до апеляційного суду Миколаївської області відповідно належно оформлену апеляційну скаргу або заяву про перегляд рішення апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду Миколаївської області представник відповідача - ОСОБА_2 20 липня 2015 року надав до суду доповнення до апеляційної скарги, в яких зазначає, що апеляційна скарга, яка подана ним 8 липня 2015 року не є заявою про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення апеляційного суду Миколаївської області від 6 серпня 2014 року та скасувати рішення апеляційного суду Миколаївської області від 6 серпня 2014 року.

Однак, для оскарження судових рішень апеляційного суду Миколаївської області передбачений касаційний порядок оскарження, який регулюється Главою 2 Розділу V ЦПК України.

Щодо оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2014 року, то повторне оскарження судових рішень законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, в силу ч. 4 ст. 297 ЦПК України, є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2014 року та на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 6 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук