Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у

складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у. відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення вартості проданого товару,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення вартості проданого товару мотивуючи тим, що 31 травня 2008 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару в розстрочку.

Відповідно до договору, вона продала, а відповідач купив фотоапарат OLYMPUS FE і карту памяті 2 Gb на суму 1587 гривень.

Відповідач повинен був вносити плату рівними частинами по 232 гривні на протязі б-ти місяців.

За весь час відповідач сплатив 510 гривень, a penny добровільно не сплачує.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить суд стягнути з відповідача борг та пеню у розмірі 2385 гривень, судовий збір у розмірі 51 гривну та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і дату розгляду справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі ст.224 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару в розстрочку.

Відповідно до договору, позивач продала, а відповідач купив фотоапарат OLYMPUS FE і карту памяті 2 Gb на суму 1587 гривень.

Відповідач повинен був вносити плату рівними частинами по 232 гривні на протязі б-ти місяців.

За весь час відповідач сплатив 510 гривень, а решту добровільно не сплачує.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного ваконодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив умови договору тому з нього слід стягнути на користь юзивача заборгованість за проданий товар, та у відповідності зі ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 65 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення юзгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.549,526 ЦК України, ст.212-215,224,88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за проданий товар у розмірі 2385 (дві тисячі триста вісімдесят п'ять гривень, судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна та витрати на інформапійно-технічне забеспечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його коші

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин