Справа №359/8783/15-ц
08 грудня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарях судового засідання Пустовіт А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 23 липня 2004 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Київа з державним Центром розвитку сім'ї між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними починаючи з 2014 року. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.
У судове засідання на розгляд справи по суті сторони не з'явилися. Позивач надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини не явки суд не повідомив. Клопотання чи заяви до суду не надходили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 23 липня 2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї був зареєстрований шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (а.с.4). Від цього шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє заочне рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем та відновлювати відносини.
Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача.
Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.
Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.
Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, ч.1 ст.160, ч.1 та ч.2 ст.161 СК України, ст.ст.50,10,15,60,208,212-215,223ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_5 до ОСОБА_2 зареєстрований 23 липня 2004 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Київа з державним Центром розвитку сім'ї, свідоцтво про укладання шлюбу , серії НОМЕР_3 ,актовий запис № 659 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з моменту його проголошення.
Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст.233 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.С. Чирка