АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючої Кравець В.А.,

суддів Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

за участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за договором депозиту,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за договором депозиту - задоволено.

Постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_2 кошти за договором банківського вкладу «Новорічний подарунок.VIP» №695751/2013 від 16.12.2013 р. в розмірі 531 105,70 грн. та 3 654,00 грн. судового збору на користь держави.

20.04.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. подала заяву , в якій просила поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року та скасувати рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказала, що суд не врахував доводів заявника про поважність причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, внаслідок чого, на думку апелянта, постановив ухвалу , яка не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Залишаючи заяву без розгляду, суд виходив з того, що причини, на які йдеться посилання у заяві про перегляд заочного рішення, не є поважними з огляду і на те, що процедура ліквідації Банку розпочата до отримання заочного рішення, окрім того, територіальна наближеність Банку до приміщення суду не позбавляла заявника на подачу заяви безпосередньо до канцелярії суду.

Проте , з таким висновком суду колегія не погоджується з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за договором депозиту - задоволено.

Постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_2 кошти за договором банківського вкладу «Новорічний подарунок.VIP» №695751/2013 від 16.12.2013 р. в розмірі 531 105,70 грн. та 3 654,00 грн. судового збору на користь держави.

Статтею 228 ч.2 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вирішуючи питання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, суд відповідно до ст. ст. 72-73 ЦПК повинен повідомити осіб, які беруть участь у справі , про місце і час розгляду цього питання.

Наразі , відповідно до ухвали від 22 квітня 2015 року суд прийняв заяву про перегляд заочного рішення та призначив її до розгляду в судовому засіданні, за результатами розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України своєю ухвалою повинен залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Отже, з урахуванням наведеного вище, колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу, яка не відповідає нормам процесуального права, тому така ухвала підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інтонації.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року в справі скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді