Справа № 2610/4297/2012
Провадження № 2-п/761/383/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2015 року позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задоволені в повному обсязі.

30.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що судові повістки відповідач не отримував, а тому не мав можливості надати докази та заперечення по справі, тому судом не досліджені всі обставини, що підтверджуються письмовими доказами.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити, пояснивши, що регресний позов було подано до суду з пропущенням трирічного строку.

Представник приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, в судове засідання 26.04.2015 року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення у пресі, про що свідчить оголошення, розміщене в газеті «Урядовий кур'єр» (а.с. 106).

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Виходячи з викладеного, відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» та ЗАТ «Новий канал» було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, за умовами якого ДТП є страховим випадком, із настанням якого виник обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування.

За умовами договору страхування ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатила страхове відшкодування 12.06.2008 року (а.с. 76).

Згідно вхідного штампу канцелярії Шевченківського районного суду м. Києві ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулось до суду 06.06.2011 року (а.с. 1-2), тобто в межах строку звернення до суду.

Крім того, доводи на які посилається відповідач в своїй заяві не мають відношення до предмету позову та не можуть бути підставами для скасування заочного рішення, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: