overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 4-ñ/754/58/15
Ñïðàâà ¹ 754/7183/15-ö
07.07.2015 ð. Äåñíÿíñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Ãàëàñü ².À.
çà ó÷àñò³ ñåêðåòàðÿ - Ôàöóë Ì.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Áàðêîí-ñòîìàò» íà ä³¿ (ïîñòàíîâó ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ) ïîñàäîâèõ îñ³á Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Äåñíÿíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³,
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç âèùåâêàçàíîþ ñêàðãîþ.
Â ñóäîâ³ çàñ³äàííÿ, ïðèçíà÷åí³ íà 25.05.2015 ðîêó, 23.06.2015 ðîêó, 07.07.2015 ðîêó ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà íå çÿâëÿâñÿ, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìëÿâñÿ íàëåæíèì ÷èíîì çà àäðåñîþ âêàçàíîþ â ñêàðç³, ïðî ïîâàæí³ñòü ïðè÷èí íåÿâêè â ñóä íå ïîâ³äîìëÿëè.
Â³äïîâ³äíî ÷.1, 2 ñò. 386 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñêàðãà ðîçãëÿäàºòüñÿ ó äåñÿòèäåííèé ñòðîê ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ çà ó÷àñòþ çàÿâíèêà ³ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ àáî ³íøî¿ ïîñàäîâî¿ îñîáè äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè, ð³øåííÿ, ä³ÿ ÷è áåçä³ÿëüí³ñòü ÿêî¿ îñêàðæóþòüñÿ. ßêùî çàÿâíèê, äåðæàâíèé âèêîíàâåöü àáî ³íøà ïîñàäîâà îñîáà äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè íå ìîæóòü çÿâèòèñÿ äî ñóäó ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí, ñïðàâó ìîæå áóòè ðîçãëÿíóòî çà ó÷àñòþ ¿õ ïðåäñòàâíèê³â.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ï. 3 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïîçèâà÷ ïîâòîðíî íå çÿâèâñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ áåç ïîâàæíèõ ïðè÷èí àáî ïîâòîðíî íå ïîâ³äîìèâ ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè, ÿêùî â³ä íüîãî íå íàä³éøëà çàÿâà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, çâàæàþ÷è íà òå, ùî ñò. 386 ÖÏÊ Óêðà¿íè íå ïåðåäáà÷àº ìîæëèâîñò³ ðîçãëÿäó ñêàðãè çà â³äñóòíîñò³ çàÿâíèêà, äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ àáî éîãî ïðåäñòàâíèêà, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå çàñòîñóâàòè àíàëîã³þ ïðàâà ³ êåðóþ÷èñü ï. 3 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó ñêàðãó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Áàðêîí-ñòîìàò» íà ä³¿ (ïîñòàíîâó ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ) ïîñàäîâèõ îñ³á Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Äåñíÿíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/785/15-ц
Провадження № 2/520/2083/15
УХВАЛА

03.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати сторонам подати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2010/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з з 30.09.2006 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого в них є неповнолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, Подальше сімейне життя у них не склалося, оскільки у них останнім часом почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння, шлюбні відносини у них вже фактично припиненні. Вважає, що недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 до суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримує просить задовольнити та слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 016149 виданого Скоморохівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 06.

ОСОБА_3, народилась 23.01.2008 року та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (сторони по справі) що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД №016149.

Ухвалою суду від 29.10.2014 року сторонам по справі надавався чотирьох місячний строк для примирення, під час якого примирення не відбулося.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.10, 57 ЦПК України, ст. ст.110-112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30 вересня 2006 року Скоморохівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 06.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/804/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі : головуючої судді Козяр Л.В.
при секретарі Стасюк О.Д.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24 червня 2013 року вони проживають в зареєстрованому шлюбі від якого в них дітей немає. За час сімейного життя подружні стосунки у них не склалися, відповідач прикладав до неї фізичну силу. Більше року разом не проживають та не підтримують стосунків. Умов для примирення немає, тому недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить квитанція про відправлення йому рекомендованого листа.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
Позивачка з відповідачем спільним подружнім життям не проживають, миритися не бажає.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД № 096973 виданого Зарубинецькою сільською радою Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2013 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 2.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.10, 57, 88, 224, 226 ЦПК України, ст. ст.110-112 Сімейного кодексу України,-
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований 24 червня 2013 року Зарубинецькою сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 2, присвоївши позивачці прізвище після розірвання шлюбу - "Шеремета".
Стягнути з ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 жительки с. Зарубинці Підволочиського району Тернопільської області сплачений нею судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Справа № 609/672/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого суду ОСОБА_1

За участю секретаря Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом. В судове засідання позивач не зявився, надіславши заяву в якій просить справу слухати за його відсутності та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 07.01.2007 року Великозагайцівською сільською радою Тернопільської області, актовий запис №1.

Від спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей:

- син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- дочка ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із позовної заяви вбачається, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі встановили, що вони люди з різними поглядами на життя. Між ними почали панувати нещирість і неповага, недовіра один до одного, їхній шлюб перестав існувати і носить чисто формальний характер.На примирення не погоджується.Просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надіславши заяву в якій просить справу слухати за її відсутності та просить розірвати шлюб.

Суд, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 07.01.2007 року Великозагайцівською сільською радою Тернопільської області, актовий запис №1.

Від спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей:

- син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- дочка ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно.

У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, статтею 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 07.01.2007 року Великозагайцівською сільською радою Тернопільської області, актовий запис №1.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5089/15-ц
Номер провадження2-о/676/165/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

04.08.2015 р. м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Пилявська сільська рада Старосинявського району,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Пилявська сільська рада Старосинявського району. В заяві заявник суд встановити факт, що померлий 01.11.2005 р. в с.Олексіївка Старосинявського р-ну Хмельницької області ОСОБА_2 являється його рідним батьком.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим ст. 256 ЦПК України оскільки із змісту заяви вбачається, що в свідоцтві про народження заявника відсутній запис про батька, померлий не перебував в шлюбі із матір`ю заявника, у заявника відсутні докази підтверджуючі, що померлий був його батьком.

Особа має право звернутися до суд із заявою про встановлення факту родинних відносин за умови наявності доказів підтверджуючих наявність цього юридичного факту та довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану.

Відповідно до роз`яснень які містяться в постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст.53 Кодексу про шлюб та сім'ю України. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини, народженої до 1 жовтня 1968 року, розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад , відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу про шлюб та сім'ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху. Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Пилявська сільська рада Старосинявського району, - залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків заяви, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В
Справа № 333/8647/15-ц
Провадження № 2-н/333/1492/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що відповідачі на протязі тривалого часу не виконують свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії та гарячого водозабезпечення, у зв'язку з чим у боржників за період з листопада 2012 року по жовтень 2015 року виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання. Станом на 01.11.2015 року боржники частково здійснили оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 3 489,51 гривень.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка безпідставно, без відповідної правової підстави, володіє цим майном.
Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути це майно потерпілому. Таким чином, у зв'язку з тим, що теплова енергія була отримана боржником безпідставно та повернення її в натурі не є можливим, то боржник, відповідно до ст.1213 ЦК України, повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України,
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 201___ року.
Суддя __________________ А.В. Михайлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя А.В. Михайлова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/384/15
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Хмельницький завод будівельних матеріалів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Хмельницький завод будівельних матеріалів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року, ТДВ «Хмельницький завод будівельних матеріалів» оскаржило його в апеляційному порядку. Однак подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за подачу скарги апелянтом не сплачено в повному розмірі судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою, що має одночасно майновий і немайновий характер, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1,8 та 2,8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, із змінами, які діють з 23.10.2013 року, апелянту необхідно сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору за вимоги майнового характеру та 121 грн. 80 коп. судового збору за вимоги немайнового характеру, а всього 243 грн. 60 коп., однак сплачено лише 121 грн. 80 коп., тому йому необхідно доплатити 121 грн. 80 коп. судового збору, які перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач УДКСУ у Хмельницькій області, код одержувача 38045529, р/рахунок 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8.

Відповідно до ч.2 ст. 297 Цивільного процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

За таких обставин, у відповідності до наведеного процесуального закону, апеляційну скаргу ТДВ «Хмельницький завод будівельних матеріалів» слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Хмельницький завод будівельних матеріалів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк п'ять днів для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп..

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду в цей же строк.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/3585/14-ц
Провадження № 22-ц/792/419/15
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись з рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Однак подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за подачу скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, із змінами, які діють з 23.10.2013 року, апелянту необхідно сплатити 1827 грн. судового збору, які перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач УДКСУ у Хмельницькій області, код одержувача 38045529, р/рахунок 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1,8.

Крім того апеляційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: в ній відсутнє повне і точне найменування осіб (відповідача), які беруть участь у справі, їх місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі також є ОСОБА_2, однак апелянт не зазначив його в апеляційній скарзі, не вказав адресу та не надав необхідну кількість копій апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 Цивільного процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

За таких обставин, у відповідності до наведеного процесуального закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1, слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк п'ять днів для сплати судового збору в сумі 1827 грн. та усунення недоліків апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду в цей же строк.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь