ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/320/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.06.2014 року звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивачка ОСОБА_2 зазначала, що 11.02.1998 року відділом приватизації державного житлового фонду Харківської районної державної адміністрації м. Києва було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім»я - ОСОБА_2 (позивачка), ОСОБА_4 (онук позивачки, відповідач 1), ОСОБА_5 (дочка позивачки, відповідач 2) та ОСОБА_6 (друга дружина батька позивачки - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

ОСОБА_6 проживала та була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 з 01.07.1997 року і по день смерті; померла повністю знаходилась на утриманні та під опікою позивачки, оскільки потребувала постійного стороннього догляду, після смерті ОСОБА_6 позивачка здійснила поховання померлої; за життя ОСОБА_6, яку позивачка вважала за матір, подарувала позивачці свій будинок, що знаходиться в с. Перше Травня Обухівського району Київської області та стверджувала, що заповіла їй (позивачці) свою ? частину квартири НОМЕР_2.

Після смерті ОСОБА_6, оскільки позивачка постійно проживає в квартирі, вона (позивачка) відкрито, добросовісно і безперервно володіє квартирою, у тому числі ? частиною квартири, яка належала ОСОБА_6, утримує цілу квартиру, здійснює належні комунальні платежі по квартирі, тощо.

Наприкінці 2013 року позивачка при зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6 дізналась про відсутність такого заповіту, та що ? частину квартири ОСОБА_6 ніхто в порядку спадкування не прийняв і прийняти не може через відсутність спадкоємців як за законом, так і за заповітом, якого померла не залишила.

Стверджуючи, що вона (позивачка) відкрито, безперервно і добросовісно користується ? частиною квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6, понад десять років; відповідачі не претендують на зазначену частину квартири; разом з тим, позивачка позбавлена можливості оформити право власності на зазначену частину квартири на своє ім»я іншим шляхом, тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частину

квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6, за набувальною давністю.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 уточнені позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві; відповідачка ОСОБА_3 від свого імені та як представник відповідача ОСОБА_4 (сина) - позов визнала повністю та просила позов задовольнити; представники відповідача та 3-ої особи в судове засідання не з»явились, повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - в порядку ст.184 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1998 року, виданого на підставі розпорядження (наказу) Відділу приватизації державного житлового фонду Харківської районної державної адміністрації м. Києва №17862 від 11.02.1998 року, квартира АДРЕСА_1 була приватизована на ім»я - ОСОБА_2 (позивачки), ОСОБА_4 (онука позивачки, відповідача 1), ОСОБА_5 (дочки позивачки, відповідача 2) та ОСОБА_6, у рівних долях, тобто по ? частці на кожного (а.с.5, 11).

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (батько позивачки - з пояснень останньої) перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.09.1969 року (а.с.8); як стверджує позивачка, ОСОБА_6 є другою дружиною батька ОСОБА_7, спільних дітей вони не мали.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.9).

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 - померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а.с.10).

Згідно довідки форми №3 від 26.06.2013 року ЖЕД-204 (а.с.11, 13) - ОСОБА_6 була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 з 01.07.1997 року по день смерті; відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (співвласники) за адресою спірної квартири не зареєстровані.

Згідно технічного паспорта на квартиру НОМЕР_2 на ім»я ОСОБА_2 - квартира є 3-х кімнатною, загальною площею 78,0 кв. м (а.с.6-7).

Згідно наданої копії рішення виконкому Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області №20 від 27.12.1995 року - ОСОБА_2 (позивачка) була призначена піклувальницею над ОСОБА_6, в зв»язку з хворобою останньої (а.с.12).

Згідно наданої позивачкою копії договору дарування від 20.05.1995 року - ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_2 (позивачці) будинок АДРЕСА_2

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №9/2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_6 (а.с.105-125), ОСОБА_2 (позивачка) звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 із заявою від 04.09.2013 року про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 - на підставі заповіту останньої на ? частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.107); постановою від 22.10.2013 року позивачці нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки перевіркою було встановлено відсутність такого заповіту; спадкоємців після смерті ОСОБА_6 не встановлено.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.1); право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю

з моменту державної реєстрації; право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду (ч.4).

Ствердження позивачки ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_6 до дня смерті знаходилась на утриманні та під опікою позивачки; після смерті ОСОБА_6, оскільки позивачка постійно проживає в квартирі, вона (позивачка) відкрито, добросовісно і безперервно володіє квартирою, у тому числі ? частиною квартири, яка належала ОСОБА_6, утримує цілу квартиру, здійснює належні комунальні платежі по квартирі, - підтверджуються також показаннями свідків ОСОБА_9 (чоловіка позивачки), ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (позивачки та відповідачки 2), які допитані в судовому засіданні в якості свідків за їхнім клопотанням - в порядку ст.184 ЦПК України; довідкою про відсутність заборгованості по квартирі НОМЕР_2 станом на липень 2013 року, наданими для огляду фотокартками тощо (а.с.14, 48).

Будь-яких заперечень по суті справи відповідачем 3 - Київською міською радою, а також - 3 особою, судові не надано.

За встановлених обставин, аналізуючи надані сторонами докази у їх сукупності, з урахуванням визнання позову відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4; ураховуючи, що квартира НОМЕР_2 є неподільним нерухомим майном (ст.183 ЦК України), суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 доведені в судовому засіданні достатніми належними доказами, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 183, 328, 344 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати право власності на нерухоме майно - ? частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа квартири 78,0 кв. м) за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - за набувальною давністю після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.