УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 27 липня 2015 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 007-04504-230311 від 23 березня 2011 року у розмірі 22625,46 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання їй розстрочки у виконанні цього рішення суду.

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що на даний момент вона перебуває у скрутному матеріальному становищі. 01 жовтня 2014 року її було звільнено з АТБ-маркет за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. З 24 листопада 2014 року по 17 березня 2015 року перебувала на обліку у Маріупольському міському центрі зайнятості та отримувала державну допомогу по безробіттю. 18 березня 2015 року зареєструвалась у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців як фізична особа підприємець, а з 19 березня 2015 року взята на облік у Маріупольській обєднаній ДПІ. Вид діяльності вирощування пряних, ароматичних і лікарських культур. До теперішнього часу Доходу від своєї підприємницької діяльності не отримала. Всю отриману державну допомогу по безробіттю нею було витрачено на організацію підприємницької діяльності з вирощування рослин, на придбання насіння, ґрунту, посадкового матеріалу, добрив, приладь для догляду за рослинами. У звязку з труднощами, що виникли в процесі реалізації її стратегії ведення підприємницької діяльності та провальності вибраного нею напрямку та виду підприємницької діяльності, 26 травня 2015 року розпочато проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця. Має двох синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею і досі перебувають на її повному утриманні. Чоловік помер 18 липня 2014 року. 30 червня 2015 року її старший син ОСОБА_2 закінчив навчання у Маріупольському професійному машинобудівельному ліцеї, у звязку із чим виплату державної допомоги у звязку зі втратою годувальника було припинено. До теперішнього часу син офіційно не працевлаштований. Молодший син ОСОБА_3 досі продовжує навчання Маріупольському професійному машинобудівельному ліцеї, строк навчання до 30 червня 2016 року. У звязку з цим вона не має можливості виплатити одноразово стягнуту з неї суму. Просить надати їй розстрочку у виконанні рішення суду про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 007-04504-230311 від 23 березня 2011 року у розмірі 22625,46 грн. та зобовязується щомісяця сплачувати стягувачу по 500 грн., починаючи з вересня 2015 року протягом 45 місяців, останній платіж у травні 2019 року, перший платіж у вересні 2015 року 625,46 грн., усі наступні платежі по 500 грн.

Заявниця у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, зазначивши, що підтримує заявлені вимоги та просить надати їй розстрочку у виконанні рішення суду.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись із даною заявою, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що заявниця працювала у АТБ маркет, після чого її 01 жовтня 2014 року було звільнено за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. З 24 листопада 2014 року по 17 березня 2015 року перебувала на обліку у Маріупольському міському центрі зайнятості та отримувала державну допомогу по безробіттю на підставі ст.22 п.3 ст.31 п.п. 4,5 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». (а.с. 33-34).

18 березня 2015 року зареєструвалась у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців як фізична особа підприємець. Вид діяльності вирощування пряних, ароматичних і лікарських культур. (а.с. 32, 47). 26 травня 2015 року розпочато проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця. (а.с. 36, 47).

У період з 15 листопада 1994 року по 11 листопада 2010 року заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_4. (а.с. 5). Від шлюбу має двох синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 37,38).

Діти мешкають за місцем її реєстрації в м.Маріуполі по вул. Ізмайловській, буд. 16 та знаходяться на повному її утриманні. Протягом часу з 01 жовтня 2013 року по 31 липня 2014 року не отримувала аліменти з колишнього чоловіка ОСОБА_4 на утримання дітей. 06 лютого 2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку зі смертю боржника. (а.с. 41, 50).

30 червня 2015 року син заявниці ОСОБА_2 закінчив навчання у Маріупольському професійному машинобудівельному ліцеї. Молодший син ОСОБА_3 досі продовжує навчання Маріупольському професійному машинобудівельному ліцеї, строк навчання до 30 червня 2016 року. (а.с. 39, 40).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або заміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність й нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, при розгляді питання щодо розстрочки в основу судового рішення про надання розстрочки виконання рішення суду чи про відмову у наданні розстрочки, має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання, або про відсутність таких обставин.

З урахуванням наданих заявницею доказів, суд приходить до висновку про можливість частково задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_1 та надати їй розстрочку у виконанні рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 27 липня 2015 року щодо стягнення з неї на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 007-04504-230311 від 23 березня 2011 року у розмірі 22625,46 грн. на 24 місяці, зобовязавши її після набрання ухвалою чинності сплачувати протягом 24 місяців по 942,73 грн. щомісячно на рахунок стягувача до погашення суми заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 розстрочку у виконанні рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 27 липня 2015 року щодо стягнення з неї на користь на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 007-04504-230311 від 23 березня 2011 року у розмірі 22625,46 грн. на 24 місяці, зобовязавши ОСОБА_1 після набрання ухвалою чинності сплачувати протягом 24 місяців по 942,73 грн. щомісячно на рахунок стягувача до повного погашення суми заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5