Справа № 732/823/15-ц
Провадження № 2/732/230/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Абасовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 06.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 48.

Позивач у позовній заяві зазначив, що 06 серпня 2011 року він та відповідачка уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх шлюб розпався тому, що вони не зійшлися характерами, від цього часто виникають сварки, скандали. Він та відповідачка мають різні погляди на життя. У звязку з цим, вони припинили між собою шлюбні відносини і вирішили розірвати шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 06 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 48.

Ухвалою судді від 11 червня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 12.06.2015 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, від заявлених вимог не відмовляється, наполягає на їх задоволенні ( а.с. 15 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 16.06.2015 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, а також просить винести рішення по справі у попередньому судовому засіданні та залишити їй прізвище «Авдієнко» ( а.с. 16 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зясувавши позицію позивача та відповідачки по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в ході судового засідання, сторони зареєстрували між собою шлюб 06 серпня 2011 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 06.08.2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 48. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 060781 ( а.с. 3 ).

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 118165 встановлено, що ОСОБА_4 народилась 02 лютого 2012 року в м. Чернігів та її батьками значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 5 ).

З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 05.06.2015 року за № 3117 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований і проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, та до складу його сім'ї входять : дружина ОСОБА_2, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 6 ).

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами, від цього в сімї часто виникають сварки, скандали. Сторони мають різні погляди на життя. Позивач та відповідачка припинили між собою шлюбні стосунки та вирішили розірвати шлюб. Поновлювати стосунки позивач наміру не має. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, згоду відповідачки на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, в звязку з чим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

Частина 8 ст. 235 ЦПК України передбачає, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 130, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 235 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 06 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 48 ( свідоцтво про шлюб серії 1-ЕЛ № 060781 ).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Авдієнко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський