Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1183/15-ц
У Х В А Л А

22.09.15 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Ульяновка заяву представника ПАТ "ВТБ БАНК" про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2015 року, цивільна справа № 402/850/15-ц, позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про захист прав споживачів були задоволені.

Представник відповідача звернулась до суду із заявою про скасування та перегляд заочного рішення.

В обґрунтування поданої заяви вказала, що заочне рішення було ухвалене у відсутність представника відповідача, судове засідання призначалось двічі 16.07.2015 року та 04.08.2015 року. В зв"язку з неможливістю з"явитись в судове засідання в зв"язку зі значною віддаленністю суду та приймаючи до уваги порушення правил виключної територіальної підсудності, що унеможливлювало розгляд справи ПАТ "ВТБ БАНК" направив до суду письмове клопотання про передачу справи на розгляд до належного суду, однак в рішенні суду не зазначений результат розгляду данного клопотання.

ПАТ "ВТБ БАНК" не погоджується із рішенням суду, вважає що судом неповно з"ясовано обставини, що мають істотне значення для справи, розгляд справи заочно унеможливив подання ПАТ "ВТБ БАНК" доказів по суті справи.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

В судове засідання представник ПАТ "ВТБ БАНК" не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідно до ч.1ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши зміст заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи та докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з"ясовано, що відповідач у судове засідання, в якому було винесене дане заочне рішення не з"явився, хоча у відповідності до ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того в заяві про перегляд заочного рішення не повідомлені обставини та не зазначені докази, усвідомлення яких судом при ухваленні заочного рішення, дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення.

Твердження заявника наведені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є необгрунтованими.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ "ВТБ БАНК" про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 402/850/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3