АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2426/15 Головуючий 1 інстанції Погасій О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Довгаль А.П., Коровіна С.Г.,

при секретарі Москаленко Е.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчо-економічної експертизи, оскільки він відповідач оспорює отримання кредиту.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.149 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року позов ТОВ «Вердикт Фінанс» - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» 2000,00 заборгованість за кредитним зобов'язанням по договору поруки від 05.06.2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 09.04.2008 р. на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним зобов'язанням в розмірі - 469015,30 грн.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 09.04.2008 р., звернуто стягнення на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; ОСОБА_3: Ford: Модель: Моndео ; Рік випуску: 2007; Номер кузова: VIN-WF0DXXGВВD7М60476 ; Держ.реєстр.номер: АЕ1821СН, вартість якого згідно договору - застави складала 213700,00 грн., що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автотранспортного засобу ТОВ «Вердикт Фінанс» з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автотранспортного засобу з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ТОВ Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зобов'язано ОСОБА_1 передати ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; ОСОБА_3: Ford ; Модель: Моndео ; Рік випуску: 2007; Номер кузова: VIN-WF0DXXGВВD7М60476 ; Держ.реєстр.номер: АЕ1821СН, що належить йому на праві власності та знаходиться у нього або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу та технічний паспорт.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» судовий збір за майнову вимогу у сумі 3 654,00 та судовий збір за заяву про забезпечення позову у сумі 121,80 гривень.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишена без задоволення.

На заочне рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки для вирішення питань, на які посилається відповідач потрібні спеціальні знання, то колегія суддів вважає можливим призначити по справі комплексну судову почеркознавчо-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІ ім..ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.147, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову почеркознавчо-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи виконано підпис у Заяві на видачу готівки № 656/1 від 09.04.2008 особисто ОСОБА_1. чи іншою особою?

2) Чи відповідає підпис у Заяві на видачу готівки № 656/1 від 09.04.2008 даті і терміну її підписання?

3) Чи виконано підпис у Заяві на переказ готівки № 782-10 від 09.04.2008 з призначенням платежу "Перерахування коштів за автомобіль Ford Моndео згідно договору купівлі-продажу № 28КФ/08" особисто ОСОБА_1. чи іншою особою?

4) Чи відповідає підпис у Заяві на переказ готівки № 782-10 від 09.04.2008 з призначенням платежу "Перерахування коштів за автомобіль Ford Моndео згідно договору купівлі-продажу № 28КФ/08" даті і терміну її підписання?

5) Чи виконано підпис у Заяві на отримання кредиту від 03.04.2008 особисто ОСОБА_1. чи іншою особою?

6) Чи виконано рукописний текст у Заяві на отримання кредиту від 03.04.2008 особисто ОСОБА_1, чи іншою особою?

7) Чи відповідає підпис та рукописний текст у Заяві на отримання кредиту від 03.04.2008. даті і терміну її підписання?

8) Чи підтверджує документально Заява на видачу готівки № 656/1 від 09.04.2008. факт видачи кредиту ОСОБА_1 в сумі 41 200 доларів США за кредитним договором № 0304/0408/65-001 від 09.04.2008 року?

9) Чи підтверджується документально видача кредиту 09.04.2008 року в сумі 41 200 доларів США ОСОБА_1 за кредитним договором № 0304/0408/65-001 від 09.04.2008 року?

10) Чи підтверджується документально дебіторська заборгованість за кредитним договором № 0304/0408/65-001 від 09.04.2008 року?

11) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № 0304/0408/65-001 від 09.04.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором? Якщо ні, то визначити суму заборгованості (по сплаті тіла кредиту та відсотків) за вказаним кредитним договором станом на дату пред'явлення позову, окремо на кожну дату платежу.

12) Перевірити наданий позивачем розрахунок заборгованості на предмет

відповідності правилам математичних дій за кредитним договором № 0304/0408/65-001 від 09.04.2008 року.

13) Перевірити наданий позивачем розрахунок заборгованості на предмет строку

позовної давності кожного чергового траншу за кредитним договором № 0304/0408/65-001 від 09.04.2008 року.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім..професора ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити цивільну справу 22-ц-790/2426/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» і направити для дослідження експертам оригінал заяви про видачу готівки № 656/1 від 09.04.2008 року, заяви на переказ готівки № 782-10 від 09.04.2008 року, заяви на отримання кредиту від 03.04.2008 року, меморіальний ордер, договір про відкриття поточного рахунку в іноземній валюті на імя ОСОБА_1

Провести експертизу протягом місяця з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -