Номер провадження: 22-ц/785/5957/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що 09.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір №503/551/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), за яким банк надав позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку №40496, відкритого в філії ЗАТ «ОТП Банк» м. Одеси, у розмірі 6200 грн.

Відповідач зобов'язалась належним чином використати кредит та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити відсотки за користування непростроченим кредитом в розмірі 26% річних і за користування простроченим кредитом у розмірі 36% річних.

24.02.2012 р. на підставі договору факторингу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за договором овердрафту. Своїх зобов'язань за кредитним ОСОБА_2 не виконує, внаслідок чого станом на 24.04.2014 року її борг за цим договором становить 4341 грн. 42 коп., з яких 2531 грн. 35 коп. - залишок заборгованості за кредитом і 1810 грн. 07 коп. - відсотки за користування кредитом.

З наведених підстав позивач просив стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором 4341 грн. 42 коп.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити, а також стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1,3 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що 09 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», що підтверджено ст. 1 Статуту Банку, зареєстрованого 30.06.2009 р., та громадянкою України ОСОБА_2 було укладено договір №503/551/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Відповідно до умов п. 1.1. Договору, банк надав позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку № 2620 5 301840496, відкритого в філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Одеса, в розмірі ліміту овердрафту, який становить 6200,00 грн.. В свою чергу відповідач приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, як це зазначено в договорі.

24 лютого 2012 року між банком та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір факторингу. Згідно з вищевказаним договором банк відступив, а позивач прийняв права вимоги за договором овердрафту.

Відповідно до визначених у договорі овердрафту термінів вказано, що термін кредитний договір є кредитний договір № М1-503/040/2008 від 09.09.2008 року, який було укладено між банком та позичальником.

Відповідно до п. 2.1 договору овердрафту цільове використання коштів є здійснення безготівкових платежів з поточного рахунку для виконання позичальником своїх зобов`язань перед страховиком щодо сплати страховки, погашення відсотків за користування непростроченим кредитом, сплати комісії банку.

У п. 3.1.1 зазначено, що право позичальника на отримання коштів виникає у разі відсутності чи нестачі коштів на поточному рахунку позичальника в сумі, яка необхідна для здійснення платежів, передбачених п. 2.1 цього договору.

Згідно п. 4.1.1. договору, відповідач зобов'язаний своєчасно погашати суму овердрафту та сплачувати відсотки за користування непростроченим овердрафтом в розмірі 26,00% річних.

Згідно п. 4.1.2. договору, відповідач зобов'язаний своєчасно погашати суму Овердрафту та сплачувати відсотки за користування простроченим овердрафтом в розмірі 36,00% річних.

У рішенні суду першої інстанції зазначено, що згідно з пунктом 6.1 договору кредит, виданий в рамках овердрафту, має бути погашений не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем надання такого кредиту, тобто ОСОБА_3 зобов`язана була повернути кредит до 30.10.2008 року. Дане тлумачення договору є хибним, оскільки вже у п. 6.2 даного договору чітко вказано, що надання позичальнику овердрафту в межах дії цього договору закінчується в останній день строку дії кредитного договору (визначення поняття та зазначення номеру кредитного договору є у розділі «визначення термінів»). В свою чергу кредитний договір ММІ-503/040/2008 від 09.09.2008 діє до 09 вересня 2023 року. (п.З кредитного договору).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦКУ, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він ще не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд викладені обставини зясував неповно, висновок суду не відповідає встановленим обставинам, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового по суті позовних вимог.

Розрахунок заборгованості наданий позивачем, на думку колегії суддів здійснений у відповідності з встановленими обставинами та умовами кредитного договору та є доказаним. Позов за викладених обставин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, ст.309, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КЕ № 387072 адреса 67800, Одеська область, Овідіопольський район, с/п Авангард 2, СК буд. № 274, ід. № НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» інд. 03680, м. Київ, вул. Фізкультури 28-Д, код ЕДРПОУ 36789421, МФО: 300528, р/р 3333 4341,42 грн. (чотири тисячі триста сорок одну) грн. 42 коп. суми боргу за кредитним договором № 503/551/080 та 243,60 грн. суми судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_4