Провадження № 2/638/296/15
15 липня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:
головуючого судді - Цвіри Д.М.,
секретаря судових засідань - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Харківського філіалу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_5, третя особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання торгів такими, що не відбулись, визнання протоколу та реєстраційних документів недійсними,-
Позивач звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до Харківського філіалу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_5, третя особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання торгів такими, що не відбулись, визнання протоколу та реєстраційних документів недійсними.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що керуючись «Положенням» та друкованою інформацією про майбутні публічні торги, знаючи про те, що прийом заяв про участь у публічних торгах закінчується о 14 годині 30 хвилин (реєстрація учасників), а торги призначені на 15 годин 30 хвилин 30.09.2013 р., позивач приблизно о10 годині 00 хвилин прибув з метою зареєструватися для участі в торгах за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна 6/8 приміщення А3. Разом з позивачем були ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які також бажали бути присутніми на торгах, сплатили вхідну плату.
Позивачем було заповнено заяву про участь у публічних торгах та сплачено гарантійний внесок у розмірі 6 424,95 грн.
30.09.2013 р. у приміщення ХФ ТОВ «Укрспецторг групп» позивач намагався зареєструватись, проте головний спеціаліст ХФ ТОВ «Укрспецторг групп» ОСОБА_8 відмовила йому пояснивши , що журнал реєстрації знаходиться у директора ХФ ТОВ «Укрспецторг групп», якого на теперішній час немає, але він має підїхати.
Позивач разом з ОСОБА_6, ОСОБА_9 чекали на приїзд директора в приміщенні ХФ ТОВ «Укрспецторг групп». У звязку з відмовою у реєстрації та відсутністю книги реєстрації позивач не отримав документи передбачені п.3.14 «Положення».
Прочекавши директора до 13:00 години, позивач відмовився звільнити приміщення на час перерви, оскільки вже тоді підозрював, що його не бажають допускати до торгів та вийшов з приміщення тільки після того, як його запевнили, що директор буде о 14:00, після закінчення обідньої перерви.
Оскільки до моменту закінчення прийому заяв про участь у торгах в приміщення ХФ ТОВ «Укрспецторг групп» ніхто не повертався, позивач та його товариші усвідомивши, що відбуваються незаконні дії збоку працівників ХФ ТОВ «Укрспецторг групп» направлені на те, щоб позивач не зміг прийняти участь у публічних торгах, прийняли рішення викликати міліцію, вважаючи, що місце проведення торгів є місцем злочину.
Співробітники міліції зафіксували, що директор ХФ ТОВ «Укрспецторг групп» ОСОБА_10 та спеціаліст ОСОБА_8 прибули о 15 годині. При цьому зазначені особи, відмовились зареєструвати позивача у якості учасника публічних торгів, посилаючись на те, що реєстрація закінчилась о 14 год.30 хвил.
У звязку з викладеними обставинами, в наслідок зловживанням службовим становищем посадових осіб ХФ ТОВ «Укрспецторг групп» та порушуючи «Положення», позивача штучно та навмисно не було допущено до публічних торгів з продажу 1/ 4 частини житлового будинку літ. А-1, загальною площею 71,1 кв.м. з надвірними будівлями по вул. Мінській 99-А в м. Харкові та 1/ 4 частини земельної ділянки по вул. Мінській 99-А у м. Харкові, загальною площею 0,0954 га.
В результаті проведення торгів було складено протокол № 21-0583/13 відповідно до якого переможцем торгів стала ОСОБА_5
Позивач та представник позивач в судових засідання позов підтримали та надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог. В судове засідання 15.07.2015р. позивач та його представники не зявились, позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутністю та ухвалити заочне рішення.
Відповідач ХФ ТОВ «Укрспецторг групп» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судових засіданнях заперечувала проти позову та надала пояснення відповідно до письмових заперечень. В судове засідання 15.07.2015р. відповідач ОСОБА_5 та її представник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.
Представник третьої особи в судові засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника Дзержинського ВДВС ХМУЮ.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача та наявності підстав передбачених ст. 224 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних доказів та ухвалює заочне рішення
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ч. 4 ст. 60 ЦПК України.
Відповідачем не надано суду жодних доказів, які б спростували доводи позивача. Судом вживались заходи щодо витребування у ХФ ТОВ «Укрспецторг групп» документів з приводу проведених публічних торгів, проте на неодноразові запити суду, відповідь так і не надійшла. Враховуючи строки розгляду справи, ігнорування відповідачами викликів в суд та не надання доказів у спростування тверджень позивача, суд вважає за можливе прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до копії протоколу № 21-0583/13 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, 30.09.2013р. за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна 6/8, А-3, лот № 1 - 1/ 4 частини житлового будинку літ. А-1, загальною площею 71,1 кв.м. з надвірними будівлями по вул. Мінській 99-А в м. Харкові та 1/ 4 частини земельної ділянки по вул. Мінській 99-А у м. Харкові, загальною площею 0,0954 га, найменування учасників : ОСОБА_11, ОСОБА_5 в особі ОСОБА_12. Переможець торгів - ОСОБА_5 в особі ОСОБА_12 (а.с.15).
Також Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України надано копію заяви з даними позивача про участь у прилюдних торгах, які призначені на 30.09.2013 р.(а.с. 144).
З копій квитанцій вбачається, що позивач сплатив 6424,95 грн. за лот № 1 (а.с.14).
Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він також реєструвався для участі у публічних торгах, сплатив внесок. До реєстрації на торги з позивачем знайомий не був. Секретар ХФ ТОВ «Укрспецторг групп» повідомила ОСОБА_9, що директор у відїзді, а для участі у торгах необхідно зареєструватись. ОСОБА_9 чекав директора з журналом для реєстрації. За дві години до аукціону двері приміщення, де аукціон повинен був відбуватись взагалі були зачинені, в коридорі сидів позивач. На телефонні дзвінки в ХФ ТОВ «Укрспецторг групп» ніхто не відповідав. За годину до початку торгів, ОСОБА_9 зрозумів що відбуваються противоправні дії, зателефонував у міліцію та повідомив про це. До приїзду міліції прийшов директор та секретар. ОСОБА_9 так і не зареєстрували як учасника у прилюдних торгах, гроші повернули .
Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 30.09.2013 р. йому видали квитанцію про сплату внеску для участі у прилюдних торгах, але його також не було допущено до торгів, разом зі свідком ОСОБА_9 вони викликали міліцію, співробітники якої опитали їх.
Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна закріплений Тимчасовим положенням, затвердженим Наказом МЮ України 27.10.1999 № 68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2.11.1999 р. за № 745/4038 (далі- Положення).
Відповідно до п.3.5. Положення - спеціалізована організація, яка проводить прилюдні торги, не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення прилюдних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті та не менше ніж на трьох загальнодоступних веб-сайтах на вибір спеціалізованої організації інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Відповідна інформація розміщується на загальнодоступних веб-сайтах на термін не менше, ніж до дати проведення прилюдних торгів. Одночасно ця інформація має бути розміщена не менше ніж у двох друкованих засобах масової інформації, які розповсюджуються за місцезнаходженням майна, що реалізується.
Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту уцінки майна.
Спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів.
3.6. Інформаційне повідомлення повинно містити:
1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна;
2) його місцезнаходження (адресу);
4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати;
5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів;
6) дату, час та місце ознайомлення з майном;
7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів;
8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги;
9) строк реєстрації для участі у прилюдних торгах, який починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується не раніше ніж за три робочі дні до початку їх проведення (кінцевий строк реєстрації для участі у прилюдних торгах з реалізації предмета іпотеки припиняється не раніше ніж за одну годину до початку проведення торгів, при цьому заявник забезпечує сплату гарантійного внеску для участі в цих прилюдних торгах не пізніше ніж за одну добу до початку їх проведення)...»
З матеріалів справи вбачається, що з метою організації та проведення прилюдних торгів відповідач ХФ ТОВ «Укрспецторг групп» розмістила оголошення на веб-сайті 11.09.2013 р. Відомостей про розміщення оголошення про публічні торги у двох друкованих ЗМІ матеріали справи не містять.
Пунктом 2.4. Положення дано поняття учасника прилюдних торгів:
«Учасник прилюдних торгів - фізична або юридична особа, яка сплатила гарантійний внесок і може бути покупцем відповідно до законодавства України.».
Оскільки, законодавством України прилюдні торги віднесені до правочинів, то на них розповсюджуються загальні вимоги щодо правочинів.
Згідно до ч.2 ст.203 ЦК України - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Отже, особа, що сплатила гарантійний внесок та має необхідний обсяг цивільної дієздатності є учасником прилюдних торгів.
Тому позивач, який 30.09.2015 р. сплатив гарантійний внесок, у визначеному розмірі, про що свідчить квитанція № ПН2207 (а.с.14) та який має необхідний обсяг цивільної дієздатності набув статус учасника прилюдних торгів, що проводились ХФ ТОВ «Укрспецторг групп».
Відповідно до ст.44 Закону України «Про іпотеку» у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується. Учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів. Реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів. Для цілей реєстрації учасник надає організатору прилюдних торгів документ, що посвідчує його особу, заяву про участь у торгах, документ, що посвідчує сплату гарантійного внеску.
Згідно ст.45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться прозоро. Організатор прилюдних торгів забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку. Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонував найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання.
Встановлено, що ХФ ТОВ «Укрспецторг групп» порушено вимоги Тимчасового положення та ст.ст. 44, 45 Закону України «Про іпотеку» до порядку проведення прилюдних торгів, п.3.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за №745/4038, щодо зобов'язання організатора прилюдних торгів забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення прилюдних торгів.
Для участі в прилюдних торгах учасник подає спеціалізованій організації заяву про участь у прилюдних торгах (додаток 2); документи, що підтверджують сплату гарантійного внеску ( п.3.12. Положення).
Матеріали справи не містять спростування того, що позивач не подав спеціалізованій організації вищезазначені документи.
Так, на організатора прилюдних торгів покладено обов'язок забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ учасників до місця проведення прилюдних торгів (п.3.12. Положення.)
Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що позивач завчасно прибув у місце проведення публічних торгів, сплатив відповідні внески, але можливості зареєструватися в журналі у позивача не було, у звязку з чим і не був допущений у прилюдних торгах.
Наведене, дає суду підстави вважати, що збоку позивача виконано всі дії для прийняття участі у прилюдних торгах, а саме, він прибув на місце проведення прилюдних торгів задовго до кінцевого терміну реєстрації, заповнив заяву про участь у прилюдних торгах та сплатив грошовий внесок, відмова у реєстрація позивача, як учасника публічних торгів через відсутність журналу реєстрації неправомірною.
Необґрунтована відмова у прийнятті заяви для участі у прилюдних торгах позбавило позивача права прийняти участь у торгах та запропонувати свою ціну на лот.
Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).
Оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.
Отже вимоги позивача про визнання недійсним протоколу проведення публічних торгів та всіх документів по реєстрації нерухомого майна та земельної ділянки відчуженої з публічних торгів 30.09.2013 р. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України, п.п. 2.4, 3.5, 3.6 Тимчасовим положенням, затвердженим Наказом МЮ України 27.10.1999 № 68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2.11.1999 р. за № 745/4038, суд -
Позов ОСОБА_4 до Харківського філіалу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_5, третя особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання торгів такими, що не відбулись, визнання протоколу та реєстраційних документів недійсними задовольнити.
Визнати такими, що не відбулись публічні торги проведені Харківським філіалом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» 30.09.2013р.о 15-30 з продажу 1/ 4 частини житлового будинку літ. А-1, загальною площею 71,1 кв.м. з надвірними будівлями по вул. Мінській 99-А в м. Харкові та 1/ 4 частини земельної ділянки по вул. Мінській 99-А у м. Харкові, загальною площею 0,0954 га, які були проведені за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна 6/8 прим. А-3.
Визнати недійсним протокол № 21-0583/13 проведення публічних торгів з реалізації нерухомого майна від 30.09.2013р. о 15 год. 30 хвил. складений Харківським філіалом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», відповідно до якого переможцем торгів при купівлі лоту № 1 у вигляді 1 / 4 частини житлового будинку літ. А-1, загальною площею 71,1 кв.м. з надвірними будівлями по вул. Мінській 99-А в м. Харкові та 1/ 4 частини земельної ділянки по вул. Мінській 99-А у м. Харкові Стягнути з ОСОБА_13 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. стала ОСОБА_5 в особі ОСОБА_12.
Визнати недійсними всі документи з реєстрації 1 / 4 частини житлового будинку літ. А-1, загальною площею 71,1 кв.м. з надвірними будівлями по вул. Мінській 99-А в м. Харкові та 1/ 4 частини земельної ділянки по вул. Мінській 99-А у м. Харкові
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя - Д.М.Цвіра