Справа № 752/9453/15-ц
Провадження по справі № 6/752/239/15
У Х В А Л А

іменем України

17.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2015 року постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» було постановлено рішення у справі за № 22/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості у сумі 17543,75 гривень та третейського збору у сумі 343,16 гривень. ( а. с. 3-5)

02.06.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на підставі вищезазначеного рішення Третейського суду.

Станом на день звернення до суду із заявою рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» не виконано в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заявник звернувся з заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду у визначений законом строк, зазначене рішення не порушує прав третіх осіб, які не брали участі у розгляді справи, дане рішення прийнято компетентним судом на підставі третейської угоди, укладеної сторонами, яка є чинною на день розгляду справи.

Будь-яких доказів про те, що рішення Третейського суду на момент розгляду даної заяви скасовано, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що підстав для відмови у видачі виконавчого листа суддею не встановлено, суддя вважає за необхідне заяву ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити.

Керуючись ст. ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 27.04.2015 року у справі № 22/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код 00039019, заборгованість у сумі 17543 (сімнадцять тисяч п'ятсот сорок три) гривні, 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код 00039019, третейській збір у сумі 343 (триста сорок три) гривні, 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код 00039019, судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя