Справа № 628/2402/14
Провадження 2-п/628/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Сєлютіної Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Куп»янську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2014року задоволено у повному обсязі позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за кредитним договором у сумі 45391грн.70коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи в суді, про рішення суду дізнався від працівників бухгалтерії свого підприємства, куди надійшов виконавчий лист про стягнення з нього заборгованості. Копію заочного рішення він отримав 30.04.2015року. Заяву про перегляд заочного рішення не подав до суду у 10-деннний строк, оскільки перебував на лікуванні у відділковій лікарні ст.Куп»янськ з причини гострої хвороби поясничної частини спини і не міг рухатися.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду поданої ОСОБА_1 заяви, у судове засідання не з»явився, направив суду заперечення, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у зв»язку з її необгрунтованістю.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2014року задоволено у повному обсязі позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 45391грн.70коп.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду на 19.08.2014р. та 07.10.2014р., про що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України.

Із заяви представника позивача ОСОБА_3 вбачається прохання розглядати справу без його участі у заочному порядку та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.36).

Оскільки належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з»явилися, враховуючи прохання представника позивача, викладене у заяві, суд мав право розглянути справу у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України та постановити заочне рішення за наявними у справі доказами.

Заявником до своєї заяви про перегляд заочного рішення не додано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та в заяві відсутні посилання на такі докази. Не надані вони і у судовому засіданні.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по даній справі залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: