У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2013 року, посилаючись на те, що висновком експерта від 26 грудня 2014 року встановлено, що підпис у акті встановлення меж земельної ділянки в натурі, розташований з лівої сторони від друкованого тексту ОСОБА_2, виконаний не ним, а іншою особою. Державний акт на право власності на земельну ділянку видається після складення акту про погодження меж земельних ділянок в натурі. Недійсність акту про погодження меж земельних ділянок в натурі свідчить про недійсність державного акту про право власності на земельну ділянку. Внаслідок цього укладений договір довічного утримання, за яким переходило право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок за цією ж адресою є недійсним. Заявник зазначав, що ці обставини не були і не могли бути відомі йому та суду на час розгляду справи, у зв'язку з чим просив скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2013 року.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2015 року, заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без задоволення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими, оскільки він посилався на них у своїх поясненнях у судовому засіданні, вказував на це в апеляційній скарзі, а також ці обставини не стосуються предмета доказування.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова