_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/176/13- ц
Провадження № 2/520/623/15
УХВАЛА

26.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить припинити право ОСОБА_4 на 1/4 частку в спільному майні квартири АДРЕСА_1, та визнати право власності на вказану частку квартири за ОСОБА_1 При цьому позивач посилається на те, що позивач є власником ? частин спірної квартири, а відповідачу належить ? частка вказаної квартири. Співвласники квартири не являються членами однієї сімї, стосунки між ними неприязні, квартира є неподільною, та частку квартири відповідача позивач вважає незначною. У зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати недійсним договір дарування 3/4 частки квартири АДРЕСА_2, який укладений 07.12.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3 При цьому, ОСОБА_2 посилається на те, що померлий 28.10.2012 року ОСОБА_5, був її дідусем, та у зв'язку із наявністю захворювань не міг при вчиненні правочину усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Окрім того, ОСОБА_2 зазначає, що нотаріусу під час укладання договору дарування не було надано оригінал технічного паспорту.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 підтримали надане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Мотивуючи клопотання тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи.

Представники позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Третя особа за зустрічним позовом приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, матеріали справи містять письмові заперечення на позов.

Представник третьої особи за зустрічним позовом органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи його відсутності, у вирішенні усіх питань покладаються на розсуд суду.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Як на підставу зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 посилається на ст. 225 ЦК України, відповідно до якої, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Вислухавши представників позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання сторони ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню, так як вказаний доказ не входить до складу доказової бази по заявленим вимогам зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 143-145, 209, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_9 про призначення судової почеркознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.