Ухвала

іменем україни

14 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

У травні 2014 року спільне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» (далі - СП ТОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2, яка є власником житлового будинку АДРЕСА_1, допустила прострочення сплати за отримані житлово-комунальні послуги. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість у розмірі 811 грн. 52 коп., інфляційні втрати в розмірі 9 грн. 16 коп. та 3 % річних у розмірі 40 грн. 71 коп.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 2 березня 2015 року у задоволенні позову СП ТОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення. Позов СП ТОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь СП ТОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» заборгованість за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з квітня 2011 року по грудень 2013 року включно, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 690 грн. Розподілено судові витрати. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов СП ТОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ», апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшов правильного висновку, що між сторонами фактично склалися відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, які повинні оплачуватися відповідачкою згідно встановлених тарифів, а остання, в свою чергу, ухиляється від оплати отриманих послуг.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук