Справа №628/1337/15-ц
Провадження №2/628/668/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Волчек О.О.,
при секретарі - Разєнковій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Сафір Ф.О. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.
Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
ПАТ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідачка свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, у разі неявки відповідачки по справі та за наявності умов, передбачених ст.224 ЦПК України, просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Також просив стягнути з ОСОБА_3 витрати за розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Слобідський край» у розмірі 303,00 грн.
Належним чином повідомлена через публікацію в пресі, а саме в газеті «Слобідський край», відповідачка у судове засідання не з'явилася.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національний банк України з 14-00 19.03.2015 року встановив курс долар США - 23,39 (а.с.8).
Позивач має всі правовстановлюючі документи - довідку з ЄДРПОУ, банківську ліцензію, довіреність, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, та Статут (а.с.14-17).
Матеріали справи не містять відомостей про сплату відповідачкою суми кредиту.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України.
Як зазначено в ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідачкою не надано доказів, які б спростовували доводи позивача.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79, ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в газеті «Слобідський край».
Сума сплаченого судового збору складає 3654,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №BO1S9B0TI6 від 09.04.2015 р. (а.с.1).
За публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачки позивачем сплачено в сумі 303,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату №1563 від 11.06.2015 р. (а.с.44).
Керуючись ст. 10,11, ч. 1 ст. 88, ст. 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України ч.1 ст. 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України,-
Позов представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Сафір Ф.О. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлено 29.07.2015 р.
Головуючий О.О. Волчек