АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/291/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/789/927/15 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

16 липня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Хома М. В., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

без участі сторін

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради Підгаєцього району Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача: КСП "Галичина", ТзОВ "Мужилівське" про визнання права власності на 1/3 частину нежитлової будівлі (зерноскладу), -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Підгаєцького районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Підгаєцького районного суду від 02.06.2015р. ОСОБА_1 у відкритті провадження в даній цивільній справі відмовлено, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з даною ухвало суду, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на неї, вказуючи, що суд дійшов необґрунтованого висновку про те, що законодавством передбачено позасудовий порядок встановлення права власності на нерухоме майно.

Належним чином повідомлені про розгляд справи, сторони у судове засідання не зявились.

Заслухавши доповідь головуючого, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Мужилівської сільської ради про визнання права власності на 1/3 частину нежилої будівлі (зерносклади, що знаходяться в с. Мужилів по вул. Л. Українки №2 "А" Підгаєцького району). Позов обґрунтовує тим, що після реорганізації Агрофірми "Галичина" її майно було розділено між пайовиками і їм були видані майнові сертифікати. В рахунок майнових паїв ОСОБА_1 було виділено 1/3 зерноскладів з пайового фонду Агрофірми "Галичина", проте через відсутність правовстановлюючих документів, технічної документації він не може отримати свідоцтво про право власності.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку для визнання права власності на частину нежитлової будівлі, передбачено позасудовий порядок, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015р. №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції".

Проте з таким висновком не погоджується колегія апеляційного суду та вбачає підстави для скасування ухвали суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За частинами 1 і 2 ст. 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою, або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права.

Як вбачається з матеріалів справи, у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спірну нежитлову будівлю зерносклад, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.2 закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто Міністерство юстиції України шляхом державної реєстрації визнає існуючі речові права в особи, шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В тому числі, підставою державної реєстрації є рішення суду, що набрало законної сили (ст. 19 Закону).

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2