Дата документу 19.03.2015 Справа № 2-555/11
Справа № 2-555/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ТОВ «Мультиспорт», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, сектору ВГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаною заявою, відповідно до якої прохав суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-555/11, виданий 31.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ТОВ «Мультиспорт» та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Марфін Банк» в особі Філії ПАТ «Марфін Банк» у м. Полтаві заборгованість за кредитним договором № 00285/Р від 04.03.2008 року.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що 04.08.2008 р. між ПАТ «Марфін Банк» (Кредитор) та ТОВ «Мультиспорт» (Позичальник) був укладений кредитний договір № 00285/Р. У свою чергу, заявник ОСОБА_1 поручився за виконання Позичальником своїх кредитних зобов'язань шляхом укладення з Кредитором договору іпотеки, відповідно до умов якого взяв на себе зобовязання нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов кредитного договору з боку ТОВ «Мультиспорт» в межах наданого заявником у забезпечення нерухомого майна. 14.06.2012 року між ним та ПАТ Марфін Банк було укладено договір про добровільну реалізацію предмета іпотеки, відповідно до якого заявником в рахунок погашення заборгованості було сплачено кошти в сумі 188 500 доларів США, у свою чергу, згідно з п. 6 договору ПАТ «Марфін Банк» засвідчив про відсутність будь-яких майнових чи інших претензій до заявника. Однак, не враховуючи факт виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором поруки, ПАТ Марфін Банк, як Стягувачем було пред'явлено до виконання виконавчі листи, видані по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ТОВ «Мультиспорт» та ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Мультиспорт» та ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. Вказане і стало підставою звернення до суду з даною заявою.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що в силу положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, прохав суд її задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення заяви в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

04.08.2008 року між ПАТ «Марфін Банк» (Кредитор) та ТОВ «Мультиспорт» (Позичальник) було укладено кредитний договір № 00285/Р, відповідно до якого товариство отримало кредит в сумі 450 000,00 доларів США.

04.03.2008 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Марфін Банк» було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого заявник взяв на себе зобовязання нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов кредитного договору з боку ТОВ «Мультиспорт» в межах наданого в забезпечення нерухомого майна.

04.03.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ Марфін Банк було укладено договір іпотеки № 00625-СР, предметом якого є: житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею 185,6 кв. м., житловою - 69,3 кв. м., за адресою: м. Полтава, вул. Червоного Хреста, 12, а також земельну ділянку, загальною площею 483 кв. м., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за вказаною адресою.

15.03.2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ Марфін Банк було укладено договір поруки № 00894-СР, відповідно до якого поручитель поручився перед Кредитором за виконання Позичальником своїх кредитних зобов'язань.

У зв'язку з порушенням Позичальником своїх кредитних зобов'язань ПАТ «Марфін Банк» звернувся до Октябрського районного суду з позовом до ТОВ «Мультиспорт», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, сектору ВГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 17.02.2011 року, що набрало законної сили та не було скасовано у в становленому законом порядку, позовні вимоги задоволено, а саме: стягнуто з ТОВ «Мультиспорт» та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Марфін Банк» в особі Філії ПАТ «Марфін Банк» у м. Полтаві заборгованість за кредитним договором № 00285/Р від 04.03.2008 р. в загальній сумі 3 825 570,36 грн., що складається з: 3 550 500,00 грн. - заборгованості за кредитом; 246 562,50 грн. - заборгованості по відсоткам; 26 687,86 грн. - заборгованості за пенею; 1 700,00 грн. - державного мита; 120,00 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Також, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00285/Р від 04.03.2008 р. в загальній сумі 3 825 570,36 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 00625-СР від 04.03.2008 року: житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею 185,6 кв. м., житловою 69,3 кв. м., за адресою: м. Полтава, вул. Червоного Хреста, 12, а також земельну ділянку, загальною площею 483 кв. м., цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Полтава, вул. Червоного Хреста, 12.

14.06.2012 року між ПАТ «Марфін Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про розірвання Договору іпотеки № 00625-СР від 04.03.2008 р.

14.06.2012 року між ПАТ «Марфін Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про добровільну реалізацію предмета іпотеки за договором іпотеки № 00625-СР від 04.03.2008 р., на виконання умов п. 1.2 якого ОСОБА_1 здійснив продаж нерухомого майна (предмета іпотеки), що підтверджується договором купівлі-продажу від 14.06.2012 р., а отримані від продажу кошти в сумі 118 500,00 доларів США, що еквівалентно 947 111,25 грн., - перерахував на користь ПАТ «Марфін Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00285/Р від 04.03.2008 р., що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті ПАТ «Марфін Банк» № 1 від 14.06.2012 р.

При цьому, у заяві, що розглядається, Заявником ОСОБА_1 зазначено, що при укладені вищевказаного договору про добровільну реалізацію предмета іпотеки сторони обумовили, що після здійснення продажу та спрямування коштів на погашення боргу, Банк не матиме будь-яких майнових чи інших претензій до нього як поручителя за договором іпотеки та поруки.

Відповідно до п. 6.3 Договору про добровільну реалізацію предмета іпотеки сторони дійшли згоди, що з моменту внесення на рахунок кредитора коштів в розмірі визначеному в п. 4 даного Договору, Кредитор відмовляється від будь-яких майнових чи інших претензій до ОСОБА_1.

Також, судом встановлено, що згідно з платіжним дорученням в іноземній валюті ПАТ «Марфін Банк» № 1 від 14.06.2012 р. в сумі 118 500,00 доларів США, в графі Призначення платежу визначено: погашення кредитної заборгованості по кредитному договору № 00285/Р від 04.03.2008 р. через поручителя ОСОБА_1 згідно договору поруки № 00894-СР від 15.03.2010 р.

Квитанцією № ТТ від 14.06.2012 р. підтверджено факт внесення готівки ОСОБА_1 на свій рахунок фізичної особи, відкритий в центральній філії ПАТ Марфін Банк в сумі 118 500,00 доларів США, що еквівалентно 947 111,25 грн.

Також, судом встановлено, що 31.07.2013 року Стягувачем ПАТ «Марфін Банк» було отримано виконавчий лист № 2-555/11 про стягнення з ТОВ «Мультиспорт» та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Марфін Банк» в особі Філії ПАТ «Марфін Банк» у м. Полтаві заборгованість за кредитним договором № 00285/Р від 04.03.2008 р. в загальній сумі 3 825 570,36 грн.

Державним виконавцем відділу ПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області за вказаним виконавчим листом, пред'явленим до примусового виконання Стягувачем, було відкрито виконавче провадження за № 44205589 та розпочато виконавчі дії.

Також, заявником у заяві, що розглядається, зазначено, що постанови про відкриття виконавчого провадження він не отримував, а про даний факт йому стало відомо після отримання постанови державного виконавця про накладення арешту на майно боржника в межах здійснення виконавчого провадження № 44205589 про стягнення з ТОВ «Мультиспорт» та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Марфін Банк» в особі Філії ПАТ «Марфін Банк» у м. Полтаві заборгованість за кредитним договором № 00285/Р від 04.03.2008 р. в загальній сумі 3 825 570,36 грн.

Щодо правових наслідків укладення між сторонами договору про добровільну реалізацію предмета іпотеки, відповідно до якого заявником було сплачено на користь кредитора кошти в сумі 188 500 доларів США, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Добровільною реалізацією ОСОБА_6 предмета іпотеки та сплатою в рахунок погашення боргу за кредитним договором суми, отриманої від реалізації, - останнім повністю виконано свої зобов'язання за договором іпотеки.

При цьому, в пункті 6.3 Договору про добровільну реалізацію предмета іпотеки сторони дійшли згоди, що з моменту внесення на рахунок кредитора коштів в розмірі визначеному в п. 4 даного Договору, Кредитор відмовляється від будь-яких майнових чи інших претензій до ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 6.3 Договору ПАТ «Марфін Банк» засвідчив про відсутність будь-яких майнових чи інших претензій до заявника.

А тому, правові підстави для пред'явлення ПАТ «Марфін Банк», як Стягувачем виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6 суми заборгованості за кредитним договором відсутні.

При цьому, слід зазначити, що сума боргу за виконавчим листом на момент його пред'явлення до виконання є більшою, оскільки заборгованість було погашено ОСОБА_6 за рахунок внесення суми від реалізації предмета іпотеки.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчих лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява є законною, обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про іпотеку», ч. 1 ст. 14 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ТОВ «Мультиспорт», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, сектору ВГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виконавчий лист Октябрського районного суду м. Полтави № 2-555/11, виданий відносно боржника ОСОБА_1 31.07.2013 року про стягнення з ТОВ «Мультиспорт» та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Марфін Банк» в особі Філії ПАТ «Марфін Банк» у м. Полтаві заборгованість за кредитним договором № 00285/Р від 04.03.2008 р. в загальній сумі 3 825 570,36 грн., що складається з: 3 550 500,00 грн. - заборгованості за кредитом; 246 562,50 грн. - заборгованості по відсоткам; 26 687,86 грн. - заборгованості за пенею; 1 700,00 грн. - державного мита; 120,00 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ТОВ «Мультиспорт», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, сектору ВГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів.

СуддяОСОБА_7