Справа № 740/2746/15
Провадження № 2/740/886/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Марченка М.М.
при секретарі Заколодній Ю.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -
в с т а н о в и в :
19.06.2015 року за вх. № 6380 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначає, що на підставі ордера № 29 від 30.04.1998 року вона разом із чоловіком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_3 була вселена в квартиру АДРЕСА_1, в якій проживали. Квартира є однокімнатною, площею 14.0 кв.м, знаходиться в гуртожитку та не приватизована. В зазначеній квартирі вона зареєстрована із сином ОСОБА_3, відповідачем по справі. Чоловік ОСОБА_4 знявся з реєстраційного обліку і переїхав проживати в Росію. В кінці квітня 2014 року її син ОСОБА_3, відповідач по справі, поїхав проживати в Росію, так як в нього не було роботи, не було перспектив і проживати в одній квартирі з нею син не хотів. Коли стало питання про приватизацію квартири, то син дав згоду на приватизацію нею квартири і свою згоду оформив нотаріально, але до цього часу вона квартиру не приватизувала. Оскільки син не проживає в спірній квартирі більше одного року, а вона за нього сплачує квартирну плату, то виникла необхідність зняти його з реєстрації. Але оскільки він не бажає приїхати знятись з реєстрації, то вона не може зняти його з реєстрації у спірній квартирі. Добровільно вирішити це питання не представляється можливим, оскільки при знятті з реєстрації необхідна присутність відповідача, а відповідач не бажає добровільно з'явитись. Просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 20, будинку № 48, по вулиці Космонавтів, міста Ніжина, Чернігівської області.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві, просили їх задовольнити та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 20, будинку № 48, по вулиці Космонавтів, міста Ніжина, Чернігівської області.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 06.07.2014 року на 14 год. 15 хв. та 15.03.2015 року на 11 год. 00 хв. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до абзацу 4 ч.5 ст.74 ЦПК України повістки відповідачу ОСОБА_3 направлені рекомендованим листом за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленого законом порядку. Згідно довідки Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області від 25.06.2015 року за № 8587 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29.06.2006 року. Але направлені рекомендованим листом повістки повернуті до суду без вручення із відміткою поштового відділення від 02.07.2015 року та від 13.07.2015 року, за закінченням терміну зберігання. В абзаці 5 ч.5 ст.74 ЦПК України зазначено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав і не повідомляв суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливий розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди та клопотання позивача ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 показали, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 більше одного року.
В довідці КП ЖЕК «Північна» від 04.06.2015 року № 346 зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Разом з нею зареєстрований син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Квартира не приватизована.
В повідомленні Ніжинського МВ УДМС України від 25.06.2015 року за вх. № 8587 зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 29.04.2006 року за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Підстав для збереження понад шість місяців жилого приміщення за відповідачем ОСОБА_3, як за тимчасово відсутнім наймачем, в судовому засіданні не встановлено.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не користується зазначеною квартирою без поважних причин більше шести місяців, тому суд вважає можливим позов задовольнити і визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 20, будинку № 48, по вулиці Космонавтів, міста Ніжина, Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 20, будинку № 48, по вулиці Космонавтів, міста Ніжина, Чернігівської області.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя