Справа № 551/162/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря - Кулинченко О.А.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Василенка А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача: Горлівський міський центр зайнятості, Шишацький районний центр зайнятості, про розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до ФОП ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача: Горлівський міський центр зайнятості, Шишацький районний центр зайнятості про розірвання трудового договору, який вона не в змозі розірвати в позасудовому порядку через проведення антитерористичної операції на території де знаходиться відповідач та одна з третіх осіб .

Виконання рішення в частині зняття з реєстрації вказаного договору та внесення запису до трудової книжки просила покласти на Шишацький районний центр зайнятості.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22 квітня 2014 року між нею та ФОП ОСОБА_3 було укладено трудовий договір за яким позивача прийнято на посаду продавця, про що зроблено запис № 5 у трудовій книжці позивача. Того ж дня вказаний трудовий договір зареєстровано у Горлівському міському районному центрі занятості Донецької області.

01 липня 2014 року позивач була звільнена з роботи, але відповідний запис не завірений Горлівським МЦЗ.

В зв'язку з проведенням антитерористичної операції в Донецькій області та неможливістю проживання там, позивач була вимушена залишити своє місце проживання та роботи. На даний час вона позбавлена можливості реєстрації розірвання договору між нею та відповідачем у зв'язку з вищевказаними обставинами.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року змінено анкетні данні відповідача, так в зв'язку з припиненням нею підприємницької діяльності прийнято рішення іменувати її ОСОБА_3, без зазначення словосполучення «фізична особа підприємець» перед прізвищем.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась оскільки через проведення антитерористичної операції на окремих територіях Донецької та Луганської областей, суд позбавлений можливості викликати її шляхом направлення судових повісток.

Так, згідно інформації розміщеній на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» з 27 листопада 2014 року підприємство призупинило приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою зокрема на території міста Горлівка Донецької області.

За таких обставин, у порядку виключення, враховуючи те, що прийняття рішення у даній справі не вплине негативно на права відповідача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Представник третьої особи - Горлівського міського центру зайнятості, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіслав лист з проханням провести розгляд справи його участі та залишення позову без задоволення При цьому свою позицію жодним чином не обґрунтував.

Представник третьої особи - Шишацького районного центру зайнятості Василенко А.Б. проти задоволення заяви не заперечував.

Допитавши відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України позивача ОСОБА_1 в якості свідка, заслухавши пояснення представника третьої особи Василенка А.Б., ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні юридичні факти та супроводжуючі їх правовідносини.

Як встановлено судом з пояснень позивача ОСОБА_1 та її трудової книжки НОМЕР_1, виданої 03 листопада 2005 року, 22 квітня 2014 року нею було укладено безстроковий трудовий договір № 2 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, який зареєстровано в Горлівському міському центрі зайнятості. На підставі вказаного договору позивача прийнято на роботу продавцем непродовольчих товарів, про що зроблено відповідний запис № 5 до її трудової книжки.

За порядковим номером 6 у трудовій книжці позивача зроблено запис про звільнення її за п.1 ст. 36 КЗпП України та зняття трудового договору № 2 з реєстрації. Проте обидва вказані записи печаткою відповідного центру зайнятості не посвідчені (а.с.5-6).

Згідно витягу з ЄДРПОУ фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. 23.12.2014 року зроблено запис № 8005639 про припинення нею підприємницької діяльності (а.с.8).

Починаючи з 14 квітня 2014 року на території Луганської та Донецької областей відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 розпочато проведення антитерористичної операції.

Як встановлено з пояснень позивача ОСОБА_1 вона розірвавши трудовий договір з відповідачем з 01 липня 2014 року за згодою сторін не змогла завірити відповідний запис в трудовій книжці в зв'язку з тим, що через проведення АТО на території м. Горлівка вказана установа не працювала, а після її перенесення до м. Артемівська через вищевказану причину позивач та відповідач не змогли з'явитись до вказаного населеного пункту для зняття трудового договору з реєстрації.

В зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Горлівки Донецької області позивач була вимушена покинути місце свого проживання та переїхала до с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

З метою працевлаштування за новим місцем проживання позивач повинна розірвати вищевказаний трудовий договір з відповідачем, але через проведення антитерористичної операції на частині території Донецької області в тому числі за місцем знаходження відповідача позбавлена можливості виконати вимоги трудового законодавства про зняття даного трудового договору з реєстрації.

Згідно ст. 24-1 КЗпП України у редакції, що діяла на час виникнення та припинення спірних правовідносин, разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа або за довіреністю уповноважена нею особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Порядок реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 № 260 (у редакції наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 14.10.2010 № 320) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за № 554/5745 (далі за текстом Порядок).

Відповідно до п.п. 1-2 Порядку укладений у письмовій формі трудовий договір між працівником і фізичною особою підприємцем, або фізичною особою, яка використовує найману працю, пов'язану з наданням послуг, у трьох примірниках фізична особа повинна подати на реєстрацію до державної служби зайнятості за місцем свого проживання. Відповідно до вимог п.п. 8-9 в такому ж порядку здійснюється зняття трудового договору з реєстрації у разі його закінчення або припинення.

Згідно п.п. 14-15 Порядку записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи. Посадова особа центру зайнятості підтверджує особистим підписом записи, унесені фізичною особою до трудової книжки працівника, і засвідчує їх печаткою.

Згідно п.1 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є угода сторін.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р Затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. До даного переліку включено й місто Горлівка Донецької області.

З 27 листопада 2014 року Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» призупинено приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою (а.с.9).

Таким чином досягнувши спільної згоди з ФОП (на той час) ОСОБА_3 щодо розірвання трудового договору позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості зробити це, оскільки через проведення антитерористичної операції не може забезпечити звернення працедавця до будь-якої установи державної служби зайнятості для зняття трудового договору з реєстрації та внесення відповідних записів до трудової книжки працівника, крім того підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_3 припинена з 23.12.2014 року.

Статтею 8 Конституції України визначено, що вона має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії.

Статтею 43 Конституції України гарантується право на працю та створення державою умов для повного здійснення громадянами вказаного права.

Згідно ст.ст. 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Виходячи з всього вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання трудового договору укладеного між сторонами у справі на невизначений строк. Зважаючи на об'єктивну неможливість зняття розірваного договору з реєстрації центром занятості за місцем проживання відповідача (м. Горлівка Донецької області) вказаний трудовий договір підлягає розірванню судом, з подальшим зняттям його з реєстраційного обліку центром занятості.

Згідно приписів ст. 217 ЦПК України суду, який ухвалив рішення, надано право визначати порядок його виконання. Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, через неможливість виконання судового рішення за місцем проживання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність покладення виконання судового рішення на Шишацький районний центр зайнятості, в межах територіальною юрисдикції якого проживає позивач.

Керуючись ст.ст. 8, 43, 46, 55,124 Конституції України, ст.ст. 1-2, 5-1, 24, 24-1, ч.1 ст. 36 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 211-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача: Горлівський міський центр районний центр зайнятості, Шишацький районний центр зайнятості, про розірвання трудового договору - задовольнити в повному обсязі.

Трудовий договір, укладений 22 квітня 2014 року на невизначений строк між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 квітня 2014 за № 2 Горлівським міським центром занятості Донецької області вважати розірваним на підставі п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України з 01 липня 2014 року.

Виконання рішення в частині зняття договору з реєстрації, внесення відповідного запису до трудової книжки позивача, вчинення інших дій, пов'язаних зі зняттям договору з реєстрації, передбачених Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю покласти на Шишацький районний центр зайнятості Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд в 10 денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап