АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5861/15 Головуючий 1 інстанції - Лазарєв А.В.
Справа № 642/1897/13-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 заборгованість в сумі 121353,грн.., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 8019,27грн., інфляційні нарахування в сумі 61647,32грн., судовий збір в сумі 1314,00грн., а всього 192333,59грн. Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року, якою з метою забезпечення позову було накладено арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, скасовано.

10 липня 2015 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на вказане рішення подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року подана представником відповідача 10 липня 2015 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у відповідності до ч.3 ст. 297 ЦПК України, при цьому відповідач протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали має право подати заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк, протягом якого апелянт має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку на оскарження ухвали судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя