Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення та додаткове рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 жовтня та 25 грудня 2014 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: Новоселівська ЗОШ I-II ступеню, директор Новоселівської ЗОШ I-II ступеню Коновальченко Володимир Іванович, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати трудовий договір від 19 вересня 2013 року, укладений між нею та відповідачем, безстроковим; визнати наказ від 28 травня 2014 року про звільнення її з роботи незаконним; поновити на роботі; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, за час затримки видачі трудової книжки та 1000 грн на відшкодування моральної шкоди і зобов'язати відповідача оплатити їй допомогу по тимчасовій непрацездатності за весь період хвороби.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року, з урахуванням ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року про усунення описки, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 також відмовлено за строком позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року та додаткове рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення та додаткове рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 жовтня та 25 грудня 2014 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: Новоселівська ЗОШ I-II ступеню, директор Новоселівської ЗОШ I-II ступеню Коновальченко Володимир Іванович, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян