Справа № 548/2195/13-ц
Провадження №6/548/30/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.

при секретарі Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання старшого державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Хорольського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В поданні вказувалося, що у відділі державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 548/2195/13-ц, виданий 05.02.2014 Хорольським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу 52271,47 грн

Боржником добровільно рішення суду не виконується, кошти не сплачуються.

08.12.2014 ОСОБА_2 попереджено про можливість обмеження у праві виїзду за межі України при невиконанні рішення.

Відповідно до повідомлення центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів під порядкового УМВС України в Полтавській області транспортні засоби та на імя ОСОБА_2 не зареєстровані. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржницею зареєстровано 1/3 частину 1-кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 16,5 кв.м. та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

03.02.2015 року проведено перевірку майнового стану за місцем проживання боржника. Ліквідного майна, на яке можна звернути стягнення з метою реалізації та погашення боргу, належного боржнику, не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

05.03.2015 року на частину квартири, належну боржниці, накладено арешт. Згідно повідомлення Лубенського МБТІ щодо можливості виділення в натурі частки квартири з метою її подальшої реалізації необхідне особисте звернення власника чи уповноваженої ним особи з дорученням до підприємства для оформлення замовлення. Дана інформація може і бути надана лише після виходу техніка на обєкт. Технічна документація виготовлялася в одному примірнику на цілу квартиру.

У ході виконавчого провадження встановлено, що земельна ділянка ( пай) передана в оренду до СВК " Трубайцівський". 03.03.2015 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника. У 2015 році з орендної плати було стягнуто та перераховано на користь стягувача 1714,70 грн.

Згідно відповіді Державної податкової служби України на електронний запит ОСОБА_2. як приватний підприємець не зареєстрована, інформація щодо отримання нею доходів чи пенсії в ДПСУ та ПФУ відсутня.

У своєму клопотанні стягувач ОСОБА_3 просить вирішити питання щодо обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вказує, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою,якщо інше не передбачено міжнародним договором України. У цьому ж випадку громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Відповідно до п.18 ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

При цьому під ухиленням слід розуміти не тільки пряму активну відмову, а й пасивне не бажання, не сприяння, не вчинення дій, бездіяльність у виконанні обовязку, покладеного на особу рішенням суду, що відповідно Конституції України ухвалюється іменем України і є обовязковими до виконання на території України.

Згідно з ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Наявність у ОСОБА_2 невиконаних зобовязань (сплати боргів), покладених на неї рішеннями судів та інших органів є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України. Приводом для цього є ухилення боржника від виконання рішення суду, ризик виїзду боржника за кордон з метою не виконання рішення суду.

Старший державний виконавець ВДВС Хорольського РУЮ Полтавської області Сальнік О.В. в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду клопотання про розгляд подання за її відсутності.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хорольського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав. Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Подання обов'язково має містити: відомості про виконавче провадження, обгрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань: резолютивна частина подання, в якій мають бути визначені заходи, назва органів, які мають їх здійснити, як додаток: належно завірені копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, дані щодо реєстрації боржника у встановленому законом порядку за адресою місця проживання чи перебування боржника, акти ДВС щодо наявності чи відсутності боржника та його майна за місцем проживання, тощо.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

До подання не долучено доказів того, що боржник ухиляється від сплати боргу. Представлена суду копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія постанови про розшук майна боржника та копія про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не може бути визнано доказами ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Крім того, ВДВС Хорольського РУЮ не надано доказів того, що за місцем проживання боржника здійснювались виїзди, а також докази розшуку боржника.

Матеріали подання містять дані про те, що державним виконавцем здійснено всі необхідні заходи задля з'ясування матеріального стану боржника, наявності у нього майна на яке може бути накладено арешт та інших, передбачених Законом заходів, задля виконання рішення суду, але державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 має закордонний паспорт і має намір виїхати за межі України і що саме обмеження його у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

За таких умов, з огляду на те, що суд негайно розглядає подання, а державним виконавцем не надано доказів на підтвердження вимог свого подання, суд вважає за необхідне відмовити йому у задоволенні вищезазначеного подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

Суддя: О.В. Коновод