У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/1091/13-ц

Провадження № 6/300/36/2015

01.12.2015 Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про поворот виконання рішення суду. Свою заяву мотивувала тим, що Воловецьким районним судом 17 грудня 2013 року ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2014 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приват Банк" задоволено, а рішення Воловецького районного суду від 17.12.2013 року скасовано і прийнято нове рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 26929 гривень 88 коп.

За час примусового виконання рішення апеляційного суду від 19.02.2014 року Відділом ДВС Воловецького районного управління юстиції з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 22588 гривень 30 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.06.2015р. рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2014 року скасовано і справу передано на новий розгляд до апеляційного суду в Закарпатській області.

Ухвалою апеляційного суду в Закарпатській області від 13.10.2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приват банк" відхилено, а рішення Воловецького районного суду від 17.12.2013 року залишено без змін. В звязку з цим заявник ОСОБА_2 просить допустити поворот виконання рішення.

Заявник в судове засідання не заявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вимоги заяви підтримує повністю, просить таку задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ КБ "Приват банку" не з'явився, без поважних причин, а тому суд вирішив справу без його участі на підставі матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно до ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Воловецьким районним судом 17 грудня 2013 року прийнято рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2014 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приват Банк" задоволено, а рішення Воловецького районного суду від 17.12.2013 року скасовано і прийнято нове рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 26929 гривень 88 коп.

За час примусового виконання рішення апеляційного суду від 19.02.2014 року Відділом ДВС Воловецького районного управління юстиції з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 22588 гривень 30 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.06.2015р. рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2014 року скасовано і справу передано на новий розгляд до апеляційного суду в Закарпатській області.

Ухвалою апеляційного суду в Закарпатській області від 13.10.2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приват банк" відхилено, а рішення Воловецького районного суду від 17.12.2013 року залишено без змін.

Таким чином в порядку повороту виконання слід стягнути з ПАТ КБ "Приват банк" на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 22588 гривень 30 копійок.

Керуючись статтями 380, 381 ЦПК України суд ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" про поворот виконання рішення задовольнити.

Стягнути з ПАТ КБ "Приват банк" на користь ОСОБА_2 22588 (двадцять дві тисячі пятсот вісімдесят вісім) гривень 30 копійок безпідставно стягнених за рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 09.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з часу її прголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п"яти днів з часу отримання ухвали.

Головуючий В.А. Вотьканич