У х в а л а

28 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Андрейко ОльгиВасилівни, яка діє від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 4 листопада 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Національний університет «Одеська юридична академія», про стягнення витрат на навчання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року відмовлено Андрейко О.В., яка діє від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, вказану касаційну скаргу у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 30 грудня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали: додання належним чином оформленої довіреності, яка повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 42 ЦПК України, належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду, а також сплати судового збору в розмірі 1 228 грн 36 коп.

23 грудня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від заявника надійшов лист, в якому вона зазначає, що не може провести сплату судового збору, оскільки в управління не передбачено витрат коштів для цього, та просить відкрити касаційне провадження у справі, а також додає копії довіреності та оскаржуваних судових рішень.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, звільнити від його сплати.

Не передбачення в установі коштів для сплати судового збору не може бути розцінено як обставина, передбачена у наведеній статті, та бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, а подане з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає.

Оскільки заявником, у строк, визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, не сплачено судовий збір, то недоліки, зазначені в ухвалі, не усунено.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Андрейко ОльзіВасилівні, яка діє від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу АндрейкоОльги Василівни, яка діє від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 4 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук