Номер провадження: 22-ц/785/9890/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Коноваленко Х.В.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін

розглянула апеляційну скаргу представника головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за довіреністю,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2015р.

за скаргою ОСОБА_2

на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

в лютому 2015р. ОСОБА_2 подав скаргу, в її обґрунтування посилався на те, що 21.05.2014р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси з управління архітектури та містобудування Одеської міської ради витребувані докази по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії. Постановою від 28.01.2015р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилався на те, що постанова від 28.01.2015р. була прийнята з порушенням вимог Закону України « Про виконавче провадження», уточнивши доводи скарги просив:

визнати постанову головного державного виконавця від 28.01.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною, її скасувати, зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014р. про витребування доказів. Скарга була подана на підставі ст.ст. 383-387 ЦПК України (а.с.34-38).

Головний державний виконавець Середа В.Ю. скаргу не визнав, надані письмові заперечення, вважає, що є всі підстави для закриття провадження за скаргою ОСОБА_2В.(а.с.49-51).

Ухвалою суду першої інстанції від 10.09.2015р. скарга ОСОБА_2 задоволена.

Суд визнав постанову головного державного виконавця від 28.01.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною, скасував її, зобовязав головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014р. про витребування доказів (а.с.68-70). Скарга ОСОБА_2 розглянута судом в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник головного державного виконавця просить ухвалу місцевого суду скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволені скарги ОСОБА_2, посилаючись на порушення місцевим судом вимог ЦПК України.

До апеляційного суду сторони не зявилися, повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, яка доповіла доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

По матеріалам встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, як адміністративного суду знаходився адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії.

В рамках вказаної адміністративної справи на підставі ухвали суду першої інстанції, який розглядав вказаний позов в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014р. в порядку ст. ст.73-75,158-159,165,186 КАС України були витребувані докази з управління архітектури та містобудування ОМР (а.с.9).

На підставі постанови від 28.01.2015р. головного державного виконавця було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014р. про витребування доказів (а.с.12-13).

Юрисдикція по розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

Задовольнивши скаргу ОСОБА_2 суд першої інстанції керувався вимогами ст. ст. 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, тобто, розглянув скаргу в порядку цивільного судочинства.

Між тим, по матеріалам справи встановлено, що на примусове виконання до органів ДВС ОСОБА_2 була подана ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014р., яка була постановлена в межах розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до управління архітектури та містобудування ОМР, третя особа: ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії. Вказана ухвала постановлена судом першої інстанції як адміністративним судом в порядку ст. ст. 73-75,158-159,165,186 КАС України, а не за нормами ЦПК України, тому у суду не було правових підстав для розгляду скарги ОСОБА_2 про оскарження дій ДВС в порядку цивільного судочинства за нормами ЦПК України.

Судові рішення у адміністративних справах ухвалюються відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, а не за нормами Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання щодо виконання судових рішень в адміністративних справах підлягають вирішенню на підставі ст. 181 КАС України, а не на підставі ст. 383 ЦПК України. Суд першої інстанції допустив помилку і розглянув скаргу ОСОБА_2 в порядку ЦПК України.

У відповідності з вимогами п.1ч.1ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У відповідності з вимогами ч1ст.310 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст.205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310ч.1, 314ч.1п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2015р. за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження, - скасувати.

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_5

ОСОБА_6