Справа № 667/8489/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Стамбула Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що їй на праві власності належить 1/3 частина квартири № 12 по вул. Леніна в одноповерховому будинку № 50 міста Херсон. Відповідач є власником квартири № 10 по вул. Леніна в буд. 50 м. Херсон. Вищевказані квартири розташовані у спільному дворі. Відповідач без її згоди встановив на спільній земельній ділянці металевий паркан, впритул до зовнішньої стіни її квартири позивача, чим загородив доступ до території, яка є необхідною для обслуговування зовнішніх стін належної їй квартири. Позивач не може здійснити жодних ремонтних робіт на зовнішніх стінах квартири (задній та боковій), не має змоги вичистити там сніг, прибрати сміття, виявити причину замокання стін квартири, яке виникло протягом останнього року з «невідомих» причин. Внаслідок чого, на стінках та стелі з внутрішньої сторони квартири, які знаходяться біля зазначеного паркану, з'явився грибок. Також позивач не має змоги потрапити до свого горища, зробити ремонт криші та стелі квартири, забрати деякі особисті речі, оскільки двері до горища знаходяться на сьогоднішній час за парканом відповідача, вільного доступу до якого у позивача не має. Іншою перешкодою у користуванні власністю є три собаки бійцівської породи, власником яких є відповідач. Зведений відповідачем паркан фактично створив вольер, однією стіною якого є зовнішні стіни квартири позивача. Собаки постійно гавкають, заважають в ночі спати та лякають маленьку дитину, стрибаючі у наші вікна, чим створювалась реальна загроза для життя позивача та членів її сімї. Собаки бігають по вищезазначеній земельній ділянці без намордника і без нагляду зі сторони власника собак. Відповідач не прибирає після собак, внаслідок чого утворився постійний неприємний запах, який не дозволяє позивачці навіть відкрити вікна у квартирі. Позивач просила суд усунути їй перешкоди у користуванні житловою квартирою № 12 в будинку № 50, розташованому в місті Херсоні по вул. Леніна, шляхом зобов`язання відповідача знести металеву огорожу у дворі загального користування, яка прилягає до квартир № 12 та № 10 в буд. 50 по вул. Леніна в м. Херсоні і надавати позивачу доступ до належних їй зовнішніх стінах квартири з метою догляду та обслуговування та прибрати тварин-собак з земельної ділянки загального призначення, розташованої за адресою м. Херсон, вул. Леніна, буд. 50.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили позов задовольнити за обставинами, викладеними у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.

З положень ч.4 ст.376 ЦК України вбачається, що до суду за захистом своїх прав може звернутися особа, чиї права порушені самочинним будівництвом. Згідно до ст.391 вказаного Кодексу особа, чиї права порушені має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном при неможливості усунення перешкод в іншій спосіб.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 05.12.2014 року, ОСОБА_1 є власницею 1/3 частини квартири № 12 по вул. Леніна в одноповерховому будинку № 50 міста Херсон. Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.10.2015 року ОСОБА_2 є власником квартири № 10 по вул. Леніна в буд. 50 м. Херсон. Вищевказані квартири розташовані у спільному дворі.

Позивач вказує на те, що відповідачем чиняться йому перешкоди у користуванні своєю квартирою та земельною ділянкою, які він просить усунути шляхом знесення металевої огорожі у дворі загального користування та прибрати тварин-собак з земельної ділянки загального призначення.

В ході розгляду справи, встановлено, що огорожа у дворі загального користування, яка прилягає до квартир № 12 та № 10 в буд. 50 по вул. Леніна в м. Херсоні є в наявності, позивачем встановлено паркан із металевих конструкцій.

З відповіді Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Херсон від 06.11.2015р. № 498 вбачається, що інспекціє за фактом встановлення огорожі і вольєру для домашніх тварин, проведено перевірку з виїздом на місце, в ході якої з відповідачем проведено розяснювальну бесіду та зобовязано дотримуватись правил благоустрою м. Херсон.

Також з листа приватного підприємства «Жилтранс» від 31.07.2015року за № с-134, вбачається що, працівниками обслуговуючого підприємства було проведено обстеження квартири позивача, внаслідок чого було встановлено, що перед входом до квартири АДРЕСА_1, встановлено металевий паркан, який відгороджує частину загального двору, яка примикає до стін квартири позивача, а за огорожею знаходяться собаки. Крім того, в процесі обстеження квартири позивача було встановлено, що в двох кімнатах квартири на стінах, зі сторони квартири № 10, спостерігаються ділянки замокання стін висотою приблизно 1-1.2 від рівня полу. В звязку з чим позивачеві запропонували звернутись до суду.

Крім того, судом встановлено факт наявності перешкод для позивача у здійсненні ним володінням квартирою та користуванням земельною ділянкою. Цей факт обумовлюється знаходженням на належній позивачу території великої за розміром «бойцовської» собаки та двох собак середнього розміру.

Окрім того, з наданих суду фото вбачається, що металевий паркан відповідачем побудований впритул до зовнішньої стіни квартири позивача, чим загороджено доступ позивачу до території, яка є необхідною для обслуговування зовнішніх стін належної їй квартири. Зведений відповідачем паркан фактично створив вольер для трьох собак, однією стіною якого є зовнішні стіни квартири позивача.

Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України зокрема передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не має бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з наявних в матеріалах справи доказах, наявність зведеного відповідачем металевого паркану та перебування тварини на території земельної ділянки позивача перешкоджає нормальному здійсненню ним свого права власності, він позбавлений можливості організувати дії з виконання робіт по облаштуванню своєї квартири та земельної ділянки. В звязку з чим права позивача, на думку суду, підлягають захисту у передбачений ним спосіб.

Керуючись ст.10,11, 60, 209,213,224-227 ЦПК України, ст.319, 321, 376, 391 ЦК України, ст. 103 ЗК України , суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй квартирою № 12 по вул. Леніна в одноповерховому будинку № 50 міста Херсон та земельної ділянки шляхом зобовязання ОСОБА_2 знести металеву огорожу у дворі загального користування, яка прилягає до квартир № 12 та № 10 в буд. 50 по вул. Леніна в м. Херсоні і надавати доступ ОСОБА_1 до належних їй зовнішніх стін квартири з метою догляду та обслуговування.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй квартирою № 12 по вул. Леніна в одноповерховому будинку № 50 міста Херсон та земельної ділянки шляхом зобовязання ОСОБА_2 прибрати тварин-собак з земельної ділянки загального призначення, розташованої за адресою м. Херсон, вул. Леніна, буд. 50.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя Стамбула Н.В.