Справа № 128/2513/14-ц
УХВАЛА

"06" березня 2015 р.

Вінницький районний суд Вінницької області м.Вінниця

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Жигаровій Д.О.

Пред-ві позивача ОСОБА_1

Пред-ках 3-ої особи: Глухові О.Ю., Горобець Л.І., Ларькові В.І.

Розглянувши у відритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Український промисловий банк" , за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю " Промислова група " Вінниця -Буд", Приватного нотаріуса Вінницького районного округу Надольської Тамари Петрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал»», Національного Банку України про визнання іпотечного договору № 03/Zквіп -08-5 від 19.11.2008 року - недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

Встановив :

В провадженні суду знаходиться на вирішенні вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про призначення по справі по примірнику договору № 8 від 19.11.2008 р. про внесення змін до кредитного договору № ОЗ/КВ-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26.02.2007 року, оригінал якого знаходиться у приватного нотаріуса Надольської Т.П., технічну експертизу документів, проведення якої доручити, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю " Промислова група " Вінниця -Буд" дане клопотання підтримав.

Приватний нотаріус Вінницького районного округу Надольська Т.П. подала суду заяву, за якою просить слухати справу у її відсутність.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал»» та Національного Банку України проти даного клопотання заперечили, так як вважають його безпідставним, а питання поставлені перед експертом такими, що вже є з»ясованими у суді і такими, що не потребують призначення експертного дослідження.

Заслухавши думку часників процесу, суд враховує, що позивач грунтує свої позовні вимоги саме на встановленні обставини не відповідності даних викладених у договорі № 8 від 19.11.2008 р. про внесення змін до кредитного договору № ОЗ/КВ-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (віноземній валюті) від 26.02.2007 року, умовам самого кредитного договору, та зазначає, що має підозру у фальсифікації примірнику даного договору № 8 від 19.11.2008р.

Тому, клопотання сторони позивача суд вважає таким, що подане в межах доказування обставин, на які спирається у свої доводах сторона позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно із ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Суд, розглянувши дане клопотання, врахувавши думку осіб, які беруть участь у справі, висловлену в судовому засіданні 06.03.2015р., дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши те, що призначення експертизи є одним із способів забезпечення доказів у справі, вважає за необхідне з метою повного всебічного і об'єктивного розгляду спору, з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, винесення законного, обгрунтованого та об'єктивного рішення, задовольнити клопотання та призначити по справі судову технічну експертизу по примірнику договору № 8 від 19.11.2008 р. про внесення змін до кредитного договору № ОЗ/КВ-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26.02.2007 року, оригінал якого знаходиться у приватного нотаріуса Надольської Т.П.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Врахувавши те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а також те, що експертам для проведення технічної експертизи необхідні матеріали даної цивільної справи, та примірник договору № 8 від 19.11.2008 р. про внесення змін до кредитного договору № ОЗ/КВ-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26.02.2007 року, оригінал якого знаходиться у приватного нотаріуса Надольської Т.П.суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

Для виконання експертизи зобов»язати приватного нотаріуса Вінницького районного округу Надольську Т.П. надати на вимогу експерта примірник договору № 8 від 19.11.2008 р. про внесення змін до кредитного договору № ОЗ/КВ-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26.02.2007 року в оригіналі.

Проведення експертизи, враховуючи завантаженість Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 137, 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Український промисловий банк" , за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю " Промислова група " Вінниця -Буд", Приватного нотаріуса Вінницького районного округу Надольської Тамари Петрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал»», Національного Банку України про визнання іпотечного договору № 03/Zквіп -08-5 від 19.11.2008 року - недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою технічну експертизу документів, яку доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Кірова,1 м.Вінниця).

Перед експертом поставити питання:

1.Чи являється друкований текст, який міститься на лицевому боці аркушу Договору № 8 від 19.11.2008 про внесення змін до кредитного договору № ОЗ/КВ-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26.02.2007 року зі змінами, внесеними від 14.06.2007 року, від 13.07.2007 року, від 20.12.2007 року, від 27.03.2008 року, від 31.03.2008 року, від 30.05.2008 року, від 31.07.2008 року та друкований текст на його зворотньому боці, єдиним текстом документу або чи виготовлено наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної техніки, а саме з використанням аркушу паперу з одного боку якого вже містився друкований текст і реквізити сторін, що укладали договір (відтиски печатки від імені Банку - Вінницької філії ТОВ «Укрпромбанк» та Позичальника - ТОВ «Промислова група «Вінниця-Буд» та підписи сторін);

2.Чи виготовлений друкований текст, який міститься на лицевому боці аркушу Договору № 8 від 19.11.2008 про внесення змін до кредитного договору № ОЗ/КВ-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26.02.2007 року зі змінами, внесеними від 14.06.2007 року, від 13.07.2007 року, від 20.12.2007 року, від 27.03.2008 року, від 31.03.2008 року, від 30.05.2008 року, від 31.07.2008 року та друкований текст на його зворотньому боці на одному або різних принтерах;

3.Чи виготовлений друкований текст, який міститься на лицевому боці аркушу Договору № 8 від 19.11.2008 про внесення змін до кредитного договору № ОЗ/КВ-07 на відкриття; невідновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26.02.2007 року зі змінами, внесеними від 14.06.2007 року, від 13.07.2007 року, від 20.12.2007 року, від 27.03.2008 року, від 31.03.2008 року, від 30.05.2008 року, від 31.07.2008 року та друкований текст на його зворотньому боці у різний час.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На виконання ухвали надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №128/2513/14 та примірник договору № 8 від 19.11.2008 р. про внесення змін до кредитного договору № ОЗ/КВ-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26.02.2007 року в оригіналі, який знаходиться у приватного нотаріуса Вінницького районного округу Надольської Тамари Петрівни.

Для виконання експертизи зобов»язати приватного нотаріуса Вінницького районного округу Надольську Тамару Петрівну надати на вимогу експерта примірник договору № 8 від 19.11.2008 р. про внесення змін до кредитного договору № ОЗ/КВ-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26.02.2007 року в оригіналі.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_5.

Строк проведення експертизи встановити до 15.05.2015р.

До отримання висновку експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: