Справа № 347/1260/15
У Х В А Л А

іменем України

03.08.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 71/55 від 29.07.2008 року.

10.07.2015 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду з належним чином оформленою заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти та нерухоме майно, що належать відповідачу ОСОБА_2, обмежити відповідачу право виїзду за межі України, шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше, до виконання ним взятих на себе зобовязань перед ПАТ «ВіЕс Банк».

Заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ч. 2 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно до п.7 Постанови Пленуму ВСС України № 5 від 30.03.2012 року, заява про забезпечення позову у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, шляхом заборони виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з частиною першою статті 151 ЦПК суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (частина друга статті 152 ЦПК), оскільки відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

Позивачем в заяві стверджується, що зважаючи на те, що майно, яке є у відповідача може погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду, та у звязку з тим, що відповідач може продати належне йому на праві власності майно, виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, може бути істотно ускладнене або унеможливлене, а тому на нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, слід накласти арешт. Крім того, задля запобігання того, що відповідач може залишити межі України з метою ухилення від виконання взятих на себе зобовязань, просить встановити тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним взятих на себе зобовязань перед ПАТ «ВТБ Банк».

Вищезазначені обставини дають суду підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити або зробити неможливим виконанням рішення суду, а тому до вирішення справи по суті, слід накласти арешт на грошові кошти та нерухоме майно, що належать відповідачу ОСОБА_2.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на грошові кошти та нерухоме майно, що належать ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу направити для виконання у відділ Державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиціїв Івано-Франківській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. Є. Турянський