Справа № 588/1494/15-ц
30.12.2015 р. м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Шевченко В.С.,
секретаря Лободи Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 28.09.1991 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, в період якого в них народилися діти: донька, яка на даний час має власну сім'ю та син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на денній формі навчання у Харківському коледжі транспортних технологій за спеціальністю "Технічне обслуговування, ремонт та експлуатація тягового рухомого складу.
До повноліття сина, за рішенням суду, відповідач сплачував аліменти, але з часу досягнення сином повноліття відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча працює і має таку можливість.
За цих підстав позивач просила стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування з моменту подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення дитиною 23 років.
Позивач в судовому засіданні свої вимоги змінила та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина, який навчається, аліменти в розмірі 1/6 частини від його заробітку щомісячно, починаючи стягування з моменту подання позову і до закінчення сином навчання.
Третя особа в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомленння (а.с.24,27), причину своєї неявки суду не повідомляв.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, третю особу, вивчивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено, що 28.09.1991 сторони зареєстрували шлюб (а.с.5), в період якого, 01.09.1997 року, у них народився син ОСОБА_3 (а.с.7), який на даний час є повнолітнім та на утримання якого до настання повноліття відповідач сплачував аліменти.
Згідно ч.1,2 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дочка, син, продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Як вбачається з довідки Державного вищого навчального закладу "Харківський коледж транспортних технологій" ОСОБА_3 є студентом коледжу за спеціальностю "Технічне обслуговування, ремонт та експлуатація тягового рухомого складу" на денному відділенні, на державній основі, термін навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року (а.с.8).
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи, що будь-яких інших даних чи заперечень стосовно позову від відповідача не надано, суд вважає за можливе покласти в основу рішення обставини зазначені позивачем в позовних вимогах, а саме те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працює машиністом ОСОБА_5 "Смородине", має постійний заробіток, має можливітсь надавати таку допомогу.
Таким чином, з урахуванням матеріального становища позивача, на утриманні якої перебуває повнолітня дитина, яка продовжує навчання, позивач постійно несе додаткові витрати в зв'язку з навчанням сина, а також з урахуванням матеріального становища відповідача, який працює, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу, суд вважає за необхідне змінені позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти в частці від його заробітку (доходу) до закінчення дитиною навчання.
Окрім цього, суд, відповідно до ст.88 ЦПК Укриїни, при ухваленні рішення вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необіхне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 487 грн.20 коп., оскільки згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачі за позовами про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,
214-215,225,226 ЦПК України та ст.ст.180,182,183,199,200 Сімейного кодексу України, суд-
Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,(паспорт Cерії МА №385926), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягування з 25.09.2015 року до закінчення дитиною навчання, тобто до 30.06.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем та третьою особою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської обалсті через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2 поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя