СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1396/15-ц
Провадження №2/306/623/15
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк ФОРУМ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що 20 грудня 2007 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ "БАНК ФОРУМ") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0530/07/26 CL, згідно якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 40000 тис. доларів США у вигляді поновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі строком по 19.12.2017 року під 13,0%. У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 припинив виконувати взяті на себе кредитним договором зобовязання, вносити щомісячні платежі по тілу кредиту, сплачувати нараховані відсотки за його користування. У звязку з цим, позивач просить стягнути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, заборгованість по кредитному договору №0530/07/26-CL від 20 грудня 2007 року в розмірі 9029,57 доларів США, а саме: 8736,10 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 192,52 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 100,95 доларів США поточна сума заборгованості за нарахованими процентами та 5645,06 грн. заборгованості за штрафними санкціями, а саме: 30,59 доларів США - сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами (еквівалент в гривні 645,00 грн.)

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (на підставі довіреності № 10/22-09 від 17.08.2015 року) не зявився, подавши до суду заяву (вх. № 396 від 16.10.2015 року) про розгляд справи у відсутності представника на підставі наявних у справі доказів та матеріалів. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судової повістки з розпискою відповідача (а.с. 22 а.с. 28, а.с. 29). Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області № 1193 від 20.06.2015 року (а.с. 20)). Про причини неявки суду не повідомив, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_1 неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - при розгляді справ за позовами, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів виходити з положень Конституції України та враховувати, що кредитні відносини врегульовано законами України: від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»; від 05.06.2003 року № 898-IV «Про іпотеку»; від 12.05.1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»; від 18.11.2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі виданими Національним банком України у межах своїх повноважень, визначених Законом України від 20.05.999 року № 679-XIV «Про Національний банк України».

Так, судом встановлено, що позивачем на доведення заявлених позовних вимог надано суду слідуючі докази та матеріали:

- розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0530/26-СL від 20.12.2007 року, який уклав ОСОБА_1 з ПАТ "БАНК ФОРУМ";

- копію кредитного договору № 0027/07/26-К від 02 жовтня 2007 року, укладеного між АКБ "Форум" та ТзОВ "Сузір"я";

- копію додаткового договору до Кредитного Договору № 0530/26-СL від 20.12.2007 року, який уклав ОСОБА_1 з ПАТ "БАНК ФОРУМ";

- витяг із Статуту ПАТ "БАНК ФОРУМ";

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20334942 від 26.03.2015 року ;

- копію листа Державної судової адміністрації України "Про судовий збір" № 11-5014/14 від 31.10.2014 року;

- копію наказу № 9 від 19.01.2015 року "Про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ";

- копію рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.05.2015 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України - докази повинні бути належними та допустимими.

Судом встановлено, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено заявлених позовних вимог, зокрема відсутній сам кредитний договір № 0530/26-СL від 20.12.2007 року, який уклав ОСОБА_1 з ПАТ "БАНК ФОРУМ"; відсутні докази видачі кредитних коштів відповідачу.

Зважаючи на те, що позивач подав заяву про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та матеріалів, суд не знаходиь підстав для задоволення позовних вимог.

З урахуванням викладеного у задоволенні позову слід відмовити з мотивів недоведеності заявлених позовних вимог.

Позивач ПАТ Банк ФОРУМ звільнений від сплати судового збору, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (копія листа Державної судової адміністрації № 11-5014/14 від 31.10.2014 року Про судовий збір, копія рішення № 10 від 19.01.2015 року Про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ Банк ФОРУМ, прийняте виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; копія наказу № 9 від 19.01.2015 року Про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ Банк ФОРУМ).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 612, 625, 1049, 1050 ЦК України, Постановою Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" суд,-

Р І Ш И В:

У задоволенні заявлених позовних вимог публічного акціонерного товариства «Банк ФОРУМ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БанкФОРУМ" ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити з мотивів недоведеності заявлених позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.Жиганська