Справа №751/5652/15-ц
Провадження №2/751/1110/15
Рішення

Іменем України

18 червня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова», про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про зобовязання КП «Чернігівводоканал» провести за власний рахунок повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (водолічильників), що знаходяться в її будинку за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на її адресу надійшло повідомлення про необхідність в строк до 01.05.2015 здати водолічильники на держповірку, тому вона звернулася з заявою до відповідача з проханням провести за власний рахунок їх повірку. Вважає, що відповідач порушив її права як споживача послуг КП «Чернігівводоканал», передбачені ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Зазначає, що вона не являється спеціалістом в галузі права, тому для захисту своїх порушених прав їй знадобилась правова допомога фахівця в галузі права, з яким був укладений відповідний договір та сплачено 1 560 грн.

У судовому засіданні ухвалою суду було залучено особу, яка надає правову допомогу ОСОБА_1 Крім того, до участі в розгляді справи в якості третьої особи було залучено ТОВ фірми «ТехНова».

Представник позивача у судовому засіданні зменшив розмір позовних вимог, просив зобовязати відповідача провести за власний рахунок повірку засобу вимірювальної техніки тільки холодної води.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.32-34).

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду даної справи встановлено і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що позивач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення АДРЕСА_2 (а.с.8,13-14).

Абонентський відділ КП «Чернігівводоканал» листом повідомило позивача про закінчення повірочного інтервалу на використання водолічильників (а.с.9).

10.04.2015 ОСОБА_4 було направлено КП «Чернігівводоканал» лист, в якому, у відповідності до статті 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та п. 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, просила виконати повірку водолічильників за їх власний рахунок (а.с.10).

КП «Чернігівводоканал» листом від 23.04.2015 № 104/765 повідомило позивача, що витрати повязані з періодичною повіркою, обслуговуванням та ремонтом (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку, які належать споживачу на праві власності, сплачується споживачем цих послуг (а.с.11-12).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 28 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

У п. 9 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року зазначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529, витрати на проведення повірок квартирних засобів обліку води повинні включатися у вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом додавання до загальної вартості послуг, що є компетенцією місцевих органів самоврядування і виправлення недоліків по встановленню відповідних тарифів за житлово-комунальні послуги не можуть бути покладені на споживача.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом зобовязання КП «Чернігівводоканал» ЧМР провести ОСОБА_4 повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку холодної води, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3, за їх рахунок, як виконавця послуг з водопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Витрати, понесені ОСОБА_4 на правову допомогу підтверджуються матеріалами справи, а саме: квитанцією до прибуткового касового ордеру від 08.04.2015 № 77 про сплату коштів за договором про надання юридичних послуг від 08.04.2015 (а.с.16), договором про надання юридичних послуг від 08.04.2015 (а.с.15), і була виконана адвокатом ОСОБА_1 (а.с.17), відповідно до приписів Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Разом з тим, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені зміною істотності заявленої вимоги та її співмірністю з заявленим розміром витрат на правову допомогу, а також кількість часу, витраченого особою, яка надає правову допомогу, на участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з КП «Чернігівводоканал» ЧМР на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу, необхідно стягнути витрати, зменшивши їх розмір до 800 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 28 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради провести ОСОБА_4 повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку холодної води, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, за рахунок Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, як виконавця послуг з водопостачання.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернігівводоканал» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернігівводоканал» на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач