Справа №487/258/15-ц 19.02.2015
Провадження № 22ц/784/699/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини втраченого заробітку в звязку з інфляцією та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

16 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позово до відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини втраченого заробітку в звязку з інфляцією та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Заводського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Не погодившись з вказаними судовим рішенням представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 05 лютого 2015 року надіслала через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Між тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2

Згідно ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Матеріалами даної позовної заяви підтверджується, що ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси в державних органах у тому ж числі судах, з наданням права щодо подання та підписання апеляційної скарги, про що 11 вересня 2014 року була видана нотаріально посвідчена довіреність (а.с. 9).

Проте, вказана довіреність була дійсна лише до 31 грудня 2014 року.

Додані до апеляційної скарги: договір про надання правової допомоги від 11 вересня 2014 року, укладений ОСОБА_1 з громадською організацією «ЗАКОН і ЗАХИСТ» та довіреність від 17 липня 2014 року, яка видана останнім на імя ОСОБА_2, не відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2015 року на час подачі апеляційної скарги.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3