Справа №: 671/1052/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Волочиська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3Я, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою посилаючись на те, що йому на підставі державного акта на право постійного користування землею від 23.12.1997 р. належить земельна ділянка площею 0,015 га по вул.Музейній 17 в м.Волочиську, яку він використовував для обслуговування нежитлової будівлі, а ОСОБА_4 - його сусід, придбавши з аукціона будівлю і земельну ділянку площею 0,0693 га самовільно зайняв його земельну ділянку і проводить на ній будівництво паркану, що було встановлено протоколом комісії Волочиської міської ради від 11.11.2014 р. з розгляду його заяви. В зв'язку з цим просить суд зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди шляхом знесення паркану та рекультивації земельної ділянки.

ОСОБА_3 позов підтримав і пояснив, що 22.07.1997 р. придбав у МП Діана в м.Волочиську по вул.Музейній в районі старого ринку виробниче приміщення. 23.12.1997 р. на підставі рішення Волочиської міської ради № 265 від 24.07.1997 р. йому було видано державний акт на право постійного користування землею площею 0,015 га по вул.Музейній в м.Волочиську для обслуговування будівлі. Пізніше будівлю розібрав, мав намір будувати кафе, а потім ОСОБА_4 почав будівництво і захопив його земельну ділянку. З цього приводу звертався до міської ради, була створена комісія, яка встановила порушення.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав і пояснив, що придбав у Волочиської районної ради 03.05.2012 р. нежитлову будівлю по вул.Музейній 17 а в м.Волочиську, яка розташована на земльній ділянці площею 0,0356 га з

кадастровим № :01:002:0623. Всього на даний час йому належить за даною адресою земельна ділянка площею 0,0693 га з кадастровим № :01:002:0820. Він не порушував меж, не захоплював земельної ділянки ОСОБА_3, а державний акт на його ім'я не зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею.

Представник міської ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії державного акта на право постійного користування землею від 23.12.1997 р. ОСОБА_3 згідно рішення Волочиської міської ради № 265 від 24.07.1997 р. надано у постійне користування земельна ділянка площею 0,015 га для обслуговування будівлі по вул.Музейній в м.Волочиську. Державний акт дійсно не зереєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав ЕАУ № 067684 ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 0,0693 га по вул.Музейній 17 а в м.Волочиську для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Сторони визнали, що їхні земельні ділянки розташовані по сусідству. З приводу заяви ОСОБА_3 про порушення ОСОБА_4 меж його земельної ділянки шляхом будівництва паркану комісія Волочиської міської ради склала протокол № 19-11-2014 від 11.11.2014 р., яким встановлено, що державний акт на право користування землею ХМ № 4 від 23.12.1997 р. ОСОБА_3 є чинним, межові зники збережені, ОСОБА_4 проводить господарську діяльність в межах власного домоволодіння у визначених межах, земельна ділянка площею 0,0693 га кадастровий № :01:002:0820, правовстановлюючі документи чинні, а обидві земельні ділянки мають спір по пересіченню меж з можливим накладенням площ, що перешкоджає користуватися земельними ділянками обом сторонам. Доказів порушення ОСОБА_4 меж, захоплення земельної ділянки ОСОБА_3, яким чином відбулося це порушення знищенням меж, накладенням ділянок одна на іншу, іншим способом, позивачем не надано. На пропозицію суду відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України про надання таких доказів шляхом призначення землевпорядної експертизи ОСОБА_3 відмовився.

Таким чином позивачем ОСОБА_3 не надано доказів порушення ОСОБА_4 його прав як землекористувача земельною ділянкою площею 0,015 га по вул.Музейній в м.Волочиьку і в задоволенні його позову необхідно відмовити, так як відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожнав сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 152 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4

ОСОБА_5, третя особа Волочиська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя