У Х В А Л А

08 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - управління Держкомзему у м. Дніпропетровську, про визнання незаконними державного акту, встановлення фактів, що мають юридичне значення та усунення перешкод у володінні, користуванні власністю,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_4 в натурі та визнано право власності на 134/200 частини в домоволодінні А-1 та в житловій прибудові А1 -1, яке складається з квартири № 2 загальною площею 83,8 кв. м., а саме: 2-1 санвузол площею 3,3 кв. м, 2-2 коридор площею 4,1 кв. м, 2-3 житлова кімната площею 11,1 кв. м, 2-4 житлова кімната площею 15,5 кв. м, 2-5 коридор площею 10,0 кв. м, 2-6 кухня площею 10,7 кв. м, 2-7 житлова кімната площею 10,2 кв. м, 2-8 житлова кімната площею 9,3 кв. м, та на частку квартири 1 приміщення 1-7 площею 9,6 кв. м. Окрім того, будівлі і споруди: ганок літ. «а1 », козирок над літ «а1 », підвал літ. «А1 -1», гараж літ. «Б», оглядова яма під літ. «Б», вхід до погребу літ. «Д», душ літ. «Е», погреб літ. «Ж», вхід до погребу літ. «З», хвіртка № 1 та 11, огорожі № 2, № 7, № 10, № 12, сходи № 8, 8,89 м.п. огорожі № 3 та 9,62 м.п. огорожі № 6, Ѕ колодязя № 9, вимощення 1, розташовані по АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_5 в натурі та визнано право власності на 66/200 частини домоволодіння А-1 та в житловій прибудові А1 -1, яка складається з квартири № 1 загальною площею 41,5 кв. м, а саме приміщення 1-1 житлова кімната площею 11,0 кв. м, приміщення 1-2 житлова кімната площею 12,1 кв. м, 1-4 житлова кімната площею 8,5 кв. м, 1-5 коридор площею 6,5 кв. м, 1-6 санвузла площею 3,4 кв. м. Будівлі та споруди: відкрита веранда літ. «а-1», ганок літ. «а», убиральня літ. «В», гараж літ «Г», хвіртка № 4, ворота № 5, вимощення 1 та 11, Ѕ колодязю № 9; 6,71 м.п. огорожі № 3 та 11,81 м.п. огорожі № 6, розташовані по АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5 745 грн грошової компенсації.

У зв'язку з розподілом домоволодіння змінено розмір часток та визнано за ОСОБА_4 право власності на 134/200 частини в домоволодінні АДРЕСА_1, за ОСОБА_5 право власності на 66/200 частини в домоволодінні АДРЕСА_1.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 по варіанту 1 висновку № 1607/1608/1609/1610-13 судової будівельно-технічної експертизи від 25 квітня 2014 року ОСОБА_4 (133/200 частки) земельну ділянку окрашену на плані в жовтий колір (287,28 кв. м), а ОСОБА_5 земельну ділянку на плані окрашену в зелений колір (144,72 кв. м).

Границі між земельними ділянками обох співвласників на плані земельної ділянки домоволодіння визначено червоною лінією. При цьому земельна ділянка площею 7,56 кв. м, яка заштрихована, виділяється і враховується в площу земельної ділянки співвласника ОСОБА_4, але у випадку необхідності обслуговування стін житлового будинку і колодязю № 9, співвласник ОСОБА_5 має право отримувати доступ до даної земельної ділянки для проведення ремонтних робіт по житловому будинку і колодязі № 9, в загальному користуванні обох власників залишається земельна ділянка окрашена на плані в червоний колір площею 6 кв. м.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволені інших позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - управління Держкомзему у м. Дніпропетровську, про визнання незаконними державного акту, встановлення фактів, що мають юридичне значення та усунення перешкод у володінні, користуванні власністю, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

М.Є. Червинська