Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: Готра Т.Ю.,

суддів: Леско В.В., Кондор Р.Ю.,

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тернівської сільської ради Тячівського району, 3-ї особи ОСОБА_1 про скасування рішення виконкому Тернівської сільської ради та свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, вимоги якого в порядку, передбаченому ч.2 ст.31 ЦПК України збільшила, і просила скасувати рішення виконкому Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області №46 від 26 червня 2008 року про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та видане йому свідоцтво про право власності на вказаний будинок від 20.10.2008 року.

Позовні вимоги мотивувала тим, що зазначеним рішенням виконкому Тернівської сільської ради №46 від 26 червня 2008 року за її батьком ОСОБА_4 оформлено право власності на житловий будинок в цілому, який знаходиться у АДРЕСА_1 на підставі якого йому видано свідоцтво про право власності на вказане домоволодіння від 20.10.2008 року, згідно якого він продав зазначений будинок ОСОБА_1, що стверджується договором купівлі-продажу домоволодіння від 16.06.2009 року.

Вказаний будинок був збудований у 1980 році її батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 самочинно, так як на нього відсутній будівельний паспорт і він не зареєстрований в Тячівському РПТІ, який належав її батькам на праві власності по 1/2 частині кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй 1/2 частину вказаного житлового будинку, яку вона прийняла, так як проживала у цьому будинку разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та малолітньою донькою ОСОБА_7

Вважає, що спірне рішення виконкому є незаконними, так як таким порушуються її спадкові права на належну їй в порядку спадкування 1/4 частину вказаного житлового будинку; вказане рішення прийнято без попереднього дозволу органу опіки та піклування, тоді як правом користування зазначеним житловим будинком мала її малолітня донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також з порушенням п.п. «а» п.6.1 Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5, так як у її батька ОСОБА_4 на час прийняття спірного рішення не було в наявності акта про право власності на землю або рішення відведення земельної ділянки для цієї мети, та документа, що засвідчує відповідність закінченого будівництва об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам та правилам. Оскільки на підставі незаконного рішення ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок, тому вважає, що таке також підлягає скасуванню.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області №46 від 26 червня 2008 року «Про оформлення права власності на нерухоме майно», яким оформлено право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 в цілому.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - домоволодіння в АДРЕСА_1, видане 20 жовтня 2008 року ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 57,35 гривень сплаченого судового збору.

Стягнуто з Тернівської сільської ради на користь ОСОБА_2 57,35 гривень сплаченого судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 відмовити. Вказує на те, що спірним рішенням виконкому Тернівською сільською радою та виданим ОСОБА_4 свідоцтвом про право власності на нерухоме майно не порушуються права позивачки ОСОБА_2, так як її мати ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, при житті права власності на спірний житловий будинок не набула, а тому позивачка не могла успадкувати частину будинку. Крім цього, рішенням Тячівського районного суду від 25.02.2013 року, що набрало законної сили, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_1, 3-ї особи приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Гримут П.В. про визнання недійсним в 1/4 частині договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного 16.06.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, та визнання за нею права власності на 1/4 частину зазначеного житлового будинку в порядку спадкування. У позові було відмовлено з тих підстав, що за життя ОСОБА_5 не набула права власності на спірний будинок, а тому ОСОБА_9 також не може набути на нього право власності в порядку спадкування. Також судом не враховано вимоги ч.3 ст.61 ЦПК України, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_10 апеляційну скаргу підтримали.

Представник позивачки ОСОБА_11 та відповідач ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнали, просили таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Позивачка ОСОБА_2 та представник Тернівської сільської ради у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що позивачка, як спадкоємець першої черги, спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, прийняла, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном, так як проживала у спадковому будинку, а тому спірним рішенням виконкому Тернівської сільської ради та виданим її батьку ОСОБА_4 свідоцтвом про право власності на нерухоме майно порушуються її спадкові права на належну їй частку спірного будинку.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

З матеріалів справи вбачається, що у 1974 році батьками позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було збудовано житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, право власності на який ними у встановленому законом порядку не оформлювалося.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5 (мати позивачки), що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11), після смерті якої відкрилася спадщина за законом на належне їй майно, так як за життя вона заповіту не залишила.

Також судом встановлено, що рішенням виконкому Тернівської сільської ради №46 від 26 червня 2008 року «Про оформлення права власності на нерухоме майно» за батьком позивачки ОСОБА_4 оформлено право власності на житловий будинок в цілому, який знаходиться у АДРЕСА_1 на підставі якого йому видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.10.2008 року, згідно якого він продав зазначений будинок ОСОБА_1, що стверджується договором купівлі-продажу домоволодіння від 16.06.2009 року.

Вказаний договір купівлі-продажу домоволодіння від 16.06.2009 року позивачка ОСОБА_2 оскаржила до суду.

Однак, рішенням Тячівського районного суду від 25.02.2013 року, що набрало законної сили, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_1, 3-ї особи приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Гримут П.В. про визнання недійсним в 1/4 частині договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного 16.06.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, та визнання за нею права власності на 1/4 частину зазначеного житлового будинку в порядку спадкування. Дана відмова мотивована тим, що за життя ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не набула права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, а тому спадкоємиця ОСОБА_9 також не може набути права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішенням Тячівського районного суду від 25.02.2013 року, що набрало законної сили встановлено, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за життя не набула права власності на спірний житловий будинок, а позивачка ОСОБА_2 не може набути права власності в порядку спадкування на частку в цьому майні, у зв'язку з чим вказані обставини не доказуються при розгляді даної справи, так як є встановленими, що судом першої інстанції при ухваленні рішення враховано не було, тому суд помилково дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 набули право власності на спірний житловий будинок, а відповідно, після смерті ОСОБА_5, у її спадкоємців, зокрема позивачки ОСОБА_2 виникло право на спадкування на належну їй частку у вказаному будинку, у зв'язку з чим безпідставно визнав незаконним та скасував спірне рішення виконкому Тернівської сільської ради та видане на його підставі ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення, яким у позові ОСОБА_9 слід відмовити, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2014 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тернівської сільської ради Тячівського району, 3-ї особи ОСОБА_1 про скасування рішення виконкому Тернівської сільської ради та свідоцтва про право власності - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :