АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5991/15 Головуючий 1-інстанції - Череднік В.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому заіданні в місті Харкові справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права користування квартирою,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду міста Харкова з указаним позовом, в якому просив встановити факт його спільного проживання з ОСОБА_4 з вересня 2010 року та визнати за ним право користування квартирою АДРЕСА_1

Ухвалою судді цього суду від 30 червня 2015 року позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.119 ЦПК України через незазначення стороною у справі ОСОБА_4 , доказів, що підтверджують кожну обставину або підстав звільнення від доказування та ненадання документу про сплату судового збору.

На усунення вказаних недолків позову ОСОБА_3 був наданий строк до 09.07.2014 року, але не пізніше, ніж 5 днів з часу отримання ухвали.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року позовна заява була повернута ОСОБА_3 з підстав невиконання ним вимог, зазначених в ухвалі від 30.06.2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу від 14.07.2015 року та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що не отримував, про її постановлення, які і про прийняття рішення про повернення позову дізнався випадково, тому не мав можливості усунути недоліки позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши доводи скарги і матерали справи, судова колегія доходить висновку, що скарга підлгяає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_3 неподаною та повертаючи її позивачу суддя виходив з того, що нею у наданий строк не були усунені недоліки позову залишеного без руху.

Між тим, матеріали справи не містять доказів, які б спростовували твердження позивача, що він не отримував копії ухвали суду від 30.06.2015 року, тому і не мав можливості усунути недоліки свого позову, зазначені в цій ухвалі.

Наведене свідчить, що рішення про визнання позовної заяви ОСОБА_3 неподаною та повернення її позивачу прийняте суддею без належної перевірки того чи отримана позивачем копія ухвали від 30 червня 2015 року та чи мав він можливість виконати вимоги суду, зазначені в цій ухвалі, тобто з порушенням порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, в зв'язку з чим ухвала від 14 липня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,304, ч.2 ст.307, п.3ч.1 ст.312,ст.ст..313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в силу ст.324 ЦПК України оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -