Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПрАТ «Страхова компанія «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 липня 2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПрАТ «СК «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 73762 грн. 38 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 1000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 2500 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 694,2 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 694,20 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

При цьому, в 2 реченні 10 абзацу 4 сторінки рішення суду допущена описка. Так, у вказаному реченні вказано наступне: «При визначені суми завданої шкоди суд керується висновком експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчогої експертизи від 06.08.2014 року №91/4 (167 444.50 грн 45 182.12 грн 49 000 грн. = 73262.38 грн.) та вважає обгрунтованою вимогу про стягнення 500 грн. за транспортування пошкодженого автомобіля».

Разом з тим, при визначенні суми завданої шкоди, суд керувався не висновком експертного дослідження №9/14 від 6 серпня 2014 року а висновком за результатами судової автотоварознавчої експертизи №489 від 19 червня 2015 року, оскільки саме вказаним висновком визначений розмір матеріальних збитків в сумі 167444,50 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, ст.ст. 219, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в 2 реченні 10 абзацу 4 сторінки рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПрАТ «СК «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Друге речення 10 абзацу 4 сторінки рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 липня 2015 року викласти в наступній редакції:

«При визначені суми завданої шкоди суд керується висновком за результатами судової автотоварознавчої експертизи №489 від 19 червня 2015 року (167 444.50 грн 45 182.12 грн 49 000 грн. = 73262.38 грн.) та вважає обгрунтованою вимогу про стягнення 500 грн. за транспортування пошкодженого автомобіля».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_5