Провадження № 2/243/3658/2015
Справа № 243/6863/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

07 жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ОТП Факторинг Україна» міста Києва про визнання договору недійсним, припинення іпотеки та скасування обтяжень на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

22 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору іпотеки від 30.07.2008 року, за яким в іпотеку передано нерухоме майно - два житлових будинки та земельна ділянка, розташовані за адресою: місто Словянськ, провулок Підгірний, 75, у звязку з тим, що це майно не належить іпотекодавцеві - відповідачу ОСОБА_2, власником якого є він та просив припинити іпотеку цього нерухомого майна та скасувати в Державному реєстрі речових прав накладені обтяження іпотекою на це нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявились подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечували.

На обґрунтування позовних вимог, позивачем у позові зазначено, що йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.07.2005 року належав житловий будинок по провулку Підгірному, 75 у місті Словянську, а на підставі державних актів про право власності на земельну ділянку ДН 105488 та ДН 105489, виданих Словянською міською радою 12.11.2004 року належали земельні ділянки площею 0,1000 га та 0,0246 га за цією ж адресою. 17.11.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено у простій письмові формі договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна та цей договір за рішенням Словянського міськрайонного суду від 26.05.2008 року було визнано дійсним та визнаного право власності відповідача поповича Е.А. на це нерухоме майно. Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 26.04.2011 року зазначене рішення суду від 26.05.2008 року було скасовано за ново виявленими обставинами , а позов ОСОБА_2 ухвалою суду від 18.05.201 року було залишено без розгляду. Рішенням Словянського міськрайонного суду від 31.03 2014 року були скасовані державні акти на право власності відповідача ОСОБА_2 на зазначені вище земельні ділянки і визнано його право власності на них. Проте, в реєстраційні службі йому було відмовлено у реєстрації права власності на це нерухоме майно, так як існують обтяження попереднього власника - відповідача ОСОБА_2 бо встановлена іпотека на це нерухоме майно. Так як відповідач ОСОБА_2 не є власником цього майна, то він не може бути іпотекодавцем, а тому просить визнати договір іпотеки недійсним. При цьому просить також припинити іпотеку належного йому майна і скасувати накладені іпотекою обтяження.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою, про що свідчить особиста розписка про отримання судової повістки.

Відповідач - представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки, про отримання якої свідчить розписка.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечували, подавши письмову заяву.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

За договором іпотеки № РМ-SME0BG/326/2008 від 30 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 6226 для забезпечення боргових зобовязань за кредитним договором на суму 1 300 000 гривень відповідача ОСОБА_2 перед ЗАТ «ОТП Банк» , було передано в іпотеку належне ОСОБА_2 нерухоме майно: житлові будинки, розташовані у місті Словянську по провулку Підгірному будинок № 75 на земельній ділянці площею 0,1 га . Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2008 року, яке набуло чинності 06 червня 2008 року, що зареєстровано в КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянська 23.06.2008 року. Предмет іпотеки складається із житлового будинку літера А-1, загальною площею 195,5 кв.м та житловий будинок літера Е-2, загальною площею 360,9 кв.м з належними господарськими будівлями та спорудами, а також за цим договором передано в іпотеку земельну ділянку, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди, площею 0,1 га Ця земельна ділянка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 723024 від 02.07.2008 року. У звязку із посвідченням договору іпотеки нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, до припинення договору іпотеки.

Згідно ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька обєктів нерухомого майна за умов, що майно належить іпотекодавцю на праві власності.

Як зазначено у договорі іпотеки, предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2008 року.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2008 року по справі № 2-2787/2008 було визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 17.11.2007 року між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 та за ОСОБА_2 визнано право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: місто Словянськ, провулок Підгірний, 75,де розташовані житлові будинки літера А-1 та літера Е-2 і надвірні споруди та визнано право власності на земельну ділянку за вказаною адресою, площею 0,1246 га.

Між тим,ухвалою Словянського міськрайонного суду від 26.04.2011 року по справі № 8-13/2011 вказане рішення суду було скасоване за нововиявленими обставинами, а ухвалою Словянського міськрайонного суду від 18.05.2011 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без розгляду.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Таким чином, договір купівлі-продажу від 17.11.2007 року нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Словянськ, провулок Підгірний, 75, яке складається із двох житлових будинків та двох земельних ділянок, набув ознак нікчемного правочину, який не створює юридичних наслідків, окрім тих, що повязані з його недійсністю.

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 31.03.2014 року по цивільній справі № 243/11812/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держземагенства у м. Словянську, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно у м. Словянську скасовано Державний акт ЯЕ №723024 на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,1000 та кадастровий номер : :01:016:0314 та площею 0,0246 га кадастровий номер: :01:016:0317, розташованих у місті Словянську провулок Підгірний, 75, та було визнано право власності на ці земельні ділянки за позивачем ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час все майно, що зазначено в договорі іпотеки від 30.07.2008 року як предмет іпотеки, не належить іпотекодавцю ОСОБА_2, власником цього майна є позивач ОСОБА_1

За таких умов, цей договір іпотеки не може створювати юридичних наслідків, а саме забезпечити грошове зобовязання іпотекодавця ОСОБА_2 за кредитним договором, та відповідно до статті 5 Закону України «Про іпотеку» цей договір слід визнати недійсним.

Відповідно до частини 3 статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом встановлено, що позивач, як власник нерухомого майна, зазначеного у договорі іпотеки, як майно іпотекодавця, заперечує дійсність цього договору іпотеки і просить визнати цей правочин недійсним з метою захисту його порушеного права власності, що відповідає вимогам закону, а тому позов ОСОБА_1 у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку»,іпотека припиняється у разі визнання іптечного договору недійсним.

Оскільки договір іпотеки слід визнати недійсним, то і іпотека нерухомого майна за цим договором підлягає припиненню.

Як встановлено в судовому засіданні, після відновлення права власності на земельні ділянки за рішенням суду від 31.03.2014 року, позивач намагався зареєструвати право власності у відділі реєстрації прав на нерухоме майно земельні ділянки, однак, рішенням № 17429717 від 24.11.2014 року реєстраційною службою йому було відмовлено у державній реєстрації прав, оскільки існують обтяження, встановлені щодо цього майна, а саме на дане майно як попереднього власника ОСОБА_2 встановлена іпотека та заборона.

Відповідно до інформації з державного реєстру іпотек на належну позивачу земельну ділянку встановлено обтяження іпотекою № 7655375, зареєстрованою 24.11.2010 року № 8893 приватним нотаріусом ОСОБА_5 міста Дніпропетровська на підставі договорі про відступлення права вимоги від 12.11.2010 року на користь іпотеко держателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна», розташованого в місті Києві , відносно іпотеко держателя ОСОБА_2

Даний запис до діючого Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був перенесений за номером 472281 від 27.03.2013 року.

Відповідно до відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: провулок Підгірний, 75 у місті Словянську, існує обтяження-заборона на нерухоме майно ОСОБА_2, зареєстроване 30.07.2008 року за номером 472206 приватним нотаріусом ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки, права вимоги по якому належать відповідачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Враховуючи, що вказані обтяження випливають із договору іпотеки, який слід визнати недійсним і припинити іпотеку нерухомого майна, то у відповідності до статті 216 ЦК України мають наступити наслідки недійсності правочину, зокрема, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вищезазначених обтяжень іпотекою нерухомого майна, що належить позивачу.

Таким чином, аналізуючи усі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного,

ст. ст.15, 16, 202-204, 215-216,220,391 ЦК України,

ст.ст. 5,17 Закону України «Про іпотеку»,

керуючись ст. ст. 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ОТП Факторинг Україна» міста Києва про визнання договору недійсним, припинення іпотеки та скасування обтяжень на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати договір іпотеки № РМ-SME0BG/326/2008 від 30 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 6226, по якому встановлена іпотека на нерухоме майно за адресою: місто Словянськ Донецької області, провулок Підгірний, 75, - недійсним.

Припинити іпотеку нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Словянськ Донецької області, провулок Підгірний, 75, яка виникла на підставі договору іпотеки № РМ-SME0BG/326/2008 від 30 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 6226.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження іпотекою нерухомого майна за адресою: місто Словянськ Донецької області, провулок Підгірний, 75, номер запису про іпотеку 472281.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , обтяження забороною на нерухоме майно № 472206 щодо нерухомого майна за адресою: місто Словянськ Донецької області, провулок Підгірний, 75.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: