У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання трудового договору дійсним та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання трудового договору дійсним та поновлення на роботі.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2012 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2012 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання трудового договору дійсним та поновлення на роботі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов