йСправа № 304/455/15-ц Провадження № 2/304/237/2015
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що являється власником будинку № 167 в с. Ворочево Перечинського району. Після оформлення права власності на вказаний будинок, він дозволив проживати в ньому відповідачу, який там раніше був зареєстрований. Однак на даний час спільне проживання з відповідачем є неможливим, оскільки такий постійно його ображає, вчиняє сварки, а приходячи у стані алкогольного спяніння вчиняє бійки. Оскільки відповідач порушує правила співжиття, що унеможливлює його спільне проживання з ним та членами його сім'ї, проживання відповідача у будинку створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні таким, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання відповідач не зявився, однак подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді апеляційного суду Закарпатської області знаходиться його апеляційна скарга на рішення Перечинського районного суду від 02 грудня 2014 року, рішення по якій матиме значення для вирішення даної справи.

Позивач у судове засідання також не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання відповідача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що у провадженні апеляційного суду Закарпатської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 02 грудня 2014 року, яким за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 163 в с. Ворочево Перечинського району, суд вважає, що судове рішення по вказаній справі буде мати істотне значення для вирішення даної справи, внаслідок чого провадження у такій слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за апеляційною скаргою на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2014 року у цивільній справі № 304/1648/14-к.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3