Провадження №2-во/235/55/15
Єдиний унікальний номер 235/4897/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про виправлення описок у рішенні суду посилаючись на те, що 14.09.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області прийнято рішення у справі №2/235/49/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

При ознайомленні з текстом рішення було виявлено, що в рішенні помилково вказано по батькові відповідачки, так замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3.

Також, в резолютивній частині судового рішення помилково вказано імя та по батькові позивачки, замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_4 і вказані описки позивач просить виправити.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про виправлення описок у судовому рішенні без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 14.09.2015 року (а.с.88) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном було задоволено, однак в резолютивній частині рішення було допущено описки, а саме: помилково вказано по батькові відповідачки: замість ОСОБА_2 помилково вказано імя та по батькові позивачки ОСОБА_3, замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_4, що є підставою для виправлення помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду, - задовольнити.

Виправити описки допущені у рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном: абзаци другий та третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 на праві приватної власності 3/10 частини приміщення з продажу промтоварів, яка складається з 1/2 2-1 торговий зал, 1/2 2-2 коридор, 1/2 2-3 туалет, 1/2 2-4 коридор, 1/2 2-5 склад, 1/2 2-6 торгівельний зал, 1/2 2-7 кабінет, 1/2 2-8 туалет, 14 2-І сходова клітка, 14 2-ІІ сходова клітка, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Красноармійськ, вул.Горького, буд. 43Б. шляхом зобовязання солідарно звільнити нежитлове приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя