Справа №442/3920/15-ц
Провадження №2/442/1399/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним вище позовом в обґрунтування якого посилається на те, що вона згідно рішення № 149 виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 23.06.1994 року є основним наймачем квартири АДРЕСА_1, зареєстрована та постійно проживає за вищевказаною адресою. Оскільки до вказаного часу наймачем даного житла була її мати ОСОБА_5, яка померла 01 травня 1994 року.

Дана квартира складається з двох житлових кімнат, житловою площею 30,87 кв.м. та кухні, санвузла та коридору. Також є всі комунальні вигоди.

Окрім неї на вказаній жилій площі також зареєстровані, однак не проживають з 2006 року відповідачі: ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4.

В 2006 році відповідачка ОСОБА_3 зі своїм чоловіком ОСОБА_6, який проживав за вищевказаною адресою без реєстрації та ОСОБА_4 перейшли на інше постійне місце проживання, адреса якого особисто їй невідома. Тоді ж вони забрали з квартири своє майно (диван, стіл, шафу, посуд, диван-малютку, телевізор, тумбочку тощо) та всі свої особисті речі (одяг, білизну, взуття) і більше за місцем своєї реєстрації не поверталися. Вказане нею майно вони вивозили з квартири мікроавтобусом протягом декількох днів. Після цього у вказаний період часу ОСОБА_3 особисто віддала їй ключі від вхідних дверей та сказала, що знайшла для себе інше житло. Однак при цьому його адресу їй не повідомила. Сама же залишається з донькою формально зареєстрованою за вищевказаною адресою в м.Дрогобичі Львівської області.

Таким чином, з 2006 року по даний час ОСОБА_3 та .ОСОБА_4 жодного дня на житловій площі АДРЕСА_2 в м .Дрогобичі не проживали і в дану квартиру за вищевказаною адресою не поверталися.

Також за вказаний період часу, тобто протягом 9 років, які минули з часу залишення ними квартири, відповідачі будь-яких обов'язків по оплаті комунальних послуг та житлове приміщення не несли і такої спроби не робили. Така ситуація породжує особисто для неї негативні наслідки, оскільки лише сам факт формальної прописки відповідачів, які не проживають в квартирі тривалий час, а лише зареєстровані створює додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги. Так як вона повинна оплачувати додаткові кошти за зайвих осіб. Окрім цього, вона позбавлена можливості оформити субсидії по відшкодуванню витрат за користування житлом Як наслідок цього, утворюється заборгованість, яку вона не взмозі оплати за діючими тарифами. З її сторони будь-яких жодних перешкод відповідачам у користуванні житлом не чинилось. По причині того, що відповідачі не проживають тривалий час на спірній житловій площі, вона також позбавлена можливості переоформити ордер після смерті матері., оскільки для цього необхідна письмова згода відповідачки.

Сам факт не проживання відповідачів за вищевказаною адресою понад встановлені законом строки без будь-яких на це поважних причин додатково підтверджується Актом про відсутність (не проживання)

особи за місцем реєстрації від 27 травня 2015 року, який були складений за участю свідків та посадових осіб КП « ЖЕО » Дрогобицької міської ради.

Вважає, що зазначені обставини в своїй сукупності дають їй правові підстави звернутись з даними позовними вимогами до суду

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією та через оголошення в пресі, керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цих осіб повідомленими про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які являються сусідами позивачки, в судовому засіданні пояснили, що відповідачів за вказаною адресою не бачать майже 10 років, про їхнє місце знаходження їм не відомо.

Суд вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що реєстрація місця проживання -це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір.

З копії рішення № 149 виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 23.06.1994 року вбачається, що основним наймачем квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_2, яка зареєстрована та постійно проживає за вищевказаною адресою. Оскільки до вказаного часу наймачем даного житла була її мати ОСОБА_5, яка померла 01 травня 1994 року. (а.с. 6)

Згідно довідки про склад сім'ї № 1651 від 19.05.2015р., у спірній квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_4. (а.с. 10)

У відповідності до ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

При цьому, слід врахувати, що за правилами ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відтак визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням має наслідок зняття її з реєстрації.

З Акту перевірки паспортного режиму від 27 травня 2015 року, який був складений за участю посадових осіб КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради, вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично на момент перевірки і зі слів сусідів ОСОБА_8, ОСОБА_7 не проживають за даною адресою з 2006 року. (а.с. 8)

А від так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації понад 6 місяців.

Отже, судом встановлено факт відсутності відповідачів у квартирі понад 6 місяців без поважних причин, оскільки жодних перешкод в користуванні такою зі сторони позивача їй не чинилося, відповідач добровільно залишив спірне житло і переїхав жити в інше місце.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та

керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 26 в будинку № 13 по вул. М. Грушевського в м.Дрогобичі Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____________________ Крамар О.В