У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_4, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Редько Віри Петрівни, треті особи: товариство з обмеженого відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання публічних торгів, протоколу проведення публічних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

27 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсними: прилюдні торги щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, проведені Запорізькою філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 7 грудня

2012 року, протокол проведення прилюдних торгів 7 грудня 2012 року, акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 37/9 від 17 грудня

2012 року та свідоцтво про придбання нерухомого майна від 18 грудня 2012 року на вказану квартиру, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Редько В.П. на ім'я ОСОБА_4

У липні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2014 року відмовлено ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_2, у відкритті касаційного провадження в указаній справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У вересні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Оскільки згідно ст. ст. 38, 44 ЦПК України представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 - діяла від її імені та в її інтересах, то таким чином ОСОБА_2 вже реалізувала своє право на подання касаційної скарги.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_4, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Редько Віри Петрівни, треті особи: товариство з обмеженого відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання публічних торгів, протоколу проведення публічних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта