Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Міщенко Світлани Іванівни про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Міщенко С.І. звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Херсонської філії ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича про виключення майна з акту опису й арешту та визнання недійсними укладених правочинів.

Мотивуючи вимоги тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року було зупинено продаж арештованого майна - двохкімнатної квартири НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомінвест» про виключення майна з акту опису й арешту та визнання недійсними укладених правочинів залишено без розгляду.

Виходячи із положень частини 6 ст. 154 ЦПК України представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» просила про задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч.1 п. 5 ст. 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення продажу арештованого майна, якщо позов подано про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомінвест» про виключення майна з акту опису й арешту та визнання недійсними укладених правочинів залишено без розгляду, застосовані судом заходи забезпечення позову за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 154, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Міщенко Світлани Іванівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову застосовані за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року по цивільній справі № 2-252/11 за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Херсонської філії ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича про виключення майна з акту опису й арешту та визнання недійсними укладених правочинів якою зупинено продаж арештованого майна - двохкімнатної квартири НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвалу для виконання направити до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :