Справа № 462/1769/15-ц
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Рущак Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4 в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_1, орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради) про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2015 року позов по вищезазначеній справі був задоволений, а саме було ухвалено:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 3 в будинку № 33 на вул. академіка Патона в м. Львові;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки AUDI, модель 86.2.2, 1996 року випуску, № кузова WAUZZZ4АZBN106313, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описок у згаданому рішенні суду, вказуючи на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду не вірно зазначено модель та номер кузова автомобіля, який в документах значиться, як автомобіль AUDI, модель S6.2.2, 1996 року випуску, № кузова WAUZZZ4АZSN106313, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Суд ухвалив розглядати заяву по без участі відповідача, яка у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, про що свідчить її письмове заперечення на заяву, яке вона подала до суду через загальну канцелярію суду, а її неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви по суті. Також, суд ухвалив відмовити відповідачу в задоволенні письмового клопотання щодо розгляду заяви про виправлення описок після розгляду її апеляційної скарги на рішення суду від 02.09.2015 року, оскільки, як раз не розгляд зазначеної заяви може призвести до унеможливлення розгляду апеляційної скарги по суті та до повернення справи до суду першої інстанції, що лише призведе до затягування розгляду справи в цілому.

Суд, заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зі змісту угоди купівлі-продажу транспортного засобу від 06.11.2004 року вбачається, що спірний автомобіль AUDI має наступні реквізити: модель S6.2.2, 1996 року випуску, № кузова WAUZZZ4АZSN106313, реєстраційний номер НОМЕР_1./а.с.9/.

За таких обставин, у прохальній частині позову, а також, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду не вірно зазначено модель та номер кузова спірного автомобіля.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про під ставність заяви про виправлення описок в рішенні суду, а відтак вказану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4 в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_1, орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради) про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Вказати, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину автомобіля марки AUDI, модель S6.2.2, 1996 року випуску, № кузова WAUZZZ4АZSN106313, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.