Справа № 645/697/14-ц
Провадження № 2/645/38/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові уточнену позовну заяву ОСОБА_2 у цивільній справі

за первісним позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом:

ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

ОСОБА_4

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання права власності на матеріали, обладнання та інше майно, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на матеріали, обладнання та інше майно, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку.

09.07.2015 року позивач за первісним позовом звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати право власності ОСОБА_2 на 2/3 части житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Шолохова, 7 (колишня адреса: с. Горбані, пров. Шолохова, 8);

- визнати право власності ОСОБА_2 на 2/3 части земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0097 площею 0,1500 га за адресою: м. Харків, пров. Шолохова, 7 (колишня адреса: с. Горбані, пров. Шолохова, 8);

- визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 гаража, що розташований за адресою м. Харків, вулиця Ощепкова будинок 27, гараж 62;

- визнати право власності ОСОБА_2 на автомобіль ТОYОТА FORTUNER 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (116277,71 грн.);

- визнати право власності ОСОБА_2 на автомобіль HONDA ACCORD 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 (125453, 67 грн.);

- визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 на набір меблів для спальні (19700 грн.).;

- визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 на холодильник «SAMSUNG» (12000 грн.);

- визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 на телевізор «SONY» (20000 грн.);

- визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 на телевізор «SAMSUNG» (3500 грн.);

- визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 на телевізор «LG » ( 3 500 грн.);

- визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 на тренажер «Бігова доріжка» (17000 грн.);

- визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 на ванну джакузі (35000 грн.);

- визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 на набір меблів для спальні (12300 грн.);

- визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 на набір меблів для кухні (55000 грн.);

- визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 на набір меблів для гардеробної (15000 грн.);

- визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 на набір меблів для кабінету (12000 грн.);

- визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 на набір меблів для відпочинку (стіл з лавками) (8000 грн.);

- визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 на холодильну камеру «WHIRPOOL» (7000 грн.);

- визнати спільною частковою власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині за кожним, на золото в штампованих злитках у кількості 17 шт. по 50 гр. кожний, вартістю 866 грн. за 1 гр., що сумарно становить 736100,00 грн.;

- визнати спільною частковою власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині за кожним, на золото в штампованих злитках у кількості 12 шт. по 100 гр. кожний, вартістю 867 грн. за 1 гр., що сумарно становить 1040400,00 грн.;

- визнати спільною частковою власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині за кожним, на каблучку з жовтим діамантом у три карати у платині (виробництво Ізраїль), вартістю 18000 доларів США, що еквівалентно 38278614, 60 грн.;

- визнати спільною частковою власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині за кожним, на каблучку з діамантом у 1,06 карат (виробництво Гонконг), вартістю 8000 доларів США, що еквівалентно 17012717,60 грн.;

- визнати спільною частковою власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині за кожним, на каблучку з діамантом у 1,2 карат у білому золоті (виробництво Гонконг), вартістю 8500 доларів США, що еквівалентно 18076012, 45 грн.;

- визнати спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти у розмірі 42531794, 00 грн. (еквівалент 200000 доларів США);

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 21265897,00 грн. (еквівалент 100000 доларів США);

- визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Шолохова, 7 (колишня адреса: с. Горбані, пров. Шолохова, 8);

- визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0097 площею 0,150 га за адресою: м. Харків, пров. Шолохова, 7 (колишня адреса: с. Горбані, пров. Шолохова, 8);

- визнати за ОСОБА_5 право власності на гараж, що розташований за адресою м. Харків, вулиця Ощепкова будинок 27, гараж 62;

- визнати за ОСОБА_5 право власності на набір меблів для спальні (12300 грн.);

- визнати за ОСОБА_5 право власності на набір меблів для вітальні (25000 грн.);

- визнати за ОСОБА_5 право власності на барну стійку (35000 грн.);

- визнати за ОСОБА_5 право власності на холодильну камеру «WHIRPOOL» (7000 грн.);

- визнати за ОСОБА_5 право власності на телевізор «LG» (3500 грн.);

- визнати за ОСОБА_5 право власності на парову кабіну (8000 грн.);

- залишити у фактичному володінні ОСОБА_3 ставок з технологічним оснащенням (571185,20 грн.);

Залишити у фактичному володінні ОСОБА_6 садовий будиночок з каміном (210000 грн.).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримали уточнену позовну заяву та просили суд прийняти її до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_8, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні не заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви позивача за первісним позовом до розгляду.

Представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності (передоручення), у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття уточненої позовної заяви позивача за первісним позовом.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву, вислухавши думку учасників процесу, з урахуванням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, якою передбачено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, вважає необхідним прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Керуючись статтями 31, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву від 09.07.2015 року позивача за первісним позовом ОСОБА_2 до розгляду та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.