Справа №: 2-1861/11
УХВАЛА

Іменем України

"14" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.,

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2011 року забезпечено позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки "CHERY", модель "Т 11 Tiggo", легковий універсал класу - В, рік випуску - 2007, сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Олександрійським ОСОБА_3 м. Кіровоград у 2007 році, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію СРВ №777061, виданого ДАІ м.Кіровограда 25 грудня 2007 року, та передано його на відповідальне зберігання до ПАТ "КБ "Надра" до вирішення спору.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 31 січня 2012 року позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 задоволено.

26 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту зазначеного транспортного засобу.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 24 жовтня 2014 року даний автомобіль реалізовано Міністерством юстиції України шляхом проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна протокол (№8331). В зв`язку з накладенням арешту автомобіль не може бути знятий з реєстрації.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходу забезпечення позову.

Представник публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" повідомив, що в січні 2015 року на рахунки банку надійшли кошти від примусової реалізації належного ОСОБА_1 майна в розмірі 40 024 грн. 58 коп., що відповідає сумі, визначеній відділом ДВС для перерахунку до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування арешту квартири підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову вправі скасовувати вжиті заходи забезпечення позову, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки спір між сторонами вирішено, рішення суду набрало законної сили, в порядку виконання судового рішення кошти від реалізації автомобіля надійшли стягувачу, то підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 154, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки "CHERY", модель "Т 11 Tiggo", легковий універсал класу - В, рік випуску - 2007, сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Олександрійським ОСОБА_3 м. Кіровоград у 2007 році на ім`я ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію СРВ №777061, виданого ДАІ м.Кіровограда 25 грудня 2007 року, накладений на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2011 року.

Апеляційну скаргу може на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя