Справа № 131/1159/13-ц Провадження № 22-ц/772/2678/2015Головуючий в суді першої інстанції Дєдов М. С.
Категорія 30Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом прокурора Іллінецького району Він-ницької області в інтересах держави в особі Іллінецького районного територі-ального медичного об'єднання до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне ліку-вання потерпілого від злочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року, ухвалу Іллінецького районного суду Вінниць-кої області від 10 липня 2015 року про залишення без задоволення заяви сто-совно перегляду заочного рішення суду від 31 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу цього ж суду від 10 липня 2015 року про залишення заяви стосовно перегляду заочного рішення без задоволення.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку на виправлення зазначених нижче недоліків.

Відповідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскар-жуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, перед-бачених статтею 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України у своєму переліку ухвал, які можуть бути оскарже-ні в апеляційному порядку окремо від судового рішення, не містить такої кате-горії ухвал суду першої інстанції, як відмова в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Тобто, такі ухвали суду не підлягають оскарженню в апеля-ційному порядку, але відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Разом з тим, оскаржуючи в апеляційному порядку заочне рішення Іллінець-кого районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року, апелянт одно-часно порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду. Таке клопотання обгрунтовується тим, що ухва-лою Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу цього ж суду від 10 липня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного судового рішення підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України було йому повернуто, тому апеляційна скарга на заочне судове рішення від 31 жовтня 2013 року подана з пропуском процесу-ального строку, визначеного для апеляційного оскарження судового рішення.

За викладених обставин, визнаючи доводи апелянта обгрунтованими та та-кими, що заслуговують на увагу, суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на оскарження заочного рішен-ня Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року за-довольнити.

Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановлено-му розмірі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 50 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної за-яви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 114,70 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року за змістом в части-ні оскарження ухвали суду від 10 липня 2015 року та через несплату судового збору не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначених недоліків, зокрема для представлення суду апеляційної скарги у новій редакції відповідно до вимог процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 292, 293, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскар-ження заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора Іллінецького району Вінниць-кої області в інтересах держави в особі Іллінецького районного територіального медичного об'єднання до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потер-пілого від злочину.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу цього ж суду від 10 липня 2015 року про залишення без задоволення за-яви стосовно перегляду заочного рішення суду від 31 жовтня 2013 року, зали-шити без руху, надавши йому строк на виправлення вказаних вище недоліків скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: