печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Фаркош Ю.А.

при секретарі Дружук Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.02.2010 року, яке набрало законної сили, у справі № 2-474/2010 визнано незаконним та скасовано накази Міністра оборони України № 674 від 31.12.2008 та № 75 від 19.02.2009 про дострокове розірвання контракту та звільнення ОСОБА_2 з посади директора ДП МО України «Івано-Франківський ліспромкомбінат», зобов'язано поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді директора ДП МО України «Івано-Франківський ліспромкомбінат».

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.11.2010 стягнуто з ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 120854 грн. 94 коп. Позивачем дане рішення суду виконано виплачено ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 120854 грн. 94 коп. та сплачено до Пенсійного фонду України єдиний соціальний внесок у розмірі 6 836 грн. 62 коп.

Враховуючи те, що наказ про звільнення підписував ОСОБА_1, як Міністр оборони України, його дії визнані протиправними щодо звільнення ОСОБА_2, останньому виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу та сплачено внески, то позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача виплачених коштів в розмірі 127691 грн. 56 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити, а також не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця реєстрації, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За викладених обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» є державним підприємством Міністерства оборони України, діяльність якого регулюється законодавством України, наказами Міністерства оборони України та Статутом підприємства.

Відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 777 від 03.09.2008 «Про проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання» визначено, що Контракт з керівником державного суб'єкта господарювання укладається міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об'єктами державної власності, у порядку, передбаченому постановами Кабінету Міністрів України від 19.031993 року № 203 «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності».

12.10.2005 Наказом Міністра оборони України № 617 з ОСОБА_2 було продовжено термін дії контракту.

Наказом Міністра оборони України ОСОБА_1 від 31.12.2008 № 674 та № 75 від 19.02.2009 року звільнено з роботи директора ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» ОСОБА_2

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.02.2010 року, яке набрало законної сили, у справі № 2-474/2010 визнано незаконним та скасовано накази Міністра оборони України ОСОБА_1 № 674 від 31.12.2008 та № 75 від 19.02.2009 про дострокове розірвання контракту та звільнення ОСОБА_2 з посади директора ДП МО України «Івано-Франківський ліспромкомбінат», зобов'язано поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді директора ДП МО України «Івано-Франківський ліспромкомбінат».

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.11.2010 стягнуто з ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 120854 грн. 94 коп.

05.08.2011 відкрито виконавче провадження на примусове виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 16.11.2010.

Позивачем дане рішення суду виконано виплачено ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 120854 грн. 94 коп. та сплачено єдиний соціальний внесок до Пенсійного фонду України у розмірі 6 836 грн. 62 коп. (а.с. 26-28)

Статтею 134 п. 8 КЗпП України передбачено повну матеріальну відповідальність службової особи, винної в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

Відповідно до ст. 237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 127 691 грн. 56 коп. для покриття матеріальної шкоди, заподіяної ним ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», у зв'язку з виплатою ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як незаконно звільненого працівника.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України позивачу підлягають відшкодуванню відповідачем судовий збір в розмірі 1276 грн. 91 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 134 КЗпП України та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» шкоду в порядку регресу в розмірі 127 691 (сто двадцять сім тисяч шістсот дев'яносто одна) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» 1276 (одна тисяча двісті сімдесят шість) грн. 91 ком. суми судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.А.Фаркош