Справа № 723/2651/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуюючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 охоронна - страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 охоронна - страхова компанія» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 24.02.2013р. о 20 год. 00 хв. на 178 км. а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів в с. Загребля Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок порушення правил дорожнього руху, вчинив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. 15.04.2013р. Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено постанову по справі №562/538/13-п, про притягнення до адміністративної відповідальності, якою Відповідача було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до відповідальності відповідно до статті 124 КУпАП.

Власником пошкодженого в наслідок ДТП автомобіля "Мерседес Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП була ОСОБА_3. ОСОБА_3 на підставі довіреності уповноважила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися автомобілем "Мерседес Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_2. Цивільно правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була зарахована в ПАТ «ОСОБА_1 охоронно-страхова компанія» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0919346. Забезпеченим транспортним засобом за полісом страхування є "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1.

17.05.213р. ОСОБА_4 звернувся до Позивача із заявою (повідомленням) про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування та заявою на виплату страхового відшкодування. За результатами перевірки наданих документів та проведених розрахунків,14.01.2014 року Позивач оформив страховий акт №12466 про виплату ОСОБА_4 страхового відшкодування в розмірі 31818,73 гривень. Вказаний розмір страхового відшкодування був перерахований ОСОБА_4

Станом на день подання позовної заяви відповідачем й досі не повідомлено страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 24.02.2013 року.

Таким чином, позивач зазнав матеріальних витрат з вини відповідача. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 31818,73 гривень, та судові витрати в сумі 318,19 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглянути за його відсутності. У разі неявки в судове засідання відповідача просить провести заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, із поштового повідомлення вбачається, що конверт повернуто у звязку з тим, що адресат ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає (тимчасово виїхав).

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2013р. о 20 год. 00 хв. на 178 км. а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів в с. Загребля Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок порушення правил дорожнього руху, вчинив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, що підтверджується постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2013 року.

Цивільно правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була зарахована в ПАТ «ОСОБА_1 охоронно-страхова компанія» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0919346.

Власником пошкодженого в наслідок ДТП автомобіля "Мерседес Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП була ОСОБА_3. ОСОБА_3 на підставі довіреності уповноважила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися автомобілем "Мерседес Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_2. Тому 17.05.2013 року ОСОБА_4 звернувся до Позивача із заявою (повідомленням) про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування та заявою на виплату страхового відшкодування.

На замовлення Позивача суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 було проведено оцінку автомобіля "Мерседес Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_2 та складено Звіт №13/371 про визначення матеріального збитку. Відповідно до вказаного звіту вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Мерседес Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_2, у зв'язку із його пошкодженням, становить 32 818.73 гривень із цієї суми мінус 1000гривень франшиза.

У звязку з настанням страхового випадку ПАТ «ОСОБА_1 охоронно - страхова компанія» здійснила виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 31818,73 гривень, що підтверджується копіями платіжних доручень.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ «Про страхування».

Тому, до ПАТ «ОСОБА_1 охоронно - страхова компанія» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, Відоповідача - ОСОБА_2

У відповідності до підпункту 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладався обовязок вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, ОСОБА_2 по даний час ПАТ«ОСОБА_1 охоронно - страхова компанія» про настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив.

Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2.статті 33 цього Закону.

Таким чином позивач правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача, щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу в розмірі 31818,73 гривень.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 318,19 гривень.

На підставі ст. ст. 993, 1166,1191 ЦК України, та керуючись ст. ст. 60, 213-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ОСОБА_1 охоронна - страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 28.08.1979р.н. на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ (і.к. 23734213) грошові кошти в сумі 31 818 (тридцять одну тисячу вісімсот вісімнадцять) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ (і.к. 23734213) сплачений судовий збір в розмірі 318,78 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: