Єдиний унікальний номер 725/6723/14-ц
Номер провадження 2-з/725/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

19.08.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

У липні 2015 року ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову, в якому вона просила накласти арешт товарно-матеріальні цінності, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, зокрема спірний товар, який набуто нею та відповідачем внаслідок їх спільної праці, а також експозиційні матеріали та заборонити фізичній особі-підприємцію ОСОБА_2 та іншим особам вчинити будь-які дії щодо спірних товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті, оскільки вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим подальше виконання рішення суду щодо визнання права власності на дані товарно-матеріальні цінності та їх поділ.

Дослідивши частково матеріали цивільної справи, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, вважаю, що заява представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Так, судом встановлено, що у провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності і подій майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна.

При цьому, як убачається зі змісту поданих позовів та заяв про збільшення позовних вимог, предметом спору є товарно-матеріальні цінності, які зберігаються також і в приміщенні по АДРЕСА_1, зокрема товар, який був придбаний сторонами внаслідок спільної праці, а також експозиційний матеріал, які сторони просять поділити між собою, виділивши їм в натурі та визнати за ними право власності на дані матеріальні цінності, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір з приводу спірного майна (товару).

Крім того, як убачається з наданої позивачем заяви від 30 липня 2011 року, відповідач ОСОБА_2 повідомила позивачку в письмовому вигляді про свій намір вивезти з приміщення по АДРЕСА_2 частину товару та матеріальних цінностей, обґрунтовуючи це тим, що дане майно належить їй на праві власності (а.с 11, т. 3).

Також факт вивезення відповідачем ОСОБА_2 частини спірного майна з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_2, підтверджується копіями постанов Першотравневого РВУ МВС України в Чернівецькій області від 2 та 4 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальних справ, зі змісту яких убачається факт встановлення між сторонами спору щодо спірного майна та його вивезення з приміщення магазину ( а.с. 12-13 т. 3), а також актами від 30 липня 2011 року та від 31 липня 2011 року і додатками до актів у вигляді фотознімків ( а.с. 14-110 т.3) та копією постанови про закриття кримінального провадження від 20 березня 2014 року (а.с 111-121 т.3).

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, частиною 1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, відповідно до роз'яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Тобто, якщо заявник просить застосувати такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказувати конкретне найменування майна, його місцезнаходження, зазначати належні докази того, що це майно належить боржнику.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За таких обставин, суд враховуючи вищевказане, зокрема наявність спору між сторонами щодо спірного майна (товарно-матеріальних цінностей), а також оцінивши надані позивачем на підтвердження її доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову докази, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку із чим клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на товарно-матеріальні цінності, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: стенд-книжку Caracasa чорного кольору на 12 панелей (24 колекції); стенд-слайдер Caracasa ceramica срібного кольору з верхньою кришкою під дерево на 12 панелей та 2 задні панелі (14 колекцій); стенд-книжку Caracasa ceramica срібного кольору з верхньою кришкою під дерево на 12 панелей (24 колекції); стенд Peronda срібного кольору на 12 колекцій (24 колекцій); стенд чорного кольору без назви на 10 панелей (20 колекцій); стенд чорного кольору без назви на 12 панелей (24 колекцій); стенд-слайдер TAU срібного кольору з верхньою кришкою світлого дерева приблизно на 20 панелей; стенд-слайдер Navarti ceramica срібного кольору приблизно на 10 панелей; стенд-слайдер Fenal на 16 панелей; стенд-слайдер чорного кольору з червоними боковими панелями; стен-слайдер з металічною підлогою на 10 панелей; стенд-слайдер для плитки на підлогу Peronda на 9 панелей (11 колекцій); стенд-книжку середню Gambarelli на 5 панелей (10 колекцій); стенд-книжку Kerama Marazzi срібного кольору з круглими верхньою та нижньою панелями на 10 панелей (22 колекції); стенд-книжку срібного кольору з двома верхніми світильниками на 5 панелей (10 колекцій); стенд-книжку срібного кольору на 8 панелей (16 колекцій); стенд-книжку чорного кольору на 5 панелей (10 колекцій); стенд Love срібного кольору на 4 поворотні панелі (8 колекцій); стенд Azulejos Mijares з поворотними панелями; стенд Dabo срібного кольору з панелями в 2 вертикальних яруси на центральній стойці; стенд-книжку Cerrad на 6 панелей (12 колекцій) та двома сходинами; стенд Sierragres зі зразками; стенд Gres de Aragon зі зразками; стенд Gresmanc зі зразками; стенд-макет «Сходи»; стенд-стойку з фризами; стенд Fanal зі зразками; стенд ступінчатий металічний в кількості 2 шт.; стенд ступінчатий дерев'яний в кількості 6 шт.; стенд «Ялинка» одинарний в кількості 6 шт.; стенд «Ялинка» подвійний в кількості 6 штук; стенд «Ялинка» трійний в кількості 6 шт.; стойку металічну для кутів плиткових велику; стойку металічну для кутів плиткових малу; підставки експозиційної із зразками плитки «Magica» в кількості 1 шт., «Petracers» в кількості 1 шт., «Cristacer» в кількості 1 шт, «ABK» в кількості 1 шт., «Marazzi» в кількості 2 шт., «Gresart» в кількості 1 шт., «Fenal» в кількості 1 шт., «Playtile» в кількості 1 шт., «Antica ceramica rubijera» в кількості 1 шт., підставку під паркет, планшет з підпоркою з наклеєною розеткою в кількості 5 шт.; ванну Rossa II PU-PLUS 170x1051 SNOWWHITE (виробник Ravak), панель до ванни Rossa II; ванну Antica, фурнітура золото (виробник WGT); ванну RHEA 17 (І3) 1690х1180 з гідромасажем, електронною системою керування (виробник Balteco); 1155.3.017 Умивальник МІМО 600х440 (виробник Laufen); 1155.3.017 Умивальник МІМО 1000х440 подвійний біло-чорний (виробник Laufen); 1955.0.016 П'єдестал МІМО чорний (виробник Laufen); унітаз напільний МІМО (виробник Laufen); 3255.1 Біде МІМО напільне (виробник Laufen); 3455.3.531 Шкафчик МІМО біло-чорний (виробник Laufen); кран F5411OR Herend Gold (виробник Fima); кран F3611CCR brick chie (виробник Fima); чашу унітаза Windsor (виробник Cielo); бачок для унітаза Windsor (виробник Cielo); біде Windsor (виробник Cielo); раковину 70 см. Windsor (виробник Cielo); колону до раковини Windsor (виробник Cielo); кришку для унітаза Windsor (виробник Cielo); змішувач-термостат для ванни 34174 Grohtherm 2000.

Заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вищевказаних товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію цієї ухвали для виконання направити до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало