Справа № 219/8750/15-ц
Провадження № 2/219/3688/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Болотюк О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, треті особи ОСОБА_2, Моторне (транспортне) страхове бюро України, -
10.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, який в подальшому уточнила, посилаючись на те що 25.12.2013 року приблизно о 20 годин 50 хвилин мала місце дорожньо-транспортна пригода, у якій їй було спричинено тілесні ушкодження та пошкоджено її майно. Як вказує позивач ДТП сталася з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, цивільна правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ СК «Україна». Позивач у своїй позовній заяві вказує, що 24 травня 2014 року набрав законної сили обвинувальний вирок відносно ОСОБА_2, де його було визнано винним у вчиненні злочину за ст. 286 ч. 1 КК України. В результаті ДТП позивачці, як пасажиру автомобіля були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки із зміщенням, правої ключиці, розриву правого ключично-акроміального зчленування, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потребують для свого загоєння термін понад 21 день, садни лівої кісті та правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також позивач вказує, що діями третьої особи ОСОБА_2 під час ДТП 25 грудня 2013 року було також пошкоджено її шубу, виготовлену із натурального хутра, вартість ремонту якої склала 150,00 грн. Позивач також зазначила, що для загоєння заподіяних їй закритого перелому правої ліктьової кістки, правої ключиці, розриву правого ключично-акроміального зчленування потрібен тривалий час, лікування до теперішнього часу не закінчилося: 25 грудня 2013 року в травмпункті Єнакіївської міської лікарні № 7 їй була проведена рентгенографія, накладена гіпсова лангета, проведені ін'єкції знеболюючого; з 30 грудня 2013 року вона перебувала на амбулаторному лікуванні у травматолога ЮШУ Міська лікарня №7 м. Єнакієве, 08.01.2014 року їй було проведено рентгенографію передпліччя та правої ключиці, вона пройшла курс фізіотерапії - електрофорез з СаС12 на праву руку з 18.01.14 року по 30.01.14 року; електрофорез з СаС12 на праву ключицю з 17.02.14 по 27.02.14 (№10); 2 квітня 2014 року лікуючий направив її на консультацію до міського травматолога в КЛПУ Міська лікарня №7 м. Єнакієве для контрольного огляду та визначення тактики лікування; з 07 травня 2014 року до 20 травня 2014 року у зв'язку з тим, що переломи не загоювалися, вона перебувала на стаціонарному лікуванні в КЛПУ «Міська лікарня № 7 м. Єнакієве", їй було проведено операцію на ключиці, а 8 липня 2014 року в цій же лікарні було проведено відкриту репозицію, остео-сінтез стрижнем правої ліктьової кістки; з 07 липня 2014 року до 21 липня 2014 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в КЛПУ «Міська лікарня № 7 м. Єнакієве", під час стаціонарного лікування їй було проведено операцію - відкриту адаптацію фрагментів правої ліктьової кістки, МОЄ цвяхом Ендера, іммобілізація гіпсовим лангетом; після проведених операцій переломи кісток не загоювалися, стрижень мігрував, був видалений амбулаторно; на контрольних рентгенограмах консолідації переломів не відзначалося; для лікування необхідно було провести ще операцію, але в лікарнях не було спеціальних пластин, зокрема в жовтні 2014 року в Євпаторійській лікарні АРК з цієї причини не відбулася запланована операція, в лікарні імені Семашка у Сімферополі 19 листопада 2014 року з цієї причини не відбулася запланована операція; з 26 до 29 грудня 2014 року, після передопераційного обстеження в Євпаторійській міській лікарні № 1 Автономної республіки Крим їй було проведено три операції - взяття кісткового аутотранспланта з крила правої підвздошной кістки, відкрита репозиція уламків правої ліктьової кістки, остеосинтез гвинтами з кістковою аутопластикою, видалення металоконструкцій з області правої ключиці, остеосинтез правої ключиці пластиною і гвинтами з кістковою аутопластикою; вона перебувала на амбулаторному лікуванні до 12 січня 2015 року; з 13 січня 2015 виписана до праці; зазначила, що в майбутньому їй належить операція з вилучення пластин; внаслідок патології опорно-рухової системи від спричинених тілесних ушкоджень, з 12 січня 2015 року її визнано інвалідом 3 групи. Позивачка вказала, що весь період лікування вона страждає від ниючої болі в місцях отриманих тілесних ушкоджень і в місцях проведення операцій. Також вона страждає від переживань про стан свого здоров'я та про те, чи загоються переломи кісток. Страждання посилюються ще і відсутністю грошей на лікування і прожиток: за весь період лікування вона отримала тільки 5587,52 грн., виплачені їй відповідачем 14 грудня 2014 року (майже через рік після страхового випадку). Документально підтверджені витрати на придбання лікарських засобів та набору імплантантів на теперішній час складають 6 479,34 грн. Позивач зазначила, що з 25 грудня 2013 року до 12 січня 2015 року, коли вона лікувалася внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, вона тимчасово повністю втратила працездатність. З 12 січня 2015 року на один рік їй встановлено третю групу інвалідності, тобто вона втратила працездатність на 1/3. Надала розрахунок, в якому зазначила, що розмір її середньої заробітної плати є меншим від пятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) за один календарний день втрати працездатності обчислюється виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати із такого розрахунку:
1218.0грн. * 5 = 6 090,00 грн. щомісячно, 1 218,00*5*3:91 = 200,77 грн. - за один календарний день втрати працездатності.
Розмір втраченого нею заробітку (доходу) за період протягом 12 місяців 18 днів (з 25 грудня 2013 до 12 січня 2015 року) повної втрати працездатності станом на 01.08.2015 р. складає:
6090.0грн. * 12 місяців + 200,77 грн. * 18 днів = 73 080,00 грн. + 3 613,86 грн. = 76 693,86 грн. (сімдесят шість тисяч шістсот дев'яносто три гривні 86 копійок).
Розмір втраченого нею заробітку (доходу) за один місяць часткової втрати працездатності в розмірі 1/3 складає 1 218,00 грн. * 5 :3 = 2 030 грн. (дві тисячі тридцять гривень 00 копійок), а за один день часткової втрати працездатності в розмірі 1/3 від загальної працездатності складає:
200,77грн. : 3 = 66,92 грн. (шістдесят шість гривень 92 копійки);
Розмір втраченого нею заробітку (доходу) за кожний місяць часткової втрати працездатності з 1 грудня 2014 року складатиме 1/3 від п'ятикратного розміру встановленого законом мінімального розміру заробітної плати, або в грошовому розрахунку 1378,00 грн. * 5: 3 = 2 296,67 (дві тисячі двісті дев'яносто шість гривень 67 копійок), а за один день часткової втрати працездатності з 1 грудня 2014 року 75 гривень 71 копійка) із такого розрахунку:
1378,00*5*3:91 : 3=75,71 грн.
Виходячи із такого розрахунку, розмір втраченого позивачем заробітку (доходу) за її розрахунком за один місяць часткової втрати працездатності в розмірі 1/3 від загальної працездатності складає: січень 2014 року (19 днів): 66,92 грн. * 19 = 1271,48 грн., лютий 2014 року 2 030,00 грн., березень 2014 року - 2030,00 грн., квітень 2014 року 2 030,00 грн., травень 2014 року 2 030,00 грн., червень 2014 року 2 030,00 грн., липень 2014 року 2 030,00 грн., серпень 2014 року 2 030,00 грн., вересень 2014 року 2 030,00 грн., жовтень 2014 року 2 030,00 грн., листопад 2014 року 2 030,00 грн., грудень 2014 року -2 296,67 грн., січень 2015 року (12 днів): 75,71 грн. * 12 = 908,52 грн.
Загальна сума матеріальної шкоди від втраченого заробітку позивача станом на 01.08.2015 року складає
Розмір витрат на ремонт шуби 150 грн. (сто п'ятдесят гривень 00 коп.);
Як вказано у позові, 10 червня 2014 року позивач передала представнику відповідача ПрАТ СК "Україна" всі документи, які необхідні для виплати їй страхового відшкодування (в тому числі оригінали товарних чеків на придбання ліків, засвідчену належним чином копію вироку), але добровільно відповідач не відшкодовує завдану шкоду з надуманих причин: спочатку посилався на те, що від не отримав з Донецького представництва оригінали документів, зволікав до листопада 2014 року, а 14 листопада 2014 року перерахував на її картковий банківський рахунок лише 5 587,52 грн. (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім гривень 52 копійки. Зазначена сума, на думку позивача, не покриває навіть документально підтверджених витрат на придбання лікарських засобів та набору імплантантів у звязку з її лікуванням внаслідок страхового випадку, відповідач не доплатив їй 891,82 грн. (вісімсот дев'яносто одна гривня 82 копійки) від фактично витрачених нею коштів, яка і складає суму матеріальної шкоди, спричинену витратами на лікування станом на 1 серпня 2015 року.Загальна сума матеріальної шкоди станом на 01.08.2015 року складає 91 187,16 грн. (дев'яносто одну тисячу сто вісімдесят сім гривень 16 копійок. Позивач просила стягнути з відповідача на її користь витрати на придбання лікарських засобів та набору імплантантів у звязку з її лікуванням на суму 891,82 грн. (вісімсот дев'яносто одну гривню 82 копійки), втрачений нею заробіток за період з 25 грудня 2013 року до 12 січня 2015 року, виходячи із 100% п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі щомісячно, на загальну суму 76 693,86 грн. (сімдесят шість тисяч шістсот дев'яносто три гривні 86 копійок), втрачений нею заробіток за період з 13 січня 2015 року до 31 липня 2015 року, виходячи із 1/3 п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі щомісячно на загальну суму 13 451,48 грн. (тринадцять тисяч чотириста пятдесят одну грн. 48 копійок), втрачений позивачем заробіток щомісячними платежами, виходячи із 1/3 п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі в межах страхової суми 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 копійок), матеріальну шкоду, спричинену їй пошкодженням майна на суму 150,00 грн. (сто п'ятдесят гривень 00 копійок).
У судове засідання позивач не зявилася, від надійшла заява, в якій вона вказала, що просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та проситьб їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 «Страхова компанія «Україна» у судове засідання повторно не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час і місце судового засідання, але про причини неявки суду не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, вважаючи матеріали справи достатніми для розгляду,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи.
Третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України у судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового засідання також був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.
Відповідно до ч. ч. 3 і 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх праву випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
20 серпня 2014 року набрав чинності Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».
У відповідності до ст. 1 зазначеного Закону, змінюється підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами.
На підставі зазначеного закону Державна судова адміністрація України внесла Єнакієвський міський суд Донецької області до переліку місцевих судів, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції і в яких неможливо здійснювати правосуддя, та направила відповідне подання до голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.
02 вересня 2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своїм розпорядженням № 27/0/38-14 Про визначення територіальної підсудності справ визначив підсудність цивільних справ, підсудних Єнакієвському міському суду Донецької області, розташованому у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
У відповідності до цих правових норм, позивач звернулася з позовом до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Матеріалами справи встановлено, що 25.12.2013 року приблизно о 20 годин 50 хвилин мала місце дорожньо-транспортна пригода, у якій позивачу ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження та пошкоджено її майно.
Вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 квітня 2014 року встановлено, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись з боку центра м. Єнакієве в напрямку площі Бурмістрова, по дорозі вул. 50 Років Жовтня в районі Зуївського переїзду, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, діючи з злочинною недбалістю, не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини, де трапилося зіткнення автомобіля з автобусною зупинкою маршруту № 10 «Центр міста площа Бурмістрова», в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці, розриву правого ключично-акроміального зчленування, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потребують для свого загоєння термін понад 21-го дня, садни лівої кісті та правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік., від відбування покарання ОСОБА_2 на підставі п. «в» ст. 1, ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році». (а. с. 7-8).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 ст. 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено у ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповіднійправовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3920914, підтверджується,що 01.08.2013 року було застраховано в ПрАТ СК «Україна» відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля НОМЕР_1. (а. с. 37).

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до частини першої статті 1202 Цивільного кодексу України, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Судом встановлено, що заявою від 09.06.2014 року позивач ОСОБА_1 зверталася до відповідача про виплату на її користь страхового відшкодування по факту ДТП (а. с. 90). Вказана заява була прийнята, про що мається відмітка, однак отримала лише 5 587грн. 52 коп., інші виплати на її користь проведені не були.

Звертаючись з позовною заявою до суду, позивач в обґрунтування розміру завданої шкоди, надала медичні чеки, довідки щодо її лікування, листки непрацездатності та довідку МСЕК та вказала, що з 25 грудня 2013 року до 12 січня 2015 року, коли вона лікувалася внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, вона тимчасово повністю втратила працездатність. З 12 січня 2015 року на один рік їй встановлено третю групу інвалідності, тобто вона втратила працездатність на 1/3. (а. с. 9-31, 95-102).

Довідкою на а. с. 39 підтверджується, що позивач ОСОБА_1 дійсно працює в Єнакієвському ПУВКГ Компанія «вода Донбасу» та її доходи за період праці жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року складали 2 135,03 грн., 2 091,85 грн., 2 282,23 грн. відповідно.

Статтею 1195 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв'язку з втратою здоров'я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

У відповідності до ст. 1197 Цивільного кодексу України, розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього, місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров'я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок розміру втраченого нею заробітку (доходу) за період з 25 грудня 2013 року по 12 січня 2015 року повної втрати працездатності, розрахунок розміру втраченого нею заробітку (доходу) за один місяць часткової втрати працездатності в розмірі 1/3, розрахунок розміру втраченого заробітку (доходу) за кожен місяць часткової втрати працездатності з 01 грудня 2014 року, суд знаходить його вірним та вважає таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач заявив про стягнення суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 150 грн. 00 коп. за квитанцією № 010602 від 19.03.2014 року про замовлення ремонту шуби (а.с. 34).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

При подачі позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору.

Частиною третьою статті 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору за вимоги майнового характеру.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 16, 22, 23, 1166, 1187, 1194, 1195, 1197 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 59, 60, 61, 64, 88, 209, 212, 213, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-ІV, Законом України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 Про визначення територіальної підсудності справ суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, треті особи ОСОБА_2, Моторне (транспортне) страхове бюро України задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42Г, реєстраційний номер підприємства 30636550, Банк: відділення ПрАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, р/рахунок 0373) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) витрати на придбання лікарських засобів та набору імплантантів у звязку з її лікуванням на суму 891,82 грн. (вісімсот дев'яносто одна грн. 82 копійки), втрачений заробіток за період з 25 грудня 2013 року до 12 січня 2015 року, виходячи із 100 % п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі щомісячно, на загальну суму 76 693,86 грн. (сімдесят шість тисяч шістсот дев'яносто три гривні 86 копійок), втрачений заробіток за період з 13 січня 2015 року до 31 липня 2015 року, виходячи із 1/3 п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі щомісячно на загальну суму 13 451,48 грн. (тринадцять тисяч чотириста пятдесят одна грн. 48 копійок), втрачений заробіток щомісячними платежами, виходячи із 1/3 п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі в межах страхової суми 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 копійок), матеріальну шкоду, спричинену пошкодженням майна на суму 150,00 грн. (сто п'ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42Г, реєстраційний номер підприємства 30636550, Банк: відділення ПрАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, р/рахунок 0373) на користь держави судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко