УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/12003/12

Пров. №2-во/668/104/15

19.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: Булах Є.М.,

при секретарі: Яворській Г.О.

розглянувши заяви ОСОБА_1 про виправлення технічної описки в рішенні Суворовського районного суду м.Херсона від 05.12.2012 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 05.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на повнолітню дитину, заявлені вимоги задоволені, шлюб, зареєстрований 01.09.1990 року міським відділом РАЦС м.Херсона, актовий запис № 695, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано; стягнуто з ОСОБА_2, 06.08.1966р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 10.10.2012 року і до закінчення навчання або досягнення дитиною двадцяти трьохрічного віку в залежності від того яка подія настане першою; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 107,30 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

При оформленні тексту рішення, суддя припустився описки, а саме: в абзаці четвертому установчої та абзаці другому резолютивної частин рішення зазначив номер актового запису про укладення шлюбу «695» , замість вірного «635».

У письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду, заявник просила виправити зазначену технічну описку.

Заявник у судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву,у якій просила питання про виправлення описки у судовому рішенні вирішувати без її участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що описка, тобто помилка у реєстраційному номері актового запису, яка була допущена самим судом при складенні рішення суду у нарадчій кімнаті і у даному випадку не потребує повторного проведення процесуальних дій для їх зясування, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки в рішенні Суворовського районного суду м.Херсона від 05.12.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 05.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на повнолітню дитину та вважати правильним зазначення в тексті та абзаці другому резолютивної частин рішення зазначення номер актового запису про укладення шлюбу «635».

Ухвала суду може бути оскаржена у 5-ти денний строк шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_4