Дата документу 14.08.2015
Справа № 320/4049/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі: Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтований тим, що 09 січня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0394/82/0101249, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 49 957 грн. 66 коп. зі сплатою 38,3 % річних строком до 09.01.2019 року.
Позивач вказує, що станом на 06.02.2015 року заборгованість відповідача по Кредитному договору перед ОСОБА_3 становить 65 623 грн. 02 коп., яка складається з: 44 658 грн. 49 коп. - заборгованість по кредиту, 9 934 грн. 58 коп. - заборгованість за відсотками, 11 029 грн. 95 коп. - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків.
Однак, 01 липня 2015 року від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що з 06.02.2015 року відповідачем не було зроблено жодного платежу з погашення заборгованості по кредиту. 17.01.2015 року на адресу відповідача ОСОБА_3 була направлена вимога про виконання порушеного зобовязання за кредитним договором, однак ця вимога відповідачем отримана не була, вимогу було повернуто до банку 19.02.2015 року з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже, за умов неотримання відповідачем вимоги про виконання порушеного зобовязання за кредитним договором, позивач просить стягнути тільки прострочену заборгованість за договором про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0394/82/0101249 від 09.01.2013 року. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь станом на 06.02.2015 року заборгованість по кредиту в загальній сумі 22 690 грн. 51 коп., яка складається з: 1 988 грн. 26 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 9 934 грн. 58 коп. - заборгованість за відсотками, 10 767 грн. 67 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків, та судовий збір в сумі 656 грн. 23 коп.
Сторони в судове засідання не зявились.
Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на уточнених позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 09 січня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0394/82/0101249, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 49 957 грн. 66 коп. зі сплатою 38,3 % річних строком до 09.01.2019 року. /а.с. 6-18/.
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
17.01.2015 року ОСОБА_3 на адресу відповідача була надіслана Вимога про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, однак ця вимога відповідачем отримана не була, вимогу було повернуто до банку 19.02.2015 року з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 90/.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 06.02.2015 року заборгованість ОСОБА_2 по Кредитному договору перед ОСОБА_3 становить 22 690 грн. 51 коп., яка складається з: 1 988 грн. 26 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 9 934 грн. 58 коп. - заборгованість за відсотками, 10 767 грн. 67 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків, та судовий збір в сумі 656 грн. 23 коп. /а.с. 91/.
Відповідно до ст. 509 ч. 1 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечуються, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання за договором №014/0394/82/0101249 від 09.01.2013 року, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 22 690 грн. 51 коп.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 656 грн. 23 коп. /а.с. 1/.
Тому на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 656 грн. 23 коп..
На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 197, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.В. Колодіна