АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа № 645/7498/14-ц Головуючий
Провадження№22-ц/790/6240/2015 1-ї інстанції: Федорова О.В. Категорія: забезпечення позову Доповідач: Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів - Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

при секретарі - Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фрунзенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження, визнання батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив забезпечити позов шляхом заборони тимчасового виїзду за межі (державний кордон) України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час виконання рішення суду та заборонити тимчасово вивозити за межі (державний кордон) України дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 батькам: матері - ОСОБА_5 та батьку - ОСОБА_4, та будь кому з інших родичів на час до винесення рішення суду по суті, посилаючись на те, що вивіз дитини за межі державного кордону України в подальшому може ускладнити встановлення істини у справі, порушення прав дитини, та призведе до неможливості виконання рішення суду або суттєвого утруднення його виконання в разі задоволення позову.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 липня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 1 ст. 152 ЦПК України містить перелік засобів забезпечення позову. Згідно ч. 2 цієї статті у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Однак, заборона виїзду за межі України не може належати до інших видів забезпечення позову, оскільки відповідно до ст.33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

ЦПК України не має правової норми, яка б надавала суду повноваження застосувати в порядку, передбаченому статтями 151-153 цього Кодексу, тимчасове обмеження у виїзді за межі населеного пункту в якому проживає особа чи за межі України у зв'язку з розглядом у суді цивільної справи, це ж стосується і заборони вчиняти будь-які юридичні дії відносно дочки до досягнення нею 16 річного віку, а відтак суд не вправі застосовувати такі способи забезпечення позову.

З огляду на наведене, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони виїзду за кордон дитини.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, підстав для скасування ухвали не має.

Керуючись ст. ст303,307,312,314,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді