overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2627/15-ц
Провадження № 2/209/1292/15
22 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Золотих Л.М.,
Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1, який нележно викликалася до суду для участі у розгляді справи, в судове засідання не зявився, про поважність причини неявки суд не повідомив та не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь яких доказів на їх підтвердження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_1 має бути стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором.
Відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави має бути стягнуто судові витрати у справі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в розмірі 1218,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Байбара Г.А.
Справа № 682/3259/15-ц
Провадження № 2/682/1107/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 21.04.2009 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Семенівської сільської ради Глухівського району Сумської області. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім»я фактично розпалась. Причиною цього стала психологічна несумісність, а також неправильна поведінка відповідача. Між ними були постійні конфлікти та сварки, в результаті чого між ними склались вкрай неприязні стосунки і вони вирішили жити окремо. У лютому 2014 року відповідач залишив її і став проживати у м. Славута разом із своїми батьками. З того часу вони не підтримують подружніх стосунків і не спілкуються. Дітей вони не мають, але відповідач не погодився на розірвання шлюбу у добровільному порядку через органи РАЦС. Подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому вона просить його розірвати.

У судове засідання сторони не з»явились.Про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому прорядку. Позивачка надала суду письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність, а також відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення.

Відповідач причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви, сім»я фактично розпалась. З-за постійних конфліктів та сварок сторони з 2014 року проживають окремо , подружніх стосунків не підтримують і не спілкуються. Примирення позивачка вважає неможливим. Дітей позивачка та відповідач не мають.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

При зазначених обставинах подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам ОСОБА_1, а тому він повинен бути розірваний.

Відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити подружні відносини.

Питання про повернення дошлюбного прізвище позивачка не ставить.

Керуючись ст..ст. 104,105, 110,112 СК України, ст..ст. 8,10, 212, 213, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 квітня 2009 року виконкомом Семенівської сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 01.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 682/2965/15-ц
Провадження № 2/682/1022/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 25.06.2011 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через постійне зловживання відповідачем спиртними напоями, порушення подружньої вірності. Крім того, він матеріально не забезпечував сім»ю і між ними були постійні сварки. Через негідну поведінку відповідача у липні 2015 року вона залишила його та перейшла проживати до своїх батьків. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, доповнивши, що відповідач неодноразово наносив їй побої, а в даний час має іншу жінку, що виключає подальше перебування з ним у шлюбі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність та заперечень проти позову не надав.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім»я фактично розпалась. Сторони проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків з липня 2015 року. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 відповідач зловживав спиртними напоями, допускав подружню невірність, матеріально не забезпечував сім»ю. Крім того, в даний час має іншу жінку. Наведене свідчить про відсутність перспектив для збереження сім»ї і подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам обох сторін. Відповідно до ст.56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити подружні відносини. За таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Питання щодо виховання дитини вирішене. Вона проживає і після розірвання шлюбу буде проживати з матір»ю. Судовим рішенням з відповідача стягнуті аліменти.

Питання про повернення дошлюбного прізвища позивачка не ставить.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 8,10,15, 212, 213, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 червня 2011 року відділом РАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 119.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 209/1858/15-ц
Провадження № 2/209/1075/15
22 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1,яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про поважність причин неявки суд не повідомила та не заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Відповідач не надала суду заперечень на позов та будь яких доказів на їх підтвердження.
З урахуванням викладеного вище, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто зазначену в позові суму заборгованості за кредитним договором.
Відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави має бути стягнуто судовий збір у справі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь деежави судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Байбара Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки в натурі, виділ ? частини будинку та земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 20 листопада 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. В скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність його пропуску, оскільки повний текст отримала лише 11 листопада 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Разом з тим до апеляційної скарги доданий документ про оплату судового збору не в повному розмірі, який необхідно доплатити у розмірі 267 грн. 96 коп., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом оплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено /а.с.74-76/.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, ставить питання про відстрочення сплати судового збору /а.с.85-90/.

Між тим, обєктивні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в розумінні ст. 82 ЦПК України - відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України та пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011, згідно до якого при подачі до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинамиставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4019,40 грн. на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволені клопотання ОСОБА_2про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Т.Р. Куценко
Провадження № 2/638/7130/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити о 11 годині 00 хвилин 04 січня 2016 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/484/15-ц
21.09.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді - Томашевського В.А.
при секретарі Покотун Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно пункту 3.6. Договору, при порушенні строку сплати кредиту, Позичальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом.
До 24..05.2015 року відповідач не здійснила жодної сплати платежів.
Станом на 20.03.2015 року заборгованість ОСОБА_1 по договору кредиту № 4452/5Ч від 24.05.2014 року становить:
Відсотки за користування кредитом 6464.29 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки до суду.
Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача, постановивши заочне рішення суду на підставі ст.ст.224 225 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов′язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим.
З відповідача належить стягнути також і судовий збір.
Керуючись ст.ст. 6-8, 10-11, 59-60, 195, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054, 625 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 10 днів з часу проголошення рішення суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.А.Томашевський