Справа № 456/60/15-ц
Провадження № 2/456/455/2015
РІШЕННЯ

іменем України

16 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Пака В.М.

при секретарі Лещишин З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Дідушицької сільської ради, треті особи ОСОБА_3, реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, суд

Встановив:

12.01.2015 р. в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка просить визнати за нею право власності на будинок "А" загальною площею 92,3 кв.м., житлова площа - 51,4 кв.м. та господарські будівлі і споруди та як сарай "Б", сарай "В", сарай "Д", убиральня "Е", сарай "Є", колодязь "К", ворота №2, огорожі №3,4, що в АДРЕСА_1 з тих підстав, що дане господарство відноситься до колгоспного двору, а тому позивачка не має права ним розпорядитися.

В обґрунтування позовних вимог позивачка також покликається на те, що у 1960 році нею було завершено будівництво дерев'яного житлового будинку (літ. "А"-1, що в АДРЕСА_1. Двір в якому вона проживала належав до "колгоспного двору".

На підставі рішення виконкому Стрийської районної ради народних депутатів №316 від 30 грудня 1988 року було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 05 січня 1989 року про те, що цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами дійсно належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_1 Однак із скасуванням в 1990-1991 р.р. "колгоспних дворів" дане свідоцтво про право власності втратило чинність.

Згідно витягу з по господарської книги №1078 від 21.10.2014 р., виданого Дідушицькою сільською радою житловий будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Двір рахується в групі колгоспних дворів станом на 30 червня 1990 р., а будинок на балансі сільської ради не перебуває.

Даний житловий будинок складається із трьох житлових кімнат (житл. пл.. 51,4 кв.м), кухні, двох кладових та трьох коридорів, загальна площа будинку становить 92,3 кв.м., а біля будинку розміщені також господарські будівлі та споруди сарай "Б", сарай "В", сарай "Д", убиральня "Е", сарай "Є", колодязь "к", ворота №2, огорожі №3,4. Вартість спірного нерухомого майна станом на 07.10.2014 р. становить 153 047 грн. На даний час вона вирішила належним чином упорядкувати документацію на даний житловий будинок, оскільки після скасування "колгоспних дворів", свідоцтво про право власності належним чином не було переоформлено. На сьогодні вона вправі тільки володіти та користуватися спірним житловим будинком, проте розпоряджатись ним не має можливості, оскільки в неї відсутній правовстановлюючий документ на нього.

Крім неї членом колгоспного двору є її донька ОСОБА_3, яка на частку в колишньому колгоспному дворі не претендує і відмовляється від неї в її користь. В Дідушицькій сільській раді її було відмовлено в оформленні права власності на житловий будинок у зв'язку із вступом в силу Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та рекомендовано з даним питання звернутися в суд.

В суді представник позивача ОСОБА_5 вимоги своєї довірительки, матері ОСОБА_1 підтримала та пояснила, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності як голові колгоспного двору належить житловий будинок, що в АДРЕСА_1, який вона побудувала, ще у 1960 році. На даний час вона вирішила розпорядитися даним житловим будинком, однак її було в В.Дідушицькій сільській раді було відмовлено з тих підстав, що у 1990 році було скасовано поняття колгоспного двору, такий будинок не числиться, а тому просить її позовні вимоги задовольнити та визнати за нею право власності на спірне будинковолодіння.

Представник відповідача в суд засідання не з'явився, долучив до справи клопотання за підписом голова Дідушицької сільської ради Ілика О.І. про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують, щоб за позивачкою ОСОБА_1 було визнано право власності на житловий будинок, що в АДРЕСА_1 так як дане господарство відноситься до колгоспного двору. А.с. 29.

Треті особи ОСОБА_3 в суді позовні вимоги матері, позивачки ОСОБА_1 визнала, жодних претензій не має, не заперечує, щоб за нею було визнано право власності на житловий будинок, що в АДРЕСА_1, оскільки на частку в ньому не претендує..

Поясненнями сторін, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до задоволення.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 06 лютого 1989 року встановлено, що ОСОБА_1 належить житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 як колгоспний двір головою якого є вона. а.с. 7.

Технічним паспортом від 07 жовтня 2014 року встановлено, що інвентаризаційна вартість житлового будинку з усіма господарськими спорудами, що в АДРЕСА_1 становить 153 047 грн.,, а тому правильно позивачкою сплачено 1 530,48 грн. судового збору. а. с. 23.

Витягом з погосподарської книги від 21 жовтня 2014 № 1078 р. доведено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_1, двір віднесено в групі колгоспних договорів станом на 30 червня 1990 року а. с. 8.

Письмовою заявою ОСОБА_3 доведено, що її відомо про належність частки у колишньому колгоспному дворі АДРЕСА_1. Від можливої належної їй частки відмовляється в користь матері ОСОБА_1, яка завірена у Дідушицькій сільській раді. а.с. 9

Отже, в суді достовірно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 постійно проживала та зареєстрована в АДРЕСА_1, яка була членом даного колгоспного двору, оскільки дане господарство відноситься до колгоспного двору, а тому вона не може розпорядитися належним її майном, а тому повністю задовольняє її вимоги. Судові витрати на вимогу сторін залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст. ст.16, 316, 321, 325, 328, 380, 392 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок "А" загальною площею 92,3 кв. м., житловою площею - 51,4 кв. м. та господарські будівлі і споруди такі як сарай "Б", сарай "В", сарай "Д", убиральня "Е", сарай "Є", колодязь "К", ворота №2, огорожі №3,4, що в АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду .

Головуючий-суддя В. М. Пак