Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1782/14-ц
№ провадження 8/453/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 05.12.2014 року у цивільній справі № 453/1782/14-ц. (провадження № 2/453/646/14 р.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 09.01.2015 року звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати у звязку з нововиявленими обставинами рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухвалене 05.12.2014 року у цивільній справі № 453/1782/14-ц. (провадження № 2/453/646/14 р.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, розірвано шлюб між нею та ОСОБА_1, що був зареєстрований 11.08.2007 року у Славській селищній раді Сколівського району Львівської області, актовий запис № 15, залишено позивачу прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_3. Вимоги заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами обґрунтовує тим, що під час розгляду вказаної вище цивільної справи сторонам у справі та суду не було відомо про обставини, які він вважає істотними для вирішення такої справи. Зокрема, посилається на те, що єдиною метою розірвання шлюбу було зазначення у рішенні суду про факт перебування після розірвання шлюбу двох малолітніх дітей на його утриманні, так як колишня дружина часто перебуває на роботі за кордоном, а він має намір одержати відповідні соціальні пільги. Однак суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, не вирішив цього питання, хоча його представник адвокат ОСОБА_4 пообіцяв, що така обставина буде зазначена у резолютивній частині рішення суду. З цього приводу ним подано заяву у правоохоронні органи про протиправність дій адвоката та отримання ним незаконної винагороди за свої ненадані послуги.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду заяви.

Інша особа, яка брала участь у справі ОСОБА_2, яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання у справі, також у судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Виходячи із зазначених положень суд визначив причини неявки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання неповажними і ухвалив проводити розгляд заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду заяви перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами не здійснювався.

Дослідивши подані заявником документи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що таку заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Однією із підстав для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверталася із заявою, на час розгляду справи.

За змістом ч. 1 ст. 362 вказаного Кодексу заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами подана у визначений ч. 1 ст. 362 ЦПК України строк.

Як розяснює п. 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Виходячи із зазначених вище положень та розяснень, суд не вважає нововиявлені обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1, істотними чи такими, що могли вплинути на наслідки розгляду справи та ухвалення рішення суду у даній справі. Так, предметом спору у цивільній справі було розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, що був зареєстрований Славською селищною радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 15 (а. с. 3-4, 5). Про інші позовні вимоги не йдеться, у тому числі і про вирішення питання про перебування в одного з батьків двох малолітніх дітей після розірвання шлюбу. Незнання заявником ОСОБА_1, як стороною у процесі (відповідачем) своїх прав щодо можливості особисто брати участь у судовому засіданні незалежно від участі представника (у даному випадку адвоката ОСОБА_4І.) і подання у правоохоронні органи заяви про скоєння злочину адвокатом ОСОБА_4 (а. с. 37-38) жодним чином не впливає на ухвалення рішення у справі. Викладені обставини взагалі не можуть вважатися нововиявленими у розмінні вимог чинного процесуального закону, а можуть служити підставою для ухвалення додаткового рішення у справі або ж для оскарження такого рішення в апеляційному порядку (в залежності від конкретних обставин справи), але аж ніяк для подання заяви про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Виходячи із вимог заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, аналізу матеріалів справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що таку заяву слід залишити без задоволення, оскільки заявник не подав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що нововиявлені обставини, на які він посилається у своїй заяві, взагалі можуть вважатися такими і, при цьому, бути істотними та такими, від наявності чи відсутності яких залежав обєктивний розгляд даної справи та ухвалення 05.12.2014 року рішення у справі. До того ж, ці обставини не входять до предмета доказування у справі, вони не спростовують фактів, покладених в основу судового рішення.

Керуючись ст. ст. 197, 209-210, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_5 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 05.12.2014 року у цивільній справі № 453/1782/14-ц. (провадження № 2/453/646/14 р.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя В.Я. Микитин