Справа № 2-1855/2011 Головуючий у 1-й інст. Рафальський Й.Л.
Категорія 6 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

26 червня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростенської міської ради Житомирської області

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на будівлю магазину,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2011 року позов задоволено.

27 квітня 2015 року Коростенською міською радою подано до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропуску строку апелянт посилається на те, що рішення винесено суддею без участі міської ради, копія судом не направлялась, дану копію представник отримав 07.04.2015р..

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.05.2015року дану апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику розяснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску (поданням відповідних доказів).

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 18.06.2015р. Коростенською міською радою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що Коростенською міською радою копію рішення не було отримано.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши причини його пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було ухвалено 08 грудня 2011 року.

Представник апелянта ОСОБА_2 ( згідно довіреності від 11.01.2011р. № 02-17/58) не був присутній в судовому засіданні 08.12.2011р., проте направив до суду заяву про визнання позову та зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутність (а.с.58). Це підтверджується описово-мотивувальною частиною оскаржуваного рішення. Про наявність такої заяви також вбачається зі звукозапису судового засідання від 08.12.2011р.. Повноваження представника Коростенської міської ради ОСОБА_2 перевірялися судом при прийнятті заяви про розгляд справи у його відсутність від 19.05.2011., та від 07.11.2011р.. Копія довіреності на його пердставництво містьться в матеріалах справи на а.с. 53, 59.

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2, як уповноваженим представником Коростенської міської ради ( згідно довіреності від 11.01.2011р. № 02-17/58), було отримано 12.12.2011р., що підтверджується довідковим листом до справи. А тому посилання апелянта про неотримання копії рішення Коростенською міською радою є необгрунтованими та безпідставними, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені скаржником є неповажними, а тому заява про поновлення строку не підлягає задоволенню. За таких обставин суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Коростенської міської ради Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2011 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Коростенської міської ради Житомирської області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3