Справа № 185/6616/14-ц
Провадження № 2/185/927/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13911 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 163470 грн. 27 коп та судового збору у розмірі 1634 грн 70 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №014/142885/3186/74. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, банк надав ОСОБА_4 кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 11165,00 доларів США на строк по 15 січня 2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 13,00 % річних. У забезпечення зобовязань за кредитним договором 15 січня 2008 року між банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки за №014/142885/3186/74. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ, між банком та позичальником 24 березня 2009 року було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої позичальнику тимчасово на період з 15 квітня 2009 року по 15 квітня 2010 року надано кредитні канікули, внаслідок чого розмір щомісячного обовязкового платежу за кредитним договором зменшено відповідно до нового графіку погашення. 14 квітня 2010 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 2, відповідно до умов якої строк кредиту збільшено на 180 календарних місяців, у звязку із чим остаточна дата погашення кредиту припадає на 15 січня 2038 року. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак ОСОБА_4 не виконує належним чином умови договору і станом на 27 травня 2014 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 13911,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 163470 грн 27 коп, яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом у сумі 12096,49 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 142147 грн 69 коп, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у сумі 43,09 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 506 грн 36 коп,

- заборгованості за відсотками у сумі 831,52 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 9771 грн 32 коп, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками у сумі 779,82 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 9163 грн 78 коп,

- розрахованої пені у сумі 982,99 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 11551 грн 26 коп.

Відповідачам були направлені вимоги про виконання грошових зобовязань за кредитним договором, однак заборгованість не було погашено. Тому, позивач просить стягнути з відповідачів вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. У цій заяві представник позивача також просить врахувати, що заборгованість за кредитним договором позивачем визначена станом на 27 травня 2014 року, відповідно до п.17.1 кредитного договору, цей договір діє до повного погашення, таким чином позивач після звернення до суду продовжує нараховувати відсотки за користування кредитними коштами та пеню. Станом на 04 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором збільшилася, але позивач не уточнює позовні вимоги, просить їх задовольнити у первісному вигляді (а.с.124).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.116).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на доводи, викладені у письмовому запереченні на позов, а саме на те, що договір поруки, укладений з ОСОБА_1, датований 15 січня 2007 року, тобто на рік раніше ніж кредитний договір, крім того 24 березня 2009 року та 14 квітня 2010 року між банком та ОСОБА_4 були укладені додаткові угоди без його відома та згоди як поручителя. Зазначені додаткові угоди збільшують строк та суму по відношенню до основного договору кредиту і тому збільшують обсяг відповідальності поручителя. Таким чином у даному випадку повинно бути застосовано норми ч.1 ст.559 УК України, а саме припинення поруки.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 січня 2008 року між публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №014/142885/3186/74 (а.с.9-17).

За умовами кредитного договору, банк надав ОСОБА_4 кредит на придбання квартири за програмою кредитування Житло в кредит вторинний ринок в сумі 11165,00 доларів США, на строк 180 місяців з кінцевою датою погашення кредиту 15 січня 2023 рік та зі сплатою процентів за користування кредитом 13,00 % відсотків річних.

Крім того між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки за №014/142885/3186/74 (арк.с.21,22) за змістом якого поручитель ОСОБА_1 зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли за кредитним договором за №014/142885/3186/74 від 15 січня 2008 року в повному обсязі.

Зазначений договір поруки датований 15 січня 2007 року.

24 березня 2009 року між банком та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору від 15 січня 2008 року (а.с.23,24), за умовами якої банк тимчасово на період з 15 квітня 2009 року по 15 квітня 2010 року зменшив розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру процентів 70,00 доларів США (встановлено кредитні канікули) згідно графіку погашення кредиту. Протягом строку кредитних канікул різниця між розміром щомісячного ануїтетного платежу позичальника відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів та власним внеском позичальника, визначеним у пункті 1.1 цієї додаткової угоди, підлягає сплаті позичальником за рахунок додаткових траншів кредиту, що видаються кредитором позичальнику і відносяться на збільшення розміру кредиту.

У зв'язку з видачею додаткових траншів сума кредиту за кредитним договором збільшилася і складає 12039 доларів США 47 центів.

14 квітня 2009 року між банком та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору від 15 січня 2008 року (а.с.36-38), згідно якої строк кредиту збільшено на 180 календарних місяців, змінено дату остаточного погашення кредиту на 15 січня 2038 року, передбачено додаткову відповідальність позичальника за порушення зобов'язань у вигляді збільшення процентної ставки за договором.

У тексті цих додаткових угод відсутні відомості про ознайомлення та згоду з ними поручителя ОСОБА_1

Таким чином згідно з умовами додаткових угод №1, 2 до кредитного договору відповідальність поручителя ОСОБА_1 фактично збільшилася без його згоди через збільшення основної суми кредиту за рахунок видачі додаткових траншів, збільшення строку кредиту, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються відсотки за користування чужими грошовими коштами, встановлення додаткової відповідальності за порушення зобов'язань у вигляді збільшення процентної ставки за договором, що відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України є підставою для припинення поруки.

Тому у задоволенні первісного позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком.

Відповідач ОСОБА_4 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання і утворив заборгованість за кредитним договором станом на 27 травня 2014 року у розмірі 13911,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 163470 грн 27 коп.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості (а.с.7,8) у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору виникла прострочена заборгованість за кредитом у сумі 43,09 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 506 грн 36 коп та прострочена заборгованість за відсотками у сумі 779,82 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 9163 грн. 78 коп.

Однак, позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 13911,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 163470 грн. 27 коп, отже суд не вправі вийти за межі заявлених позовних вимог.

Таким чином позов підлягає задоволенню в частині стягнення нарахованої заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача повинні бути стягнені витрати на сплату судового збору у розмірі 1634 грн 70 коп, понесені позивачем при подачі позовної заяви згідно платіжного доручення (а.с.1).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.212-214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/142885/3186/74 від 15 січня 2008 року станом на 27 травня 2014 року (за період з 15 січня 2008 року по 27 травня 2014 року) в сумі 13911 (тринадцять тисяч дев'ятсот одинадцять) доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 163470 (сто шістдесят три тисячі чотириста сімдесят) грн 27 коп, яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом у сумі 12096 (дванадцять тисяч дев'яносто шість) доларів США 49 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 142147 (сто сорок дві тисячі сто сорок сім) грн 69 коп,

- заборгованості за відсотками у сумі 831 (вісімсот тридцять один) долар США 52 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 9771 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят одна) грн 32 коп,

- розрахованої пені у сумі 982 (дев'ятсот вісімдесят два) долари США 99 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 11551 (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) грн 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1634 (тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 70 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6