У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що спір не підвідомчий третейському суду, оскільки кредитний договір між сторонами укладено з метою отримання споживчого кредиту, третейська угода між сторонами не укладалася, тому підстави для вирішення спору в третейському суді відсутні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, позивач звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано виходили з того, що заявником не доведено наявності підстав, визначених ст. 389-5 ЦПК України та ст. 51 ЗУ «Про третейські суди», для скасування рішень третейського суду.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги й доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова