У х в а л а

іменем україни

22 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - будинок АДРЕСА_1. З огляду на зазначене, банк просив суд виселити відповідачів із зазначеного будинку.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Виселено ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду першої інстанції змінено в частині обґрунтування відмови у задоволенні позову про виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати зазначені судові рішення в частині відмови у задоволення позову та направити справу в цій частині на новий розгляд до апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому касаційному перегляду не підлягають.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд обгрнутовано виходив із того, що позивач не надав будь-яких доказів направлення відповідачам письмової вимоги про добровільне виселення із будинку.

Доводи касаційної скарги стосовно того, що направлення вимоги всім мешканцям не стосується виселення мешканців на підставі рішення суду є безпідставними, оскільки рішенням суду, яким було звернуто стягнення на предмет іпотеки, у задоволенні позову про виселення було відмовлено.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження апеляційного суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року в нескасованій та незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін В.П. Гончар Д.О. Остапчук