У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, треті особи: Державний історико-архітектурний заповідник «Стара Умань», Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'яни», про визнання рішення недійним та визнання права часткової власності,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Уманської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про визнання рішення недійсним та визнання права часткової власності.

У жовтні 2014 року представник Уманської міської ради надав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області

від 20 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суди обґрунтовано закрили провадження у справі відповідно до

вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України з урахуванням роз'яснень, наведених у п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», оскільки позивач у спорі виступає як суб'єкт господарювання відповідно до ст. 55 ГК України, між сторонами є господарській відносини, врегульовані ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, тому даний спір підвідомчий господарському суду.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, треті особи: Державний історико-архітектурний заповідник «Стара Умань», Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'яни», про визнання рішення недійним та визнання права часткової власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік