Справа 263/8511/15-ц
Провадження № 2о/263/123/2015
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту , що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що він ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зазначений у свідоцтві про право власності на кв. 31 в б. 8 по вул.Котляревського у м.Маріуполі є одна особа. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у свідоцтві про право власності на квартиру припущено помилку в прізвищі заявника.

Із змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається, що підставою для звернення до суду ОСОБА_2 про встановлення тотожності особи стало невірне зазначення прізвища в свідоцтві про право власності.

У п. 1 Постанови Пленуму Верхвного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 року із змінами зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У пункті 12 зазначеної Постанови розяснено, що судами розглядаються справи за заявами про встановлення факту належності документів що посвідчують особу з підстав, що прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те,що правовстановлюючий документ належить йому і що організація,яка видала документ,не має можливості внести до нього відповідні виправлення.Судами також не встановлюється тотожність особи. Пуктом 3 Постанови зазначено, що у кожному разі суддя зобов'язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви.

Таким чином факт, що заявник та особа з іншим прізвищем є одна особа не може бути встановлений в судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. За таких обставин необхідно відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, тому позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту , що має юридичне значення.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі, , повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ю. 8, к.31, суму сплаченого судового збору за квитанцією № 6007376 від 15.07.2015 року через ПАТ «ПУМБ» в розмірі 121,80 грн. на поточний рахунок ГУ ДКСУ у м. Маріуполі /37989721/ МФО:834016, № рахунку 0052.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.І.Скрипниченко