Провадження №2/200/1940/15
У Х В А Л А

«18» серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кобзар А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року позивач ПАТ «Марфін Банк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

13.05.2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.06.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 23.06.2015 р. за №НАМ 929122, надала письмове клопотання у якому просила витребувати у позивача докази на підтвердження суми фактично отриманої суми кредиту ОСОБА_4 за кредитним договором №00231/ RD від 05.06.2008 року та розрахунок сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки та інших фінансових витрат до кредитного договору № 00231/ RD від 05.06.2008 року укладеного з ОСОБА_4 виходячи із суми фактично отриманих ОСОБА_4 кредитних коштів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до позовної заяви додано Розрахунок сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки та інших фінансових витрат, де розрахунок проведено виходячи із суми кредиту 100000, 00 дол. США. Проте відсутній розрахунок сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки та інших фінансових витрат, виходячи із суми фактично отриманих відповідачем ОСОБА_4 кредитних коштів, у звязку з відсутністю даного документу, неможливо встановити правомірність або неправомірність розподілу сплачених на повернення кредиту коштів на сплату відсотків на тіло кредиту.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримала в повному обсязі.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд

встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що власними зусиллями, відповідно до чинного законодавства представник відповідача не може отримати зазначені відомості та необхідність витребування документів для обєктивного вирішення справи є необхідним, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 57, 131-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова б. 129 прим. 67) докази на підтвердження суми фактично отриманої сума кредиту ОСОБА_4 за кредитним договором № 00231/ RD від 05.06.2008 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова б. 129 прим. 67) розрахунок сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки та інших фінансових витрат до кредитного договору № 00231/ RD від 05.06.2008 року укладеного з ОСОБА_4 виходячи із суми фактично отриманих ОСОБА_4 кредитних коштів.

Витребувані документи надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску