Справа № 716/715/15-ц
У Х В А Л А

15.06.2015 року м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до Заставнівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, в обґрунтування якої зазначав, що вказана особа не сплачує грошові кошти за надані заявником комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за період з 01.12.2011 р. по 31.01.2015 р. становить 3714,04 грн., а також інфляційних 667,46 грн та 3% річних 121,80 грн.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

При цьому судовий наказ може ґрунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосується правовідносин сторін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви поданих документів вбачається спір про право.

Крім того, відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказового провадження» №14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України).

Як вбачається з поданих до суду документів, а саме розрахунків заборгованості за надані послуги за централізоване опалення, інфляційних та 3% річних, сума боргу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 утворилася за період з 01.12.2011 по 31.01.2015 року.

При цьому, згідно вимог ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Заставнівського районного суду заявник звернувся до суду 12.06.2015 року. Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що із доданих до заяви документів, вбачається пропуск позовної давності за заявленою вимогою про стягнення з боржника заборгованості за період з 01.12.2011 по 12.06.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що заявникові в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки в даному випадку вимога заявника про стягнення заборгованості за комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляцій та 3% річних за вказаний в заяві період з 01.12.2011 по 31.01.2015 року не є безспірною і не може вирішуватися виданням наказу без встановлення обставин, що мають істотне значення, шляхом дослідження необхідних доказів з урахуванням відповідних пояснень сторін у справі на загальних підставах, тобто в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, з урахуванням індексу інфляцій та 3% річних в сумі 4558,80 грн.

Розяснити заявнику право на звернення з даними вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухарєва О.В.