Провадження №2/522/2498/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до головного лікаря КЗ «Березівська центральна районна лікарня», КЗ «Березівська центральна районна лікарня» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, вимоги якої збільшила в судовому засіданні до головного лікаря КЗ «Березівська центральна районна лікарня», КЗ «Березівська центральна районна лікарня» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани №42 від 21.03.2014 року «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_2 у вигляді догани», №78 від 14.08.2014 року «Про зміни до Наказу №42 від 21.03.2014 року «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_2.», мотивуючи свої вимоги тим, що 14 лютого 2013 року позивача за направлення №05/ОК Управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації було зобов'язано прибути в підпорядкування Березівської центральної районної лікарні для відпрацювання на протязі двох років після закінчення клінічної ординатури Одеського національного медичного університету з фаху ортопедія та травматологія. 20 лютого 2013 року її було прийнято на 0,5 ставки на посаду лікаря ортопеда-травматолога КЗ «Березівська ЦРЛ».

07.04.2014 року її було ознайомлено з Наказом №42, винесеним головним лікарем КЗ «Березівська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 від 21.03.2014 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_2.» у виді догани лікарю ортопеду-травматологу ОСОБА_2 за передчасне зняття скелетної витяжки хворому ОСОБА_4 Підставами для притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді догани в Наказі №42 від 21.03.2014 р. зазначені: доповідна в.о. завідуючого хірургічним відділенням КЗ «Березівська ЦРЛ» ОСОБА_1, скарга хворого ОСОБА_4, Акт від 21.03.2014 р.

Однак, витяг з копії Наказу головного лікаря КЗ «Березівська ЦРЛ» №4 від 21.03.2014 року позивачу надано не було та відмовлено головним лікарем КЗ «Березівська ЦРЛ» ОСОБА_3 в ознайомленні та отримані копій доповідної в.о. завідуючого хірургічним відділенням КЗ «Березівська ЦРЛ» ОСОБА_1, скарги хворого ОСОБА_4, Акту від 21.03.2014 року, а також контрольних рентгенологічних знімків в 2-х проекціях лівої гомілки хворого ОСОБА_4, на підставі яких виносився зазначений Наказ на підставі яких її було притягнено до дисциплінарної відповідальності.

18.08.2014 року позивача було ознайомлено з Наказом №78 від 14.08.2014 року «Про зміни до Наказу №42 від 21.03.2014 року «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_2.», винесеному по КЗ «Березівська ЦРЛ» в якому оголошено догану ОСОБА_2, лікарю ортопеду-травматологу, за неналежне виконання функціональних обов'язків згідно з посадовою інструкцією, а саме, передчасне зняття скелетної витяжки хворому ОСОБА_4 згідно записів історії хвороби.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, збільшені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2013 року ОСОБА_2 за направлення №05/ОК Управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації було зобов'язано прибути в підпорядкування Березівської центральної районної лікарні для відпрацювання на протязі двох років після закінчення клінічної ординатури Одеського національного медичного університету з фаху ортопедія та травматологія, згідно п.4.5 Наказу №12 від 29.01.1998 р. Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження Положення про клінічну ординатуру», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.02.1998 р. за №106/2546, згідно якого лікарі, які вступили до клінічної ординатури після закінчення навчання в інтернатурі, після завершення підготовки в клінічній ординатурі направляються вищим закладом освіти (науковою установою) у розпорядження управлінь охорони здоров'я обласних (Київської, Севастопольської міських) держадміністрацій і зобов'язані не менше двох років відпрацювати в підпорядкованих їм закладах охорони здоров'я.

20 лютого 2013 року ОСОБА_2 було прийнято на 0,5 ставки на посаду лікаря ортопеда-травматолога КЗ «Березівська ЦРЛ».

19.03.2014 року хворий ОСОБА_4 звернувся до головного лікаря КЗ «Березівська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 зі скаргою на дії лікаря ОСОБА_2

20.03.2014 року комісією у складі головного лікаря, його заступника, в.о. завідувача хірургічним відділенням, лікаря анастезіолога КЗ «Березівська ЦРЛ» були складені: Акт щодо некваліфікованого надання медичної допомоги хворому ОСОБА_4 Акт про відмову ОСОБА_2 у наданні пояснень з приводу доповідної в.о. завідувача хірургічним відділенням ОСОБА_1 У Актах зазначено, що він складався в присутності ОСОБА_2, та їй було запропоновано надати свої пояснення. Однак, як вбачається з Актів, вони були підписані лише членами комісії, підпису ОСОБА_2 на них немає та відсутні докази того, що ОСОБА_2 була присутня під час їх складання.

21.03.2014 року головним лікарем КЗ «Березівська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 винесено Наказ №42 «Про оголошення догани ОСОБА_2 - лікарю ортопеду-травматологу за передчасне зняття скелетної витяжки хворому ОСОБА_4.», з яким 07.04.2014 року було ознайомлено ОСОБА_2, що підтверджується відповідною відміткою в Наказі.

07.04.2014 р. позивач звернулася з письмовою заявою до головного лікаря КЗ «Березівська ЦРЛ» відносно ознайомлення та надання необхідних витягів та копій доповідної в.о. завідуючого хірургічним відділенням КЗ «Березівська ЦРЛ» ОСОБА_1, скарги хворого ОСОБА_4, Акту від 21.03.2014 р. та інших документів, на підставі яких виносився Наказ головного лікаря КЗ «Березівська ЦРЛ» №4 від 21.03.2014 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_2.», у зв'язку з чим 16.04.2014 року ОСОБА_2 було надано відповідь, що з даним Наказом її було ознайомлено, в отримані копій вищезазначених документів їй було відмовлено.

14.08.2014 року головним лікарем КЗ «Березівська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 винесено Наказ №78, «Про зміни до Наказу №42 від 21.03.2014 року «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_2.», згідно якого оголошено догану ОСОБА_2, лікарю ортопеду-травматологу, за неналежне виконання функціональних обов'язків згідно з посадовою інструкцією, а саме, передчасне зняття скелетної витяжки хворому ОСОБА_4 згідно записів історії хвороби.

Згідно п.31 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій, Наказ (розпорядження) про застосування дисциплінарного стягнення із зазначенням мотивів його застосування оголошується працівнику, відносно якого застосовано відповідне стягнення, під розписку в триденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи Наказ №42, винесений 21.03.2014 року, а ОСОБА_2 була з ним ознайомлена 07.04.2014 року.

Відповідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівнику під розписку.

Згідно вимог ч.1 ст.147 КЗпП України стягнення на працівника може бути накладено за порушення трудової дисципліни, тобто за наявності дисциплінарного проступку.

Положенням ст.147 КЗпП України закріплено, що дисциплінарним проступком є порушення працівником трудової дисципліни, визначеної правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємств, установ, організацій, та невиконання або неналежне виконання трудових обов'язків, обумовлених трудовим договором.

Вчинення працівником дисциплінарного проступку має бути доведено в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки іншої форми викладу змісту дисциплінарного проступку законодавством про працю не передбачено.

Крім цього, в порушення ч.1 ст. 149 КЗпП України, позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності без попереднього витребування письмового пояснення з приводу обставин, які послужили приводом для притягнення до дисциплінарної відповідальності, що також позбавило її можливості захищати свої трудові права на стадії підготовки проекту наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Зокрема, в наказі не зазначено, яке саме порушення трудової дисципліни було вчинено позивачем.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст.58, 59 цього Кодексу докази повинні бути належними і допустимими. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що відповідачем було порушено порядок накладання дисциплінарного стягнення, оскільки всупереч вимогам п.31 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій, ОСОБА_2 не було ознайомлено з наказом протягом трьох днів, а фактично з наказом Наказу №42, винесеним головним лікарем КЗ «Березівська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 від 21.03.2014 р. вона була ознайомлена лише 07.04.2014 р., а також беручи до уваги те, що позивач була позбавлена можливості надати пояснення відносно встановлених порушень трудової дисципліни, суд приходить до висновку, що збільшені позовні вимоги ОСОБА_2 до головного лікаря КЗ «Березівська центральна районна лікарня», КЗ «Березівська центральна районна лікарня» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 147, 149 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ :

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_2 до головного лікаря КЗ «Березівська центральна районна лікарня», КЗ «Березівська центральна районна лікарня» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани - задовольнити.

Визнати Наказ №42 від 21.03.2014 року, винесений головним лікарем КЗ «Березівська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_2 у вигляді догани» - незаконним.

Наказ №42 від 21.03.2014 року, винесений головним лікарем КЗ «Березівська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_2 у вигляді догани» - скасувати.

Визнати Наказ №78 від 14.08.2014 року, винесений головним лікарем КЗ «Березівська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 «Про зміни до Наказу №42 від 21.03.2014 року «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_2.» - незаконним.

Наказ №78 від 14.08.2014 року, винесений головним лікарем КЗ «Березівська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 «Про зміни до Наказу №42 від 21.03.2014 року «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_2.» - скасувати.

Стягнути з КЗ «Березівська центральна районна лікарня» (м. Березівка, вул Больнична, 6)судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.