Справа № 456/2711/15-ц
Провадження № 2/456/1263/2015
РІШЕННЯ

іменем України

13 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом та просить визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право на житло в квартирі АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації у вказаній квартирі. В обгрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що проживають у АДРЕСА_1, являються пенсіонерами та мають право на субсидію по оплаті комунальних послуг. У вказаній квартирі також зареєстрована їхня дочка - відповідачка по справі ОСОБА_3, яка в даній квартирі не проживає понад три роки, а фактично проживає зі своїм чоловіком та дитиною за іншою адресою. Відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації у вказаній квартирі, що є перешкодою для отримання ними субсидії по оплаті комунальних послуг. Оскільки відповідач не проживає у вказаному житлі понад три роки, тому вважають її такою, що втратила право на житло у цій квартирі.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що дійсно вона на даний час проживає в іншому житлі зі своєю сім'єю, оскільки між нею та її батьками часто виникають суперечки, однак має право і надалі бути зареєстрованою у спірній квартирі, оскільки являється її співвласником. Просить в позові відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про право власності на квартиру від 12.02.1998 року та будинкової книги для прописки громадян вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової в рівних долях власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та є зареєстрованими у вказаній квартирі (а.с.4-9)

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, судом встановлено що відповідач на рівні із позивачами являється співвласником квартири АДРЕСА_1. Відповідач хоча і проживає в іншому житлі, однак як співвласник даної квартири не може бути протиправно позбавлена своєї власності чи бути без її згоди знятою з реєстрації у даній квартирі, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 319, 321 ЦК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло в квартирі АДРЕСА_1 та зняття її з реєстрації.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.