Провадження №2-з/751/24/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 неправомірними, а також визнання протиправним результати звіту про оцінку нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, щодо неправомірного заниження вартості майна в розмірі 4378600,00 грн.

24.12.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій просить в забезпечення заявлених вимог негайно зупинити стягнення за виконавчим листом № 751/5295/14 виданим 15.08.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 1371-9/539/14 від 14.05.2014 року з примусової реалізації житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою, встановлено, що 15.08.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 751/5295/14, на підставі якого було відкрито виконавче провадження. В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_3 - боржника у виконавчому провадженні, право на звернення з якою передбачено розділом VII ЦПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільних справах" від 07 лютого 2014 року, № 6 та у ОСОБА_4 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі" від 28 січня 2013 року № 24-152/0/4-13 зазначається, що суд може покласти на суб'єктів оскарження виконання лише тих обов'язків, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження". При розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вживати заходів забезпечення скарги (аналогічного забезпечення позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Враховуючи вищенаведені норми та встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про забезпечення скарги має бути повернута заявнику, оскільки на стадії судового контролю за виконанням судових рішень не передбачено розгляд заяв про забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 121, 151 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір згідно квитанції № 14836436 від 21 грудня 2015 року ПАТ "Укрсоцбанк" Миколаївське відділення в сумі 243 грн. 60 коп..

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз