Справа № 728/1083/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 112 680 грн. заборгованості за кредитним договором, а також понесених судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.03.2013 між сторонами було укладено кредитний договір № R16В про надання кредиту у розмірі 48 000 грн. строком до 27.03.2016, із сплатою 24 % річних за користування кредитом; відповідач умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів порушив, внаслідок чого станом на 21.04.2015 утворилась заборгованість в сумі 112 680 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку разом з понесеними ним судовими витратами.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, доказів поважності причин неявки в судове засідання 08.07.2015 року, а також заперечення проти позову і доводів на їх обґрунтування суду не надали. Відповідач про виклик до суду сповіщався за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Судом встановлено, що 27.03.2013 між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R16В, згідно якого Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 48 000 грн. (а.с.11-13). Відповідно до умов договору, кредит надається строком до 27.03.2016 року, зі сплатою за користування кредитом у розмірі 24 % річних.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору відповідач зобов'язується щомісячно, відповідно до Графіка повернення Кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1.69 % від початкової суми кредиту (а.с.11).

Згідно п.4.3. укладеного між сторонами договору, ОСОБА_1 зобов»язався до 18 числа кожного місяця, у відповідності до Графіка, повертати кредит та сплачувати проценти і комісію (а.с.11).

Як вбачається з п. 5.1 Договору, у випадку прострочення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених зобов'язань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки за договором № R16В від 27.03.2013 року щодо своєчасного погашення кредиту та сплату нарахованих відсотків порушив. Як вбачається з розрахунку позивача (а.с.6), станом на 21.04.2015 року заборгованість ОСОБА_1 становить 112 680.22 грн., з яких:

18160.44 грн. - поточна заборгованість за кредитом, 19433.51 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 4426.09 грн. - інфляційні втрати, 326.39 грн. - 3 відсотки річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту;

10894.38 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками, 2539.84 грн. - інфляційні втрати, 187.00 грн. - 3 відсотки річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення відсотків, 74.16 грн. - сума заборгованості за відсотками з 18.04.2015 року по 20.04.2015 року;

12168.00 грн. - сума простроченої заборгованості по комісії, 13153.61 грн. - пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу;

31316.80 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів та кредиту в розмірі 0.5% за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до положень ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач та його представник в судове засідання не з»явилися, заперечень проти позову не подали, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористалися.

Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору, яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 10,11, 525, 526, 530, 625, 627, 638, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 197, 209, 213, 215, 218, 292 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість по кредитному договору № R16В від 27.03.013 в сумі 112680 (сто дванадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода