У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, відновлення становища, яке існувало до порушення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому просив стягнути солідарно з комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (далі - КП МТК «Калинівський ринок») та ОСОБА_4 на його користь 2 тис. грн у рахунок відшкодування майнової шкоди та зобов'язати відповідачів відновити становище, яке існувало до порушення його прав, шляхом демонтажу металевої конструкції та ролетів від павільйону № 30-С.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що його торговельне місце № 29-Б межує із торговельним місцем № 30-С ОСОБА_4, який 08 вересня 2014 року самовільно встановив металеву конструкцію та ролети, а також демонтував банер, що призвело до збільшення торговельного місця відповідача та відповідно до зменшення його (позивача) павільйону у торговому секторі № 4 на території КП МТК «Калинівський ринок».

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив позов задовольнити.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_4 відновити становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_3, шляхом демонтажу металевої конструкції та ролетів від павільйону № 30-С, які були встановлені в 2014 році на торговельному місці ОСОБА_3, площею 19 кв. м (павільйон 29-Б) у торговому секторі № 4 на території МТК «Калинівський ринок». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 скасовано. Провадження у справі в цій частині закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Роз'яснено ОСОБА_3 право на звернення за захистом порушених прав у порядку господарського судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що у даному випадку спір виник між суб'єктами підприємницької діяльності, а відтак справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст. 17), ГПК України (ст. ст. 1, 12), КПК України або КУпАП віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією із сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як убачається із матеріалів справи, спір виник між сторонами, які здійснюють підприємницьку діяльність, щодо усунення перешкод позивачу у користуванні торговельним місцем № 29-Б, яке межує із торговельним місцем відповідача № 30. Зазначеними торговельними місцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користуються на підставі договорів, які ними укладені як особами, які здійснюють підприємницьку діяльність, з юридичною особою КП МТК «Калинівський ринок» (а. с. 19, 34).

Металева конструкція та ролети встановлені ОСОБА_4 на підставі заяви про надання дозволу на проведення робіт по збільшенню торгової площі, установки ролетів (а. с. 35) та дозволу виконавчого директора КП МТК «Калинівський ринок».

За результатами такого переобладнання комісією зроблено висновок про укладення договору про надання в користування торговельного місця з надання послуг облаштованого належним чином користувачу об'єктом - контейнером з ролетами площею 21,6 кв. м (а. с. 35).

У порівнянні з договором про надання в користування торговельного місця на території КП МТК «Калинівський ринок», укладеним між відповідачами, площа торговельного місця ОСОБА_4 збільшилася за рахунок земельної ділянки, яка є комунальною і перебуває в оренді КП МТК «Калинівський ринок».

Тобто вимоги ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення (збільшення торговельного місця відповідача за рахунок зменшення його торговельного місця), стосуються виконання угод про надання у користування торговельних місць, укладених КП МТК «Калинівський ринок» з ПП ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_3 (а. с. 19, 34), згідно із якими ОСОБА_3 передано торговельне місце площею 19,0 кв. м, а ОСОБА_4 - 19,2 кв. м.

Згідно із актом та планом-схемою (а. с. 88-90) станом на 08 жовтня 2015 року у фактичному користуванні ОСОБА_3 знаходяться 17,13 кв. м території КП МТК «Калинівський ринок» у торговому секторі № 4.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205, 207 цього Кодексу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції із дотриманням норм процесуального права на підставі ст. 205 ЦПК України постановив ухвалу про закриття провадження у даній цивільній справі.

Доводи касаційної скарги про порушення норм процесуального права не ґрунтуються на матеріалах справи, що відповідно до ст. 342 ЦПК України є підставою для відхилення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 09жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик