Справа № 2-2631/09
Провадження № 6/645/124/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду із заявою, якою просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначалося, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.08.2009 року задоволені позовні вимоги ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк», та стягнено з боржників в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 16978,43 грн., а також судові витрати в сумі 428,28 грн.. На підставі рішення суду було видано виконавчі листи, які були подані до ОСОБА_6 ВДВС Харківського МУЮ для примусового виконання. ОСОБА_6 ВДВС Харківського МУЮ були втрачені виконавчі листи при пересилці до Вовчанського ВДВС РУЮ.

На підставі викладеного до суду було подано відповідну заяву.

Представник ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_7, що діяла на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала заяву, просивши суд про задоволення заяви та пояснивши про обставини, викладені вище, зазначивши, що Банком вчасно були предявлені виконавчі листи до примусового виконання, проте тільки в квітні 2015 року з листа за підписом начальника ОСОБА_6 ВДВС Харківського МУЮ вони дізналися, що виконавчі листи з примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.08.2009 року були направлені за належністю до ВДВС Вовчанського РУЮ, які було втрачено при листуванні.

Інші особи в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника ПАТ «Мегабанк», дослідивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.08.2009 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 16978,43 грн., судові витрати в сумі 428,28 грн..

Заочне рішення набрало законної сили.

На підставі рішення суду 08.12.2009 року було видані виконавчі листи та предявлені до виконання.

Постановою державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ від 21.09.2012 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2631/09, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Мегабанк» заборгованості у розмірі 16978,43 грн., а також винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення судових витрат.

Постановами державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ від 21.02.2013 року закінчені виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби), оскільки згідно довідки з АДБ боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також суду надано відповідь ОСОБА_6 ВДВС Харківського МУЮ від 15.04.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_6 ВДВС Харківського МУЮ повідомляли ПАТ «Мегабанк», що 21.02.2013 року було винесені постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчих листів про стягнення суми боргу в розмірі 26978,43 грн. та судового збору в сумі 428,28 грн. та направлено за належністю до ВДВС Вовчанського РУЮ, які втрачені при листуванні.

Але ПАТ «Мегабанк» був позбавлений можливості предявити повторно виконавчі документи, оскільки виконавчі листи були втрачені не з вини стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним задовольнити заяву ПАТ «ПУМБ» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 370, 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати поважною причину пропущення строку для пред'явлення виконавчих листів, виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 07.08.2009 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству «Мегабанк» пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання відповідно до заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.08.2009 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Мегабанк» дублікати виконавчих листів відповідно до заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 07.08.2009 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -