Ухвала

іменем україни

16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Девелопмент Груп», Відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з листопада 2011 року рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт ДевелопментГруп» (далі - ТОВ «Смарт Девелопмент Груп») його було призначено на посаду директора даного товариства. У липні 2014 року позивачем прийнято рішення про звільнення з посади директора та вихід із складу учасників товариства. 29 липня 2014 року позивач направив лист-повідомлення про скликання 01 вересня 2014 загальних зборів учасників товариства та 20 січня 2015 року направив заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням. Разом з тим, відповідач не здійснив дій, передбачених законодавством України, внаслідок чого були порушені трудові права позивача, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців надалі містяться відомості про нього як керівника підприємства, що породжує обов'язок позивача щодо управління поточною діяльністю товариства, подання звітності, розповсюджується відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов'язків управління.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просив визнати його звільненим з посади директора ТОВ «Смарт Девелопмент Груп» з 02 лютого 2015 року на підставі ст. 38 КЗпП України, зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, шляхом виключення позивача зі складу керівників товариства.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням нормпроцесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми закону, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, обґрунтовано виходив із того, що заява ОСОБА_4 про звільнення з посади за власним бажанням не була предметом розгляду загальних зборів ТОВ «Смарт ДевелопментГруп», що мають виключну компетенцію по її розгляду, і рішення по заяві позивача загальними зборами не приймалось.

Таким чином, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволення позову, вирішивши справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М. Фаловська