________________________________________________________________________ Справа № 522/4762/15ц
Провадження по справі № 2/522/5145/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Інформаційне агентство « Медія- Інформ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд визнати інформацію, поширену ТОВ « ІА « Медіа- Інформ» та ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 в ефірі телеканалу «МЕДІАінформ» у відео сюжеті « Не подарок. ОСОБА_4», а також на сайті www.youtube.сom,- недостовірною, та такою, що не відповідає дійсності, та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1; зобовязати ТОВ ІА « МЕДІА-інформ» та ОСОБА_3 спростувати інформацію відносно ОСОБА_1, у спосіб, ідентичний способу її поширення, для чого не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили в ефірі телеканалу « МЕДІАінформ» з тією самою кількістю і періодичністю повторень та тривалістю розміщення на офіційній веб-сторінці телеканалу «МЕДІАінформ» на сайті www.youtube.сom виголосити наступне: « Ми, ОСОБА_3 та ТОВ « ІА « МЕДІА-інформ», звертаємось із заявою щодо спростування недостовірної інформації, яка транслювалась в ефірі телеканалу «МЕДІА-інформ» відносно ОСОБА_1 у відео сюжеті « Не подарок ОСОБА_4»; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Одночасно з подачею позову до суду позивач подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просила суд заборонити ТОВ « ІА « МЕДІА інформ», телеканалу « МЕДІАінформ», журналісту вказаного телеканалу ОСОБА_3 та будь-яким іншим співробітникам вказаного телеканалу поширювати до закінчення розгляду справи відеосюжет « Не подарок. ОСОБА_4» про ОСОБА_1, що вперше вийшов 01.03.2015 року на телеканалі « МЕДІЯінформ» та на сайті www.youtube.com.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 151 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Окрім цього позивачем, в порушення ч.2 ст.151 ЦПК України не зазначено чому, на його думку, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і які є підстави для таких припущень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209,210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.М. Кічмаренко

11.03.2015