Справа №463/3084/15-ц
Провадження №6/463/79/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судового засідання Миличук У.Р.

з участю державного виконавця Мороза Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

державний виконавець Личаківського ВДВС ЛМУЮ звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-463/1034, виданого 29.04.2013 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укргазпромбанк» 4787,31 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Подання мотивує тим, що вказаний виконавчий документ перебував на виконанні державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3, однак був втрачений.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні подання підтримала.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що рішення суду нею виконано в повному обсязі, однак проти задоволення подання не заперечила.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оглянувши матеріали цивільної справи №2/463/1034/13, суд встановив наступне.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05.04.2013 року у справі №2/463/1034/13 задоволено позов ПАТ «Укргазпромбанк» та стягнено з ОСОБА_2 4787 грн. 31 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.30-31).

29.04.2013 року на підставі вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист (а.с.36).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи (а.с.35-36), виконавчий лист не було втрачено, а листом Личаківського ВДВС ЛМУЮ від 15.10.2014 року скеровано на адресу суду разом з постановою державного виконавця від 15.10.2014р. про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі сплатою ОСОБА_2 боргу та виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій, та такий надійшов на адресу суду 04.02.2015р.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що оригінал виконавчого листа не втрачено, а такий знаходиться в матеріалах цивільної справи №2/463/1034/13 (а.с.36) та містить відмітку про завершення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.370 ЦПК України,-

ухвалив:

в задоволенні подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа №2-463/1034, виданого 29.04.2013 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» 4787,31 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий