Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Центр-Офіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким в остаточної редакції просить стягнути солідарно з останніх на свою користь заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 1395,76грн.

Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначає, що у власності ТОВ «Енергоремонт» знаходиться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, в якому ОСОБА_1 з членами своєї родини зареєстрована та проживає. Після передачі ВАТ «ХЕРП» будинку АДРЕСА_1 у власність ТОВ «Енергоремонт» останній придбав право вимагати сплати квартирної плати та комунальні послуг від мешканців. Однак, відповідачі своєчасно і в повному обсязі не сплачували квартирну плату, внаслідок чого в них утворилась заборгованість перед ТОВ «Енергоремонт» у розмірі 1395,76грн. Добровільно погасити заборгованість відповідачі відмовляються.

Ухвалою суду від 22.09.2014р. замінено позивача ВАТ «Енергоремонт» на ТОВ «Центр-Офіс» як правонаступника.

Представник позивача підтримав викладені у позові обставини, просить вимоги позову задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, її представник з вимогами позову не погодились у повному обсязі, надавши письмові заперечення, із яких вбачається, що позивач не є власником житлового приміщення та між відповідачем та ТОВ "Енергоремонт" відсутній договір, крім того позивачем ніколи не пропонувалось укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, також посилаються на те, що позивач належним чином не виконував свої зобов'язання, послуги з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території надавав не в повному обсязі, без відповідних підстав і укладання договорів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Харківської міської Ради № 1062 від 05.11.2003 року будинок АДРЕСА_1 був виключений із числа гуртожитків і надано статус житлового будинку.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно з 08.11.2011 року будинок АДРЕСА_1 є приватною власністю ТОВ «Енергоремонт».

Відповідачі зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1, є споживачами комунальних послуг, послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затверджених у встановленому порядку.

Статтею 810 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Стаття 728 ЦК України встановлює, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно із ст. 68 ЖК України та ст. 20 ЗУ України "Про житлово-комунальні послуги", відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно вимог ч.3 ст. 815 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 820 Цивільного кодексу України, якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.

Між тим, відповідачі протягом тривалого періоду часу не сплачують квартирну плату, в наслідок чого за період з 01.11.2010р. по 01.10.2012р. перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1395,76грн., що вбачається із розрахунку (а.с.165).

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо)

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Далі, особи, які проживатимуть разом із наймачем набувають рівних прав та обов'язків щодо користування житлом, тому на підставі та в порядку передбаченому ст. 543 Цивільного кодексу України - заборгованість повинна бути стягнена з боржників солідарно (ст..816 ЦК України).

Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.

Рішенням загальних зборів від 16.06.2014 року ТОВ "Центр-Офіс",оформленого протоколом, ТОВ "Центр - офіс" необхідно вважати правонаступником ТОВ "Енергоремонт". Зазначені зміни були внесенні до статуту ТОВ "Центр- офіс", державну реєстрацію яких до установчих документів Реєстраційною службою ХМУЮ Харківської області зареєстровано 18.07.2014 року.

Згідно з пунктом 1.1 зазначеного Статуту ТОВ "Центр-офіс" є правонаступником ТОВ "Енергоремонт", що реорганизувалося шляхом приєднання до ТОВ «Центр-офіс».

Як підтверджується повідомленням про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (вих. 04-13-10/8998 від 18.07.2014 року) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.07.2014 року внесено запис № 7042436 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "Енергоремонт".

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, суд надійшов до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими й належним чином підтверджені.

Посилання відповідача, на те, що між позивачем та відповідачем відсутній договір про надання послуг не звільнює відповідачів від обов'язку сплачувати за комунальні послуги, оскільки відповідачами по справі не надано доказів в обґрунтування відмови від надання вказаних послуг, чим не виконала вимоги ст. 10 ЦПК України.

Надання з боку відповідача копій звернень та відповідей різних інстанцій, витягу з рішення виконкому тощо, не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,27,60,88, 209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 66,67 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 820 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Офіс» (код ЄРПОУ 35245190, р/р 260075824 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629) заборгованість 1395 (одна тисяча триста дев'яносто п'ять)грн., 76коп.

Стягнути з Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Офіс» (код ЄРПОУ 35245190, р/р 260075824 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три)грн., 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отамання копії цього рішення.

Суддя Сугачова О.О.