Справа № 706/553/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором в розмірі 16371,24 дол. США та 109588,65 грн., посилаючись при цьому на те, що 14.11.2007 р. між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №117/П/56/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 10007,92 доларів США із розрахунку 14,5% на рік строком з 14.11.2007 р. по 12.11.2014 р. ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 09.02.2015 р. ОСОБА_2 має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 16371,24 дол. США та 109588,65 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте у позовній заяві позивач просив розглянути справу за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_2 і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у позовній заяві не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: копії анкети - заяви позичальника на отримання кредиту від 26.10.2007 р., договору «Автопакет» №117/П/56/2007-840 від 14.11.2007 р., заяви на видачу готівки № 648 від 14.11.2007 р., розрахунок заборгованості ОСОБА_2 та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2007 р. між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є позивач ПАТ «КБ «Надра», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №117/П/56/2007-840, відповідно до якого ВАТ «КБ «Надра» надав відповідачу ОСОБА_2 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 10007,92 доларів США із розрахунку 14,5% на рік строком з 14.11.2007 р. по 12.11.2014 р.

Відповідач ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав та має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 16371,24 дол. США та 109588,65 грн.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 р. №83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 р. №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1

Оскільки відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав свої зобовязання за кредитним договором, укладеним 14.11.2007 р. між сторонами, то з нього на користь позивача ПАТ «КБ «Надра» необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 16371,24 дол. США та 109588,65 грн.

З відповідача ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України в дохід держави необхідно також стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 629 ЦК України, ст. ст. 60, 88 ч.3, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16371 (шістнадцять тисяч триста сімдесят один) дол. США 24 центи та 109588 (сто девять тисяч пятсот вісімдесят вісім) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3