АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/238/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Дьяченко Д.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н. І. , Ювшина В. І.
при секретаріАнкудінову О.І.

за участю:

представників відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ПП «Тепломанія» про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ПП «Тепломанія» в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість по кредитному договору в сумі 25538 грн. 41 коп. та судові витрати в сумі 253 грн. 46 коп.

30 жовтня 2013 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду, яка ухвалою Тальнівського районного суду від 22 листопада 2013 року була задоволена, вказане заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду.

У грудні 2013 року, у зв'язку перебуванням головуючого судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, справу було передано іншому судді Тальнівського районного суду, який відкрив провадження у справі та призначив до розгляду заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2014 року заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Тальнівського районного суду від 16 жовтня 2013 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_8 оскаржив її в апеляційному порядку та просить скасувати дану ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ПП «Тепломанія» в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість по кредитному договору в сумі 25538 грн. 41 коп. та судові витрати в сумі 253 грн. 46 коп. (а.с. 55).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Скориставшись таким правом, відповідач ОСОБА_6 30 жовтня 2013 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду (а.с. 59).

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2013 року під головуванням судді Воронкової І.Г. заяву ОСОБА_6 задоволено, заочне рішення Тальнівського районного суду від 16 жовтня 2013 року скасовано і призначено справу до розгляду на 12 год. 12 грудня 2013 року (а.с. 83).

Отже, після скасування заочного рішення суд повинен був розглядати справу в загальному порядку.

Згідно розпорядження керівника апарату Тальнівського районного суду № 29 від 16.12.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Воронкової І.Г. з 16.12.2013 року по 20.04.2014 року у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи за заявою ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення (а.с. 94).

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Дьяченко Д.О. від 19 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення суду та призначено у справі попереднє судове засідання на 09 год. 35 хв. 31 грудня 2013 року (а.с. 95).

Ухвалою Тальнівського районного суду від 31 грудня 2013 року закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено її до розгляду на 12 год. 15 січня 2014 року (а.с. 101).

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2014 року заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Тальнівського районного суду від 16 жовтня 2013 року у даній цивільній справі залишено без задоволення (а.с. 105).

Таким чином, за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення суду Тальнівським районним судом постановлено дві ухвали, однією з яких його заяву задоволено, скасовано заочне рішення суду та призначено справу до розгляду, а іншою - залишено заяву без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Тальнівського районного суду від 16 жовтня 2013 року у даній справі, у зв'язку з тим, що вказане рішення скасовано ухвалою Тальнівського районного суду від 22 листопада 2013 року (а.с. 115).

Враховуючи наведене, відповідачі у справі позбавлені можливості оскаржити заочне рішення суду, оскільки воно скасоване ухвалою Тальнівського районного суду від 22 листопада 2013 року, однак в порушення норм цивільно-процесуального законодавства справа не розглянута судом в загальному порядку та інше судове рішення у ній не ухвалено.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" визначає правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави згідно з принципом верховенства права, закріпленим ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 цього Закону судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом, і реалізується шляхом здійснення суддями правосуддя в рамках відповідних судових процедур та у межах наданих повноважень.

Стаття 7 цього Закону гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що хоча відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не оскаржується окремо від рішення суду, ухвала Тальнівського районного суду від 15 січня 2014 року підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, так як вона постановлена з грубим порушенням норм процесуального права, що призвело до порушення прав відповідачів на захист своїх інтересів, а також дана ухвала порушує принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, визначені у ст. ст. 10-11 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольняє, ухвалу Тальнівського районного суду від 15 січня 2014 року скасовує, а справу направляє для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ПП «Тепломанія» про стягнення боргу за договором кредиту - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :