Справа № 636/3624/14-ц
«10» грудня 2014 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря Шевченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
10.09.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 73 637, 57 грн. та понесених ним судових витрат в сумі 736,38 грн..
В обґрунтування позову посилався на те, що 09.09.2011 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00072605, за умовами якого ОСОБА_2 був наданий кредит у poзмipi 17 000,00 грн. на строк користування до 09.09.2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у poзмipi 15,00 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту.
Згідно з умовами кредитного договору та графіку погашения заборгованості по кредиту та відсоткам ОСОБА_2 зобов'язався 09 числа кожного місяця повертати кредитні кошти, сплачувати проценти.
Позивач зазначає, що відповідач припинив здійснювати щомісячні чергові платежі за кредитним договором, у звязку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 12.08.2014 року становить: заборгованість за кредитом- 15 450 грн.; заборгованість за процентами 6000,10 грн.; заборгованість за комісією- 9 222,50 грн.
Згідно з пунктом 4.3 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач сплачує пеню у poзмipi 0,5 % за кожен день прострочення від суми невиконаних боргових зобов'язань. Сума плати за пропуск платежів, нарахованих станом на 12.08.2014 року, складає 42 964,94 грн., а загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті за кредитним договором станом на 12.08.2014 року, складає 73 637,57 грн.
У звязку з наведеним та на підставі ст.ст. 526,530,554 ЦК України позивач просив задовольнити його позов та розглянути справу у відсутності його представника.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В зв'язку з чим суд вирішив справу на підставі вимог ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з копії договору банківського обслуговування № ВLаЖГА00072605 від 09.09.2011 року
ОСОБА_2 уклав договір з ПАТ «ВіЕйБі Банк», за умовами якого банк надав позивачу кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача в сумі 17 000 грн. на строк користування до 09.09.2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у poзмipi 15,00 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту.
Згідно з умовами кредитного договору та графіку погашения заборгованості по кредиту та відсоткам ОСОБА_2 зобов'язався 09 числа кожного місяця повертати кредитні кошти, сплачувати проценти.
Однак на порушення умов цього договору відповідач припинив здійснювати щомісячні чергові платежі за договором, у звязку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 12.08.2014 року становить: заборгованість за кредитом- 15 450 грн.; заборгованість за процентами 6000,10 грн.; заборгованість за комісією- 9 222,50 грн.
Згідно з пунктом 4.3 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач сплачує пеню у poзмipi 0,5 % за кожен день прострочення від суми невиконаних боргових зобов'язань. Сума плати за пропуск платежів, нарахованих станом на 12.08.2014 року, складає 42 964,94 грн., а загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті за кредитним договором станом на 12.08.2014 року, складає 73 637,57 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Оскільки ОСОБА_2 були порушені умови кредитного договору, сума боргу за цим договором підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 736,38 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 610, 612, 1046 - 1050,1053 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: