Справа № 263/2396/15-ц
Провадження № 2-зз/263/10/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, Маріупольське бюро технічної інвентаризації, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду у 2010 році знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та приведення сторін в первісний стан.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 22.01.2010 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3, а саме: на 1/3 частки домоволодіння №11 по провулку Волзькому в м.Маріуполі Донецької області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 28 березня 2014 року по вказаній цивільній справі позовні вимоги були залишені без розгляду за заявою позивача.

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить скасувати зазначений захід забезпечення позову у звязку зі зникненням необхідності в забезпеченні позову, залишеного позивачем без розгляду.

Заявниця в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю та на задоволені заяви наполягала.

Представник зацікавленої особи - Першої Маріупольської державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник зацікавленої особи - Маріупольського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи наведені положення ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності зацікавлених осіб.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть у ній участь.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від «Про практику застосування судами законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» 22.12.2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16 березня 2010 року по вказаній цивільній справі позовні вимоги залишено без розгляду за заявою позивача (а.с.21).

Враховуючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а позовні вимоги залишено без розгляду за заявою позивача, потреба в існуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та приведення сторін в первісний стан, відпала, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню..

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, Маріупольське бюро технічної інвентаризації, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 22.01.2010 року, якою накладено арешт на 1/3 частки домоволодіння №11 по провулку Волзькому в місті Маріуполі Донецької області.

Копію ухвали надіслати на адресу Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Першої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4