overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/270/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.7.5 рішення Бердянської міської ради №12 від 30.06.2010, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом в якому просить: - визнати незаконним та скасувати п.7.5 рішення Бердянської міської ради Запорізької області №12 від 30.06.2010 «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам»; - визнати недійсним державний акт на право власності серії ЯИ №689501 на земельну ділянку площею 0,0408га., виданого на імя ОСОБА_3 для ведення індивідуального дачного будівництва по вул. Сибірякова, 1-в у м. Бердянськ; - витребувати з володіння ОСОБА_1 земельну ділянку вартістю 33835,44грн., площею 0,0408га., кадастровий номер :08:007:0363, яка знаходиться на вул. Сибірякова, 1-в у м. Бердянськ Запорізької області та передати її територіальній громаді міста Бердянськ.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.7.5 рішення Бердянської міської ради №12 від 30.06.2010, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 00 хв. 06 березня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатками особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу: в строк до 04.03.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: О.В.Парій
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року Справа № 310/2937/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20___року.
Суддя О.В.Парій
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 617/1267/15-ц
Провадження № 2/617/553/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 серпня 2015 року Вовчанськийрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Уханьової І.С., секретаря Радченко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
заборгованість по процентам за користування кредитом - 4827 грн. 44 коп.;
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4419 грн. 68 коп.;
заборгованість по комісії за користування кредитом - 901 грн. 04 коп.. Тому, представник позивача просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену загальну суму заборгованості по договору та понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. - сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заву, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу в його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від неї повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач .
Перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, за договором № б/н від 30.10.2013 р., ОСОБА_1 приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 30.10.2013 р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. (а.с.5)
заборгованість за кредитом - 7150 грн. 57 коп.;
заборгованість по процентам за користування кредитом - 4827 грн. 44 коп.;
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4419 грн. 68 коп.;
заборгованість по комісії за користування кредитом - 901 грн. 04 коп.; ( а.с. 43).
Керуючись ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 11, 15, 88, 209, 213 - 215, 218 , 224-226 ЦПК України, С У Д,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою до районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після цього рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення.
Справа № 226/3132/14-ц
Справа № 2/226/80/2015
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів за цим вкладом - ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів за цим вкладом.

24.07.2015 року до суду надійшло клопотання від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридичною адресою якого є м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, яким повідомляється про неможливість явки до суду представника банку, що знаходиться в м.Маріуполі Донецької області, через дальню відстань, у звязку з чим представник відповідача ОСОБА_4 просить суд про здійснення судового розгляду за її участю у дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції між Димитровським міським судом Донецької області та Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області, найбільш територіально наближеним до його місця розташування.

Згідно за ч.3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у режимі відеоконференції.

Оскільки таке клопотання заявлено відповідачем, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі у судовому засіданні його представника провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового розгляду задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Димитровського міського суду, яке провести в режимі відеконференції між Димитровським міським судом Донецької області та Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області, куди на призначений час має прибути представник відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 чи інший представник за його дорученням, попередньо надіславши на адресу Димитровського міського суду довіреність на участь у судовому засіданні.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області, який знаходиться за адресою: 87525, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Будівельників, 52а, надіславши на його адресу копію даної ухвали.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 310/4415/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Долинське в особі Долинської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Бердянська районна державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: - встановити факт постійного проживання позивача на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 01.11.2012року; - визнати за позивачем право власності на майнові паї члена КПС ім.. Смирнова у селі Шевченкове Бердянського району Запорізької області, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарювання площею 1,0000га розташована Запорізька область, Бердянський район, Долинська сільська рада, «За межами населеного пункту», зем.діл. №1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.11.2012року.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 12.05.2015р. позов залишено без руху в звязку з виявленими недоліками. Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення №526, позивач отримав копію ухвали суду 21.05.2015 року, але недоліки не усунуто:

· не зазначено обставину, чи звертався позивач до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини; коли; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, чи відмовив нотаріус в оформленні спадщини; коли; якими доказами це підтверджується;

судовий збір спалчено не в повному обсязі. Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру у справах окремого провадження (сплаті підлягає судовий збір в розмірі 121,80грн.) та одну вимогу майнового характеру (сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1% від суми позову, але не менше 243,60грн.). Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60грн. Необхідно доплатити 121,80 грн..

Судовий збір необхідно заплатити на р/р 0011 Отримувач: державний бюджет м. Бердянськ, 22030001 Код Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015. Призначення платежу: судовий збір за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Долинське в особі Долинської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Бердянська районна державна нотаріальна контора,- вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О. , при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 березня 1980 року уклала шлюб з ОСОБА_2 в Будинку одруження м.Жданова Донецької області, актовий запис № 888. Сторони з 2011 року однією сімєю не проживають, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обовязків, через що в сімї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Ландишева».

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 15 березня 1980 року в Будинку одруження м.Жданова Донецької області, актовий запис № 888.

Фактично шлюбні відносини сторони припинили в 2011 року.

На теперішній час сторони не примирились, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім?єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 березня 1980 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Костюченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Будинку одруження м.Жданова Донецької області, актовий запис № 888 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Ландишева».

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Панчук А.В. про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Панчук А.В. про відкриття виконавчого провадження №10864п від 05.06.2015 року.

Відповідно до ст.385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Скарга на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції подана 17 серпня 2015 року. Так, у скарзі ОСОБА_1 не зазначила дату та час ознайомлення із вищевказаною постановою, також не долучено документальних даних на підтвердження факту подачі до суду скарги на рішення державного виконавця у строки передбачені чинним законодавством.

Відповідно до п.16 Постанова пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Клопотання про поновлення строку подання скарги на дії державного виконавця заявником не надано.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких обставин скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею ст.ст. 72, 385 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постановлу державного виконавця Панчук А.В. про відкриття виконавчого провадження, залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду І.О.Гордійчук
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Василевича В.С., Шимківа С.С., Малько О.С.

при секретарі Пиляй І.С.

з участю представника АТ "УкрСиббанк" Марковича Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника відповідача ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 16 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_6 в апеляційній скарзі доводить про її незаконність через неправильне застосування норм процесуального права.

Вказує, що всі відповідачі зареєстровані та проживають у Зарічненському районі Рівненської області, але позов пред»явлено не за правилами загальної підсудності, тобто не за місцем знаходження відповідачів, а до суду за місцем виконання договору.

Покликаючись на порушення судом правил ЦПК України про територіальну підсудність, просить ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «УкрСиббанк», перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Подаючи позовну заяву, ПАТ «УкрСиббанк» зазначило, що сторонами у кредитному договорі визначено місце його виконання: м.Рівне, вул. Соборна, 277, тому за правилами територіальної підсудності- ч.8 ст.110 ЦПК України спір підлягає розгляду Рівненським міським судом.

У п.10.14 договору про надання споживчого кредиту від 13 грудня 2007 року сторони погодили, що адреса Банку для листування, зазначена у цьому договорі, вважається місцем виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання можуть пред»являтися також за місцем виконання цих договорів.

Враховуючи, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.307, ст.ст.312- 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, подану його представником ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Рівненського міського суду від 16 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

головуючий Василевич В.С.

судді Малько О.С.

Шимків С.С.