Справа № 185/7693/15-ц
Провадження № 2/185/4138/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 вважаю за необхідне залишити позов без руху для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як розяснено у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Позивачем при зверненні до суду надано квитанцію про сплату судового збору на суму 243,60 грн. за вимогами немайнового характеру. Проте, документів, про сплату судового збору за майновими вимогами суду не надано.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за вимогами майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В порушення зазначених вимог ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, а саме щодо визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а також не надано суду документів, що підтверджують сплату судового збору за вимогами майнового характеру, або відомостей щодо звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху для усунення зазначених вище недоліків та надати заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням ціни позову щодо вимог майнового характеру;

- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогами майнового характеру, або зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дня з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський