Справа № 275/325/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грищенка М.В.,

при секретарі Дубчак Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, який розташований по вул.Київська,12, в с.Озера Брусилівського району Житомирської області.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що її мати ОСОБА_4 проживала у власному житловому будинку по Київській,12, в с.Озера Брусилівського району Житомирської області, але при житті не встигла оформити та відповідно зареєструвати будинок. Мати позивачки померла 25 січня 2014 року. Після смерті матері позивачка подала до приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 заяву про прийняття спадщини. 01 вересня 2014 року постановою приватного нотаріуса Брусилівського нотаріального округу позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Також позивачка зазначила, що окрім неї спадкоємцем першої черги є її рідний брат ОСОБА_2

Посилаючись на ст.ст.4, 181, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, позивачка просила визнати за нею право власності на будинок, який розташований по вул.Київській,12 с.Озера, Брусилівського району Житомирської області.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, пояснила, що крім брата ОСОБА_2 інших спадкоємців першої черги немає. З братом ОСОБА_2 було домовлено, що вона доглядаї матір і успадковує її майно. Просила не стягувати з відповідачів понесені нею судові витрати по оплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, підтвердив, що у нього з сестрою була домовленість про те, що вона доглядає матір, яка тривалий час хворіла, і потім успадковує майно матері. Відповідач ОСОБА_2, що він заяви про прийняття спадщини не подавав, йому ніхто не роз'яснив, що він мав право подати заяву про відмову від прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився. Сільський голова ОСОБА_3 сільської ради надіслав до суду повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника сільської ради та визнання позову.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доданими до позовної заяви копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про смерть, довідками КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, довідкою ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області, копією технічного паспорту на будинок, постановою приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, довідкою приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про спадкоємців, які прийняли спадщину, клпією рішення виконкому ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 20.11.2013 року №69 «Про надання дозволу (ОСОБА_4О.) на виготовлення свідоцтва про право власності на житловий будинок» підтверджуються викладені в позовній заяві обставини.

Вказаним фактичним обставинам відповідають правовідносини у сфері набуття права власності внаслідок спадкування за законом, які врегульовані ст.ст. 328, 1216, 1217, 1223, 1258, 1261, 1267, 1268, 1269, 1278 ЦК України, згідно з якими позивач як спадкоємець за законом, який прийняв спадщину, має право на спадщину після смерті ОСОБА_4, якій на час смерті належало право власності на житловий будинок, що знаходиться по вул.Київській,12, в с.Озера Брусилівського району Житомирської області.

Суд вважає, що за таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати по оплаті судового збору сплачені позивачкою, яка не бажає їх відшкодування з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.328, 1216, 1217, 1223, 1258, 1261, 1267, 1268, 1269 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок, що знаходиться по вул.Київській,12, в с.Озера Брусилівського району Житомирської області, який належав померлій 25 січня 2014 року ОСОБА_4, внаслідок спадкування за законом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко