overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Тригубець Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем існує лише формально, проживають окремо більше шести місяців, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання зберегти сімю не має.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснила, що стосунки з чоловіком погіршилися ще років пять тому. Неодноразово сварилися, розходилися. Потім знову жили спільно. Наміру поновлювати шлюбні стосунки не має та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 2 лютого 2010 року Хоняківською сільською радою Славутського району Хмельницької області. Від подружнього життя мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони тривалий час проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати сімейне життя не мають та примиритися не бажають.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи згоду сторін щодо місця проживання малолітньої дитини, суд вважає, що вказана позовна вимога підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.56, 112, 161 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 лютого 2010 року Хоняківською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 1.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 569/9914/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Тригубець Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини.

В обґрунтування своїх вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні позивач позов підтримала частково та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частки всіх видів його доходів. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти розміру аліментів.

. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до повноліття. Кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

З пояснень відповідача встановлено, що він працює інспектором патрульно-постової служби Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області та отримує близько 2100 грн. заробітної плати.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст.180, 182, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарг не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 345/1650/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит"в особі відділення №85 про зобов"язання вчинити дії ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит"в особі відділення №85 про зобов"язання вчинити дії.

Призначити відкрите судове засідання на 14.05.2015 р. о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.05.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2-о/487/14/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.02.2015р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Корнешової Т.В.,

народних засідателів - Пивоварової Л.Ф., Цишнатій Л.А.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника органу опіки Мозоль С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради,

про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014р. заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить оголосити померлою ОСОБА_3, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що з моменту визнання даної особи, яка є матір'ю її онука, безвісно відсутньою за рішенням суду від 18.11.2008р. до теперішнього часу її місце перебування залишається невідомим, а оголошення матері онука померлою є необхідним для підтвердження статусу онука як дитини, позбавленої батьківського піклування.

У судовому засіданні заявник вимогу підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; представник органу опіки - з вимогами заяви погодилася.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно копій свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4, рішення виконкому ММР №1316 від 28.07.2006р., дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином матері-одиначки ОСОБА_3. Остання залишила дитину, тому його опікуном є заявник.

Згідно копії рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.11.2008р. , ОСОБА_3, 1984р.народження, визнана безвісно відсутньою. Остання по місцю проживання не з'являлася по теперішній час, її місце знаходження залишилося невідомим і за результатами розшуку у грудні 2014р., про що заявник була повідомлена листом Заводського РВВС від 08.12.2014р.

Відповідно до положень ст.46 Цивільного кодексу України слідує, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Виходячи з пояснень заявника та наявних в справі документів, суд визнає достовірним той факт, що у місці постійного проживання ОСОБА_3 немає відомостей про місце її перебування більше трьох років, на підставі чого її можливо оголосити померлою.

Керуючись ст.ст.212-215,249 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м.Миколаєва, померлою від дня набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова

Народні засідателі: Л.Ф.Пивоварова

Л.А.Цишнатій
Провадження №2/485/98/15
25 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,
при секретарі - Бондаренко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судове засідання представник позивача не з'явився. Просив суд справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи в судді
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини не явки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та дослідивши надані позивачем докази, прийшов до наступного, що позов про стягнення суми заборгованості по кредиту підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 22 травня 2006 року Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", далі по тексту (ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК") та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір б/н (далі Договір). Згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 6800,00 гривень,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік. А відповідач зобов'язався відповідно до п.3.2.4 договору сплатити Банку винагороду у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяви та умов, що підтверджується Заявою позичальника та договором (а.с.6-32). Банк умови договору виконав перерахував кошти на картковий рахунок кошти на цілі зазначені в заяві, а відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати кредит, відсотки, винагороду та ін. платежі. Які передбаченні п.п.2.1-2.2,3.2.1 - 3.2.12, 5.1-5.6,6.1-6.7 "Умов та правил надання банківських послуг", заяви та довідки про умови кредитування.
Суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст.ст.525,526,611,625,629,1050 ЦК України у зв'язку з тим, що відповідач не виконує своїх зобов'язань, за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору у розмірі 243,60 грн., за розгляд справи в суді.
Керуючись ст.ст.3,4,15,57,60,208-210,215,218,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - задовольнити повністю.
Копію рішення направити рекомендованим листом відповідачу для відома не пізніше 3-х днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
23.02.2015 Справа № 494/126/15-ц
23 лютого 2015 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді - Курти Л.С.
при секретарі - Авдєєвій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася та примирення між ними неможливе, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги свої підтримав та просив задовольнити позов.. Пояснив, що відповідач ухиляється від реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки(а.с.15,20), причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного:
Судом встановлено, що 15 листопада 1980 року сторони уклали шлюб (а.с.3). Від спільного проживання позивач та відповідачка мають дітей, які на даний час є повнолітніми. Зі слів позивача подружнє життя між сторонами не склалося оскільки вони мають різні погляди на життя, також втратили одне до одного почуття любові та взаємної поваги. З 2009 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства та почали проживати окремо один від одного, подальше спільне життя й збереження родини неможливо. Від реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач відмовляється.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечить їхнім інтересам, тому шлюб між ними слід розірвати.
Керуючись ст. 10, 11, 82, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.110, ст.112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 15 листопада 1980 року виконавчим комітетом Маринівської сільської ради Березівського району, Одеської області, актовий запис №21, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не мають дітей - розірвати.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.
СУДДЯ: Л.С. КУРТА
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
25 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді Суходольського О.М.
при секретарі Івлєвій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 22 червня 2015 року провадження по справі було зупинено, а сторонам надано строк на примирення, терміном - 2 міс.
25 серпня 2015 року ухвалою Черкаського районного суду провадження по справі відновлено.
Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сторони 27 серпня 1994 року уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Драбівської районної Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 35.
Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні стосунки між сторонами поступово погіршились, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, між ними часто виникали сварки і непорозуміння, сторони втратили повагу одне до одного, в результаті чого сімейні стосунки вони фактично припинили.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, проте надіслала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог в повному обсязі та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується даними розписки від 22.06.2015 року, яка міститься в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд у відповідності зі ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, сторони мають різні погляди на життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст.213-215, 226 ЦПК України суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.08.1994 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Драбівської районної Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 35, - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_4
СУдовий наказ
25 лютого 2015 року Справа № 495/1280/15-ц
Згідно із ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»,
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Мишко
Дата документу 19.02.2015
Справа № 501/5831/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивачка надала заяву, в якій підтримала позов у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності (а.с. 16).

Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та заявив клопотання про розгляд справ у його відсутності (а.с. 25).

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони знаходилися у шлюбі з 10.09.2005 р. до 11.07.2013 р. (а.с. 7-8), мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), який мешкає з позивачкою (а.с. 10).

Сторони не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров'я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд бере до уваги визнання позову відповідачем (а.с. 25).

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Іллічівська Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.11.2014 р. і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя