У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року у справі за заявою Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» Одеської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» Одеської міської ради за участю третьої особи директора комунальної установи Колоскова Руслана Геннадійовича про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У лютого 2015 року Комунальна установа «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» Одеської міської ради звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просила змінити спосіб та порядок виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2012 року в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді заступника директора з економічних питань Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» та встановити наступний спосіб і порядок виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2012 року в зазначеній частині: вважати ОСОБА_2 звільненим з посади заступника директора з економічних питань комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» Одеської міської ради за п. 1 ч 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» з 27 грудня 2012 року; зобов'язати Комунальну установу «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарського забезпечення» внести запис до трудової книжки ОСОБА_2 про звільнення його з посади заступника директора з економічних питань Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» Одеської міської ради за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» з 27 грудня 2012 року; зобов'язати Комунальну установу «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарського забезпечення» виплатити ОСОБА_2 вихідну допомогу у розмірі середньої місячної заробітної плати у зв'язку зі звільненням його з посади заступника директора з економічних питань Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» Одеської міської ради за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» з 27 грудня 2012 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі Комунальна установа «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» Одеської міської ради просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2012 року, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив, що заява задоволенню не підлягає, у зв'язку з відсутністю на те законних підстав, оскільки заявник замість поновлення на роботі просить вважати ОСОБА_2 звільненим з посади у зв'язку зі скороченням штату працівників комунальної установи, що свідчить про зміну рішення по суті.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальній установі «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» у відкритті касаційного провадження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року у справі за заявою Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» Одеської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» Одеської міської ради за участю третьої особи директора комунальної установи Колоскова Руслана Геннадійовича про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов