Справа № 588/670/15-ц
№ провадження 2/588/274/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
Позивач 06 травня 2015 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що їй на праві приватної власності належить 48/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Сумська область, м. Тростянець вул. Мічуріна, 9. Відповідач є її колишнім чоловіком, з яким вона розлучилася у 2012 році, і який переїхав в інше місце проживання і в належному її будинку не проживає майже два з половиною року. У звязку з цим просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування належною її частиною будинку, а також стягнути понесені нею судові витрати з відповідача.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила суд його задовольнити. Позивач суду пояснила, зі ОСОБА_3 позивач розлучилась у кінці 2012 року, у січні 2013 року відповідач зібрав свої речі з будинку по вул.Мічуріна, 9 у м.Тростянець і з того часу не проживає, домовленості про те, що відповідач буде користуватись цим житлом після розірвання шлюбу між ними не було, речей відповідача у будинку немає, витрати щодо утримання свого домоволодіння позивач несе самостійно, відповідач не бере участь в оплаті комунальних платежів і після розлучення до будинку, де відповідач зареєстрований не зявлявся.
Відповідач в судове засідання викликався тричі, жодного разу не зявився, поштові відправлення, які надсилались судом за адресою місця реєстрації відповідача повернулись до суду з відміткою установи поштового звязку про те, що адресат за указаною адресою не проживає (а.с.19,20,30). У силу положень частини пятої статті 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про час і місце засідання належним чином. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Рішенням Тростянецького районного народного суду Сумської області від 30.08.1988 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Указаним судовим рішенням за ОСОБА_4 визнано право власності на 48/100 частини домоволодіння, розташованого у м.Тростянець, вул.Мічуріна, 9 (а.с.6-8). Судом установлено, що у звязку з укладенням шлюбу із ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 змінила прізвище на «Смілик» (а.с.35). У подальшому після розірвання указаного шлюбу ОСОБА_8 05.08.2014 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 і змінила прізвище із «Смілик» на «Савко» (а.с.10,11,27).

Таким чином, позивач ОСОБА_2 є власником 48/100 частини домоволодіння, розташованого по вул.Мічуріна, 9 у м.Тростянець Сумської області. Відповідач ОСОБА_3 є колишнім чоловіком позивача, реєстрацію розірвання шлюбу з яким здійснено 26.12.2012 року (а.с.10).

Разом з позивачем по вул.Мічуріна, 9 у м.Тростянець Сумської області зареєстровані донька позивача ОСОБА_10, її зять ОСОБА_11, онука ОСОБА_12, племінниця ОСОБА_13, донька ОСОБА_14, колишній чоловік ОСОБА_3 (а.с.9, 21-24).

Допитана судом як свідок ОСОБА_15 показала, що вона є матірю відповідача ОСОБА_3 та колишньою свекрухою позивача. Із сином свідок ОСОБА_15, не спілкується понад три роки, а із ОСОБА_2 продовжує підтримувати добрі стосунки, доглядає за онукою позивача. ОСОБА_15 суду показала, що її син ОСОБА_3 після розлучення із позивачем понад два роки тому забрав свої речі і з того часу у частині житлового будинку, який належить ОСОБА_2 і знаходиться по вул.Мічуріна ,9 м.Тростянець не проживає, ніяким чином відповідач не бере участь в його утриманні.

Допитана судом як свідок ОСОБА_16 показала, що вона є матірю позивача ОСОБА_2 і проживає в іншій частині будинку по вул.Мічуріна ,9 м.Тростянець. Свідок зазначила, що ОСОБА_3 є її колишнім зятем, з яким її дочка розлучилась близько двох років тому, і з того часу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом не проживають,всі свої речі відповідач забрав, в утриманні будинку участі не бере. Позивач на цей час проживає у свої частині будинку із чоловіком ОСОБА_9, донькою, онукою.

Головою вуличного комітету по вул.Мічуріна м.Тростянець ОСОБА_17 відповідною довідкою підтверджено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично не проживає понад два роки за адресою вул.Мічуріна, 9 м.Тростянець Сумської області (а.с.26). Квитанції про оплату послуг електропостачання та газопостачання за адресою вул.Мічуріна, 9 м.Тростянець Сумської області засвідчують, що указані витрати несе ОСОБА_2 (а.с.25).

За змістом статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, провадиться в судовому порядку внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки без поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ураховуючи розяснення, викладені в абзаці 1 пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Згідно із статтями 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач належних і допустимих доказів на підтвердження факту не проживання відповідача у спірному домоволодінні понад один рік без поважних причин суду не надав.

Враховуючи, що досліджені під час судового розгляду докази в сукупності підтверджують, що відповідач після розірвання шлюбу з позивачем не проживає у спірному будинку понад два роки, його особисті речі в ньому не зберігаються, витрат на утримання спірного житла відповідач не несе, поважних причин його не проживання в цьому будинку понад один рік не установлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком вул.Мічуріна, 9 м.Тростянець Сумської області.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись вимогами частини 2 статті 405 ЦК України, статей 10, 60, 174, 209,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком по вул.Мічуріна, 9 у м.Тростянець Сумської області.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко