Справа № 211/1086/15-ц
Провадження № 2/211/944/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

заочне

17 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутності сторін по справі, згідно ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що балансоутримувачем житлового фонду м. Кривого Рогу є Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради. Відповідно до довідки КП "Послуга" ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1. ОСОБА_1 постійно порушує правила користування житловим приміщенням , а саме: псує житлове приміщення та інженерне обладнання в квартирі, зруйнувала требопроводи та продала сантехнічні та опалювальні прилади, квартира знаходиться у антисанітарному стані. Вказані обставини підтверджуються актом від 10.09.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП від 23.12.2014 року. Згадана вище квартира відноситься до комунального житлового фонду, тобто не є приватною власністю відповідача. З огляду на це, та беручи до учаги вимоги ЖК України, позивач просить суд виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини не явки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що балансоутримувачем житлового фонду м. Кривого Рогу є Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради. Відповідно до довідки КП "Послуга" ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1. (а.с. 7). ОСОБА_1 постійно порушує правила користування житловим приміщенням , а саме: псує житлове приміщення та інженерне обладнання в квартирі, зруйнувала требопроводи та продала сантехнічні та опалювальні прилади, квартира знаходиться у антисанітарному стані. Вказані обставини підтверджуються актом від 10.09.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП від 23.12.2014 року. (а.с. 4,5,6). Згадана вище квартира відноситься до комунального житлового фонду, тобто не є приватною власністю відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, ст.391 ЦК України надає власнику квартири право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Згідно із ст.157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст.116 ЖК України. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ст. 116 ЖК УКраїнської РСР, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Таким чином суд вважає, що те, що відповідач систематично руйнує та псує жиле приміщення за вищевказаною адресою, є підставою для її виселення з цього житла.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 317, 391 ЦК України, ст. ст. 109,116, 150,155,156 ЖК України, ст.ст.10,60,197,208-210,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення - задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. О. Сарат