Номер провадження: 22-ц/785/5930/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Павлючук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Південного району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду з позовом до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з тим від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» та будь-яким іншим особам обмежувати чи припиняти постачання електричної енергії до будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Полуничний, 17, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, до винесення судом рішення по справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, заборонено ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» та будь-яким його структурним підрозділам обмежувати чи припиняти постачання електричної енергії до будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Полуничний, 17, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, до вирішення справи по суті.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник Південного РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» та будь-яким іншим особам обмежувати чи припиняти постачання електричної енергії до будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Полуничний, 17, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, до винесення судом рішення по справі, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а також встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскільки позовними вимогами ОСОБА_3 по вищевказаній цивільній справі є визнання протиправними дій відповідача щодо примушування до укладення договору постачання електричної енергії, то суд обґрунтовано дійшов висновку, що існує причинно-наслідковий зв'язок між предметом спору та видом забезпечення позову,зазначеному у заяві позивача.

Суд дійшов правильного висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову.

Посилання апелянта на перешкоджання господарської діяльності відповідача, неналежне врегулювання між сторонами договірних правовідносин щодо тарифу поставленої електроенергії, неправильного правового статусу користувача, як на підстави для скасування оскаржуваної ухвали є необґрунтованими, оскільки вони стосуються предмету доказування спірних правовідносин та є передчасними, які судом будуть вирішені в процесі розгляду справи по суті.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 п.1 ст. 312, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Південного району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_5