У х в а л а

іменем україни

01 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (далі - УДППЗ «Укрпошта») про захист прав споживачів, за касаційною скаргою Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (далі - Луганська дирекція УДППЗ «Укрпошта» ) на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона 18 липня 2014 року та 22 липня 2014 року скористалася послугами поштового зв'язку та із Центру поштового зв'язку № 2 м. Алчевськ Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (далі - Центр поштового зв'язку № 2 м. Алчевськ Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта») переслала поштові відправлення в кількості 105 штук, сплативши за надання даних послуг на рахунок відповідача кошти в розмірі 33 331 грн 93 коп. У строк до 24 жовтня 2014 року дані поштові відправлення не було відправлено у зв'язку із припиненням з 17 липня 2014 обміну поштовими відправленнями між ділянкою обробки пошти Центру поштового зв'язку № 2 м. Алчевська Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та Центром обробки та перевозки пошти м. Луганська. 30 жовтня 2014 року відповідач на вимогу позивача повернув невідправлені посилки в кількості 105 штук, які були власними силами доставлені в м. Полтаву та в період часу із 22 грудня 2014 року по 23 січня 2015 року повторно відправлені за призначенням із Полтавського міського відділення поштового зв'язку зі сплатою коштів за дані послуги з пересилки поштових відправлень. Посилаючись на те, що відповідач повернути позивачеві кошти у розмірі 33 331 грн 93 коп., сплачені за послуги поштового зв'язку, відмовився, позивач просила суд стягнути на її користь з відповідача збитки на відшкодування вартості попередньо оплачених послуг у розмірі 33 331 грн 93 коп.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з УДППЗ «Укрпошта» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 33 331 грн 93 коп. за ненадані послуги поштового зв'язку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Луганська дирекція УДППЗ «Укрпошта» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із доведеності позовних вимог.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилаються заявники в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
В.П. Гончар В.О. Савченко