Справа № 263/3502/14-ц
Провадження №2/263/2083/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого: судді Папаценко П.І., при секретарі Ходовій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1, до ОСОБА_2 Маріупольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року позивач ОСОБА_1, перебуваючи на лікування в Державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» (далі за текстом ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України»), звернувся з позовом, уточненим під час розгляду справи, до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_2 Маріупольської державної нотаріальної контори, в якому просив суд:

- визначити йому додатковий строк, терміном у 6 місяців з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 27.07.2013 року;

- зобовязати ОСОБА_2 Маріупольську державну нотаріальну контору: видати йому свідоцтво про право на спадщину, на частину майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 та надати суду спадкову справу, що була відкрита на спадщину померлої ОСОБА_4;

- зобовязати ОСОБА_3 надати суду оригінал свідоцтва про його народження.

Підписання ОСОБА_1 позовної заяви засвідчили лікар ОСОБА_5 та заступник головного лікаря ОСОБА_6 ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», зазначивши, що особу ОСОБА_1 встановлено, питання його дієздатності за період перебування хворого у лікарні судом не розглядалося.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 11.02.2015 року за позовом ОСОБА_7, у цивільній справі №263/948/14-ц, ОСОБА_1 визнаний недієздатним (а.с.107)

6.07.2015 року до суду надійшла уточнююча позовна заява ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1, в якій просили суд:

- визначити недієздатній особі ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 27.07.2013 року;

- зобовязати ОСОБА_2 Маріупольську державну нотаріальну контору: видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 та надати суду спадкову справу, що була відкрита після смерті ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог зазначені наступні обставини. 27.07.2013 року померла ОСОБА_4 - матір позивача ОСОБА_1, після її смерті відкрилася спадщина на майно. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки на час відкриття спадщини був зареєстрований разом із своєю матірю. Після смерті матері психічний стан ОСОБА_1 був нестабільний, тому перебуваючи у СІЗО м.Маріуполя, він не мав змоги подати до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. 3 21.12.2013 року ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» у звязку із застосування до нього примусових заходів медичного характеру. У ході лікування його психічний стан покращився. ОСОБА_1 будучи дієздатною особою звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки він пропустив строки прийняття спадщини. Перебуваючи на лікуванні, він не мав змоги особисто зявитися до нотаріуса для подання заяви, оскільки вихід хворим за межі лікарні із суворим наглядом не дозволяється, відпустка не надається. З огляду на викладене ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Позивач ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 та сам ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, надійшли заяви про підтримку позовних вимог, та розгляд справи у їх відсутності.

Незважаючи на розяснення судом позивачу, щодо неналежного відповідача у справі в особі ОСОБА_2 Маріупольської державної нотаріальної контори, позивач послідовно у наданих суду позовних заявах наполягає на позовних вимогах до нотаріальної контори та її участі у справі в якості відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 Маріупольської державної нотаріальної контори, належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3, її представники ОСОБА_7, ОСОБА_8 повідомлені про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, від ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову заперечувала, оскільки ОСОБА_2 Маріупольська державна нотаріальна контора не є відповідачем у справі, строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 та його опікуном в особі ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» пропущений без поважних причин.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 24.11.2013 року у справі №263/10797/13к, ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, повязане із вбивством матері ОСОБА_4, що мало місце 26.07.2013 року, внаслідок чого до нього застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад з суворим наглядом. Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою у Маріупольському СІ змінений на поміщення до психіатричного закладу. (а.с.5-6)

За повідомленням ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_1 з 21.12.2013 року по теперішній час перебуває на лікуванні в ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України». (а.с.9)

Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО №716635 ОСОБА_4 померла 27.07.2013 року про що складено відповідний актовий запис №1335. (а.с.59)

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4, померлої 27.07.2013 року, ця обставина не заперечується сторонами, ними визнана, на вимогу ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Згідно інформаційної довідки ОСОБА_2 Маріупольської державної нотаріальної контори № 38077308 зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи №20/2014 до майна померлої ОСОБА_4, у спадковій справі зареєстрована заява №54 матері померлої, ОСОБА_3 про прийняття спадщини. На підставі заяви ОСОБА_7, яка діє за довіреністю спадкоємці, 24.04.2014 року за реєстровим №3-114 видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частки вкладів померлої. Також 21.02.2014 року ОСОБА_2 Маріупольська державна нотаріальна контора отримала від Першої Маріупольської державної нотаріальної контори заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини. Однак у книгу обліку та реєстрації спадкових справ дана заява не була зареєстрована, тому як увесь пакет документів, у тому числі заява ОСОБА_1 надійшла до нотаріальних органів міста Маріуполя після спливу шестимісячного строку. (а.с.72).

Обставини зазначені в інформаційній довідці підтверджені дослідженими у судовому засіданні матеріалами спадкової справи (а.с.73-78).

За положеннями ст.66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у закладі охорони здоров'я не встановлено опіку або не призначено опікуна, опіку над нею здійснює цей заклад.

За змістом п.3.6 «Правил опіки та піклування», затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88: якщо над особами, які потребують опіки (піклування) і влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, опікуни (піклувальники) не призначені то виконання обов'язків опікунів і піклувальників від імені держави здійснюють ці установи в особі керівників цих установ.

За твердженням ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» опіку над ОСОБА_1 здійснює безпосередньо сам заклад в особі керівника. Це твердження відповідачем ОСОБА_3 та її представниками не спростоване, тому ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» вправі звернутися до суду за захистом порушених прав ОСОБА_1

Згідно ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, часом її відкриття є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той, з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 за ст.1261 ЦК України, відноситься до першої черги спадкоємців за законом стосовно спадщини ОСОБА_4, строк для прийняття спадщини ним та опікуном пропущений з поважних причин, оскільки психічний стан ОСОБА_1 під час його перебування у слідчому ізоляторі був нестабільний, а в подальшому перебуваючи на лікуванні, він не мав змоги особисто зявитися до нотаріуса для подання заяви, так як вихід хворим за межі лікарні із суворим наглядом не дозволяється, відпустка не надається.

Враховуючи наведені обставини, через яких ОСОБА_1 та його опікун з поважних причин пропустили строк для прийняття спадщини, суд вважає за можливе визначити їм додатковий строк в межах чотирьох місяців для подачі заяви про прийняття спадщини.

Що стосується позивних вимог про зобовязання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Маріупольської державної нотаріальної контори вчинити певні дії, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки подібні способи захисту цивільних прав не передбачені ст.16 ЦК України. Крім того, за ст.41 ЦК України ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», як опікун ОСОБА_1 вправі вчинити правочин від імені недієздатної особи та в її інтересах, у тому числі отримати свідоцтво про право на спадщину.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, їх слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10-11,88,197,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1, до ОСОБА_2 Маріупольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Державному закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що діє в інтересах ОСОБА_1, додатковий строк у вигляді чотирьох місяців з часу набрання законної сили рішенням суду для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 27.07.2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І.Папаценко