УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Гвоздика П.О., Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г., Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,
за участю представника УніКредіт Банк Чек Репаблік - Приянчука І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за клопотанням УніКредіт Банк Чек Репаблік в особі представника Карплюка Юрія Володимировича про визнання та виконання рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки і Аграрній палаті Чеської Республіки від 26 серпня 2013 року № 1515/12, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвалім», за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвалім» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року УніКредіт Банк Чек Репаблік в особі представника Карплюка Ю.В. звернулося до суду з клопотанням про визнання та виконання рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки і Аграрній палаті Чеської Республіки від 26 серпня 2013 року № 1515/12, яким на користь УніКредіт Банк Чек Репаблік з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвалім» (далі - ТОВ «Алвалім») стягнуто 5 326 327,06 євро.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року з урахуванням ухвали того ж суду від 12 травня 2015 року про виправлення описки, клопотання задоволено.

Визнано рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки і Аграрній палаті Чеської Республіки від 26 серпня 2013 року № 1515/12 про стягнення боргу з ТОВ «Алвалім» на користь УніКредіт Банк Чек Репаблік у розмірі 5 326 327,06 євро.

Надано дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки і Аграрній палаті Чеської Республіки від 26 серпня 2013 року № 1515/12 про стягнення боргу з ТОВ «Алвалім» на користь УніКредіт Банк Чек Репаблік у розмірі 5 326 327,06 євро.

У касаційній скарзі ТОВ «Алвалім» просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року, у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, пояснення представника Приянчука І.В., перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Задовольняючи клопотання, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 53 договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, який ратифіковано Законом України від 10 січня 2002 року № 2927-ІІ, клопотання про дозвіл виконання рішення подається правомочною особою безпосередньо компетентному суду Договірної Сторони, на території якої має бути визнане і виконане рішення, або за правилами пункту 2 статті 3 цього договору; до клопотання додається: a) завірена належним чином копія рішення з підтвердженням суду про те, що воно набуло чинності та його можна виконувати; b) підтвердження про те, що відповідач, котрий не брав участі у процесі, був належним чином і вчасно повідомлений про розгляд справи відповідно до законодавства Договірної Сторони, на території якої постановлено рішення. У випадку, коли відповідач на час розгляду справи був недієздатним або обмежено дієздатним, має бути додане підтвердження, що він був належним чином представлений у суді; c) підтвердження про те, що учасникові, проти якого було постановлено рішення, копія зазначеного рішення була вручена відповідно до законодавства Договірної Сторони, на території якої воно було постановлено, разом із повідомленням про порядок оскарження рішення; d) засвідчений переклад клопотання про визнання і дозвіл виконання рішення та документів, зазначених у підпунктах a), b) і c) цього пункту, мовою Договірної Сторони, на території якої рішення потрібно визнати чи виконати.

З додатків до клопотання про визнання та виконання рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки і Аграрній палаті Чеської Республіки від 26 серпня 2013 року № 1515/12 вбачається відповідність переліку необхідних документів для виконання рішення іноземного суду.

Доводи касаційної скарги про відсутність документального підтвердження належного повідомлення ТОВ «Алвалім», яке не брало участі у розгляді справи, про розгляд справи спростовуються матеріалами справи, оскільки згідно з листом Арбітражного суду від 07 липня 2014 року апелянт був належним чином повідомлений про розгляд справи 30 січня 2013 року та отримав арбітражне рішення 20 листопада 2013 року.

Крім того, у рішенні зазначено, що відповідачу 1 (ТОВ «Алвалім») повідомлення про розгляд справи вручено своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвалім» відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік