Справа № 484/2623/15-ц
Провадження № 2/484/1161/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 серпня 2015 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши в м. Первомайську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Первомайської Гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області, про зобов"язання видати наказ про призначення ОСОБА_1 завідуючою навчальним кабінетом фізики Первомайської Гінмназії в 2014-2015 роках та встановити доплату в розмірі 12% ставки заробітної плати.

ОСОБА_1 також подала заяву до суду, в якій просить в порядку забезпечення доказів витребувати у відповідача документи: -положення про навчальний кабінет загальноосвітніх закладів;

-акт введення в експлуатацію кабінету фізики;

-протоколи та акти вимірювання електробезпеки та перевірки заземлення;

-акти дозволу на проведення занять в кабінеті фізики;

-обладнання кабінету фізики;

-інструкція з інвентаризації матеріальних цінностей;

-про затвердження Змін до Інструкції з інвентаризації основних засобів;

-інвентарну книгу кабінету фізики;

-матеріальну книгу кабінета фізики;

-типову інструкцію про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ;

-документацію з інноваційної діяльності;

-про затвердження положення про порядок здійснення інноваційної освітньої діяльності; -положення про порядок організації та проведення апробації електронних засобів; -картотека електронних засобів навчального призначення;

-книга обліку стану навчально-методичного забезпечення кабінету фізики;

-паспорт забезпеченості кабіету фізики;

-паспорт кабінету фізики;

-графік роботи кабінету фізики;

-перспективні плани роботи кабінету фізики;

-річні плани роботи кабінету фізики;

-положення про піклувальну раду загальноосвітнього навчального закладу;

-список учнів які знаходяться на диспансерному обліку підготовленого медичним працівником школи

-копії наказів по школі про призначення завідуючого кабінетом фізики;

-копії наказів про призначення та звільнення лаборантів кабінету фізики..

Пред»явлена заява ухвалою судді від 04 серпня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1 ст.. 134 ЦПК України, а саме: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

За правилами ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вказані вимоги процесуального закону, заявником не виконані, а саме: не зазначено, які обставини його позову можуть бути підтверджені доказами, які він просить витребувати; з якою метою ці докази слід забезпечити, які є дані того, що в подальшому ці докази неможливо буде витребувати при їх необхідності.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 13 серпня 2015 року, які ОСОБА_1 виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в установлений законом строк не виконала вимоги ухвали суду про залишення заяви про забезпечення доказів без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 134 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - вважати неподаною та повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд протягом 5 днів, з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: