Справа № 214/299/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР», Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на житло в приміщенні №27 буд. 12 по вул. Качалова у м. Кривому Розі та таким, що може бути знятим з реєстрації за вищевказаною адресою без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради №316 від 15.08.2012 року відповідач отримав ордер №55 від 02.11.2012 року, склад сімї 2 чоловіки на право зайняття житлового приміщення в гуртожитку жилою площею 18,9 кв.м., яке складається з 1-ї кімнати в приміщенні №27 буд. 12 по вул. Качалова у м. Кривому Розі. Згідно вказаного ордеру позивач входить до складу сімї на право зайняття вказаного житлового приміщення. За вказаною адресою відповідач зареєстрований з 14.06.2012 року та є чоловіком позивача. Відповідач за вказаною адресою не зявляється з 29.01.2014 року, з реєстраційного обліку не знався, речі відповідача у квартирі відсутні і місце його знаходження позивачу не відоме. На нього продовжують нараховуватись комунальні платежі, які позивач змушена сплачувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи рекомендованим листом, в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи ТОВ «Житлосервіс КР» також в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій проти позовних вимог не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Саксаганської районної ради також в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду..

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що з позивачем вони сусідки, з відповідачем у них були сусідськи відносини, відповідач у спірній квартирі не проживає вже 1,5 роки, його місце знаходження їй не відоме.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що з позивачем вони також сусідки, відповідач з позивачем не проживають вже 1,5 роки, його місце знаходження їй не відоме.

Суд, вислухавши позивача, свідків, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЖК України.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, 12.08.2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано за №480 Саксаганським відділом РАЦС КМУЮ Дніпропетровської області (а.с.37).

Відповідно до рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради №316 від 15.08.2012 року відповідач ОСОБА_4, отримав ордер №55 від 02.11.2012 року, склад сімї 2 чоловіки на право зайняття житлового приміщення в гуртожитку жилою площею 18,9 кв.м., яке складається з 1-ї кімнати в приміщенні №27 буд. 12 по вул. Качалова у м. Кривому Розі (а.с.8,9).

Згідно довідки «Нова-ком» від 17.12.2014 року, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані позивач та відповідач. Відповідча в довідці зазначен як наймач вказаної квартири (а.с.11).

Згідно актів, складених мешканцями буд.12 по вул.. Качалова в м.Кривому Розі від грудня 2014 року, липня 2014 року та серпня 2014 року, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає з 29.01.2014 року, його речі в квартирі відсутні (а.с.13,14,15).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців.

Оскільки відповідач добровільно залишив житлове приміщення, більше шести місяців у квартирі відсутній без поважних причин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати суд покладає на відповідача, стягнувши на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР», Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №27, що розташована в будинку №12 по вул. Качалова в м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва