Справа № 521/4630/15-ц
№ 2/521/3093/15
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Борисової Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача переплату пенсії в розмірі 6246 грн.
Позов обґрунтований такими обставинами. Відповідач перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника. Згідно довідки ВК № 02 від 14.01.2015 року ОСОБА_1 був зарахований на перший курс Морехідного коледжу технічного флоту Одеської національної морської академії з 01.09.2011 року. Відповідно до наказу від 01.02.2012 року № 15-к ОСОБА_1 відрахований за несплату контракту за навчання з 01.02.2012 року. У звязку із неповідомленням про відрахування з коледжу з 01.02.2012 року за несплату контракту за навчання, виникла переплата пенсії у сумі 6246 грн. за період з 01.02.2012 року по 31.08.2012 року. Управлінням було прийнято рішення № 50 від 06.02.2015 року про повернення суми переплати, але через закінчення строку виплати пенсії з 01.09.2012 року утримання переплати не проводяться. На запрошення від 09.02.2015 року відповідач до управління не зявився.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог з проханням розглядати справу за її відсутністю.
Відповідач в судове засідання не з'являвся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 перебував на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника.
Згідно з довідкою ВК № 02 від 14.01.2015 року ОСОБА_1 був зарахований на 5 курс бакалаврату на базі освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» Морехідного коледжу технічного флоту Одеської національної морської академії з 01.09.2011 року.
Відповідно до наказу № 15-к від 01.02.2012 року ОСОБА_1 був відрахований за несплату контракту за навчання з 01.02.2012 року.
У звязку із неповідомленням про відрахування з коледжу з 01.02.2012 року, виникла переплата призначеної ОСОБА_1 пенсії за період з 01.02.2012 року по 31.08.2012 року у розмірі 6246 грн.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні;
Відповідно до п. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №№1058-ІV, ст. 102 Закону України «Про пенсійне страхування» №1788-ХІІ від 05.11.1991р. пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричинили зміну розміру пенсії або припинення її виплат. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси прийняло рішення № 50 від 06.02.2015 року про повернення суми переплати, але через закінчення строку виплати пенсії з 01.09.2012 року утримання переплати не проводяться.
Зазначене рішення УПФ України в Малиновському районі м. Одеси відповідачем не оскаржене.
До теперішнього часу заборгованість не погашено.
Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Частиною 1 ст. 1213 ЦК визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 36, 50, 51, п. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 102 Закону України «Про пенсійне страхування», ст.ст.1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.В. Тополева