УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8686/15-ц

Провадження № 2-зз/638/60/15

25.08.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстицію України, треті особа: Дзержинський ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_2 про визнання законними та такими, що відбулися електронні торги від 05.01.2015 року, оформлені Протоколом №35002, визнання законним та дійсним Протоколу електронних торгів №35002, визнання законним переможцем електронних торгів з реалізації лоту №27191 ОСОБА_3, визнання незаконним та таким, що підлягає скасуванню Протоколу №46676, сформований 28.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстицію України, треті особа: Дзержинський ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_2 про визнання законними та такими, що відбулися електронні торги від 05.01.2015 року, оформлені Протоколом №35002, визнання законним та дійсним Протоколу електронних торгів №35002, визнання законним переможцем електронних торгів з реалізації лоту №27191 ОСОБА_3, визнання незаконним та таким, що підлягає скасуванню Протоколу №46676, сформований 28.01.2015 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 року задоволено заяву представника позивача та вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру №7, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Сумська, будинок 45, та заборонено вчиняти дії, спрямовані на відчуження майна іншим особам, такі як заборонено ДП «Інформ'юст» визначати в якості переможця електронних торгів з реалізації лоту №27191 інших учасників; заборонено ДП «Інформ'юст» надсилати протокол №46676 до Дзержинського ВДВС ХМУЮ для складання акту державного виконавця.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстицію України, треті особа: Дзержинський ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі: визнано законними та такими, що відбулися електронні торги від 05.01.2015 року, оформлені Протоколом №35002; визнано законним та дійсним Протокол електронних торгів №35002; визнано законним переможцем електронних торгів з реалізації лоту №27191 ОСОБА_3; визнано незаконним та таким, що підлягає скасуванню Протокол №46676, сформований 28.01.2015 року.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19.05.2015 року скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2015 року, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: Дзержинський ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_2 відмовлено.

26.05.2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про виключення майна з-під арешту, а саме скасувати заходи забезпечення позову по справі,якими накладено арешт на квартиру №7, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Сумська, будинок 45 та заборонено провадити будь-які дії по відчуженню майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 іншим особам.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, згідно наданої до суду телефонограми, просить суд розгляґдати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Позивач по справі ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, представник надав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник відповідача Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Дзержинський відділ Державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали що стосуються накладення арешту, з урахуванням статті 11 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства, вважає, що заява про скасування арешту підлягає задоволенню, а арешт, накладений на підставі ухвали суду від 03.02.2015 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстицію України, треті особа: Дзержинський ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_2 про визнання законними та такими, що відбулися електронні торги від 05.01.2015 року, оформлені Протоколом №35002, визнання законним та дійсним Протоколу електронних торгів №35002, визнання законним переможцем електронних торгів з реалізації лоту №27191 ОСОБА_3, визнання незаконним та таким, що підлягає скасуванню Протоколу №46676, сформований 28.01.2015 року задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі №638/1176/15-ц, відповідно до ухвали Дзержинського районного суду від 03.02.2015 року, якими накладено арешт на квартиру №7, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Сумська, будинок 45 та заборонено провадити будь-які дії по відчуженню майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 іншим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: