АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1579/15-ц Головуючий в і-й інстанції
Провадження №22ц/774/1482/К/15 суддя Бабаніна В.А.
Категорія - 81 (І) Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Соколан Н.О.

при секретарі: Булах К.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами клопотання позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні при розгляді її апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласного підприємства оптової торгівлі про відшкодування неотриманих доходів та моральної шкоди в режимі відеоконференції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 обласного підприємства оптової торгівлі про відшкодування неотриманих доходів та моральної шкоди, посилаючись на те, що на підставі договору про спільну діяльність від 18.04.2000 року вона з ПП «Дніпрянка» використовує у своїй діяльності млин Р6-НВМ-15, який державною виконавчою службою було вилучено та за Актами від 03.08.2011 року і 15.11.2011 року передано на зберігання директору ОСОБА_3 обласного підприємства оптової торгівлі.

Зазначені акти згодом було скасовано, однак відповідач відмовився повертати їй млин Р6-НВМ-15, у звязку з чим просила суд: стягнути з відповідача на її користь, як співвласника майна, недоотримані доходи у розмірі 806 000,00 грн. за період з 01.03.2013 року по 06.09.2013 року та моральну шкоду у розмірі 70 000,00 грн.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне зясування обставин справи. Зокрема, судом не враховано, що спірне майно є спільною сумісною власністю на підставі договору від 18.04.2000 року,, а тому ОСОБА_2, як його співвласник, має право вимагати усунення порушення її прав.

Крім того, відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, тобто він згідний з визначеними цінами та не заперечує, а тому суд повинен був задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 обласного підприємства оптової торгівлі надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на відсутність правових відносин між ОСОБА_3 обласним підприємством оптової торгівлі та ОСОБА_2

02 липня 2015 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_4 обласне підприємство оптової торгівлі розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Кооперативна,5, колегія суддів приходить до висновку про доцільність повідомлення останнього про можливість його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні при розгляді її апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласного підприємства оптової торгівлі про відшкодування неотриманих доходів та моральної шкоди в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти на 08 вересня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення о 12 годині 30 хвилин 08 вересня 2015 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення цього суду, який розташований за адресою: м.Нікополь, вул.Шевченко,201, та участь у ній осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який зобовязаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: