Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Оробцова Р.І.
Справа № 433/1002/15-ц
Провадження № 22ц/782/375/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Карташова О.Ю., Дронської І.О.

при секретарі : Коротенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 12 червня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, змінити розмір аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2015 року до місцевого суду з позовом звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, просила змінити розмір аліментів на утримання дружини. В остаточній редакції позову ОСОБА_3 просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого відповідно віку та 1/6 частину всіх доходів відповідача на утримання дружини.

В обґрунтуванні своїх вимог ОСОБА_3 вказала, що вона є матірю дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, утримує малолітню дитину, потребує матеріального утримання в більшому розмірі, як на дитину так і на своє утримання. Відповідач проживає окремо, сплачує аліменти на утримання доньки за рішенням Троїцького районного суду від 09 лютого 2015 року у твердій грошовій сумі 300 - гривень на утримання доньки і на користь позивачки у розмірі 250 гривень щомісячно до трьохрічного віку дитини. Позивачка зазначала, що відповідач на даний час має постійне місце праці і значний дохід від заробітку, а тому зобовязаний сплачувати аліменти в частині від доходу.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача і на утримання дружини у розмірі 1/6 частки заробітку відповідача - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму. В частині стягнення аліментів на утримання однієї дитини у розмірі 1/3 частки заробітку відповідача відмовлено.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки заробітку відповідача на утримання дружини до досягнення малолітньої дитини 3 річного віку, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що суд ухвалив неправомірне рішення, оскільки відступив від норм матеріального права, визнав позовні вимоги обґрунтованими та дійшов до висновку про зміну розміру аліментів, оскільки апелянт отримує стабільний дохід, а дані про мінливість доходу, не взято до уваги, не враховано, що відповідач працює по строковому договору. Таким чином суд при вивченні доказів по справі прийшов до помилкового висновку про постійний дохід апелянта. А тому просить рішення Троїцького районного суду Луганської області від 12 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, змінити розмір аліментів на утримання дружини відмовити за необґрунтованістю.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Донька проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Відповідач сплачує аліменти на утримання дитини згідно рішенню Троїцького районного суду у твердій грошовій сумі на дитину -300 грн. на утримання дружини 250 грн.

Згідно Сімейного законодавства аліменти повинні забезпечувати нормальні матеріальні умови життя дитині.

Місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку, що доводи ОСОБА_3, в заявлених нею вимог фактично зводяться до незгоди з розміром аліментів, визначеним рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до довідки Директора філії «Троїцька» ТОВ СП «НІБУЛОН» від 28.04.2015 року ОСОБА_2 працює на умовах строкового договору з 2 квітня по 1 грудня 2015 року (арк.. спр.25)

Частина перша статті 184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

На момент ухвалення рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відповідач мав саме мінливий дохід. З квітня 2015 року його доходи збільшились і стали постійними на значний період часу.

В такому випадку частина перша статті 183 СК України встановлює стягнення аліментів у частині від доходу заробітку матері, батька.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року по справі № 6- 143цс13, яка відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що значний період часу (протягом 10 місяців ) відповідач по справі має стабільний дохід (за квітень та травень 2015 року відповідно його заробітна плата становила 6678 грн. 80 коп. та 5321 грн.57 коп. ), розмір аліментів може бути змінений з твердої грошової суми на 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття на користь позивачки про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною 3 років.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 12 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ

Головуючий :

Судді :