Справа пр. №2-во/756/29/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 09 жовтня 2014 року у справі №2/756/4698/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі №2/756/4698/14 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено частково.

В абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 09 жовтня 2014 року допущено описку, а саме: зазначено "Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 02 листопада 2007 року №98286-CRED, що складається з заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 3530 (три тисячі п'ятсот тридцять) доларів США 23 (двадцять три) центи, штрафу за неналежне виконання зобов'язань за договором у сумі 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки" замість "Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 02 листопада 2007 року №98286-CRED, що складається з заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 3530 (три тисячі п'ятсот тридцять) доларів США 23 (двадцять три) центи, що згідно з офіційним курсом НБУ на 09 жовтня 2014 року становить 41303 (сорок одна тисяча триста три) гривні 69 (шістдесят дев'ять) копійок, штрафу за неналежне виконання зобов'язань за договором у сумі 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі №2/756/4698/14 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено частково.

В абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 09 жовтня 2014 року допущено описку, а саме: зазначено "Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 02 листопада 2007 року №98286-CRED, що складається з заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 3530 (три тисячі п'ятсот тридцять) доларів США 23 (двадцять три) центи, штрафу за неналежне виконання зобов'язань за договором у сумі 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки" замість "Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 02 листопада 2007 року №98286-CRED, що складається з заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 3530 (три тисячі п'ятсот тридцять) доларів США 23 (двадцять три) центи, що згідно з офіційним курсом НБУ на 09 жовтня 2014 року становить 41303 (сорок одна тисяча триста три) гривні 69 (шістдесят дев'ять) копійок, штрафу за неналежне виконання зобов'язань за договором у сумі 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у абзаці 2 резолютивної частини рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі №2/756/4698/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши даний абзац наступним чином: "Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 02 листопада 2007 року №98286-CRED, що складається з заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 3530 (три тисячі п'ятсот тридцять) доларів США 23 (двадцять три) центи, що згідно з офіційним курсом НБУ на 09 жовтня 2014 року становить 41303 (сорок одна тисяча триста три) гривні 69 (шістдесят дев'ять) копійок, штрафу за неналежне виконання зобов'язань за договором у сумі 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук