Дата документу 28.07.2015
ЄУ № 420/2068/15-ц
Провадження №6/420/38/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

при секретарі Виходцевої А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить застосувати до боржника ОСОБА_3 заходи з тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у звязку з невиконаними зобовязаннями. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що на виконанні у ВДВС Новопсковського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 89/5 від 02.02.2015 на загальну суму 1720 грн. 80 коп.

В добровільному порядку рішення суду боржник не виконує, ухиляючись від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду. Державним виконавцем при виконанні рішення суду було встановлено, що боржник має можливість в будь який момент виїхати за межі України, що може утруднити виконання рішення чи зробити його виконання неможливим, вона змушена звернутися до суду з даним поданням.

Старший державний виконавець у заяві від 28.07.2015 просить подання розглянути без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання, матеріали витребуваного виконавчого провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні подання за таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження відносно боржника ВП № 46301413 на суму 1720,08 грн., а саме 02.02.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новопсковського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання вимоги УПФУ у Новопсковському районі Луганської області № Ф-1356 від 05.04.2011 про стягнення з ОСОБА_4 недоїмки у сумі 1720,80 грн.

Згідно із вимогами ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у цих же випадках.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подані до суду документи на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим документом, не можуть свідчити про те, що боржник саме ухиляється від виконання рішення суду.

Так, відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 02.02.2015, супровідним листом направлена боржнику 04.02.2015. Відомості щодо направлення даної постанови 04.02.2015 рекомендованим листом у матеріалах виконавчого провадження відсутні. Дана постанова була направлена боржнику рекомендованим листом лише 06.07.2015 та повернуто у звязку з неотримання її боржником 21.07.2015.

Відповідно до абзацу другого частини 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження в установленому законом порядку (рекомендованим листом) була направлена боржнику лише 06.07.2015, виконати добровільно рішення до 09.02.2014 (семиденний строк для добровільного виконання рішення) боржник не мав можливості.

Крім того, постанова винесена 02.02.2015, а строк для добровільного виконання встановлений до 09.02.2014, що взагалі не унеможливлює визначити належну дату для добровільного виконання.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013, проведеного Верховним Судом України, в якому роз'яснено, що з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону N 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. На думку ВСУ, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Судом встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо своєчасної обізнаності боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками добровільного виконання, а отже недоведений факт ухилення боржника від виконання зобовязання.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України", ст.124 Конституції України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко