Єдиний унікальний номер 227/1496/15-ц Номер провадження 22-ц/775/244/2015
Єдиний унікальний номер 227/1496/15-ц Головуючий у 1 інстанції Корнєєва В.В.
Номер провадження 22-ц/775/244/2015 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів Осипчук О.В., Тимченко О.О.,

при секретарі Лісовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Добропіллі Донецької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення одноразової допомоги

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Добропілля Донецької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» про стягнення одноразової допомоги відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального права судом не встановлено фактів її роботи в період відпустки, вона не виконувала ніяких трудових обов»язків, грошові кошти їй не виплачувались, за нею зберігалося лише місце роботи, тому висновки суду про те, що вона є працюючою особою, що виключає можливість призначення одноразової допомоги, як дружині загиблого, яка не працює та доглядає дитину до досягнення восьмирічного віку є необґрунтованими.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Добропіллі Донецької області ОСОБА_3 заперечувала проти апеляційної скарги.

Представник третьої особи особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу.

Позивач ОСОБА_1до суду не з»явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справ без її участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які з»явилися, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що право на отримання одноразової допомоги має особа, яка не працює та доглядає дитину, а позивач перебуває у трудових відносинах, тому на отримання вказаних страхових виплат права не має.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як зазначено в ст. 303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Під час розгляду справи суд першої інстанції правильно встановив, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі Закон № 1105-XIV).

Як виходить з матеріалів справи 28 січня 2014 року під час виконання трудових обов»язків загинув ОСОБА_5 (арк..спр.4-9, 57) чоловік ОСОБА_1 (арк..спр.18).

Постановою Відділення ВД ФССНВПЗ у м.Добропіллі від 03 листопада 2014 року ОСОБА_1 взята на облік як особа, яка має право на страхові виплати в разі смерті потерпілого (арк..спр.38), призначена одноразова допомога сім»ї та особам, які мають на неї право (арк..спр.39).

Відповідно до ст.33 Закону № 1105-XIV право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один з батьків померлого чи інший член сім'ї, якщо він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків потерпілого, які не досягли 8-річного віку.

ОСОБА_1 має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк..спр.45), батько якого ОСОБА_5.

Виходячи з положень п.6.1 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 27 квітня 2007 року № 24 одним з обов»язкових документів для призначення виплати одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право, в разі смерті потерпілого є копія трудової книжки потерпілого та осіб, які мають право на страхові виплати (завірених працівником робочого органу виконавчої дирекції Фонду на підставі оригіналів або в іншому установленому законодавством порядку).

На підставі трудової книжки позивача (арк.спр.10) з 15 грудня 1999 року вона прийнята до ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», де працює по теперішній час.

Згідно довідки (арк..спр.15) ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до п»яти років з 26 жовтня 2010 року по 27 серпня 2015 року (арк..спр.14, 15).

Таким чином на час виникнення права на страхові виплати ОСОБА_1 працювала.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач фактично не працювала, за нею зберігалося лише місце роботи, необґрунтовані.

Відповідно п.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

За даними трудової книжки позивач працює.

Відпустка без збереження заробітної плати, у якій перебувала ОСОБА_1 на час виникнення спірних правовідносин, передбачена ч.6 ст.179 КЗпП України. Дана стаття міститься в главі ХІІ КЗпП України «Праця жінок».

Діючим законодавством в даному випадку не передбачено взагалі поняття «збереження робочого місця».

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний суд вважає, що суд правильно оцінив докази, що надані сторонами, та дав їм належну правову оцінку. Підстави для переоцінювання наявних в матеріалах справи доказів відсутні.

Суд першої інстанції повно та всебічно зясував обставини справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення. Нові докази не досліджувались апеляційним судом.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційний суд на підставі ст.308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: