Справа № 138/1374/15-ц
Провадження №:2/138/428/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 19.08.2015 представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2015 відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі та призначено судове засідання на 11.06.2015.

11.06.2015 розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача в звязку з тим, що він бере участь як представник в іншій справі, про що до заяви було додано докази, (а.с. 25-27) до 26.06.2015.

26.06.2015 позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_3 (а.с. 20) в судове засідання не прибули, представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з його участю як представника сторони по іншій цивільній справі, розгляд якої призначено на ту саму дату іншим судом, про що додав до заяви відповідний доказ (а.с.36-37), в звязку з чим розгляд справи відкладено на 19.08.2015.

19.08.2015 належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи позивач та його представник, повторно не прибули в судове засідання, при цьому заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Частиною 3 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так само й відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому аналіз вказаних норм свідчить про те, що позовна заява залишається судом без розгляду за наявності самого факту повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, не зважаючи на поважність причин його неявки.

За таких підстав суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 76, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 4, 5 ст. 209, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Ю. Лисенко