Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/19/2015 Справа № 641/759/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

при секретарі Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колект про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року ТОВ Кей колект звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, учасниками якого є ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В заяві вказують на те, що в Комінтернівському відділі ДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-937/11 р., виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 503909,83 грн. та стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 13.02.2012 року ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кей-колект уклали договір Факторингу № 2, згідно якого відбулося відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору Факторингу № 2, ТОВ Кей-колект набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Тому просять замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-937/11 р. з ПАТ УкрСиббанк на ТОВ Кей-колект за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судове засідання сторони, представник Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ, представник ТОВ Кей-колект не з*явилися, причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ про виконавче провадження, у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колект про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колект про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-937/11 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ПАТ УкрСиббанк на Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-колект.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3