Провадження № 2/331/929/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Рухлової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного управління ОСОБА_2 «Українська пожежно- страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому вказує на те, що 17.05.2014 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 третя особа по справі, в м. Запоріжжі, по проспекту Леніна, керуючи автомобілем «ОРEL», д.н. Т4НВ2692, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем позивача марки SKODA. д.н. АР675 І СН.

Вказані обставини встановлені Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2014 року, яка Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2014 року була змінена в частині адміністративного стягнення.

Так., Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2014 року було визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого от. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком па 1 рік.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2014 року було змінено Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2014 «року, та накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гри. В іншій частині. Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2014 року, залишено без змін.

Цивільна відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 застрахована в ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія».

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди № 112/08 від 08 серпня 2014 року, виконаного судовим експертом ОСОБА_4 вартість матеріальної школи, завданої автомобілю Шкода, д.н, АР6751СН. на дату оцінки складала 31130 грн., 12 коп.

На підставі ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» Позивач звернувся до Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування.

17 жовтня 2014 року ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія» було відшкодовано позивачу лише 14565,90 грн. Тобто, сума доплати страхового відшкодування на день подання позову становила 16564,22 грн.

На підставі того, що відповідачем не здійснено в повному обсязі страхове відшкодування, станом на сьогодні автомобіль Шкода, д.н. НОМЕР_1 не відновлено, безпосередньо з вини відповідача.

З цих підстав було проведено повторне експертне автотоварознавче дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди по цінам на теперішній час.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди № 67/06 від 03 червня 2015 року, виконаного судовим експертом ОСОБА_4, вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю Шкода, д.н. НОМЕР_1 станом на 03 червня 2015 року складає 39428 (тридцять девять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 15 коп.

У звязку з чим, сума доплати страхового відшкодування станом па сьогодення становить 24862 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) гри. 25 коп.

Майнова шкода - це будь-яке зменшення чи знищення майнового суб'єктивного права, охоронюваного законом інтересу чи майнового блага, що спричиняє втрати у потерпілого.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Згідно ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Пунктом 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що кожна особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, при цьому збитками, відповідно до п. 2 цієї ж статті визнаються витрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується наа загальних підставах.; саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України передбачені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого та встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Верховний Суд України в п. 2 Постанови Пленуму № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року (з подальшими змінами та доповненнями) роз'яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та вина зазначеної особи.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 4 Постанови № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розширює нормативно-правове обґрунтування відшкодування майнової шкоди, а саме: розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні маги на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок; та є вина на зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки. - незалежно і наявності вини.

В п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами вільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 та в п. 4 станови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», зазначено, що: «при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі».

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля). було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації. що випускаються її обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої ості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик ) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі), що встановлюється страховиком,

Відповідно до ст.ст. 3. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю. здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси. що не суперечать законодавству України. пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю. здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу .

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового :у страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Тому, ОСОБА_1 вважає, що з відповідача - ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія» повинно бути стягнено в судовому порядку страхове відшкодування у розмірі 24862 грн., а також витрати за два автотоварознавчих дослідження в розмірі 1200 грн

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав на підставах, викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія» в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідач в повному обсязі виконав свої зобовязання перед ОСОБА_1, виплативши йому 14565,90 грн.

Третя особа по справі - ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, до суду не зявився про причини не явки суд не повідомив

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2014 р. р. між ЗОУ ОСОБА_2 «УПСК» та ОСОБА_3 було укладено Договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/ 7234919 строком дії до 14.04.2015 р.. Обєктом страхування виступає цивільна відповідальність водіїв, що на законних підставах управляють забезпеченим транспортним засобом Ореl держ. №Т4НВ 2692.

17.05.2014 р. приблизно о 13.30 год. на пр. Леніна в м. Запоріжжя, сталася ДТП за участю транспортних засобів Шкода держ. №АР 6751 СН, під керуванням водія ОСОБА_1 та Ореl держ. №Т4НВ 2692 під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя та Апеляційного суду Запорізької області, ДТП сталася в наслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України.

19.05.2014 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомили ЗОУ ОСОБА_2 «УПСК» про ДТП.

П.п. 34.1, 34.2, 34.3, ст. 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» , передбачено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

20.05.2014 р. ЗОУ ОСОБА_2 «УПСК» направило до місця знаходження пошкодженого автомобіля Шкода держ. №АР 6751 СН свого представника, який у присутності позивача склав протокол зовнішнього огляду пошкодженого транспортного засобу.

Як слід з протоколу від 20.05.2014 р., позивач ОСОБА_1 засвідчив власним підписом в протоколі про відчутність будь яких зауважень, доповнень. Крім цього, ОСОБА_1 не заперечував і той факт, що на його транспортному засобі знаходяться пошкодження, які не відносяться до ДТП, що мало місце 17.05.2014 р., а саме: деформація підсилювача переднього бамперу; деформація передньої, правої двері; розрив молдингів правої двері.

10.06.2014 р. спеціалістом автотоварознавцем ОСОБА_5, складено звіт автотоварознавчого дослідження №413 згідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода держ. №АР 6751 СН з урахуванням експлуатаційного зносу запчастин, що підлягають заміні, становить 16 790 грн. 91 коп. в тому числі 20% ПДВ на запчастини 1725 грн. 01 коп.

Пунктом 36.2, ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» встановлено, що у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у звязку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не ложе оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

12.08.2014 р. Позивач ОСОБА_1 звернувся до ЗОУ ОСОБА_2 «УПСК» із заявою про страхове відшкодування.

Ст.9 Закону України «Про страхування» передбачено, що: страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.Страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов говору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, що поніс страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо вони передбачені договором.

Відповідно до п. 36.2, ст. 36 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» передбачено, що Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на тримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня тримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного їм огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

10.10.2014 р. ОСОБА_2 «УПСК» було складено страховий акт №ОЦ/016/000/14/0142 на підставі якого прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 14 565 грн. 90 коп.

Страхове відшкодування було розраховано наступним чином: 16 790 грн. 91 коп. - 1725 грн. 01 коп. (20% ПДВ на запчастини) - 500 грн. 00 коп. франшиза) = 14 565 грн. 90 коп. - сума страхового відшкодування.

08.08.2014 р. спеціалістом автотоварознавцем ОСОБА_6 на підставі заяви ОСОБА_1 було складено висновок автоварознавчого дослідження №112/08 від 08.08.2014 р., згідно з яким вартість матеріальної шкоди заподіяного власнику автомобіля Шкода держ. №АР 6751 СН, на дату оцінки, складає 31130, 12 грн.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди № 67/06 від 03 червня 2015 року, виконаного судовим експертом ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_1 , вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобілю Шкода, д.н. НОМЕР_1 станом на 03 червня 2015 року складає 39428 (тридцять девять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 15 коп.

Згідно з ч. 1 cт. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 2 ст.59 ЦПК передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як встановлено судом, судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_6 пошкоджений транспортний засіб Шкода, д.н. НОМЕР_1 був оглянутий 08.08.2014 р., тоді як ДТП за участю вказаного автомобіля відбулось 17.05.2014 р. Висновки від 08.08.2014 р. та від 03.06.2015 р. судового експерта ОСОБА_6 в частині аварійних пошкоджень автомобіля Шкода не співпадають з протоколом огляду транспортного засобу від 20.05.2014 р. на підставі якого 10.06.2014 р. спеціалістом автотоварознавцем ОСОБА_5 було складено звіт автотоварознавчого дослідження №413.

З моменту ДТП до огляду транспортного засобу пройшло більш ніж 2 місяці. Позивач ОСОБА_1 не надав суду будь-яких доказів стосовно того, в якому місті весь цей час знаходився належний йому автомобіль і що з цим автомобілем відбувалось в період з 17.05.2014 р. по 08.08.2014 р.

Оцінюючи вивчені та оголошені в судовому засіданні письмові докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що складені спеціалістом автотоварознавцем ОСОБА_6 висновки від 08.08.2014 р. та від 03.06.2015 р. не є належними доказами розміру заподіяної ОСОБА_1 шкоди. Зібрані докази свідчать про те, що ОСОБА_2 «УПСК» виконало свої зобовязання в повному обсязі у відповідності до чинного законодавства та в межах розміру шкоди, визначеної згідно зі звітом, складеним 10.06.2014 р. спеціалістом авто товарознавцем ОСОБА_5

Статтею 34.2. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Оспорювання представника позивача ОСОБА_1 звіту № 413 від 10.06.2014 р. з посиланням на те, що спеціаліст авто товарознавець ОСОБА_5 не є аварійним комісаром, або експертом, не приймається до уваги судом з огляду на положення ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», згідно з якою, проведення незалежної оцінки майна є обов'язковим у випадках застави державного та комунального майна, відчуження державного та комунального майна способами, що не передбачають конкуренцію покупців у процесі продажу, або у разі продажу одному покупцю, визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін. Крім цього, згідно з Інструктивним листом від 28.04.2006 р. № 10-36-6537 Фонду Державного майна України, для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань. Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до основних видів експертиз, зокрема, належить оціночна (у тому числі оцінка цілісних майнових комплексів; паїв; цінних паперів; оцінка будівельних об'єктів та споруд; оцінка машин, обладнання, транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів), у межах якої можуть, у тому числі, досліджуватися питання, пов'язані з визначенням матеріальних збитків (шкоди), заподіяної власнику відповідного виду майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 107, 158, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у звязку з необґрунтованістю в задоволенні позову ОСОБА_1 до запорізького обласного управління ОСОБА_2 «Українська пожежно- страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.В. Антоненко