АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1859/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада» про стягнення коштів , -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада» про стягнення коштів.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2008 року частково задоволений цивільний позов ТОВ «Рось-Лада» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Рось-Лада» матеріальну шкоду в сумі 22352 грн. та судові витрати в сумі 253 грн. 52 коп., в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 8 жовтня 2008 року вказане рішення скасоване і ухвалено нове рішення, яким з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Рось-Лада» вирішено стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 22352 грн. та судові витрати в сумі 253 грн. 52 коп., а після відшкодування ОСОБА_6 матеріальної шкоди ТОВ «Рось-Лада» автомобіль Деу-Експеро, 1996 року випуску, номер кузова KLAJF19ТВ458746 обєм двигуна 1997 см3, транзитний номер НОМЕР_1 червоного кольору, передати останньому.

Відповідно до довідки № 61342 від 20.12.2013 року виданої Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції згідно виконавчого листа № 2-722 від 21.10.2008 року ОСОБА_6 виплатив на користь ТОВ «Рось-Лада» стягнуті за рішенням Апеляційного суду Черкаської області у відшкодування матеріальної шкоди 22352 грн. та судові витрати в сумі 253 грн. 52 коп.

11 лютого 2014 року представником ОСОБА_6 на адресу ТОВ «Рось-Лада» було направлено вимогу про передачу йому автомобіля Деу-Експеро, 1996 року випуску, номер кузова KLAJF19ТВ458746 обєм двигуна 1997 см3, транзитний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, на виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2008 року. До даного часу ТОВ «Рось-Лада» ухиляється від виконання даного рішення Апеляційного суду Черкаської області, крім цього з договору купівлі-продажу №57/12 від 23 грудня 2004 року встановлено, що ТОВ «Рось-Лада» в особі директора ОСОБА_8 зобовязується передати покупцю ОСОБА_9 , а покупець прийняти та оплатити на умовах цього договору автомобіль Деу-Експеро, 1996 року випуску, номер кузова KLAJF19ТВ458746 об`єм двигуна 1997 см3, транзитний номер НОМЕР_1, ціною 6000 гривень.

В звязку з тим, що даний автомобіль, згідно рішення Апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2008 року після відшкодування ОСОБА_6 матеріальної шкоди ТОВ «Рось-Лада», підлягає до передачі йому, а на час виконання рішення Апеляційного суду в цій частині ТОВ «Рось-Лада» був проданий ОСОБА_9 за 6000 грн., а тому просив суд стягнути з відповідача цю суму.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_7 змінив позовні вимоги, в звязку з тим, що відповідачем ТОВ «Рось-Лада» вказаний автомобіль після ДТП був зданий на металобрухт просив стягнути з відповідача 4455,78 грн. різницю між середньо ринковою вартістю автомобіля на час пошкодження та матеріальною шкодою завданою ОСОБА_6 власнику автомобіля в результаті ДТП.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року позов ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада» про стягнення коштів задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада» на користь ОСОБА_6 1800 гривень, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада» на користь ОСОБА_6 сплачений судовий збір в сумі 82 (вісімдесят дві) гривні.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на рішення, в якій просить змінити рішення, так як вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада» про стягнення коштів в сумі 3 472 грн. 00 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду в засідання не зявились, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін з наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, колегією суддів за матеріалами справи установлено, що відповідно рішення Апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2008 року з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Рось-Лада» стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою 22352 грн. та судові витрати в сумі 253 грн. 52 коп., а після відшкодування ОСОБА_6 матеріальної шкоди ТОВ «Рось-Лада» автомобіль Деу-Експеро, 1996 року випуску, номер кузова KLAJF19ТВ458746 обєм двигуна 1997 см3, транзитний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, необхідно передати останньому ( а. с. 8 9).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках встановленими актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства.

Таким чином відповідач по справі ТОВ «Рось-Лада» на виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2008 року після відшкодування ОСОБА_6 матеріальної шкоди ТОВ «Рось-Лада» сумі 22352 грн. та судових витрат в сумі 253,52 грн., повинно було передати останньому автомобіль Деу-Експеро, 1996 року випуску, номер кузова KLAJF19ТВ458746 обєм двигуна 1997 см3, транзитний номер НОМЕР_1 , червоного кольору.

В звязку з тим, що 14 травня 2005 року, до рішення Апеляційного суду від 08 жовтня 2008 року, ТОВ «Рось-Лада» автомобіль Деу-Експеро, 1996 року випуску, номер кузова KLAJF19ТВ458746 обєм двигуна 1997 см3, транзитний номер НОМЕР_1, як фізично знищений, був зданий на металобрухт, тому у ТОВ «Рось-Лада» фактично не має можливості виконати вказане рішення суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Відповідно акту приймання металів № 058 від 14.05.2005 року закупівельна вартість залишків-брухту автомобіля Деу-Експеро, 1996 року випуску, номер кузова KLAJF19ТВ458746, становить 1800 гривень ( а. с. 50).

Колегія суддів погоджується із висновком районного суду, що оскільки других обєктивних даних про вартість вказаного пошкодженого автомобіля на час розгляду справи в судах сторонами не надано, а тому позов ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада» про стягнення коштів підлягає до часткового задоволення про стягнення 1800 грн..

А тому, з врахуванням встановлених обставин, матеріалів справи, доводів сторін та апеляційної скарги, положень норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на законність ухваленого рішення, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін, відповідно до вимог ст.308 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 307 , 308 , 313 , 314, 315 , 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада» про стягнення коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :