Справа № 732/850/15-ц
Провадження № 2-о/732/52/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої: судді - Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області, Реєстраційна служба Городнянського РУЮ Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити:

факт належності їй свідоцтва про право власності САА № 424554, виданого на імя «Карасько Ніни Вікторівни» згідно рішення виконавчого комітету Городнянської міської ради від 01.12.2004 року № 221, на право власності на жилий будинок №25-а по вул. Носа в м.Городня Чернігівської області.

Необхідність встановлення вказаного юридичного факту обґрунтовує, тим, що у свідоцтві вказане її прізвище „Карасько, яке вона мала до одруження та зміни прізвища на „Мемех. Ці дані, які зазначені у вказаному свідоцтві, не збігаються з даними її паспорта, що перешкоджає реалізації її права власності на вказаний будинок.

У судове засідання заявник не зявилась, подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі та задовольнити заявлені вимоги (а.с.20).

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області заявив клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.21).

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник Реєстраційної служби Городнянського РУЮ Чернігівської області не надав своєї вираженої згоди про участь у справі.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заявникцею докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу 1-ЕЛ №049254, виданого 22.01.2013 року, встановлено, що 11.02.1988 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після розірвання шлюбу прізвища заявниці залишено „Карасько.

З копії свідоцтва про шлюб 1-ЕЛ №074640, виданого 22.01.2013 року, встановлено, що 07.02.1990 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружини „Мемех.

З оглянутого у судовому засіданні свідоцтва серії САА № 424554, виданого на імя «Карасько Ніни Вікторівни», вбачається, що згідно рішення виконавчого комітету Городнянської міської ради від 01.12.2004 року № 221, було видано свідоцтво про право власності на жилий будинок №25-а по вул. Носа в м.Городня Чернігівської області (а.с.6).

Дослідженням інвентаризаційної справи № 3068 на жилий будинок №25-а по вул. Носа в м.Городня Чернігівської області встановлено, що в ній містяться: рішення Городнянського виконкому міськради №95 від 06.06.1977 року про надання дозволу на будівництво будинку за адресою: вул. Носа 25-а в м.Городня Карасько ОСОБА_5; договір купівлі-продажу від 09.08.1988 року ? частини недобудованого будинку №25-а по вул. Носа в м.Городня Чернігівської області, укладений між ОСОБА_2 /продавцем/ та ОСОБА_3 /покупцем/; акт про закінчення будівництва та ввода в експлуатацію будинку №25-а по вул. Носа в м.Городня Чернігівської області, в якому зазначений забудовник ОСОБА_3, рішення Городнянської міської ради від 01.12.2004 року про видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житловий будинок №25-а по вул. Носа в м.Городня Чернігівської області, свідоцтво про право власності на вказаний будинок на імя ОСОБА_3, копія паспорта НК №670411 на імя ОСОБА_1, виданого 15.12.1999 року.

Отже дослідженням інвентаризаційної справи на вказаний будинок встановлено, що правовстановлюючі документи на будинок №25-а по вул. Носа в м.Городня Чернігівської області були видані на імя ОСОБА_3 без

урахування того факту, що заявниця на момент оформлення цих документів змінила прізвище у звязку з розірванням шлюбу із ОСОБА_2 та одруженням з ОСОБА_4, а також у звязку із цим замінила паспорт.

Таким чином, судом встановлено, що саме заявниця є власником будинку №25-а по вул. Носа в м.Городня Чернігівської області (а.с. 22).

Помилкове зазначення прізвища заявниці у свідоцтві про право власності на вказаний вище будинок суперечить анкетним даним, які вона мала на момент видачі цього свідоцтва та які вона має на даний момент.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт помилки в свідоцтві про право власності САА № 424554 на будинок №25-а по вул. Носа в м.Городня Чернігівської області в частині написання прізвища власниці.

Досліджені судом належні та допустимі докази однозначно засвідчують факт належності вказаного свідоцтва заявниці.

Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, що підтверджено листом Городнянської міської ради від 22.06.2015 року, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 197, 209, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності САА № 424554, видане на імя «Карасько Ніни Вікторівни» згідно рішення виконавчого комітету Городнянської міської ради від 01.12.2004 року № 221, на право власності на жилий будинок №25-а по вул. Носа в м.Городня Чернігівської області належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Лиманська