Справа № 363/4672/14 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/780/1762/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник
Категорія 43 24.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права проживання, встановлення сервітуту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання права проживання та встановлення сервітуту, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі від 2008 року, проживаючи з ним АДРЕСА_1

Вказувала, що вона доглядала покійного батька відповідача, який проживав АДРЕСА_2.

Також зазначала, що від 2011 року фактично проживала за місцем помешкання покійного батька відповідача у АДРЕСА_2 у зв'язку з погіршенням стану його здоров'я.

Кілька разів на тиждень приїзджала до чоловіка у місто Вишгород, де займалася домашніми та господарськими справами.

Крім того, зазначала про зловживання відповідачем алкогольними напоями та про те, що ніякої допомоги померлому батьку він не надавав, його життям не цікавився і офіційно не працював. Всі обов'язки щодо матеріального утримання та догляду за покійним виконувала вона самостійно.

Враховуючи вищенаведене, просила визнати за нею право користування будинком по АДРЕСА_2 та встановити щодо нього особистий, безстроковий сервітут.

ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст.123 ЦПК України із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, посилаючись на те, що шлюбні відносини з ОСОБА_1 припинені в серпні 2011 року, однак вона продовжує проживати в будинку, який належить йому на праві власності, чим порушується його право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи наведене, на підставі статей 316, 383, 391, 405 ЦК України просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком по АДРЕСА_2 та усунути йому перешкоди у користуванні домоволодінням за зазначеною адресою шляхом виселення відповідачів.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення в частині відмови у задоволенні її позову і ухвалення нового, яким задовольнити її позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

13 грудня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб.

Рішенням Вигородського районного суду Київської області від 26 вересня 2014 року зазначений шлюб було розірвано.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_2 є ОСОБА_2

Відповідно до довідки від 27 квітня 2012 року за №140 відповідач ОСОБА_2 перебуває з 17 травня 2011 на «Д» обліку.

За статтею 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Відповідно до ст.402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Згідно зі статтею 404 ЦК України право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).

Зазначені норми цивільного законодавства держави розкривають поняття сервітуту, розрізняють їх види, окреслюють підстави та умови виникнення сервітуту.

Позивачка просила суд про встановлення особистого сервітуту щодо користування будинком по АДРЕСА_2.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З урахуванням встановлених обставин по справі, визначення законодавчих норм регулювання правовідносин між сторонами по справі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, відмовивши у задоволенні первісного позову.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Таким чином, позивачка, як колишній член сімї відповідача ствердила у суді, що постійно проживала з померлим у 2012 році ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_2 у зв'язку з потребою догляду за ним.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що вона була членом сім'ї його сина, а не померлого. Власником того ж будинку у АДРЕСА_2 ОСОБА_2 став в порядку спадкування в травні 2014 року.

Звернувшись до суду ще в квітні 2014 року ОСОБА_2 в судовому порядку розірвав шлюб із ОСОБА_1 у вересні 2014 року.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відповідач ОСОБА_2 не проживав у АДРЕСА_2 разом з батьком і колишньою дружиною, про що і свідчить відмітка у його паспорті про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, а саме м.Вишгород Київської області, а власником спірного будинку став лише у 2014 році.

За таких фактичних обставин, диспозиція статті 405 ЦК України не дає підстав для прийняття судом рішення про задоволення первісного позову ОСОБА_1

Посилання позивачки на зловживання відповідачем алкоголем і неучасть у житті покійного батька, предмету та підстав заявленого позову не стосуються.

Відповідно до статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні. Крім того, відповідно до матеріалів справи та встановлених обставин позивачка не зверталася із заявою про поновлення строку позовної давності.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченко О.І.

Іванова І.В.