Справа № 232/4790/12 Провадження № 22-ц/772/2346/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, як голови спостережної ради Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» та як представника й члена цієї кредитної спілки, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2015 року про відмову у задоволенні заяви Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області для розгляду надійшли вказані апеляційні скарги, які ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року були залишені без руху з наступних підстав.

Зазначеною ухвалою апеляційного суду було відмовлено у задоволенні клопотання голови правління Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_4, поданого разом із вказаними апеляційним скаргами, про звільнення даної юридичної особи від оплати судових витрат, з тих підстав, що заявник не надала докази того, що з 2012 року у вказаної кредитної спілки не змінився майновий стан і на даний час також немає можливості сплати судовий збір. Посилання ОСОБА_2 на те, що він є інвалідом війни, що підтверджується копією відповідного посвідчення, судом також були визнані неповажними, оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційної скаргою не в своїх інтересах, а в інтересах Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», що є підставою для сплати судового збору, оскільки кредитна спілка не звільнена від його сплати.

У звязку з тим, що апеляційні скарги безпідставно не були оплачені судовим збором, тому особі, яка їх подала, було вказано на необхідність сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за подачу кожної із них.

Окрім того, до апеляційної скарги ОСОБА_2, поданої ним, як головою спостережної ради кредитної спілки, не додано документів, які підтверджували б його повноваження на представлення інтересів цієї юридичної особи в судовому порядку, відсутні вони і в матеріалах справи, тому ОСОБА_2 необхідно було надати апеляційному суду докази на підтвердження таких його повноважень саме як головою спостережної ради.

Враховуючи викладене, особі, яка подала апеляційні скарги, було надано пятиденний термін з дня отримання копії вказаної ухвали апеляційного суду для усунення наведених у ній недоліків.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 18 липня 2015 року, а Кредитна спілка «Подільський експрес-кредит» - 17 липня 2015 року, про що містяться відповідні відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 надіслав відповідні заяви від 20 липня 2015 року, в яких не погодився із висновками апеляційного суду та зазначив, що апеляційну скаргу він подавав не як представник Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», а як член цієї спілки, а наявне у матеріалах справи доручення підтверджує його повноваження представляти інтереси спілки в якості голови спостережної ради цієї юридичної особи. Вважає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом війни та подав апеляційну скаргу, як фізична особа, член спілки вкладник, що не заборонено процесуальним законом. Крім того в цих заявах ОСОБА_2 просив звільнити Кредитну спілку «Подільський експрес-кредит» та його особисто від сплати судового збору у цій справі, пославшись на накладений арешт на касу даної кредитної спілки.

Однак, із такими твердженнями вказаної особи погодитись не можна, оскільки, справи юридичних осіб ведуть у цивільному процесі їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники (ч. 3 ст. 38 ЦПК України). Процесуальний представник діє у цивільному процесі від імені і в інтересах іншої особи в межах наданих нею повноважень. Отже, набуття правосубєктності процесуального представника і здійснення його процесуальних функцій можливе лише за наявності відповідних повноважень, підтверджених визначеними цивільно-процесуальним законом та належно оформленими документами (ст. ст. 42, 44 ЦПК України). Таким чином, ОСОБА_2 має право оскаржувати вказане рішення суду лише як представник вказаної особи, а не особисто як фізична особа та член спілки, використовуючи при цьому надане йому особисто право на звільнення від сплати судового збору, як інваліда війни.

Твердження ОСОБА_2 про неспроможність сплати Кредитною спілкою «Подільський експрес-кредит» судового збору не знайшли свого підтвердження, оскільки, апеляційному суду так і не було надано належних доказів того, що з 2012 року у вказаної кредитної спілки не змінився майновий стан і на даний час також немає можливості сплатити судовий збір.

З огляду на викладене, вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року у частині несплати судового збору так і залишились не виконаними, а тому вказані апеляційні скарги слід вважати неподаними та повернути особі, яка їх подала, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його клопотань про звільнення Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» та його особисто від сплати судового збору.

Апеляційні скарги ОСОБА_2, як голови спостережної ради Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» та як представника й члена цієї кредитної спілки, на вказану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2015 року вважати неподаними та повернути, особі яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя : О.В. Ковальчук