Справа № 185/7735/15-ц
Провадження № 2/185/4151/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради, треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора , Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 15 липня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

17 липня 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали уточненої позовної заяви вважаю за необхідне залишити її без руху для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Проте, заявником в уточненій позовній заяві не зазначено відповідача та його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, а зі змісту уточненої позовної заяви неможливо встановити до кого пред'явлений позов.

Згідно ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. В порушення зазначеної норми, заявником надано суду фотокопію довіреності поганої якості, з якої неможливо встановити її зміст. Крім того, надана копія довіреності не завірена належним чином.

Також в уточненій позовній заяві відсутні відомості щодо позиції заявника до позовних вимог, які були заявлені в первісній позовній заяві та не вказані в уточненій позовній заяві.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Проте заявником визначений статус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори як заінтересованої особи, що протирічить вимогам ч.1 ст. 26 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 без руху для усунення зазначених вище недоліків та надати заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; визначенням процесуального статусу осіб, зазначених у позовній заяві відповідно до вимог ЦПК України;

- надати суду довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача виготовлений та завірений належним чином.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дня з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський