справа 278/2808/13-ц
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 січня 2014 року у справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ну утримання дітей та просила дане рішення суду скасувати.

Як на підставу звернення до суду з даною заявою і в її обґрунтування ОСОБА_1 зазначає, що 30 серпня 2013 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2Г, яке 3 червня 2015 року було скасоване апеляційним судом Житомирської області, а позов залишено без розгляду.

У звязку з цим заявник вважає, що стягнення аліментів є недоцільним, оскільки вона, на теперішній час, проживає разом з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі.

Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та необхідність залишення такої заяви без руху з наступних міркувань.

Зі змісту ч. 2 ст. 361 ЦПК України вбачається, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 361 Кодексу, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку (ч. ч. 1-2 ст. 362 Кодексу). В свою чергу, заявником зазначені вимоги процесуального закону дотримані не були, адже остання в спрямованій до суду заяві не зазначила ані підстав для перегляду вищевказаного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, ані дати, коли вона дізналась або повинна був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин. Більше того, подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 364 Кодексу, а саме до даної заяви не долучено документ про сплату судового збору, розмір якого, у відповідності до пп. 10 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", сплачується за ставкою 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Відповідно до положень ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. 121 ст. ст. 361362, ст. 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 24 липня 2015 року про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян