25.08.2015 Справа №2/642/5387/15
Провадження №2/642/1325/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенична Т.М.

За відсутності позивача ОСОБА_1 служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, за відсутності відповідача ОСОБА_4;

розглянув у відкритому судовому засіданні виправлення описки в судовому рішенні суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року Ленінським районним судом м.Харкова було ухвалене рішення по суті позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів.

Під час ухвалення рішення суду були допущені описки в рішенні суду, що впливає на його виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені. Заяв про відкладення розгляду заяви не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання; їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд питання про усунення описки в рішенні суду за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи у сукупності судом встановлено:

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В мотивуванні рішення стор.4 абз.10 зазначено про негайність виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину та дружину, що суперечить встановленим обставинам.

З регулятивній частині рішення вбачається,

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначив ОСОБА_3 опікун малолітнього ОСОБА_2. Вказане речення суперечить смисловому навантаженню, т.я. ОСОБА_3 призначено в дійсності опікуном малолітнього.

Крім того зазначено: Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, яка повинна бути подана до суду м. Стаханова, протягом 10ти днів з дня отримання копії рішення.

Наведене свідчить про описки суду при ухвалення рішення та необхідність уточнення особи та суду.

Виправлення описки в рішенні суду не спричинить зміни суті рішення, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Керуючись ст. ст. 208, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів.

В мотивуванні рішення стор.4 абз.10 виключити слова «та дружини».

В регулятивної частині рішення абз.3, 6 вкласти в наступної редакції:

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначив ОСОБА_3 опікуном малолітнього ОСОБА_2.

Рішення суду може біти переглянуто судом який його ухвалив за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, яка повинна бути подана до Ленінського районного суду м.Харкова, протягом 10ти днів з дня отримання копії рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня його проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М. Євтіфієв