АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Морозов М.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі:

головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь Плюс», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь Плюс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання провести перерахунок за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зобов'язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року задоволено частково позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь Плюс» (далі - ОСББ «Либідь Плюс») до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСББ «Либідь Плюс» заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01 липня 2009 року по 01 липня 2010 року з урахуванням інфляційної складової та трьох процентів річних у розмірі 920,28 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСББ «Либідь Плюс» заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01 липня 2010 року по 01 серпня 2014 року з урахуванням інфляційної складової та трьох процентів річних у розмірі 5315,71 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСББ «Либідь Плюс» судові витрати в сумі 886,27 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСББ «Либідь Плюс» судові витрати в сумі 4232,99 грн.

В іншій частині позову ОСББ «Либідь Плюс» відмовлено.

Задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСББ «Либідь Плюс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання провести перерахунок за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зобов'язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг.

Стягнуто з ОСББ «Либідь Плюс» на користь ОСОБА_1 завдану внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 шкоду у розмірі 4630,00 грн., збитки у розмірі 400,00 грн., моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., судові витрати по справі в сумі 487,20 грн., а всього 6517,20 грн.

В іншій частині зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСББ «Либідь Плюс» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСББ «Либідь Плюс» в повному обсязі: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСББ «Либідь Плюс» заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01 липня 2009 року по 01 липня 2010 року з урахуванням інфляційної складової та трьох процентів річних у розмірі 920,28 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСББ «Либідь Плюс» заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01 липня 2010 року по 01 серпня 2014 року з урахуванням інфляційної складової та трьох процентів річних у розмірі 5661,81 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСББ «Либідь Плюс» витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 9013,20 грн. Також просить відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. ОСОБА_1 не довела причинно-наслідкового зв'язку між шкодою та діями ОСББ чи його працівників. Згідно акту від 14 березня 2012 року причиною залиття було забиття стояка через попадання стороннього предмету. При вирішенні позовних вимог ОСББ «Либіль Плюс» у розрахунку сум, які підлягають стягненню з відповідачів, судом було допущено арифметичну помилку та неправильно визначено суму інфляційної складової, виходячи із загального індексу інфляції, а не з групового «Житло, вода електроенергія, паливо». Також суд неправильно вирішив питання про відшкодування витрат на правову допомогу. Загалом сума витрат на правову допомогу ОСББ складає 9013,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції щодо стягнення солідарно з неї та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСББ «Либідь Плюс» 11 355,25 грн., оскільки вона не збігається зі складовими, на підставі яких розрахована. Просить відмовити ОСББ «Либідь Плюс» у стягненні трьох процентів річних, інфляційної складової та витрат на правову допомогу та зобов'язати ОСББ «Либідь Плюс» провести перерахунок за ненадану послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкової системи водовідведення при утриманні будинків та прибудинкових територій. Також просить зобов'язати ОСББ «Либідь Плюс» укласти з нею договір на надання житлово-комунальних послуг згідно з типовим договором відповідно до постанови КМУ від 20 травня 2009 року №529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». На думку апелянта, судом першої інстанції було неправильно розраховано суму трьох процентів річних, які підлягають стягненню на користь ОСББ «Либідь Плюс» та допущено арифметичні помилки при підрахунку сум інфляційної складової. Суд безпідставно відмовив в задоволенні її вимог про зобов'язати ОСББ «Либідь Плюс» провести перерахунок за послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкової системи водовідведення, оскільки ним не надавалися такі послуги . Обов'язок ОСББ «Либідь Плюс» укласти з нею договір на надання житлово-комунальних послуг прямо передбачений ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Не погоджується з рішенням суду про стягнення на користь ОСББ витрат на правову допомогу.

Апеляційній інстанції представники ОСББ «Либідь Плюс» та ОСОБА_1 підтримали апеляційні скарги та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 просить відхилити апеляційну скаргу ОСББ «Либідь Плюс» та задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02 вересня 1999 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2. Згідно довідки ОСББ «Либідь Плюс» від 22 серпня 2014 року у вказаній квартирі проживає чотири особи: ОСОБА_1, її син ОСОБА_4, дочка - ОСОБА_3 та онук ОСОБА_5 (а. с. 6, т. 1).

Балансоутримувачем будинку (квартири НОМЕР_1) є ОСББ «Либідь Плюс», яке забезпечує обслуговування та утримання будинку (а. с. 14-20).

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов'язання по оплаті житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

В листопаді 2014 року ОСББ «Либідь Плюс» звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2009 року по 01 серпня 2014 року з урахуванням інфляційного нарахування та трьох процентів річних у розмірі 7127,81 грн. В обґрунтування заявлених вимог ОСББ «Либідь Плюс» посилалося на те, що власник квартири ОСОБА_1 та зареєстровані в ній відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, не оплачують у повному обсязі надані житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 5340,82 грн. по платежам, а також 1334,21 грн. інфляційного нарахування та 452,78 грн. трьох процентів річних. В ході розгляду справи ОСББ «Либідь Плюс» зменшило позовні вимоги, просило стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01 липня 2009 року по 01 липня 2010 року з урахуванням інфляційного нарахування та трьох процентів річних у розмірі 920,28 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01 липня 2010 року по 01 серпня 2014 року з урахуванням інфляційного нарахування та трьох процентів річних у розмірі 5661,81 грн. Крім того, ОСББ «Либідь Плюс» просило відшкодувати понесені витрати на правову допомогу. У позові ОСББ «Либідь Плюс» зазначило, що 15 липня 2015 року між сторонами підписано акт звірки суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг між сторонами, згідно якого станом на 01 серпня 2014 року заборгованість за житлово-комунальні послуги дорівнює 5030 грн. Зміна розміру суми основного боргу спричинила зміну інфляції та трьох процентів річних, що підлягають стягненню з відповідачів. Станом на 01 серпня 2014 року борг складає 5030 грн., сума інфляційного нарахування - 1159,64 грн., розмір трьох процентів річних - 392, 45 грн., а всього 6983,20 грн.

ОСОБА_1 звернулася до ОСББ «Либідь Плюс» із зустрічним позовом про стягнення на завданої залиттям квартири майнової шкоди у розмірі 4630 грн., збитків у розмірі 400 грн., моральної шкоди у розмірі 5000 грн. Також просила зобов'язати ОСББ «Либідь Плюс» провести перерахунок за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи водовідведення при утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій; зобов'язати ОСББ укласти з нею договір на надання житлово-комунальних послуг. Зазначила, що ОСББ «Либідь Плюс» не уклало з нею договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання відповідно до типового договору. У порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 5.3.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, ОСББ не проводило технічне обслуговування будинкової каналізаційної мережі, відповідних перерахунків оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не забезпечило належну якість надання житлово-комунальних послуг. 12 березня 2012 року та 13 березня 2012 року з вини ОСББ «Либідь Плюс» стоками з системи водовідведення (каналізаційної труби) сталося залиття квартири, затоплено підлогу коридору та кухні, з чим їй було завдано майнової та моральної шкоди.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСББ «Либідь Плюс», стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСББ «Либідь Плюс» заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01 липня 2009 року по 01 липня 2010 року з урахуванням інфляційної складової та трьох процентів річних у розмірі 920,28 грн., солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01 липня 2010 року по 01 серпня 2014 року з урахуванням інфляційної складової та трьох процентів річних у розмірі 5315,71 грн.; та зустрічний позов ОСОБА_1, стягнувши з ОСББ «Либідь Плюс» на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок залиття квартири АДРЕСА_3 у розмірі 4630,00 грн., збитки, понесені у зв'язку з оплатою проведення оцінки у розмірі 400,00 грн., моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.

З висновками суду першої інстанції в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 колегія суддів погоджується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від ї відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статуту ОСББ «Либідь Плюс» завданням та предметом діяльності об'єднання є належне утримання будинку та прибудинкової території та надання житлово-комунальних послуг його членам.

Згідно ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходи щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Як встановлено судом, 12 березня 2012 року та 13 березня 2012 року сталося залиття квартири АДРЕСА_3 внаслідок забиття каналізаційного стояка (а. с. 96, т. 1). Відповідно до розрахунку суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Фінпрайс» від 31 березня 2012 року розмір завданої внаслідок залиття квартири майнової шкоди становить 4630,00 грн. (а. с. 84-95). За проведення оцінки ОСОБА_1 було сплачено 400 грн. (а. с. 108, т. 1).

Враховуючи положення ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, а огляду на передбачену діючим законодавством відповідальність балансоутримувача будинку за утримання внутрішньобудинкових водопровідних мереж та каналізаційних випусків, за їх стан на предмет засмічення чи забиття, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для стягнення з ОСББ «Либідь Плюс» на користь ОСОБА_1 завданої внаслідок залиття шкоди у визначеному розмірі. Колегія суддів погоджується і з визначеним судом першої інстанції розміром моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_6

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про зобов'язання ОСББ «Либідь Плюс» провести перерахунок за ненадану послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкової системи водовідведення та зобов'язання укласти з договір на надання житлово-комунальних послуг.

ОСОБА_1 не доведено наявності підстав передбачені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» для проведення відповідачем перерахунку плати за послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкової системи водовідведення.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 вказаного Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Форма та зміст типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 убачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 16 ЦК УК раїни не передбачено такого способу захисту, як установлення правовідносин (в тому числі шляхом зобов'язання особи до укладення відповідних договорів).

Крім того, ОСОБА_1 не було доведено ухилення ОСББ «Либідь Плюс» від укладення відповідних договорів.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСББ «Либідь Плюс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 35 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, встановлено, що власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найом чи оренду квартири, комунальні та інші послуги.

Таким чином, обов'язок по оплаті житлово-комунальних послуг покладається саме на власника жилого приміщення.

Як було встановлено, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Відтак, заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 5030 грн. підлягає стягненню саме з неї.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно здійснив розрахунок трьох процентів річних за прострочення оплати за житлово-комунальні послуги. Суд взяв за основу наданий представником ОСББ «Лидбидь Плюс» розрахунок, за яким суми трьох процентів річних визначені з суми заборгованості з графи на сальдо кінець місяця. Оскільки вказані суми визначені вже з нарахованими та сплаченими сумами за відповідний місяць, три проценти річних згідно з ст. 625 ЦК України підлягають нарахуванню на прострочену заборгованість. Також вказані суми не відповідають зазначеній у квитанціях прострочений заборгованості, які надавалися ОСББ «Либідь Плюс» для оплати ОСОБА_1 (а. с. 54-66, т.1). За даними наданих суду розрахунків сума трьох процентів річних, яка підлягає сплаті на користь ОСББ «Либідь Плюс», становить 380,37 грн. Колегія суддів відхиляє посилання апелянтів на неправильність розрахунків інфляційної складової боргу (821,07 грн.). Посилання представника ОСББ «Либідь Плюс» на те, що інфляційна складова мала бути визначна, входячи з групового індексу інфляції «Житло, вода електроенергія, паливо» є безпідставними. Зазначена сума співпадає із сумою інфляційної складової, зазначеною у розрахунках, наданих представником ОСОБА_1 (а. с. 228, т. 1).

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Либідь Плюс» підлягає стягненню заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 липня 2009 року по 01 серпня 2014 року в сумі 5030 грн., інфляційна складова в сумі 821,07 грн. та три проценти річних в сумі 380,37 грн., а всього 6 231,44 грн.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України за результатом розгляду позовної заяви ОСББ «Либідь Плюс», враховуючи вимоги пропорційності, з ОСОБА_1 підлягає стягненню 217,38 грн. судового збору.

Колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для стягнення на користь ОСББ «Либідь Плюс» витрат на правову допомогу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК).

19 серпня 2014 року між ОСББ «Либідь Плюс» та ТОВ «Київський Центр Права» було укладено договір про надання юридичних послуг №51. 06 вересня 2014 року ТОВ «Київський Центр Права» було видано довіреність на ім'я ОСОБА_2, яка і брала участь в судових засіданнях від імені ОСББ «Либідь Плюс».

Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, до представник ОСББ «Либідь Плюс» є адвокатом або іншим фахівцем у галузі права.

Враховуючи викладене, рішення суду Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року підлягає скасуванню в частині вирішення позовних вимог ОСББ «Либідь Плюс» про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та в частині вирішення питання про розподіл судових витрат за позовними вимогами ОСББ «Либідь Плюс» з ухваленням в цій частині нового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь Плюс», задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року скасувати в частині вирішення позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь Плюс» про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та в частині вирішення питання про розподіл судових витрат за позовним вимогами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь Плюс» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь Плюс» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 липня 2009 року по 01 серпня 2014 року в сумі 5030 грн., інфляційну складову в сумі 821,07 грн. та три проценти річних в сумі 380,37 грн., а всього 6 231,44 грн.

В іншій частині позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь Плюс» залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь Плюс» 217,38 грн. судового збору.

В іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді