Справа № 646/6418/15-ц
№ производства 2/646/1333/2015
13.07.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання: Кравчук Ю.В.
за участю позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
відповідача: не зявився,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позивач звернулась до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначила, що 02.09.2000 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого сторони мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Як вказала позивач, з 2012 року сімейні відносити погіршилися, почали виникати сварки, відповідач неодноразово спричинював тілесні ушкодження. З серпня 2014 року шлюбні відносити були повністю припинені, сімя існує лише формально. 15.05.2015 року відповідач побив її та вигнав її та дійтей з квартири, у звязку з чим позивач просить розірвати шлюб, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 50 % від його заробітку, починаючи з 18.02.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.
Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.
Відповідач у судові засідання не зявлявся, про день, час та місце проведення судових засідань по даній справі повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомлення з відміткою про отримання судових викликів, а також був обізнаний про наявність в провадженні суду даного позову, про що свідчить його заява від 17.06.2015 року про видачу копії позову, а також його відмітка від 17.06.2015 року на довідковому листі до справи, що підтверджує його ознайомлення з матеріалами справи, при цьому заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, а також заперечень стосовно позовних вимог до суду надано не було.
Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 02.09.2000 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, про що зроблено запис № 301, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 107550 ( а.с. 9-а).
Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6).
Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалося, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача.
За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині розірвання шлюбу.
Як вже було встановлено сторони мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6).
Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться на утриманні позивача, питання стосовно утримання дітей в добровільному порядку вирішено не було та утримання дитини до досягнення нею повноліття є обовязком батьків вимоги стосовно стягнення з відповідача аліментів є обґрунтованими, однак підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно ч. 2 ст. 191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.
Так, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 50 % від його заробітку, починаючи з 18.02.2015 року і до досягнення дітьми повноліття, при цьому доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати до суду надано не було, а тому присудженню підлягають аліменти від дня предявлення даного позову.
Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати за вимогу про розірвання шлюбу та у звязку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення аліментів з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.105, 112, 180, 181, 191 СК України, ст. 88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.
2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 02.09.2000 року Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 301, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 107550 - розірвати.
3. Стягнути з ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі у розмірі ? (однієї другої) частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20.05.2015 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повний текст рішення складено 15.07.2015 року.
Суддя Д.О. Чудовський