Провадження № 6/761/712/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Приватного акціонерного товариства «Піастрелла» - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене подання.

Ініціатор подання просить: тимчасово відмовити у виїзді за кордон з тимчасовим вилученням паспорта керівника ПАТ «Піастрелла» ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 виданого Московським РУ ГУМВС України в м. Києві; адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в ДРФО - НОМЕР_2) до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що у відділі примусового виконання рішень ДВС Міністерства юстиції України на виконанні знаходиться виконавче провадження, що відкрите на підставі наказу №6/162, виданого 24.01.2013 року Господарським судом м. Києва про стягнення з ЗАТ «Піастрелла» на користь ПАТ АКБ «Київ» заборгованості в розмірі 55 800 00,00 грн. кредиту, прострочена заборгованість по процентам 15 319 68,06 грн., наказу № 4/261 виданого 02.10.2013 року Господарським судом м. Києва про стягнення з ПрАТ «Піастрелла» на користь ПАТ «АКБ «Київ» 55 800 000,00 грн. кредиту, прострочена заборгованість по процентам 15 319 680,06 грн., 407 416,44 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 111 854,65 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом.

Як зазначає державний виконавець, наказ в добровільному порядку боржником не виконано, під час проведення виконавчих дій виявлено майно боржника, проте його недостатньо для повного виконання рішення суду. На день звернення до суду з поданням, боржник не сплатив заборгованості навіть частково, тому ініціатор подання вважає, що є достатні підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника Приватного акціонерного товариства «Піастрелла» - ОСОБА_3 до виконання зобов'язань за судовим наказом.

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби (ч.1). Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч.2).

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином. Разом із поданням державний виконавець звернувся до суду із клопотанням про розгляд подання у його відсутність.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами), яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом (ст. 313 ЦК України).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.07.2013 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. відкрила виконавче провадження з виконання наказу №6/162, виданого 24.01.2013 року Господарським судом м. Києва про стягнення з ЗАТ «Піастрелла» на користь ПАТ АКБ «Київ» заборгованості за кредитним договором №66/08 від 01.0.2008 - 2 600 000,00 грн. по простроченому кредиту, 449 839,34 грн. по простроченим відсоткам, 173 772,60 грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 29 569,39 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлялась боржнику. Проте, державний виконавець не надав суду доказів, що боржник отримав постанову суду.

Як вбачається з копій матеріалів виконавчого провадження, ОСОБА_3 є керівником ПрАТ «Піастрелла».

В межах даного виконавчого провадження, державний виконавець, як вбачається з копій матеріалів, склав акт опису й арешту майна №1039/7 від 12.08.2013 року за яким описано та накладено арешт на майно, а саме: будівлю головного корпусу - 7 283,4 кв.м., склад макулатури - 142,5 кв.м., відділення рубки трісок - 282 кв.м. Зазначені приміщення за ринковою вартістю коштують 4 266 092,00 грн. станом на 12.01.2015 року.

Висновком з незалежної оцінки рухомого майна: основні засоби ЗАТ «Піастрелла» - основні засоби ЗАТ «Піастрелла» станом на 25.11.2014 року оцінені в 25 361 800,00 грн. Основні засоби ЗАТ «Піастрелла» описані та арештовані згідно акту №1039/7 від 25.07.2013 року.

16.12.2013 року державний виконавець зробив запити про наявність майна боржника.

Постановою від 15.07.2013 року накладено арешт на все майно боржника.

Постановою старшого державного виконавця ВПВР ДВС України Рагімовою А.Н. від 05.05.2014 року оголошено розшук автотранспортних засобів боржника.

Як вбачається з відповіді Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.10.2013 року, з 01.01.2013 року в департаменті земельних ресурсів відсутня інформація щодо реєстрації ЗАТ «Піастрелла» права на земельні ділянки.

З 30.09.2013 року ПрАТ «Піастрелла» серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) відсутнє, як вбачається з відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Станом на 09.01.2014 року в Державній інспекції сільського господарства в м.Києві за ПАТ «Піастрелла» немає зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, як вбачається з листа Державної інспекції сільського господарства в м.Києві від 09.01.2014 року.

Державний виконавець не надав суду доказів, що постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником. Так само не надано суду доказів про направлення боржнику і отримання ним вимоги та про виклик керівника боржника на прийом до державного виконавця. Так само не надано доказів, що запрошення на прийом до державного виконавця отримано боржником та проігнороване ним.

Отже, оскільки з подання та документів наданих до нього не вбачається, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду, відсутність майна, якого б було досить для повного погашення заборгованості недостатньо не є ухиленням від виконання рішення суду, тому суд не вбачає законом передбачених підстав для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Приватного акціонерного товариства «Піастрелла» - ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула