Справа № 489/2917/15-ц
Номер провадження 2/489/1709/15
РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

встановив

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті його двоюрідного брата, відкрилася спадщина, у вигляді квартири, яку прийняли сторони. Проте нотаріусом було відмовлено у вчинені нотаріальних дій на тій підставі, що при зверненні до нотаріуса у позивача були відсутні правовстановлюючі документи. Позивач вказує, що останні не свідомо не надає йому відповідач.

Просить суд визнати за ним право власності на 1/2 спірної квартири.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, наполягали на задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про смерть, що міститься у спадковій справі №408/2011, ОСОБА_3 помер 27.04.2011.

Спадщину після померлого прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_1, подавши до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини.

Згідно Інформації з Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об 'єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належала померлому ОСОБА_3

Постановою від 26.03.2015 державний нотаріус Другої Миколаївської державної нотаріальної контори відмовила позивачу у вчиненні нотаріальних дій на підставі не подання останнім оригіналів документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1223 ЦК у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є рідною тіткою померлого ОСОБА_3, що встановлено рішенням суду від 18.04.2012.

Позивач є двоюрідним братом померлого ОСОБА_3, що встановлено рішенням суду від 02.11.2012.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд розглядає спір в межах заявленого позивачем предмету позову та з підстав, заявлених позивачем. Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право до початку розгляду справи по суті змінити або предмет або підставу позову.

Відповідно до ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Згідно зі ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

В позові позивач вказує, що він як двоюрідний брат спадкодавця має право на спадщину.

Таким чином, відповідач, як тітка є спадкоємцем третьої черги, а позивач, як двоюрідний брат є спадкоємцем п'ятої черги.

Оскільки, згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, і відповідач вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до поданої нею заяви про прийняття спадщини, то вона і успадковує все майно після смерті свого племінника відповідно до черги.

Проте, позивач не позбавляється можливості звернутися до суду з інших підстав. Позивач не вказує такої підстави позову як спадкування за правом представлення (ст. 1266 ЦК України), і не зазначає необхідних обставин та не надає докази для розгляду вимог з цих підстав.

Так, згідно з ч. 4 ст. 1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Тобто, для вирішення питання про спадкування за правом представлення позивач повинен був довести, що ОСОБА_4 є його матір'ю і тіткою спадкодавця; що вона померла раніше спадкодавця; що позивач прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4; що у ОСОБА_4 не було інших дітей, які прийняли спадщину, оскільки вони з позивачем успадковують в рівних частках (ч. 5 ст. 1266 ЦК України).

Частина вказаних обставин підтверджується матеріалами спадкової справи ОСОБА_3, однак доказів на підтвердження прийняття спадщини позивачем після матері та наявність у неї інших дітей, які прийняли після неї спадщину суду не надано і клопотання про витребування таких доказів позивачем та його представником не заявлено.

За таких обставин треба встановлювати інше коло обставин, що є іншими підставами позову, а оскільки розгляд справи по суті розпочато, то позивач вже не може змінювати підставу позову зі спадкування як двоюрідний брат на спадкування за правом представлення.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що задоволені позову необхідно відмовити.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про цей же предмет, але з інших підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 27 квітня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв