Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2006/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася з вказаним позовом до суду в обгрунтування якого зазначила, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з жовтня 2002 року по березень 2012 року. Рішенням Баранівського районного суду від 23.10.2013 року між ними було поділено їхню квартиру АДРЕСА_1, але було відмовлено у поділі гаражу із-за відсутності правовстановлюючих документів на гараж, оскільки в свій час при оформленні договору купівлі-продажу квартири приватним нотаріусом було допущено помилку в змісті договору - замість слова гараж було вказано про продаж-придбання хліва. Внесене пізніше нотаріусом виправлення до договору купівлі-продажу суд не прийняв до уваги. Тому позивачка просить визнати гараж площею 24,0 кв.м., який знаходиться в м. Баранівка, вул. Робітнича,7, вартістю 9720 гривень обєктом спільної сумісної власності і присудити його їй, а вона компенсує відповідачу вартість 1/2 частини вищевказаного гаражу в сумі 4860 гривень за рахунок коштів, внесених нею на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки сторони добровільно вирішили даний спір. Наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Відповідач та його представник підтримали заявлене клопотання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивачка не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Після набрання ухвали законної сили повернути ОСОБА_5 кошти в сумі 4860 (чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень, сплачених нею як позивачем по справі за 1/2 частину гаражу, який знаходиться в м. Баранівка по вул. Робітнича,7, які знаходяться на депозитному рахунку Баранівського районного суду Житомирської області, внесені згідно квитанції № 245/377 від 14.10.2014 року ОСОБА_5 ( одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код 2627862, МФО 811039 в ГУ ДКС у Житомирській області, м. Житомир, р/р 1562).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук