Справа № 710/1731/15-ц
провадження № 2/710/795/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Бараненко А.В.

представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

- в с т а н о в и в:-

позивачка і відповідач 14.11.1992р. зареєстрували шлюб. 12.06.2012р. під час шлюбу, сторони за спільні кошти придбали легковий автомобіль «HONDA CIVIC», державний номер НОМЕР_1, 2009року випуску, який був зареєстрований на ім.»я відповідача ОСОБА_2

05.05.2015р. за позовом відповідача ОСОБА_2 шлюб між сторонами було розірвано.

Під час підготовки позовної заяви про розподіл спільного сумісного майна подружжя, позивачка довідалася, що відповідач без її згоди 15.04.2015р.продав автомобіль «HONDA CIVIC», державний номер НОМЕР_1, 2009року випуску, по договору купівлі-продажу своїй матері ОСОБА_4, що змусило її звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав і посилаючись на те, що відчуження спільного автомобіля «HONDA CIVIC» відбулося без згоди позивачки, просив визнати договір купівлі продажу автомобіля «HONDA CIVIC», державний номер НОМЕР_1, 2009року випуску, укладений між відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_4 -15.04.2015р. недійсним та повернути сторони в первісний стан.

Відповідач ОСОБА_2, який за довіреністю також діє від імені відповідача ОСОБА_4 позов визнав і поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що судом встановлено, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за спільні кошти придбали автомобіль «HONDA CIVIC», державний номер НОМЕР_1, 2009року випуску,який був їхнім спільним сумісним майном і в органах МРЕВ ДАІ м.Шпола був зареєстрований на ім.»я відповідача ОСОБА_2 Вказаний автомобіль без згоди позивачки 15.04.2015р. відповідач ОСОБА_5 своїй продав матері ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). У відповідності до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Відповідно до ч.3 ст.65 СК України, для укладення одним із подружжя договорів,які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Відповідно до ч.2 ст.65 СК України, дружина, чоловік мають право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Договір купівлі -продажу щодо відчуження ОСОБА_2 вказаного автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя на користь ОСОБА_4, виходить за межі дрібного побутового, тому згода ОСОБА_3 на відчуження ОСОБА_2 вказаного автомобіля повинна бути подана письмово.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою ст.203 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі- відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 продав 15.04.2015р. своїй матері ОСОБА_4 автомобіль «HONDA CIVIC», державний номер НОМЕР_1, 2009року випуску, який є спільним сумісним майном подружжя, без згоди позивачки, яка була дружиною відповідача і це є підставою для задоволення позову. Суд прийшов до висновку, що відповідач не дотримався в момент вчинення правочину, вимог чинного законодавства, в зв»язку з чим договір купівлі продажу автомобіля «HONDA CIVIC», державний номер НОМЕР_1, 2009року випуску, укладений 15.04.2015р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 слід визнати недійсним і сторони повернути в первісний стан.

На підставі викладеного ст.ст.60,65, СК України, ст.ст.203,215, 321,368,369 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу автомобіля «HONDA CIVIC», державний номер НОМЕР_1, 2009року випуску, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 15.04.2015р. недійсним і сторони повернути в первісний стан.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя