У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 поданою представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною,

в с т а н о в и в :

У січні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, мотивуючи свої вимоги тим, що вона домовилась з відповідачкою про продаж нежилого приміщення по АДРЕСА_1, яке належить відповідачці на підставі свідоцтва про право власності від 02 жовтня 2008 року. Зазначала, що 16 листопада 2008 року вона сплатила відповідачці в рахунок оплати за купівлю нежилого приміщення за вищезазначеною адресою 40 000 дол. США, про що було написано розписку і домовлено про нотаріальне оформлення угоди до 01 грудня 2008 року. В установлений строк відповідачка не з'явилася до нотаріуса, мотивуючи свої дії тим, що не оформила технічну документацію. Просила суд визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, магазину промислових товарів та офісу, загальною площею 61,6 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1, фактично укладений між сторонами, дійсним. Визнати за нею право власності на нежитлове приміщення, магазину промислових товарів та офісу, загальною площею 61,6 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2009 року, позов задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, магазину промислових товарів та офісу, загальною площею 61,6 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1 дійсним.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, магазину промислових товарів та офісу, загальною площею 61,6 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 08 липня 2015 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Київської області від 08 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак