У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, який є правонаступником ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Виноградар Подільської районної у м. Києві ради» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 травня 2011 року з вини відповідача сталося залиття квартири АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла. Правонаступником останньої є ОСОБА_3, який уточнивши позовні вимоги, остаточно просив стягнути на його користь у відшкодування завданих майнових збитків солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - 13 035 грн та моральну шкоду, яку позивач оцінив у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 13 035 грн у відшкодування завданих майнових збитків та моральну шкоду у розмірі 500 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 завданих збитків та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 13 035 грн у відшкодування завданих майнових збитків та моральну шкоду у розмірі 500 грн. Відмовлено у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 212-214, 315 ЦПК України, повно, всебічно та об'єктивно встановили обставини справи та дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині стягнення відшкодування на користь ОСОБА_3, виходячи із доведеності завданої майнової та моральної шкоди.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги й доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, який є правонаступником ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Виноградар Подільської районної у м. Києві ради» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова