АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3807/15 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, Десята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року клопотання про забезпечення позову ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_6 09 квітня 2015 року подала апеляційну скаргу, та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та зазначає, що копію ухвали вона отримала лише 06.04.2015 року особисто, так як до цього вона їй не видавалась та по пошті не направлялась.

Однак ОСОБА_6 на підтвердження отримання копії ухвали не надала доказів, та виділені матеріали не містять відмитки про отримання копії ухвали апелянтом саме 06 квітня 2015 року , в звязку з чим необхідно надати строк для подачі клопотання про поновлення строку з посиланням на докази.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збір з а подання апеляційної скарги не сплачений.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_6 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121, 80 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на більш поважні докази протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а також для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова