АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5906/15 Головуючий 1 інстанції: Бобко Т.В.
Справа № 635/4842/15 Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: забезпечення позову
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» про скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» про скасування забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову , які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01липня 2015 року в частині заборони Реєстраційній службі Харківського міського проведення реєстраційних дій щодо ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт»

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 та ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» подали апеляційні скарги.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Виділені матеріали справи не містять оригіналу ухвали суду, що оскаржується.

Для виконання вимог законодавства щодо належного оформлення виділений матеріал справи слід повернути до районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» про скасування наказу та поновлення на роботі повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя