Справа № 536/521/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2015 року звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись, що його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належав житловий будинок з господарським будівлями в АДРЕСА_1 і він являється спадкоємцем її майна за законом. Нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області 16 лютого 2015 року йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач Територіальна громада в особі Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.

Третя особа Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення.

Суд, дослідивши надані матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах , передбачених законом і загальними принципами міжнародного права .

Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 30.

Відкрилася спадщина. Спадковим майном є житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_3 за законом, але 16 лютого 2015 року державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями.

Відповідно до довідки Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10 лютого 2015 року за № 306 згідно запису погосподарської книги сільської ради за № 00569 за ОСОБА_3 лічиться житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, який згідно технічного паспорта виготовленого 30 січня 2015 року «Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації полтавської обласної ради» складається з житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», гаражу літ. «Г», убиральні літ. «Ж», літньої кухні літ. «З», колонки питної літ. «К», огорожі № 1, інвентаризаційна вартість якого складає 87 911 грн.

Державна реєстрація зазначеного житлового будинку не була проведена.

Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12,20), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

При таких обставинах суд приходить до висновку, що побудовані у 1961-1990 роках житловий будинок з господарськими будівлями належали ОСОБА_3, то і спадкоємець ОСОБА_1 набуває на них право власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 328 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями розташований в АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», гаража літ. «Г», убиральні літ. «Ж», літньої кухні літ. «З», колонки питної літ. «К», огорожі № 1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з дня після його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя С. М. Клименко