Справа №2/1522/7900/11
Провадження №6/522/119/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Одеса.

Приморський районний суд м. Одеса в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по справі № 2/1522/7900/11 за позовною заявою заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариство про повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, відповідно до якої заявниця просить продовжити термін дії виконавчого листа виданого за результатами розгляду справи № 2/1522/7900/11 за позовною заявою заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариство про повернення грошових коштів

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2011 року по справі № 2/1522/7900/11 було задоволено позовні вимоги заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариство про повернення грошових коштів. Судом постановлено стягнути з Кредитної спілки Перше кредитне товариство: на користь ОСОБА_1 суму внеску за депозитним договором №КМ-1/0260/09/809 від 23.07.2009 року у розмірі 62000,00 грн., нараховані відсотки у розмірі 16273,97 грн., а всього стягнути суму у розмірі 78273,97 грн.; стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 782,74 грн.; на користь ТУ ДСА в Одеській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Статтею 371 ЦПК України передбачено право стягувачів, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, на поновлення пропущеного строку.

Зі змісту заяві ОСОБА_1 вбачається клопотання про продовження терміну дії виконавчого листа виданого за результатами розгляду справи № 2/1522/7900/11, тобто здійснення дій, що не передбачені цивільно-процесуальним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає заяву ОСОБА_1, про продовження терміну дії виконавчого листа виданого за результатами розгляду справи №2/1522/7900/11, безпідставною та необґрунтованою.

Додатково суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до Приморського районного суду м. Одеси з відповідним клопотанням щодо поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, з обовязковим зазначенням причин такого пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209-210, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 по справі № 2/1522/7900/11 за позовною заявою заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариство про повернення грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя