Справа № 181/572/15-ц
Провадження № 2/181/250/15
У х в а л а

"21" липня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Пунктами 4 та 6 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява, повинна містити, серед іншого, ціну позову щодо вимог майнового характеру та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачем вказано ціну позову з огляду на вартість майна з технічного паспорту БТІ, що не підтверджує його дійсну вартість на момент звернення до суду. Суд не має можливості попередньо визначити ціну позову, оскільки відсутні дані, які характеризують даний обєкт нерухомого майна. Точну ціну цього майна можливо встановити лише при зверненні до субєкта оціночної діяльності.

Окрім цього, позивачами не зазначені докази добросовісного заволодіння чужим майном, а мається лише вказівка про фактичне дарування нерухомості без надання відповідних доказів.

Набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу, наприклад, договору найму, оренди, зберігання тощо, виключає застосування набувальної давності.

Володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна - зазначення доказів такого володіння відсутнє.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3