Справа № 399/463/15-ц
Провадження 2/399/207/15
Рішення

Іменем України

16 червня 2015 року сел. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, до повноліття сина, тобто до 27.04.2022 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму у відповідності із законодавством України.

Свій позов мотивує тим, що вона раніше перебувала з відповідачем в шлюбі, який згідно рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області був розірваний. Від спільного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає разом з позивачем, відповідач проживає окремо. Син знаходиться на утримані позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча у відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України зобовязаний надавати.

Позивач в судове засідання не зявилась. Від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заперечення до позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів. ОСОБА_2М в своєму заперечені вказав, що вони дійсно з позивачам перебували в шлюбі. При розірванні шлюбу матеріальних та інших майнових претензій один до одного не мали. Між сторонами була усна домовленість про те, що відповідач відмовляється від своє частки житлового будинку в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградськох області по вул. Шевченка,146 на користь свого сина, а позивач відмовляється від стягнення аліментів. Відповідач вказав, що працює але просив суд врахувати те, що він працює на 0,5 % ставки. ОСОБА_2 також вказав в своєму заперечені те, що він не відмовляється від сплати аліментів але просив суд урахувати те, що відповідач має двох неповнолітніх дітей які знаходяться на його утриманні. Просив суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження дитини /а.с. 5/.

Згідно з довідкою, виданою Куцеволівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області від 18.05.2015 року № 310 син проживає разом з позивачем.

Судом встановлено, що відповідач офіційно працює єгерем в Онуфріївській районній організації УТМР, що підтверджується довідкою, виданою 09.06.2015 року за № 67.

Судом також встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 188 Сімейного Кодексу України відповідач від обов'язку утримувати малолітніх дітей не звільнений, угоди про добровільну сплату аліментів згідно ст. 189 Сімейного кодексу України між сторонами не укладено.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України судом при визначенні розміру аліментів враховано: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, відсутність непрацездатних осіб на утриманні.

Ненадання матеріальної допомоги на утримання дитини є порушенням обов'язку батьків піклуватися про свою дитину, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів утримання дитини в частці від доходу є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивач при поданні позову відповідно до Закону України Про судовий збір звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, що становить 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 294, 296, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Лях