Справа № 676/2135/15-ц
Номер провадження 2/676/1138/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Роговської О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого злочину,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого злочину.В обґрунтування вимог вказує, що відповідачка вироком Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 07 лютого 2015 року засуджена до покарання у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча двадцять гривень за те, що 23 червня 2014 року приблизно о 9 год, знаходячись у вітальні її квартири АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю уваги з її боку, таємно викрала з полиці шафи браслет із золота 585 проби вартістю 1540 грн. Таким чином відповідач заподіяла їй матеріальну шкоди на суму 1540 грн, оскільки викрадений браслет не повернула. Крім матеріальної шкоди їй заподіяна моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях через те, що відповідач не вибачилась, не повернула викрадене майно, обманним шляхом втерлась в довіру, нещирою поведінкою змусила їй довіряти, а коли побачила довіру скоїла крадіжку її речей. Під час досудового та судового слідства перебувала в напруженому нервовому стані, витрачали особистий час на відвідування слідчого та суду, через що порушився звичайний ритм життя, втратила нормальний сон та спокій. Просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1540 грн та моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити.

Представник відповідача в суді позов визнав частково, не заперечив щодо стягнення матеріальної шкоди, щодо моральної шкоди заперечив, пояснив, що відповідач намагалась відшкодувати заподіяні збитки ще на досудовому слідстві.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 7 лютого 2015 року засуджена за те, що 23.06.2014 року близько 9 год, знаходячись у вітальні квартири № 70, що по вл.кн.Коріатовичів,70 в м.Кам»янці-Подільському куди прибула на запрошення ОСОБА_2, скористалась відсутністю уваги останньої, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці шафи браслет із золота 585 проби вагою 3,08 гр вартістю 1540 грн, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на суму 1540 грн.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.ст. 56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному процесі, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що позивачу по справі, як потерпілій по кримінальній справі, було заподіяно неправомірнимидіями відповідача матеріальну шкоду у розмірі 1540 грн, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача..

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з проотиправною поведінкою щодо не самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Обгрунтовуючи моральну шкоду позивач зазначила, що перенесла душевні страждання та переживання через те, що ОСОБА_3 своєю нещирою поведінкою змусила її довіряти, а коли побачила довіру та добре ставлення підло скоїла крадіжку. Через неправомірну поведінку відповідача перебувала в напруженому нервовому стані, витрачала особистий час на відвідування слідчого та суду, через що порушився звичайний ритм життя, втратила нормальний сон та спокій.

Враховуючи обставини вчинення злочину, глибину душевних страждань, ступень вини відповідача та докладені зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд вважає, що позивачу завдана моральна шкода і 1000 грн. є достатніми для відшкодування понесених нею моральних страждань.

Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

ст. 79 ЦПК України до судових витрат віднесені витрати на правову допомогу .

ст. 84 ЦПК України, визначено, що граничний розмір компенсаціїї витрат на правову допомогу встановлюється законом .

Позивач згідно квитанції № 102 від 20.03.2015 року витратила 150 грн. за написання позовної заяви. Стягнення таких витрат передбачено Законом України № 4191-VI від 20.12.2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», а отже вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 234,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України ст.ст. 3, 10, 14, 58,60, 61, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1 540 грн. та 1000 грн. моральної шкоди, 150 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д