overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання старшого державного виконавця Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон керівнику ТОВ «Мажор» ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням та просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ТОВ «Мажор» ОСОБА_1 до виконання зобовязань за рішенням суду.

При цьому посилається на те, що на примусовому виконанні в Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 916/5182/14 від 29.05.2015 р. виданого Господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ «Мажор» на користь ВК Одеської міської ради грошової суми. 29.07.2015 року державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48272165, ВП № 49232098 та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання. Боржником у наданий державним виконавцем строк вимоги виконавчого документа не виконано.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає подання задоволенню не підлягає з наступних причин.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Приймаючи до уваги те, що державним виконавцем не надано суду доказів того, що ним приймалися міри щодо примусового виконання судового рішення та того, що керівник ТОВ «Мажор» ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон керівнику ТОВ «Мажор» ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

30.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 214/5002/15-ц
Провадження № 22-ц/774/1809/К/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч.1, п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, який вступив в дію з 01 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, заявникунеобхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 гривень (виходячи з мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01 січня 2015 року - 1 218 грн.) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення коштів, Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського,31.

За таких обставин скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2015 року залишити без руху для усунення недоліків, для чого надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, копії ухвали суду.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грищенко
Справа № 196/915/15-ц
№ провадження 2/196/434/2015
УХВАЛА

21 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

З'ясовано, що до позовної заяви не додано оригіналу довіреності на ім'я представника ОСОБА_1, а також документа, за яким може бути встановлена особа представника.

Таке свідчить про подання заяви без додержання вимог, викладених у частині восьмій статті 119 ЦПК України, особою, яка пред'явила позов в інтересах ТОВ "Кредекс фінанс".

Також, позивачем у заяві не зазначено про те, яким чином ним будуть виконані вимоги частини п'ятої статті 42 ЦПК України.

За викладених обставин провадження в даній справі підлягає відкриттю, але позивача слід зобов'язати усунути вказані вище недоліки позовної заяви у встановлений строк. Відмова позивача усунути недоліки заяви може призвести до залишення її без розгляду відповідно до пункту 8 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання в справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 121, 122, 127-128, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати позивача в строк до 16 вересня 2015 року надати суду оригінал довіреності представника позивача, який подав позовну заяву в інтересах ТОВ "Кредекс фінанс", а також документ, за яким можливо встановити його особу.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 вересня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення з зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. БОЙКО
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася направив до суду заяву про визнання позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 17.07.1993р. Від спільного шлюбу у сторін народився син, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач та відповідач на даний час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї неможливо в зв'язку з втратою поваги та почуття кохання позивачем до відповідача. При вирішені спірного питання судом приймається до уваги та обставина, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарство.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та з урахуванням визнання відповідачем пред'явленого позову, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,64,174,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 17 липня 1993р. у Суворовському відділі ЗАГС м. Одеси , актовий запис №699, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя -
Справа № 500/5883/15-ц
Провадження № 2-н/500/908/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2015 року місто Ізмаїл
Керуючись ст.ст.88, 95-106 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст.19,25 ЗУ «Про теплопостачання» №2633-IV від 2 червня 2005 року, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ 21 липня 2005 року за №630, п.п.20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ 26 липня 1999 р. за №1357, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: Л.І.Грубіян
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І. Грубіян
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року.
Термін пред'явлення наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Провадження № 2-н/592/1106/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п.п.18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. N 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 580/2180/15-ц
Номер провадження 2/580/750/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І., за участю секретаря - Лєсної Н.В., позивача - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 вересня 1998 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис №9.

За час шлюбу в них народилися діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося, між ними дедалі частіше виникають непорозуміння через різні погляди на сімейне життя. Хоча позивач та відповідачка проживають за однією адресою, але вже більше ніж рік між ними відсутні подружні стосунки.

Тому позивач прохає суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідачка їх визнала. Проти ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не заперечили.

На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, за згодою сторін суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що 12 вересня 1998 року у виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачкою, актовий запис № 9, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

За час шлюбу в них народилися діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося, між ними дедалі частіше виникають непорозуміння через різні погляди на сімейне життя. Хоча позивач та відповідачка проживають за однією адресою, але вже більше ніж рік між ними відсутні подружні стосунки.

Сім'я розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості.

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підлягають задоволенню, оскільки за обставин, що склалися між сторонами зберегти шлюб немає можливості, оскільки це суперечить їх моральним принципам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 130,174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України ,-

В И Р I Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 1998 року у виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 9.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 729/1091/15-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого-судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засілданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на майно в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хаважа Альвієвича про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка зверталася до суду з позовом в якому просила визнати спільним майном подружжя автомобіль марки MERSEDES-BENS VITO , зеленого кольору 2001 року виготовлення , кузов № НОМЕР_1, д.н.з.СВ 2378 АН , свідоцтво про реєстрацію СВС 015689 від 21.07.2007 року та поділити майно.

Так як вартість її частини майна є значною , то просила накласти арешт на автомобіль , оскільки в разі відчудження автомобіля відповідачем виконання рішення стане неможливим.

Розглянувши подану заяву суд задовольнив її .

05.11.2015 року судом винесено рішення , відповідно до якого за позивачкою ОСОБА_1 визнано право на 1/2 частину автомобіля .

Позивачкою після винесення рішення подана заяву в якій вона просить скасувати арешт на автомобіль.

Відповідно до ст.154 ЦПК України види забезпечення позову можуть бути скасовані судом , який розглядав справу .

Розгляд даного питання проводиться в судовому засіданні з повідомленням осіб, які брали участь в розгляді справи. Неявка вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

Сторони в судове засідання не з"явилися , про час і місце розгляду повідомлені належним чином , їх неявка не перешкоджає розгляду.

Розглянувши подану заяву суд вважає , що вона підлягає задоволенню , так як рішення по справі прийняте, майно визнане спільною власністю і за кожною з сторін визнано право на 1/2 частину автомобіля, що позбавляє кожну з сторін самостійно розпорядитися своєю частиною без згоди іншої сторони , тобто відчудження автомобіля можливе лише за спільної згоди , отже підстав для забезпечення позову не має.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України суд розглядав справу без фіксації судового засідання технічними засобами.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт на автомобіль марки MERSEDES-BENS VITO , зеленого кольору 2001 року виготовлення , кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію СВС 015689 від 21.07.2007 року , який зареєстрований за ОСОБА_1 Хаважем Альвієвичем , що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. 17410, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити до відділу ДВС Бобровицького РУЮ до виконання.

Копію ухвали направити за місцем реєстрації автомобіля -центру надання послуг , пов"язаних з використанням автотранспортних засобів , з обслуговування м. Ніжин, Ніжинського та Носівського районів ( на правах м. Ніжина ) , підпорядкований УДАІ УМВС України в Чернігівській області, державним та приватним нотаріусам Бобровицького нотаріального округу до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали через Бобровицький районнний суд.

Суддя :
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви про надання кредиту; копія умов надання та обслуговування кредитів; копія додатку № 1 до договору № R191.0035694 від 27.09.2013 р.; копія розпису сукупної вартості кредиту; копія тарифів; копія розрахунку заборгованості; копія меморіального ордеру; копія пам'ятки клієнта; копія попереднього розпису сукупної вартості кредиту.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 904,18 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: