Дата документу 17.03.2015
Справа № 334/1912/15-ц
Провадження № 6/334/162/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Шевалдіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обовязки начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Виконуючий обовязки начальника Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,до виконання ним своїх зобовязань,покладених на нього виконавчим написом.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні в Ленінському ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження № 44418815 з примусового виконання виконавчого напису № 4229 від 12.08.2014 року, виданий приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно з яким пропонується стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 452 980,00 (чотириста пятдесят дві тисячі девятсот вісімдесят) гривень 00 коп. та витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 3300,00 (три тисячі триста) гривень 00 коп.

18.08.2014 року за вказаним виконавчим документом відкрите виконавче провадження.

За зазначеним виконавчим документом заборгованість боржником не сплачена, до органу ВДВС боржник не зявляється, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього виконавчим написом, може виїхати за кордон, щоб не виконувати виконавчий напис та не сплачувати борг, тому заявник просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків, покладених рішенням суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» передбачає, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ст. 6 вказаного Закону, в тому числі, коли діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Дослідивши матеріали подання та надані докази, суд не може погодитись з висновками державного виконавця про те, що факт існування боргу і його несплати є підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань. Суду не надано доказів щодо повідомлення боржника про факт відкриття виконавчого провадження, не має підтверджень, що ОСОБА_2 отримував хоча б одне повідомлення про необхідність зявитись до державного виконавця. В матеріалах, наданих державним виконавцем, не міститься реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції, відповідно до якого ОСОБА_2 направлена вимога державного виконавця, про наявність заборгованості та необхідність явки до органів ВДВС. Доказів, того що ОСОБА_2 особисто отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, вимогу державного виконавця суду не надано.

Крім того, не надано доказів, які саме дії ОСОБА_2 свідчать про те що він може виїхати за кордон задля того, щоб уникнути виконання покладених на нього обовязків.

Державний виконавець не надав суду відповідних документів, які б підтверджували факт повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та не навів доказів, існування можливості у боржника виконання обовязків, що покладені на нього і свідомого ухилення від їх виконання.

Таким чином, без підтвердження обставин щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, ЗУ "Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України", суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання виконуючого обовязки начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу довести до відома Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.