Справа № 2-7064/11
Провадження №4с/200/88/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, заінтересовані особи Кредитна спілка «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною скаргою та просила зобовязати відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції винести постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, який накладено постановою про відкриття виконавчого провадження №20996099 від 17.08.2010 року.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 13.09.2011 року було скасовано заочне рішення суду від 24.12.2009 року, на підставі якого було видано виконавчий лист від 13.08.2010 року. На виконанні відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа від 13.08.2010 року, в межах якого 17.08.2010 року було накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. 20.12.2011 року виконавче провадження було завершене, 23.02.2015 року виконавче провадження знищено. Одночасно з цим, накладений арешт від 17.08.2010 року не знятий, що порушує її права.

В судове засідання від заявника надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про її задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою. якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи. Відповідно до ст.. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом Кредитної Спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2009 року вимоги позивача задоволено.

Ухвалою суду від 13.09.2011 року заочне рішення суду від 24.12.2009 року скасовано.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2011 року позовні вимоги Кредитної Спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» задоволені, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" суму заборгованості за кредитним договором №5312 від 06.08.2008 року станом на 02.11.2011 року в розмірі 400 336,34 грн., судовий збір в розмірі 2955 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 403 321,34 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року зменшено суму стягнутої заборгованості з 400 336,34 грн. до 322 909,70 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року скасовано рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2011 року по справі за позовом Кредитної Спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору у звязку з визнанням мирової угоди між сторонами - скасовано.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року про затвердження мирової угоди не оскаржувалась.

На виконанні відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції перебував виконавчий лист, виданий Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 13.08.2010 року на виконання заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору (2-5284/2009).

17.08.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у межах виконавчого провадження №20996099 було накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Таким чином, по закінченню виконавчого провадження державний виконавець мав винести постанову про скасування арешту та заборони на відчуження з майна боржника, чого не зробив, чим допустив протиправну бездіяльність, порушивши вимоги ст.50 названого закону.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, зважаючи на те, що державною виконавчою службою вже знищено виконавче провадження, суд вважає доцільним поновити заявника в порушеному праві шляхом скасування постанови державного виконавця від 17.08.2010 року про накладення арешту та заборони на його відчуження.

Оскільки скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, судові витрати слід віднести за рахунок відділу ДВС.

Керуючись ст.ст.3,10,11, 57, 60, 61, 88, 169, 197, 212-215, 293, 294, 383-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, заінтересовані особи Кредитна спілка «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про накладення арешту та заборони на відчуження усього майна боржника, прийняту 17.08.2010 року у виконавчому проваджені ВП №20996099, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 13.08.2010 року на виконання заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору (2-5284/2009).

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова