Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7615/15-ц
У Х В А Л А

26.08.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, за погодженням в.о. начальника вказаного відділу ДВС звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 будинку за адресою м. Черкаси провулок Сємашко,2, вказавши, що на примусовому виконанні у ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження, про стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів на користь держави та фізичних осіб грошових коштів на загальну суму 2097,82 гривень, але добровільно боржник заборгованість не сплачує. Для проведення примусового виконання рішення суду державний виконавець просив дати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

У судове засіданні державний виконавець Сидорчук А.В. будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не зявилася, заяв про відкладення судового розгляду не подавала.

Суд оголосивши подання та вивчивши матеріали додані до нього встановив наступне.

На примусовому виконанні у Придніпровському відділі ДВС Черкаського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення із боржника ОСОБА_3 грошових коштів на користь держави, а саме штрафу в сумі 1020 гривень, штрафу в сумі 51 гривня, та стягнення боргу на користь ОСОБА_4 у сумі 645,20 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ОСОБА_1 державного виконавця від 27.02.2015 року за адресою м. Черкаси пров. Сємашко,2 боржник ОСОБА_3 зі слів ОСОБА_5 (матері боржника) не проживає, а знаходиться за межами України.

Згідно інформаційної довідки від 12.08.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 відсутні.

Отже боржник ОСОБА_3 не є власником будинку №2 по пров. Сємашко м. Черкаси.

За змістом ч.1 ст. 376 ЦПК України суд вправі дати дозвіл саме на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника у випадку коли відсутня згода на проникнення або отримати таку згоду неможливо. Вказане свідчить, що судове рішення про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння особи не потрібно у випадку, якщо власник чи законний володілець дає добровільну згоду державному виконавцю проникнути у своє житло чи володіння.

В той же час в наданих суду документах відсутні відомості про те, що власник чи володілець будинку №2 по пров. Сємашко м. Черкаси, зокрема матір ОСОБА_3, яка згідно ОСОБА_1 від 27.02.2015 року була присутня при його складанні в добровільному порядку не дає згоди державному виконавцю пройти у будинок №2 по пров. Сємашко м. Черкаси для проведення виконавчих дій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусове проникнення до будинку №2 по пров. Сємашко м. Черкаси є передчасним та на даний час не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази того, що власник чи володілець житла не дає добровільної згоди на проникнення державного виконавця, або отримати таку згоду неможливо.

Крім того суд звертає увагу, що ОСОБА_1 про відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання датовано 27.02.2015 року, тобто майже за шість місяців до часу розгляду даного подання в суді, а тому не може вважатися актуальним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до будинку № 2 по провулку Сємашко м. Черкаси, як до житла боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6