УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання державного виконавця Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ про визначення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ звернувся до суду з поданням про виділення 1/3 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на виконання виконавчого напису №1464, виданого 27.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, невиплачені в строк на підставі Договору позики, посвідченого ОСОБА_4 приватними нотаріусом Київського міського нотаріального округу 28.04.2012 року за зареєстрованим №2872 грошові кошти в розмірі 886878,90 грн.. Всього підлягає до стягнення - 785 067,24 грн.

Подання мотивує тим, що на виконанні Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ перебуває вищезазначений виконавчий напис. 11.09.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано сторонам до відома та виконання. Згідно свідоцтва про право власності на квартири №Л03428 встановлено, що боржнику на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_2. Оскільки ця квартира належить трьом співвласникам, тому слід виділити ідеальну частку в майні належному боржнику ОСОБА_3 з метою можливості подальшої реалізації та виконання виконавчого напису.

В судове засідання представник заявника, боржник, стягувач не зявилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Суд відповідно до ст..370 ЦПК України вважає, що дана справа може бути розглянута без їх участі.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно виконавчого напису №1464, виданого 27.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, невиплачені в строк на підставі Договору позики, посвідченого ОСОБА_4 приватними нотаріусом Київського міського нотаріального округу 28.04.2012 року за зареєстрованим №2872 грошові кошти в розмірі 886878,90 грн.. Всього сума підлягає до стягнення - 785 067,24 грн.

11.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання вищезазначеного виконавчого напису №1464, виданого 27.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру №Л03428, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про підставність подання та про його задоволення, оскільки в боржника в процесі виконання виконавчого напису не виявлено майна, на яке можливо звернути стягнення, і у зв'язку з цим у майні - квартирі АДРЕСА_4 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, слід виділити 1/3 ідеальної частки ОСОБА_3 Т з метою подальшої реалізації майна в рахунок погашення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 197, 379 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_6- задоволити.

Виділити частку ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3, що знаходиться у спільній сумісній власності, в розмірі 1/3 ідеальної частки квартири.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Шеремета Г. І.