Справа № 519/951/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Асанової З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами було розірвано. Під час перебування у шлюбних відносинах зареєстрованих в законному порядку та ведення спільного господарства позивач та відповідач нажили у спільну сумісну власність майно і майнові права.

В судовому засіданні сторони надали суду заяву про укладення мирової угоди та проект мирової угоди, яку вони просять суд затвердити.

Згідно проекту мирової угоди сторони домовилися про наступне:

1. ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 96 525 гривень що еквівалентно 4500 доларів США (курс НБУ станом на 17.04.2015 року 1 долар США = 21 грн. 45 коп.) Факт передачі грошей підтверджується розпискою. Вказані грошові кошті сплачуються па користь ОСОБА_1 як компенсація 1/2 частину ринкової вартості автомобіля Тоуоta Согоllа, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1, колір сірий, номер кузову JTNBV56E40J003029.

2. За ОСОБА_2 (і.н.) визнається право приватної власності на

автомобіль Тоуоta Согоllа, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1, колір сірий, номер кузову JTNBV56E40J003029.

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились, що:

- за ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) визнається право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

- за ОСОБА_2 (і.н.) визнається право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Сторони попереджені про наслідки, які передбачені ст. 206 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі у частині досягнених сторонами домовленостей повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В звязку з чим сторони просять суд цивільну справу провадженням закрити.

Розглянувши проект мирової угоди, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству і тому вказана мирова угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та Кравець ОСОБА_2, згідно якої:

1. ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 96 525 гривень що еквівалентно 4500 доларів США (курс НБУ станом на 17.04.2015 року 1 долар США = 21 грн. 45 коп.) Факт передачі грошей підтверджується розпискою. Вказані грошові кошті сплачуються па користь ОСОБА_1 як компенсація 1/2 частину ринкової вартості автомобіля Тоуоta Согоllа, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1, колір сірий, номер кузову JTNBV56E40J003029.

2. За ОСОБА_2 (і.н.) визнається право приватної власності на автомобіль Тоуоta Согоllа, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1, колір сірий, номер кузову JTNBV56E40J003029.

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились, що:

- за ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) визнається право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

- за ОСОБА_2 (і.н.) визнається право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3