Справа 165/2505/15-ц
Провадження 2/165/725/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Галушки О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщення,-

встановив:

13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона згідно договору купівлі-продажу від 25.12.2001 року, зареєстрованого 10.01.2002 року в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» за №1532, є власником квартири АДРЕСА_1. 21 січня 2014 року на прохання відповідача ОСОБА_2 вона тимчасово зареєструвала його в своїй квартирі за вказаною адресою з метою вирішення його особистих питань, однак у визначений за домовленістю строк він не подав заяву про зняття його з реєстрації місця проживання. Після спливу трьох місяців з дати реєстрації та по даний час, він не проживає за місцем реєстрації без поважних причин. Ніяких перешкод у користуванні житлом йому не чинилося. Оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно знятись з реєстрації не бажає, тому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач ОСОБА_2 не є членом їхньої сім'ї, реєстрація потрібна була йому для вирішення його особистих питань. Він з моменту реєстрації фактично не проживав у спірній квартирі та не мав там своїх особистих речей. Вона змушена нести зайві витрати по оплаті комунальних послуг. При цьому пояснила, що жодних перешкод у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинив. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, через оголошення в газеті "Волинь-нова" від 03.11.2015 року №120, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що проживає по сусідству із позивачем ОСОБА_1, та вказала, що у позивача в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 був прописаний якийсь чоловік на ім'я ОСОБА_2, який не був членом її сім'ї.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є працівником громадської організації ММК «Сіяч». Зазначив, що відповідач з моменту реєстрації в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1, фактично там ніколи не проживав.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення в зв'язку з наступним.

З копії договору купівлі-продажу квартири від 25 грудня 2001 року слідує, що власником житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_1 (а.с.5).

Як вбачається із довідки про склад сім'ї, виданої ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської ради, та копії будинкової книги, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-8).

Відповідно до акту від 09.10.2015 року, складеному працівниками ЖЕК №3, відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 не проживає з лютого 2014 року (а.с.10).

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації - у квартирі АДРЕСА_1 і не користується житловою квартирою без поважних причин понад один рік.

Таким чином, суд вважає докази надані позивачем на підтвердження заявлених вимог переконливими, і приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин, понад один рік не проживає у житловій квартирі АДРЕСА_1, а тому втратив право користування цим жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.316-319, 321, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.150, 158 ЖК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 по оплаті судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., залишити за нею.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка