У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Касьяна О.П., Мартинюка В.І.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик» про скасування рішень загальних зборів, визнання недійсними положень статуту, визнання права, за касаційними скаргами Кацевича Ігоря Сергійовича, який діє від імені Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик», та ОСОБА_13, який діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися до суду з указаним позовом. Зазначали, що вони у 2008 році вступили до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик» (далі - ОК «ЖБК «Енергетик») та уклали з останнім договори про пайову участь у будівництві житла. При вступі до кооперативу вони сплатити вступний внесок та здійснювали сплату пайових внесків у розмірах та у строки, передбачені договорами. Оскаржуваними рішеннями загальних зборів членів кооперативу підвищено вартість площі житла, та у зв'язку з їх незгодою укласти додаткові угоди до договорів про пайове будівництво їх було виключено з членів кооперативу. Вони не були повідомлені про дату, час та місце проведення загальних зборів, участі в їх проведенні не брали. Пункт 3.4 Статуту ОК ЖБК «Енергетик» містить вимогу про сплату асоційованими членами товариства, крім пайового, також і вступного внеску, що не передбачено ст. 14 Закону України «Про кооперацію». Враховуючи викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили задовольнити позов.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року позов задоволено частково. Скасовано рішення загальних зборів ОК «ЖБК Енергетик», викладене у протоколі загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» від 3 лютого 2014 року № 54-ц. Скасовано рішення загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик», викладене у протоколі загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» від 26 травня 2014 року № 57, в частині виключення з асоційованих членів кооперативу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також в частині збільшення вартості одного квадратного метра загальної площі у незавершеному будівництвом житловому будинку АДРЕСА_1 до 6 000 грн від попередньо встановленої вартості за один квадратний метр житлової площі. Скасовано рішення загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик», викладене у протоколі загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» від 2 червня 2014 року № 58, у частині виключення з асоційованих членів кооперативу ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 В іншій частині в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про скасування рішень загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик», викладених у протоколах загальних зборів від 3 листопада 2014 року № 61 та від 1 грудня 2014 року № 62, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову. Скасовано рішення загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик», викладене у протоколі загальних зборів від 3 листопада 2014 року № 61, в частині збільшення вартості одного квадратного метра загальної площі у незавершеному будівництвом житловому будинку АДРЕСА_1 до 6 200 грн від попередньо встановленої вартості. Скасовано рішення загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик», викладене у протоколі загальних зборів від 1 грудня 2014 року № 62, про затвердження вартості одного квадратного метра загальної площі у незавершеному будівництвом житловому будинку АДРЕСА_1 для асоційованих членів кооперативу, з якими укладено договір про пайову участь у будівництві житла протягом 2008-2013 років. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Кацевич І.С., який діє від імені ОК «ЖБК «Енергетик», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення апеляційного суду в частині скасування рішення загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик», викладеного в протоколі від 1 грудня 2014 року № 62, скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

ОСОБА_13, який діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення апеляційного суду змінити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 20 лютого 2004 року був зареєстрований житлово-будівельний кооператив «Енергетик». У травні 2005 року організовано Обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик», який є правонаступником житлово-будівельного кооперативу «Енергетик».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію» (надалі-Закон), в редакції, який діяв на час укладення договорів про пайову участь, обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Відповідно до пункту 1.2 Статуту кооперативу в редакції, затвердженій установчими зборами засновників Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» від 2 вересня 2005 року, протокол № 2, реєстрацію якого проведено 21 вересня 2005 року, він організовується з метою забезпечення житловими та іншими приміщеннями членів і асоційованих членів кооперативу та членів їх сімей шляхом будівництва багатоповерхових житлових будинків з обслуговуючими приміщеннями за кошти членів та асоційованих членів кооперативу, а також для наступної експлуатації і управління цими будівлями.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами: 12 лютого 2008 року - ОСОБА_7, 4 березня 2008 року - ОСОБА_3, 24 березня 2008 року - ОСОБА_4, 26 березня 2008 року - ОСОБА_10, 31 березня 2008 року - ОСОБА_8, 9 квітня 2008 року - ОСОБА_9, 21 квітня 2008 року - ОСОБА_5, 8 травня 2008 року - ОСОБА_6, 14 липня 2008 року - ОСОБА_11 подані до ОК "ЖБК "Енергетик" письмові заяви про прийняття їх в асоційовані члени кооперативу, у яких вони зазначали, що із статутом кооперативу ознайомлені та визнають його.

Крім того, з кожним позивачем (окремо) укладено з ОК "ЖБК "Енергетик" договір про пайову участь у будівництві житла, згідно умов якого кооператив зобов'язувався збудувати житловий будинок у АДРЕСА_1 і передати замовнику визначену договором квартиру у даному будинку, а замовник зобов'язувався її оплатити.

Відповідно до п. 3.4 Статуту (в редакції на час вступу позивачів у кооператив) асоційованими членами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених загальними зборами членів кооперативу, додержуються вимог Статуту, користуються правом дорадчого голосу та мають переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішень загальних зборів ОК "ЖБК "Енергетик", викладених у протоколах, апеляційний суд виходив із неналежного повідомлення позивачів про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, їх відсутності на них.

Відповідно до п. 6.8 Статуту ОК "ЖБК "Енергетик" загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини членів кооперативу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачі участі у загальних зборах ОК "ЖБК "Енергетик" не брали, на них були присутні лише ті члени кооперативу, які були його засновниками в кількості 4 осіб.

З огляду на те, що у статуті кооперативу не встановлено, що для вирішення питання щодо правомочності загальних зборів не враховується участь у них асоційованих членів, то при проведенні загальних зборів, на яких приймались оспорювані рішення, не було необхідного кворуму, а відтак вони не були правомочними приймати такі рішення.

На користь того, що правомочність зборів має визначатись з урахуванням участі у них асоційованих членів свідчить та обставина, що останні мають бути повідомлені про їх проведення і брати у них участь (п. п. 4.1, 6.1., 6.4 статуту кооперативу).

Те, що асоційовані члени мають право дорадчого голосу при прийнятті рішень на визначення кворуму не впливає.

Зазначені обставини підтверджується і тим, що на зборах кооперативу 4 листопада 2009 року, 3 березня 2010 року, 4 грудня 2013 року брав участь лише один член кооперативу, який був його засновником і мав право ухвального голосу, однак на них вирішувались питання діяльності кооперативу, в т. ч. прийняття в його члени (а. с. 187, 188, 204).

При цьому участь у зборах брали асоційовані члени у кількості 21, 10, 15 осіб відповідно.

З огляду на викладене, коли кількість осіб, які брали участь у загальних зборах членів кооперативу, на яких ухвалювались оскаржувані рішення, була недостатньою для того, щоб вважати їх правомочними, позивачі про їх проведення повідомлені не були, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог, які були предметом розгляду.

Доводи касаційної скарги ОК "ЖБК "Енергетик" наведеного та зроблених в оскаржуваному рішенні висновків не спростовують, у зв'язку з чим підстави для її задоволення і скасування рішення апеляційного суду відсутні.

При цьому колегія суддів виходить з положень ст. 335 ЦПК України відповідно до якої під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Що ж стосується доводів касаційної скарги ОСОБА_13, який діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про те, що рішення загальних зборів підлягали скасуванню і у зв'язку з тим, що позивачі повністю сплатили вартість квадратного метра житла до прийняття цих рішень і підвищення його вартості, а тому, згідно укладених з ними договорів про пайову участь у будівництві житла, у них не виникло обов'язку по доплаті, підлягають відхиленню.

Рішеннями загальних зборів, які оскаржувались, не було встановлено обов'язку по доплаті вартості квадратного житла саме позивачам, а тому відсутні підстави вважати, що він виник у них на підставі цих рішень.

Керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Кацевича Ігоря Сергійовича, який діє від імені Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик», та ОСОБА_13, який діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.П. Касьян В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук