Справа № 654/3764/15-ц
Провадження № 2/654/1483/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Каменській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 28 листопада 2015 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 293р, відповідно до умов якого, позичальник отримала кредит у розмірі 62 200,00 грн. зі сплатою 57 % річних з кінцевим терміном повернення до 28.11.2015 року.

З метою забезпечення повернення ОСОБА_1 суми кредиту та процентів за користування ним відповідно до договору № 293р від 28.11.2014 року, між Кредитною спілкою «Громада» та відповідачами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 293п/1. Того ж дня, між позивачем та відповідачами: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір поруки № 293п. За умовами даних договорів, поручителі зобовязались відповідати перед кредитором в повному обсязі по зобовязаннях позичальника, як солідарні боржники.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала та станом на 24.09.2015 р. має заборгованість у розмірі 78190,05 грн., позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму боргу та судові витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставах, викладених в позовній заяві та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що не мала змоги погашати кредитні зобовязання в повному обсязі, внаслідок чого і виникла заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 листопада 2014 року між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (далі - Договір) № 293р, за умовами якого позичальник одержує кредит в сумі 62 200,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а остання в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за його користування в розмірі 57% на рік.

Кредит надається строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення до 28.11.2015 року.

Факт отримання кредиту позичальником підтверджується видатковим касовим ордером від 28.11.2015 року на суму 62 200,00 грн. за підписом одержувача ОСОБА_1

Згідно п. 2.2.2 угоди, в обовязки позичальника входить погашати кредит, сплачувати відсотки, штрафні санкції (інші види фінансових стягнень, застосовані кредитором) за невиконання (неналежне, несвоєчасне виконання) зобовязань по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом, в порядку визначеному цим договором.

Згідно графіку розрахунків, ОСОБА_1 повинна щомісячно погашати кредитну заборгованість в наступному порядку. Перші шість місяців сплачувати суму нарахованих процентів за користування кредитом, а наступні місяці погашати основну суму кредиту разом зі сплатою відсотків.

В порядку ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 293р, ОСОБА_1 не належним чином виконувала прийняті на себе зобовязання та станом на 24.09.2015 року має заборгованість перед кредитною спілкою в загальній сумі 78190,05 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 62 200,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 13426,18 грн., пеня за неналежне виконання зобовязань 2406,85 грн., а також 3% річних 157,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також, у відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що у разі неналежного (несвоєчасного) виконання зобовязань, зокрема порушення строків сплати кредиту та процентів за користування кредитом, визначених графіком погашення на строк більше пяти календарних днів з кінцевої дати сплати щомісячного платежу, в порядку ст. 549 ЦК України,Ю нараховується пеня за кожен день прострочення платежу, що становить 0,1% від суми простроченого платежу, але не перевищує розміру подвійної ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, між Кредитною спілкою «Громада» та іншими відповідачами 28.11.2015 року було укладено договори поруки № 293п та № 293п/1, за умовами яких останні являються поручителями та беруть на себе обовязок відповідати перед позивачем по зобовязаннях позичальника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами 1.2, 1.3 ст. 1 договорів поруки встановлено, що поручителі та позичальник відповідають як солідарні боржники та відповідають по зобовязаннях позичальника в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, оскільки передбачені умовами договорів та урегульовані нормами цивільного законодавства.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь позивача також підлягають стягненню з відповідачів судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст. ст.509, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 555, 559, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Громада» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_4) на користь Кредитної спілки «Громада» (м. Херсон, вул. Робоча 52, філія АТ «Укрексімбанк», р/р 0495, МФО 352639) заборгованість за кредитним договором № 293р від 28.11.2015 року, яка виникла станом на 24.09.2015р. у сумі 78190 (сімдесят вісім тисяч сто девяносто) грн. 05 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6 ІПН НОМЕР_6), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_7) на користь Кредитної спілки «Громада» (м. Херсон, вул. Робоча 52, філія АТ «Укрексімбанк», р/р 0495, МФО 352639) заборгованість за кредитним договором № 293р від 28.11.2015 року, яка виникла станом на 24.09.2015р. у сумі 78190 (сімдесят вісім тисяч сто девяносто) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6 ІПН НОМЕР_6), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_7) на користь Кредитної спілки «Громада» (м. Херсон, вул. Робоча 52, філія АТ «Укрексімбанк», р/р 0495, МФО 352639) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. в рівних частинах, тобто по 174 (сто сімдесят чотири) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9