Справа № 441/1500/15 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/7647/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

23 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокуратури Городоцького району Львівської області на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом Прокуратури Городоцького району Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_2, Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Державного агентства земельних ресурсів у Городоцькому районі Львівської області, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року вказану позовну заяву повернуто позивачу прокуратурі Городоцького району Львівської області на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржив позивач Прокуратура Городоцького району Львівської області, подавши на неї апеляційну скаргу, яка в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року у задоволенні клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтованого тим, що кошторисом на 2015 рік Прокуратури Львівської області не передбачено видатки на сплату судового збору при реалізації представницьких повноважень органами прокуратури, відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху для сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218 грн. та надано апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Прокуратура Городоцького району Львівської області отримала копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху 25 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 52).

На виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху 01 грудня 2015 року апелянтом повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів у Державному бюджеті України для сплати судового збору органами прокуратури, та тим, що будь-які інші кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить чинному законодавству.

Перевіривши повторне клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що таке задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р. (в редакції Закону України № 484-VIII від 22.05.2015р.) не передбачено звільнення органів прокуратури від сплати судового збору при здійснення ними повноважень.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

Додані до повторного клопотання листи Генеральної прокуратури України до Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не підтверджують майновий стан конкретного заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання відсутність на коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то у задоволенні повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до положення ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки станом на 23 грудня 2015 року Прокуратура Городоцького району Львівської області не виконало ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

У задоволенні повторного клопотання Прокуратури Городоцького району Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Прокуратури Городоцького району Львівської області визнати неподаною та повернути Прокуратурі Городоцького району Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1