Справа № 634/1112/14-ц
Провадження № 2/634/23/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: ЄрьомінаО.В.

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ "ОТП Банк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2., про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем по справі 23.07.2008 року було укладено кредитний договір № CL-704/111/2008, згідно якого позивачем був наданий кредит у розмірі 22 712, 55 доларів США на купівлю автомобіля HONDA CIVIC, а відповідач зобовязувалася повернути кошти у строки передбачені кредитним договором.

16.07. 2014 року позивачем була направлена відповідачу ОСОБА_3 вимога №22/850678 від 10.07.2014 року про дострокове виконання зобовязання.

У звязку з порушенням відповідачем умов даного договору, станом на 04.03.2015 року за нею склалась заборгованість за кредитним договором у сумі 8319, 93 доларів США та 262,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, у подальшому у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач підтвердила факт укладання кредитного договору, про те зазначила, що у звязку зі стрімким підвищенням курсу долара США не має можливості погасити заборгованість за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Як встановлено в судовому засіданні 23.07.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» і гр. ОСОБА_2 було укладено кредитний № CL-704/111/2008, згідно якого позивачем був наданий кредит у розмірі 22 712, 55 доларів США на купівлю автомобіля HONDA CIVIC, а відповідач зобовязувалася у строк до 23. 07. 2015 року повернути кошти.

ОСОБА_2 погашення кредиту у строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснювала, чим порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 04.03.2015 року за ОСОБА_2 утворилася заборгованість у сумі 8319,93 доларів США та 262,60 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 7310,35 доларів США, заборгованості за відсотками 1009,58 грн., заборгованості за пенею 262,60 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустив істотні порушення умов кредитного договору.

Зідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Крім того, відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст.617 ЦК України.

Отже, відповідач зобовязаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору від 16.11.2010 року, беручи на себе певні зобовязання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що повязані з грошовими зобовязаннями.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконала зобов'язання за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з неї на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором.

Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1046,07грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ "ОТП Банк" судовий збір у розмірі 1046,07 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ "ОТП БАНК" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОТП БАНК" заборгованість за договором кредиту в сумі 8319, 93 доларів США, 262 грн. 60 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1046,07 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя