Справа № 569/2077/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, відповідно до укладеною договору № б/н від 07.03.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитною ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31 грудня 2014 року відповідач має несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 13 580 грн. 30 коп..

Представник позивача Сафір Ф.О. подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до укладеною договору № б/н від 07.03.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитною ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31 грудня 2014 року відповідач має несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 13 580 грн. 30 коп., що складається з: 3 895 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом; 7347 грн. 99 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 337 грн. 00 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом. Від вищевказаної суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 7 143 грн. 76 коп., яка була сплачена відповідачем за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2011 року, тому у відповідача залишається борг в сумі 6 436 грн. 54 коп., а також нараховані штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 321 грн. 83 коп. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 7 258 грн. 37 коп.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив зобов»язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

Керуючись ст.ст. 61, 526-527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 7 258 грн. 37 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп.,а всього 7 501 грн. 97 коп. ( сім тисяч п'ятсот одна грн. 97 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова