Справа № 141/418/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.
при секретарі Симоненко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП "Агрофірма "Відродження", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок, зобов'язання скасувати реєстрацію договорів оренди, у відсутність сторін, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ПП "Агрофірма "Відродження", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок, зобов'язання скасувати реєстрацію договорів оренди. Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,9233 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 14 серпня 2008 року , та земельна ділянка площею 2,1171 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області , що підтверджується державним актом на власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 28 жовтня 2009 року. ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,7706 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 28 жовтня 2009 року. Вказані земельні ділянки до 01 березня 2007 року знаходилась в оренді СГВК "Чернявка" с.Чернявка Оратівського району Вінницької області. В листопаді 2009 року копію державних актів на дані земельні ділянки ОСОБА_1 відала в контору СГВК "Чернявка" с.Чернявка Оратівського району Вінницької області, там її повідомили, що орендар змінився і будуть заключати нові договори оренди пізніше, так як не має ще бланків договорів, але умови оренди не змінюються. Після чого ОСОБА_1 неодноразово телефонувала в контору з приводу укладення договорів оренди, але там постійно відмовляли, мотивуючи там, що директор то в Києві, то хворіє, а договори в нього в сейфі.
Як пізніше позивачас стало відомо, що новий орендатор ПП "Агрофірма "Відродження" склав договори оренди їх земельних ділянок і за них в цих договорах поставив хтось підпис, з вказаним підприємством позивачі договори про оренду землі не укладали та не підписували
ПП "Агрофірма "Відродження" орендну плату давала не своєчасно та неякісну продукцію , так в 2013 році видали пшеницю яка була змішана з соняхом , неодноразово видавали неякісну кукурудзу, яка перезимувала на полі, та видавали її весною 2013 року за оренду 2012 року та весною 2012 року за оренду 2011 року, в лютому 2014 року видавали цукор за оренду 2013 року , а необхідно згідно договори розраховуватись до 31 грудня поточного року .
Восени 2014 року ОСОБА_1 від себе та від ОСОБА_2 , так як ОСОБА_2 важко хвора і практично не може ходити, звернулась до директора ПП "Агрофірма "Відродження" ОСОБА_3 , та повідомила його, що ми маємо намір свої земельні паї передати в оренду іншому орендарю , на що він повідомив , що не віддасть земельні паї , тому , що вони в нього в оренді на 15 років . Договорів оренди він нам не показав і не надав.
ОСОБА_1 звернулась в Оратівський РВ УМВС , де її надали копію договорів про оренду наших земельних паїв , та рекомендували з даного приводу звернутись в суд.
Вказані договори оренди є недійсними так як ми їх не підписувала .
Про те , що вказані договір оренди є недійсним , свідчить те , що державний акт на землю ОСОБА_1 був виготовлений лише 28 жовтня 2009 року , а договір складений 01 жовтня 2009 року .
Також не має невід'ємних частин договорів : план або схема земельної ділянки , кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів , акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання-передачі об'єкта оренди.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, щоб справу розглянули без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача ПП "Агрофірма "Відродження", будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'яився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ПП "Агрофірма "Відродження" в судове засідання повторно (03.06.2015 року та 16.06.2015 року) не з'явився без поважних причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
З огляду на вищезазначене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Врахувавши думку та позицію позивачів, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
01.10.2009 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Агрофірма "Відродження" смт. Оратів Оратівського району Вінницької області, в особі директора підприємства ОСОБА_3, укладено договір оренди землі, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 з площею земельної ділянки - 1,7706 га, яка розташована на території Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Договір оренди землі зареєстровано 15.12.2010 року у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК". Строк дії договору оренди землі 15 (п'ятнадцять) років.
01.10.2009 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством "Агрофірма "Відродження" смт. Оратів Оратівського району Вінницької області, в особі директора підприємства ОСОБА_3, укладено договір оренди землі, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 з площею земельної ділянки - 2,1171 га, яка розташована на території Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Договір оренди землі зареєстровано 15.12.2010 року у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК". Строк дії договору оренди землі 15 (п'ятнадцять) років.
06.09.2008 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством "Агрофірма "Відродження" смт. Оратів Оратівського району Вінницької області, в особі директора підприємства ОСОБА_7, укладено договір оренди землі, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 з площею земельної ділянки - 1,9233 га, яка розташована на території Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Договір оренди землі зареєстровано 15.12.2008 року у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК". Строк дії договору оренди землі 15 (п'ятнадцять) років.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року (в редакціях від 01.01.2006 року та 01.01.2007 року - на час укладення договорів оренди) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо. Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.
До договорів оренди підписаних сторонами не долучено плану або схеми земельних ділянок, які передаються в оренду, їх кадастрових планів та актів визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), актів приймання-передачі, що унеможливлює їх ідентифікацію.
Крім цього, до в даних договорах оренди землі додано відсутні номери договорів, та кадастрові номери. Істотною умовою договору оренди землі є інформація про об'єкт оренди, яка у вказаних договорах відсутня.
Відповідно до п. 41 договорів оренди "Прикінцеві положення" невід'ємними частинами договорів є: 1. план або схема земельної ділянки; 2. кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень, у її використанні та встановлених земельних сервітутів); 3. акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); 4. акт приймання-передачі об'єкта оренди.
В розділі "Предмет договору" та "Об'єкт оренди" договорів не визначено, які саме земельні ділянки передаються в оренду, їх кадастрові номери, на підставі яких правовстановлюючих документів перебувають земельні ділянки у власності та хто є їхніми власниками.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 ПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст.335 ЦПК України.
Відповідно до постанови Верховного Суду України від 18.07.2012 року у справі 6-77 цс 12 відсутність у договорах хоча б однієї з істотних умов, передбачених у ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", зокрема умов збереження стану об'єкта, є підставою для визнання недійсними таких договорів оренди відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі". Оскільки в спірних договорах оренди землі відсутні істотні умов стану об'єкта оренди, які визначені законом як істотні умови договору оренди землі, то такі договори підлягають визнанню недійсними за правилами ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі".
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" згідно до частини першої статті 215 ЦК ( 435-15 ) підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК ( 435-15 ) тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Недійсність вчиненого сторонами правочину встановлена законом, зокрема ст. 15 Закону України "Про оренду землі", тому вчинені правочини, а саме договори оренди землі є недійсними.
Підписані сторонами договори оренди не містять необхідної інформації про об'єкт оренди, як одну з істотних умов договору оренди, а також інші істотні умови договору, тобто договори оренди є недійсними.
Крім цього, як стверджують позивачі вказаних договорів оренди вони не підписували, оскільки підписи в договорах оренди не відповідають підписам позивачів. На неодноразові судові виклики відповідач ПП "Агрофірма "Відродження" в судові засідання не з'являвся, будь-яких пояснень з приводу позовних вимог не надавав, заперечень на позовну заяву не надав.
Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_1 його виготовлено 28.10.2009 року. Однак як вбачається з договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Агрофірма "Відродження" смт. Оратів Оратівського району Вінницької області, в особі директора підприємства ОСОБА_3, його укладено 01.10.2009 року, тобто раніше, ніж виготовлено державний акт на право власності на землю.
Відповідно до ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватись і розпоряджатись земельними ділянками.
Згідно ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Відповідно до ч. 3 ст.203 ЦК волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Тобто, як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину необхідно не тільки волю, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб.
Враховуючи те, що позивачі не виявили своє бажання про укладення договорів оренди на умовах визначених в договорах оренди, не підписували вказані договори, існують підстави для визнання договір оренди недійсними.
Відповідно до ч. 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 16 Закону України „Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування
Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
. Крім цього, як вбачається з договорів оренди землі між позивачами та відповідачем ПСП "Авангард" виникли зобов'язання.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог витребування майна власником із чужого незаконного володіння.
Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
З договорів оренди вбачається, що ПП "Агрофірма "Відродження" отримало за вчиненими недійсними правочинами належні позивачам на праві власності земельні ділянки, які підлягають поверненню позивачам із незаконного чужого володіння, як отримані ним на виконання правочинів.
Крім цього, відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Як вбачається з договорів оренди всі вони пройшли державну реєстрацію у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК", хоча підстави для їх державної реєстрації були відсутні, тому вимога, щодо про її скасування підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача Приватного підприємства "Агрофірма "Відродження" на користь позивачів.
На підставі ст. ст. 6, 13-15, 18, 27, 35 Закону України "Про оренду землі", ст. 93 ЗК України, ст. ст. 203, 215-216, 236, 638, 792 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-218 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП "Агрофірма "Відродження", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок, зобов'язання скасувати реєстрацію договорів оренди - задовольнити.
Визнати недійсними договори оренди землі, а саме: договір оренди землі від 01.11.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП "Агрофірма "Відродження", зареєстрований у Вінницькій регіональній філії Центру ДЗК 15.12.2010 року , щодо земельної ділянки площею 1,7706 га; договір оренди землі укладений між ОСОБА_2 та ПП "Агрофірма "Відродження", зареєстрований у Вінницькій регіональній філії Центру ДЗК 15.12.2010 року , щодо земельної ділянки площею 2,1171 га; та договір оренди землі від 06.09.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПП "Агрофірма "Відродження", зареєстрований у Вінницькій регіональній філії Центру ДЗК 15.12.2008 року щодо земельної ділянки площею 1,9233 га.
Витребувати з незаконного володіння Приватного підприємства "Агрофірма "Відродження", яке розташоване по вул. Леніна, 90 в смт. Оратів Оратівського району Вінницької області, , земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 1,7706 га, яка розташована на території Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, земельну ділянку площею 2,1171 га, яка розташована на території Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, земельну ділянку площею 1,9233 га, яка розташована на території Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3,
Скасувати державну реєстрації договорів оренди, а саме: договору оренди від 01.11.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП "Агрофірма "Відродження", зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії Центру ДЗК 15.12.2010 року , щодо земельної ділянки площею 1,7706 га; договору оренди землі укладеного між ОСОБА_2 та ПП "Агрофірма "Відродження", зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії Центру ДЗК 15.12.2010 року , щодо земельної ділянки площею 2,1171 га; договору оренди землі від 06.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП "Агрофірма "Відродження", зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії Центру ДЗК 15.12.2008 року щодо земельної ділянки площею 1,9233 га.
Стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма "Відродження", яке розташоване по вул. Леніна, 90 в смт. Оратів Оратівського району Вінницької області, код: 316865602 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ О.М. Слісарчук