Справа № 189/1245/15-ц
У Х В А Л А

24.06.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №189/1245/15-ц від 05.06.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2015 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 20829,36 грн. - заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 189/1245/15-ц від 05.06.2015 року за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвали суду про відкриття провадження за вказаним позовом та виклики з суду ОСОБА_1 жодного разу не отримувала та в повідомленнях про отримання викликів свій підпис не ставила, оскільки тривалий час вона фактично проживає за іншою адресою, проте зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. З зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 не згодна, оскільки не мала можливостей надати до суду свої заперечення, доводи, міркування та докази про часткову оплату боргу, а саме 01.04.2015 року ОСОБА_1 було зді йснено погашення кредиту на суму 10 000,00 грн. Просить переглянути заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2015 року по справі №189/1245/15-ц.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, та як вбачається з копії квитанцій, наданих представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що 01.04.2015 року ОСОБА_1 здійснила погашення кредиту на суму 10 000,00 грн.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 189/1245/15-ц від 05.06.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2015 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар