Справа 688/1382/15-ц
№ 2/688/456/15
Ухвала

03 листопада 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

секретаря Ярощук Я.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

10 квітня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснила, що договір про надання споживчого кредиту № 0 від 15.11.2006 року підписувала вона, але не памятає чи підписувала додаток № 1 - графік погашення кредиту до договору про надання споживчого кредиту. Однак, заявила, що заяви про надання кредиту від 10.11.2006 року заяв на видачу готівки № 15 та 16 від 16.11.2006 року не підписувала і готівки в касі Банку не отримувала.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, яку підтримав у судовому засіданні, оскільки відповідач ОСОБА_2 заперечує, що підписувала заяву про надання кредиту від 10.11.2006 року, додаток № 1 - графік погашення кредиту до договору про надання споживчого кредиту, заявах на видачу готівки № 15 та 16 від 16.11.2006 року. Просив поставити експертам питання «Чи ОСОБА_2 виконано підписи в оригіналі заяви про надання кредиту від 10.11.2006 року, додатку № 1 - графік погашення кредиту до договору про надання споживчого кредиту, в заявах на видачу готівки № 15 та 16 від 16.11.2006 року, чи іншою особою, чи виконано підписи у вищезазначених документах однією особою та надав суду вільні зразки підпису ОСОБА_2 Просив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти проведення почеркознавчої експертизи, вказуючи на те, що підстав для проведення даної експертизи не має, оскільки відповідач ОСОБА_2 не заперечує, що договір про надання споживчого кредиту підписувала вона і відповідно до п.1.5 даного договору, кошти Банком були перераховані на поточний рахунок позичальника № 4600. Яка особа знімала кошти з даного рахунку значення для вирішення справи не має.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

У матеріалах справи містяться оригінали додатку № 1 - графіку погашення кредиту до договору про надання споживчого кредиту № 0, заяви про надання кредиту від 10.11.2006 року двох заяв на видачу готівки № 15 та 16 від 16.11.2006 року, надані суду представником позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються, зокрема, підстави та строк для проведення експертизи. Таким чином, строк проведення експертизи визначає суд. З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що цивільна справа повинна бути розглянута у розумні строки, суд визначає строк для проведення експертизи 2 місяця з дня надходження ухвали до експерта.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул.Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис у додатку № 1 - графіку погашення кредиту до договору про надання споживчого кредиту № 0 в графі «Позичальник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконаний рукописний текст в заяві ОСОБА_2 про видачу кредиту від 10.11.2006 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

3.Чи виконані підписи в двох заявах № 16 і 15 від 16 листопада 2006 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Копію ухвали, матеріали цивільної справи № 2/688/456/15-/688/1382/15-ц, вільні, та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, оригінали додатку № 1 - графіку погашення кредиту до договору про надання споживчого кредиту № 0, заяви про надання кредиту від 10.11.2006 року двох заяв на видачу готівки № 15 та 16 від 16.11.2006 року направити на розгляд експертизи.

Експертизу провести в строк 2 місяця з дня надходження ухвали в експертну установу.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 провести оплату за проведення експертизи, роз'яснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: