АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7360/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 22-ц/789/775/15 Доповідач - Ходоровський М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - ОСОБА_1 ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, відділу

земельних ресурсів ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_2, треті особи Відділ земельних ресурсів ОСОБА_3 міської ради, Державна інспекція сільського господарства у Тернопільській області про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання недійсними рішення сесії ОСОБА_3 міської ради №6/39/112 від 29.11.2013 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0700га за адресою вул. Енергетична, 27 гр. ОСОБА_2В."; рішення сесії ОСОБА_3 міської ради №6/39/69 від 29.11.2013 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0300га за адресою вул. Енергетична, 27 гр. ОСОБА_2В." та просила зобов'язати ОСОБА_3 міську раду надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0215га за адресою вул. Енергетична,27 у м. Тернопіль, а також зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 відновити стан спільної земельної ділянки, який існував до порушення її прав.

Позивачка зазначила, що вона та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку, який знаходиться в м. Тернополі по вул. Енергетичній, 27, в рівних частках - по 1/2. Дане будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці площею 0,06 га.

У 1993 році відділом земельних ресурсів виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради народних депутатів проведено розподіл земельної ділянки землеволодіння будинку №27 по вул. Енергетична у м. Тернополі, згідно якого її площа земельної ділянки повинна складати 437 кв. м. в тому числі тимчасового користування 60 кв.м.

Ділянка тимчасового користування знаходиться через дорогу навпроти її будинковолодіння на межі із яром. З метою захисту її ділянки від підтоплення та руйнування під час дощів і весняних паводків вона влаштувала підпірну стіну і завезла понад 80 машин землі щоб її вирівняти та привести до стану можливого використання. Площа ділянки тимчасового користування збільшилася із 60 кв.м. до 215 кв.м., на якій нею у 2001 році посаджено дерева, кущі, квіти.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2002 року у цивільній справі №276 за її апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_6 до неї про поділ земельної ділянки і усунення перешкод в її користуванні, ухвалено: провести поділ земельної ділянки площею 0,06 га по вул. Енергетична 27 в м. Тернополі згідно з четвертим варіантом поділу, відображеним в додатку №6 до висновку судової земельно-технічної експертизи від 13 вересня 2001 року - виділити в користування ОСОБА_6 земельну ділянку площею 274,14 кв.м. і ОСОБА_1 - 274,14 кв.м. в межах і периметрах визначених експертним варіантом поділу; земельку ділянку площею 51,72 кв.м. на якій влаштовано заїзд до спірної ділянки, залишити в спільному користуванні сторін. Зобов'язано ОСОБА_6 знести частину самовільно спорудженого гаража, розташованого на земельній ділянці спільного користування довжиною 3,22 м. і демонтувати частину металевої огорожі, зведеної ОСОБА_6 на межі земельної ділянки ОСОБА_1 і землею загального користування.

1 липня 2013 року вона звернулася до ОСОБА_3 міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0215га для ведення садівництва, однак відповідно до витягу з протоколу 39 сесії міської ради від 29.11.2013 року рішення не прийнято. Вважає, що дане рішення не вмотивоване - прийняте з порушенням офіційного оприлюднення.

Їй стало відомо що і відповідачка ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про надання їй в оренду частини земельної ділянки, що знаходилася у тимчасовому користуванні та приватизацію двох інших ділянок.

ОСОБА_3 міська рада оспорюваними рішеннями №6/39/112 та №6/39/69 від 29.11.2013 року задовольнила заяву ОСОБА_2 шляхом передачі в оренду земельну ділянку площею 0,07 га та приватизацією земельної ділянки площею 0,03 га.

Посилаючись на те, що надавши ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку площею 0,07 га, міська рада незаконно передала їй в тому числі земельну ділянку площею 0,0215 га, якою вона користувалась понад 20 років і щодо якої зверталась до міської ради з вимогою надати їй. Спірна земельна ділянка площею 0,0215 га знаходиться навпроти її земельної ділянки. Крім того, 60 кв. м. цієї земельної ділянки залишено їй в тимчасове користування, ще в 1993 році при поділі, проведеному міською радою. Надавши дозвіл ОСОБА_2 на приватизацію земельної ділянки площею 0.03 га, міська рада порушила її права, оскільки згідно рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 26.03.02 року, яке набрало законної сили і є обов'язковим для виконання по всій території України, відповідно до ст.14 ЦПК України та ст.124 Конституції України, ОСОБА_6 виділили в користування земельну ділянку площею 274, 14 кв. м., а земельна ділянка площею 51,72 кв. м. залишили в спільному користуванні сторін.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсними рішення сесії ОСОБА_3 міської ради№6/39/112 від 29.11.2013 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0700га за адресою вул. Енергетична, 27 гр. ОСОБА_2В." та рішення сесії ОСОБА_3 міської ради №6/39/69 від 29.11.2013 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0300га за адресою вул. Енергетична, 27 гр. ОСОБА_2В.".

Зобов'язано ОСОБА_3 міську раду розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0215га за адресою вул. Енергетична,27 у м. Тернопіль.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_2 у рівних частинах 243,60грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 міська рада просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначила, що судом не враховано, що при зміні власника будинку на нового власника не поширюються правила користування земельною ділянкою, що належали попередньому власнику. При наданні їй ОСОБА_3 міською радою 0,0700га земельної ділянки права позивачки порушені не були.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 міської ради апеляційні скарги підтримали посилаючись на доводи викладені в них.

Позивачка ОСОБА_1 заперечила відносно апеляційних скарг та пояснила що рішення суду винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права а доводи апеляційних скарг є безпідставними.

Представник третьої особи - відділу земельних ресурсів ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 пояснив, що оспорювані позивачкою рішення міської ради є законні, прийняті з метою врегулювання між ними земельного спору.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників апеляційного розгляду справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення.

Визнаючи недійсним рішення сесії ОСОБА_3 міської ради №6/39/69 від 29.11.2013 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0300га за адресою вул. Енергетична, 27 ОСОБА_2 суд виходив з того, міською радою не враховано проведений рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2002 року поділ земельної ділянки згідно висновку судової земельно-технічної експертизи від 13 вересня 2001 року, за яким виділено в користування ОСОБА_6 земельну ділянку площею 274 14 кв.м. і ОСОБА_1 - 274, 14 кв.м. в межах і периметрах визначених експертним варіантом поділу а земельку ділянку площею 51, 72 кв.м. на якій влаштовано заїзд до спірної ділянки, залишено в спільному користуванні сторін та цим порушено права ОСОБА_1

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи, зроблений без повного зясування судом обставин справи, що згідно ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка внаслідок договору дарування від 13 травня 2009 року отримала в дар від ОСОБА_6 ? частину домоволодіння, є співвласниками по ? частині будинку за адресою вул. Енергетична,27 у м. Тернопіль. Даний будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0.06 га.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2002 року у цивільній справі №276 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки і усунення перешкод в її користуванні, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні заїздом і встановлення порядку користування земельною ділянкою вирішено:

провести поділ земельної ділянки площею 0.06 га по вул. Енергетична 27 в м. Тернополі згідно з четвертим варіантом поділу, відображеним в додатку №6 до висновку судової земельно-технічної експертизи від 13 вересня 2001 року ;

виділити в користування ОСОБА_6 земельну ділянку площею 274 14 кв.м. і ОСОБА_1 - 274, 14 кв.м. в межах і периметрах визначених експертним варіантом поділу;

земельку ділянку площею 51, 72 кв.м. на якій влаштовано заїзд до спірної ділянки, залишити в спільному користуванні сторін.

Відповідно до пояснень сторін рішення суду в цій частині не виконано із-за не погодження на спільне користування частиною ділянки площею 51, 72 кв.м

Встановлено, що після набуття ОСОБА_2 права власності на частину будинку вона звернулася із заявою до ОСОБА_3 міської ради про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою вул. Енергетична, 27 з присвоєнням кадастрового номера. З врахуванням висновків постійних комісій міської ради з питань містобудування, з питань природокористування, приватизації продажу та оренди землі міська рада 29.11.2013 року прийняла рішення №6/39/69, яким затвердила ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0300га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою вул. Енергетична, 27 гр. та надала дану земельну ділянку з присвоєним кадастровим номером в оренду терміном на пять років.

Згідно пояснень ОСОБА_2 дане рішення міської ради прийнято без врахування рішення апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2002 року про спільне користування земельною ділянкою.

Також встановлено у 2013 році, зокрема 01.07.2013 року із заявою до ОСОБА_3 міської ради про відведення земельної ділянки для обслуговування (будівництва) житлового будинку і господарських споруд за адресою вул. Енергетична,27 у м. Тернополі звернулася і ОСОБА_1, яка просила виділити площу 0,0332 га.

Рішенням 39 сесії 6 скликання ОСОБА_3 міської ради від 29.11.2013 року №6/39/16 надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0332га. з передачею її у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою вул. Енергетична, 27.

Згідно пояснень ОСОБА_1 дане рішення прийнято без врахування рішення апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2002 року про спільне користування земельною ділянкою. Площа земельної ділянки із 0.03га збільшена до 332 кв.м за рахунок землі міської ради.

Встановлено, що підставою позову про визнання недійсним рішення№6/39/69 від 29.11.2013 року позивачка зазначила неврахування міською радою раніше проведеного судом поділу земельної ділянки.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно заяви позивачки від 1 липня 2013 року до ОСОБА_3 міської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0332га. для обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою вул. Енергетична, 27 та рішення 39 сесії 6 скликання ОСОБА_3 міської ради від 29.11.2013 року №6/39/16, яким задоволено її заяву воно прийнято без врахування рішення апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2002 року про поділ земельної ділянки, яким передбачено спільне користування земельною ділянкою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду про те, що рішенням ОСОБА_3 міської ради №6/39/69 від 29.11.2013 року про надання ОСОБА_2 земельної ділянки з присвоєним кадастровим номером в оренду терміном на пять років порушені права ОСОБА_1М є безпідставні.

Колегія суддів також не погоджується із рішенням суду першої інстанції щодо покладення обовязку на ОСОБА_3 міську раду розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0215га за адресою вул. Енергетична,27 у м. Тернопіль.

Встановлено, що відповідно до листа виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 13.01.2014 року №31/08, на яке послався суд у рішенні, проект рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0215га за адресою вул. Енергетична,27 гр. ОСОБА_1М.» був винесений на розгляд тридцять дев'ятої сесії міської ради шостого скликання 29 листопада 2013р. Сесією міської ради рішення не прийнято. Згідно витягу з протоколу за результатами голосування з цього питання: за -13, проти -2, утримались -4.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає правових підстав зобовязувати відповідача повторно по раніше поданій ОСОБА_1 заяві розглядати дане питання.

Визнаючи недійсним рішення сесії ОСОБА_3 міської ради №6/39/112 від 29.11.2013 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0700га за адресою вул. Енергетична, 27 гр. ОСОБА_2 суд вважав, що у вказану площу земельної ділянки увійшла земельна ділянка, якою правомірно користувалася ОСОБА_1., а тому цим рішенням порушено її права.

Такий висновок суду є правильний, оскільки він грунтується на вимогах закону та матеріалах справи.

Встановлено, що навпроти будинковолодіння ОСОБА_1 через дорогу знаходилася вільна земельна ділянка на межі із яром.

У 1993 році відповідно до схеми розподілу земельної ділянки (ас. 27), яка складена завідувачем відділу земельних ресурсів ОСОБА_3 міської ради, між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 проведено розподіл земельної ділянки, відповідно до якого площа ОСОБА_6 складає 493 кв.м. в.т.ч тимчасове користування 80 кв.м.; площа ОСОБА_1 складає 437 кв.м. в.т.ч тимчасове користування 60 кв.м. Земельна ділянка у тимчасове користування надана за рахунок вільної земельної ділянки.

ОСОБА_1 з метою захисту її ділянки від підтоплення та руйнування під час дощів і весняних паводків влаштувала підпірну стіну.

Рішенням виконкому ОСОБА_3 міської ради № 109 від 09.02.2000 року(ас.25-26) затверджено висновок по будівництву камяної підпірної стіни, влаштованої ОСОБА_1 з метою захисту будинковолодіння за адресою вул. Енергетична, 27 від підтоплення дощовими та талими водами.

1 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулась із клопотанням до ОСОБА_3 міської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0215 га для ведення садівництва, куди входить і площа 60 кв.м., однак рішенням сесії ОСОБА_3 міської ради №6/39/112 від 29.11.2013 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0700га за адресою вул. Енергетична, 27 гр. ОСОБА_2В." дана ділянка надана ОСОБА_2

Статтею 141 ЗК України передбачені підстави припинення права користування земельною ділянкою, однією із яких є вилучення земельної ділянки.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 міська рада не припинивши право користування земельною ділянкою ОСОБА_1 надала її відповідачці ОСОБА_2, чим порушила права ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно задовольнив її позов про визнання недійсним рішення ОСОБА_3 міської ради №6/39/112 від 29.11.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року в частині задоволення позову про визнання недійсним рішення сесії ОСОБА_3 міської ради №6/39/69 від 29.11.2013 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0300га за адресою вул. Енергетична, 27 гр. ОСОБА_2; про зобов'язання ОСОБА_3 міську раду розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0215га за адресою вул. Енергетична,27 у м. Тернопіль скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

У решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7