Справа № 667/727/15-ц
26 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Прохоренко В.В.
секретарі: Сільчик Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ПАТ "Марфін Банк" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.03.2015 року ухваленого у справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" заборгованість за договором № 239317 від 02.10.2012 року у розмірі 1383,23 грн., з якої: за овердрафтом в сумі 895,49 грн. та заборгованість по відсоткам в сумі 487,74 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 243, 60 грн.
16.06.2015 року до суду надійшла заява ПАТ «Марфін Банк» про ухвалення додаткового рішення яким необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість по абонентській платі за послугу «Смс-Банкінг» в сумі 25 грн., оскільки судом не ухвалено рішення щодо цієї вимоги.
Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх присутність не є обовязковою відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
ПАТ «Марфін Банк» просив стягнути з відповідача заборгованість за овердрафтом в сумі 895,49 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 487,74 грн. 17.02.2015 року позивачем було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій окрім вказаної вище заборгованості просив стягнути з відповідача заборгованість по абонентській платі за послугу «СМС-Банкінг» в сумі 25 грн., однак при ухваленні рішення не було розглянуто вищевказану позовну вимогу, яка також підлягає стягненню з відповідача виходячи з наступного. Відповідно до п. 3.1.12.4 договору № 239317 відповідач зобовязався сплачувати вартість абонентської плати за обрану послугу згідно тарифів банку, яка складає 5 грн. в місця. У звязку з неналежним виконання зобовязань щодо сплати абонентської плати за послугу «СМС-Банкінг», у відповідача виникла заборгованість в сумі 25 грн., що підтверджується випискою з розрахунку від 12.02.2015 року.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 220 ЦПК України, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд
Доповнити заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.03.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" заборгованість за договором № 239317 від 02.10.2012 року по абонентській платі за послугу «СМС-Банкінг» в сумі 25 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона ї шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Прохоренко