Справа № 541/1504/15-ц
Номер провадження 2-о/541/62/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 липня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,-

в с т а н о в и в :

В червні 2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її тіткою ОСОБА_2, посилаючись на те, що встановлення цього факту їй необхідно для прийняття спадщини після померлого спадкодавця, а відсутність документів, які підтверджують характер родинних відносин між ними перешкоджає цьому.

В судовому засіданні заявниця подану заяву підтримала, просила задовольнити її, пояснивши, що в квітні 2013 року померла її тітка ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилася спадщина. При її зверненні до органів нотаріату з заявою про наміри спадкувати, їй в цьому було відмовлено по причині відсутності належних документів, які б підтверджували наявність родинних відносин між заявницею та спадкодавцем.

Представник заінтересованої особи від Шостої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув. Від цього учасника процесу до суду подано листа, за змістом якого висловлено прохання про розгляд справи у відсутність його представника / а.с. 35 /.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечували, пояснивши, що вони є рідними сестрами та мали спільну тітку ОСОБА_2 рідну сестру матері. Після смерті тітки, відкрилася спадщина і вони мають намір спадкувати після неї.

Представник заінтересованої особи від Дзержинської в м. Харкові районної ради в судове засідання не прибув, хоч ця заінтересована особа належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи / а.с. 29, 33 /. Свого ставлення до поданої заяви цей учасник процесу не висловив.

Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази по справі і проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Як вбачається з копій свідоцтв про народження матері заявниці та ОСОБА_5, вказані особи мають спільних батьків, тобто, є рідними сестрами / а.с. 5, 7 /. Ця обставина серед іншого доводиться і копією витягу із погосподарської книги Шахворостівської сільської ради Миргородського району за 1955 1957 роки / а.с. 10 /.

Після реєстрації свого шлюбу, мати заявниці набула прізвище батька заявниці свого чоловіка, а саме „Лешакова / а.с. 6, 17 /.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2014 року встановлено факт родинних відносин заявниці з її матірю / а.с. 14 15 /.

Рішенням цього ж суду встановлено факт родинних відносин між сестрою заявниці ОСОБА_4 та ОСОБА_2, як між рідними племінницею та тіткою / а.с. 16 /.

10 квітня 2013 року ОСОБА_2 померла в м. Харкові, внаслідок чого відкрилася спадщина / а.с. 8, 9 /.

Постановою державного нотаріуса Шостої Харківської державної нотаріальної контори від 03 червня 2015 року заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 через відсутність достатніх документів, на підтвердження родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем / а.с. 13 /.

Таким чином, аналіз наданих заявницею доказів дає підстави суду зробити висновок про обґрунтованість її заяви.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження доказами при розгляді справи судом.

Керуючись ст. ст. 11, 234, 235, 256, 259 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла 10 квітня 2013 року, як між рідними племінницею та тіткою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6