Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представників позивачки Станчук М.Г., ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.07.2013р. належить на праві спільної часткової власності ? частина житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_4, яка є рідною сестрою позивачки, є співвласником іншої частини (1/2) вказаного будинковолодіння. Вона з відповідачкою не можуть добровільно, за взаємною згодою визначити порядок володіння та користування належним їм будинковолодінням, у зв'язку з чим між ними постійно виникають непорозуміння та конфлікти з даного приводу. У зв'язку з цим, позивачка звернулась до суду та просить визначити порядок користування домоволодінням, що розташовані по АДРЕСА_1, між позивачкою та відповідачкою.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_3, та адвокат Станчук М.Г. підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити. Крім цього, адвокат Станчук М.Г. уточнив, що позивачка просить також встановити порядок користування і земельною ділянкою, що розташована за вказаною адресою. Для визначення варіантів встановлення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою просили призначити судову будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 позов визнала, та не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, та встановлення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою, що розташовані по АДРЕСА_1, у рівних частках між сторонами. Щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.07.2013р. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить на праві власності, в рівних частинах по ? частині кожній, житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

Згідно даних Дубіївської сільської ради Черкаського району за вказаним будинковолодінням обліковується неприватизована земельна ділянка площею 0,17га.

Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

За клопотанням позивачки по справі було призначено та проведено судову будівельно - технічну експертизу. У висновку експертизи від 05.03.2015р. №03/15-БТ експертом запропоновано три варіанти встановлення порядку користування спірного будинковолодіння та земельної ділянки. Вказані варіанти є достатньо обґрунтованими, описаними і зрозумілими та визначені з урахуванням позицій обох сторін.

В судовому засіданні позивачка та її представники просили встановити порядок користування майном згідно варіанту №1 (як другого співвласника), запропонованого експертом.

В судовому засіданні відповідачка просила встановити порядок користування майном згідно варіанту №2 (як першого співвласника), запропонованого експертом.

І позивачка і відповідачка вказали, що мають намір проживати у домоволодінні по АДРЕСА_1, оскільки іншого житла у них немає. Крім цього, відповідачка просила врахувати її позицію при виборі варіанту встановлення порядку користування майном, оскільки вона має на утриманні двох малолітніх дітей і має дуже скрутний матеріальний стан.

Таким чином, сторони добровільно не дійшли згоди щодо варіанту встановлення порядку користування майном.

При виборі варіанту встановлення порядку користування майном суд враховує рівність часток власників, враховує, що експертом запропоновано три варіанти встановлення порядку користування майном; враховує, що другий варіант є найбільш прийнятний для обох сторін, оскільки потребує проведення незначних перепланувань та максимально забезпечить автономність виділених приміщень; на другий варіант погодилась відповідачка, яка має на утриманні двох малолітніх дітей.

Тому, суд вважає необхідним і доцільним встановити порядок користування вказаного будинковолодіння та земельної ділянки за варіантом №2, що запропонований експертом.

Враховуючи, що варіанти розподілу за висновком експерта стосуються обох сторін по справі, суд вважає за необхідне покласти судові витрати по справі на обидві сторони у рівних частинах. Оскільки вартість експертизи в сумі 5550грн. оплачено позивачкою, тому з відповідачки на її користь підлягає стягненню половина вартості експертизи в сумі 2775грн. З відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню 50% сплаченого судового збору в сумі 121,80грн.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.319, 358 Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити наступний порядок користування житловим будинком з господарськими спорудами, по АДРЕСА_1:

Виділити ОСОБА_4 в окреме користування, як співвласнику 1/2 частки домоволодіння (зображено зеленим кольором на схемі в Додатку 2 до експертного висновку):

- у житловому будинку літ.А-І з прибудовою літ.а: приміщення №1-5 площею 7,3кв.м; приміщення №1-6 площею 5,9кв.м.; приміщення №1-7 площею 14,8кв.м., а всього загальною площею 28кв.м. вартістю 57177грн.;

- надвірні будівлі: сарай літ.Б, погріб з шийкою літ.Г, огорожа №2 - 21,80п.м., вартістю 22860грн.

Разом вартість частини будівель та споруд, що виділяються ОСОБА_4 (з урахуванням вартості споруд, що виділяються в спільне користування сторін) дорівнює 84992грн., що менше від ідеальної частки (?) по вартості на 13523грн.

Виділити ОСОБА_1 в окреме користування, як співвласнику 1/2 частки домоволодіння (зображено розовим кольором на схемі в Додатку 2 до експертного висновку):

- у житловому будинку літ.А-І з прибудовою літ.а: приміщення №1-1 площею 4,4кв.м; приміщення №1-2 площею 7кв.м.; приміщення №1-3 площею 3,4кв.м., приміщення №1-4 площею 9,2кв.м., приміщення №1-8 площею 10,5кв.м., а всього загальною площею 34,5кв.м. вартістю 72469грн.;

- надвірні будівлі: ганок а/гн, літня кухня літ.В, яма вигрібна №І, убиральня літ.Ж, огорожа №2 - 5,2п.м., вартістю 34614грн.

Разом вартість частини будівель та споруд, що виділяються ОСОБА_1 (з урахуванням вартості споруд, що виділяються в спільне користування сторін) дорівнює 112038грн., що більше від ідеальної частки (?) по вартості на 13523грн.

Виділити в спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 колодязь питний №3, ворота з хвірткою №1, - вартістю 9910грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 кошти за різницю між вартістю її ідеальної частки та вартістю реально отриманої частини житлового будинку з надвірними спорудами в сумі 13523грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 провести в будинковолодінні реконструкцію систем опалення, газопостачання, електропостачання з метою забезпечення їх автономності.

Зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати дверні блоки та замурувати дверні прорізи між приміщеннями №1-5 та №1-8; між приміщеннями №1-7 та №1-8.

Зобов'язати ОСОБА_4 влаштувати дверний проріз між приміщеннями №1-6 та №1-5; демонтувати віконний блок та влаштувати вхідний дверний проріз в приміщенні №1-6; із приміщення №1-5 облаштувати кухню з мінімальною площею кухні 7кв.м.

Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1:

Виділити ОСОБА_4 в окреме користування, як співвласнику ? частки домоволодіння (зображено зеленим кольором на схемі в Додатку 5 до експертного висновку) земельну ділянку площею 953кв.м. в наступних межах: від т.А до т.Б - 10,05м (по АДРЕСА_1); т.А знаходиться напроти лінії розподілу житлового будинку літ.А-І; т.А знаходиться на відстані 5.2м. від т.Ф; від т.Б до т.Т - 12,20кв.м.; відрізок Б-Т паралельний зовнішній стіні житлового будинку літ.А-І і проходить на відстані 2,85м від цієї зовнішньої стіни; від т.Т до т.С - 6,50м; відрізок Т-С проходить на відстані 1м від колодязя питного №3; від т.С до т.В - 3,25м; т.В знаходиться на зовнішній стіні житлового будинку літ.А-І по лінії розподілу; від т.В по лінії розподілу житлового будинку літ.А-І до т.Г; т.Г знаходиться на зовнішній стіні житлового будинку літ.А-І по лінії розподілу; від т.Г до т.А - 2м; від т.Е до т.Ж - 19м (по межі із сусіднім будинковолодінням); від т.Ж до т.З - 38,57м (по межі із сусіднім будинковолодінням); від т.З до т.Х - 13,57м.; від т.Х до т.К - 37,90м; від т.К по зовнішній стіні (вхід до погреба) шийки погреба літ.Г до т.Л - 11,5м; від т.Л до т.М - 15,1м; відрізок Л-М паралельний зовнішній стіні сараю літ.Б і проходить на відстані 0,15м від цієї зовнішньої стіни; від т.М до т.Е - 11,75м. (по АДРЕСА_1).

Виділити ОСОБА_1 в окреме користування, як співвласнику ? частки домоволодіння (зображено розовим кольором на схемі в Додатку 5 до експертного висновку) земельну ділянку площею 953кв.м. в наступних межах: від т.П до т.Р - 16,20м (тильна сторона земельної ділянки); від т.Р до т.З - 26,43м (по межі із сусіднім будинковолодінням); від т.З до т.Х - 13,57м; від т.Х до т.К - 37,90м; від т.К до т.С - 2,90м; від т.С до т.В - 3,25м; т.В знаходиться на зовнішній стіні житлового будинку літ.А-І по лінії розподілу; від т.В по лінії розподілу житлового будинку літ.А-І до т.Г; т.Г знаходиться на зовнішній стіні житлового будинку літ.А-І по лінії розподілу; від т.Г до т.А - 2м; т.А знаходиться напроти лінії розподілу житлового будинку літ.А-І; від т.А до т.Ф - 5,2м (по АДРЕСА_1); від т.Ф до т.О - 19м (по межі із сусіднім будинковолодінням); від т.О до т.П - 56,2м (по межі із сусіднім будинковолодінням).

Виділити в спільне користування сторін земельну ділянку (зображено жовтим кольором на схемі в Додатку 5 до експертного висновку) площею 94кв.м. в наступних межах: від т.Б до т.Т - 12,2кв.м.; відрізок Б-Т паралельний зовнішній стіні житлового будинку літ.А-І і проходить на відстані 2,85м від цієї зовнішньої стіни; від т.Т до т.С - 6,5м; відрізок Т-С проходить на відстані 1м від колодязя питного №3; від т.С до т.К - 2,9м; від т.К по зовнішній стіні (від погреба) шийки погреба літ.Г до т.Л - 11,5м; від т.Л до т.М - 15,1м; відрізок Л-М паралельний зовнішній стіні сараю літ.Б і проходить на відстані 0,15м від цієї зовнішньої стіни; від т.М до т.Б - 5м (ворота з хвірткою №1) (по АДРЕСА_1).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 2896грн. 80коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення складений 31 березня 2015 року.

Суддя: О. М. Суходольський