Справа № 175/4143/14-ц
Провадження № 2/175/1570/14
Рішення

Іменем України

(заочне)

30 вересня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив стягнути з відповідача на їх користь суму відшкодування збитків у розмірі 30 128 грн. 86 коп. та сплачені позивачем судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 06.09.2012 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у присутності ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район, м. Підгородне, садове товариство «Ювілейний» буд. 359, виявлено що індикатор магнітного поля на електролічильнику Магнет № М7044013 має сліди спрацювання від впливу магнітного поля, внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальну шкоду, в звязку з чим ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» змушене звернутись до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до змісту наданої суду заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У судовому засіданні встановлено, що 06.09.2012 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у присутності ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Весіння, садове товариство «Ювілейний» виявлено що індикатор магнітного поля на електролічильнику Магнет № М7044013 має сліди спрацювання від впливу магнітного поля, що підтверджується актом про порушення Н № Д 107850 від 06.09.2012 року (а.с. 4).

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в суді знайшов підтвердження факт, що відповідач є фактичним побутовим споживачем електричної енергії, яку ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» постачало в приміщення за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район, м. Підгородне, садове товариство «Ювілейний» буд. 359.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року, "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АК №672839 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) 30128 грн. 86 коп. (тридцять тисяч сто двадцять вісім гривень та вісімдесят шість копійок) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (розташоване: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне вул. Піонер-Майдан, буд. № 48, р/р: 001038 в філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Общадбанк» МФО: 305482, ) в рахунок відшкодування завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АК №672839 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (розташоване: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє вул. Піонер-Майдан, буд. № 48, р/р: 001038 в філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Общадбанк» МФО: 305482, ) сплачені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні та шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.М. Шабанов