Провадження № 2/638/3680/15
21 липня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Руднєва О.О.
при секретарі Каліновій А.М., Романовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньотранспортної пригоди,-
Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньотранспортної пригоди.
03.03.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова в задоволенні позовних вимог ПАТ «СК «ВУСО» - відмовлено.
04.11.2014 року ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ПАТ «СК «ВУСО» відхилено, а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2014 року залишено без змін.
11.03.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ПАТ «СК «ВУСО» задоволено частково, рішення Дзержинського районного суд м. Харкова від 03.03.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04.11.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
15.04.2015 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньотранспортної пригоди прийнято до провадження.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.04.2012 року сталося ДТП за участю автомобіля Ніссан державний реєстраційний номер АХ 9529СА, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Ніссан, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під її ж керуванням.
В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю Ніссан, власником, якого є ОСОБА_2.
Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2012 року винною у вчиненні ДТП визнана ОСОБА_1.
Страховим випадком, згідно до Договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування згідно п. 5.2 Договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування.
Відповідно до наряду-замовлення № 32 ФОП ОСОБА_3 від 19.04.2012 року, рахунку-фактури № 1/29 ФОП ОСОБА_4 від 29.05.2012 року вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_5, складає 7943,66. З кошторису збитків виключена вартість робіт та матеріалів згідно п. 11.3.1 Договору страхування (роботи позиції 1,3,4 наряду-замовлення № 32 ФОП ОСОБА_3 загальної вартістю 4020,00 грн. При розрахунку суми страхового відшкодування було застосовано коефіцієнт пропорційності в розмірі 0,7075(п. 10.11 Договору).
Отже, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 5620,13 грн., про що було складено страховий акт № 2235-02 від 04.07.2012 р.
Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника, листа Вигодонабувача за Договором страхування - ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» від 24.04.2012 р. та страхового акту № 2235-02 від 04.07.2012 р. Платіжним дорученням № 8057 від 04.07.2012 р. було перераховано 5620,13 грн.
На підставі ст. 27 Закону України Про страхування до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене статтями 993, 1191 ЦК України.
На момент ДТП, цивільна відповідальність водія ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «УІСК «Інвестсервіс», але відповідачка не надала оригінал полісу, а третя особа не відшкодувала нанесену майнову шкоду.
Таким чином сума позовних вимог складає суму сплаченого страхового відшкодування, та становить: 5620,13 грн. (пять тисяч шістсот двадцять грн. 13 коп.).
Вищевказані обставини підтверджуються документами, які приєднані до матеріалів справи.
Представник позивача ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.
Третя особа ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що 09.04.2012 року сталося ДТП за участю автомобіля Ніссан державний реєстраційний номер АХ 9529СА, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Ніссан, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під її ж керуванням. В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю Ніссан, власником, якого є ОСОБА_2.
Відповідно до постанови від 15.05.2012 року винною у вчиненні ДТП визнана ОСОБА_1. 24 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. Шкода, завдана ДТП в сумі 5620,13гривен позивачем було відшкодовано ОСОБА_2, відповідно до розрахунків та кошторису. У звязку з визнання винуватості ОСОБА_1 позивач в порядку суброгації просить стягнути з ОСОБА_1 суму 5620,13 гривен.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 229,40 грн., на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 109, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 221, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст..27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 9,12,22 Закону України «Про обовязкове страхування власників наземних транспортних засобів»,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньотранспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 5620 (пять тисяч шістсот двадцять) грн.. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. ( двісті двадцять девять грн..) 40 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О.Руднєва