У х в а л а

4 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, третя особа - відділ державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання недійсним аукціону,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» (далі - ТОВ «Грейтлі-РЗФ-Інтелект») задоволено: визнано недійсним аукціон з реалізації майна, належного ТОВ «Грейтлі-РЗФ-Інтелект», оформлений протоколом від 23 серпня 2013 року за № 2413110-01 філією 24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.»).

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 7 липня 2014 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року касаційну скаргу ТОВ «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» відхилено, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 7 липня 2014 року залишено без змін.

9 листопада 2015 року ТОВ «Грейтлі-РЗФ-Інтелект», за доручення якого діє Макєєв В.Ф., звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме частини четвертої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року № 1448, Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обґрунтовуючи підставу подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, передбачену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року, 4 і 18 березня, 1 квітня і 7 жовтня 2015 року, в яких, на його думку, по-іншому застосовано вказані норми матеріального права.

На підтвердження підстави перегляду вищевказаного судового рішення, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на постанови Верховного Суду України від 26 серпня і 17 грудня 2014 року, 28 січня і 2 вересня 2015 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

За положеннями пунктів 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 4 грудня 2014 року, касаційний суд, залишивши без змін рішення суду апеляційної інстанції, погодився з його висновком про те, що при реалізації майна через аукціон були дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження», Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна та Порядку реалізації арештованого майна.

Разом з тим у наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ містяться такі висновки:

- в ухвалі від 24 грудня 2014 року касаційний суд, залишаючи без змін рішення суду апеляційної інстанції, погодився з його висновками про: порушення встановлених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення) положень щодо повідомлення позивача про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, а також щодо оцінки квартири, виставленої на продаж; невідповідність заявки державного виконавця про реалізацію арештованого майна Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Міністерством юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5; відсутність документа про перерахування суми боргу в національну валюту, а отже, й наявність правових підстав для визнання прилюдних торгів недійсними;

- в ухвалі від 4 березня 2015 року касаційний суд, направляючи справу на новий апеляційний розгляд, зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про те, що прилюдні торги проведені без порушення вимог Тимчасового положення, крім того, указав на необхідність урахування правової позиції Верховного Суду України при вирішенні спірних правовідносин;

- в ухвалі від 18 березня 2015 року касаційний суд, направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, зазначив про необхідність з'ясування судом обставин щодо належного повідомлення боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну реалізації майна;

- в ухвалі від 1 квітня 2015 року касаційний суд, залишаючи без змін рішення суду апеляційної інстанції, погодився з його висновком про відсутність порушення вимог Тимчасового положення при проведенні прилюдних торгів та прав і законних інтересів позивача, оскільки стягнення на комплекс будівель, який є предметом іпотеки, може бути звернуто без жодних обмежень, пов'язаних із пріоритетом іпотеки, та без дотримання спеціального порядку, встановленого законом для звернення стягнення на предмет іпотеки;

- в ухвалі від 7 жовтня 2015 року касаційний суд, залишаючи без змін рішення суду апеляційної інстанції, погодився з його висновком про наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів у зв'язку з відсутністю доказів письмового повідомлення стягувача про дату, час та місце проведення прилюдних торгів.

Отже, порівняння наведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ з тотожними предметами спору, підставами позову та аналогічними обставинами й однаковим регулюванням норм матеріального права у спірних правовідносинах дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Крім того, відсутні підстави й для перегляду ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року у зв'язку з її невідповідністю викладеним у постановах Верховного Суду України від 26 серпня і 17 грудня 2014 року, 28 січня і 2 вересня 2015 року висновкам, оскільки судове рішення, про перегляд якого подано заяву, не суперечить зазначеним висновкам.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, третя особа - відділ державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання недійсним аукціону за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін