ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1295/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

"10" листопада 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася Кредитна спілка «Союз-Дніпро» з позовом (з урахуванням змінених позовних вимог) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.03.2014 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 568/14, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 8806 грн 00 коп. строком на 24 місяці починаючи з 14 березня 2014 року по 13 березня 2016 року.

Станом на 25.08.2015 року сума кредиту не повернена і залишок за кредитом складає 4362,29 грн та проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 2637,00 грн, тобто загальна заборгованість становить 6999,29 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 568/14 від 14 березня 2014 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання перед Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" заборгованість за кредитним договором № 568/14 від 14 березня 2014 року, яка складає 6999,29 грн, з яких: 4362,29 грн - залишок по кредиту; 2637,00 грн - проценти, нараховані за прострочення платежів, та просить стягнути сплачені судові витрати, уточнивши, що 14.09.2015 року від боржника ОСОБА_1 надійшов платіж в розмірі 1000,00 грн та 12.10.2015 року 1500,00 грн. У звязку з цим розмір позовних вимог позивачем було зменшено до 4499,29 грн та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 26).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про час і день слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 29-30). Заяви про слухання справи у їх відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4