Справа № 186/1500/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 221.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона 23 вересня 2006 року вступила до шлюбу з відповідачем, їх шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 221. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, різні звички та характери, у зв'язку з цим між ними виникли сварки, які з часом переросли у взаємну неприязнь. Шлюбні стосунки і спільне господарство припинили вести. При таких взаємовідносинах, які склалися між ними, поновлення шлюбних відносин неможливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати, залишивши їй прізвище ОСОБА_1. Стягти з відповідача на її користь судовий збір.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, просить залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовними вимогами згідний.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу, судом надавався сторонам строк для примирення, але воно не відбулося, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя та, відповідно ст.88 ЦПК України стягти з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 гривень..

Керуючись ст. ст. 60, 212 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати зареєстрований 23 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 221 шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с.Самарське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою м. Першотравенська, Дніпропетровської області, залишивши позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двохста сорока трьох) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А. Янжула