Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/815/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Кодрула М.А.

Черненко В.В.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління «Ощадбанк» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено, з підстав пропуску строку позовної давності.

В апеляційні скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування зазначають, що починаючи з 2007 року та до моменту закриття картрахунку 08.04.2014 року відповідач користувався коштами, а тому договір укладений між сторонами був діючий. Банк звернувся з позовом 08.12.2014 року, а тому вважають, що строк позовної давності не пропущений.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, пред'явлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 13.09.2007 року між сторонами було укладено договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення рахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, на підставі якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок в гривнях для обліку в ньому коштів (отримання пенсії), а також відновлювальну кредитну лінію, з лімітом кредиту у сумі 2100,00 грн. та видав платіжну картку (БПК). За умовами договору відповідач зобов'язаний сплачувати банку грошові кошти у вигляді процентів за перевищення витратного ліміту (овердрафту), проценти за користування кредитом менше двох звітних періодів та/або проценти за користування кредитом більше двох звітних періодів, інших сум платежів, що підлягають сплаті згідно з тарифами та умовами договору та суми заборгованості за овердрафтом, основною сумою кредиту - при першому ж надходженні коштів на картрахунок.

Внаслідок порушення термінів сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом, станом на 29.10.2014 року, заборгованість становить 2 213,24 грн., яка складається з простроченого боргу-1977,70 грн., пені- 235,54 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Заперечуючи проти позову відповідач надав письмову заяву про застосування позовної давності(а.с. 23-25).

Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін на підставі договору, укладеного у письмовій формі.

Збільшення строку позовної давності стосовно виконання умов договору на необмежений чи невизначений строк, законом не передбачено.

Згідно із ч.2 ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до п.2.8 договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його рахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, банківська платіжна картка є власністю Банку та видається строком на два роки та повертається в Банк після закінчення строку дії. Строк дії банківської платіжної картки припиняється відповідно до дати, вказаної на картці.

Відповідно до п.7.1 договору, строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії банківської платіжної картки. За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 19 березня 2014 року № 6-14цс14.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно врахував, що граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і картка дійсна до останнього календарного дня такого місяця, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці, дія якої закінчилась у вересні 2009 року, тому оскільки банк звернувся до суду з позовом у грудні 2014 року, він пропустив строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ч. 1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління «Ощадбанк» відхилити.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: