ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1074/15-ц
Провадження № 2/362/1107/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач в лютому 2015 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області з відповідачем зареєстрований шлюб, актовий запис № 197.

Від шлюбу з ОСОБА_2В мають малолітнього сина ОСОБА_3, 18 липня 2007 року.

В обґрунтування позову вказала на те, що спільного життя з відповідачем не склалось із за постійних непорозумінь з боку відповідача, намагання зберегти сімю ні до чого не привели. Подальше спільне життя з відповідачем неможливо, оскільки вони мають різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями а тому дуже агресивно поводить себе в колі сімї.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у ньому додатково зазначила, що шлюб існує лише формально, а тому вона наполягає на його розірванні.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив суд надати строк на примирення з огляду на можливість збереження сім'ї в інтересах дитини.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 08 червня 2015 року сторонам було встановлено строк на примирення.

По закінченню строку для примирення позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що вжиті судом заходи примирення до збереження сім»ї не призвели і не могли призвести, просила розірвати шлюб, оскільки вона не має бажання його зберігати.

Відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 серпня 2011 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис № 197 (а.с. 6).

Сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час, наданий судом на примирення, позивач не змінила свого наміру розірвати формально існуючий шлюб, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач погодився на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладені позивачем обставини, які не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, який не має бажання перебувати у формально існуючому шлюбі, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110,112 СК України ст.ст. 10, 57-61, 209-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 197, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: