Провадження № 2/225/1765/2015
Головуючий у справі ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2015 року звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 квітня 2013 року померла його донька ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири за адресою: м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 12/46, що належить їй на праві приватної спільної власності. Оскільки дітей у померлої доньки не було, єдиними спадкоємцями за законом першої черги є він та відповідач. В свою чергу відповідач відмовилась від прийняття спадщини від померлої доньки на його користь. Із заявою про прийняття спадщини до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори він звертався, але у прийнятті заяви йому було відмовлено, у звязку з пропуском встановленого законодавством строку. У встановлений законом шестимісячний строк він не оформив спадщину, у звязку з тим, що є людиною юридично необізнаною, з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно не ознайомлений. У звязку з чим просить суд встановити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, при цьому заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 нотарыальноъ контори в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24.04.2013 року померла ОСОБА_5 (а.с. 15).

Відповідно до свідоцтва про народження померла є донькою позивача по справі (а.с. 9).

Після смерті доньки позивача по справі відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири за адресою: м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 12/46, яка на праві приватної спільної власності належала ОСОБА_5 (а.с. 10-14).

Із повідомленої позивачем по справі інформації в своєму позові, яка ні ким і ні чим не спростована, судом встановлено, що він та відповідач є єдиними спадкоємцями померлої 24.04.2013 року ОСОБА_5, відповідач в свою чергу відмовилась від прийняття спадщини від померлої доньки на користь позивача.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_5, яка настала 24.04.2013 року, з заявою про прийняття спадщини до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд, оцінивши зазначені позивачем обставини, вважає пропуск строку для прийняття спадщини поважним, позовні вимоги повністю доведеними, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини від його доньки ОСОБА_5, яка померла 24квітня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: