Номер провадження: 22-ц/785/6230/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого Суворова В.О.

суддів Черевко П.М.

ОСОБА_2

при секретарі Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зобовязання вчинити нотаріальну дію - виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження предмета іпотеки, а саме: квартиру № 18, що знаходиться в м. Одесі, по вул. Преображенська в будинку № 72, та зобовязати посвідчити договір купівлі-продажу вказаної квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2010 року позивачка звернулась з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує, що Київським районним судом м. Одеси 05 травня 2010 року ухвалене рішення по справі № 2-3814/10 за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки.

Даним рішенням було визнано недійсним договір іпотеки від 22 листопада 2007 року № 1501/1107/71-243-Z-1, укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним Комерційним Банком «ТАС-Комерцбанк».

Позивачка звернулась до відповідача з проханням скасувати заборону на майно, але з необґрунтованих підстав їй було відмовлено та надано письмову відмову у знятті заборони. Позивачка вважає, що відмова відповідача є незаконною.

Відповідач позов не визнав, надавши письмові заперечення, просив розглянути справу в його відсутність.

Рішенням суду першої інстанції від 27 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_6 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про зобовязання вчинити нотаріальну дію, задоволено.

Зобовязано нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинити нотаріальну дію, а саме виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження предмета іпотеки, а саме: на квартиру № 18, що знаходиться в м. Одесі по вул. Преображенська в будинку № 72 та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 17,1 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею всієї квартири 37,4 кв.м., яка належать ОСОБА_3, яка була передана у іпотеку за іпотечним договором від 22 листопада 2007 року № 1501/1107/71-243-Z-1, укладеним між Акціонерним Комерційним Банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3

Зобовязано нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири № 18, що знаходиться в м. Одесі по вул. Преображенська в будинку № 72 та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 17,1 кв. м., підсобних приміщень, загальною площею всієї квартири 37,4 кв.м., яка належать ОСОБА_3

В апеляційній скарзі «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність рішення суду в межах вимог скаржника і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позов прийшов до висновку, що відповідач безпідставно відмовила у вчиненні нотаріальних дій.

Судова колегія не може погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 253 Інструкції "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 3 березня 2004 року № 20/5 (яка була діюча на час спірних відношень), якщо нотаріус, яким було накладено заборону щодо відчуження, позбавлений можливості вчинити нотаріальну дію щодо зняття заборони, така нотаріальна дія може бути вчинена іншим нотаріусом. У такому разі цей нотаріус залишає у своїх справах копію документа, на якому вчинено напис про зняття заборони щодо відчуження, а також направляє повідомлення про зняття заборони щодо відчуження за місцем зберігання примірника документа, на підставі якого була накладена заборона.

Судовою колегією встановлено, що відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2010 року задоволено позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5, визнано недійсним договір іпотеки від 22 листопада 2007 року № 1501/1107/71-243-Z-1, укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним Комерційним Банком «ТАС-Комерцбанк».

Позивач звернувся до нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про скасування заборони на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 18, що знаходиться в м. Одесі по вул. Преображенська в будинку № 72 , яка є її власністю.

Постановою нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 14 червня 2010 року у знятті заборони на відчуження квартири під № 18, що знаходиться в м. Одесі по вул. Преображенська в будинку № 72, яка накладена по іпотечному договору, посвідченому ОСОБА_7, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу , 22.11.2007 р. за реєстровим № 6775, ОСОБА_3- відмовлено. При цьому нотаріус керувався ст. 253 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» та виходив з того, що ОСОБА_7-приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, яким накладено заборону щодо відчуження квартири, знаходиться на робочому місці та має можливість зняти заборону та виключити квартиру з реєстру.

29 жовтня 2010 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заява ОСОБА_3 задоволена. Рішення Київського районного суду м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів та договору поруки скасовано за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2010 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів та договору поруки залишено без розгляду у відповідності до ст. 207 ч.3 ЦПК України.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що нотаріус правомірно відмовила у вчиненні нотаріальних дій у відповідності до ст. 253 Інструкції "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", оскільки перешкод в знятті заборони на відчуження квартири нотаріусом, який його наклав, не було. Крім того, судова колегія вважає, що вимоги про зобовязання нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу не підлягають задоволенню, оскільки предметом постанови нотаріуса була відмова у знятті заборони на відчуження квартири, а не відмова в посвідченні договору купівлі-продажу.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виносячи рішення, неповно зясував обставини, що мають значення для справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п. 1, 4, ст.. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 липня 2010 року-скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зобовязання вчинити нотаріальну дію - виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження предмета іпотеки, а саме: квартиру № 18, що знаходиться в м. Одесі по вул. Преображенська в будинку № 72, та зобовязати посвідчити договір купівлі-продажу вказаної квартири-відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_8

ОСОБА_2