Справа № 1519/2-1655/11
№пр.2зз/521/110/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення з незаконного володіння автомобіля та усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського райсуду м.Одеси перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення з незаконного володіння автомобіля та усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль

Ухвалою Малиновського райсуду від 05.07.2005 року (суддя Ярош А.І.), був накладений арешт на 416/2000 частини квартири № 12А, будинку № 2, корпус 1 по вул. Артилерійській у м. Одесі, яка належала відповідачу по справі ОСОБА_2

Ухвалою Малиновського райсуду від 22.07.2005 року (суддя Ярош А.І.) арешт з вище вказаної частини квартири було знято, ухвалу від 05.07.2005 року скасовано.

20.12.2005 року Апеляційним судом Одеської області було удруге накладено арешт на спірну частину квартири.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2012 року (суддя Буран О.М.) справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення з незаконного володіння автомобіля та усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль було залишено без розгляду. Ухвала набрала чинності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2011 року (суддя Целух А.П.) справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишено без розгляду. Ухвала набрала чинності.

Згідно Свідоцтва про смерть від 04.10.2005 року, актовий запис №8948, ОСОБА_3 помер 03.10.2005 року.

Згідно Свідоцтва про смерть від 03.04.2015 року, актовий запис №3752, ОСОБА_4 померла 03.04.2015 року.

До Малиновського райсуду м.Одеси із заявою звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якій просить зняти вищевказаний арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_1 являється бабусею відповідача по справі, ОСОБА_2 і згідно договору купівлі-продажу від 09.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №Д-4565 (а.с. ), є власником 416/2000 частини квартири № 12А, будинку № 2, корпус 1 по вул. Артилерійській у м. Одесі. Заявниця, ОСОБА_1 вважає, що на теперішній час відпали усі обставини, що слугували підставою вжиття вказаних заходів забезпечення позову. З урахуванням того, що наявність арешту може привести до порушення прав власника, заявники просять розглянути заяву та задовольнити їх вимоги.

У судовому засіданні представник заявників заявлені вимоги підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.3 та ч.5 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

У звязку з тим, що існує вірогідність порушення прав та інтересів заявника, ОСОБА_1 як власника 416/2000 частини квартири № 12А, будинку № 2, корпус 1 по вул. Артилерійській у м. Одесі, заявлені вимоги про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими та обєктивно необхідними, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову. Таким чином, вжитті ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 року заходи забезпечення позову, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 154 ЦПК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 року.

Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешт, накладений на 416/2000 частини квартири № 12А, будинку № 2, корпус 1 по вул. Артилерійській у м. Одесі.

Копію ухвали направити до Першої одеської державної нотаріальної контори.

Особам, які не приймали участь в судовому засіданні, копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран