Номер провадження: 22-ц/785/6551/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Дрішлюка А.І., Цюри Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси 15.06.2015 року,-

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовом, що був уточнений, у якому просила суд усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1, загальною корисною площею 64,11 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39,36 кв.м., кладової площею 1,15 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м. шляхом вселення ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1, загальною корисною площею 64,11 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39,36 кв.м., кладової площею 1,15 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1, загальною корисною площею 64,11 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39,36 кв.м., кладової площею 1,15 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1, загальною корисною площею 64,11 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39,36 кв.м., кладової площею 1,15 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не чинити перешкод в індивідуальному користуванні ОСОБА_4 окремою кімнатою площею 11,8 кв.м. з лоджією (у квартирі АДРЕСА_1, загальною корисною площею 64,11 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39,36 кв.м., кладової площею 1,15 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м.), в якій вона проживає з дня вселення у 1985 році.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси 15.06.2015 року, позов задоволено в повному обсязі. Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1, загальною корисною площею 64,11 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39,36 кв.м., кладової площею 1,15 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., шляхом вселення ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1, загальною корисною площею 64,11 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39,36 кв.м., кладової площею 1,15 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м. Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1, загальною корисною площею 64,11 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39,36 кв.м., кладової площею 1,15 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м. Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1, загальною корисною площею 64,11 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39,36 кв.м., кладової площею 1,15 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м. Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не чинити перешкод в індивідуальному користуванні ОСОБА_4 окремою кімнатою площею 11,8 кв.м. з лоджією (у квартирі АДРЕСА_1, загальною корисною площею 64,11 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39,36 кв.м., кладової площею 1,15 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м.).

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм процесуального та не правильне застосування норм матеріального права, просять скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того в апеляційній скарзі ставиться питання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення по справі №522/24534/13 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту комунальної власності, Приморського районної адміністрації про визнання недійсної угоди про відчуження квартири з громадського житлового фонду та припинення ОСОБА_3 права власності та по справі №522/20968/14ц за позовом ОСОБА_5,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання останьої такою, що втратила право користування житловою площею, які розглядаються Приморським районним судом м. Одеси.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявленої у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були дослідженні з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Рішенням суду, що переглядається усунуто перешкоди у користуванні житловим приміщенням. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачка проживала в спірній квартирі, вселилася як член сім'ї, набула право користування житловим приміщенням та зареєструвала своє місце проживання в установленому порядку, то має всі належні права щодо користування цим майном.

Позовні вимоги, які розглядаються в справі до розгляду якої відповідачі просять зупинити провадження, на час ухвалення оскаржуваного рішення, розглянуті не були, а тому їх вирішення не можуть вплинути на розгляд апеляції скарги.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: А.І.Дрішлюк

Т.В.Цюра