Справа №451/555/15-ц
Провадження № 2/451/249/15
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

07 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

29 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

В заяві зазначає, що з 2001 року з відповідачем проживали і зареєстровані в належній їм та їхньому синові ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності квартирі, що знаходиться в м. Радехів, вул. Мазепи 2/12. В вересні 2004 року відповідач залишив сімю і протягом 10 років без поважних причин не проживає в квартирі в якій зареєстрований. Позивачу відомо, що він проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою. Знятися добровільно з реєстрації відповідач не бажає, чим позбавляє позивача права на отримання субсидій на комунальні платежі. Про наведені вище обставини можуть ствердити свідки, а також стверджується актом комісійної перевірки від 22.04.2015 року. Просила постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою м.Радехів, вул. Мазепи 2/12 Львівської області.

Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві, просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою з підстав, передбачених ч.2 ст.405 ЦК України, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що є сусідкою позивача по справі, протягом 10 років відповідач в будинку не проживав, сімї не допомагав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що проживає в цьому ж будинку, що і позивач, однак ОСОБА_2 на протязі 10 років в цьому будинку не проживає.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.6 ст.74 ЦПК України, що підтверджується телефонограмою, зареєстровано в журналі телефонограм за №77, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних доказів з чим погодився і позивач в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення позивача та свідків, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов необхідно задовольнити, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК власник майна (будинку) має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

За правилами ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд встановив, що 6 березня 2001 року органом приватизації ДКП «Будинкоуправління» видано свідоцтво на право власності на квартиру серії БТІ 003551, за адресою м. Радехів вул. Мазепи 2/12 Львівської області, яка належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.6).

Актом комісійної перевірки Радехівською міською радою №121 від 22.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає (а.с.7).

В будинку значаться зареєстрованими ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується записами з будинкової книги (а.с.8-11).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили суду, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає понад 10 років.

Доказів про поважність причин його відсутності у вказаній квартирі судом не здобуто, як і не встановлено, що позивач чинив відповідачу перешкоди в користуванні жилим приміщенням.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги вищенаведене, ті обставини, що відповідач більше року квартирою, що знаходиться за адресою: м. Радехів вул.. Мазепи 2/12 Львівської області без поважних причин не користується, суд в сукупності всіх обставин по справі, з врахуванням ст.24,41 Конституції, робить висновки про те, що відповідач необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а відтак позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215, 218, 224-233 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користуванні житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою м.Радехів вул.Мазепи,2/21 Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

ГоловуючийОСОБА_6