Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/747/15-ц
Номер провадження 2/580/288/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" червня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О. ,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.2008 року між ним та відповідачем був укладений споживчий кредитний договір № SULOGA000000001, відповідно до якого він отримав кошти у вигляді поновлювальної кредитної лінії у розмірі 43160 грн. на наступні цілі: - 41690 грн. на споживчі цілі (як зазначено в кредитному договорі на придбання квартири), з них тільки 40000 (сорок тисяч) грн. готівки через касу, та інші сплати винагороди банку, страхування і т.д. Вищевказаний кредит він оформив для ремонту автомобіля, який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, в якому був постановою Лебединського районного суду Сумської області визнаний винним його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до п. 8.3 даного кредитного договору забезпеченням виконання його зобовязання перед банком виступає іпотека житлового будинку, який розташований по вул. Щербакова, 100 в м. Лебедині Сумської області, право власності на який зареєстровано за його дружиною ОСОБА_2 Проте, при укладенні даного договору його дружина не надавала ПАТ КБ «ПриватБанк» письмову згоду на його укладення, що є порушенням норм чинного законодавства України. З листопада 2009 року він захворів та знаходився на лікуванні у різних відділеннях Лебединської ЦРЛ, з того часу в нього істотно змінилося фінансове становище, коштів на погашення кредиту було недостатньо, тому і виникла певна заборгованість по сплаті кредиту. 11.11.2011 року він звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з заявою про скасування розміру пені, після чого вони уклали додаткову угоду про списання з нього суми заборгованості, що виникла з дати надання йому кредиту до дати підписання додаткової угоди кредитного договору № SULOGA000000001. Своєї згоди на збільшення строку позовної давності по стягненню заборгованості він не надавав. У змісті додаткової угоди п.6 ч. 5, зазначено, що позовна давність збільшується на пятдесят років для однієї сторони договору, а саме для ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки відбувається збільшення строку позовної давності лише по окремих вимогах: по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів. Так як відповідач не надав в повному обсязі інформації про умови кредитування, як того вимагає закон, були порушені його права, як споживача. Тому він звернувся до суду і просить визнати кредитний споживчий договір № SULOGA000000001 від 27.08.2008 року, укладений між ним та ПАТ «ПриватБанк», недійсним з моменту його підписання. Зобовязати приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу ОСОБА_4, виключити з реєстру іпотек та заборон на відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, розташовані по вул. Щербакова, 100 в м. Лебедині Сумської області, що належать ОСОБА_2, застосувати наслідки недійсності правочину та односторонню реституцію, а саме: зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 сплачені по кредитному договору № SULOGA000000001від 27.08.2008 року відсотки, пеню, штрафні санкції, комісії тощо.

30.06.2015 року позивач до суду надіслав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності договору залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.О. Гура