Провадження №2-о/389/143/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Знам'янський місьрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці та Знамянському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки, виданої ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» 23.09.2015 року за №1620/203.

Свої вимоги обгрунтував тим, що, звернувшись до управління Пенсійного фонду України у м. Знамянці та Знамянському районі з питань оформлення пенсії, надав архівну довідку про місце своєї роботи на Дніпропетровському металургійному заводі імені Петровського, де працював з 06.12.1972 року по 16.09.1980 року. В оформленні надбавки до пенсії було відмовлено, оскільки у архівній довідці від 23.09.2015 року за №1620/203, неправильно зазначено його дату народження. Згідно свідоцтва про його народження він народився 28.02.1955 року, а в архівній довідці дата його народження вказана 01.02.1955 року. У звязку з допущеною помилкою при написані дати народження в архівній довідці, він позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання надбавки до відповідної пенсії, а виправити її інакше ніж в судовому порядку не можливо.

Заявник у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій у повному обсязі підтримавши вимоги заяви про встановлення факту належності архівної довідки, просить розглядати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи до суду також не з'явився, надіслав заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 та просить розглядати справу без участі представника УПФ в місті Знамянці та Знамянському районі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з даними свідоцтва про народження та паспорта громадянина України дата народження заявника 28.02.1955 року (а.с.4, 5).

Трудова книжка заявника видана 15 липня 1973 року, свідчить про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06 грудня 1972 року прийнятий на роботу у Дніпропетровський ордена Леніна металургійний завод імені Петровського, звідки 16 листопада 1973 року звільнений у звязку з призовом до армії. 12.02.1974 року знову прийнятий до вказаного заводу, звідки 24.04.1974 року звільнений на підставі п.4 ст.40 КЗпП УРСР. 10.08.1976 року знову прийнятий до вказаного заводу, звідки 21.09.1976 року звільнений за власним бажанням на підставі п.1 ст.36 КЗпП УРСР. 25.05.1977 року знову прийнятий до вказаного заводу, звідки 15.01.1979 року звільнений за власним бажанням на підставі п.1 ст.36 КЗпП УРСР. 15.10.1979 року знову прийнятий до вказаного заводу - 16.09.1980 року звільнений за власним бажанням на підставі п.1 ст.36 КЗпП УРСР.

З архівної довідки, виданої ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» 23.09.2015 року за №1620/203, вбачається, що дата народження заявника вказана 01.02.1955 року (а.с.6). У зв'язку із зазначеними розбіжностями у написанні дати народження заявнику відмовлено у нарахуванні пенсії.

Факт належності заявнику вказаної довідки підтверджується ідентичністю прізвища, імені та по батькові, записами в трудовій книжці.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаної довідки породжує юридичні наслідки, не пов'язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 213-215, п.5 ч.2 ст. 234, ч.3,7 ст. 235, ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, архівної довідки, виданої ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» 23.09.2015 року за вих.№1620/203.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Берднікова