УХВАЛА

Справа № 1519/2-2283/11

№ 2/1519/2786/12

22 червня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, за участю прокурора Малиновського району м. Одеси про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року позивач звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси, ухваленого 24.04.2012 року, посилаючись на те, що рішення є незрозумілим в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів, оскільки судом не зазначені рік та період нарахування та стягнення пені, зокрема дата 2006 рік та період з серпня 2006 року по січень 2012 року (т.2, а.с. 251).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2013 року у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.03.2015 року зазначену ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси скасовано, питання про роз'яснення рішення суду передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви.

Перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси просив задовольнити подану заяву про розяснення рішення суду.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задоволенити, зважаючи на такі обставини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.11.2012 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, в розмірі 30132,71 грн. за період з 22 серпня 2006 року по 09 квітня 2010 року, додаткові витрати на утримання дочки в розмірі 4839 грн. та пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 5000 грн.

Згідно з мотивувальною частиною рішення суду загальна сума пені була розрахована судом, виходячи з такої формули: 1987 х 7,50 = 14902,5 грн., де 1987 загальна кількість днів періоду прострочення; 7,5 це 1% від призначеної суми аліментів. Разом із тим, суд не зазначив період та рік, за які стягується пеня. Зважаючи на вказану судом кількість днів прострочення, враховуючи предявлені позовні вимоги, які були предметом судового розгляду, суд доходить висновку, що пеню було стягнуто за 2006 рік за період з 22 серпня 2006 року по січень 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, за участю прокурора Малиновського району м. Одеси про стягнення аліментів задовольнити.

Розяснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2012 року в частині стягнення пені за прострочення зі сплати аліментів у загальному розмірі 5000 грн., вказавши, що пеня стягується за 2006 рік за період з 22 серпня 2006 року по січень 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Тополева