Ухвала

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - 11 Харківська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який уточнив під час розгляду справи, до ОСОБА_4, третя особа: 11 Харківська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 04 квітня 2001 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом 11 Харківської державної нотаріальної контори за № 2-557. Зазначав, що відповідач не виконує свої обов'язки передбачені договором, у зв'язку з чим просив повернути йому у власність його Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним на цю частку право власності.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Розірвано договір довічного утримання укладений 04 квітня 2001 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом 11 Харківської державної нотаріальної контори за № 2-557.

Повернуто у власність ОСОБА_3 Ѕ частину квартири АДРЕСА_2.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи та встановивши, що відповідач не належним чином виконує умови договору довічного утримання, дійшов обґрунтованого висновку щодо розірвання спірного договору та повернення у власність відчужувача нерухомого майна, переданого за цим договором.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

А.В.Маляренко