Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1885/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

28.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від імені якого діє філія публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від імені якого діє філія публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1» на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02 липня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від імені якого діє філія публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1» про поворот виконання рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.12.2014 року та стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від імені якого діє філія публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1» 10826,37 грн. та 1082,64 грн. виконавчого збору.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від імені якого діє філія публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду.

В судове засідання апеляційного суду представник ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та ОСОБА_2 не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, щорішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від імені якого діє філія публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1».

Суд визнав незаконним та скасував наказ про звільнення ОСОБА_2, поновлено його на роботі на посаді начальника ПСО філії з 15.08.2014 року, стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.08.2014 року по 11.12.2014 року в сумі 9826,37 грн. та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також в дохід держави 243, 60 грн. судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, в межах платежу за один місяць піддано негайному виконанню.

24.12.2014 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №45905955, з виконання виконавчого листа №404/7811/14 від 22.12.2014 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 22.12.2014 року, про стягнення з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.08.2014 року по 11.12.2014 року в сумі 9 826,37грн. та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

26.01.2015 року з рахунків ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», на виконання рішення суду від 11.12.2014 року, на користь ОСОБА_2 в примусовому порядку стягнута вся сума та виконавчий збір, який перераховано на рахунок ГКУ ДКСУ у Кіровоградській області.

Постановою ВП№45905955 державного виконавця від 24.02.2015 року ВП№45905955 виконавче провадження по виконанню виконавчого листа закінчено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 24.02.2015 року задоволено апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державна продовольча зернова корпорація України», скасовано рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 грудня 2014 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольча зернова корпорація України» від імені якого діє філія ПАТ «ДПЗКУ» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відмовлено. Судові витрати суд залишив по фактично понесеним витратам ( т.1 а.с. 172-173).

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, так як у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Такий висновок суду ґрунтується на законі, відповідає обставинам справи та підтверджується матеріалами справи.

Так, ч.2 ст.380 ЦПК України визначено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Відповідно до ч.1 ст.239 КЗпП України у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

За змістом указаних норм, у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових відносин, поворот виконання рішення суду допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Матеріалами справи підтверджується, що за рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.12.2014 року з ПАТ «Державна продовольча-зернова корпорація України» на користь ОСОБА_2 стягнуто заробітну плату та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, що також випливає з трудових правовідносин.

Належних та допустимих доказів, що рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.12.2104 року ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, суду не надано.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від імені якого діє філія публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1» відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: