АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 22ц/774/1224/К/15 Борис О.Н.
Категорія - 48 (IV) Доповідач Митрофанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Остапенко В.О., Савіної Г.О.

при секретарі: Булах К.А.

за участі: позивача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини в обґрунтування якого вказала, що 08.09.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який розірвано у травні 2014 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 вона народила сина ОСОБА_4, батьком дитини у свідоцтві про народження було записано відповідача. Лише після народження доношеної дитини, позивач зрозуміла, що відповідач не є біологічним батьком її сина. При цьому вказала, що дійсно до укладення шлюбу з відповідачем, вона мала інтимні стосунки з іншим чоловіком, але їх відносини не склались, про вагітністю дізналась лише після укладення шлюбу з відповідачем.

Позивач просила суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_5, 2013 року народження, відомості про батька дитини - відповідача по справі та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням наведених змін.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, виключено відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини з актового запису № 388 від 26 березня 2013 року про народження - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, свідоцтво про народження НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з тих підстав, що судом при ухваленні рішення допущено порушення норм 138 СК України, а саме не враховано, що вимога матері про виключення запису про чоловіка, як батька дитини, з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви по своє батьківство.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 вересня 2012 року в Жовтневому відділі ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис № 648 від 08.09.2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка народила сина ОСОБА_5, про що 26 березня 2013 року Жовтневим відділом ДРАЦС РС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис № 388 та видано свідоцтво про народження дитини. Батьком дитини у свідоцтві про народження вказали ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про шлюб .

Ухвалюючи рішення про виключення відповідача з актового запису про народження дитини суд першої інстанції виходив з доведеності відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, та дитиною.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Згідно частина 1 та 2 статті 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року № 3, оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Проте, при ухваленні рішення суд першої інстанції не застосував до правовідносин ч.2 ст. 138 Сімейного Кодексу України, згідно якої вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Вказана норма Закону узгоджується із п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року № 3, де вказано, що відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню, відповідно до п.4 ст. 309 ЦПК України, у зв'язку із неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, з ухваленням нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: