Справа № 750/5993/14 Провадження № 22-ц/795/385/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Сапон А. В.
У Х В А Л А

31 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2014 року, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Твердження ОСОБА_1 про те, що суд, ухваливши рішення від 06.11.2014 року, вирішив питання про її права та обовязки, як спадкоємця, є обгрунтованим та узгоджується з приписами ч. 2 ст. 556, статей 1216, 1282 ЦК України.

Апелянтом пропущено строк, визначений ч.1 ст. 294 ЦПК України, у зв'язку з чим ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити пропущений процесуальний строк.

Апелянт зазначає, що їй стало відомо про оскаржуване рішення суду лише 15.01.2015 року, при ознайомленні її представника з матеріалами іншої цивільної справи. Вказана підстава пропуску апелянтом процесуального строку на оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2014 року є поважною та підтверджується матеріалами справи (а.с. 102, 109-111). Таким чином, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і скарга має бути залишена без руху, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2014 року позов ФОП ОСОБА_2 було задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 було відмовлено (а.с. 84 -88).

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції від 06.11.2014 року в повному обсязі, відмовити в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.п. 1,2,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду за вимогами майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 50% від 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду за вимогами немайнового характеру складає 50 % від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведеного, розмір суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині оскарження задоволення первісного позову ФОП ОСОБА_2 в даному випадку становить 250 грн. 00 коп. (розрахунок суми судового збору: 50000 грн. х 1% х 50% = 250 грн. 00 коп. за вимогами майнового характеру).

Розмір суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині оскарження відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 в даному випадку становить 121,80 грн. (за вимогами немайнового характеру).

Відповідно до зазначених розрахунків, загальна сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 371 грн. 80 коп., яку необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг, щодо його сплати.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2014 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

СуддяОСОБА_4