Справа № 645/5832/15-ц
Провадження № 2/645/1933/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - Шарка О.П
секретаря судових засідань - Анацької К.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи - Фрунзенський районний відділ у та м.Харкові ГУДМС в Харківській області, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_11, про усунення перешкод користування власністю, визнання втративши ми права користування жилим приміщенням,
Позивачі ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи - Фрунзенський районний відділ у та м.Харкові ГУДМС в Харківській області, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_11, про усунення перешкод користування власністю, визнання втративши ми права користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачі в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначили, що ОСОБА_12 відповідно до договору дарування є власницею ? частини жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, разом з нею проживає її чоловік - ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3, на земельній ділянці, площею 533 квадратних метра, за зазначеною адресою, розташований будинок літера А-1, жилою площею 60 кв.м., з надвірними будівлями: сарай літ.В, м, літня кухня літер.Б, душ літ. Л, підвал літ. Ж,З, гараж літ. К, вбиральня літ. Д.Е., забор №1-6, замощення - 1. Інша частина жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1,належить ОСОБА_13. Раніше в частині домоволодіння, що належить позивачу ОСОБА_12 були зареєстровані колишні власники - ОСОБА_4, її колишній чоловік і її діти, з моменту придбання по договору дарування ним в цій частині жилого будинку, відповідач та її діти не виписались з будинку, окрім того останні зареєстрували там своїх малолітніх дітей. Згідно поквартирної картки від 25 червня 2015 року, по АДРЕСА_1, у м.Харкові, зареєстровані: позивачі, а також відповідачі, зазначені громадяни не проживали і не проживають у спірному домоволодінні з моменту, коли позивач стала власницею домоволодіння.
Позивачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, надали суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явилися у судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином .
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.
Представник третьої особи - Фрунзенського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа - ОСОБА_11 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідачів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
У ході судового розгляду встановлено, що позивачу - ОСОБА_12 на підставі договору дарування від 28.07.2003 року, посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Т.Д., реєстровий №1-2257, належить ? частина житлового будинку АДРЕСА_1, у м.Харкові з належною частиною надвірних споруд: на земельній ділянці, площею 533 квадратних метра, за зазначеною адресою, розташований будинок літера А-1, житловою площею 60 кв.м., з надвірними будівлями: сарай літ.В, М, літня кухня літер.Б, душ літ. Л, льохи літ. Ж,З, гараж літ. К, вбиральня літ. Д.Е., загорожа №1-6, замощення - 1, що підтверджується договором дарування, зареєстрованим в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 28.08.2003 року, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим 28.08.2003 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».
Інша частина житлового будинку АДРЕСА_1, у м.Харкові належить на праві власності ОСОБА_11.
Згідно поквартирної картки від 25 червня 2015 року Фрунзенського району м.Харкова по АДРЕСА_1, у м.Харкові зареєстровані: позивачі ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Відповідачі з моменту оформлення договору дарування добровільно у спірному домоволодінні не проживають, будинком не цікавилися, комунальні послуги не вносять.
Відповідно до ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд
Згідно п.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні.
Згідно до ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідачем не надано суду даних на підтвердження поважності причин не використання права користування житловим приміщенням в спірній квартирі, а також даних про звернення відповідачів із заявою про подовження строку зберігання за ними жилого приміщення.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.
Відповідно до ст. 150 ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку, квартиру), користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів своїх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди ).
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 322, 386 ЦК України, ст.ст. 10,11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,суд,-
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи - Фрунзенський районний відділ у та м.Харкові ГУДМС в Харківській області, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_11, про усунення перешкод користування власністю, визнання втративши ми права користування жилим приміщенням- задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні власністю зі сторони відповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, визнавши їх втратившими прав користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Зняти з реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, за адресою: АДРЕСА_1
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя: