Справа № 452/3257/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

03 березня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Чегус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, жительки м. Самбора Львівської області, вул. Шухевича, 37 б/23, на користь ПАТ БАНК ФОРУМ:

- кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 6 398,65 ( шість тисяч триста девяносто вісім) євро 65 євроцентів, що еквівалентно за курсом НБУ в національній валюті 115 370,34 (сто пятнадцять тисяч триста сімдесят) грн. 34 коп;

- штрафні санкції за порушення умов кредитного договору, несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 10 100 ( десять тисяч сто) грн. 28 коп.;

Стягнуто з відповідачки в користь держави 1254 (одну тисячу двісті пятдесят чотири) грн. 71 коп. судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 20.11.2014 року не зявилася у судове засідання з поважних причин, оскільки не отримувала ні повістки, ні ухвали про відкриття провадження.

Вказала, що судову повістку отримати не могла, оскільки офіційно позмінно працює продавцем в магазині, в час отримання повістки була на зміні, яка починається з 08 год. ранку і триває до 20 год. вечора. Крім цього, підпис, котрий значиться в повістці, абсолютно не відповідає її особистому підпису.

Вказане судове рішення було ухвалено на підставі ст. ст. 224 226 ЦПК України, тобто при заочному розгляді справи, а, отже, є заочним.

Звернула увагу на те, що судове рішення прийнято при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору та є підставою для скасування заочного рішення.

В судовому засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Просять її задовольнити, скасувати заочне рішення Самбірського міськрайонного суду від 20.11.2014 року і призначити справу до судового розгляду. Для підтвердження поважності причин відсутності в судовому засіданні подала письмове підтвердження свого роботодавця щодо перебування заявника на роботі в день отримання повідомлення.

Представник ПАТ Банк Форум у судове засідання не зявився. Просив справу розглядати у його відсутності, заперечив проти задоволення заяви та призначення справи до нового судового розгляду, посилаючись на те, що рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2014 року винесено на підставі обєктивно досліджених всіх обставин справи у їх сукупності, стороною відповідача не наведено причин, які б спростовували рішення та підтверджували поважність неявки в судове засідання, призначене на 20.11.2014 року, а відтак у задоволенні заяви просить відмовити.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, дослідивши матеріли заяви про перегляд заочного рішення, цивільну справу № 452/3257/14 ц, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.11.2014 року Самбірським міськрайонним судом постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно даного рішення стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ Банк Форум:

- кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 6 398,65 ( шість тисяч триста девяносто вісім) євро 65 євроцентів, що еквівалентно за курсом НБУ в національній валюті 115 370,34 (сто пятнадцять тисяч триста сімдесят) грн. 34 коп.;

- штрафні санкції за порушення умов кредитного договору, несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 10 100 ( десять тисяч сто) грн. 28 коп.

Стягнуто 1254 (одну тисячу двісті пятдесят чотири) грн. 71 коп. судового збору з ОСОБА_1 в користь держави.

В матеріалах справи містяться докази щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, однак жодних заяв про відкладення розгляду справи відповідач не направляв.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона працювала в магазині Гаманець у м. Самборі Львівської області і не мала можливості отримати повідомлення суду про розгляд справи, призначеної на 20.11.2014 року, не може братися до уваги, оскільки представлена до суду довідка, ніким не завірена і достовірне джерело її походження невідоме На неодноразові виклики до суду роботодавця ОСОБА_1 ОСОБА_3, для підтвердження достовірності, викладеної в ній інформації остання не зявилася, а відтак в силу ст. 70 ЦПК України не являється належним доказам.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") зазначено, що у відповідності до ст. 232 ЦПКУкраїни скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною, як зазначено в листі є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПКУкраїни.

Як на підставу задоволення заяви ОСОБА_1 посилається на те, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено ПАТ Банк Форум обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Як убачається з матеріалів справи, до позовної заяви було надано розрахунок заборгованості, згідно з якого чітко зазначено суму такої заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0062/07/6.10 N від 25.12.2007 року, яка виникла внаслідок тривалої несплати останньою кредитних коштів та нарахування відсотків.

ОСОБА_1 здійснювала повернення кредитних коштів частинами щомісячно а також сплату процентів за фактичний строк користування кредитними коштами (п.2.3., 2.6., 2.7., кредитного договору). Несплата ОСОБА_1 процентів в терміни, встановлені в п.2.7. кредитного договору, є підставою для вимоги Банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки (п.2.5 кредитного договору)

Зокрема, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 визнала, що вона особисто підписала кредитний договір, чим визнала його умови.

Банком до матеріалів справи долучено виписку по рахунку ОСОБА_1 О,В,, згідно якого чітко видно усі нарахування банком та погашення відповідачкою за кредитним договором № 0062/07/6.10 N від 25.12.2007 року.

Проаналізувавши наведені відповідачкою ОСОБА_1 доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, а також ті, що були озвучені заявником та її представником в судовому засіданні, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення оскільки заявниця не послася в ній на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2014 року ухвалене у цивільній справі № 452/3257/14-ц за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич