Справа№592/7174/15-ц
Провадження №2/592/2184/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

28 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю:секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

сторін, які брали участь у справі:

представника позивача ОСОБА_2,

третіх осіб:

ОСОБА_3,

представника Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини Качури Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_8, Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Сумський обласний спеціалізований будинок дитини про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Сумської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що відповідач має малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та є одинокою матір'ю. В березні 2011 року на підставі повідомлення про покинуту дитину службою у справах дітей спільно з співробітниками міліції та медичними працівниками під час проведення рейду був знайдений малолітній ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, який відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.04.2011 року № 218 був влаштований до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини. Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 13.04.2011 року відповідачку визнано винною у скоєнні злочину. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.02.2012 року малолітній ОСОБА_5 відібраний у відповідачки без позбавлення її батьківських прав. Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.04.2012 року № 146 влаштований до прийомної сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_8, де перебуває до теперішнього часу. За час перебування ОСОБА_5 в прийомній сім'ї, відповідачка не піклується про сина, його фізичний та духовний розвиток, не забезпечує йому необхідний медичний огляд, не спілкується з ним в обсязі необхідну для нормального самоусвідомлення, не забезпечує матеріально. Відповідно до інформації адміністрації Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини 16.09.2015 року працівниками правоохоронних органів до закладу було доставлено малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, без документів, у занедбаному стані, зовнішній вигляд неохайний, поведінка особлива: вела себе, як собачка (бігає на четвереньках, все нюхає, гавкає, злизує з тарілки, вертикально ходить рідко, не швидко, не зовсім впевнено). До служби у справах дітей СМР відповідачка з питання повернення дітей їй на виховання не зверталась. Таке вставлення відповідачки до дітей негативно впливає на їх психоемоційний розвиток, ущемляє їх інтереси. За таких обставин уточнивши позовні вимоги просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить стягнути аліменти з відповідачки на користь Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку, до досягнення повноліття.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримала та просить їх задовольнити, надала заяву згідно якої не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_7 повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явилась, про причини не явки суд не сповістила.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Представник Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини Качура Н.М. просить позов задовольнити.

ОСОБА_8 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини не явки суд не сповістив.

Представник Сумського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте до суду не прибув, згідно наданої заяви позовні вимоги повністю підтримують, просять розглянути справу без їх участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Заслухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_7 є одинокою матір'ю малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2,53)

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 218 від 05.04.2011 року ОСОБА_5 був влаштований до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини.

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від13.04.2011 року відповідачку ОСОБА_7 засуджено за ст.190 ч.2, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (а.с.10)

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.02.2012 року малолітній ОСОБА_5 відібраний у відповідачки без позбавлення її батьківських прав (а.с.6-9)

Після цього, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.04.2012 року № 146 малолітній ОСОБА_5 влаштований до прийомної сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_8, де перебуває до теперішнього часу (а.с.4)

Як вбачається з листа № 01/696 від 10.11.2015 року Сумського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді за час перебування ОСОБА_5 у прийомній сім'ї, відповідачка не зверталась до центру соціальних служб з проханням зустрітись з сином, не цікавилась його справами (а.с.76)

Судом встановлено, що в Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини з 16.09.2015 року знаходиться на вихованні малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно листа № 1216/1 від 25.09.2015 року Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини за весь термін перебування малолітньої ОСОБА_6 в будинку дитини відповідачка не відвідує її, станом здоров'я дитини не цікавиться (а.с.58)

Стаття 150 СК України передбачає обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав передбачено ст.164 СК України.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до з роз'яснень, які містяться в пунктах 15 і 16 постанови ПВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Встановлені судом факти свідчать, що відповідач ОСОБА_7 не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та своєї доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, їх навчання, підготовку до самостійного життя, тобто умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по їх вихованню і свідомо нехтує ними, що є підставою для застосування до неї крайнього заходу впливу - позбавлення батьківських прав.

Отже, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягають задоволенню.

Крім того, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідачки аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, матеріальне становище відповідача та те, що вона є матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відтак суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, до досягненню нею повноліття, починаючи стягнення з 30.07.2015 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 487,20 грн. та вимогу майнового характеру у розмірі 487,20 грн., що в підсумку складає 974,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,88,212-215,224-225 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166, 180-183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати аліменти з ОСОБА_7 на користь Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, до досягненню нею повноліття, починаючи стягнення з 30.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 974 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Чернобай