Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. м. Київ

Дніпровськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Астахової О.О.

при секретарі - Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Дніпровський районний відділ ДМС України в м. Києві, Орган опіки та піклування в Дніпровському районі м. Києва про встановлення факту вселення, проживання однією сім'єю та визнання права користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить встановити факт її вселення та вселення її малолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартиру АДРЕСА_1, як членів сім'ї ОСОБА_3 та встановити факт її проживання із відповідачем однією сім'єю без державної реєстрації шлюбу. Визнати за ОСОБА_1 та її малолітньою донькою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування квартирою АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з січня 2008 року і до 2014 року вона перебувала з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах, мешкала разом з відповідачем у квартирі АДРЕСА_1 та вела спільне господарство, у них із відповідачем був спільним бюджет.

У зв'язку із хворобою, ОСОБА_3 у 2014 році виїхав до своїх родичів у м. Запоріжжя, де проживає та куди пропонував переїхати на постійне місце проживання і позивачу із дочкою. Через це, а також з інших побутових питань між сторонами з того часу стали виникати сварки.

Всі роки спільного проживання з відповідачем позивач добросовісно виконує свої обов'язки дружини, в тому числі і ті, що випливають із договору найму житлового приміщення, здійснюючи оплату комунальних послуг та квартирної плати по квартирі АДРЕСА_1.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача із проханням зареєструвати шлюб та вирішити питання її реєстрації та малолітньої дочки в квартирі АДРЕСА_1, проти чого відповідач не заперечував, проте щоразу були обставини, які цьому перешкоджали, що змушує позивача звернутись з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити позов, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що проти позову він не заперечує, підтверджує факт свого спільного проживання із позивачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу в квартирі АДРЕСА_1. Розгляд справи просить проводити у його відсутність.

Представник третьої особи КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, вважала, що позивач набула право користування квартирою АДРЕСА_1, як член сім»ї наймача, оскільки факт проживання сторін без реєстрації шлюбу підтверджується наданими сторонами доказами.

Представники третіх осіб: Дніпровського районного відділу ДМС України в м. Києві та Органу опіки та піклування в Дніпровському районі м. Києва у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, представника третьої особи: КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» ОСОБА_5, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 надана ОСОБА_3 на підставі ордеру на житлове приміщення № 2001 виданого Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів управлінням з обліку та розподілу житлової площі від 01.06.1994 року.

Згідно даних довідки форми № 3 виданої Центром комунального сервісу № 100, від 23.12.2015 року № 491 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_3 з 15.09.1994 року.

Як вбачається із копій квитанцій про сплату за житлово-комунальні послуги та квартирну плату, ОСОБА_1, сплачує кошти за утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 з 2013 року.

За даними довідки виданої КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» ЖЕД 404 від 23.12.2015 року № 340 заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 становить 421,02 грн.

Судом встановлено, що у позивача на утриманні перебуває неповнолітня донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 04.01.2002 року.

Зі змісту довідки виданої Середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 126 м. Києва від 01.12.2015 року № 544, неповнолітня ОСОБА_2 навчається у 8-В класі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 126 м. Києва та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Як встановлено у судовому засіданні позивач і відповідач не перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі та у будь-якому іншому шлюбі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_7 суду показали, що вони проживають по сусідству із позивачем та відповідачем у будинку АДРЕСА_2. Протягом приблизно п»яти років ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_2, проживали разом у квартирі АДРЕСА_1. Останній рік позивач проживає з дитиною, а відповідач виїхав до родичів у інше місто, проте періодично навідується.

Аналіз досліджених судом доказів та визнання позову відповідачем, дає підстави вважати, що сторони спільно проживали до 2014 року були пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки.

Як вбачається із вимог ст. 64 ЖК Української РСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть із ним спільне господарство.

Згідно із ч. 2 ст. 65 ЖК Української РСР, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того, статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України слідує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків визначених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 в ході судового розгляду знайшов своє правове обґрунтування та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212 -215, 256, 294 ЦПК України, ст. 3 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Дніпровський районний відділ ДМС України в м. Києві, Орган опіки та піклування в Дніпровському районі м. Києва про встановлення факту вселення, проживання однією сім'єю та визнання права користування житлом - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 без шлюбу.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 та її неповнолітньою донькою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

C у д д я :

Повний текст рішення виготовлений 29.12.2015 року