У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди. Зазначив, що ОСОБА_2, з якою він перебуває тривалий час у неприязне них стосунках, у серпні 2014 року на його, позивача, земельній ділянці викопала канаву (шуфр) о якій сточні дощові води потрапляють на його земельну ділянку, проводять руйнування та обвал землі. Крім того, фруктові дерева, які знаходяться на земельній ділянці відповідача проникають на його територію, створюють затінок, що в свою чергу на земельній ділянці позивача нічого не росте. Такими правомірними діями відповідач завдала позивачу моральну шкоду.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знищення (засипки землею) викопаної відповідачем канави (шурфа) довжиною 70 см та привести земельну ділянку ОСОБА_3 у попередній стан.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500 грн моральної шкоди.

У касаційній скарзі скаржниця ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони ухвалені з дотриманням норм цивільного процесуального та матеріального законодавства. Висновок суду відповідає вимогам закону, а наведенні в касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович