Справа № 204/4541/14-ц
Провадження № 2/204/99/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 14 725 грн., 3% річних від суми боргу у розмірі 163 грн. 37 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 29 жовтня 2013 року він передав ОСОБА_2 гроші в сумі 14 725 грн. На підтвердження факту передачі грошей відповідачем було складено розписку від 29 жовтня 2013 року на суму 14 725 грн., у якій він зазначив, що зобов'язується повернути отримані в борг кошти в повному обсязі до 31 грудня 2013 року в сумі 14 725 грн. Однак, в зазначений термін і до теперішнього часу кошти не повернув навіть частково, на зв'язок не виходить, спілкування уникає. Загальна сума боргу відповідача станом на 15 травня 2014 року становить 14 888 грн. 37 коп., яка складається з: суми боргу за договором позики у розмірі 14 725 грн. разом з виплатою 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 163 грн. 37 коп.

У судове засідання позивач не з'явився, але від його представника до суду надійшла заява в якій він просив, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі і на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

На підставі ст. 1049 ЦК України, боржник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено в судовому засіданні, 29 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, про що свідчить розписка, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав в борг від позивача 14 725 грн.

Згідно розписки ОСОБА_2 зобов'язався повернути запозичені кошти в повній мірі в строк до 31.12.2013 року. Однак до теперішнього часу відповідач кошти не повернув, чим порушив взяті на себе зобов'язання. У зв'язку з зазначеним порушенням, станом на 15 травня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 14 888 грн. 37 коп., яка складається з: суми боргу за договором позики у розмірі 14 725 грн. разом з виплатою 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 163 грн. 37 коп.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму боргу у розмірі 14 888 грн. 37 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 1046-1051 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 14 725 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 163 грн. 37 коп., судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 15 131 грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. О. Дубіжанська