2/225/1383/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.

при секретарі Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.08.2011 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі зміною умов кредитування та обслуговування кредитної картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, не надав позивачу своєчасно кошти на погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2015 року становить 28763,56 грн. Позивач просив стягнути з відповідача суму боргу за вказаним кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в суд не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки відповідачем не було належним чином виконане зобов`язання, взяте ним за договором б/н від 29.08.2011 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі зміною умов кредитування та обслуговування кредитної картки, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги виконання зазначеного зобовязання.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідачу було змінено кредитний ліміт, станом на 29.08.2011 року кредитний ліміт становив 300 грн., був збільшений до 500 грн., станом на 17.09.2011 року кредитний ліміт становив 800 грн., станом на 24.02.2012 року кредитний ліміт становив 3000 грн., станом на 15.05.2012 року кредитний ліміт становив 6000грн., станом на 27.11.2013 року кредитний ліміт становив 14000 грн., станом на 02.12.2013 року кредитний ліміт становив 15000 грн.

Прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2015 року становить 28763,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом 17192,61 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 9425,07 грн.; заборгованість за пенею та комісією 300,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1345,88 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача.

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата відсотків.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,629,610,611,625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.08.2011 року у розмірі 28763 (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят три) грн. 56 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 287 ( двісті вісімдесят сім ) грн. 64 коп. та витрати, понесені за дачу оголошення в газеті «Донбас» в розмірі 84 ( вісімдесят чотири ) грн. 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя