Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2022/15 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 24" березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки "СОЦІУМ" про стягнення сум за депозитним договором №ЗП/Д/2013/83 від 09 липня 2013 року та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до КС "СОЦІУМ", в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів на загальну суму боргу у 157208,22 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушені правила підсудності, оскільки позивач проживає в Мелітопольському районі Запорізької області, місцезнаходженням кредитної спілки являється м.Дніпропетровськ, заява не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Проте повністю погодитись із зазначеним висновком суду не можна.

За положеннями ст.ст. 93, 95 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись за їх місцезнаходженням.

Із доданих до позовної заяви депозитного договору та квитанцій до прибуткового касового ордеру вбачається, що договори були укладені сторонами і підлягали виконанню за місцем знаходження відокремленого підрозділу кредитної спілки - в м. Запоріжжі. Відповідно до витягу із Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем розташування Запорізького відокремленого підрозділу кредитної спілки являється Жовтневий район м. Запоріжжя - АДРЕСА_1 (а.с.3-7,14).

Оскільки депозитні договори укладені сторонами в Жовтневому районі м. Запоріжжя, де розташований структурний підрозділ кредитної спілки, який здійснює свою діяльність від її імені, поданий позов пов'язаний з його діяльністю, то позивач мав право звернутись із позовом саме до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з роз'ясненнями пункту1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 квітня 1996 року № 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів "споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України "Про захист прав споживачів ", є лише громадян (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином - підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємства.

Зважаючи на те, що кредитна спілка має свій структурний підрозділ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, висновок суду про порушення заявником правил підсудності не ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин оскаржувана ухвала на підставі ст. 312 п.3 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312 п.3 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року по цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: