Ухвала

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, треті особи: Державна фінансова інспекція Чернігівській області, ОСОБА_21, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Докійчук Наталія Вікторівна, про визнання недійсними договорів міни та визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року заступник прокурора Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду в інтересах держави з указаним позовом до відповідачів, у якому просив визнати недійсними з моменту укладення договори міни земельних ділянок, укладені

29 грудня 2007 року між відповідачами, від імені яких діяла за довіреністю ОСОБА_21, та ОСОБА_3 та визнати незаконними відповідні державні акти на право приватної власності на земельні ділянки.

Посилався на оплатний характер договорів міни та на те, що фактично відбулось відчуження земельних ділянок, які позивачі отримали у власність на їхню частку (пай) в обмін на земельні ділянки, що отримані не в рахунок частки (паю), чим було порушено накладений законодавством мораторій на відчуження таких земельних ділянок, прокурор просив на підставі пункту 15 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсними з моменту укладення договори міни земельних ділянок, укладені між відповідачами в особі ОСОБА_21 та ОСОБА_3 29 грудня 2007 року, а також визнано незаконними відповідні державні акти на право приватної власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, що розташовані поза межами населеного пункту на території Іванівській сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, видані ОСОБА_3 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2013 року змінено в частині підстав задоволення позовних вимог заступника прокурора Чернігівської області.

В іншій частині рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Змінюючи рішення суду першої інстанції щодо підстав задоволення позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки спірні договори міни земельних ділянок укладено в період дії заборони на відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), що суперечить вимогам п. 15 перехідних положень ЗК України, то в силу положень вищенаведених норм вони не відповідають вимогам закону і тому не мають юридичної сили і повинні бути визнані недійсними.

Отже, рішення судів є законними та обґрунтованими, ухвалені з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України ці рішення підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2013 року в незмінній частині та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В.Дем'яносов

А.В.Маляренко