МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/7591/15-ц
Номер провадження № 2/521/3798/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: «Моторне (транспортне) страхове бюро України» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньотранспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 13.05.2015 року звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси, із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що 06.02.2015 року на перехресті вул. 25-ої Чапаєвської дивізії та пров. Вишневого у м. Одеса, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Камаз 53212», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобіля, який належить позивачу.

Постановою від 25.02.2012 року Кривоозерського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_3, було визнано винним у скоєнні вище зазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., за ст. 124 КпАП України.

Цивільно правова відповідальність позивача застрахована згідно з полісом №АІ/3070637 обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії з 02.10.2014 року по 01.10.2015 року, в зв'язку з чим МТСБУ прийняло рішення про відшкодування шкоди у розмірі 48245,97 грн., однак такої суми не достатньо для повного відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

В зв'язку з чим позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньотранспортної пригоди, у розмірі 43202,17 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму витрат на проведення експертного авто товарознавчого дослідження у розмірі 1000 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на її користь судові витрати у розмірі 442,02 грн.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, та 15.06.2015 року надав суду відповідну заяву, згідно якої зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 43202,17 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 1000,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 442, 02 грн., він визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи «Моторно (транспортне) страхового бюро України» в судове засідання не з'явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2015 року на перехресті вул.25-ої Чапаєвської дивізії та пров. Вишневого у м. Одеса, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Камаз 53212», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_2, який належить позивачу.

Позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХХ №452661, виданим РЕВ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, 02.09.2010 року.

Постановою від 25.02.2012 року Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Згідно Висновку № 036/15 від 16.03.2015 року про визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_3, власник ОСОБА_2, визначено розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобілю, внаслідок ДТП, що станом на 16.03.2015 року складає 91448,14грн.

Відповідно до квитанції прибуткового касового ордеру №17 від 16.03.2015 року, за послуги оцінювання пошкоджень автомобіля НОМЕР_3, експертом ОСОБА_4, позивач сплатила 1000,00 грн.

Згідно положень ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» визначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

У звязку з тим, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність позивача, була застрахована, згідно полісу №АІ/3070637 обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії з 02.10.2014 року по 01.10.2015 року - МТСБУ прийняло рішення про відшкодування шкоди у розмірі 48245,97 грн.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25.02.2015 року було встановлено вину відповідача ОСОБА_3 у скоєнні ДТП, вимоги про відшкодування шкоди позивача підлягають задоволенню.

Також суд, приймає до уваги, що відповідач відповідно до своєї заяви від 15.06.2015 року, повністю визнав заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п.11 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд вважає, за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2, та стягнути на її користь з ОСОБА_3, суму відшкодування шкоди у розмірі 43202,17 грн., та суму витрат на проведення експертного товарознавчого дослідження у розмірі 1000,00грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що при подачі позову позивач сплатила судовий збір за квитанцією від 13.05.2015 року, у розмірі 442,02 гривень, тому такі витрати також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 особи винної у скоєнні ДТП, та завданні внаслідок цього позивачу матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: «Моторне (транспортне) страхове бюро України» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньотранспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньотранспортної пригоди суму у розмірі 43202 (сорок три тисячі двісті дві) гривні 17 копійок, витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмір 1000 (одна тисяча) гривень та витрати по оплаті судового збору у розмірі 442 (чотириста сорок дві) гривні 02 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган