Справа 517/201/15-ц
н/п2-п/517/1/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Фрунзівський районний суд
Одесской области
у складі: головуючого - судді ГОНЧАР І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ « Приват Банк» задоволені в повному обсязі.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, яке відбулося 28 квітня 2015 року.
В рішенні суд посилається на те, що направлена повістка на імя ОСОБА_1 повернута до суду з відміткою курєрської пошти про те, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою. Однак ОСОБА_1 вважає, що зазначене не відповідає дійсності, оскільки він зареєстрований та постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 А смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області. В період розгляду даної цивільної справи місце проживання не змінював та на тривалий час з місця проживання не відлучався. Крім того звертає увагу на те, що факт його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 А в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області підтверджується, тим що копію заочного рішення за вказаною адресою він отримав 21.05.2015 р. з якого вперше дізнався про існування даної цивільної справи.
Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається із матеріалів справи судова повістка ОСОБА_1 надсилалася, але була повернута судові з поміткою курєрської пошти про те, що ОСОБА_1Е, за вказаною адресою не проживає , але як пояснив його представник в судовому засіданні ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, на тривалий час не відлучався.
Крім того, представник відповідача пояснив, що в позовній заяві по справі 517/201/15-ц, ПАТ КБ « ПриватБанк» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ODKTGA00000011 від 24.03.2008 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_1Е, вступив поручителем відповідно до договору поруки від 24.03.2008 року.
Суд, дослідивши надані ПАТ КБ « ПриватБанк» матеріали, задовольнив заявлені позовні вимоги.
Але в позовній заяві ПАТ КБ « ПриватБанк» не повідомив суду, що 23 грудня 2010 року рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області було винесено рішення по цивільній справі №2-194/2010 р., яким зокрема, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODKTGA00000011 від 24.03.2008 р., було звернуто стягнення на будинок загальною площею 67,9 кв.м., розташований за адресою: смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області вул.. Фрунзе, 149-а, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ « ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу з іншою особою покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, а також наданням « ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Дане рішення набрало законної сили 05 січня 2011 року.
Таким чином, на час звернення ПАТ КБ « ПриватБанк» до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODKTGA00000011 існувало судове рішення по іншій справі, яке набуло законної сили, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODKTGA00000011.
Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення від 28 квітня 2015 року за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 червня 2015 року на 10.00 годину у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я