Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у.№ 335/1782/15
№ 22-ц/778/4946/15 Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «05» травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу ;-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ п«ОСОБА_1 та кредит» одало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В клопотанні зазначає, що запізно отримали копію оскаржуваного рішення, що зумовило пропуск строку на подачу скарги. З цих підстав просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

За апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

При подачі скарги заявник не сплатив судовий збір в розмірі 899,35 грн.

Відповідно до п.п. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн.

За рішенням суду стягнуто з банку на користь ОСОБА_2 суму боргу 179869,60 грн. Цей спір є майновим. Рішення суду оскаржується в повному обсязі. тому судовий збір за подачу цієї скарги повинен дорівнювати 899,35 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: державний бюджет в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року задовольнити.

Поновити ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» залишити без руху.

Надати ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 899,35 грн.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: