АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальн.номерсправи№755/1645/15-ц Апеляц.провад. № 22-ц-796/6244/2015 Головуючий у 1- інстанції: Антипова Л.О. Доповідач : Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючої - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Українець Л.Д.,

при секретарі - Трофименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 березня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) про страхове відшкодування в розмірі 24 416,49 грн. та стягнення судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що 18 листопада 2012 року з вини водія ОСОБА_4 сталося дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якою було пошкоджено автомобіль позивачки. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 на час події ДТП була застраховано Товариством з додатковою відповідальністю (ТЗДВ) «СК «Райп».

Звернувшись до ТЗДВ «СК «Райп» як потерпіла особа, позивачка дізналась, про відсторонення керівництва від управління страховою компанією і призначено тимчасову адміністрацію.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 12 березня 2015 року у позов відмовлено.

На рішення суду першої інстанції в інтересах позивачки ОСОБА_2 (довіреність від 25 листопад 2014 року а.с.49) подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового - про задоволення позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3- ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу, представник МТСБУ - Патрик Г.Г. - скаргу не визнала.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів про відхилення скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що 18 листопада 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_4, який керував автомобілем «BYD F3» державний номерний знакНОМЕР_1, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «КІА» державний номернийзнак НОМЕР_2 під керування позивачки.

Постановою Дарницького районного суду м.Києв від 25 грудня 2012 року водія ОСОБА_4 визнано винним у даному ДТП, застосовано адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 на час події ДТП була застраховано Товариством з додатковою відповідальністю (ТЗДВ) «СК «Райп».

Такі обставини було встановлено рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 20 січня 2014 року, яким на користь ОСОБА_3 стягнуто ТЗДВ «СК «Райп» страхове відшкодування у розмірі 24 416,49 грн., 800,00 грн. витрат за проведення авто-товарознавчого дослідження (а.с.10-12).

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції м.Києва від 25 червня 2014 року виконавчий лист за вказаним рішенням суду повернуто стягувачу без виконання у зв`язку з відсутністю майна, належного боржникові (а.с.17).

ОСОБА_3 у вересні 2014 року звернулась із заявою до МТСБУ про виплату страхового відшкодування з фонду страхових гарантій з підстав призначення Національною комісією державного регулювання у сфері ринків фінансових послуг відповідно до розпорядження «Про відсторонення керівництва від управління у сфері ринків фінансових послуг» № 3274 від 19 вересня 2013 року тимчасової адміністрації ТЗДВ «СК «Райп» .

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із змінами внесеним Законом № 5090-У1 від 05 липня 2012 року, чинними з 04 листопада 2012 року, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.41.1 п.п.г ст.41 вказаного Закону в разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований для виконання його зобов`язань за договорами цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п.51.7 ст.57 вказаного Закону у разі ліквідації страховика або визнання неплатоспроможним (банкрутством), відповідно до закону страховик зобов`язаний передати до МТСБУ всі матеріал щодо укладених ним договорів обов`язкового страхування цивільно-правова відповідальність.

За матеріалами справи відсутні дані про ліквідацію ТЗДВ «СК «Райп» або визнання його банкрутом в установленому порядку.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові з цих підстав.

Посилання апелянта на призначення тимчасової адміністрації відносно ТЗДВ «СК «Райп» не приймаються до уваги, оскільки ТЗДВ «СК «Райп» на час розгляду справи не визнано банкрутом та не ліквідовано.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення оскаржуваного рішення без змін, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги правильність висновку суду першої інстанції про відмову у позові не спростовують.

Керуючись ст.ст.303,307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: