АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1311/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2067/15Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про стягнення плати за користування земельною ділянкою, стягнення інфляційних виплат, трьох відсотків річних і пені та відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СТОВ «Світоч» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, який в процесі розгляду справи місцевим судом уточнив щодо суми позову та доповнив вимогою про стягнення з відповідача інфляційних виплат, трьох відсотків річних і пені та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про стягнення плати за користування земельною ділянкою, стягнення інфляційних виплат, трьох відсотків річних і пені та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційному порядку вищевказане рішення оскаржив ОСОБА_2

Апелянт, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового процесу, які з»явилися в засідання суду апеляційної інстанції, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню за наступних підстав.

Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 3,17 га, розташована на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області з цільовим призначенням : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.6).

Також судом правильно з»ясовано, що 15 березня 2009 року між позивачем і відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого останньому передано в користування земельну ділянку площею 3,17 га, що розташована за вищевказаною адресою (а.с.7-10).

При укладенні договору оренди земельної ділянки сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору, в тому числі й щодо нормативної грошової оцінки землі - 39661 грн.88 коп., вартості орендної плати за землю, яка визначена у розмірі 3% від вартості земельної ділянки - 1259 грн.94 коп. та строків її оплати - до 01 квітня наступного року.

Згідно ч.ч.2 і 3 ст.632 ЦК України, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, в установлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до вимог ч.1 ст.30 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

За умовами ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно розділу 11 Договору оренди земельної ділянки від 15.03.2009 року сторони визначили, що зміна умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Як видно з наданих для огляду представником відповідача видаткових накладних по оплаті орендної плати, а також з поштових переказів, СТОВ «Світоч» повністю розрахувалося з позивачем по орендній платі, сплативши її своєчасно з дотриманням строків, визначених договором оренди.

Встановивши зазначені вище обставини та давши належну оцінку доказам по справі, а також врахувавши, що ОСОБА_2 протягом 2009-2014 років не звертався до орендаря з вимогою про внесення змін до умов договору оренди земельної ділянки, в тому числі й щодо зміни розміру орендної плати чи нормативної оцінки землі, місцевий суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв»язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги про часткову оплату ОСОБА_2 з боку СТОВ «Світоч» орендної плати за земельну ділянку не заслуговують на увагу, оскільки з оглянутих апеляційним судом оригіналів видаткових накладних по оплаті орендної плати, а також з поштових переказів вбачається, що за 2009 - 2013 роки відповідач сплатив йому 5931 грн.71 коп. Отже, сума виплаченої позивачу орендної плати після сплати відповідачем прибуткового податку повинна була скласти 1070 грн.95 коп. Фактично за 2009 рік орендна плата склала 1189 грн.86 коп., за 2010 рік - 1259 грн.94 коп., за 2011 рік - 1259 грн.94 коп., за 2012 рік - 2202 грн. 97 коп., включаючи сплату оренди за 2013 рік.

Посилання у скарзі на необхідність нарахування орендної плати не 3%, а 5% від нормативно-грошової оцінки землі також не ґрунтуються на умовах укладеного договору, тому не можуть бути прийняті до уваги.

Інші доводи скарги теж не спростовують правильне по суті і законне рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, рішення місцевого суду слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: