overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03»серпня 2015 року м.Харків № 639/6688/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп, по 40 грн. 60 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«07» серпня 2015 року м.Харків № 639/6794/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп, по 60 грн. 9 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 182/7766/15-ц
Провадження № 2/0182/4087/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шестакової З.С.

секретаря Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 27 серпня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетроської області. Шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року. Основною причиною розпаду сімї стала різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння і довіри, різні погляди на життя в цілому. Подружнє життя поступово погіршувалося у звязку діаметрально протилежними поглядами на шлюб, сімю.

Позивачем до суду була надана заява, в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. ОСОБА_1 не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. (а.с.8).

Відповідачем до суду також була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 9).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 27 серпня 2014 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Шлюбні відносини припиненні з серпня 2015 року. Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 серпня 2014 року по актовому запису №417 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетроської області між ОСОБА_1 Ігнатенко ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище "Андрєєва", громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище "Андрєєв".

Рішення може бути оскаржено до а пеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Ñïðàâà ¹ 438/943/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/438/36/2015
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
24 ëèïíÿ 2015 ðîêó ì.Áîðèñëàâ
Ñóääÿ Áîðèñëàâñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ Ïåùóê Ð.É., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 107-122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Áîðèñëàâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Áîðèñëàâñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïåðåäà÷ó ¿¿ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè, -
Îáñòàâèí, çàçíà÷åíèõ ó ÷. 2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íå âèÿâëåíî.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 127, 128, 130, 234 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Áîðèñëàâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Áîðèñëàâñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïåðåäà÷ó ¿¿ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè òà ïðèçíà÷èòè öèâ³ëüíó ñïðàâó äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 15 ãîä. 00 õâ. 06 ñåðïíÿ 2015 ðîêó.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Îäíî÷àñíî ç êîï³ºþ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ íàä³ñëàòè êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà òà ïðåäñòàâíèêà çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè.
Справа № 442/2948/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" червня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Нагірної О.Б.,

при секретарі Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

21.05.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №442/2948/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1, як сторона по справі звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення в якій зазначає, що з даним рішенням не згідний, так як неможливість взяти безпосередню участь у розгляді даної справи позбавило його можливості надати пояснення щодо розміру та форми сплати аліментів та обґрунтуванні заперечення на позов.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Згідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не був присутнім при розгляді справи з поважних причин, так як на час розгляду справи перебував за межами України, що підтверджується копією закордонного паспорта. На його думку судом не дослідженні всі докази, які при їх належній оцінці, в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення від 21.05.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 16-30 год. 03.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, всі заперечення на таку можуть бути включені до апеляції на рішення.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 182/7819/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1737/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 463/3676/15-ц
Провадженян № 2-н/463/532/15
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" серпня 2015 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства № 500 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2528,34 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львів, вул.Керчинська,17/10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Львів, вул.Керчинська,17/10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,
на користь Львівського комунального підприємства № 500
місцезнаходження стягувача: м.Львів, вул.Дніпровська,1
205,92 гривень (двісті п'ять гривень 92 копійки) заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку; 2322,42 гривень (дві тисячі триста двадцять дві гривні 42 копійки) заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення;
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Р.Грицко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року.
Судовий наказ видано "__"_________2015 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Суддя Р.Р.Грицко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/1603/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" липня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,
при секретарі Кухар О.П.,
розглянувши, у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23 травня 2013 року між сторонами була укладена додаткова угода до кредитного договору.
Від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову з підстав, наведених у позовній заяві та згоду на заочний розгляд справи.
ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
23 травня 2013 року між сторонами була укладена додаткова угода до кредитного договору.
Вказані обставини стверджуються копією кредитного договору, копією додаткової угоди до кредитного договору, копією розрахунку заборгованості за договором та іншими матеріалами справи.
Наданий розрахунок проведений відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення в іноземні валюті відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.
Суддя
Справа №2-1953/09
пр № 2-во/464/39/15
УХВАЛА

05.08.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду 23.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аверс-К» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аверс-К» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю«Аверс-К» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3470 грн., середній заробіток за весь час затримки в розмірі 3342,93 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати у розмірі 542,80 грн.

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду, мотивуючи тим, що суд помилково зазначив в резолютивній частині рішення назву юридичної особи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аверс К», замість ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Львівське агентство безпеки бізнесу «АВЕРС-К».

У судове засідання сторони не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, суд при винесенні вказаного рішення, на підставі даних трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.3), довідки про середню заробітню плату видану ОСОБА_1 (а.с.5), відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів виданих на імя ОСОБА_1 (а.с.13), вірно зазначив назву юридичної особи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аверс К». Так, в перелічених документах ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аверс К» в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 31363307. Разом з тим, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Львівське агентство безпеки бізнесу «АВЕРС-К» є іншою юридичною особою, оскільки ідентифікаційний номер данного товариства 32638874.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий Борачок М. В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/937/15-ц
провадження № 2/650/372/15
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2015 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовом представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір № 500348080 від 28.02.2013 року укладений між ОСОБА_2 та відповідачем і визнати недійсним п.6 кредитного договору № 500348080 від 28.02.2013 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України відповідно до якої, позивачем не зазначено належним чином змісту позовних вимог, виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, не додано довіреності оформленої належним чином.

Так, у позові представник позивача просить одночасно визнати недійсним пункт договору та увесь договір, що свідчить про суперечливість вимог позивача, яка має бути усунута.

З позову вбачається, що ТОВ «ФГ-ОЛІМП» звернулося до суду із даним позовом в якості представника позивача ОСОБА_2, що, відповідно до вимог ч.8 ст. 119 ЦПК України, з урахуванням змісту ч.5 ст. 42 ЦПК України, передбачає надання представником оригіналу довіреності, що підтверджує його повноваження при поданні позову до суду.

Представником позивача також не дотримані вимоги ч.3 ст. 119 ЦПК України, про що свідчить відсутність на позові власного підпису. Нормами ЦПК України не передбачена можливість заміни підпису особи факсиміле, тобто точною копією підпису, зробленою у вигляді печатки або штампу, при здійсненні процесуальних дій, а ст. 207 ЦК України дозволяє його застосовувати лише за певних умов при вчиненні правочинів.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовується положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів для виправлення недоліків з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора