Справа №461/6880/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладених кредитних договорів між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем: № 67/287/BCL від 06 вересня 2011 року та № 204/2781BCL3 від 28 грудня 2011 року, ОСОБА_1 отримала кредити у розмірах 5456,00 грн. та 3399,03 грн. відповідно. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконала, має заборгованість:

- за договором № 67/2871BCL від 06 вересня 2011 року у сумі 4357,58 грн.;

- за договором № 204/2781BCL3 від 28 грудня 2011 року у сумі 4312,65 грн.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» є власником права вимоги по вищевказаним кредитним договорам на підставі договору факторингу № 20160619-К від 19 червня 2013 року. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість та понесені судові витрати.

Представник позивача за довіреністю (а.с.53), повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася. В письмовій заяві просила справу слухати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.52).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.51). Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки, розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив справу слухати у заочному порядку.

Судом встановлено, що 06 вересня 2011 року між відповідачем та ПАТ «Платинум Банк» був укладений кредитний договір № 67/2871BCL, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) у сумі 5456,00 грн. з кінцевим терміном повернення 06 вересня 2013 року та обовязковою щомісячною сплатою частини суму кредиту, відсотків річних у розмірі 14 % (а.с.8). 28 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 204/2781BCL3, згідно з яким ОСОБА_1 отримала від банку кредит у сумі 3399,03 грн. з процентною ставкою 28 % річних строком до 28 грудня 2014 року (а.с.20)

Відповідно до договору факторингу № № 20160619-К від 19 червня 2013 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем (а.с.30-31) та виписки з Реєстру боржників (а.с.6), права вимоги за кредитними договорами № 67/2871BCL від 06 вересня 2011 року та № 204/2781BCL3 від 28 грудня 2011 року перейшло ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач ОСОБА_1 скористалася кредитними коштами, але свої зобовязання за договором належним чином не виконала. Відповідно до розрахунків:

- заборгованість за договором № 67/2871BCL від 06 вересня 2011 року станом на 18 червня 2013 року складає 4357,58 грн. та включає в себе: тіло кредиту 2689,05 грн., відсотки 177,74 грн., комісію 505,00 грн. та пеню 985,79 грн. (а.с.16);

- заборгованість за договором № 204/2781BCL3 від 28 грудня 2011 року станом на 18 червня 2013 року складає 4312,65 грн. та включає в себе: тіло кредиту 2789,08 грн., відсотки 503,44 грн., комісію 380,00 грн. та пеню 640,13 грн. (а.с.27).

Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобовязання, згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення кредитного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. При цьому суд виходить з того, що стягнення сум (відсотків) за ст. 1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, так як між позивачем та відповідачем були укладені кредитні договори та банк надав клієнту грошові кошти у кредит. ОСОБА_1 скористалася кредитними коштами, але свої зобовязання за договорами належним чином не виконала. Її заборгованість станом на 18 червня 2013 року склала у загальній сумі 8670,23 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, витрати повязані зі сплатою судового збору необхідно покласти на відповідача, стягнувши з неї на користь позивача 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 223, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () суми боргу за кредитними договорами: № 67/2871BCL від 06 вересня 2011 року у розмірі 4357 (чотири тисячі триста пятдесят сім) грн. 58 коп., № 204/2781BCL3 від 28 грудня 2011 року у сумі 4312 (чотири тисячі триста дванадцять) грн. 65 коп., всього 8670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.Д. Фролова