Справа № 536/2319/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Талько І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, та за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Кременчуцької райдержадміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, мотивуючі, що з 23.04.2002 року по 23.09.2014 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають двох малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сім'я проживала в належному йому на праві власності житловому будинку в АДРЕСА_2 Кременчуцького району, діти навчались у Недогарській ЗОШ. З серпня 2013 року ОСОБА_2 перейшла жити до іншого чоловіка в АДРЕСА_1, з дітьми не спілкувалась, а 23.08.2014 року без його дозволу забрала доньку до свого місця проживання, після чого дитина не відвідує школу. Крім того ОСОБА_2 страждає на психічні захворювання, є інвалідом 3 групи, офіційно не працює, живе лише на пенсію, не має свого житла, натомість він отримує достатню пенсію по інвалідності, тому вважає що діти повинні проживати з ним.

В цей же день 10 листопада 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Кременчуцької райдержадміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, який в подальшому уточнила, мотивуючі що з 23.04.2002 року по 23.09.2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Окремо стали проживати за півтора року до розірвання шлюбу, вона переїхала проживати в АДРЕСА_1, знімає квартиру. Через декілька днів забрала до себе дочку, перевела її навчатись до Вільнотерешківської ЗОШ, намагалась забрати і сина, але відповідач погрозами залишив його з собою. На сьогоднішній час не дійшли згоди щодо місця проживання дітей, бажає, щоби діти жили з нею оскільки має стабільний достатній заробіток, працює та отримує пенсію, може створити умови для проживання та достатнього розвитку дітей, тоді як відповідач має погані стосунки з оточуючими, вживає ненормативну лексику, якою вже користується і неповнолітній син, будинок не в достатній мірі об лаштований для проживання дітей, син погано вдягнутий та брудний.

Позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, позов ОСОБА_2 не визнає.

Позивачка ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов ОСОБА_1 не визнає.

Представник третьої особи вважає, що відповідно до висновку органу опіки та піклування Кременчуцької райдержадміністрації слід визначити місце проживання дітей з матір'ю ОСОБА_2

Суд, вислухавши сторони, представника органу опіки та піклування, допитавши свідків та спеціалістів, дослідивши матеріали справи, з'ясував, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.04.2002 року по 23.09.2014 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними вирішується судом. Під час вирішення спору беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи позовні вимоги щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5, суд враховує, що позивач ОСОБА_6 має постійне місце роботи і стабільний заробіток, ? частину житлового будинку з господарськими будівлями на праві приватної власності, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, сумлінно ставиться до виконання батьківських обов'язків, про що свідчать довідки з дошкільного навчального закладу № 55 "Сонечко" та Вільнотерешківській середній загальноосвітній школі 1-111 ступеню, пояснення свідків, думку дитини, яка бажає проживати з батьком і бабусею, та висновок органів опіки і піклування, про доцільність залишити малолітнього сина проживати з позивачем.

При цьому суд приймає до уваги, що з відповідачкою ОСОБА_7 за згодою батьків залишається проживати малолітня дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, відповідачка не має постійного житла і на час розгляду справи проживає в однокімнатній квартирі, якою користується за договором найму, працює з 8 до 20 години, дочку з дитячого дошкільного закладу забирають знайомі, в яких вона перебуває до повернення матері.

Таким чином, суд вважає, що місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, необхідно визначити з батьком ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 160, 161 СК України, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з батьком ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з матір'ю ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов