21.08.2015 227/4782/15-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заборгованості з заробітної плати та суми повного розрахунку після звільнення,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заборгованості з заробітної плати та суми повного розрахунку після звільнення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують позовні вимоги (передбачені п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України), а саме відсутні наступні документи копія трудової книжки, копії наказів про прийняття та звільнення з вказаного підприємства, завірених належних чином, табелі виходів щодо вказаних періодів часу праці, довідки про нараховану заробітну плату та виплачену заробітну плату, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь. Відповідно до наданих до позовної заяви додатку копії паспорту та позову для відповідачу, суд не вбачає доказів щодо заявлених позовних вимог.

Також відповідно до вимог про забезпечення позову про накладення арешту на рахунки відповідача, необхідно сплатити судових збір за подання заяви про забезпечення позову в вигляді арешту, що передбачено ст. 151 ч. 4 ЦПК України, де передбачено додавання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 2011 року (зі змінами та доповненнями), який діє на теперішній час, в ст. 5 передбачені пільги щодо сплати судового збору, де не передбачено пільгу щодо сплати судового збору за забезпечення позову про накладення арешту.

Згідно наданих ОСОБА_1 до суду позовної заяви, заяви про слухання справи в відсутність позивача, та наданої копії паспорту, вбачається сумнів в ідентичності підпису з паспортом позивача.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заборгованості з заробітної плати та суми повного розрахунку після звільнення, залишити без руху, надавши позивачу строк до 07 вересня 2015 року, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Діденко

21.08.2015