Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпр Обл Зем Агенція», Слідчого управління Податкової поліції у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів в зв*язку з невиконанням умов договору. в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Дніпр Обл Зем Агенція» було укладено договір № 1-893-М згідно якого ТОВ «Дніпр Обл Зем Агенція» бере на себе зобовязання виконати роботи з підготовки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Вартість послуг складає 1 100 грн., які ОСОБА_2 10 жовтня 2013 року сплатила. Строк виконання робіт становить 95 діб. На даний час ТОВ «Дніпр Обл Зем Агенція» взяті на себе зобов*язання не виконало, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів 1 100 грн., сплачені за послуги, моральну шкоду яку він оцінює в 2 000 грн. та 3 % за прострочення виконання в розмірі 19 635 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити,

Слідчий слідчого управління Податкової поліції у Дніпропетровській області просив відмовити в задоволенні позовних вимог стосовно стягнення грошових коштів зі СУ податкової поліції у Дніпропетровській області та пояснив, що 23 травня 2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості стосовно службових осіб ТОВ «Дніпр Обл Зем Агенція» , які в період липень грудень 2013 року при здійсненні фінансово господарської діяльності, ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 525 300 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету державних коштів у особливо великих розмірах. На даний час ведеться досудове розслідування в результаті якого в серпні 2014 року у ТОВ «Дніпр Обл Зем Агенція» було вилучено всі документи,

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Дніпр Обл Зем Агенція» було укладено договір № 1-893-М згідно якого ТОВ «Дніпр Обл Зем Агенція» бере на себе зобовязання виконати роботи з підготовки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі /а.с.6/. Вартість послуг складає 1 100 грн., які ОСОБА_2 10 жовтня 2013 року сплатила, що підтверджується квитанціями /а.с. 7/. Строк виконання робіт становить 95 діб. На даний час ТОВ «Дніпр Обл Зем Агенція» взяті на себе зобов*язання не виконало.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на позицію Верховного Суду України, викладену у Постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Враховуючи те, що договір про надання послуг було укладено між ОСОБА_2 та ТОВ «Дніпр Обл Зем Агенція», а з позовними вимогами звернувся ОСОБА_1, який не є стороною договору та який не надав належних доказів, що відповідачами було порушено саме його права, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Судові витрати розподілити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпр Обл Зем Агенція», Слідчого управління Податкової поліції у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Демидова