Справа № 2-324/05
УХВАЛА

31 грудня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-324/05 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,

встановив:

в Острозький районний суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області від 02.06.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1

Зазначає, що даний виконавчий лист їй не повернуто та на виконанні у виконавчій службі він не знаходиться.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду заяву про уточнення вимог за заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій зазначаючи про те, що невірно вказала номер справи, просить видати дублікат виконавчого листа у справі 2-415/05.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти заяви про видачу дубліката виконавчого листа не подав. В поданій до суду заяві просить розглянути справу в його відсутність.

Представник третьої особи відділу ДВС Острозького районного управління юстиції Рівненської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти заяви не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

З матеріалів цивільної справи №2-324/05 в судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2005 року Острозьким районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 16.05.2005 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття. 02.06.2005 року виконавчий лист за даним судовим рішенням було направлено в Острозький РВ ДВС та 13.06.2005 року за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження.

В подальшому зазначений виконавчий лист перебував на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції та постановою державного виконавця зазначеного відділу від 10.04.2008 року виконавчий лист №2-324 від 02.06.2005 року було повернуто Острозькому районному суду без подальшого виконання у зв'язку з прийняттям судом рішення про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2

З матеріалів цивільної справи №2-324/05 вбачається, що виконавчий лист у вказаній справі повернуто суду і він зберігається при зазначеній справі.

З матеріалів цивільної справи №2-415/05 в судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2005 року Острозьким районним судом по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів було вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 16,5% доходу, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до досягнення ОСОБА_5 повноліття та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 16,5% доходу, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до досягнення ОСОБА_3 повноліття. 29.08.2005 року виконавчий лист про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 за даним судовим рішенням було направлено в Острозький РВ ДВС та 02.09.2005 року за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження.

З повідомлення відділу ДВС Острозького районного управління юстиції №908 від 26.05.2006 року вбачається, що виконавчий лист №2-425 від 25.07.2005 року направлений на виконання в ДВС м.Рівне.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №2-324/05 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 16.05.2005 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття не є втраченим.

З повідомлення відділу ДВС Острозького районного управління юстиції №908 від 26.05.2006 року вбачається, що виконавчий лист №2-425 від 25.07.2005 року направлений на виконання в ДВС м.Рівне, а з повідомлення №10-01-28/2966/3 від 15.10.2015 року вбачається, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 направлено за територіальною належністю до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.

За таких обставин, даних про те, що виконавчий лист у справі №2-415/05 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 16,5% доходу, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до досягнення ОСОБА_3 повноліття втрачено суду не надано.

Статтею 370 ЦПК України передбачена можливість видачі дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу та можливість видачі дубліката виконавчого листа в разі наявності у боржника декількох місць роботи по виконавчому листу про стягнення аліментів. Інших випадків можливості видачі дубліката виконавчого листа законом не передбачено.

Оскільки оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 16.05.2005 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття не втрачено, а доказів того, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 16,5% доходу, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до досягнення ОСОБА_3 повноліття, який є чинним на даний час у зв'язку з ухваленням судом рішення у справі за позовом ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, є втраченим суду не надано, то в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Окрім того, при вирішенні справи судом береться до уваги і те, що ЦПК України не передбачено можливості зміни вимог за заявою про видачу дубліката виконавчого листа по конкретній справі і оскільки ОСОБА_1 зверталась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа саме по справі №2-324/05, то саме по зазначеній справі було заведено справу 6/567/16/15.

Водночас, вирішуючи заяву, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості в подальшому звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі 2-415/05.

На підставі ст.. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-324/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6