Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/395/15-ц
Провадження по справі 2/281/166/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 липня 2015 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

за участі секретаря судового засідання Бовсуновського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини справу за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.03.2014 року між КС «Оберіг» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 12к20, за умовами якого, останній отримав кредит в розмірі 10000,00 грн. на строк 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів в розмірі 0,1644 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту на строк до 20.03.2015 року.

З метою забезпечення виконання зобовязання по поверненню кредиту за даним договором, було забезпечено договір поруки № 12к20 від 20.03.2014 року, між КС «Оберіг» і ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за яким поручителі взяли на себе перед спілкою солідарну з ОСОБА_1 відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобовязань по договору споживчого кредиту.

Відповідно до п. п. 2.2.2, 1.5 даного договору, позичальник зобов'язався щомісячно до 20 числа, сплачувати проценти за кредит та погашати кредит у відповідності до графіку розрахунків.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином своїх зобовязань за вказаним договором, в звязку з чим станом на 20.03.2015 р. заборгованість становить: основної суми - 9700,54 грн., процентів за користування кредитом - 7646,65 грн., а разом у сумі - 17347,19 грн, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача суму заборгованості та в дольовому порядку судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Представник позивача просить суд розглядати справу за його відсутності, повідомивши, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання 07.07.2015 року та 21.07.2015 року не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки на момент розгляду справи на адресу суду будь-яких заяв про зміну місця проживання або реєстрації відповідачів не надходило, на підставі ст. ст. 74, 76 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2014 року між КС «Оберіг» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 12к20, за умови якого останній отримав кредит в розмірі 10000,00 грн. строком на 12 місяців з 20.03.2014 року по 20.03.2015 року, з щомісячною сплатою процентів в розмірі 0,1644 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту не пізніше 20 числа кожного місяця.

Разом з тим з метою забезпечення виконання зобовязання по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договір поруки № 12к20 від 20.03.2014 року, укладений між КС «Оберіг» і ОСОБА_2, ОСОБА_3, за яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобовязань по договору споживчого кредиту.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання за договором споживчого кредиту, надавши відповідачу зазначені вище кредитні кошти.

Відповідно до п.1.1. договору споживчого кредиту, відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту.

Згідно п.п.1.6.1, 1.6.2 договору споживчого кредиту, процентна ставка становить 0,1644% за один календарний день, а при порушенні графіку розрахунків від 15 календарних днів - становить 0,3288% за один календарний день, крім того вартість такого кредиту при дотриманні графіку розрахунків у процентному співвідношенні становитиме 32,75%, а в грошовому 3275,36 грн.

Згідно з п. п. 1.2, 1.3, 1.4. договору поруки, поручителі зобовязалися відповідати за невиконання зобовязань перед КС «Оберіг», в повному обсязі як і позивач ОСОБА_1, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені, тобто їх відповідальність є солідарною.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо.

Судом встановлено, що відповідачі не виконали в повному обсязі своїх зобов'язань перед КС «Оберіг» в частині кредитних зобовязань, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.03.2015 року становить 17347,19 гривень, з яких:

сума заборгованості за кредитом 9700,54 гривень;

сума заборгованості за відсотками 7646,65 гривень.

Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обовязку в частині сплати заборгованості за договором споживчого кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 526, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст.10, 11, 213, 215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

позов кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: смт Лугини, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: смт Лугини, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: смт Лугини, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь кредитної спілки «Оберіг» (, МФО 311647, р/р №8460) заборгованість за договором споживчого кредиту № 12к20 від 20.03.2014 року в розмірі 17347 (сімнадцять тисяч триста сорок сім) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках по 81 (вісімдесят одній) гривень 20 копійок на користь кредитної спілки «Оберіг» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Суддя І.І. Денисюк