Справа № 6-64/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А. про примусове входження до квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Мацко Д.А. звернувся з поданням, в якому просить постановити вмотивоване рішення про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 в м. Києві з метою проведення опису та накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.08.1993 року НОМЕР_1.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-1136/13, виданий Солом'янським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 га користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у сумі 886469,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Так, в поданні про примусове проникнення до житла заявник зазначає, що боржник не виконує рішення суду, не з'являється до державного виконавця, за відомими місцем реєстрації не проживає.

09.08.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника, однак під час здійснення виходів за адресою боржника 09.08.2014 року та 29.07.2014 року проникнути до квартири не виявилося можливим, оскільки в даній квартирі проживає інша особа.

В поданні державний виконавець зазначив, що квартира АДРЕСА_1 в м. Києві, примусове входження до якої з метою проведення опису та накладення арешту на нерухоме майно він просить надати, належить ОСОБА_2 Разом з тим, належних підтверджень права власності останньої суду не надав, як і не надав доказів на підтвердження реєстрації іншого боржника ОСОБА_3 у вказаній квартирі.

При цьому в умовах розширення демократичних прав та свобод людини, забезпечення як особистої недоторканності, так і недоторканності житла чи іншого володіння особи зазначення даних відомостей є обов'язковою умовою примусового входження до житла. За таких обставин примусове входження до квартири може порушити законні права та інтереси дійсного власника (власників) вказаної квартири, що є недопустимим.

Окрім того, оскільки сторони чи інші особи, які беруть участь у виконанні рішення суду чи мають іншу юридичну заінтересованість у справі, про час і місце судового засідання не повідомляються і на нього не викликаються, суд вбачає, що для вирішення питання про примусове входження до житла є обов'язковим дослідження копії виконавчого провадження, за яким державний виконавиць подає до суду відповідне подання, т. я. саме сукупність встановлений у ньому обставин слугує підтвердженням думки державного виконавця про ухилення боржником від виконання покладених на нього обов'язків, необхідність та/або доцільність вчинення саме відповідної виконавчої дії для примусового виконання виконавчого провадження.

Оскільки ЦПК України чітко не визначено процесуальної форми подання про примусове входження, суд вбачає за доцільне застосувати норму ч. 1 ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 376 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А. про примусове входження до квартири залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі необхідних документів урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.