Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2503/15-ц Провадження №4-с/711/25/2015
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м . Черкаси скаргу ОСОБА_1 на рішення , дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення, дії Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції , вказуючи , в рамках зведеного виконавчого провадження №87/22 11.03.2015 року було постанову про арешт розрахункових рахунків, а саме :

р/р 6700 в АТ УкрСиббанк / код 351005/, код валюти рахунку -980

р/р 6124 в Черкаське ОУ АТ Ощадбанк / код 354507/, код валюти рахунку -980

Розрахунковий рахунок 6124 відкритий на імя фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Вказаний рахунок відкритий заявником з метою проведення підприємницької діяльності, сплати податків та зборів, здійснення відрахувань до Пенсійного фонду України.

Крім того , підприємницька діяльність передбачає роботу з контрагентами шляхом сплати за надані послуги та поставлені товари / продукцію.

Просив скасувати постанову державного виконавця від 11 березня 2015 року про накладення арешту в рамках зведеного виконавчого провадження 87/22.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився .

Його представник ОСОБА_2 до початку судового засідання надала клопотання про розгляд скарги без участі представника скаржника.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в судове засідання також не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надавши письмові заперечення на скаргу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 в частині скасування постанови про накладення арешту з огляду на наступне.

За ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2015 року про задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 витребувано з Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції копії постанови від 11 березня 2015 року про накладення арешту та від 16 жовтня 2012 року про обєднання виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження.

За даним заяви ОСОБА_1, вбачається , що він звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції з метою скасування постанови державного виконавця про накладення арешту в рамках виконавчого провадження № 39305317 (стягнення аліментів за виконавчим листом виданим 30 липня 2012 року).

На вищевказане звернення 11 березня 2015 року заявник отримав відповідь, з якої стало очевидним, що 11 березня 2015 року в рамках зведеного виконавчого провадження № 87/22 / обєднане 16 жовтня 2012 року / про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб коштів на загальну суму 770362,24 грн. винесено постанову про арешт розрахункових рахунків, а саме:

- р/р 6700 в АТ УкрСиббанк / код 351005 /

код валюти рахунку 980

- р/р 6124 в Черкаське ОУ АТ Ощадбанк / код 354507 /

код валюти рахунку 980.

Вказаний розрахунковий рахунок 6124 відкритий на імя фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 / ІПН НОМЕР_1 /.

Разом з тим , суд вважає дії державного виконавця обґрунтованими в частині накладення арешту , оскільки наявність заборгованості є підставою для вчинення державним виконавцем покладених на нього обовязків, в тому числі, і щодо накладення арешту на кошти боржника.

Відповідно до загальних положень ЦК України, Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців фізична особа - підприємець це фізична особа, яка реалізує свою здатність до праці шляхом самостійної , на власний ризик діяльності з метою отримання прибутку.

Відповідно до відомостей з ДП Інформаційно - ресурсний центр заявник ОСОБА_1 зареєстрований , як фізична особа-підприємець, починаючи з 5 жовтня 2000 року.

Вид економічної діяльності, що здійснюється фізичною особою - підприємцем включає в себе діяльність, що повязана з продажем напоїв , переважно, призначених для споживання на місці , іноді з показом розважальних програм : в тавернах , барах , нічних клубах , пивних барах , тощо / КВЕД 56.30 / Обслуговування напоями / .

Вказаний рахунок ОСОБА_1 відкрив з метою проведення підприємницької діяльності, сплати податків та зборів, здійснення відрахувань до Пенсійного фонду України.

Також, підприємницька діяльність передбачає роботу з контрагентами шляхом сплати за надані послуги та поставлені товари/продукцію.

Відповідно до наданих суду письмових матеріалів справи, вбачається , що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладені трудові договори. / вказані трудові договори додані до справи / .

Наявність вказаних трудових договорів свідчить про необхідність у здійсненні відрахувань з заробітної плати, в тому числі до Пенсійного Фонду України, сплати податкових платежів та інших платежів.

Арешт рахунку унеможливлює здійснення вказаних відрахувань та діяльність фізичної особи-підприємця в цілому.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову визначено , що визначені та вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Відповідно до ст. 82 Закону України Про виконавче провадження боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

У відповідності до ст. 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь - яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Узагальнюючи вищенаведене , суд вважає, що з метою належного здійснення виконавчого провадження, а також нормальної діяльності фізичної особи - підприємця, скарга підлягає до часткового задоволення.

Суд вважає, що до часткового скасування підлягає постанова про арешт коштів заявника ОСОБА_1 / ІПН НОМЕР_1 / від 11 березня 2015 року , винесена в рамках зведеного виконавчого провадження № 87/22 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку : код фінансової установи 354507, назва фінансової установи: Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси, номер рахунку: 6124, код валюти рахунку 980 та належить ОСОБА_1 / ІПН НОМЕР_1 / у межах суми залишку боргу за виконавчим провадженням : 676290,62 гривень..

Це надає змогу заявнику користуватися даним розрахунковим рахунком під час здійснення господарської діяльності , а державному виконавцю відповідно до Закону України Про виконавче провадження здійснювати виконавчі дії , направлені на погашення ОСОБА_1 заборгованості з зведеним виконавчим провадженням , але в межах суми боргу за виконавчим провадженням, а сам розрахунковий рахунок не буде заблокованим .

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі ст.ст.11,60 ЦПК України та керуючись ст.383-387 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати частково постанову про арешт коштів заявника ОСОБА_1 / ІПН НОМЕР_1 / від 11 березня 2015 року , винесену в рамках зведеного виконавчого провадження № 87/22 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку : код фінансової установи 354507, назва фінансової установи: Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси, номер рахунку: 6124, код валюти рахунку 980 та належить ОСОБА_1 / ІПН НОМЕР_1 / у межах суми залишку боргу за зведеним виконавчим провадженням : 676290,62 гривень.

В решті вимог скарги - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7