Справа № 667/8523/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа виданого за рішенням ухваленим у цивільній справі № 667/8523/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка на стадії виконавчого провадження є стягувачем, звернулася до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що 05 лютого 2015 року судом у вказаній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги заявлені позивачем були задоволенні у повному обсязі, у звязку з чим з відповідача ОСОБА_2 на її користь стягнуто заборгованість в сумі 1600 грн. та судові витрати в сумі 243,6 грн., а всього 1843,6 грн. 03 березня 2015 року за зазначеним рішенням судом, за заявою позивача, було видано відповідний виконавчий лист. Однак, при оформленні даного виконавчого листа на його зворотній стороні у графі, в якій підлягає зазначенню реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника, не було зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (індивідуального ідентифікаційного номеру) боржника ОСОБА_2 У звязку з чим стягувач просить суд виправити зазначену помилку допущену при оформленні виконавчого листа шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_2, яка була відповідачем у справі, в судове засідання також не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, згідно вимог ч.3 ст. 369 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 05 лютого 2015 року судом у цивільній справі № 667/8523/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості було ухвалено рішення, яким позовні вимоги заявлені позивачем були задоволенні у повному обсязі, у звязку з чим з відповідача ОСОБА_2 на її користь стягнуто заборгованість в сумі 1600 грн. та судові витрати в сумі 243,6 грн., а всього 1843,6 грн. 03 березня 2015 року за зазначеним рішенням судом, за заявою позивача, було видано відповідний виконавчий лист. Однак, при оформленні даного виконавчого листа на його зворотній стороні у графі, в якій підлягає зазначенню реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника, не було зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (індивідуального ідентифікаційного номеру) боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Згідно положень ч.ч.3-4 ст. 369 ЦПК України, суд розглянувши заяву постановляє ухвалу якою вносить виправлення до виконавчого листа.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа виданого за рішенням ухваленим у цивільній справі № 667/8523/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, у звязку з чим внести виправлення до даного виконавчого листа.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого 03 березня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за рішенням ухваленим 05 лютого 2015 року у цивільній справі № 667/8523/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, зазначивши на його зворотній стороні у графі, в якій підлягає зазначенню реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника, «реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Котьо