Справа № 758/6715/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки, індексу інфляції та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментах в розмірі 46 155,54 грн., яка виникла станом на 10.05.2015 р. при закритті виконавчого провадження по стягненню з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши порядок погашення заборгованості шляхом щомісячної сплати по 2 000,0 грн.

Ухвалою від 24.06.2015 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 31.07.2015 р. прийнята уточнена позовна заява, в якій позивач просить стягнути вищевказану заборгованість по аліментах в розмірі 46 155,54 грн., неустойку за прострочення та несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 430 758,75 грн., індекс інфляції за час прострочення в розмірі 32 160,58 грн.

Одночасно з подачею позову позивачем подана заява, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача - автомобіль «Нассан Алмера» д.н.з НОМЕР_5, який належить на праві приватної власності відповідачеві. Заява мотивна тим, що на виконанні в ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві перебувало виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини. В зв'язку із досягненням дитиною повноліття виконавче провадження було закінчено із припиненням чинності постанови державного виконавця про арешт майна боржника. При цьому за ОСОБА_2 залишилася заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 46 155,54 грн.

12.08.2015 р. до районного суду з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві надішли повідомлення про приналежність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, таких транспортних засобів: 1) автомобіль марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_6, 2005 року випуску, сірого кольору, № двиг. НОМЕР_8, № куз. НОМЕР_7; 2) автомобіль марки «NISSAN ALMERA» д.н.з НОМЕР_5, 2007 року випуску, синього кольору, № двиг. НОМЕР_9, № куз. НОМЕР_10.

Відповідно до ст.с.151 ч.3, 153 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження без повідомлення відповідача та осіб, які беруть участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно ст.152 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір з приводу заборгованості по аліментах, розмір якої підтверджений довідкою органу ДВС на час закінчення виконавчого провадження, право позивача на стягнення неустойки при виникненні заборгованості по аліментах передбачена ст196 СК України, позивачем заявлені вимоги про стягнення суми у великому розмірі, тому слід прийняти заходи забезпечення позову по справі, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В зв'язку з чим, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповіднодо ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

На підставівищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки та індексу інфляції - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на такі транспортні засоби, які на праві приватної власності належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1:

1) автомобіль марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_6, 2005 року випуску, сірого кольору, № двиг. НОМЕР_8, № куз. НОМЕР_7;

2) автомобіль марки «NISSAN ALMERA» д.н.з НОМЕР_5, 2007 року випуску, синього кольору, № двиг. НОМЕР_9, № куз. НОМЕР_10.

Копію ухвали для виконання скерувати до УДАІ ГУ МВС України в м.Києві та Реєстраційної служби Головного управляння юстиції в м.Києві (для внесення відомостей в реєстр обтяжень рухомого майна).

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова