Справа № 452/955/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/4801/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірської районної ради, ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

встановила:

рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2015 року у задоволені вищевказаних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач, просить його скасувати й ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн., посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, оскільки суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи та внаслідок порушення норм матеріального права. Апелянт посилається на те, що моральна шкода полягає в тому, що після того, як відповідача, як депутата Самбірської районної ради, було обрано заступником Новокалинівського міського голови, остання повинна була подати до Територіальної виборчої комісії рішення Новокалинівської міської ради про це, що мало бути підставою для дострокового припинення її повноважень та оголошення Самбірською ТВК про проміжні вибори по мажоритарному округу № 2, а відтак зазначене позбавило його взяти участь у цих виборах, чим порушено його Конституційне право. Незважаючи на те, що ним були подані докази на підтвердження спричинення моральної шкоди (довідки із швидкої допомоги, довідка Новокалинівського НВК про відсутність похвальних грамот у дочки за навчання) суд відмовив йому у задоволені вимог.

Відповідачі по справі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення щодо часу та місця розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи. Крім того, Самбірська районна рада подала заяву про слухання справи у відсутності їх представника.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Моральна шкода це втрата немайнового характеру, що виникла в результаті душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв'язку з посяганням на її права та інтереси.

Відшкодування моральної шкоди як спосіб захисту цивільних прав застосовується в усіх випадках заподіяння такої шкоди, коли наявні всі необхідні умови виникнення зобов'язання з її відшкодування. Насамперед це ті, що закріплені у ст. 1167 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач.

Згідно з цією статтею моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, коли закон передбачає її відшкодування незалежно від вини заподіювача шкоди.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні справи про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Також підлягають зясуванню, чим підтверджується факт заподіяння моральної шкоди чи фізичних страждань немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі оцінюється заподіяна моральна шкода.

Встановлено, що відповідно до рішення Самбірської районної ради від 19 листопада 2010 року № 1 ОСОБА_3 обрано депутатом Самбірської районної ради Львівської області УІ скликання по одномандатному виборчому окрузі № 2.

Крім цього, рішенням Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області від 20 листопада 2010 року № 10 утворено виконавчий комітет міської ради в кількості девяти осіб, затверджено його склад, в тому числі ОСОБА_3 заступником голови з питань діяльності виконавчого комітету.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 листопада) відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до голови міської ради м. Новий Калинів ОСОБА_4 та заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету Новокалинівської міської ради ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення Новокалинівської міської ради від 20 листопада 2010 року «Про утворення виконавчого комітету Новокалинівської міської ради та затвердження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Новокалинівської міської ради УІ скликання», зобовязання прийняти рішення та припинити службу на займаній посаді ОСОБА_3, стягнення маральної шкоди, відмовлено за безпідставністю (а.с.45-46, 110-111).

12 травня 2014 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області розглядаючи позов ОСОБА_2 до Самбірської районної ради Львівської області та депутата ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, своєю постановою в частині позову про визнання протиправною бездіяльність Самбірської районної ради щодо невжиття заходів для направлення до Самбірської територіальної комісії повідомлення про призначення депутата Самбірської районної ради ОСОБА_3 на посаду заступника Новокалинівського міського голови Самбірського району та зобовязання Самбірської районної ради направити до Самбірської ТВК рішення Новокалинівської міської ради від 20.11.2010 р. про таке призначення для прийняття рішення про призначення проміжних виборів та визнання протиправною бездіяльність Самбірської районної ради і депутата Самбірської районної ради ОСОБА_3 щодо невжиття заходів відносно виконання доручення виборців та розгляд заяви виборців із вирішення питання повернення місту ОСОБА_5 статусу селища та зобовязання Самбірської районної ради вжити заходи щодо реалізації даного питання, відмовлено за безпідставністю (а.с.107-109).

Крім того, встановлено, що Комітетом з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Верховної Ради України розглядалось питання чи може заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради суміщати свою службову діяльність із статусом депутата районної ради.

Відповідно до розяснення вищевказаного Комітету суміщення службової діяльності на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради із статусом депутата районної ради не суперечить вимогам та обмеженням встановленим законом (а.с.165-166).

Аналогічне розяснення дано Управлінням державної служби в Львівській області Головного управління державної служби України (а.с.167).

З матеріалів справи не вбачається, що в діях відповідачів було встановлено протиправність або було встановлено бездіяльність, судом не приймалось рішення про дострокове припинення повноважень депутата райради ОСОБА_3, вибори не призначались, а відтак відсутня вина останніх в заподіянні моральної шкоди позивачу з тих мотивів які наводить позивач, в тому числі, що внаслідок протиправних дій та бездіяльності відповідачів у позивача шлюб знаходився на межі розпаду, дочка перестала належним чином навчатись, оскільки він (позивач) змушений був звертатись в різні органи та інстанції для захисту своїх порушених відповідачами прав.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, доказам, що надані сторонами, дана належна оцінка. Спір вирішено на підставі наданих сторонами доказів у відповідності із нормами матеріального та процесуального законодавства.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу Самордака Маряна Михайловича відхилити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_6