У Х В А Л А

Іменем України

"20" липня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління комунальної власності Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Відділ приватизації житла Франківського району, про визнання недійсним наказу про оформлення права власності на гараж та визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Управління комунальної власності Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Відділ приватизації житла Франківського району, про визнання недійсним наказу про оформлення права власності на гараж та визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить на час розгляду справи зобов"язати відповідача - ОСОБА_2 зупинити будь-яке проведення будівельних робіт до вирішення справи по суті на гаражі за адресою: м. Львів, вул. Куликівська, 7. Необхідність у застосуванні такого виду забезпечення позову обгрунтовує тим, що подальше проведення будівельних робіт слід вважати незаконним, а відтак ускладниться виконання рішення по даній справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч.1 п.2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На думку суду у заяві про забезпечення позову не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів, не надано доказів, які свідчать про проведення будівельних робіт на вул. Куликівська, 7 у м. Львові і яким чином вони можуть перешкодити виконанню рішення по справі. Окрім того позивач вказує на проведення будівельних робіт не на земельній ділянці, а на "гаражі" за адресою м. Львів, вул. Куликівська, 7, що не є зрозумілим, а також не вказує яке саме будівництво має здійснюватись відповідачем. Позивачем не наведено доказів, які б свідчили про проведення будівельних робіт за адресою м. Львів, вул. Куликівська, 7.

Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем ОСОБА_1 не представлено доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідних даних для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151,153, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволені заяви про забезпечення позову у виді заборони будь-яке проведення будівельних робіт до вирішення справи по суті на гаражі за адресою: м. Львів, вул. Куликівська, 7, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління комунальної власності Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Відділ приватизації житла франківського району, про визнання недійсним наказу про оформлення права власності на гараж та визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.