ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5307/14-ц
Провадження № 2/210/359/15
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю позивачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє як законний представник ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 20 липня 2015 року представником відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо зясування відповідності самочинно збудованих обєктів, що входять до складу домоволодіння по вул. Тарасова, 9, вимогам державних будівельних норм та визначення вартості нерухомого майна.

Позивачі та їх представники частково заперечували проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи це тем, що предметом судового розгляду не є визнання права власності на обєкти самочинного будівництва, тому відсутня необхідність проведення експертизи щодо таких обєктів нерухомості. Крім того, поставлені питання, на їх думку, відносяться до різних видів судової експертизи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню за наступними підставами.

Предметом розгляду по справі є визнання права власності в цілому на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тарасова, 9, а не лише на житловий будинок. В матеріалах справи наявний технічний паспорт на житловий будинок, виготовлений ТОВ «Технік КР», з якого вбачається, що домоволодіння по вул. Тарасова, 9 складається з житлового будинку, житлової прибудови, сараїв, гаражу з господарськими приміщеннями, навісу, вбиральні, огорожі та замощення. При цьому, матеріали технічної інвентаризації вказують на наявність ряду обєктів самочинного будівництва.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що призначення судової експертизи, та постановка на її вирішення питань відносно самочинної забудови, не протирічить заявленому предмету спору, а навпаки надасть можливість позивачам, у разі їх бажання, у подальшому уточнити свої позовні вимоги.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, та просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Пунктом 1.2.2. наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» передбачено можливість проведення інженерно-технічної експертизи, різновидом якої є будівельно-технічна (оціночно-будівельна) експертиза.

Приймаючи до уваги, що дослідження порушених представником відповідача питань потребує спеціальних знань у оціночно-будівельній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8.

Керуючись ст. 143, 144, 146, ч.1 п.5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє як законний представник ОСОБА_6, до ОСОБА_7 про визнання права власності судову будівельно-технічну експертизуна вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають самочинно збудовані будівлі, які розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тарасова, 9, вимогам державних будівельних норм України?

2. Визначити ринкову вартість житлового будинку літ. «А-1», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тарасова, 9?

3. Визначити ринкову вартість житлової прибудови до житлового будинку літ. «А-1», яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тарасова, 9?

4. Визначити ринкову вартість самочинно збудованих будівель, які розташовані на території домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тарасова, 9?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 54/41.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 210/5307/14-ц, провадження № 2/210/359/15.

Зобовязати позивача та відповідача надати на вимогу експерта наявні у них документи, необхідні для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні ухвали, у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Костенко