Справа № 752/1692/15-ц
Провадження по справі № 2-з/752/44/15
У Х В А Л А

02.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Холдінг», адвоката Лози Дмитра Олексійовича, треті особи Міністерство юстиції України, Державна реєстраційна служба України, Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про поновлення на посаді, усунення перешкод у здійсненні посадових обов'язків та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Холдінг», адвоката Лози Дмитра Олексійовича, треті особи Міністерство юстиції України, Державна реєстраційна служба України, Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про поновлення на посаді, усунення перешкод у здійсненні посадових обов'язків та зобов'язання вчинити дії.

Одночасно з подачею позовної заяви позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просила до моменту вирішення справи та набуття рішенням законної сили заборонити Державній реєстраційній службі України (державним реєстраторам) (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, ), Реєстраційній службі Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (державним реєстраторам) (вулиця Київський Шлях, будинок 79, місто Бориспіль, Київська область, 08300), Міністерству юстиції України (державним реєстраторам) (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців будь-які записи і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Київський шлях, 127Б/10, ).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується в тому числі й забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є поновлення ОСОБА_1 на посаді виконавчого директора ТОВ «Призма Бета», визнання за ОСОБА_1 виключного права на здійснення представництва ТОВ «Призма Бета» в правовідносинах з третіми особами, та на вчинення дій від імені Товариства без довіреності, у тому числі, проте не виключно, на подання будь-яких відомостей про товариство до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також зобов'язання відповідачів по справі вчинити всіх необхідних дій для відновлення всіх записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.09.2014 року; а також про визнання відсутності у ОСОБА_2 такого права.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення Відповідачами її права на працю, незаконність свого звільнення, створення незаконних перешкод у виконанні Позивачем своїх посадових обов'язків, в тому числі шляхом безпідставного та незаконного внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців

За таких обставин необхідною умовою виконання рішення суду про відновлення порушених прав Позивача має бути недопущення внесення будь-яких подальших змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому суд приходить до висновку, що на сьогоднішній день Державна реєстраційна служба України, Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (державні реєстратори), Міністерство юстиції України належним чином не обмежені у вчиненні реєстраційних дій та внесення відповідних записів щодо ТОВ «Призма Бета» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Задовольняючи заяву позивача, суд приймає до уваги доводи позивача про те, що вчинення дій щодо подальшої зміни будь-яких відомостей про ТОВ «Призма Бета», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (зміна керівника, місцезнаходження Товариства, будь-які інші зміни), можуть призвести до поглиблення порушення трудових прав позивача щодо реалізації покладених на неї повноважень, зміни характеру та учасників спірних правовідносин, що унеможливить повне та належне виконання рішення по даній справі про задоволення позовних вимог, які базуються на вже існуючих обставинах.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі підлягає задоволенню, оскільки невжиття вказаних у ній заходів може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Холдінг», адвоката Лози Дмитра Олексійовича, треті особи Міністерство юстиції України, Державна реєстраційна служба України, Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про поновлення на посаді, усунення перешкод у здійсненні посадових обов'язків та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову та заборонити Державній реєстраційній службі України (державним реєстраторам), Реєстраційній службі Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (державним реєстраторам), Міністерству юстиції України (державним реєстраторам) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців будь-які записи і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Київський шлях, 127Б/10, ) до вирішення даного спору по суті.

Стягувач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 01024, АДРЕСА_1).

Боржник-1: Державна реєстраційна служба України (Код ; адреса: 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15);

Боржник-2: Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (Код ; адреса: 08300, м. Бориспіль, Київська область, вул. Київський Шлях, 79);

Боржник-3: Міністерство юстиції України (Код , адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення - з 02 лютого 2015 року та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення ухвали до виконання - з 02 лютого 2015 року по 02 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя