Провадження № 2/761/1599/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова галявина» до ОСОБА_2, Державна служба інтелектуальної власності про визнання недійсним свідоцтва про знак для товарів та послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової експертизи, що необхідно для з'ясування обставин дійсності або недійсності свідоцтва на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 із назвою «Лук»янівський ринок» і для чого потрібні спеціальні знання. На вирішення перед експертами представник позивача просив поставити відповідні питання згідно переліку та доручити його проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти призначення вказаної експертизи у зв»язку з відсутності необхідних даних для наданні експерту та безпідставності вимог позивача.

Представник відповідача 2 не заперечувала щодо призначення і проведення вказаної експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом розгляду даної цивільної справи є визнання недійсним свідоцтва про знак для товарів та послуг НОМЕР_1 від 25.10.2011 року «Ринок Лук»янівський».

З урахуванням п.4 постанови Пленуму Пленуму Вищого Господарського суду України від 23 березня 2012 року N 5 «Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності» та зважаючи на те, що викладені у клопотанні питання у цій справі є суттєвим для наслідків її розгляду і прийняття рішення, беручі до уваги те, що вирішення даних питань необхідні спеціальних знань, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Визначаючи коло питань, які мають бути поставлені перед експертом, суд приймає до уваги думку учасників процесу та предмет спору, а також вважає за необхідне доручити проведення експертного дослідження фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144,145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи складається знак для товарів та послуг згідно свідоцтва України НОМЕР_1 від 25.10.2011 року із назвою «Ринок Лук»янівський» лише з позначень та чи є він загальновживаним символом та терміном ?

- Чи є знак для товарів та послуг згідно свідоцтва України НОМЕР_1 від 25.10.2011 року із назвою «Ринок Лук»янівський» оманливим ?

- Чи складається знак для товарів та послуг згідно свідоцтва НОМЕР_1 від 25.10.2011 року із назвою «Ринок Лук»янівський» таким, що може ввести в оману щодо найменування цілісного майнового комплексу «Лук»янівський ринок» ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/35562/14-ц.

Оплату експертизи та обов»язок надання документів за клопотання експерта покласти на позивача чи представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова галявина» .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: