АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/5202/15 Головуючий 1 інст. Лосєва Д.А.
Справа № 638/3142/15-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в особі відділення №1 філії «ХГРУ» Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «ПриватБанк» ставиться питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції за тих підстав, що судом були порушені норми статті 109 ЦПК України, оскільки позови до юридичних осіб подаються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із поданої позовної заяви вбачається, що предметом судового спору у даній справі є правовідносини, які виникли з договору споживчого кредиту.

Отже, в даному випадку йдеться про захист прав споживачів, а тому вказаний спір може бути розглянуто за місцем проживання споживача ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 56-А, кв.27, у Дзержинському районі м. Харкова.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися за їх місцезнаходженням.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що Відділення №1 філії «ХГРУ» ПАТ «ПриватБанк» знаходиться у м. Харків.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч. 5 ст. 110, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий /підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом,

Суддя -