Провадження № 2/641/2148/2015 Справа № 641/415/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання можливості прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, по справі

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 134К, та нежитлову будівлю літ. "А-1" за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 134Л.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.12.2014 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2014 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 09.12.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_2 як третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подано позовну заяву до ОСОБА_1, в якій вона просить прийняти цей позов для розгляду разом з позовом ОСОБА_1, зобов'язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, на якій розташована нежитлова будівля літ. "А-1" за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 134К, та нежитлова будівля літ. "А-1" за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 134Л; прийняти рішення про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на вказані нежитлові будівлі.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно ст.125 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження,, застосовуються положення статей 123 і 124 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що спільний розгляд позову ОСОБА_1 та позову третьої особи ОСОБА_2 не є доцільним, оскільки ускладнить вирішення справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 34, 123, 125, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду позову третьої особи ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право звернутися до суду з аналогічним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3