Справа № 750/2218/15-ц
Провадження № 2/750/1234/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого- судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря Кравченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
06.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 129160,32 доларів США і судових витрат.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № CNCNGK00320056 від 06.12.2007 року, ПАТ КБ "ПриватБанк" надав ОСОБА_1 строковий кредит у сумі 31 500 доларів США на придбання нерухомості, а також 7 650 доларів США на сплату страхових платежів, на строк з 06.12.2007 року по 06.12.2027 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 3,00% від суми виданого кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати (а.с. 7-9).
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.08.2012 року було стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"66 718 (шістдесят шість тисяч сімсот вісімнадцять) доларів США 47 центів заборгованості за кредитним договором № CNCNGK00320056 від 06.12.2007 року.
Вказаним рішенням було встановлено факт того, що 06.12.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір. Даний факт в силу положень ч. 3 ст. 61 ЦПК не підлягає доказуванню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшеним за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Також з відповідача належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 204, 526, 530, 542, 610, 611, 1050 ЦК України, суд,-
позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в рахунок відшкодування судових витрат 2656 грн. 31 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя: