Справа № 377/520/15-ц Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/5979/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 24.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Кашперської Т.Ц.

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, третя особа: асоціація виробників паркету України про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року позивач ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернувся до суду з вищезазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що 23 листопада 2012 року між ним та третьою особою було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 69-В/12/35/ЮО/КЛ, за умовами якого позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію в доларах США з лімітом 1500000,00 доларів США з процентною ставкою, яка з 23 листопада 2012 року по 23 листопада 2013 року є фіксованою на рівні 11,8 % річних, а з 23 листопада 2013 року є змінюваною та складається з розміру значення індексу «LIBOR USD 6M» та маржі Банку, яка за умовами ОСОБА_3 встановлена на рівні 10% річних. Останній день дії кредитної лінії 20 листопада 2015 року. Позичальник зобовязувався своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти. В порушення умов Кредитного договору Позичальник не сплачує заборгованість по кредитній лінії та нарахованих процентах, чим порушує виконання взятих на себе зобовязань. З метою забезпечення своєчасно і повного виконання зобовязань позичальника за Кредитним договором між Банком і ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 24 жовтня 2012 року, згідно п. 2.1. ОСОБА_3 поруки поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором за зобовязаннями, які не були виконані позичальником, що передбачені Кредитним договором (основне зобовязання), зокрема, повернути кредит на суму 1500000,00 дол. США у строк, зазначений у Кредитному договорі, а у випадку, передбаченому законодавством України та/або Кредитним договором достроково, сплатити Кредитору проценти відповідно до умов Кредитного договору, відшкодувати збитки, завдані Кредитору невиконанням та/або неналежним виконанням зобовязань по Кредитному договору. У звязку з невиконанням боржником зобовязань за Кредитним договором Банком на адресу поручителя було направлено повідомлення-вимогу від 27.03.2015 р. про повернення повної суми заборгованості за Кредитним договором. Станом на 24 квітня 2015 року позичальник та поручитель не сплатили Банку заборгованість за Кредитною лінією. У звязку з цим просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за Кредитним договором, що станом на 16 квітня 2015 року становить 1648639,99 дол. США та 2615321,78 грн. і складається з: заборгованості за кредитом 1500000,00 дол. США; процентів за користування кредитом 148639,99 дол. США, що нараховані за період з 23.05.2014 р. по 15.04.2015 р.; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 2 220 769,52 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 394 552,26 грн..

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 69-В/12/35/ЮО/КЛ від 23.11.2012 р., що станом на 16.04.2015 р. склала 1648639,99 дол. США та 2615321,78 грн. та судові витрати в розмірі 3654,00 грн..

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що оскільки він як поручитель жодного повідомлення про сплату боргу від позивача не отримував, то у нього не настав обовязок сплатити заборгованість за кредитним договором.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позов заявлений правомірно, оскільки боржник-асоціація виробників паркету України всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, а відповідач ОСОБА_2, як поручитель за основним зобовязанням свої обовязки за договором поруки не виконав та не сплатив наявну заборгованість, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За правилом ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 23 листопада 2012 року публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» та асоціація виробників паркету України уклали кредитний договір № 69-В/12/35/ЮО/КЛ з наступними основними умовами (а.с. 16-24).

Згідно п. 1.1. ОСОБА_3 відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, надає йому грошові кошти на умовах ОСОБА_3, а Позичальник зобовязується використовувати кредит на цілі, зазначені у п. 1.5. цього ОСОБА_3, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, а також повернути наданий йому Кредит у розмірах та строки, передбачені ст. 8 цього ОСОБА_3 і виконувати інші умови ОСОБА_3.

Ліміт кредитної лінії складає 1500000,00 доларів США. З 22 листопада 2014 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісяця, кожного 22-го числа календарного місяця на 115 384,62 дол. США , а в останньому періоді ліміт кредитної лінії зменшується на 115 384,56 дол. США (п.1.2. ОСОБА_3). Останній день дії кредитної лінії 20 листопада 2015 року (п. 1.4.).

Згідно п. 1.3.9. ОСОБА_3 розмір процентів за користування Кредитом визначається в порядку, передбаченому в Додатку № 1 до цього ОСОБА_3.

За змістом п.п. д) п. 8.3. ОСОБА_3 має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим ОСОБА_3, а також інші права, передбачені законодавством України та/або цим ОСОБА_3 та/або Договорами забезпечення, у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-якого із своїх зобовязань, передбачених цим ОСОБА_3.

За умовами п. 8.4. ОСОБА_3 у разі, якщо ОСОБА_3 використовує своє право вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим ОСОБА_3, то він зобовязаний в письмовій формі повідомити про це Позичальника. В такому повідомленні ОСОБА_3 зазначає повну суму заборгованості.

Згідно п. 8.5. ОСОБА_3 Позичальник, у разі направлення Банком письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобовязаний здійснити усі платежі за цим ОСОБА_3 на користь Банку в строк не пізніше 10 календарних днів з дня відправлення такого повідомлення.

За умовами п. 10.1. ОСОБА_3 за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим ОСОБА_3, Позичальник зобовязується сплачувати Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення:

а) за прострочення термінів повернення Кредиту;

б) за прострочення строку повернення загальної заборгованості за Кредитом за вимогою Банку в достроковому порядку, який визначено в ст. 8 цього ОСОБА_3;

в) за прострочення термінів сплати процентів за користування Кредитом, які визначені ст. 6 цього ОСОБА_3.

Згідно п. 11.6. ОСОБА_3 за будь-якими вимогами Сторін, які випливають за даним ОСОБА_3, встановлюється позовна давність тривалістю у три роки.

23 листопада 2012 року публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» (Кредитор) і ОСОБА_2 (Поручитель) уклали Договір поруки з наступними основними умовами (а.с. 9-12).

Згідно п. 2.1. ОСОБА_3 поруки відповідальність Поручителя перед Кредитором, зокрема, включає:

2.1.1. Зобовязання, які були невиконані Боржником (Асоціація виробників паркету України»), та які передбачені Основним договором (Договір про відкриття кредитної лінії № 69-В/12/35/ЮО/КЛ від 22 листопада 2012 р., укладений між Кредитором і Боржником), зокрема, але не обмежуючись:

- зобовязання повернути кредит, наданий в доларах США терміном до 20 листопада 2015 року за Основним договором в сумі 150000,00 доларів США, в строки, зазначені в Основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим ОСОБА_3 достроково;

- зобовязання в строки та в порядку, які передбачені ст. 6 Основного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим ОСОБА_3, - до настання строків, зазначених в ст. 6 Основного договору сплатити Кредитору проценти за користування Кредитом за Основним договором;

- зобовязання сплатити Кредитору штрафні санкції за невиконання та/або неналежне виконання зобовязань по Основному договору у строки та у розмірах, які зазначені в Основному договорі.

Пунктом 4.1. ОСОБА_3 поруки передбачено, що Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Поручитель та Боржник залишаються зобовязаними перед Кредитором до того моменту, поки всі зобовязання за Основним договором не будуть виконані повністю.

За умовами п. 4.2. ОСОБА_3 поруки, передбачена п. 2 ОСОБА_3 відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання зобовязань. У такому випадку Кредитор звертається з письмовим повідомленням до Поручителя про невиконання Боржником зобовязань, що зазначені в ст. 2 цього ОСОБА_3, та їх обсяг.

Пунктом 4.3. ОСОБА_3 поруки передбачено, що Поручитель протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту поштового відправлення йому Кредитором письмового повідомлення або в інший термін, зазначений у такому повідомленні, зобовязаний погасити заборгованість Боржника за реквізитами, зазначеними в повідомленні.

Згідно п. 4.4. ОСОБА_3 поруки за несплату забезпечених цим ОСОБА_3 зобовязань Боржника у строк, зазначений у п. 4.3. цього ОСОБА_3 Поручитель сплачує на користь Кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно п.п. 5.1.1. п. 5.1. ОСОБА_3 поруки Кредитор має право у разі невиконання Боржником своїх зобовязань за Основним договором Кредитор предявити свої вимоги безпосередньо до Поручителя. Ці вимоги є обовязковими для виконання Поручителем протягом строку, зазначеного в п. 4.3. цього ОСОБА_3.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ОСОБА_3 поруки Поручитель зобовязується виконати за Боржника зобовязання за Основним договором шляхом перерахування суми заборгованості Боржника, вказаної Кредитором в письмовому повідомленні, в рахунок погашення такої заборгованості, в порядку та у строки, зазначені у п. 4.3. цього ОСОБА_3.

4 грудня 2012 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 69-В/12/35/ЮО/КЛ від 23 листопада 2012 року, згідно якої ОСОБА_3 відповідно до умов Кредитного договору надає Позичальнику 4 грудня 2012 року транш в сумі 50000,00 доларів США, повернення якого здійснюється згідно з п. 1.2. ОСОБА_3, але не пізніше 20 листопада 2015 року (а.с. 29).

5 грудня 2012 року сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 69-В/12/35/ЮО/КЛ від 23 листопада 2012 року, згідно якої ОСОБА_3 відповідно до умов Кредитного договору надає Позичальнику 5 грудня 2012 року транш в сумі 565500,00 доларів США, повернення якого здійснюється згідно з п. 1.2. ОСОБА_3, але не пізніше 20 листопада 2015 року (а.с. 30).

5 грудня 2012 року сторони уклали Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору № 69-В/12/35/ЮО/КЛ від 23 листопада 2012 року, згідно якої ОСОБА_3 відповідно до умов Кредитного договору надає Позичальнику 5 грудня 2012 року транш в сумі 50000,00 доларів США, повернення якого здійснюється згідно з п. 1.2. ОСОБА_3, але не пізніше 20 листопада 2015 року (а.с. 31).

11 грудня 2012 року сторони уклали Додаткову угоду № 4 до Кредитного договору № 69-В/12/35/ЮО/КЛ від 23 листопада 2012 року, згідно якої ОСОБА_3 відповідно до умов Кредитного договору надає Позичальнику 11 грудня 2012 року транш в сумі 600000,00 доларів США, повернення якого здійснюється згідно з п. 1.2. ОСОБА_3, але не пізніше 20 листопада 2015 року (а.с. 32).

25 грудня 2012 року сторони уклали Додаткову угоду № 5 до Кредитного договору № 69-В/12/35/ЮО/КЛ від 23 листопада 2012 року, згідно якої ОСОБА_3 відповідно до умов Кредитного договору надає Позичальнику 25 грудня 2012 року транш в сумі 15000,00 доларів США, повернення якого здійснюється згідно з п. 1.2. ОСОБА_3, але не пізніше 20 листопада 2015 року (а.с. 33)

26 грудня 2012 року сторони уклали Додаткову угоду № 6 до Кредитного договору № 69-В/12/35/ЮО/КЛ від 23 листопада 2012 року, згідно якої ОСОБА_3 відповідно до умов Кредитного договору надає Позичальнику 26 грудня 2012 року транш в сумі 35000,00 доларів США, повернення якого здійснюється згідно з п. 1.2. ОСОБА_3, але не пізніше 20 листопада 2015 року (а.с. 34).

11 лютого 2013 року сторони уклали Додаткову угоду № 7 до Кредитного договору № 69-В/12/35/ЮО/КЛ від 23 листопада 2012 року, згідно якої ОСОБА_3 відповідно до умов Кредитного договору надає Позичальнику 11 лютого 2013 року транш в сумі 20600,00 доларів США, повернення якого здійснюється згідно з п. 1.2. ОСОБА_3, але не пізніше 20 листопада 2015 року (а.с. 35).

13 березня 2013 року сторони уклали Додаткову угоду № 8 до Кредитного договору № 69-В/12/35/ЮО/КЛ від 23 листопада 2012 року, згідно якої ОСОБА_3 відповідно до умов Кредитного договору надає Позичальнику 13 березня 2013 року транш в сумі 39000,00 доларів США, повернення якого здійснюється згідно з п. 1.2. ОСОБА_3, але не пізніше 20 листопада 2015 року (а.с. 36).

15 березня 2013 року сторони уклали Додаткову угоду № 9 до Кредитного договору № 69-В/12/35/ЮО/КЛ від 23 листопада 2012 року, згідно якої ОСОБА_3 відповідно до умов Кредитного договору надає Позичальнику 15 березня 2013 року транш в сумі 67000,00 доларів США, повернення якого здійснюється згідно з п. 1.2. ОСОБА_3, але не пізніше 20 листопада 2015 року (а.с. 37).

25 березня 2013 року сторони уклали Додаткову угоду № 10 до Кредитного договору № 69-В/12/35/ЮО/КЛ від 23 листопада 2012 року, згідно якої ОСОБА_3 відповідно до умов Кредитного договору надає Позичальнику 25 березня 2013 року транш в сумі 17200,00 доларів США, повернення якого здійснюється згідно з п. 1.2. ОСОБА_3, але не пізніше 20 листопада 2015 року (а.с. 38)

26 березня 2013 року сторони уклали Додаткову угоду № 11 до Кредитного договору № 69-В/12/35/ЮО/КЛ від 23 листопада 2012 року, згідно якої ОСОБА_3 відповідно до умов Кредитного договору надає Позичальнику 26 березня 2013 року транш в сумі 22750,00 доларів США, повернення якого здійснюється згідно з п. 1.2. ОСОБА_3, але не пізніше 20 листопада 2015 року (а.с. 39).

27 березня 2013 року сторони уклали Додаткову угоду № 12 до Кредитного договору № 69-В/12/35/ЮО/КЛ від 23 листопада 2012 року, згідно якої ОСОБА_3 відповідно до умов Кредитного договору надає Позичальнику 27 березня 2013 року транш в сумі 16000,00 доларів США, повернення якого здійснюється згідно з п. 1.2. ОСОБА_3, але не пізніше 20 листопада 2015 року (а.с. 40).

17 квітня 2013 року сторони уклали Додаткову угоду № 13 до Кредитного договору № 69-В/12/35/ЮО/КЛ від 23 листопада 2012 року, згідно якої ОСОБА_3 відповідно до умов Кредитного договору надає Позичальнику 17 квітня 2013 року транш в сумі 1950,00 доларів США, повернення якого здійснюється згідно з п. 1.2. ОСОБА_3, але не пізніше 20 листопада 2015 року (а.с. 41).

28 листопада 2013 року сторони уклали Договір про внесення змін № 1 до ОСОБА_3 про відкриття кредитної лінії № 69-В/12/35/ЮО/КЛ від 23 листопада 2012 року, яким внесли зміни в п. 2.1., 2.5. ОСОБА_3, доповнили його п. 2.13., 2.14., 3.6. щодо додаткового забезпечення виконання зобовязань, а також виклали в новій редакції п. 8.3. та розділ 11 ОСОБА_3, внаслідок чого обсяг відповідальності Поручителя не збільшився (а.с. 42-43).

Копіями меморіальних валютних ордерів від 04.12.2012 р., 05.12.2012 р., 11.12.2012 р., 25.12.2012 р., 26.12.2012 р., 11.02.2013 р., 13.03.2013 р., 15.03.2013 р., 25.03.2013 р., 26.12.2013 р., 27.03.2013 р.,17.04.2013 р. підтверджено видачу Позичальнику кредитних коштів на загальну суму 1500000,00 доларів США (а.с. 47-59).

11 березня 2015 року позивачем було направлено на адресу третьої особи ОСОБА_4 Позичальнику щодо дострокового повернення повної суми заборгованості за ОСОБА_3 про відкриття кредитної лінії № 69-В/12/35/ЮО/КЛ від 22 листопада 2012 року, що підтверджено її копією, описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком пошти про прийняття поштового відправлення та копією повідомлення про вручення поштового відправлення 16.03.2015 р. (а.с. 81-83).

Виходячи з умов, передбачених п. 8.5. Кредитного договору, у такому випадку строк виконання всіх зобовязань, передбачених ОСОБА_3 про відкриття кредитної лінії № 69-В/12/35/ЮО/КЛ від 23.11.2012 р., настав 22 березня 2015 року.

Згідно розрахунку заборгованості асоціації виробників паркету України перед банком за договором про відкриття кредитної лінії 69-В/12/35/ЮО/КЛ від 23 листопада 2012 року, підтвердженого виписками по особовим рахункам позичальника та відомістю нарахування процентів, загальна суму заборгованості Позичальника перед Банком (станом на 16 квітня 2015 року) складається з:

заборгованості за кредитом - 1500000,00 доларів США (з них прострочених 1500000,00 дол. США);

процентів за користування кредитом 148639,99 доларів США (з них прострочених 136639,99 дол. США);

пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 2220769,52 гривень;

пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 394552,26 гривень.

Загальна заборгованість позичальника за кредитом по договору становить 1648639,99 доларів США та 2615321,78 гривень.

27 березня 2015 року позивачем було направлено на адресу відповідача ОСОБА_4 Поручителю щодо повернення повної суми заборгованості за ОСОБА_3 про відкриття кредитної лінії № 69-В/12/35/ЮО/КЛ від 22 листопада 2012 року, що підтверджено її копією, описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком пошти про прийняття відправлення.

29 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з цим позовом до поручителя, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та поштовим конвертом з відбитками штемпеля.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позов заявлений правомірно, оскільки боржник-асоціація виробників паркету України всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, а відповідач ОСОБА_2, як поручитель за основним зобовязанням свої обовязки за договором поруки не виконав та не сплатив наявну заборгованість, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач як поручитель жодного повідомлення про сплату боргу від позивача не отримував, а тому у нього не настав обовязок сплатити заборгованість за кредитним договором не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п.4.3 договору поруки передбачено, що поручитель протягом 10 календарних днів з моменту поштового відправлення йому кредитором письмового повідомлення, зобовязаний погасити заборгованість боржника, а в матеріалах справи наявна копія даної вимоги, яка направлялася відповідачу, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком пошти про прийняття відправлення.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції викладених в рішенні не спростовують.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: