АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3914/14-ц
Справа № 22-ц/791/1796/15 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: 27 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Радченко С.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_8, до якої приєднався ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, виникло питання про забезпечення доказів.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3 подавав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с.125), яка не була проведена у звязку з ненаданням достатньої кількості матеріалів для проведення експертизи, а саме вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 за 2012 рік (а.с.145).

Разом з тим, в матеріалах справи наявні копії документів Голопристанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 за 2012 рік, але в силу абз.2 п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За нормою ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи доводи апеляційної скарги, клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, яка не була проведена внаслідок відсутності необхідних матеріалів для проведення експертизи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність забезпечення доказів витребування у Голопристанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області оригіналів документів, а саме:

-пояснення ОСОБА_3 від 10.10.2012 року прийнятих дільничним інспектором міліції Голопристанського РВ УМВС ОСОБА_11;

-пояснення ОСОБА_3 від 27.08.2012 року;

-пояснення ОСОБА_3 від 25.09.2012 року;

-розписка ОСОБА_3 про отримання направлення до ЦСССДМ від 27.08.2012 року;

-довідка бесіди від 27.08.2012 року;

-пояснення ОСОБА_3 від 12.11.2012 року прийнятих дільничним інспектором міліції Голопристанського РВ УМВС ОСОБА_12;

-пояснення ОСОБА_3 від 27.11.2012 року.

Після проведення судової почеркознавчої експертизи, вищезазначені оригінали документів підлягають поверненню Голопристанському районному підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись 303, 133, 135, 137 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити докази у справі: витребувати у Голопристанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області оригіналів документів, а саме:

-пояснення ОСОБА_3 від 10.10.2012 року прийнятих дільничним інспектором міліції Голопристанського РВ УМВС ОСОБА_11;

-пояснення ОСОБА_3 від 27.08.2012 року;

-пояснення ОСОБА_3 від 25.09.2012 року;

-розписка ОСОБА_3 про отримання направлення до ЦСССДМ від 27.08.2012 року;

-довідка бесіди від 27.08.2012 року;

-пояснення ОСОБА_3 від 12.11.2012 року прийнятих дільничним інспектором міліції Голопристанського РВ УМВС ОСОБА_12;

-пояснення ОСОБА_3 від 27.11.2012 року.

Після проведення судової почеркознавчої експертизи оригінали документів повернути Голопристанському районному підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: