Справа № 190/866/15-ц
Провадження №2/190/426/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участю секретаря Пронської Т.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання 22.06.2015 року з»явився представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, не з»явилися відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позивач, які про розгляд справи повідомлені належним чином, позивач свого представника до суду не направив, причини не явки суду не відомі. Відповідачка ОСОБА_3, направила до суду клопотання з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги не визнала в повному обсязі та направила заперечення по позову з проханням відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив про неможливість розгляду справи у відсутність представника позивача, при цьому заявив клопотання про витребування в позивача розгорнутої довідки розрахунку заборгованості, довідку про подвійну ставку НБУ що діяла в період прострочення платежу, копію заяви ОСОБА_2 про викрадення залогового майна, копію постанови НБУ « Про віднесення ПАТ « Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, копію витягу з договору про передачу активів та кредитних зобов»язаньТОВ « Укранський промисловий банк» на користь ПАТ « Дельта Банк» в повному обсязі з додатками.

Оскільки позивач свого представника до суду не направив, про причини не явки до суду не повідомив, відповідачка ОСОБА_3, направила клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала, а представник відповідача ОСОБА_1 про неможливість розгляду справи у відсутність представника позивача, при цьому сторони не визнають заявлених позовних вимог, справа підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов»язковою, а клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/426/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год.00 хв. 03 липня 2015 року, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 09.00 год. 03.07.2015 року.

Зобов»язати ПАТ «Дельта Банк» надати до суду в строк до 03.07.2015 року довідку розрахунок заборгованості по кредитному договору №1666-0161005/ФК-08 від 12.09.2008 року помісячно ( по тіло кредиту, по відсоткам, по комісії за ведення кредиту та пені), а також з вказівкою помісячно повернутих кредитних коштів відповідачем ОСОБА_2, копію договору про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ « Український промисловий банк» на користь ПАТ « Дельта Банк» в повному обсязі з додатками.

В іншій частині клопотання представника ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя