Справа № 752/8940/14-ц
Провадження №: 2-во/752/46/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши матеріали заяви представника позивача Євсєєвої Ірини Петрівни про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги(регресу),-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги(регресу).

10 березня 2015 року представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, мотивуючи її тим, що у судовому рішенні від 15.10.2014р. допущено описку, а саме не зазначено про стягнення судового збору.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволені заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 15 жовтня 2014 року ухвалено рішення по справі №752/8940/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги(регресу).

Відповідно до рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 10597 гривень 90 копійок, з яких 10354 гривень 30 копійок заборгованість та 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З системного аналізу даної норми та чинного законодавства України вбачається, що арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначивши судом в ухвалі суду про виправлення описки, іншу суму яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, зміниться суть рішення, що не може вважатися ні арефмитичною помилкою, а ні опискою, відповідно до вимог статті 219 Цивільно-процесуального кодексу України,

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтею 219,293-296 Цивільно-процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

в задоволені заяви представника позивача Євсєєвої Ірини Петрівни про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги(регресу) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак