АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№88-ц/790/37/11 Головуючий 1 інстанції Григорєв Б.П.
Справа № 2-2578/11 Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом заяву ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкуванням за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 12 грудня 2002 року.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена. Заочне рішення Комінтернівського районного суду від 04 травня залишено без змін.

13 липня 2015 року до канцелярії апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2013 року.

Вважаю, що у прийнятті заяви ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2013 року за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Пунктами 2, 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» зазначено, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Харківської області з заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2013 року за нововиявленими обставинами, якою було залишено без змін заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року.

У звязку з тим, що ухвала апеляційного суду від 29 травня 2013 року не є обєктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, тому не може бути переглянута апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2, 15 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», ч.1 ст. 361 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя