Єдиний унікальний номер 233/2109/15-ц Номер провадження 22-ц/775/759/2015
Єдиний унікальний номер 233/2109/15-ц Головуючий в 1 інстанції Чернецький В.А.
Номер провадження 22-ц/775/759/2015 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Дундар І.О.,

суддів Тимченко О.О., Корчистої О.І.,

при секретарі Бондарчуку І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_3

на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: житловий будинок, розташований у с.Катеринівка Костянтинівського району Донецької області по АДРЕСА_1 поділено в натурі; визнано за ОСОБА_1 право власності у вказаному будинку на службову кімнату 2-1 (11,8 кв.м), житлову кімнату 2-2 (10,9 кв.м) та ? кухні 2-3 (7,3 кв.м), що складає 52% від загальної площі будинку; визнано за ОСОБА_2 право власності у вказаному будинку на житлову кімнату 1-2 (9,3 кв.м), коридор 1-1 (7,7 кв.м), санвузол 1-3 (3,3 кв.м), ? кухні 1-4 (7,3 кв.м), що складає 48% від загальної площі будинку; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 121,80 грн., у відшкодування витрат на дослідження 883,42 грн., а всього стягнуто 1005,22 грн. (з урахуванням ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2015 року про виправлення описки).

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1, від імені якого ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просив змінити рішення суду: визнати за ним право власності на частину будинку, який розташований за адресою: с.Катеринівка Костянтинівського району Донецької області по АДРЕСА_1, а саме на житлову кімнату 1-2 (9,3 кв.м), коридор 1-1 (7,7 кв.м), санвузол 1-3 (3,3 кв.м), ? кухні 1-4 (7,3 кв.м), що складає 48% від загальної площі будинку, оскільки суд не врахував, що він просив виділити йому саме квартиру 1, так як кімната, в якій він мешкає знаходиться саме в цій квартирі, відповідач не відноситься до категорії громадян, які не зможуть провести ремонт, має двох повнолітніх працездатних синів, які зобов»язані їй допомогти, а позивач не має близьких родичів, сирота, не має можливості зробити ремонт в силу матеріального стану та життєвого досвіду.

Апеляційний суд вважає, що цивільну справу належить зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З позовної заяви (арк..спр.2) вбачається, що ОСОБА_1 просив припинити спільну часткову власність на об»єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд першої інстанції розглядав питання припинення права спільної часткової власності з посиланням на ст..364 ЦК України

Однак резолютивна частина рішення не містить висновків суду щодо даної позовної вимоги.

Апеляційний суд на підставі ст.297 ЦПК України вважає, що вказану справу належить зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності зняти з апеляційного розгляду та повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Костянтинівському міськрайонному суду місячний строк для вирішення питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді