Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1060/15-ц
Провадження № 2/553/572/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який належить на праві власності померлій ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 08 квітня 2009 року за №156 заведена спадкова справа після ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В спадковій справі є: заява про прийняття спадщини 3673 від 12 липня 2009 року, яку подала ОСОБА_2; заява про прийняття спадщини за вх..№406 «а» від 24 квітня 2009 року, яку подала ОСОБА_3; заява про прийняття спадщини за вх.№406 від 24 квітня 2009 року, яку подала ОСОБА_4 заява про прийняття спадщини за вх.№342 від 08 квітня 2009 року, яку подав ОСОБА_1. Враховуючи вищевикладене відповідачі по справі за час розгляду справи по суті можуть вжити заходів по реєстрації спадкового майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке належить на праві власності померлій ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення цивільного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності сторони в процесі.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою накласти арешт на майно або грошові кошти сторони у процесі чи його окремих частинах, що оспорюються, або заборонити відповідачу чи іншим особам вчиняти певні дії відносно майна.

Все вищезазначене надає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в зв'язку з чим необхідно накласти арешт на будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке належить на праві власності померлій ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, вимоги заявника щодо забезпечення позову є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який належить на праві власності померлій ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити Реєстраційній службу Полтавського міського управління юстиції здійснювати будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, власником якого вказана ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак