Справа № 676/2432/15-ц
Номер провадження 2/676/1255/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

27 липня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Воропай Ю.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4, треті особи - Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. В квартирі крім них зареєстровані: ОСОБА_5 - чоловік ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3, а також відповідач по справі ОСОБА_4 - брат ОСОБА_5 Більше десяти років тому відповідач забрав всі свої речі та виїхав з квартири у місто Васильків Київської області, де і проживає зараз разом з сім'єю - цивільною дружиною та сином ОСОБА_6. З часу смерті матері (10.04.1998 р.) відповідач більше у квартирі не з'являвся та наміру нею користуватись не висловлював, участі в утриманні житла та проведенні ремонту не брав, квартирну плату та комунальні платежі не сплачував, на обліку у лікарів за даною адресою не стоїть, поштову кореспонденцію за даною адресою не отримує. Факт відсутності відповідача у квартирі більше десяти років буде підтверджений у судовому засіданні показами свідків, а також актами перевірки паспортного режиму від 06.06.2007 р., 26.09.2007 р., 09.11.2007 р. та 30.03.2015 р. У звязку із реєстрацією ОСОБА_4 не можуть оформити субсидію та вимушені сплачувати за нього комунальні послуги. Самостійно знатись з реєстрації відповідач не бажає. Позивачі просять суд винести рішення яким: визнати відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 67 у будинку № 13 по вулиці ОСОБА_7 у місті Кам'янець - Подільському Хмельницької області; зобов'язати управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області зняти з реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме квартирою № 67 у будинку № 13 по вулиці Данила Галицького у місті Кам'янець - Подільському Хмельницької області; стягнути з відповідача судовий збір. В суді представник позивача позов підтримала, просить його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи в звязку із неявкою відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача.

Третя особа по справі ОСОБА_5В, в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив. Був допитаний судом за власної згоди в якості свідка в попередньому судовому засіданні.

Представник третьої особи - Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є сусідкою позивачів зверху, в будинку проживає із його заселення, виїжджала на інше місце проживання однак з 2009 р. живе в будинку знову, з того час відповідача жодного разу не бачила, приймала участь при складанні акту перевірки паспортного режиму, особистих речей відповідача в квартирі не бачила.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є сусідкою позивачів по площадці, в будинку проживає з 1983 р., відповідача бачила в будинку в 1997 р. на похоронах батька, на поминках, після того в квартирі позивачів він не живе, його більше не зустрічала.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є сусідкою позивачів, здружилася з ними, часто буває в гостях, в будинку проживає з 1993 р., відповідача бачила в будинку років біля 20ти назад, крім того він приїжджав коли оформлявся на пенсію в 60 років, в квартирі позивачів він не живе, його речей в квартирі не має, коштів на утримання житла не надає.

Допитана в якості свідка на попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 суду пояснила, що квартира належала батькам її чоловіка і відповідача, ними була з сином зареєстрована в квартирі, відповідач жив в м.Києві, мав житло однак розлучився; відповідач був зареєстрований в квартирі без їх відома на його прохання коли захворів батько; квартира перейшла по заповіту на онука померлих її сина, відповідач з її чоловіком в звязку з цим посварився, тривалий час не спілкувались; відповідач приїжджав для оформлення пенсії ночував в квартирі одну ніч; живе фактично м.Васильків з жінкою та їх спільним сином, добровільно відмовляється виписатись, коштів на комунальні послуги не сплачує, участі в її утриманні не надає.

Допитаний в якості свідка третя особа по справі ОСОБА_5 суду пояснив, що відповідач є його рідним братом, в спірній квартирі був зареєстрований ще за життя батьків; відповідач в м.Василькові фактично проживає з жінкою без реєстрації шлюбу та спільним сином з 1990 р., живе в трьохкімнатній квартирі; був на похоронах батьків, ночував тільки коли був на похоронах батька в 1997 р., після смерті матері забрав деякі речі; один раз приїжджав коли оформляв пенсію, в квартирі його особистих речей не має, добровільно виписатись з квартири відповідач не бажає.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачі є власниками квартири АДРЕСА_2. Позивачці ОСОБА_2 належить на праві власності ј частка зазначеної квартири згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1993 р., а позивачу ОСОБА_3 - ѕ частки зазначеної квартири згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1993 р. та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.12.1998 р., що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло(а.с.9), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом(а.с.16), витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно(а.с.10). Позивач ОСОБА_3 є сином позивачки ОСОБА_2 та третьої особи по справі ОСОБА_5

В належній позивачам квартирі крім них зареєстрований ОСОБА_5 чоловік позивачки та батько ОСОБА_3, а також 04.04.1997 р. відповідач ОСОБА_4 рідний брат ОСОБА_5

Відповідач не проживає у вказаній квартирі більше десяти років, що підтверджується приєднаними до матеріалів справи актами перевірки паспортного режиму від 06.06.2007 р., від 26.09.2007 р., від 09.11.2007 р., від 30.03.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи ті обставини, що відповідач в належній позивачам квартирі не проживає біля десяти років, а тому він втратив право користування цим житлом. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 67 у будинку № 13 по вул.Д.Галицького в м.Камянець-Подільський Хмельницької області, підлягають до задоволення.

Що ж стосується позовних вимог про зобовязання управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області зняти з реєстрації ОСОБА_4 в квартирі № 67 у будинку № 13 по вулиці Д.Галицького у місті Кам'янець - Подільському Хмельницької області, то вони на думку суду, задоволенню не підлягають оскільки зазначені вимоги предявлені до третьої особи по справі. Крім цього суд враховує, що у статтях 6 та 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація пов'язана саме з місцем проживання, і зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Враховуючи те, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані зі зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.16, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 61, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

вирішив:

позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 67 у будинку № 13 по вул.Д.Галицького в м.Камянець-Подільський Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 121,80 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачами, третіми особами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В