Справа № 487/607/15-ц
Провадження №2/487/960/15
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербина С.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 143 ЦПК України, посилаючись на те, що раптова поява батька у житті малолітньої дитини, з яким вона до теперішнього часу не була знайома і про його існування могла тільки здогадуватися негативно вплине на психіку дитини , з'ясування вказаних обставин мають значення для справи і їх з'ясування потребує спеціальних знань в галузі судової психології. Просила на вирішення експерта поставити такі питання: які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_3? Чи може раптова поява батька в житті дитини, з яким вона до теперішнього часу не була знайома і про його існування могла тільки здогадуватись негативно вплинуть на її психіку? Як майбутні зустрічі з ОСОБА_4 можуть вплинути на психіку ОСОБА_3? Чи доцільно на даний час без встановлення психологічного контакту між батьком та дочкою організовувати зустрічі між ними? Чи можливо з урахуванням обставин справи здійснювати зустрічі ОСОБА_4 з дочкою ОСОБА_3 у відсутність матері?

В судовому засіданні відповідач клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи підтримала, просила про його задоволення.

В судовому засіданні позивач та його представник просили в задоволенні клопотання відмовити посилаючись на те, що дитині вже було проведено психологічне дослідження, тому проведення судово-психологічної експертизи є недоцільним.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_4 зводяться до зобов'язання відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 та встановити дні спілкування з дитиною щосуботи з 10.00 до 14.00 годин.

Проте, відповідач категоричні заперечує проти позовних вимог щодо спілкування дитини з позивачем. У зв'язку з чим заявила клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цивільно-процесуальний Кодекс у ст.10 визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності й полягає в тому, що кожна сторона має довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. Наявність або відсутність таких обставин суд встановлює на основі представлених особами, які беруть участь у справі, доказів. Суд сприяє сторонам у збиранні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При з'ясуванні, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК України висновок експерта є доказом по справі.

На підставі ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні таких доказів.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у ст. 179 ЦПК України (предмету доказування), досліджуються, зокрема висновки експертів, але предметом розгляду даної цивільної справи є визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною з підстав, передбачених ст. 150, 151, 153, 155, 157, 159 СК України.

Також необхідно зазначити, що в матеіралах справи міститься акт психологічного дослідження №2-14 від 28.10.2014 року практичного психолога ОСОБА_5 психолога центру сімейного розвитку Кудряшка віднсоно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що підстав для призначення по справі судово-психологічної експертизи дитини не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.135, 143, 144, ст. 202, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина