overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/2599/15-ц
Провадження № 2/266/1054/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

з участю секретаря - Давлетбаєвої О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2009 року, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У липні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені з червня 2015 року через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. Примирення та збереження сімї вважає не можливим, майнового спору між ними не має, просила суд розірвати шлюб та стягнути судові витрати з відповідача.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться, сімя фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище ОСОБА_2.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., то відповідно до ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 13.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя Дзюба М. В.
№ 2-5402-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02. 07. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради - про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради - про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Звертаю увагу позивача, що виклад обставин справи не повний, а тому не повному обсязі зрозумілий, в зв'язку з чим позивачу необхідно викласти обставини справи в повному обсязі з посиланням на відповідні норми права, які регулюють правовідносини, які склались між сторонами.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначеної норми, подана заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини викладені в позовній заяві.

Окрім того позивачем не було надано до суду доказів, які підтверджують обставини викладені в позові.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

З огляду на наведене, позивачу необхідно оплатити судовий збір, з урахуванням вимог ЗУ «Про судовий збір» та надати до суду оригінали квитанції про сплату, або надати до суду докази, на підставі яких позивача звільнено від сплати судового збору.

Згідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначеної норми позивачем було надано до суду позовну заяву та додатки до позовної заяви в одному екземплярі, що не відповідає кількості осіб у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради - про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном два дні з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2609/2177/15
провадження № 2-во-96/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року судом було видано судовий наказ по справі № 760/2177/15-2 (2-н/760/70/15), яким стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, зокрема суму судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (адреса: м. Київ, вул. Мельника, 31, п/р № 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, ).

01.07.2015 року представник ПАТ «Київенерго» Н.О. Яременко звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 05.03.2015 року по справі № 760/2177/15-2 (2-н/760/70/15).

Зазначає, що у вищезазначеному судовому наказі було допущено описку, а саме була вказана невірна сума судового збору, яка підлягає до стягнення з боржника.

Враховуючи вищевикладене, просила заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що зазначена вище описка в сумі збору є очевидною, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі.Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку у судовому наказі від 05 березня 2015 року по справі № 760/2177/15-2 (2-н/760/70/15) року, зазначивши правильно «суму судового збору в розмірі 243,60 грн.».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті електроенергії з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а саме зазначити в судовому наказі: «суму судового збору в розмірі 243,60 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
Справа № 761/9857/15-ц
Провадження № 2/761/4840/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛОІНВЕСТ-ГАРАНТ» про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з вказаною позовною заявою.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При цьому, згідно роз'яснень, які містяться в п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови, серед іншого, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви, позивач, просить розірвати договір № 16/04/08 від 16.04.2008 року фінансування будівництва виду А житлового об'єкту, що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул.. Головатого, буд. 71-А, тобто, який територіально знаходиться поза межами дислокації Шевченківського району міста Києва.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, суддя прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛОІНВЕСТ-ГАРАНТ» про розірвання договору та стягнення коштів, не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме - за місцезнаходженням нерухомого майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 114, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛОІНВЕСТ-ГАРАНТ» про розірвання договору та стягнення коштів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Єдиний унікальний номер №243/7629/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/1467/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«12» серпня 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянула заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.
Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, користуються житлово-комунальними послугами, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг, внаслідок чого, станом на 01.07.2015 року сума заборгованості складає 5254 грн. 15 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 24,25 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/517/2015
30 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги та судовий збір відповідно до ст. ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67 Житлового кодексу Української РСР, ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ М.А. РИБАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ М.А. РИБАК
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н- /243/ 1420 /2015
14 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.10.2012 року по 01.07.2015 року в сумі 8572,34 грн., витрат від інфляційних процесів - 3588,07 грн., 3% річних 312,84 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн..,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер №243/7583/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/1465/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«12» серпня 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянула заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.
Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, користуються житлово-комунальними послугами, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг, внаслідок чого, станом на 01.07.2015 року сума заборгованості складає 7061 грн. 53 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 24,25 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №720/568/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

народних засідателів Шевчука В.І., Блейбера Д.М.

при секретарі: Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рокитнянської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявники просять визнати їхнього сина ОСОБА_4 недієздатним посилаючись на те, що той з дитинства хворіє на хронічну психічну хворобу, визнаний інвалідом другої групи, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду. В даний час над ним необхідно встановити опіку для захисту його майнових прав та інтересів та просять призначити його опікуном ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявники підтримали подану заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив призначити його опікуном.

Суд, вислухавши пояснення заявників, заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №275 від 27.05.2015 року встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки психічного розладу у формі помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС з рідкими судомними нападами, в силу чого за своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому ОСОБА_5 підлягає визнанню недієздатним.

У звязку із тим, що ОСОБА_5 є близьким родичем ОСОБА_3, в суд надійшло подання №98 від 16.04.2015 року органу опіки та піклування про призначення його опікуном, а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню.

Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 236, 241 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі: