Справа № 732/820/15-ц
Провадження № 2/732/229/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Абасовій М.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 28.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 24, та стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також позивачка просить суд після розірвання шлюбу залишити її прізвище «Ніколаєнко».

Позивачка у позовній заяві зазначила, що 28 квітня 2007 року вони з відповідачем уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 24. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх шлюб розпався тому, що вони мають різні погляди на життя, не розуміють одне одного, від цього часто виникають сварки, скандали. У звязку з цим, вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Відповідач коштів на утримання дитини не надає.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем і зареєстрований 28.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 24, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також просить суд після розірвання шлюбу залишити її прізвище «Ніколаєнко».

Ухвалою судді від 11 червня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені нею позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є постійні сварки між нею та відповідачем, останній зловживає спиртними напоями. Все викладене впливає на їхню спільну дитину. Чоловік фінансової допомоги не надає. Окремо вони проживають вже близько півтора місяці. Відповідач залишив сімю, шлюбні стосунки вони припинили, спільного господарства не ведуть. За вказаних обставин вважає за неможливе подальше подружнє життя та збереження шлюбу, відмовляється від надання строку на

примирення та вважає, що примирення неможливе. Наполягає на розірванні шлюбу. Матеріальної допомоги відповідач не надає, коштів на утримання сина не вистачає. Стан здоровя дитини задовільний. Її середній заробіток складає близько 4000 грн. на місяць.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні предявлений позивачкою позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі, визначеному позивачкою в позовній заяві. Погоджується з поясненнями позивачки, наданими в судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог. Зазначив, що на його утриманні немає інших дітей та непрацездатних осіб, аліментів він нікому не платить. Щодо стану його здоровя, то він має проблеми з серцем. Його середній заробіток складає 3000 грн. на місяць.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог та заслухавши його пояснення, надані в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в ході судового засідання, сторони зареєстрували між собою шлюб 28 квітня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 28.04.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 24. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 021414 ( а.с. 3 ).

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 063727 встановлено, що ОСОБА_4 народився 06 жовтня 2008 року в м. Городня Чернігівської області та його батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 4 ).

З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 18.05.2015 року за № 2247 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована і проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4. До складу її сім'ї входять : чоловік ОСОБА_2; син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с. 5 ).

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, не розуміють одне одного, від цього часто виникають сварки, скандали. Відповідач зловживає спиртними напоями. У звязку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та відновлювати стосунки наміру не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільної неповнолітньої дитини, а тому враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачкою причини розірвання шлюбу, згоду відповідача на розірвання

шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у подружжя інших спільних неповнолітніх дітей, а також того, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі визначеному позивачем, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112, 180-182 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 24 ( свідоцтво про шлюб серії 1-ЕЛ № 021414 ).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Ніколаєнко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_9, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 червня 2015 року і до 06.10.2026 року.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030001, код одержувача 37715958, ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.Д.Березовський