У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, на обґрунтування якого зазначав, що йому та відповідачу ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності по 1/2 частині належить житловий будинок із надвірними будівлями та земельною ділянкою, загальною площею 0,0911 га по АДРЕСА_1. Між сторонами склалося фактичне користування земельною ділянкою, яка розподілена парканом та має окремі виходи. Враховуючи те, що між сторонами немає домовленості щодо користування земельною ділянкою, позивач, з урахування уточнених позовних вимог, просив визначити порядок користування спірною земельною ділянкою між власниками домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників у праві власності.

У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з указаним вище зустрічним позовом, на обґрунтування якого зазначала, що сумісне користування спільною власністю між сторонами неможливо, оскільки вони не дійшли згоди, а тому відповідач, з урахуванням уточнених зустрічних позовних вимог, просила припинити право спільної часткової власності на будинок по АДРЕСА_1 шляхом поділу будинку в натурі відповідно до належних співвласникам часток. Виділити їй відповідні приміщення у будинку по АДРЕСА_1 та розділити надвірні будівлі. Визначити порядок користування земельною ділянкою вказаного будинку відповідно до варіанту № 2 проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи. Просила позов задовольнити.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Перерозподілено частки у праві спільної часткової власності співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного користуванням та визнано за ОСОБА_4 право власності на 29/100 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, а за ОСОБА_5 - право власності на 71/100 частини. Проведено розподіл в натурі вказаного житлового будинку з надвірними будівлями між співвласниками згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 жовтня 2014 року.

Виділено у приватну власність ОСОБА_4 у домоволодінні житлові будівлі і споруди. Всього житлових будівель і споруд ОСОБА_4 виділено на суму 98 893 грн, що складає 29/100 частини домоволодіння.

Виділено у приватну власність ОСОБА_5 у домоволодінні житлові будівлі і споруди. Всього виділено житлових будівель і споруд ОСОБА_5 на суму 243 840 грн, що складає 71/100 частини домоволодіння.

Виділено у користування ОСОБА_4 1/2 частини земельної ділянки площею 455,5 кв. м, що відповідає його ідеальній частці.

Виділено у користування ОСОБА_5 1/2 частини земельної ділянки, площею 455,5 кв. м, що відповідає її ідеальній частці.

Границю користування земельною ділянкою у домоволодінні визначено згідно першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи, який вказаний червоним кольором в додатку №3 до експертизи.

На земельній ділянці, що виділяється ОСОБА_4, встановлено земельний сервітут площею 6,0 кв. м (довжиною 6 м і шириною 1м) для можливості ОСОБА_5 обслуговувати та здійснювати поточний ремонт будівлі сараю літ. «Е». Витрати по встановленню паркану згідно 1-го варіанту судової будівельно - технічної експертизи покладено на ОСОБА_4 У решті вимог ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.П. Штелик