Справа № 635/8322/15-ц
Провадження № 2-о/635/182/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою, яку уточнив та остаточно просить встановити факт, що має юридичне значення - родинні відносини між сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3; також просить встановити факт, що має юридичне значення: належність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки, що видана 09 вересня 1964 року, де прізвище власника вказане «ОСОБА_2».

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що його батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. При зверненні до Пенсійного фонду України йому було відмовлено в оформленні пенсії по втраті годувальника, оскільки мають місце розбіжності в написанні по-батькові в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 та в свідоцтві про народження заявника, де по-батькові батька замість правильного «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2», тому необхідно встановити факт родинних відносин між сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, в належній померлому ОСОБА_2 трудовій книжці, ім'я та по-батькові вказані неправильно «ОСОБА_2». За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявник, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій підтримав заявлені уточнені вимоги, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі.

Представник Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, 18 червня 2008 року, запис № 9345 від 18 червня 2008 року.

Заявник, відповідно до свідоцтві про його народження серії НОМЕР_2, що видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 01 жовтня 2014 року, запис № 2690 від 10 вересня 1999 року, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, та його батьками записані батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_3.

Також судом встановлено, що в трудовій книжці, що видана 09 вересня 1964 року прізвище ім'я та по-батькові власника вказано «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_2, замість правильного «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до повторного свідоцтва про народження, що видане 09.12.1953 року у місті Харкові, ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факт родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи, надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, факт родинних відносин між сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки, що видана 09 вересня 1964 року, де прізвище власника вказане «ОСОБА_2», тому повністю задовольняє вимоги заявника про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення: родинні відносини між сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт, що має юридичне значення: належність ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки, що видана 09 вересня 1964 року відділом кадрів Харківського машинобудівельного заводу імені Ф.Є. Дзержинського, де ім'я та по-батькові власника замість правильного «ОСОБА_2» вказане «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна