Справа № 522/6786/15-ц Провадження № 2/522/5747/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, про розірвання шлюбу, поділ спільного сумісного майна подружжя та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2О, про розірвання шлюбу, поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом визнання за нею права приватної власності на катер прогулянковий модель Wahoo 2300 Sportish, ідентифікаційний номер WН007001А595, позбавлення батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та про зміну прізвища останніх на прізвище їх матері «Титаренко».

Огрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що, по-перше, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, неможливість вести спільне господарство, неповагу відповідача до неї та приниження її честі і гідності, тому збереження їх шлюбу неможливо; по-друге, 04.09.2014 року між нею і відповідачем був укладений шлюбний договір, в якому викладені умови поділу майна у випадку розірвання їх шлюбу, але, з огляду на той факт, що з нею залишаються проживати їх малолітні діти та вона не вимагає від відповідача сплати аліментів на дітей, тому вона вважає, що належна їй частка у спільному сумісному майні подружжя підлягає збільшенню згідно ст. 70 СК України; по-третє, відповідач ніяк не бажає приймати участь у житті їхніх дітей, не піклується про їх здоровя, фізичний та духовний стан, ніяк не допомагає матеріально; і, по-четверте, оскільки її діти будуть проживати з нею, багато часу проводити з її батьками та родичами, тому їм буде морально комфортно, коли в них буде прізвище таке, як і у неї.

Позивач п росила розглянути справу без її участі та задовольнити позов в повному обсязі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Крім того, позивач надала суду заяву відповідача ОСОБА_2, посвідчену 06.04.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 720, в тексті якої відповідач зазначив, що проти задоволення позову позивача в повному обсязі не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності. Ця заява відповідача приєднана судом до матеріалів справи.

Представник Приморської райадміністрації Одеської міськради в особі її органу опіки та піклування ОСОБА_6 просила розглянути дану справу без участі представника цього органу опіки та піклування, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Судом установлені такі факти і відповідні їм обставини.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2006 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1473; від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, 127.01.2008 року народження, та малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як зазначає позивач, спільне життя в неї з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, неможливість вести спільне господарство, неповагу відповідача до неї та приниження її честі і гідності, що в свою чергу робить неможливим нормальний розвиток їх дітей в атмосфері любові та поваги до сімейних цінностей, тому збереження їх шлюбу неможливо та суперечило б її інтересам.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Також судом установлено, що 04.09.2014 року сторони уклали шлюбний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 2017, в якому викладені умови поділу майна у випадку розірвання їх шлюбу.

Пункт 1 цього договору передбачає, що сторони договору підтверджують і погоджуються, що будь-яке майно, яке буде придбане під час шлюбу після підписання цього договору, буде особистою приватною власністю того з подружжя, на чиє імя воно буде придбане.

Я к вбачаться з свідоцтва про право власності для прогулянкових суден Ships certificate for creatinal vessels CR № 004400, судновласником судна Юлий» (тип та призначення : катер прогулянковий; модель, виробник : Wfhoo 2300 Sportfish, США; рік та місце побудови : 1995 р. СШ; матеріал корпуса : склопластик; ідентифікаційний номер корпуса : WН007001А595) є ОСОБА_2

Згідно ч. 1, 3 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку.

Згідно п. 3 згаданого шлюбного договору, у випадку розірвання шлюбу спільні діти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишаються разом з матірю ОСОБА_1

З огляду на наведене та враховуючи, що відповідач не бере участь у утриманні дітей в добровільному порядку, а позивач не вимагає від відповідача сплати аліментів на дітей, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання права приватної власності на катер прогулянковий модель Wahoo 2300 Sportish, ідентифікаційний номер WН007001А595, підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Стаття 150 СК України встановлює обовязки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема, що батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позивач стверджує, що відповідач ніяк не бажає приймати участь у житті їхніх дітей, не піклується про їх здоровя, фізичний та духовний стан, ніяк не допомагає матеріально, не проявляє щодо них батьківської турботи та уваги.

Вирішуючи дану справу, суд також бере до уваги висновок Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.05.2015 р. № 01-11/628, в тексті якого зазначено, що на засіданні ради опіки та піклування, що відбулось 11.06.2015 року, був присутній ОСОБА_2, який не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносного малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та згідно з яким визнано доцільним позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на наведене, суд вважає доведеним той факт, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків у відношенні своїх малолітніх дітей Нікіти та Маргаріти.

За приписами ч. 5 ст. 148 СК України, при вирішенні спору щодо зміни прізвища дитини беруться до уваги виконання батьками своїх обовязків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Беручи до уваги той факт, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків у відношенні своїх малолітніх дітей Нікіти та Маргаріти, тому суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що оскільки їх діти будуть проживати з нею, багато часу проводити з її батьками та родичами, тому їм буде морально комфортно, коли в них буде прізвище таке, як і у неї.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 3654,00 грн., повязані зі сплатою нею судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 09 вересня 2006 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1473, - розірвати.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН : НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.10.2002 р., що зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7) право приватної власності на катер прогулянковий модель Wahoo 2300 Sportish, ідентифікаційний номер WН007001А595.

Позбавити батьківських справ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН : НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.08.1997 р., що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_8) відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, та малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Змінити прізвище малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, з «Дмитрієнко» на «Титаренко».

Змінити прізвище малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, з «Дмитрієнко» на «Титаренко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН : НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.08.1997 р., що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_8) судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН : НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.10.2002 р., що зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко

18.06.2015