Справа № 152/672/15-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду письмову заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судове засідання ОСОБА_3 подав письмову заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на спільне майно подружжя, яке знаходиться за адресою: вулиця 8 Березня, 1 в с.Гибалівка Шаргородського району Вінницької області і складається із двох телевізорів вартістю 1700 грн. та 800 грн., технічної документації на виробництво вартістю 10000 грн.; морозильної камери вартістю 4000 грн.; мотору до автомобіля (форд) вартістю 8000 грн., телефону факсу вартістю 850 грн.; мотоблоку вартістю 14000 грн., компютеру з монітором та ксероксом вартістю 7000 грн.; змонтованого на вулиці (в дворі (садибі) будинку № 1 по вул. 8 березня в с. Гибалівка) відеоспостереження вартістю 10000 грн., картоплесаджалки вартістю 1600 грн.; три металопластикові вікна (по 1500 грн. кожне) на суму 4500 грн. та одні вхідні двері вартістю 4600 грн. Окрім цього, накласти арешт на майно, що знаходиться у побудованих ними приміщеннях, а саме:

в "Сушці" - лічильник газовий вартістю 200 грн.; котел газовий вартістю 3500 грн.; 3 штуки витяжки вартістю 2250 грн.; одне пластикове вікно вартістю 1200 грн.; одна різка овочів вартістю 1900 грн.; 60 штук решіт для сушки вартістю 3000 грн.; 60 штук решіт виготовлених власноручно вартістю 8400 грн.;

в "Під навісі"- 20 погонних метрів сітки «Рябиця» вартістю 300 грн.; 15 листів оцинковки вартістю 900 грн.; 6 листів оцинковки (профнастіл) вартістю 480 грн.; електронасос глубінний для криниці вартістю 1200 грн.; 360 решіт вартістю 15120 грн.;

в "Фасовочному цеху" - двоє дверей вартістю 1600 грн.; фасовочна машина вартістю 10000 грн.; стілаж складський вартістю 400 грн.; одна вага на 200 кг вартістю 1600 грн.; дві ваги на 500 кг. кожна вартістю 2000 грн.; шість ваг на 30 кг кожна вартістю 900 грн.;

в "Літньому душі" бачок нержавіючий ємкістю до 200 літрів вартістю 200 грн.;

в "Складі": 16 вікон та дверей металопластикових вартістю 28811 грн.; ворота ролетні вартістю 10000 грн.; двері металеві вартістю 800 грн.; двоє дверей металевих вартістю 2000 грн.; перевозка на поддонах рохля вартістю 4000 грн.;

в "Огорожі" (забор + ворота): 7 штук козерків на тумби вартістю 840 грн.; 16 метрів квадратних профнастілу вартістю 800 грн.; ворота вартістю 1030 грн., паркан від сусідів вартістю 2250 грн., 15 штук листів оцинковки (профнастіл) вартістю 1200 грн.;

в "Дворовому туалеті вбиральні": умивальник з тумбочкою вартістю 1200 грн.

"Бесідку (виноградник)" вартістю 1623,35 грн.;

"Бесідку альтанку" вартістю 3868 грн.;

"Качелю" вартістю 794 грн.;

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 щодо задоволення заяви про забезпечення заперечували, посилаючись на те, що вказане у заяві майно не є спільною сумісною власністю подружжя, а належить батькам ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши заяву та письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Заява до суду подається у письмовій формі з зазначенням причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, виду забезпечення позову, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При вирішенні даної заяви суд враховує також розяснення Пленуму ВС України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" викладені у пункті 4, зокрема про те, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. В свою чергу відповідач по первісному позову ОСОБА_3 подав до суду разом з заявою про забезпечення позову, зустрічну позовну заяву про визнання зазначеного вище майна спільною сумісною власністю подружжя та виділ частки

За твердженням ОСОБА_3 вказане у заяві майно належить йому і колишній дружині ОСОБА_1 і знаходиться у третіх осіб батьків ОСОБА_1, відповідно остання має можливість розпорядитися їхнім спільним майном, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд переконався, що між сторонами виник спір з приводу визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і поділ спільного майна подружжя та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахуванням предмету спору, ціни позову а також обґрунтованості заяви про забезпечення позову і співмірність способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

За положеннями ч.2 ст.152 ЦПК України, суд може застосувати інші види забезпечення, ніж передбачені у ч.1 ст.152 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, враховує відсутність доказів, наданих ОСОБА_3 на підтвердження своїх вимог і вважає за можливе забезпечити позов шляхом опису вказаного майна за адресою: с.Гибалівка Шаргородського району Вінницької області вулиця 8 Березня, 1 і передачі його на відповідальне зберігання третім особам власникам вказаного домогосподарства.

Керуючись ст.ст. 151-153, 168,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Описати майно, яке знаходиться за адресою: вулиця 8 Березня, 1 в с.Гибалівка Шаргородського району Вінницької області і складається із двох телевізорів вартістю 1700 грн. та 800 грн., технічної документації на виробництво вартістю 10000 грн.; морозильної камери вартістю 4000 грн.; мотору до автомобіля (форд) вартістю 8000 грн., телефону факсу вартістю 850 грн.; мотоблоку вартістю 14000 грн., компютеру з монітором та ксероксом вартістю 7000 грн.; змонтованого на вулиці (в дворі (садибі) будинку № 1 по вул. 8 березня в с. Гибалівка) відеоспостереження вартістю 10000 грн., картоплесаджалки вартістю 1600 грн.; три металопластикові вікна (по 1500 грн. кожне) на суму 4500 грн. та одні вхідні двері вартістю 4600 грн.

Описати майно, що знаходиться у приміщеннях вказаного домогосподарства , а саме:

в "Сушці" - лічильник газовий вартістю 200 грн.; котел газовий вартістю 3500 грн.; 3 штуки витяжки вартістю 2250 грн.; одне пластикове вікно вартістю 1200 грн.; одна різка овочів вартістю 1900 грн.; 60 штук решіт для сушки вартістю 3000 грн.; 60 штук решіт виготовлених власноручно вартістю 8400 грн.;

в "Під навісі"- 20 погонних метри сітки «Рябиця» вартістю 300 грн.; 15 листів оцинковки вартістю 900 грн.; 6 листів оцинковки (профнастіл) вартістю 480 грн.; електронасос глубінний для криниці вартістю 1200 грн.; 360 решіт вартістю 15120 грн.;

в "Фасовочному цеху" - двоє дверей вартістю 1600 грн.; фасовочна машина вартістю 10000 грн.; стілаж складський вартістю 400 грн.; одна вага на 200 кг вартістю 1600 грн.; дві ваги на 500 кг. кожна вартістю 2000 грн.; шість ваг на 30 кг кожна вартістю 900 грн.;

в "Літньому душі" бачок нержавіючий ємкістю до 200 літрів вартістю 200 грн.;

в "Складі": 16 вікон та дверей металопластикових вартістю 28811 грн.; ворота ролетні вартістю 10000 грн.; двері металеві вартістю 800 грн.; двоє дверей металевих вартістю 2000 грн.; перевозка на поддонах рохля вартістю 4000 грн.;

в "Огорожі" (забор + ворота): 7 штук козерків на тумби вартістю 840 грн.; 16 метрів квадратних профнастілу вартістю 800 грн.; ворота вартістю 1030 грн., паркан від сусідів вартістю 2250 грн., 15 штук листів оцинковки (профнастіл) вартістю 1200 грн.;

в "Дворовому туалеті вбиральні": умивальник з тумбочкою вартістю 1200 грн.

"Бесідку (виноградник)" вартістю 1623,35 грн.;

"Бесідку альтанку" вартістю 3868 грн.;

"Качелю" вартістю 794 грн..

Опис майна провести в присутності сторін.

Копію ухвали направити для негайного виконання ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області та сторонам.

Ухвала можу бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти з дня її проголошення. Уразі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т.О.Соколовська