Справа № 524/5986/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.15 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому зазначав, що між ним та банком 10 листопада 2014 року було укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) № 300131/130151/5-14, на виконання якого вніс до відповідача банківський (депозитний) вклад у розмірі 1400 дол. США на строк до 10 квітня 2015 року з виплатою відсотків нарахованих за ставками зазначеними в п. 1.2 договору протягом строків, визначених п.п.1.1.1 - 1.1.13.

Після закінчення строку, незважаючи на неодноразові звернення, банк депозитні кошти не повернув, лише повернув проценти за користування депозитними коштами в розмірі 58,85 дол. США.

Просив стягнути з відповідача банківський вклад у розмірі 1400 дол. США. та 3 % річних 11,16 дол. США.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 позов підтримали, просили задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув повторно, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Згідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом достовірно встановлено, що 10 листопада 2014 року позивач та відповідач уклали договір банківського вкладу № 300131/130151/5-14.

На виконання договору позивач вніс на рахунок банку кошти в розмірі 1400 дол. США.

Сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обовязки та відповідальність сторін. Зокрема, строк дії вкладу було встановлено до 10 квітня 2015 року.

Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення банківського вкладу, сплати відсотків за користування у встановлені строки.

Відповідачем було проведено 10 квітня 2015 року виплату відсотків на суму депозитного вкладу в розмірі 58,85 дол. США.

Цього ж дня позивач подав до банку заяву про повернення депозитного вкладу. Строк дії договору не продовжувався.

Після закінчення строку депозитні кошти в розмірі 1400 дол. США не були виплачені відповідачем позивачеві.

Таким чином, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує належним чином, що підтверджується випискою з особового рахунку.

Станом на день розгляду справи борг відповідача перед позивачем по депозитному вкладу становить 1400 дол. США.

Вказана сума банківського вкладу та 3 відсотки річних станом на день розгляду справи відповідачем позивачеві не сплачена.

Спір між сторонами у справі щодо розмірів неповернутих коштів за депозитним вкладом фактично відсутній.

Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог зі стягненням з відповідача 1411,16 дол. США, з них: - розмір суми вкладу 1400 дол. США; - 3% річних 11,16 дол. США та на користь держави судовий збір 311,87 грн. Розрахунок 3% річних 11,16 дол. США обчислено правильно відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 625, 626, 633, 1058 ЦК України, ст.ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 у повернення грошового банківського вкладу (депозиту) за договором про банківський строковий вклад (депозит) від 10 листопада 2014 року за № 300131/130151/5-14 кошти у розмірі 1411,16 дол. США, з них: - розмір суми вкладу 1400 дол. США; - 3% річних 11,16 дол. США та у повернення сплаченого судового збору кошти у розмірі 311,87 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення виготовлено 25 серпня 2015 року.

Суддя: