Справа № 755/2446/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретарів Лесик Ю.С., Луценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом у якому просять визнати відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Вимоги мотивують тим, що вони є власниками вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності. За зазначеною адресою, окрім них, також зареєстрована відповідач, яка є донькою позивача у справі ОСОБА_2

Починаючи з 1997 року по даний час відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не проживає та не приймає участі в утриманні житла, особистих речей її там не має. Всі обов"язки по оплаті житлово-комунальних послуг та витрат на утримання будинку і прибудинкової території несуть вони. У зв"язку з тим, що відповідач відсутня за місцем реєстрації вже більше 17 років, вона втратила право на користування житлом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов та викладені у ньому обставини, додаткового пояснила, що відповідач є її онукою, яку з дворічного віку забрала колишня невістка та пішли з квартири ще до розірвання шлюбу з її сином, з того часу відповідач проживає разом зі своєю матір'ю окремо, будь-якого зв'язку з ними не підтримує, до них не заходить, за онуку житлово-комунальні послуги оплачує вона, а відповідач матеріальної допомоги на утримання житла не надає.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позов та пояснення позивача ОСОБА_1, доповнив, що відповідач є його донькою, яка не проживає у спірній квартирі з 1997 року та мешкає зі своєю матір"ю, яка має нову сім"ю, з донькою він зустрічався та спілкувався з нею по телефону десь до 2011 року, на даний час будь-якого зав"язку з відповідачем не має, ОСОБА_4 ним не цікавиться, вселятися до них ніколи не намагалася.

Позивач ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги та пояснення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просила задовольнити позов, пояснила, що відповідач з дитинства по даний час до них ніколи не з"являлася, всі ці роки вони за ОСОБА_4 несуть витрати по оплаті житла, зв"язку з відповідачем не мають.

Судом до участі у справі було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв"язку з чим суд з урахуванням думки позивачів, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності.

Представник третьої особи Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, квартира АДРЕСА_2 належить позивачам на праві спільної часткової власності, а саме по 1/3 частці кожному, згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.10.1995 року, виданого Виконавчим комітетом Дарницької районної Ради народних депутатів м. Києва (а.с. 16).

Відповідно довідки по формі № 3, виданої ЖРЕО № 403 від 23.01.2015 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі, третя особа ОСОБА_7 та відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Позивачі в судовому засіданні пояснили, що відповідач є донькою позивача ОСОБА_2, відповідач з 1997 року постійно не проживає у АДРЕСА_1 її речі там відсутні, квартирою не цікавиться, витрат по утриманню спірного житлового приміщення не несе, оплату за житлово-комунальні послуги не надає, мешкає зі своєю матір'ю за іншою адресою, ніяких угод з ОСОБА_4 з приводу користування житлом вони не укладали.

01 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва розірвано шлюб між ОСОБА_2 та матір'ю відповідача ОСОБА_8 про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис № 56 (а.с. 20).

Згідно свідоцтва про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, відповідач є донькою позивача ОСОБА_2 (а.с. 21).

Факт не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні з 1997 р. по даний час підтверджено показами свідків.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 засвідчила, що вона є сусідкою позивачів, відповідач є донька ОСОБА_2, яку вона знала з часу народження до років двох коли ще гуляли з коляскою. ОСОБА_4 зі своєю матір"ю з квартири позивачів десь у 1997 році, з того часу їх не бачила, до позивачів відповідач ніколи не приїздила, перешкод у проживанні позивачі ОСОБА_4 ніколи не чинили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 засвідчив, що він є сусідом позивачів, до них часто заходить, ОСОБА_4 жила з позивачами ще у ранньому віці, потім дружина ОСОБА_13 виселилася з відповідачем з квартири АДРЕСА_3, після чого там ніколи не з"являлися та не вселялися до позивачів, речі ОСОБА_4 тим відсутні.

Про не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні з 1997 року, окрім показів свідків, також свідчить складений акт, який затверджено начальником ЖРЕО № 403 від 16.01.2015 року (а.с. 22).

Отже, за вищевикладених обставин судом встановлено, що відповідач більше року без поважних причин постійно не проживає у спірній квартирі, будь-які домовленості між сторонами з приводу користування житловим приміщенням відсутні, витрат по утриманню житла відповідач не несе, у зв"язку з чим позивачам, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1, відповідач чинить перешкоди у користуванні спірним житловим приміщенням, позивачі не можуть належним чином користуватися та розпоряджатися вищевказаною квартирою, несуть за відповідача матеріальні втрати по утриманню житла, а тому позов підлягає задоволенню.

Оплату судового збору здійснювала позивач ОСОБА_1, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 317-319, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя