У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Охрімчук Л.І.,Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Панталієнко Олександр Сергійович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовський Михайло Станіславович, реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, визнання договору частково недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

13 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пунктів 1, 4 статті 355 ЦПК України, надавши для порівняння ухвали суду касаційної інстанції від 3 лютого 2010 року та постанову Верховного Суду України від 2 жовтня 2013 року.

Одночасно подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначених судових рішень, в якому заявниця посилається на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що її адреса, яка була зазначена в касаційній скарзі, змінилась, а тому ОСОБА_4 не змогла своєчасно отримати ухвалу суду касаційної інстанції, а отримала її лише 3 червня 2015 року.

Клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки заява про перегляд рішення суду касаційної інстанції

від 10 листопада 2014 року подана 13 липня 2015 року, то має місце пропуск строку, передбаченого частиною першою статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Наведені заявницею доводи щодо причин пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2014 року відмовити.

Зазначену заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
Л.І. Охрімчук
В.М. Сімоненко