Справа № 466/4283/14 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/2181/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф

секретаря Гацій І.І.

з участю позивача скасківа М.А., представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків і моральної шкоди,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, кошти за період з 20.11.2012 року по 08.05.2014 року: 2530,00 грн. - індекс інфляції; 4675 грн. - 3% річних та 5000 грн. заподіяну моральну шкоду, а всього 12205 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 743,60 грн.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_3

З оскаржуваним рішенням не погоджується в частині стягнення моральної шкоди лише в сумі 5000 грн., вважає таке неправильним, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що надав відповідачу в кінці 2011 року грошові кошти в сумі 110000 грн. для придбання йому автомобіля, оскільки такий був необхідний для перевезення дружини-інваліда 1 групи.

З вини відповідача з 2012 року по даний час немає можливості своєчасно доставляти власним автомобілем дружину до лікарні, змушений винаймати автомобіль у друзів або викликати таксі. З цього приводу між ним та дружиною виникали сварки, він постійно нервувався, фізично та душевно страждав.

Відчуває фізичні страждання по вині відповідача по сьогоднішній день ще й тому, що коли передавав відповідачу кошти у 2011 році був інший курс долара, ніж на даний час, а тому втратив на різниці курсів 5289 дол. США.

Таким чином, суд оцінив розмір моральної шкоди неспіврозмірно з його фінансовими витратами.

Просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року змінити та стягнути з ОСОБА_4 на його користь 45000 грн. моральної шкоди.

Врахувуючи те, що апелянт ОСОБА_3 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року оскаржує лише в частині, що стосується стягнення моральної шкоди, апеляційним судом за правилами ст. 303 ЦПК України, оскаржуване рішення в іншій частині не перевіряється.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши пояснення позивача та його представника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

На підставі ст.ст. 11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Задовольняючи частково позовні вимоги та визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що позивач внаслідок несвоєчасного повернення коштів відповідачем, а також у зв"язку із відсутністю автомобіля для перевезення дружини, отримав нервові зриви, перебував на стаціонарному лікуванні в інфарктному відділенні клінічної лікарні ДГТО "Львівська залізниця", при цьому врахувавши тривалість страждань, визначив розмір відшкодування в сумі 5000 грн.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2012 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір позики, за умовами якого відповідач отримав у позивача кошти в сумі 110000 грн. для придбання автомобіля. На підтвердження передачі грошових коштів складена розписка від 17.08.2012 року (а.с. 4).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24.04.2013 року стягнуто з відповідача в користь позивача 110000 грн., які згідно реєстру платіжних доручень за 08.05.2014 року перераховані позивачу ОСОБА_3 08.05.2014 року (а.с. 6-9).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також з врахуванням приписів ст.ст. 23, 1167 ЦК України, роз"яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 (з наступними змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", колегія судів вважає, що висновки суду про відшкодування моральної шкоди позивачу в сумі 5000 грн. в повній мірі відповідають обставинам справи.

Доводи апелянта фактично зводяться до того, що суд першої інстанції оцінив розмір моральної шкоди неспіврозмірно з його фінансовими витратами, проте, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов"язана з розміром цього відшкодування.

Будь яких інших належних та допустимих доказів для спростування рішення суду першої інстанції, передбачених статтями 57, 58, 59 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України, апелянтом не представлено.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин