overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4553/15-ц
Провадження № 2-н/211/933/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
справа №176/1559/15-ц
провадження №2/176/1106/15
у х в а л а

20 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-РУДА про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року, позивач, ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду із вище зазначеним позовом та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену при звільненні заробітну плату в сумі 13164 грн. 31 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку виходячи із розміру середньоденної заробітної плати 190 грн. 80 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-РУДА про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 28 вересня 2015 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Відповідачу надати в судове засідання, належним чином завірені, копії наказів про прийняття та звільнення з роботи позивача, платіжні відомості, щодо здійснення розрахунку із позивачем, установчі документи відповідача та наявність заборгованості на даний час перед позивачем.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 211/4005/15-ц
Провадження № 2-н/211/743/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 1524 грн., 45 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 2/593/367/2015
У х в а л а

"31" липня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись із даним позовом, прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я (найменування) сторін та їх місце проживання, їх поштовий індекс, номер засобів зв»язку, адресу електронної пошти. В заяві повинно бути викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, вказано докази, що підтверджують кожну обставину, чи ж наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно із ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Всупереч зазначеним вище вимогам у поданому позивачкою позові не вказано поштовий індекс сторін, номери засобів звязку, адресу їх електронної пошти. До позовної заяви нею не подано копії всіх документів, як це вимагає ст.120 ЦПК України, не в повній мірі сплачений судовий збір.

Крім цього, позивачкою при написанні позовної заяви не враховано вимоги, які ставляться до документів, що встановлені Держспоживстандартом України, тобто нею не залишено полів, а тому при підшиванні поданої позивачкою позовної заяви буде втрачено частину її тексту, що унеможливить його використання.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачку і надає їй строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надати їй строк для усунення виявлених недоліків, а саме: їй необхідно виготовити позовну заяву із врахуванням вимог держстандарту, тобто поданий документ повинен мати такі береги: 30 мм - лівий; 10 мм -правий; 20 мм - верхній та нижній; здійснити доплату судового збору у розмірі 0грн. 60 коп. та до матеріалів поданої позовної заяви долучити копії документів для вручення їх відповідачу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 120 та ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3
20.07.2015
Провадження №2/201/2972/2015
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви долучено документ про сплату судового у розмірі 243 грн. 60 коп., що відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно до якої за подання позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час дорівнює 243 грн. 60 коп. В той же час, згідно до позовної заяви позивачем предявлено декілька вимог, які мають бути оплачені згідно до цієї ставки. У звязку з цим, позивачу слід доплатити судовий збір за кожну позовну вимогу та надати документ про сплату судового збору за такими реквізитами: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код отримувача 3798269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 805012, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Пунктом 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільній сумісній власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
22 липня 2015 року, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільній сумісній власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Судом встановлено, що 25 лютого 2013 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільній сумісній власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги задоволені частково (а.с. 80-82).
Відповідно до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2013 року. Вказане рішення скасовано. Відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільній сумісній власності. Рішення суду набрало законної сили 30 травня 2013 року (а. с. 108 109). Рішення суду в касаційному порядку не оскаржувалося.
З вказаного, суд робить висновок, про обґрунтованість наданої заяви, яка підлягає задоволенню. Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України суддя, -
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати УД КСУ Жовтневого району м. Кривого Рогу повернути ОСОБА_3, сплачені за квитанцією ПАТ «ПриватБанк» від 29 листопада 2012 року, кошти в сумі 30 346, 00 гривень (тридцять тисяч триста сорок шість грн. 00 коп.).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

05.01.2015 Справа №607/9590/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Тернопільська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просять встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, виділивши власникам квартири №1 в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користування 39/100 частину земельної ділянки, площею 0,0768 га, на якій розташована їх 39/100 частина житлового будинку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21.07.2014року зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Тернопільська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Тернопільська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Суддя Дуда О.О.
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Справа № 608/1121/15-ц

Номер провадження2-п/608/9/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

відповідачів ОСОБА_1та ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду від 20 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товаритсва «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення заявників, дослідивши докази, приходить до висновку, що заява про скасуваня заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 232 вищезазначеного Кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно,: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

За змістом вищенаведеної правової норми в заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач має зазначити докази, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, які мають істотне значення для вирішення справи по суті і які спростовують висновки суду, викладені в заочному рішенні.

Разом з цим, відповідачами в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено жодного доказу в розумінні ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 20 липня 2015 року, а обставини на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні.

А сама по собі неявка відповідачів в судове засідання навіть і з поважної причини не може бути підставою скасування заочного рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 228, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,--

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду від 20 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачам, що заочне рішення суду може бути оскаржено ними в загальному порядку протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 606/1701/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши під час відкритого судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В : Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" не додано до матеріалів справи графіку погашення заборгованості за кредитним договором № 770/11-114 від 23 серпня 2006 року та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 770/11-114 від 24 липня 2008 року.

Керуючись ст.119, 120, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк до 10 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року усунути недоліки позовної заяви.

У разі не усунення вказаних недоліків позивачем до 17 листопада 2015 року позовна заява буде залишена без розгляду.

Головуючий В.В.Малярчук
Справа № 185/1913/15-ц
Провадження № 2/185/1540/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий суддя- Боженко Л. В.,
секретар - Гусаров А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд
Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. В разі відсутності відповідача просить провести заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, вчасно. Причини неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вивчивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини.
Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 06.01.2015 року КП "Павлоградтеплоенерго" відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 (а.с. 7).
Згідно ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" № 2633 від 02.06.2005 року та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата послуг повинна проводитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачу були надані послуги по теплопостачанню в будинок № 10 квартиру №31 по вул. Можайського м.Павлограда.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн.
На підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Л. В. Боженко
Справа № 686/5111/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 14.05.2015 р. на 09 год. 40 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.