Справа № 204/1849/15-ц
Провадження № 6/204/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську подання Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, -

встановив:

20 березня 2015 року Красногвардійський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а/14719/09/0470, виданого 15.09.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2010 рік в сумі 5160,45 грн. на користь УПФУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська та виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а/11290/10/0470, виданого 07.06.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2010 рік в сумі 1179,95 грн. на користь УПФУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська. Боржником, у наданий строк для самостійного виконання, вимоги виконавчих документів не виконанні. Виконавчі провадження обєднані у зведене. До відділу надійшло клопотання від стягувача, що боржником вимоги виконавчого документа не виконанні та просить з метою виконання виконавчого документа вжити заходи передбачені чинним законодавством стосовно обмеження права виїзду за кордон, а тому, заявник вимушений звернутися до суду з даним поданням.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає у звязку з наступним.

Встановлено, що виконавчий лист №2а/14719/09/0470, виданий 15.09.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2010 рік в сумі 5160,45 грн. на користь УПФУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська та виконавчий лист №2а/11290/10/0470, виданого 07.06.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2010 рік в сумі 1179,95 грн. на користь УПФУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, знаходяться на примусовому виконанні у Красногвардійському відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Як передбачено п.2 ст.6 цього Закону, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, заявником не було надано належних доказів на підтвердження факту ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, що є необхідним для застосування обмежень, передбачених ст.377-1 ЦПК України.

За таких обставин, подання Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Токар