Справа № 132/777/15-ц Провадження № 22-ц/772/1960/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 56Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів ЖданкінаВ.В. та ОСОБА_2, з участю секретаря ТопольськоїВ.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу виконавчої дирекції Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Калинівського районного суду від 18.05.2015р. у справі за позовом виконавчої дирекції Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_3 про стягнення коштів, --

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2015р. виконавча дирекція Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 9316грн.

У позові зазначено, що відповідачка ОСОБА_3. працює на посаді директора Калинівської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Актом комплексної ревізії робочих органів Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 14.11.2014р. було встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на вказаній посаді, уклала договіри №6 від 18.03.2011р. та №5 від 13.02.2012р. по наданню автотранспортних послуг з перевізником, який всупереч положенням ст.ст.29, 35 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.25 ч.1 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» не мав ліцензії на здійснення такої господарської діяльності. Внаслідок таких дій ОСОБА_3. виконавча дирекція Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності понесла неправомірні витрати на суму 9316грн.70коп.

За результатами зазначеної ревізії Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності видано наказ від 03.12.2014р. №402-ОС, згідно з п.1.2 якого директора виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду ОСОБА_4. зобовязано забезпечити відшкодування неправомірних витрат за статтею «Оплата транспортних послуг на утримання транспортних засобів». У свою чергу директором виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду був виданий наказ від 12.12.2014р. №352-ОД, пунктом 3 якого директора Калинівської районної виконавчої дирекції зобовязано організувати та забезпечити виконання зазначеного вище п.1.2 наказу Виконавчої дирекції Фонду в частині відшкодування неправомірних витрат за статтею «Оплата транспортних послуг на утримання транспортних засобів».

Посилаючись на те, що ОСОБА_3. як директор Калинівської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не вчинила жодних дій, спрямованих на виконання зазначених наказів по відшкодуванню вказаних неправомірних витрат, а згідно зі ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків, позивач просив суд стягнути з неї суму зазначених неправомірних витрат 9316грн.70коп.

Рішенням Калинівського районного суду від 18 травня 2015р. виконавчій дирекції Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у задоволенні даного позову було відмовлено.

У своїй апеляційній скарзі виконавча дирекція Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить дане рішення скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити. Вважає, що відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції не зясував дійсні обставини справи, належним чином не взяв до уваги доводи, наведені в обгрунтування заявлених вимог, порушив норми процесуального права і невірно застосував норми матеріального права.

В суді апеляційної інстанції представник виконавчої дирекції Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5. підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Адвокат ОСОБА_6, який представляє ОСОБА_3, просить відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених вимог, заперечень і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції правильно виходив з відсутності правових підстав для його задоволення. Адже згідно зі ст.130 КЗпП України, на яку посилається позивач, підставою для притягнення працівника до матеріальної відповідальності є сукупність таких умов :

-порушення працівником трудових обовязків;

-наявність вини працівника;

-заподіяння у звязку з цим прямої дійсної шкоди;

-наявність причинного звязку між порушенням з вини працівника трудових обовязків та шкодою.

Встановлено, що у даному випадку наявні у справі договори по наданню автотранспортних послуг вже виконані, тобто послуги оплачені, а оплачені послуги були надані. Тобто, пряма дійсна шкода відсутня.

При цьому позивачем не конкретизовано, у чому саме полягає порушення чи невиконання відповідачкою її посадових обовязків. Посилання позивача на те, що відповідачка ОСОБА_3, укладаючи зазначені договори, не перевіряла наявності у надавача послуг відповідних ліцензій, суд першої інстанції правильно не взяв до уваги, адже встановлено, що перед укладенням зазначених договорів вони візувалися в виконавчій дирекції Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Норми матеріального і процесуального права судом першої інстанції застосовані правильно.

За таких обставин правових підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.303, 304, 307ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відхилити.

Рішення Калинівського районного суду від 18 травня 2015р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді : Іванюк М.В.

ОСОБА_7

ОСОБА_2