overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1280/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права на житло,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу відповідного районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права на житло.

У судовому засіданні по справі представником позивача було повідомлено про смерть ОСОБА_1, на підтвердження чого надано суду Свідоцтво про смерть серії 1-ЖД №222823, складене, оформлене й видане Третім Приморським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції від 12 березня 2010 року, актовий запис №281.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи у їх сукупності з урахуванням виявлених обставин, суд прийшов до наступного висновку.

Дійсно, як регламентує ст. 37 ч.ч.1,2 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. При цьому, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. А відповідно ст. 203 ч.1. п.1 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Однак, в той же час як наводить законодавець у ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням суті позовних вимог ОСОБА_1, що розглядаються в рамках даної цивільної справи справи, а також згідно наведеної норми закону, суд вбачає, що відповідні спірні правовідносини, які склались між сторонами у справі, правонаступництва не допускають, у звязку з чим суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права на житло закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2015 Справа № 182/3976/15-ц
Провадження № 2-н/0182/831/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за теплову енергію, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 566/747/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

24 липня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

народних засідателів Ващищук С.С., Гвоздецької С.Н.,

при секретарі: Мельниковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та просила призначити по справі судову психолого-психіатричну експертизу, з метою з'ясування необхідних для розгляду справи обставин.

Суд, враховуючи інтереси сторін, виходячи із обов`язковості призначення експертизи по даній справі, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для повного і всебічного розгляду справи і потребують спеціальних знань у галузі психіатрії, з урахуванням поданих заявником питань, призначає судову психолого-психіатричну експертизу по даній справі, так як, у відповідності до ст.. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 66, 143-145, 147, 203, 209-210,239 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 566/747/15-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні запитання :

1.Чи хворіє ОСОБА_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_1 значення своїх дій та чи здатний він керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_1 постійного стороннього догляду, лікування та опіки?

Експертизу у даній справі провести протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали до виконання.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення судової психолого-психіатричної експертизи.

На письмовий запит експерта судом в його розпорядження можуть бути надані матеріали цивільної справи № 566/747/15-ц, а також на запит експерта судом можуть бути вжиті заходи до забезпечення необхідних доказів.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3

/підпис/

Народні засідателі: С.С. Ващищук

/підпис/

ОСОБА_4

/підпис/
Справа №568/813/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

21 липня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Драновської С.З.

при секретарі Саган В.В.

народних засідателів: Мельник О.О., Рибалко С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Радивилів справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності встановлення опіки та призначення піклувальника,

встановив:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки і призначення піклувальника.

Із заяви та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він проживає на одній житловій площі, як із членом сімї, з ОСОБА_2, яка є інвалідом дитинства ІІ ї групи та перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Через вказану хворобу та вік вона потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Згідно довідки № 875 від 30.06.2015 року Радивилівської районної лікарні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 03.06.1987 року з діагнозом:Олігофренія важкого ступеня легкої імбецильності. Енурез. Енкопрез, інвалід ІІ (другої) групи з 1969 року.

Заслухавши ОСОБА_1, та вивчивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне призначити стосовно ОСОБА_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет її дієздатності.

На підставі наведеного, керуючись ст.239 ЦПК України суд,

ухвалив:

Призначити стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам Рівненського ОЦПЗН.

На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 будь-якими психічними захворюваннями?

2. Чи по стану здоровя ОСОБА_2 має здатність повністю чи частково усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто є дієздатною, недієздатною чи обмежено дієздатною?

3. Чи по стану здоровя ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду за нею інших осіб?

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити працівникам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

На експертизу скерувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с.Бугаївка, вул.Травнева,17, Радивилівського району Рівненської області та представити амбулаторну картку і медичні документи про стан її здоровя.

Представити в розпорядження експертів: копію ухвали суду, матеріали цивільної справи №568/813/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі медичних висновків або неправдивий висновок.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: С.З.Драновська

Народні засідателі: О.О.Мельник

ОСОБА_3
Справа №701/331/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивачка з відповідачем спільно проживала без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство.

25 травня 2002 року позивачка народила дочку ОСОБА_5, батьком якої є відповідач.

З 1 грудня 2008 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач будучи допитаний в порядку судового доручення позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка з відповідачем спільно проживала без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство. 25 травня 2002 року позивачка народила дочку ОСОБА_5, батьком якої є відповідач. З 1 грудня 2008 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, відповідач добровільно не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2015 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1
Справа № 390/1221/15-ц
Провадження № 2-о/390/51/15
УХВАЛА

про призначення судово психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

"26" червня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

народних засідателів Мілєніної С.А., Москаленка Р.С.,

при секретарі Кулик К.І.,

за участю прокурора,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кіровоград цивільну справу за заявою прокурора Кіровоградського району в інтересах Обознівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Обознівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною і призначити опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградського району в інтересах Обознівського психоневрологічного інтернату звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною, посилаючись на те, що вона є інвалідом дитинства ІІ групи, безтерміново. У звязку з цим вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання ОСОБА_1 недієздатною потрібно для встановлення опіки над нею.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_1 де відповідно до довідки серії МСЕ № 074722 вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом дитинства ІІ групи, безтерміново.

Відповідно до довідки Обознівського психоневрологічного інтернату за вих. № 43 від 02.06.2015 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 хворіє з дитинства, з діагнозом: важка розумова відсталість.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_1, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст. 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі, за заявою прокурора Кіровоградського району в інтересах Обознівського психоневрологічного інтернату, про визнання недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні в Обознівському психоневрологічному інтернаті, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово психіатричної експертизи Кіровоградської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати заявника надати до бюро судово психіатричної експертизи Кіровоградської області для проведення експертизи, медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_1, 03 вересня 1973року народження та забезпечити її явку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Народні засідателі: «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/1218/15-ц
Провадження № 2-о/390/48/15
УХВАЛА

про призначення судово психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

"26" червня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

народних засідателів Мілєніної С.А., Москаленка Р.С.,

при секретарі Кулик К.І.,

за участю прокурора,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кіровоград цивільну справу за заявою прокурора Кіровоградського району в інтересах Обознівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Обознівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною і призначити опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградського району в інтересах Обознівського психоневрологічного інтернату звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною, посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІ групи, безтерміново. У звязку з цим вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання ОСОБА_1 недієздатною потрібно для встановлення опіки над нею.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_1 де відповідно до довідки серії МСЕ № 082724 вказано, що ОСОБА_1І ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи, безтерміново.

Відповідно до довідки Обознівського психоневрологічного інтернату за вих. № 41 від 02.06.2015 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє з 09.02.2005 року, з діагнозом: шизофренія параноїдна форма, емоційно-вольовий дефект.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_1, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст. 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі, за заявою прокурора Кіровоградського району в інтересах Обознівського психоневрологічного інтернату, про визнання недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні в Обознівському психоневрологічному інтернаті, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово психіатричної експертизи Кіровоградської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати заявника надати до бюро судово психіатричної експертизи Кіровоградської області для проведення експертизи, медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити її явку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Народні засідателі: «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8969/15-ц
Провадження № 2-н/520/2016/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року КП „Теплопостачання міста Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3418 грн. 94 коп., за спожиту теплову енергію, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобовязаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію щомісячно, яку надавало КП „Теплопостачання міста Одеси у квартиру №32у будинку 81/2, по вулиці Академіка Вільямса у м. Одесі.
Відповідач у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630 оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 3418, 94 грн..
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 3418, 94 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.