Справа № 667/4106/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Т.Г. ОСОБА_1 про примусове входження до жилого приміщення ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні І ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання щодо примусового входження до жилого приміщення ОСОБА_2, яка має власність за адресою: АДРЕСА_1 та за якою знаходиться належне їй майно для проведення опису та подальшої реалізації та погашення заборгованості.

На обґрунтування подання державний виконавець вказав, що 12.0.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, пізніше вчинено інші виконавчі дії.

12.08.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що боржник двері не відчинив, провести виконавчі дії та перевірити майновий стан боржника виявилося неможливим, про що складено відповідний акт.

Станом на 21.05.2015 року вимоги державного виконавця не виконано.

Як на правове обґрунтування звернення до суду із поданням державний виконавець послався на п.4 ч.3 ст.11 та п .10 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК України.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, відсутність державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було зазначено вище, як на правову підставу звернення до суду державний виконавець послався на ст.376 ЦПК України, п.4 ч.3 ст.11, п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржнику або зайняті ним, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища

Згідно п.10 ч.3 ст.11 того ж Закону державний виконавець має право звертатися до суду із поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Таким чином, згідно зазначених норм Закону України «Про виконавче провадження» в усі приміщення державний виконавець має право заходити безперешкодно, рішення суду для цього не потребуються, а п.10 ч.3 ст.11 Закону чітко визначає, що державний виконавець звертається до суду із поданням в таких випадках:

про розшук боржника фізичної особи;

про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти належні боржникові від інших осіб;

про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника, в якого знаходиться дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

З вказаними нормами Закону України кореспондується ч.1 ст.376 ЦПК України,яка визначає, що підставами для звернення державного виконавця із поданням про проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи чи іншої особи є:

- примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої є майно боржника чи кошти, належні боржникові від інших осіб;

- примусове проникнення до житла чи іншого володіння, в якому перебуває дитина, стосовно якої є виконавчий документ про її відібрання.

Таким чином, стаття 376 ЦПК України не передбачає вирішення судом питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи для проведення опису, оцінки та подальшої реалізації належного боржнику майна, про що просить державний виконавець.

Якби для проникнення в житло чи інше володіння будь-якого боржника потребувався дозвіл суду, то законодавець не конкретизував би в Законі України «Про виконавче провадження» підстави для звернення державного виконавця із поданням до суду, а в ст.376 ЦПК України не конкретизував би в яких випадках суд повинен вирішувати питання про примусове входження державного виконавця до житла чи іншого приміщення боржника, а написав би в загальному, що «для примусового входження державного виконавця до житла чи іншого приміщення боржника».

Для вчинення виконавчих дій, зазначених у поданні державного виконавця, державному виконавцю надані повноваження Законом України Про виконавче провадження, зокрема статтями 5,11,90 вказаного закону, на які у поданні посилається державний виконавець.

І, є загальновідомий факт, що зазвичай, державні виконавця проникають до житла та іншого приміщення боржника без дозволу суду.

Пункт 12 ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» надає державному виконавцю право залучати органи внутрішніх справ та інших осіб до провадження виконавчих дій.

Керуючись ст.ст.376, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні у задоволенні подання про примусове входження до жилого приміщення ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.