Справа № 584/600/15-ц
Провадження № 6/584/40/15
УХВАЛА

24.12.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції Сумської області про розшук боржника,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням, яке обґрунтовував тим, що на виконанні відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 49374753 до складу якого входять виконавчі провадження №49139611 та №49139473 по виконанню виконавчих листів № 2/584/228/15 від 07 жовтня 2015 року виданого Путивльським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в сумі 243 грн 60 коп. та заборгованості в розмірі 21398 грн. 23 коп.

У ході проведення виконавчих дій зясовано, що ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, але там не проживає, відомості про її місцезнаходження відсутні, кошти на погашення заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не сплачуються, у звязку з чим державний виконавець просить оголосити розшук боржника.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали, додані до подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Путивльського районного суду від 31 липня 2015 року видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у сумі 21398 грн. 23 коп. та судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.5-6).

На підставі вказаних виконавчих листів ВДВС Путивльського РУЮ 29 жовтня 2015 року відкрито виконавчі провадження №49139473 та №49139611, які постановою від 17 листопада 2015 року обєднано у зведене виконавче провадження за №49139473 (а.с.7-9).

Відповідно до довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 25 листопада 2015 року та довідки ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 26 листопада 2015 року рахунків ОСОБА_1 не знайдено (а.с.10,12).

З довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 27 листопада 2015 року вбачається, що у ОСОБА_1 є рахунок, але на нього накладено арешт (а.с.11).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 21 грудня 2015 року інформація відносно ОСОБА_1 відсутня (а.с.13-14).

На запит державного виконавця до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Конотопського, Путивльського та Буринського районі підпорядкованого УДАІ УМВС м. Конотоп та до Державної інспекції сільського господарства України в Сумській області щодо реєстрації за ОСОБА_1 транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, отримано відповідь про відсутність реєстрації (а.с.15).

Відповідно до відповідей № від 30 жовтня 2015 року та № від 30 жовтня 2015 року Державної фіскальної служби України інформація відносно ОСОБА_1 відсутня (а.с.16,17).

Відповідно до відповідей № від 30 жовтня 2015 року та № від 29 жовтня 2015 року Пенсійного фонду України інформація відносно ОСОБА_1 відсутня (а.с.18,19).

Як вбачається з довідки РС УДМС України в Сумській області від 19 листопада 2015 року, ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21).

Однак відповідно до довідки Вязенської сільської ради Путивльського району №390 від 03 листопада 2015 року ОСОБА_1 за місцем реєстрації по вул. Новій, 5 у с. Вязенка Путивльського району Сумської області фактично не проживає (а.с.20).

Згідно з довідкою Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 30 листопада 2015 року, ОСОБА_1 в розшуку та під слідством не перебуває (а.с.22).

Відповідно до акту державного виконавця від 03 листопада 2015 року в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 у мс. Вязенка Путивльського району, але там не мешкає. Зі слів доньки ОСОБА_3, її мати відсутня тривалий час і де вона зараз перебуває їй не відомо (а.с.23).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції Сумської області про розшук боржника.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити Путивльському відділенню поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Про встановлене місцезнаходження боржника повідомити суд та відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4