Провадження № 2/127/4946/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Т» до Публічного акціонерного товариства Енергобанк» в особі Вінницької філії про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бріз-Т» звернулися до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Енергобанк» в особі Вінницької філії, в якій просили:

1) зобовязати ПАТ «Енергобанк» переказати кошти в розмірі 70219,64 грн. з поточного рахунку ТОВ «Бріз-Т» 101) в ПАТ «Енергобанк» на рахунок ПАТ «Енергобанк» зазначивши призначення платежу погашення кредиту за кредитним договором №07/11 від 12.04.2011р.;

2) зобовязати ПАТ «Енергобанк» переказати кошти в розмірі 158171,79 грн. з поточного рахунку ОСОБА_1 7601) в ПАТ «Енергобанк» на рахунок ПАТ «Енергобанк» зазначивши призначення платежу погашення кредиту за кредитним договором №07/11 від 12.04.2011р.;

3) зобовязати ПАТ «Енергобанк» скасувати всі відсотки та штрафи нараховані з 13 лютого 2015 року по дату винесення рішення у звязку з простроченням платежів по кредитному договору №07/11 від 12.04.2011р. ТОВ «Бріз-Т».

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляну на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви позивачем при звернені до суду одночасно заявлено три позовних вимоги, дві з яких майнового характеру (зобовязання переказати кошти) та одна немайнового характеру (зобовязати скасувати всі відсотки та штрафи).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В той же час, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, до позовної заяви як доказ сплати судового збору позивачем додано квитанцію №11А5АD1932 від 15.05.2015р., про сплату 243,60 грн. судового збору лише з позовної заяви немайнового характеру. Доказів сплати судового збору з позовних вимог майнового характеру позивачем не надано.

Крім того, квитанція №11А5АD1932 від 15.05.2015р. про сплату 243,60 грн. також не може вважатись належним доказом сплати судового збору з огляду на таке.

Відповідно до абзацу другого пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

В графі «призначення платежу» квитанції №11А5АD1932 від 15.05.2015р. зазначено «судовий збір за позовом ОСОБА_1 та ТОВ «Бріз-Т»», Вінницький міський суд Вінницької області. Однак, у вказаній квитанції не зазначено за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачено судовий збір.

Зазначене посилання обґрунтовується також тим, що позовна заява надійшла до суду 3 липня 2015 року (надіслана 30.06.2015р), тоді як квитанція про сплату судового збору датовано 15 травня 2015 року, тобто майже двома місяцями раніше за дату звернення до суду з позовною заявою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, в порушення даної норми, позовна заява що надійшла до суду взагалі не підписана.

В той же час, згідно з ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви подається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Таким чином, вказаною нормою передбачено надання оригіналу довіреності, а не її копії, що позивачем не дотримано. Поряд з цим, з копії довіреності від 17.04.2015р. взагалі не вбачається відтиск печатки юридичної особи.

Крім того, відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, позивачем в позовній заяві заявляючи позовну вимогу про зобовязання відповідача скасувати всі відсотки та штрафи нараховані з 13 лютого 2015 року по дату винесення рішення, не вказано обґрунтування та доказів, які саме відсотки та штрафи відповідачем нараховані, з чого вони випливають, який їх розмір.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Т» до Публічного акціонерного товариства Енергобанк» в особі Вінницької філії про зобовязання вчинити дії, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Т» до Публічного акціонерного товариства Енергобанк» в особі Вінницької філії про зобовязання вчинити дії, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: