АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7143/15 Головуючий 1 інстанції - Сорока О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила : встановити юридичний факт яким визначити, що житлова прибудова, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1» та належить їй на праві власності на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.05.2013р є житловим будинком.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні вказаної заяви.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її заяву про встановлення факту в повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процессуального права, незаконність та необґрунтованість рішення суду. Вказує на ті ж обставини, що і в суді першої інстанції. Наголошує, що суд першої інстанції хибно дійшов висновку про те, що ОСОБА_1. у своїй заяві фактично просить змінити судове рішення, змінивши назву предмету спору. Зазначає, що таке твердження не відповідає дійсності, адже Заявник у своїй заяві просить не змінити назву об'єкту, а визначити, що житлова прибудова, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності, є житловим будинком. ОСОБА_1 зертає увагу суду на те, що без встановлення цього факту вона не має можливості реалізувати своє право власності в повному обсязі, оскільки за таких умов немає можливості здійснити його державну реєстрацію. Таким чином, встановлення юридичного факту стосовно того, що житлова прибудова, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності, є житловим будинком, фактично буде породжувати право на реєстрацію права власності у ОСОБА_1, яке сьогодні є неможливим.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції посилаючись на вимоги п.5 ч.2 ст.234, п.6 ст.256 ЦПК України , виходив з того, що право власності ОСОБА_1 на житлову прибудову літ. «А 1-1» з прибудовами за адресою АДРЕСА_1,ніхто не оспорює. В судовому порядку можливе встановлення фактів, що мають юридичне значення, тобто породжують, або припиняють права, обов'язки зацікавлених осіб. Право на реєстрацію права власності у ОСОБА_1 виникло на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.05.2013р. У заяві ОСОБА_1 фактично просить змінити судове рішення, змінивши назву предмету спору. Встановлення іншої назви об'єкту не є юридичним фактом, що має юридичне значення, та не може бути встановлений судом.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як вказаний висновок відповідає обставинам справи, вимогам закону та зібраним у справі доказам.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

До категорії справ, передбачених вищевказаною нормою ЦПК України відносяться справи за заявами щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ст.256 ЦПК України) та інші справи, перелік яких не є вичерпним.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.03.2010р. виділено ОСОБА_4 25/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_2: житлова прибудова літ «А 1-1», літню кухню, сарай, льох, вбиральню, навіс, ворота, 1/2 частину колодязя та зазначені прибудови виділені ОСОБА_4 як ціла частка з встановленням іншої адреси: АДРЕСА_1(а.с.14-17). Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.19) на підставі свідоцтва про право власності від 08.07.1996р. та зазначеного рішення суду за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на цілу частку житлової прибудови з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.05.2013р. (а.с.20-21) визнано за ОСОБА_1 право власності на житлову прибудову «А 1-1» з прибудовами за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

З заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити, що житлова прибудова «А 1-1» за адресою: АДРЕСА_1 є житловим будинком, оскільки за її заявою було виготовлено технічний паспорт на садибний житловий будинок за вказаною адресою, та реєстраційна служба відмовила у реєстрації її права власності, оскільки існує колізія у назві об'єкта, що підлягає реєстрації.

Таким чином, судом встановлено, що право власності ОСОБА_1 на житлову прибудову ніхто не оспорює.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку , що в судовому порядку можливе встановлення фактів, що мають юридичне значення, тобто породжують, або припиняють права, обов'язки зацікавлених осіб. Право на реєстрацію права власності у ОСОБА_1 виникло на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.05.2013р. У заяві ОСОБА_1 фактично просить змінити судове рішення, змінивши назву предмету спору. Встановлення іншої назви об'єкту не є юридичним фактом, що має юридичне значення, та не може бути встановлений судом.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Згідно ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази. Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин підстав для зміни або скасування судового рішення судова колегія не вбачає.

Відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: