Справа № 189/1190/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.07.2015 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

УСЗН Покровської РДА звернулось до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Свої вимоги мотивував тим, що 04.12.2013 року до УСЗН Покровської РДА звернулась ОСОБА_2 із формою індивідуальної програми реабілітації інвалідів від МСЕК та подала заявку на забезпечення засобами пересування № 179. Відповідно до порядку їй було видане направлення забезпечення необхідного засобу реабілітації. Згідно акту прийому-передачі від 23.12.2013 року № 1135742 ОСОБА_3 отримала замовлене крісло колісне КК.2-5-1-8-2-7-5-6-2.4-2.3.7-5.9.17-1.2-6-3 (КК-02(46)), інв.. № 104800465 вартістю 6471,00 грн.

Відповідно до Методики по бухгалтерському обліку, дані які містяться в первинних документах групуються, систематизуються і відображаються на рахунках бухгалтерського обліку. Бухгалтерські рахунки є джерелом інформації про наявність, прибуття, вибуття обєктів. Вся господарська діяльність установи обовязково має відображатись на рахунках в бухгалтерському обліку.

Відповідно до чинного законодавства крісло колісне КК.2-5-1-8-2-7-5-6-2.4-2.3.7-5.9.17-1.2-6-3 (КК-02(46)), інв.. № 104800465 вартістю 6471,00 грн. видане ОСОБА_2 оприбутковане на балансовий рахунок, а потім на збалансований рахунок.

В вересні 2014 року дане крісло колісне, що є власністю УСЗН Покровської РДА викрав ОСОБА_1

За скоєння вказаного злочину, вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства та до часу подачі позовної заяви до суду вказані грошові кошти не відшкодовані.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява в якій останній просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Від відповідача надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає та просить розглянути справи в його відсутність.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за крадіжку крісла колісного КК.2-5-1-8-2-7-5-6-2.4-2.3.7-5.9.17-1.2-6-3 (КК-02(46)), інв.. № 104800465 вартістю 6471,00 грн, що належить УСЗН Покровської РДА (а.с. 10-11).

Станом на момент розгляду справи вищевказане крісло колісне власнику не повернуто, його вартість не відшкодована.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України особа, яка не пред'явила цивільний позов в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного провадження.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії, чи вчинені вони цією особою.

Тому, встановлені вказаним вироком суду обставини з питань, чи мали місце дії, чи вчинені вони ОСОБА_1 є обов'язковими при розгляді даної цивільної справи. Тобто вважається, що судом встановлено, що ОСОБА_1, вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки вина відповідача доведена у встановленому законом порядку, дії ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв'язку з завданням матеріальної шкоди позивачу, то цивільний позов підлягає задоволенню на суму 6471,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 23, 1166 ЦК України, ст. 10, 11, 12, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області матеріальну шкоду в сумі 6471,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.С. Лукінова