АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/1890/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2490/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Янчук Т.О.,

суддів: Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Гриньовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Старземком» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до товариства з обмеженою відповідальністю «Старземком» про розірвання договорів оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

27 липня 2015 року позивачі звернулись в суд із позовом до ТОВ «Старземком» про розірвання договорів оренди землі. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що вони є власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Протягом 2012-2013 років вони передали належні їм земельні ділянки в оренду відповідачу, уклавши з ним відповідні договори оренди землі, які були зареєстровані у встановленому законом порядку. Однак, на порушення умов договорів оренди ТОВ «Старземком» у 2013 та у 2014 році не провів виплату їм орендної плати. Крім того, у 2015 році відповідач не використовує земельні ділянки для вирощування сільськогосподарських культур, як то передбачено умовами договорів оренди, не обробляє земельні ділянки та не використовує їх за цільовим призначенням. Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» зазначені обставини є підставою для дострокового розірвання договорів оренди землі.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року позов задоволено.

Розірвано договори оренди земельних ділянок укладені між орендодавцями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_16 Категорія: 19,23

Доповідач: Янчук Т.О.

Олександрівною, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «Старземком».

Додатковим рішенням Старокостянтинівського районного суду вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Старземком» частково не погоджується з рішенням суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, заперечує розірвання з підстави систематичної несплати орендної плати договорів оренди землі, укладених у 2013 році та державна реєстрація права оренди згідно яких відбулася в 2014 році. Просить рішення суду першої інстанції змінити, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного між ТОВ «Старземком» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_17 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивачів за довіреністю ОСОБА_18 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Колегія суддів вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду в частині розірвання договорів оренди укладених між орендодавцями ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ТОВ «Старземком» не оскаржуються, тому в цій частині апеляційним судом не переглядаються.

Судом встановлено, що на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку та Свідоцтв про право власності на нерухоме майно позивачі є власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Зокрема, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,26 га, кадастровий номер :05:014:0017; ОСОБА_2О - земельної ділянки площею 2,95 га, кадастровий номер :05:014:0016, та земельної ділянки площею 2,46 га, кадастровий номер :05:014:0015; ОСОБА_8 - земельної ділянки площею 2,34 га, кадастровий номер :05:014:0018; ОСОБА_11 - земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :05:011:0009; ОСОБА_12 - земельної ділянки площею 1,37 га, кадастровий номер :05:011:0008; ОСОБА_13 - земельної ділянки площею 2,14 га, кадастровий номер :05:022:0084; ОСОБА_14 - земельної ділянки площею 2,02 га, кадастровий номер :05:014:0014; ОСОБА_15 - земельної ділянки площею 3,46 га, кадастровий номер :05:024:0031; ОСОБА_6Ю - земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :05:011:0005.

02 лютого 2013 року між позивачем ОСОБА_6 та ТОВ «Старземком» укладено договір оренди належної йому вищезазначеної земельної ділянки строком на 5 років. Даний договір зареєстровано реєстраційною службою Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області 01 грудня 2014 року.

Аналогічні договори оренди з відповідачем уклали також:

- 30 серпня 2013 року позивач ОСОБА_15, договір зареєстровано Реєстраційною службою Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області 21 листопада 2014 року;

- 02 вересня 2013 року позивач ОСОБА_14 договір зареєстровано Реєстраційною службою Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області 13 листопада 2014 року;

- 05 вересня 2013 року позивач ОСОБА_13, договір зареєстровано Реєстраційною службою Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області 21 листопада 2014 року;

- 07 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1, договір зареєстровано Реєстраційною службою Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області 01 грудня 2014 року;

- 07 вересня 2013 року позивачка ОСОБА_2, договір зареєстровано Реєстраційною службою Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області 17 листопада 2014 року;

- 07 вересня 2013 року позивачка ОСОБА_2, договір зареєстровано Реєстраційною службою Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області 21 листопада 2014 року;

- 07 вересня 2013 року позивачка ОСОБА_8, договір зареєстровано Реєстраційною службою Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області 01 грудня 2014 року;

- 02 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_11, договір зареєстровано Реєстраційною службою Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області 01 грудня 2014 року;

- 02 грудня 2013 року позивач ОСОБА_12, договір зареєстровано Реєстраційною службою Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області 01 грудня 2014 року.

Згідно з зазначеними договорами оренди, орендодавець передав у володіння і користування орендареві належну йому на праві власності земельну ділянку, а орендар зобов'язувався використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та сплачувати орендну плату до 31 грудня кожного року в розмірі 4% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки в рік в грошовій або натуральній формі (зерном) з урахуванням ринкових цін на момент розрахунку.

На порушення вищезазначених умов договору ТОВ «Старземком» не виплачувало позивачам орендної плати, в звязку із чим виникла заборгованість за 2013-2014 роки, а саме ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 не виплачено орендну плату за вересень-грудень 2013 року та 2014 рік., ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не виплачено орендну плату за грудень 2013 року та 2014 рік.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що має місце систематична несплата орендної сплати, у звязку з чим в силу п «д» ч.1 ст.141 ЗК України є підставою для розірвання договорів оренди.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. "д" ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Зважаючи на зазначене, оскільки ТОВ «Старземком» систематично не сплачувало позивачам орендну плату, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку щодо розірвання вищезазначених договорів оренди.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що обовязок у відповідача сплачувати орендну плату виник не в момент укладення договорів оренди землі та підписання актів приймання-передачі земельних ділянок, а з моменту його реєстрації не впливає на правові висновку суду першої інстанції.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми.

ТОВ «Старземком» та позивачі дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки, скріпивши 2013 році договір своїми підписами, що і є моментом укладення договору. Отримавши за актами прийому передачі земельні ділянки на підставі укладених договорів оренди землі, відповідач вже в 2013 році почав використовувати орендовані земельні ділянки.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що в момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору, а тому посилання апелянта на те, що обовязки щодо оплати орендної плати виникли тільки після державної реєстрації договорів оренди не заслуговують на увагу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що зясувавши в достатньо повному обємі обставини справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального права, порушень норм процесуального права, які б могли привести до неправильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Старземком» відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук