Провадження № 2/641/1699/2015 Справа № 641/5837/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа Харківський міській центр зайнятості про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації у державній службі зайнятості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду м з позовом, у якому просить припинити трудовий договір від 07 травня 2014 року, який укладено між ФОП ОСОБА_2 та нею, та зареєстрований в Ровеньківському міському центрі зайнятості та спонукати Харківський міський центр зайнятості до здійснення дій, спрямованих на зняття з реєстрації трудового договору від 07.05.2014 року, зареєстрованого Ровенським міським центром зайнятості за № 3.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 07 травня 2014 року між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений трудовий договір, який зареєстрований у Ровеньківському міському центрі зайнятості населення за № 3, про що зроблений відповідний запис у трудову книжку серії. З 07 травня 2014 року по 08 липня 2014 року вона працювала у ФОП ОСОБА_2 З 08 липня 2014 року відповідач припинив свою діяльність, припинив виплачувати їй заробітну плату та повідомив про те, що не потребує її послуг як продавця-консультанта. ФОП ОСОБА_2 припинив свою підприємницьку діяльність, про що зроблений запис у ЄДР 19.11.2014 року № 0. У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області вона була змушена 08.07.2014 року тимчасово переселитися до м. Харкова у зв'язку з чим, провести дії щодо розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації за місцем його реєстрації у Ровенському міьскому центрі заяйнятості населення ні у неї, а ні у її роботодавця не має можливості. Зазначила також, що у зв'язку з відсутністю ФОП ОСОБА_2 у неї немає можливості звільнитися у встановленому законодавством порядку, ні працевлаштуватися на законних підставах, ні отримувати допомогу на випадок безробіття.

У судове засідання позивачка не з*явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду повернувся конверт з рекомендованим поштовим повідомленням та довідкою з відміткою про те, що у м. Ровеньки Луганської області поштові відправлення тимчасово не відправляються.

Так, у листі УДППЗ «Укрпошта» від 23.07.2014 року №521-1598 повідомлено, що у зв'язку із загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, проведенням бойових дій в зоні АТО, підвищенням ризику виникнення загрози життю та здоров'ю працівників поштового зв'язку, блокуванням шляхів проїзду до міст Донецьк та Луганськ незаконними озброєними угрупованнями, з 22.07.2014 до окремої вказівки, призупинено приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів:Донецької області: Амвросіївського, Старобешівського, Шахтарського, Ясинуватського районів, міст Горлівка, Дзержинськ, Дебальцеве, Донецьк, Єнакієве, Кіровське, Макіївка, Сніжне, Харцизьк, Торез; Луганської області: Антрацитівського, Краснодонського, Лутугинського, Перевальського, Попаснянського, Свердловського, Слов'яносербського, Станично-Луганського районів, міст Алчевськ, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Лисичанськ, Луганськ, Первомайськ, Ровеньки, Рубіжне, Сєверодонецьк, Стаханів.

Представник третьої особи Харківського міського центру зайнятості у судове засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07 травня 2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 був укладений трудовий договір, зареєстрований 07 травня 2014 року за № 3 в Ровеньківському міському центрі зайнятості населення, згідно з яким ОСОБА_1 зобов'язана виконувати обов'язки продавця консультанта непродовольчих товарів , а відповідач зобов'язаний оплачувати її працю (а.с. 7).

На підставі укладеного трудового договору у трудову книжку позхивача серії АЖ№ 440396 зроблений відповідний запис № 2 від 07.05.2014 року (а.с.6).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 38 КЗпП України працівник має право на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, за власним бажанням, попередивши роботодавця письмово за два тижні.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавства про працю. Умови колективного чи трудового договору.

Згідно ч. 1 ст. 43 Конституції кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття, з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 24-1 КпЗП України при укладанні трудового договору між працівником і фізичною особою, фізична особа або за довіреністю уповноважена нею особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, який затвердженонаказом Міністерством праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001, який зареєстровано в Міністерстві юстицій України 27.06.2001 за №554/5745 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок), покладено на державну службу зайнятості фунції по реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю.

Згідно з п. п. 6, 7 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України N 260 від 08.06.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за N 554/5745, „Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою" в разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовий договір. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох днів повинна зняти трудовий договір з реєстрації, про що робиться відмітка у книзі реєстрації трудових договорів. На підставі цього запису відповідальна особа центру зайнятості робить на трьох примірниках трудового договору запис про зняття з реєстрації трудового договору.

Цим самим наказом затверджена форма трудового договору між працівником і фізичною особою, в п. 17 якої (підстави припинення договору з посиланням на відповідні статті КЗпП України) передбачені підписи обох сторін договору, тобто не тільки фізичної особи, а й працівника. Лише після підписів обох сторін договору (фізичної особи та працівника), в п. 18 зазначеної форми трудового договору передбачений запис посадової особи служби зайнятості про зняття договору з реєстрації.

Як вбачається з п. 2.21-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженого наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993, зареєстрованого в Міністерстві юстицій України 17.08.1993 №110 передбачено, що фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму, та фізичних осіб, які використовують найману працю роблять записи до трудових книжок працівників про прийняття на роботу та звільнення з роботи відповідно до укладених з працівниками письмових трудових договорів, що зареєстровані в установленому порядку в державній службі зайнятості. Унесені фізичною особою до трудових книжок записи підтверджуються підписом посадової особи органу державної служби зайнятості, незалежно від реєстрації трудового договору і засвідчуються його печаткою.

Відповідно до п. 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого Наказом Мінпраці України від 08.06.2001 року № 260, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично не існують, процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, з 19 листопаду 2014 року відповідач припинив свою діяльність та припинив виплачувати позивачу заробітну плату, однак у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області позивач була змушена тимчасово переселитися до м. Харкова у зв'язку з чим, провести дії щодо розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації за місцем його реєстрації у Ровеньківському міському центрі зайнятості населення ні у неї, а ні у відповідача не було можливості.

Таким чином, суд вважає необхідним вказаний трудовий договір розірвати, так як зазначений трудовий договір не знятий з реєстрації у центрі зайнятості, що позбавляє позивачку можливості офіційно влаштуватися на роботу, та зобов'язати Харківський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір від 07.05.2014 року, зареєстрований Ровеньківським міським центром зайнятості за № 3.

На підставі вищезазначеного, керучись ст.ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 212-214 ЦПК України ,суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа Харківський міській центр зайнятості про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації у державній службі зайнятості - задовольнити.

Розірвати трудовий договір від 07 травня 2014 року, який укладено між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07.05.2014 року в Ровеньківському міському центрі зайнятості за № 3.

Зобов'язати Харківський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір від 07.05.2014 року, зареєстрований Ровеньківським міським центром зайнятості за № 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя: ОСОБА_3