УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», регіонального відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Івано-Франківської філії, Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання недійсними свідоцтва про право власності, протоколу засідання конкурсної комісії від 18 червня 2007 року передачі в оренду нерухомого майна, визнання неправомірною відмову у наданні приміщення у користування, визнання незаконним конкурсу на право оренди державного нерухомого майна, зобов'язання повернути стягнуті грошові кошти, зобов'язання вселити у нежитлове приміщення та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», регіонального відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Івано-Франківської філії, Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання недійсними свідоцтва про право власності, протоколу засідання конкурсної комісії від 18 червня 2007 року передачі в оренду нерухомого майна, визнання неправомірною відмову у наданні приміщення у користування, визнання незаконним конкурсу на право оренди державного нерухомого майна, зобов'язання повернути стягнуті грошові кошти, зобов'язання вселити у нежитлове приміщення та відшкодування моральної шкоди.

До позовної заяви позивачами було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху для надання позивачам строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір, уточнити позовні вимоги та надати додатки до позовної заяви.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2015 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи 29 травня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», регіонального відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Івано-Франківської філії, Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання недійсними свідоцтва про право власності, протоколу засідання конкурсної комісії від 18 червня 2007 року передачі в оренду нерухомого майна, визнання неправомірною відмову у наданні приміщення у користування, визнання незаконним конкурсу на право оренди державного нерухомого майна, зобов'язання повернути стягнуті грошові кошти, зобов'язання вселити у нежитлове приміщення та відшкодування моральної шкоди.

До позовної заяви позивачами було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору з можливістю тривалого спору з приводу оренди державної власності та тяжкого матеріального стану (а. с. 38-39). Жодних доказів тяжкого матеріального стану позивачами не додано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір, уточнити позовні вимоги та надати додатки до позовної заяви.

Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_5 отримав 04 червня 2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення (а. с. 50).

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином позивачі повинні були протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду від 02 червня 2015 року усунути недоліки, тобто з 05 червня 2015 року 09 червня 2015 року включно.

Враховуючи те, що у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачами не усунуті, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам.

11 червня 2015 року на адресу суду надійшла заява позивачів про відстрочення сплати судового збору та уточнення позовних вимог з додатками.

Згідно з штемпелем поштового відділення, позивачі направили вказані документи на адресу суду 10 червня 2015 року, зі спливом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до акту від 12 червня 2015 року, складеного секретарем суду та консультантами, заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відстрочення сплати судового збору та заява про уточнення позовних вимог надійшла до суду 11 червня 2015 року о 14-03 год та передана судді о 17-00 год (а. с. 85).

Враховуючи викладені обставини, та те, що позивачі направили на 6-й день вказані заяви, а не протягом встановленого судом 5-ти дневного строку, суд першої інстанції правильно зробив висновок про повернення позовної заяви на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

При перевірці доводів апеляційної скарги, апеляційний суд врахував всі ці обставини та залишив в силі ухвалу суду першої інстанції.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Іваненко Ю.Г. МартинюкВ.І.