АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М. М.,

суддів Котушенко С. П., Петренко І.О.

при секретарі Кочержинській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа голова державної виконавчої служби України, щодо визнання неправомірною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо визнання неправомірною бездіяльності, відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як винесеної з порушенням норм процесуального права та просить ухвалити нове судове рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з її безпідставності.

З даним висновком судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 серпня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №44434933.

13 вересня 2014 року ОСОБА_2 подав скаргу до Голови державної виконавчої служби України щодо неправомірної бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень Кузьменко О.С.

Посилаючись на те, що його скарга до Голови державної виконавчої служби України ОСОБА_2 не розглянута, просить визнати неправомірною бездіяльність Голови ДВС України.

Однак даний довід не відповідає матеріалам справи.

Суду першої інстанції був наданий лист щодо надання інформації, за №П-13441/2 від 17 жовтня 2014 року за підписом голови ДВС України Сторожук Д.А., з якого вбачається, що ДВС України розглянута скарга ОСОБА_2 від 13 вересня 2014 року і надано відповіді на поставлені питання.

Посилання апелянта на те, що він не отримав ні постанови, ні відповіді про результати розгляду його скарги, що свідчить про бездіяльність, не може бути прийнято до уваги, оскільки ані Законом України "Про звернення громадян", ані Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено, що відповідь повинна надсилатися замовленою кореспонденцією з повідомленням про отримання.

Посилання апелянта на те, що судом порушені вимоги ст.11-1 ЦПК України, а саме положення про автоматизовану систему документообігу суду та вимоги п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України також не можна взяти до уваги.

Згідно п.п.2.15 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя , апеляційних судах автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ (затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173), реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у місцевому загальному суді здійснюються згідно з індексами: "4-с"- скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.3.4 та п.3.5 цієї інструкції, визначення судді (судді-доповідача чи колегії суддів) для розгляду конкретної справи здійснюється відповідно до процесуального законодавства України та Положення про АСДС. Після завершення автоматичного розподілу судових справ (матеріалів) формуються та роздруковуються реєстри судових справ і матеріалів на кожного суддю (суддю-доповідача) окремо. Справи передаються головуючому судді (судді-доповідачу) для розгляду під підпис у реєстрі в порядку, визначеному в суді.

Як вбачається з відповіді голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2015 року, скарга ОСОБА_2 шляхом автоматичного розподілу розподілено судді Єлєсєєвій Т.Ю.

Той факт, що згідно норм ЦПК України за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи судове провадження не відкривається не свідчить про те, що ця скарга повинна розглядатися в судовому провадженні, в якому розглянута справа по суті.

Посилання апелянта та те, що голова ДВС України начебто надав ОСОБА_2 відповідь листом, а не ухвалив постанову, як це передбачено Законом України "Про виконавче провадження" не може бути прийнято до уваги, оскільки скаржником оскаржується саме бездіяльність, яка полягає в ненаданні відповіді, а не по суті відповіді. Крім того, як вбачається з листа Голови ДВС України скарга ОСОБА_2 розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян", а тому відповідь надана листом, а не шляхом ухвалення постанови.

Посилання апелянта на можливі порушення судом першої інстанції норм ЦПК України не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідно до ч.3 ст.309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного вище та приймаючи до уваги, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: М.М.Романюк

С.П.Котушенко

І.О.Петренко