Справа № 182/4852/13-ц
Провадження № 2-во/182/97/15
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, суд

встановив:

11 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

В обґрунтування свої вимог посилається на те, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року задоволено його позов до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/2 частину будинку у порядку спадкування за законом.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнавши ОСОБА_1 онуком ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння № 24 з надвірними будівлями по пров. Буксирному в м. Нікополі Дніпропетровської області у порядку спадкування за законом після смерті його бабусі, ОСОБА_3.

Однак в рішенні суду від 23 липня 2013 року допущені описки, а саме: не вірно зазначено вид спадкування замість "у порядку спадкування за заповітом" помилково зазначено "у порядку спадкування за законом"

До того ж, замість "житловий будинок" в рішенні суду зазначено "домоволодіння", та помилко не зазначено технічні характеристики житлового будинку.

У звязку з цим, ОСОБА_1 просив суд задовольнити його заяву та виправити зазначені описки.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку суд виправляє допущені в рішенні суду описки за заявою позивача ОСОБА_1

Враховуючи те, що в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року дійсно були допущені описки, які є істотними, суд вважає за необхідне їх виправити, задовольнивши тим самим заяву ОСОБА_1

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року по цивільній справі № 182/4852/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/2 частину будинку у порядку спадкування за законом, зазначивши в ньому вірно вид спадкування, а саме " у порядку спадкування за заповітом".

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року наступним чином:

"Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 24 (літ. "А"), загальною площею 104,0 м2, житловою площею 68,3 м2 з надвірними будівлями: сарай літ. "Б", площею 17,0 м2, сарай літ. "В" площею 11,8 м2, підвал літ. "Д" площею 1,9 м2/5,3 м2, гараж літ. "К" площею 20,5 м2, та спорудження 1-4,7-9, І по пров. Буксирному в м. Нікополі Дніпропетровської області у порядку спадкування за заповітом після смерті його бабусі, ОСОБА_3".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4