Справа № 667/1526/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах дітей позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, органи опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради про накладення заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом інтересах дітей позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив: накласти заборону на відчуження нерухомого майна квартири № 2 у житловому будинку № 71 по вул. Гірського у м. Херсоні, яке належить на праві користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 до досягнення їх повноліття.

В обґрунтування позову посилався на те, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.11.2012 року ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2. Мати дітей ОСОБА_6 02.06.2011 року померла. 04.12.2012 року виконавчим комітетом Комсомольської районної у місті Херсоні ради прийнято рішення № 182 про направлення дітей до дитячих державних закладів, як таких, що позбавлені батьківського піклування. Крім того, згідно даного рішення за малолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закріплено право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1. Для забезпечення захисту прав та інтересів дітей та попередження виникнення такого соціального становища як бездомність, прокурором вирішено звернутися до суду.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги уточнив, просив суд накласти заборону на відчуження нерухомого майна 30/100 частин у житловому будинку № 71 по вул. Гірського у м. Херсоні, яке належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 та належить на праві користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 до досягнення ними повноліття. Пояснив, що у єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно вказано, що власниками вказаного будинку є: ОСОБА_4 (23/100 частини будинку), ОСОБА_3 (30/100 частин), ОСОБА_5 (47/100 частин).

Ухвалою суду від 23.06.2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, однак в судове засідання не зявилися, причини не явки суду не повідомили.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в судовому засіданні вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Пояснив, що накладення забори на відчуження жила, яким мають право користування неповнолітні забезпечить дотримання їх прав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти члени сімї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наданими суду копіями свідоцтв про народження серії І-КГ № 146838 та серії І-КГ №011248 відповідно.

Мати неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_6 померла 02.06.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КГ № 135603 від 04.10.2011 року.

Згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.11.2012 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав щодо малолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак вказаним рішенням питання щодо заборони відчуження житла дітей не вирішено.

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.12.1984 року відповідачу належить 30/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого в м. Херсон, вул. Гірського, 71. Вказана обставина також підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 23356847.

Рішенням Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради № 182 від 14.12.2012 року за малолітніми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закріплено право на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, на підставі рішення суду відповідач позбавлений батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому в силу вимог ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» накладення заборони на відчуження відповідачем 30/100 частин житлового будинку № 71 по вул. Гірського у місті Херсоні є способом захисту прав неповнолітніх на житло до досягнення ними повноліття.

Судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., від яких органи прокуратури звільнені при подачі позову, мають бути стягнуті з відповідача на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 88, 174,212-215 ЦПК України, ст. 17, 18 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах дітей позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, органи опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради про накладення заборони на відчуження майна задовольнити.

Накласти заборону на відчуження нерухомого майна 30/100 частин житлового будинку № 71 по вул. Гірського у місті Херсоні, яке належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 та на праві користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: