Справа №359/892/15-ц
Провадження №2/359/784/2015
13 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у скла-ді:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,
В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 28 серпня 2010 року сторони уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась дочка ОСОБА_3 Позивач не бажає жити однією сім'єю з ОСОБА_2 Крім того, він не приймає участь в утриманні дитини. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1500 гривень, але не менше 30% прожитко-вого мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задоволь-нити його.
ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому по-рядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверд-жується телефонограмою (а.с.24) та копією витягу з журналу відправлення телефонограм (а.с.25).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 28 серпня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАЦС Бориспільського МРУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений акто-вий запис №398. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2010 року (а.с.12).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грун-тується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН.
Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.
З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений сторонами, допустимо розірвати.
Крім того, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась дочка ОСОБА_3 Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13 грудня 2010 року (а.с.14).
З акту обстеження житлово-побутових умов від 7 березня 2015 року (а.с.27) вбачає-ться, що дитина проживає з позивачем.
Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати ди-тину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (алі-менти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 приймає участь в утриманні дитини.
Тому суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з дня пред'явлен-ня позову до суду і до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище плат-ника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
З розрахунку, поданого позивачем, вбачається, що вона щомісячно витрачає на утримання дочки грошові кошти в розмірі 2000 гривень.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 має важкий стан здоров'я та тяжке матеріальне становище, або на його утри-манні перебувають інші діти чи непрацездатні члени сім'ї. Крім того, відсутні відомості про те, що відповідач має місце роботи та постійний заробіток.
З огляду на ці обставини суд вважає, що розмір аліментів, які слід стягувати з ОСОБА_2 на утримання дитини, становить 1000 гривень (2000 : 2).
Стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3 в більшому роз-мірі призведе до значного погіршення його майнового стану та виникнення заборгова-ності за аліментами. Тому у задоволенні позову в частині вимоги про стягнення алімен-тів на утримання дитини в більшому розмірі слід відмовити.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішен-ня, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судо-вого збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Встановлено, що ОСОБА_1 пред'явила дві вимоги: про розірвання шлюбу та сстягнення аліментів на утримання дитини. З квитанції (а.с.1) вбачається, що за пред'яв-лення першої вимоги вона сплатила судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за пред'явлення другої вимоги. Поданий нею позов задоволений.
З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок. Крім того, з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.
Шлюб, укладений 28 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів ци-вільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №398, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлений, проживаючого в квартирі АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстро-ваної в квартирі АДРЕСА_1, алі-менти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 2 лютого 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в роз-мірі 243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київ-ської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішен-ня. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець