АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/171/15 Головуючий 1 інст. - Шиянова Л.О.
Справа № 639/9232/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 1 874 464,05 грн., та понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору.

В обгрунтування позову позивач посилався на те, що 16.04.2008 року між ЗАТ

«Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» , та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №490063255, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 43 564,36 доларів США, а ОСОБА_3 зобов'язався в порядку та на умовах встановлених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в cyмi, строки та на умовах, визначених договором.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_6 16.04.2008 року між ЗАТ

«Альфа-Банк» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №490063255-П, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_6 зобов'язання за кредитним договором належним чином не

виконує , на вимоги банку про дострокове погашення кредиту не реагує, у зв'язку з чим станом на 11.03.2014 р. утворилася заборгованість в сумі 1 874 464,05 грн.

Розгляд справи відбувся за відсутністю відповідачів на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено: на його користь у солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору в сумі 202 954,13 доларів США, що станом на 11.03.2014 р. становить 1 874 464, 05 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 27568,22 долари США (еквівалент 254 617,32 грн.; заборгованість по відсоткам - 16375,40 доларів США (еквівалент 151 241,56 грн.), пеня 159 010,51 доларів США ( еквівалент 1 468 605,17 грн.

Стягнуто в рівних долях з відповідачів на користь позивача судовий збір по 1827 грн. з кожного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд цього заочного рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність тих обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати це рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову банку у повному обсязі.

Вказує, що районним судом не враховано, що банком в односторонньому порядку змінено строк виконання основного зобов'язання щодо повернення суми кредиту та процентів, та одноособово без їх повідомлення здійснив підвищення відсоткової ставки з 14,5% до 16,5% річних, і у зв'язку з чим збільшився обсяг відповідальності ОСОБА_4, тому відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України припинилася її порука.

Вважають, що при здійсненні розрахунків за кредитним договором судом першої інстанції не враховано, що заставний автомобіль був реалізований банком за низькою ціною, яка не відповідає дійсній його ціні, а пеня нарахована поза межами строку позовної давності.

Вислухавши учасників процесу, що з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення -зміні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом (ч.2). Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у засіданні (ч.3).

Між тим оскаржуване рішення суду першої інстанції в повному обсязі не відповідає вказаним вимогам закону.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ПАТ «Альфа-Банк», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі на порушення вимог ст. 530, 549, 554, ч.1 ст. 610, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 1049-1050 ЦК України не виконали зобов'язання за кредитним договором, тому повинні нести солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань.

Колегія суддів не у повному обсязі погоджується з такими висновками суду першої

інстанції, оскільки вони зроблені без урахування вимог закону та матеріалів справи.

Як встановлено судом першої інстанції між ЗАТ «Альфа-Банк»,

правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» , та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №490063255, за умовами якого банк надав відповідачу для придбання транспортного засобу кредит в сумі 43 564,36 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 14,5% річних з остаточним строком повернення кредиту 16.04.2015 р., а ОСОБА_3 зобов'язався в порядку та на умовах встановлених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі рівними частками у розмірі 828 доларів США, або 3 300 грн. щомісячно.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_6 16.04.2008 року між ЗАТ

«Альфа-Банк» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №490063255-П, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору в paзi невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісії згідно умов договору позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п.6.2 кредитного договору банк має право змінити розмір процентів за користування кредитом в разі зміни ситуації на світових фінансових ринках, зміни облікової ставки НБУ, індексу інфляції (споживчих цін) тощо. У зв'язку з чим процентна ставка підвищується в разі підвищення вартості кредитних ресурсів Про зміну розміру процентної ставки по кредиту та внесення у зв'язку з цим в додаток №1 до договору банк повідомляє позичальника за сім днів до моменту настання таких змін шляхом направлення рекомендованого листа на адресу позивальника, зазначену в договорі.

Аналогічна вимога міститься і в п. 5.4 договору поруки №490063255-П.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк», змінюючи в

односторонньому порядку процентну ставку, не повідомив про це належним чином позичальника ОСОБА_3, порушив п.6.2 загальних умов кредитування фізичних осіб та ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав позивачів, так і поручителя ОСОБА_4, фактично збільшив обсяг її відповідальності без її згоди.

Відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Оскільки з обставин справи не вбачається інформованості поручителя ОСОБА_4 і її згоди на збільшення розміру її відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється.

За таких обставин в задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити, а рішення районного суду в цій частині підлягає скасуванню.

У зв'язку з зазначеним судом першої інстанції при перевірки нарахованої позивачем заборгованості за кредитним договором не враховано, що ця заборгованість нараховувалася з підвищеною відсотковою ставкою 16,5% з 01.09.2008 р.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що заборгованість за кредитом, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_3 за вказаний позивачем період часу, виходячи з розміру відсоткової ставки 14,5% річних, складає: 223 754, 61 грн.; заборгованість по відсоткам - 132 909, 25 грн.

При цьому доводи апеляційної скарги про те, що районним судом не враховано, що заставний автомобіль був реалізований банком за низькою ціною, яка не відповідає дійсній його вартості, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначений автомобіль був реалізований банком за згодою ОСОБА_3 та на підставі укладеного м договору доручення від 20.10.2009 р., в якому не зазначені початкова ціна продажу автомобіля.

Як пояснили представники сторін в суді апеляційної інстанції вказаний договір доручення та договір купівлі-продажу автомобілю не визнані в установленому законом порядку недійсними.

Крім того, судом першої інстанції при вирішенні цього спору щодо стягнення неустойки не враховані вимоги п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України щодо перебігу строку позовної давності за вимогами про стягнення неустойки.

Стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.11. 2013 р. у справі № 6-11 цс 13 за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦП К України є обов'язковою для всіх судів України.

З матеріалів справи вбачається та не спростовано представником позивача і в суді апеляційної інстанції, що після порушення ОСОБА_3 з жовтня 2009 року умов договору ПАТ «Альфа-Банк» була направлена відповідачу вимога про дострокове повернення кредиту ( у тому числі й нарахованої пені) лише 14.03.2014 р., та в цей же термін позивач звернувся до суду з цією ж вимогою, тобто поза межами строку позовної давності, передбаченої п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

У зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 в частині стягнення з нього неустойки (пені) в сумі 1 468 605,17 грн., скасувавши рішення суду першої інстанції в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені ПАТ «Альфа-Банк» у вигляді сплати судового збору підлягають задоволенню в сумі 3566,63 коп. - пропорційно до розміру задоволених вимог, та стягненню тільки з ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2,п.3 ч.1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Змінити заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року, скасувавши його в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 490063255 від 16.04.2008 року в сумі 202954,13 доларів США, що станом на 11 березня 2014 року становить 1 874 464 гривень 05 копійок, і в частині стягнення з неї судових витрат в сумі 1827 грн., та відмовити ПАТ «Альфа-Банк» у задоволенні цих позовних вимог до ОСОБА_4.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 490063255 від 16.04.2008 року змінити, зменшивши стягнення з 202954,13 доларів США, що станом на 11 березня 2014 року становить 1 874 464 гривень 05 копійок до 356 663 ( триста п'ятдесят шість тисяч шістсот шістдесят три) гривні 86 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - в розмірі 223 754 ( двісті двадцять три тисячі сімсот п'ятдесят чотири) гривні 61 коп.; заборгованість по відсоткам - 132 909 ( сто тридцять дві тисячі дев'ятсот дев'ять) грн. 25 коп.

Скасувати це рішення районного суду в частині стягнення з ОСОБА_3 пені в сумі 1 468 605 грн. 17 коп. та відмовити у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» в цій частині.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 3566 ( три тисячі п'ятсот шістдесят шість) гривень 63 копійки.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: