АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6583/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/544/К/15 суддя Вікторович Н.Ю.
Категорія - 27 (ІІ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар Я.М., Соколан Н.О.

при секретарі: Трофименко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5,

відповідач ОСОБА_4,

позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою, а її слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5, які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, відповідача ОСОБА_4, позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6, які, кожен окремо, заперечували проти доводів апеляційної скарг та просили її відхилити, залишивши без змін ухвалу суду першої інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги і письмових заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання (а.с. 1).

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про підсудність даної справи Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу.

З даним висновком суду колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання (а.с. 3-4).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 1 ст. 113 ЦПК України), При цьому, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача або за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч. 9 ст. 110 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

При цьому, як роз'яснено у п 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" №3 від 01 березня 2013 року, місцезнаходження фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 № 1382-IV визначено поняття терміну реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Отже, для визначення підсудності справи у порядку ч.1 ст. 109 ЦПК України, місцем проживання (перебування) відповідача визнається місце знаходження житла, в якому останній проживає постійно або тимчасово, та внесення таких даних до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, станом на 26.01.2015 року відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, а відповідач ОСОБА_4 у місті Кривому Розі не зареєстрований, оскільки 18.12.2014 року знятий з реєстрації у Саксаганському районі міста Кривого Рогу за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку з вибуттям на проживання за адресою: АДРЕСА_3 і зареєстрованим не значиться (а.с. 47,48). При цьому відомостей щодо реєстрації чи проживання боржника ОСОБА_4 за вказаною адресою матеріали справи не містять.

Отже, даний позов повинен бути пред'явлений за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2, або ж за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4, що за територіальним розподілом міста Кривого Рогу відноситься до Саксаганського району, а тому підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Таким чином, ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням порядку, встановленого нормами ЦПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2014 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: