Справа № 715/1645/15-ц
Провадження № 2/715/604/15
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого-судді Григорчака Ю.П.
секретаря судового засідання Ткач О.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом Кредитної спілки «Агат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
КС «Агат» звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що відповідно до укладеного договору № 370 від 18 травня 2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між КС «Агат» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 1429 та 1430 від 18 травня 2011 року. У звязку з невиконання позичальницею умов договору Спілка звернулася до суду з вимогою стягнути з ОСОБА_2 та її поручителів заборгованість по кредиту. Рішенням Глибоцького районного суду від 13 травня 2014 року позов Спілки задоволено та вирішено стягнути солідарно з боржників суму боргу в розмірі 4114,23 грн. За період здійснення виконавчого провадження позичальниця погасила лише 1000,00 грн. у січні 2015 року. Починаючи з 27 березня 2014 року до 18 червня 2015 року розмір нарахованих процентів становить 4430,08 гривень. У звязку з тим,що позичальниця свої зобовязання не виконала та кредит не повернула, а надалі продовжує користуватися коштами, зобовязання вважається не виконаним.
Враховуючи вище викладене, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Агат» суму нарахованих за користування кредитом процентів у розмірі 4430,08 грн.
Представник позивача КС « Агат» ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 370 від 18.05.2011 року, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 гривень терміном до 17 травня 2013 року. Це підтверджується копією договору кредиту № 370.
Відповідач допустив неналежне виконання своїх обов'язків, передбачених кредитним договором, оскільки не сплачував кредит та проценти за його користування відповідно до умов договору.
Згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2014 року було з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь КС «Агат» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 114 грн., яка існувала станом на 26 березня 2014 року.
Таким чином, на даний час КС «Агат» заявлено вимоги про стягнення заборгованості як за період до ухвалення рішення суду (з 27 березня 2014 року по 13 травня 2014 року) так і за період після його ухвалення (з 14 травня 2014 року по 18 червня 2015 року), проте обидва вказані періоди вже не охоплюються строком дії кредитного договору.
Разом з тим, враховуючи, що позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості, яка виникала після закінчення дії договору, частково за період до ухвалення судом рішення, а також після його ухвалення, в т.ч. заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків, то суд вважає дані вимоги безпідставними, виходячи з наступного.
Відповідно до умов договору, укладеного між КС «Агат» та відповідачем, строк дії договору становить 24 місяці.
Рішенням суду від 13 травня 2014 року встановлено факт продовження терміну дії кредитного договору до 27 грудня 2013 року на підставі додаткової угоди від 17 травня 2013 року.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст.ст.530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Матеріалами справи було достовірно встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду від 13.05.2014 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача КС «Агат» заборгованість відповідно до договору від 18.05.2011 року в розмірі 4114 гривень 23 копійок та судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 постанови № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Таким чином із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора, в даному випадку фактично після закінчення дії договору, припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, разом із тим відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України виникає грошове зобов'язання із повернення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовних вимог про стягнення сум з підстав, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач не заявляв.

З огляду на наведене, позовні вимоги КС «Агат» є безпідставними і не підлягають до задоволення.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 598, 599, 629, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Агат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: