overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/1826/15-ц
номер провадження 2/511/638/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Роздільнянської районної держадміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкувані з дитиною, виховані та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу в спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначити наступний спосіб участі позивача у вихованні дитини: надавши періоди спілкування позивачу з дитиною за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 - три доби на тиждень з ночівлею без участі ОСОБА_2; в день народження дитини з 12 годин 00 хвилин до 14 годин 00 хвилин; дозволити позивачу оздоровляти дитину в період літніх канікул на протязі 30 днів з можливістю виїзду з нею в зони відпочинку в межах України без участі ОСОБА_2; надати можливість вільно та безперешкодно спілкуватись засобами телефонного зв"язку не менш 15 хвилин на день.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Роздільнянської районної держадміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкувані з дитиною, виховані та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 12 серпня 2015 о 12 годин 00 хвилин.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 265/5032/15-ц
Провадження № 2/265/2150/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона із відповідачем з 15 вересня 2007 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 415. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені півроку тому через різні погляди на життя. Позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати. Майнового спору немає. Просила позов задовольнити.

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО №091972, виданого 15 вересня 2007 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №415, після реєстрації шлюбу дружині залишено прізвище ОСОБА_1.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Майновий спір на теперішній час між сторонами відсутній.

Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити без змін «Реммель».

Керуючись ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 вересня 2007 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 415 розірвати.

Прізвище позивачу залишити без змін «Реммель».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.О.Костромітіна
ªäèíèé óí³êàëüíèé íîìåð 243/6954/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ ¹2/243/3682/2015
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó
«24» ëèïíÿ 2015 ðîêó ì. Ñëîâÿíñüê
Ñóääÿ Ñëîâÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Í.Î. ×åìîäóðîâà, ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó îáºäíàííÿ ñï³ââëàñíèê³â áàãàòîêâàðòèðíèõ áóäèíê³â «Íîâûé Çåëåíûé Êâàðòàë» äî ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Åíåðãîáàíê», ïðî çàõèñò ïðàâ ñïîæèâà÷³â, -
23 ëèïíÿ 2015 ðîêó â ïðîâàäæåííÿ Ñëîâÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà ïîçîâíà çàÿâà ÎÑÁÁ «Íîâûé Çåëåíûé Êâàðòàë» äî ÏÀÒ «Åíåðãîáàíê», ïðî çàõèñò ïðàâ ñïîæèâà÷³â.
Ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó òà äîäàí³ äî íå¿ ìàòåð³àëè, ââàæàþ, ùî ïîäàíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ÷. 1 ñò. 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêîþ ïåðåäáà÷åíî, ùî ïîçèâà÷ ïîâèíåí äîäàòè äî ïîçîâíî¿ çàÿâè ¿¿ êîï³¿ òà êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â, ùî äîäàþòüñÿ äî íå¿, â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ â³äïîâ³äà÷³â ³ òðåò³õ îñ³á.
Â ïîðóøåííÿ çàçíà÷åíèõ âèìîã çàêîíó, ïîçèâà÷åì äî ïîçîâó äîäàíî êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â, ùî äîäàþòüñÿ äî íå¿ ëèøå â îäíîìó åêçåìïëÿð³.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÷.3 ñò. 27 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, çîáîâÿçàí³ äîáðîñîâ³ñíî çä³éñíþâàòè ñâî¿ ïðîöåñóàëüí³ ïðàâà ³ âèêîíóâàòè ïðîöåñóàëüí³ îáîâÿçêè.
×àñòèíîþ ÷. 1 ñò. 122 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, âèçíà÷åíî, ùî ñóääÿ â³äêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå ³íàêøå ÿê íà ï³äñòàâ³ çàÿâè, ïîäàíî¿ ³ îôîðìëåíî¿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó öèì Êîäåêñîì.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, çàçíà÷åíà ïîçîâíà çàÿâà ìàº áóòè çàëèøåíà áåç ðóõó, ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119-122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîçîâíó çàÿâó îáºäíàííÿ ñï³ââëàñíèê³â áàãàòîêâàðòèðíèõ áóäèíê³â «Íîâûé Çåëåíûé Êâàðòàë» äî ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Åíåðãîáàíê», ïðî çàõèñò ïðàâ ñïîæèâà÷³â  çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî éîìó ïîòð³áíî â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè óñóíóòè íåäîë³êè çàÿâè òà íàäàòè ñóäó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â, ùî äîäàþòüñÿ äî íå¿, äëÿ ïîäàëüøîãî ¿õ âðó÷åííÿ ñóäîì â³äïîâ³äà÷åâ³.
Ðîçÿñíèòè, ùî ³íàêøå ïîçîâíà çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà ïîçèâà÷åâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Í.Î. ×åìîäóðîâà
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1336/15-ц
Номер провадження 2/580/454/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції, третя особа Лебединське територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10018/065 філії Сумське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними та скасування арешту на грошові кошти;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що в ході примусового виконання виконавчого листа № 580/1364/13-ц, виданого Лебединським районним судом Сумської області 03.09.2013 року про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приват Банк» кредитної заборгованості 5 березня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Лебединського МРУЮ було накладено арешт на її рахунок № 103437 в ТВБВ № 10018/065 АТ «Ощадбанк», на який надходять кошти на утримання сина-інваліда ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 як соціальна допомога, призначена відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», а також кошти, що перераховуються в рахунок аліментних зобовязань на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка вважає дії державного виконавця незаконними, тому вона звернулася до суду та просила визнати незаконними дії державного виконавця Відділу ДВС Лебединського МРУЮ щодо накладення арешту на грошові кошти, що перераховуються їй як соціальна допомога, призначена відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» в звязку з перебуванням на її утриманні сина-інваліда з дитинства 1 групи ОСОБА_3 та аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, які знаходяться на рахунку в АТ «Ощадбанк»; скасувати арешт на вказані кошти та заборонити відділу ДВС накладати арешт на кошти, які будуть перераховуватися на вказаний рахунок як соціальна допомога та як аліменти на тримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції, третя особа Лебединське територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10018/065 філії Сумське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними та скасування арешту на грошові кошти, призначити попереднє судове засідання о 11 год. 00 хв. 17.07.2015 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.07.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2015 року м. Охтирка
Справа № 583/2074/15-ц
Провадження 2-н/583/148/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги у сумі 5164 гривень 30 коп. та судових витрат, повязаних з розглядом справи.
У відповідності до Ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
ОСОБА_3 ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 901, 903, 1054 Цивільного кодексу України, Ст.ст. 3, 88, 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, Ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України, Ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік .
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 2015 року
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства , організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи , підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
Номер провадження 2-н/522/1850/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 2 235 (дві тисячі двісті тридцять пять) грн. 64 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 2 235 (дві тисячі двісті тридцять пять) грн. 64 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сімї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованість ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі №15 за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 15 та має особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 19 червня 2015 р. складає 2 235 (дві тисячі двісті тридцять пять) грн. 64 коп.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 667/3476/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 р.

15 травня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колективного обєднання ЖБК «Україна» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України , саме позовна заява повинна містити в собі:

1) назву суду, до якого подається заява;

2) імя ( найменування ) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , як що такий відомий ;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову що до вимог позовного характеру ;

5)виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів , що додаються до заяви.

Частиною 3 ст. 119 ЦПК України передбачено , що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, а згідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору.

Однак позивач в порушення п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не виклав обставин якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування в частині того що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 ,оскільки як слідує з копії свідоцтва про народження батьком позивача є ОСОБА_3 . Положеннями Кодексу про шлюб та сімю УРСР яке діяло на час виникнення права власності , а саме 15 листопада 1993 року , майно подружжя за час шлюбу є їх спільною сумісною власністю однак в позовній заяві позивач не назначив підстав чого ОСОБА_3 не входить до цього кола спадкоємців.

Також позивач не зазначив доказів та не навів наявність підстав для звільнення від доказування в частині вимог що підтверджують обставини поважності пропуску строку на подання заяви про прийнять спадщини.

При таких обставинах суд вважає що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

Ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного обєднання ЖБК «Україна» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо
16.07.2015 № 664/2019/15-ц
16 липня 2015 року Цюрупинський районний суд
в складі:головуючого судді Бойко В.П.
при секретарі Сорока М.С.
розглянувши у судовому засiданнi в залi суду в м. Цюрупинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, вказавши, що сторони перебували у шлюбі, від якого в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01.09.2012 року він навчається на 3 курсі денного відділення Херсонського медичного училища, що підтверджено відповідною довідкою. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до завершення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, про що надав заяву.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно з ч.1 ст. 200 СК, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК.
Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, суд
Позовнi вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.06.2015 року та до завершення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко