АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5048/15 Головуючий 1 інстанції - Олізаренко С.М.
Справа № 646/3738/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю., Гуцал Л.В.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення заборгованості з виплати стипендії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2015 року прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, в якому просив стягнути з Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої стипендії з 01.06.2012 року по 06.09.2014 року у розмірі 17128,92 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В обгрунтування позову зазначив, що з 01.09.2011 року по теперішній час ОСОБА_1 є студенткою Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, яку наказом директора інституту № 187 від 10.08.2011 зараховано на навчання поза конкурсом відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», як дитину шахтаря.

Всупереч вимог чинного законодавства, від початку навчання у навчальному закладі ОСОБА_1 стипендія нараховувалась на загальних підставах та є нижчою за рівень прожиткового мінімуму, чим порушено його право на належний соціальний захист та спричинило до виникнення заборгованості з виплати стипендії.

Відповідно до інформації вказаного інституту № 01-2/703 від 22.12.2014 року у грудні минулого року ОСОБА_1 виплачена частина заборгованості за період з початку навчання в інституті по травень 2012 року включно в сумі 6070,08 грн. і заборгованість навчального закладу перед студенткою складає 17 128,92 грн.

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої заявлено позов, позовні вимоги підтримала. Пояснила, що підставою здіійснення прокуратурою району представництва її інтересів у суді у даному випадку є те, що через свій матеріальний стан вона самостійно позбавлена можливості кваліфіковано захистити свої порушені права у суді. Батьки не можуть надати їй фінансову допомогу, так як мешкають у місті Кіровську, Луганської області, який згідно розпорядження Кабінету міністрів України віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись те, що Харківський інститут фінансів Українського державного університету фінансів міжнародної торгівлі діяв відповідно до Порядку призначення та виплати стипендії затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Питання стипендіальне забезпечення" від липня 2004 року №882 та листа Міністерства освіти і науки України 24.06.2010 року №4.2-17/3043, щодо виплати стипендії студентам, які є дітьми шахтарів.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року задоволено позов прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1. Стягнуто з з вказаного інституту на її користь суму невиплаченої стипендії з 01.06.2012 року по 06.09.2014 року у розмірі 17 128,92 грн. Стягнуто з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 243,60 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Харківський інститут фінансів звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення районного суду та прийняти нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість рішення суду. Вказує на те, що у відповідності до листа Міністерства освіти і науки України №4.2-173043 «Щодо виплати стипендії студентам, які є дітьми шахтарів» при призначенні стипендії вищі навчальні заклади повинні керуватися саме порядком призначення і виплати стипендії, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 12 липня 2004 року №882, в якому категорія студентів, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, не зазначена.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що положення "Порядку призначення виплати стипендій", затвердженого Постановою КМУ від 12 липня 2004 року № 882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до даного випадку, оскільки пізніше прийнятим законом "Про підвищення престижності шахтарської праці", який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів. Відповідно до інформації Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі № 01-2/703 від 22.12.2014 року заборгованість навчального закладу перед студенткою складає 17 128,92 грн..

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він відповідає обставинам справи, вимогам закону та зібраним у справі доказам.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2011 і по теперішній час ОСОБА_1 є студентко Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів міжнародної торгівлі, яку наказом директора інституту № 187 від 10.08.2011 зараховано на навчання поза конкурсом відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», як дитину шахтаря (а.с.8).

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України "Про вищу освіту" передбачено, що особи, які навчаються у вищіх навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцеві бюджетів, мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до довідки ВП "Первомайське спеціалізоване управління ДП Первомайськвугілля" № 96 від 04.07.2011 року батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 дійсно працює в ВП "Первомайське спеціалізоване управління ДП Первомайськвугілля", стаж роботи останнього в вугільній промисловості на підземних роботах з повним робочим днем під землею в шахті відповідно до ст. 1 Закону України "Про підвищені престижності шахтарської праці" складає 15 років 3 місяці. Вказане також підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_2 (а.с.10-14)

Відповідно до ст.З Закону України «Про вищу освіту» особам, які навчаються у вищих навчальних закладах, гарантується забезпечення пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про вищу освіту» Харківський інститут фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі віднесено до вищого навчального закладу IV рівня акредитації.

Згідно ч.І ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Відповідно до ч. З ст. 10 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Разом з тим, чинним Порядком призначення і виплати стипендії "Питання стипендіального забезпечення", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 882 від 12.07.2004 року, окремо не передбачена виплата соціальних чи академічних стипендій особам, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, у тому числі і у підвищеному розмірі. До цього нормативного акту неодноразово вносились зміни та доповнення, однак у відповідність до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" він не приведений.

Всупереч вимогам чинного законодавства, від початку навчання у навчальному закладі ОСОБА_1 стипендія нараховувалась на загальних підставах та є нижчою за рівень прожиткового мінімуму, чим порушено її право на належний соціальний захист та спричинило до виникнення заборгованості з виплати стипендії.

Згідно з п.5 ч.2 ст.62 Закону України «Про вищу освіту» розмір академічної та соціальної стипендій, порядок їх призначення і виплати встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" зупинялася дія ряду інших законів або зазначалось, що видатки на виконання деяких законів визначаються Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України, у той же час Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці" до цих переліків, передбачених прикінцевими положеннями законів про державний бюджет на відповідний рік, не входив, тобто його дія не зупинялася і Кабінету Міністрів України не делегувалося право визначати розміри передбачених ним видатків. Відсутність бюджетного фінансування на ці видатки не може бути підставою для невиплати зазначених коштів.

Положення "Порядку призначення виплати стипендій", затвердженого Постановою КМУ від 12 липня 2004 року № 882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до даного випадку, оскільки пізніше прийнятим законом "Про підвищення престижності шахтарської праці", який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

Тому виходячи з передбаченого ст.8 Конституції України принципу верховенства права районний суд правильно взяв до уваги положення вищезазначеного закону, який має вищу юридичну силу, не погодився з запереченнями відповідача, які ґрунтуються на тому, що у даному випадку можливо обмеження нарахування стипендії, оскільки Кабінет Міністрів України вправі обмежувати ці виплати на підставі постанови КМ України № 882 від 12 липня 2004 року та Постанови КМ України №165 від 05 березня 2008 року ( з наступними змінами, які є підзаконним нормативним актом і передбачає обмеження розміру цієї пільги.

Виходячи із конституційного принципу верховенства права, при встановленні конкретного розміру пільги Кабінет Міністрів, не вправі його встановлювати у меншому розмірі, ніж це визначено нормою закону.

В зв»язку з наведеним суд першої інстанції правильно вказав, що заборгованість з виплати стипендії Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі перед студенткою з урахуванням виплаченої частини стипендії в сумі 6070,08 грн. становить 17 128,92 грн. та до цього часу залишається невиплаченою.

Вказану суму заборгованості не заперечує і відповідач, що вбачається з інформації інституту № 01-2/703 від 22.12.2014. Зазначене свідчить, що посадові особи навчального закладу не заперечують, що заборгованість перед студентом наявна.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази. Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин підстав для зміни або скасування судового рішення судова колегія не вбачає.

Відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: