Справа № 229/2284/15-ц
Провадження №2/229/1033/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що згідно свідоцтву про право власності на житло від 08 січня 2004року їй, її сестрі - відповідачці по справі, а також їхній матері ОСОБА_3 належить право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В травні 2014року відповідачка подарувала їй свою 1/3 частку квартири і виїхала з міста Дружківки разом з малолітніми дітьми до Росії на постійне проживання, де знаходиться і зараз, але зі спірної квартири вона не виписалась до теперішнього часу.

Вона не має можливості розпорядитися належним їй майном, оскільки в квартирі зареєстрована відповідачка. Також не може оформити субсидію.

Просить усунути перешкоди в користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2 разом з її дітьми ОСОБА_4, 2010року народження, та ОСОБА_5 ,2013року народження, такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги частково, і просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1, оскільки вона продала свою частку квартири і виїхала. Вимоги про визнання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житлом, просить залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з,явилася. До суду надана судова повістка з позначкою житлової організації про неможливість вручити повістку відповідачу ОСОБА_2 через відсутність останньої за відомим місцем реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 Інше місце проживання відповідача суду не відомо.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно та договором дарування від 14.05.2014р (а.с.7,10).

Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні і домовою книгою підтверджується реєстрація відповідача ОСОБА_2 в спірній квартирі з липня 2001року (а.с.12,18-19).

Фактично, в квартирі відповідач ОСОБА_2 не проживає, що підтверджується Актом обстеження квартири від 30 червня 2015року , який складено комісією КП "Комсервіс" (а.с. 11). Зі слів позивачів відповідач мешкає в Росії, але точне місце проживання невідомо.

Суд вважає, що відповідач втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 з моменту продажу цієї квартири, оскільки в неї припинилося право користування квартирою внаслідок її відчуження.

Суд вважає, що реєстрація відповідача в зазначеній квартирі, створює перешкоди в користуванні позивачем власністю.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою позивача.

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова