АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 689/973/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2596/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року по справі за позовом прокурора Ярмолинецького району Хмельницької області в інтересах держави до Ярмолинецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановила:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позову прокурора Ярмолинецького району Хмельницької області в інтересах держави.

Заступник прокурора Хмельницької області подав апеляційну скаргу на вище вказане рішення, одночасно звернувшись із клопотанням про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, посилаючись на відсутність державного фінансування на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, органи прокуратури не звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати або відстрочення сплати судового збору.

Оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, то у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

Тому, посилання заступника прокурора Хмельницької області на відсутність державного фінансування на сплату судового збору, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день предявлення позову) судовий збір справлявся за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заступник прокурора Хмельницької області оскаржує рішення суду про відмову в задоволенні позову, який містить чотири вимоги немайнового характеру.

Тому, за подачу апеляційної скарги заступник прокурора Хмельницької області повинен сплатити судовий збір у сумі 1071грн.84коп., ((243,60х4(за вимоги немайнового характеру)х110%)), за реквізитами одержувач: УДКСУ у м.Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.6.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 82, 121, 297 ЦПК України, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

В задоволенні клопотання заступника прокурора Хмельницької області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати заступнику прокурора Хмельницької області строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків та подачі до суду оригіналу документа про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: /підпис/ (ОСОБА_2)

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду ОСОБА_2