Справа № 199/1124/15-ц
16 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Яншиній Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтеркредитбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що 14.02.2013 року між ПАТ «Інтеркредитбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №22-0014/ФП на суму 7000 грн. на строк до 13.02.2014 з розміром процентної ставки 23,00 % та з фіксованою процентною ставкою в розмірі 28,00 % на суму простроченої заборгованості.
Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, у зв'язку з чим станом на 17.01.2015 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 4363,91 гривень, з яких заборгованість за кредитом 3212,65 гривень; заборгованість за відсотками 340,67 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту 775,35 гривень та пеня за простроченими процентами 35,24 гривень.
Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачка заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інтеркредитбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 4363,91 гривень.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував, справу просив слухати у його відсутність.
Відповідачка у судове засідання у справі не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомляла, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляла, у зв'язку з чим суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.02.2013 року між ПАТ «Інтеркредитбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 22-0014/ФП на суму 7000 грн. на строк до 13.02.2014 року з розміром процентної ставки 23,00 % та з фіксованою процентною ставкою в розмірі 28,00 % на суму простроченої заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення умов кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконує, кредит не сплачує, внаслідок чого станом на 17.01.2015 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 4363,91 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 3212,65 гривень; заборгованість за відсотками 340,67 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту 775,35 гривень та пеня за простроченими процентами 35,24 гривень.
Враховуючи, що відповідачка до теперішнього часу заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інтеркредитбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 4363,91 гривень.
Також суд вважає стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. на корить держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 222, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Інтеркредитбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, РНКОП НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на корить держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.Г. Якименко