Ухвала

іменем україни

21 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 24 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.А. (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0544/08/22-ZNv, за умовами якого кредитор надав позивачу кредитні кошти у розмірі 15 000 доларів США строком по 28 липня 2018 року зі сплатою 13,5 % річних. Цього ж дня на забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, укладено договори поруки: між Банком та ОСОБА_5 договір поруки № 70; між Банком та ОСОБА_6 договір поруки № 71; між Банком та ОСОБА_7 договір поруки № 72, відповідно до умов яких кожен із поручителів несе солідарну з ОСОБА_2 відповідальність перед банком за невиконання ним умов кредитного договору усім належним їй майном та грошовими коштами.

ОСОБА_2 не виконує зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 02 березня 2015 року заборгованість становить 7 402,92 доларів США та 5 тис. грн, що складається: з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 996,23 доларів США; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 5 250 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 647,76 доларів США; поточної заборгованості за нарахованими процентами - 67,93 доларів США; пені за простроченим кредитом та процентами - 441,10 доларів США; штраф за порушення умов договору (п. 3.3.7) - 5 тис. грн. Позивач просив стягнути зазначену суму з відповідачів в солідарному порядку.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 вересня 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0544/08/22-ZNv від 28 липня 2008 року в сумі 7 402,92 доларів США та 5 тис. грн, що складається: з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 996,23 доларів США; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 5 250 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 647,76 доларів США; поточної заборгованості за нарахованими процентами - 67,93 доларів США; пені за простроченим кредитом та процентами - 441,10 доларів США та штраф за порушення умов договору - 5 тис. грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 24 листопада 2015 року рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 вересня 2015 року в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 0544/08/22-ZNv від 28 липня 2008 року та в частині стягнення пені в іноземні валюті змінено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0544/08/22-ZNv від 28 липня 2008 року в розмірі 6 961,92 доларів США, що складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 996, 23 доларів США; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 5 250 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 647,76 доларів США; поточної заборгованості за нарахованими процентами - 67,93 доларів США; пені за простроченим кредитом та процентами - 441,10 доларів США, що еквівалентно 11 847 грн 18 коп. та штрафу за порушення умов договору - 5 тис. грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Форум: заборгованість за кредитним договором № 0544/08/22-ZNv від 28 липня 200 року в розмірі 6 961,92 доларів США, що складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 996, 23 доларів США; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 5 250 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 647,76 доларів США; поточної заборгованості за нарахованими процентами - 67,93 доларів США; пені за простроченим кредитом та процентами - 441,10 доларів США, що еквівалентно 11 847 грн 18 коп. та штрафу за порушення умов договору - 5 тис. грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0544/08/22-ZNv від 28 липня 2008 року в розмірі 6 961,92 доларів США, що складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 996, 23 доларів США; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 5 250 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 647,76 доларів США; поточної заборгованості за нарахованими процентами - 67,93 доларів США; пені за простроченим кредитом та процентами - 441,10 доларів США, що еквівалентно 11 847 грн 18 коп. та штрафу за порушення умов договору - 5 тис. грн.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 не виконував своїх обов'язків за кредитним договором, та дійшов правильного висновку про стягнення з останнього та поручителів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на користь позивача заборгованості, що виникла.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення заборгованості з відповідачів, обґрунтовано виходив із того, що кредитне зобов'язання забезпечувалось трьома окремими поручителями за різними самостійними договорами поруки, а тому останні не несуть солідарної відповідальності перед кредитором.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 24 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик