АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Заводян К.І., Литвинюк І.М.,

секретар: Шерівська Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.119 ЦПК України та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді цього ж суду від 10 червня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу з тих підстав, що у встановлений строк позивач не усунув її недоліки.

ПАТ КБ «Приватбанк» в апеляційній скарзі просить ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 червня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді про повернення позовної заяви - скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд, виходячи з наступного.

В ухвалі судді від 26 травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху зазначено, що вона не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин щодо присудження сум, зазначених у рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2012 року, яким раніше з відповідачів стягувалася заборгованість за кредитним договором, виконання вказаного та відповідні розрахунки присуджених сум.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суддя виходив з того, що позивач у встановлений строк не усунув її недоліки.

Проте з таким висновком судді не можна погодитись.

Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з тексту позовної заяви, що позивач викладав обставини укладення кредитного договору та виникнення у відповідачів заборгованості. Також в позовній заяві позивач наводить розрахунок заборгованості з урахуванням рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська. При цьому позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на докази, які, на його думку, підтверджують позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовна заява за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ст. 130 ЦПК України питання щодо уточнення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, наявність доказів, що їх стверджують, підстави для звільнення від доказування, підлягають з'ясуванню судом у попередньому судовому засіданні. Дослідження та оцінка доказів здійснюється судом під час розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 червня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.307, ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити .

Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 червня 2015 року скасувати. Питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Головуючий: підпис

Судді: підписи