Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1/15-ц
№ провадження 2/453/128/15
12.02.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;
з участю секретаря Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 06.01.2015 року звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 у свою користь 2829 грн. майнової шкоди та 500 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн.. В поданому позові посилається на те, що вироком Сколівського районного суду Львівської області від 05.11.2013 року відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Так, відповідача ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він 07.09.2013 року близько 14 год. 00 хв. у м. Сколе Львівської області, проник у житловий будинок АДРЕСА_1 і який належить йому, де з командирської сумки (планшетки) викрав 150 євро. Своїми протиправними діями відповідач, завдав йому і моральної шкоди, яку він оцінює 500 грн., оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_3 він зазнав душевних страждань, переживав, був порушений його душевний спокій та життєва рівновага. У добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 не відшкодував йому завданої шкоди, а тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.
Належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак до початку судового розгляду подав заяву вх. № 683 від 12.02.2015 року (а. с. 14), в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату час та місце судового засідання у справі, що відбулось 12.02.2015 року, підтверджується рекомендованими повідомленнями, яке повернулось на адресу суду з відміткою про одержання судової повістки (а. с. 13).
З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і, у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 05.11.2013 року (а. с. 6-7) відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 150 годин. Даний вирок набрав законної сили і є приюдиціальним при розгляді даної справи. Вина ОСОБА_2 доведена, відтак згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні і даний факт підтверджено вироком Сколівського районного суду Львівської області від 05.11.2013 року, відповідач ОСОБА_2 07.09.2013 року у м. Сколе Львівської області, проникши у житловий будинок АДРЕСА_1, який належний позивачу ОСОБА_1, де із командирської сумки (планшетки) викрав 150 євро, що еквівалентно 2 829 грн..

В матеріалах справи наявне розпорядження № 338/0.LVSW від 04.12.2014 про встановлення курсу купівлі-продажу іноземної валюти за гривню (а. с. 8), згідно якої курс НБУ станом на 04.12.2014 року за 1.0 євро становить 18 грн. 86 коп..

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що своїми неправомірними діями відповідач ОСОБА_2 завдав позивачу ОСОБА_1 майнової шкоди, між ними та шкодою є безпосередній причинний зв'язок і є вина відповідача ОСОБА_2, тому суд, вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 2 829 грн. 00 коп. майнової шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до п. п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з

урахуванням інших обставин.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 було завдано моральної шкоди позивачу ОСОБА_1, яка полягала у душевних стражданнях, що позивач зазнав внаслідок неправомірний дій, між неправомірними діями відповідача та шкодою є причинно-наслідковий зв'язок та наявна вина відповідача, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 500 грн. заподіяної моральної шкоди, розмір якої суд вважає достатнім.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі та беручи до уваги те, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., а також стягнути у користь позивача понесені останнім витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн. 00 коп. (а. с. 9) та 243 грн. 60 коп. за оплату позивачем судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди (а. с. 2), а всього у користь позивача 643 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 10-11, 61, 62, 64, 79, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять) грн. 00 коп. майнової шкоди, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. моральної шкоди та 643 (шістсот сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин