Провадження № 2/185/553/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася через суд з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком №13 по вулиці Молодіжна в с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 07.06.2003 року. Згідно договору дарування житлового будинку від 08.08.2003 року ОСОБА_3 подарував позивачу та ОСОБА_2 вказаний будинок. 21.09.2012року шлюб було розірвано. 22.07.2014 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4. Відповідно договору дарування від 16.10.2013 року ОСОБА_2 безоплатно передав у власність її 1/2 вказаного житлового будинку. Тому позивач є власницею будинку №13 по вулиці Молодіжна в с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області. За зазначеною адресою відповідач не проживає близько двох років. Відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації, тому вона вимушена звернутися з цім позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував, але визнав факт, що не мешкає в цьому будинку з літа 2012 року.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинок № 13 по вулиці Молодіжна в с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно договору дарування від 08.08.2003 року, яким ОСОБА_3 подарував позивачу та ОСОБА_2 вказаний будинок. А також згідно договору дарування від 16.10.2013 року, яким ОСОБА_2 безоплатно передав у власність позивачу 1/2 вказаного житлового будинку.( а.с.7-8,27).

Те, що відповідач не мешкає в будинку №13 по вулиці Молодіжна в с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області близько двох років, свідчить акт обстеження, складений депутатом Вербківської сільської ради - ОСОБА_5 в присутності сусідів .( а.с.41).

В судовому засіданні ці обставини підтвердив і відповідач.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач більше року і в теперішній час не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, інтересу до житла він не виявляє, витрат по утриманню житла не несе, особистих речей в будинку немає. Добровільно не бажає знятись з реєстрації за вказаною адресою.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження обставини втрати права користування ОСОБА_2 житловим приміщенням, а саме будинком № 13 по вул.. Молодіжна в с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.10,60,209,212-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 13 по вул.. Молодіжна в с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6