У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.В., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» (далі - ОСББ «Зоря») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування вимог позивач посилався на те, що при його звільненні наказом від 10 лютого 2015 року № 3 із посади управителя ОСББ «Зоря» з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, відповідач порушив порядок накладення дисциплінарного стягнення, не надав доказів порушення ним статуту ОСББ «Зоря» та не вказав, які саме його дії призвели до втрати довіри, тому просив поновити його на роботі на займані посаді, стягнути з відповідача на його користь 1 000 грн середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, а також 1 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано неправомірним наказ голови правління ОСББ «Зоря» від 10 лютого 2015 року № 3 про звільнення ОСОБА_6 з роботи управителя. Поновлено ОСОБА_6 на посаді управителя ОСББ «Зоря». Стягнуто з ОСББ «Зоря» на користь ОСОБА_6 1 000 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу та на користь держави 10 грн судового збору. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_6 на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 830 грн 30 коп. У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2015 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСББ «Зоря» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції із направленням справи на новий розгляд до цього ж суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСББ «Зоря» зареєстровано виконавчим комітетом Сумської міської ради 28 грудня 2010 року (код 37430588). Статут ОСББ «ЗОРЯ» перереєстровано 25 березня 2011 року (а. с. 209).

ОСОБА_6 перебував у трудових відносинах з цим об'єднанням і в якості найманого працівника працював з 01 жовтня 2011 року на посаді управителя відповідно до наказу голови правління ОСББ «Зоря» від 01 жовтня 2011 року № 3, згідно з яким та відповідно до рішення загальних зборів від 12 лютого 2011 року, до кола його обов'язків та повноважень входило:

- представляти інтереси об'єднання співвласників в усіх установах та організаціях України з усіх питань, пов'язаних з господарською діяльністю;

- виконувати від імені об'єднання співвласників усі дії, передбачені законодавством України, в тому числі, але не виключно: укладати договори, підписувати фінансово-господарські документи, подавати заяви, передавати повноваження третім особам, отримувати будь-які документи, рахунки, розпоряджатися від імені об'єднання співвласників коштами, що надходять на розрахункові рахунки та в касу підприємства, виконувати інші дії, пов'язані з реалізацією цих повноважень (а. с. 10).

Аналогічні повноваження ОСОБА_6 мав на підставі довіреностей від 08 січня 2014 року та від 07 травня 2014 року, виданих на його ім'я головами правління ОСББ «Зоря», зі строками дії до кінця відповідного поточного року (а. с. 8, 9).

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 206-208), ОСОБА_6 одночасно є засновником та керівником ПП «Екосервіс» (код 31849680), з яким ОСББ «Зоря» укладало ряд договорів на виконання ремонтних робіт у будинку.

Доповідною запискою від 26 грудня 2013 року заступник голови будинкового комітету Ларіков В.Ф. інформував голову правління та ревізійну комісію ОСББ «Зоря» про виявлення фактів ігнорування ОСОБА_6 рішень загальних зборів ОСББ, грубих фінансових порушень, зловживання службовим становищем та присвоєння значної суми коштів, шляхом їх перерахування на поточний рахунок свого власного ПП «Екосервіс» при виконанні у 2013 році робіт або виконанні їх не у повному обсязі (а. с. 49-59).

Згідно з актом звірки розрахунків між ОСББ «Зоря» та ПП «Екосервіс» за виконані останнім у 2013 році роботи з поточного ремонту, визначено що підрядником безпідставно отримано від замовника 3 670 грн (а. с. 60).

Вказаний акт складено на початку 2014 року, однак ПП «Екосервіс» ці кошти повернуло ОСББ «Зоря» лише в лютому 2014 року під час процедури звільнення ОСОБА_6 з посади управителя об'єднання шляхом взаємозаліку (а. с. 114).

Кошторисом надходжень і витрат ОСББ «Зоря» на 2014 рік, розглянутим та схваленим рішенням правління ОСББ «Зоря» від 23 грудня 2013 року, передбачено загальну суму витрат 177 674 грн, з яких: 30 000 грн на поточний ремонт системи опалення 3-го і 4-го під'їздів будинку із заміною запірної арматури (а. с. 111-113).

30 травня 2014 року між ОСББ «Зоря» (замовник) та ПП «Екосервіс» (підрядник) укладений договір № 2-05/14 на виконання таких монтажних і ремонтних робіт. Згідно із п. 2.6 вказаного договору, особою, відповідальною за виконання робіт з боку замовника та вирішення всіх питань, що виникають при виконанні робіт, у тому числі: замовлення робіт, приймання виконаних робіт, є ОСОБА_6 (а. с. 83-85).

Окремими документами сторони даного договору підряду визначили договірну ціну на конкретні види і обсяги робіт (а. с. 108-110).

Відповідні роботи виконані підрядником у серпні та жовтні 2014 року, про що складені акти приймання виконаних будівельних робіт (а. с. 98-101, 102-105, 106-107).

Учасник ОСББ «Зоря» ОСОБА_8, яка готувала кошторис товариства на 2014 рік, надала керівництву об'єднання довідку, в якій вказала про приписки в обсягах виконаних підрядником робіт, невиконання окремих робіт та неправомірність застосування ПП «Екосервіс» розцінок на врізування в діючі внутрішні мережі опалення (а. с. 69).

Ревізійна комісія ОСББ «Зоря» провела перевірку за вказаним зверненням та у листі від 24 листопада 2014 року № 3, адресованому голові правління ОСББ, вимагала від останнього припинити платежі даному підряднику, оскільки за висновками виконавця кошторису дійсна вартість виконаних робіт у серпні та жовтні поточного року становить 12 612 грн 81 коп., а не 28 451 грн 91 коп., як зазначено в актах виконаних робіт, отже розмір приписок дорівнює 15 839 грн 10 коп.

Крім того, ревізійна комісія виявила, що ПП «Екосервіс» не повернуло на рахунок об'єднання зайво перераховані ОСОБА_6 у 2013 році кошти за начебто виконані роботи у сумі понад 3 000 грн (а. с. 66-68).

За результатами розгляду вказаного листа ревізійної комісії, вважаючи встановленими факти недостовірності трудових витрат і вартості робіт з поточного ремонту системи опалення в 3-4 під'їздах будинку, закладених управителем ОСОБА_6 в договірну ціну та в акти виконання робіт за серпень і жовтень 2014 року та, враховуючи невідповідність вищевказаному кошторису договірної ціни і актів виконаних ПП «Екосервіс» робіт, наявність у них свідомого завищення трудових витрат вартості, що вдвічі перевищує вартість фактично виконаних робіт, правління ОСББ «Зоря» прийняло рішення (протокол від 08 грудня 2014 року): засудити неправомірні дії управителя ОСОБА_6 при складанні договірної ціни та актів виконаних робіт з поточного ремонту, націлені на незаконне отримання понад 15 000 грн; заборонити голові правління підписувати будь-які акти виконаних робіт надані ОСОБА_6 без погодження з ревізійною комісією; оголосило управителю ОСОБА_6 догану за грубі порушення фінансової дисципліни та законних прав жителів будинку, як споживачів послуг; прийняло рішення про те, що через неможливість подальшої співпраці з ОСОБА_6 у зв'язку із втратою до нього довіри, необхідно укласти договори про надання послуг та на управління будинком з ПРБП «Рембуд» (а. с. 16-21).

Згідно із випискою з протоколу загальних зборів ОСББ «Зоря» від 20 грудня 2014 року, зборами прийнято рішення про неможливість перебування ОСОБА_6 на займаній посаді управителя, у зв'язку із: постійним ігноруванням рішень загальних зборів про придбання насосу, комп'ютерного принтера, необхідного слюсарного інструменту; неприпустимістю нецільового використання коштів ремонтного і резервного фондів; завищенням договірної ціни та вартості виконаних робіт із заміни вентилів на шарові крани.

Вказано про необхідність правлінню ОСББ визначитись з датою звільнення ОСОБА_6 з посади управителя після передачі ним справ іншому виконавцю послуг з утримання будинку та прибудинкової території; ревізійній комісії підготувати акти перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ (а. с. 70-71).

Рішенням правління ОСББ «Зоря» від 26 січня 2015 року, на підставі свого попереднього рішення від 08 грудня 2014 року та рішення загальних зборів від 20 грудня 2014 року, вирішено звільнити ОСОБА_6 з роботи з 30 січня 2015 року у зв'язку із втратою довіри, внаслідок невиконання ним рішень загальних зборів та правління ОСББ, перевищенням наданих йому повноважень, неодноразовими порушеннями дисципліни, неправомірними діями із завищення вартості виконаних робіт з поточного ремонту системи опалення з метою перерахування зайвих коштів на користь власного ПП «Екосервіс», порушенням прав та інтересів членів об'єднання; зобов'язано управителя ОСОБА_6 до 29 січня 2015 року передати всі справи, статистичну та бухгалтерську документацію тощо заступнику голови правління, голові ревізійної комісії та керівнику ПРБП «Рембуд» (а. с. 72-74).

Наказом голови правління ОСББ «Зоря» від 10 лютого 2015 року № 3, на виконання вищевказаних рішень правління від 08 грудня 2014 року, загальних зборів від 20 грудня 2014 року та правління від 26 січня 2015 року, ОСОБА_6 звільнено з роботи з 10 лютого 2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у зв'язку з виконанням ним дій, що дають підстави для втрати до нього довіри з боку правління та співвласників ОСББ «Зоря» з причин численних порушень ним фінансової дисципліни, невиконання рішень загальних зборів і правління ОСББ, порушень прав та інтересів жителів будинку (а. с. 11).

Згідно із повідомленням прокуратури м. Суми та слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, 06 березня 2015 року розпочато кримінальне провадження № 000029 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом неправомірних дій управителя ОСББ «Зоря» ОСОБА_6 стосовно внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт, завищення вартості виконаних робіт з поточного ремонту систем опалення та незаконного перерахування на рахунок ПП «Екосервіс» 15 349 грн 44 коп. (а. с. 46, 129).

Суд першої інстанції вважав, що позивач безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності та входить до кола осіб, яких може бути звільнено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що ОСББ «Зоря» не довело належними доказами неправомірних дій позивача, що обслуговував матеріальні цінності, які б призвели до втрати до нього довіри.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції про те, що позивач входить до кола осіб, яких може бути звільнено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, та виходив з того, що неправомірні вині дії управителя ОСОБА_6 щодо обслуговуваних ним коштів ОСББ «Зоря», враховуючи обставини їх вчинення і тривалі строки порушення, є істотними та достатніми для висловлення роботодавцем недовіри позивачу і для його звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Проте з такими висновками судів повністю погодитися не можна.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 ЦПК України суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Для розірвання трудового договору за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України потрібна наявність таких умов: 1) безпосереднє обслуговування працівником грошових, товарних або культурних цінностей (прийом, зберігання, транспортування, розподіл і т.ін.); 2) винна дія працівника; 3) втрата довір'я до працівника з боку власника або уповноваженого ним органу.

Як роз'яснено в абзаці другому пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», звільнення з підстав втрати довір'я суд може визнати обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і т.ін.), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір'я.

Виходячи з викладеного та розуміння безпосереднього обслуговування грошових і товарних цінностей, можна дійти висновку, що основне коло працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, - це особи, які одержують їх під звіт, виконання операцій, що пов'язані з таким обслуговуванням цінностей, становить основний зміст трудових обов'язків позивача та виконання працівником указаних дій має відповідальний, підзвітний характер з наявністю обліку, контролю за рухом і зберіганням цінностей.

Вирішуючи під час розгляду справи про поновлення на роботі працівника, звільненого за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, питання, чи відноситься позивач до кола працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, суду в кожному конкретному випадку необхідно з'ясувати: чи становить виконання операцій, що пов'язані з таким обслуговуванням цінностей, основний зміст трудових обов'язків позивача; чи носить виконання ним указаних дій відповідальний, підзвітний характер з наявністю обліку, контролю за рухом і зберіганням цінностей (аналогічна правова позиція, висловлена у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-104цс14).

Суд як першої, так і апеляційної інстанцій, встановивши, що до кола обов'язків та повноважень позивача входило: представляти інтереси об'єднання співвласників в усіх установах та організаціях України з усіх питань, пов'язаних з господарською діяльністю; виконувати від імені об'єднання співвласників усі дії, передбачені законодавством України, в тому числі, але не виключно: укладати договори, підписувати фінансово-господарські документи, подавати заяви, передавати повноваження третім особам, отримувати будь-які документи, рахунки, розпоряджатися від імені об'єднання співвласників коштами, що надходять на розрахункові рахунки та в касу підприємства, виконувати інші дії, пов'язані з реалізацією цих повноважень, не врахував, що до основного кола працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, відносяться особи, які одержують їх під звіт, а особи, які здійснюють функції обліку, охорони або управлінські функції щодо розпорядження майном та коштами підприємства, не відносяться до вказаного кола працівників і такі особи не можуть бути суб'єктами звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на те, що при прийнятті на роботу його не було ознайомлено з посадовою інструкцією, посадову інструкцію про обов'язки управителя ніхто не затверджував, договір про матеріальну відповідальність з ним не укладався.

Проводячи оцінку поданих сторонами доказів, суди попередніх інстанцій зазначені вище обставини залишили поза увагою, не давши належної оцінки повноваженням управителя ОСББ «Зоря», не з'ясували: чи становить виконання операцій, що пов'язані з безпосереднім обслуговуванням цінностей, основний зміст трудових обов'язків позивача, чи укладався з позивачем договір про матеріальну відповідальність, неправильно виходили з того, що позивач фактично є матеріально-відповідальною особою.

За таких обставин, оскільки при вирішенні спору суди попередніх інстанцій допустили порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, рішення судів як першої, так і апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 335, ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова С.О. Карпенко Г.І. Мостова М.І. Наумчук