Провадження № 2/0202/421/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № ZRSWAU00140191 від 25.12.2006 року у розмірі 225998,28 грн.; з ПАТ «Акцент - банк», ОСОБА_2 солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн. та з ОСОБА_2 стягнути на свою користь судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору № ZRSWAU00140191 від 25.12.2006 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит 14761,57 дол. США., зі сплатою за користування нею відсотків у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2013 року. Проте, в порушення умов відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду.

Вимоги до відповідачки ОСОБА_2, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ПАТ "А-Банк", договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" були задоволені.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, від 29 липня 2014 року заочне рішення від 23 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було скасовано.

При новому розгляді справи представник позивача у судове засідання не з'явилася, відповідно до заяв просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ ПриватБанк ( правонаступник ПАТ КБ « ПриватБанк») та ОСОБА_2 25.12.2006 року було укладено договір № ZRSWAU00140191, про надання ОСОБА_2 кредиту у сумі 14761,57 дол. США, зі сплатою за користування ним 10,08% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2013 року.

Крім того, вимоги до відповідача ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № ZRSWAU00140191 від 25.12.2006 року, були забезпечені і шляхом укладання з відповідачем ПАТ "А-Банк" договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, Відповідно до договору поруки № 167 від 20.10.2010 року ПАТ « Акцент-банк» зобов'язався солідарно з боржником відповідати перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором № ZRSWAU00140191 від 25.12.2006 року, розмір відповідальності 10000 грн.

Як вказує позивач в своїй позовній заяві, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою ОСОБА_2 умов договору № ZRSWAU00140191 від 25.12.2006 року заборгованість станом на 12.09.2012 р. склала 29525,62 дол. США. в тому числі 9103,47 дол. США - заборгованість за кредитом; 9772,66 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 877,37 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 9772,12 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Заперечуючи проти позову відповідачка зазначила, що відповідно до наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» виписки по рахунку № 6495, позивачем не врахована у рахунку заборгованості вартість реалізації автомобіля Shevrolet (рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: KL1NA193E6K403478, реєстраційний номер НОМЕР_1), оскільки, згідно до виписки, 07.09.2012 року на рахунок для погашення заборгованості надійшли кошти у розмірі 8882,77 дол. США, а в розрахунку заборгованості дана сума коштів не зазначена. Крім того вказала, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення пені у поза межами строку позовної давності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахування вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" не знайшли свого підтвердження, оскільки позивач в порушення вимог ст. 131 ЦПК України не надав належних доказів на підтвердження правильності розрахунку заборгованості, а саме не надано інформації щодо реалізації автомобіля, переданого у заклад та зарахування даних коштів в рахунок погашення заборгованості, тому позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачу відмовлено в задоволені позовних вимог, то відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст. ст. 525,526,530,554,610,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст.3,7 11,15,27, 30, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар