ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2036/15-ц
Провадження № 2/362/1511/15
У Х В А Л А

"29" липня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Г.М.Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В.Даниленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ ДРАЦС Васильківського міськрайонного управління юстиції, Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із відсутністю кровного споріднення між ним та дитиною.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між його довірителем та дитиною ОСОБА_3, проведення якої доручити експертам державної експертної установи - ТОВ "Судова незалежна експертиза України".

Відповідач заперечувала проти призначення такої експертизи, вказуючи на наявність аналогічних експертиз проведених за ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2005 року та 25 травня 2005 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, рішенням від 23 січня 2003 року в якій в задоволенні позову відмовлено.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

23 січня 2003 року у цивільній справі № 2-8/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання запису про батьківство місцевим судом м. Василькова винесено рішення, яким первісний позов ОСОБА_2 задоволено, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено (далі-рішення) (а.с. 48-57).

12 січня 2004 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-8/03, 2-9/03 рішення скасовано частково, а саме в частині оспорювання запису про батьківство (а.с. 58).

08 лютого 2005 року у даній справі ухвалою суду призначено судово-медичну експертизу та 25 вересня 2005 року призначено комісійну судово-медичну експертизу для визначення можливості зачяття ОСОБА_1 за станом свого здоровя бути здатним до зачяття та чи є він батьком дитини ОСОБА_3 (а.с. 59-60).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання запису про батьківство залишено без розгляду (а.с. 61).

Згідно листа Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року вих. № 2-8/06, матеріали вищезазначеної справи знищені за строками зберігання (а.с. 44).

В звязку із чим, суд позбавлений права на дослідження наданих відповідачкою висновків експертиз у даній справі через неможливість належного засвідчення їх достовірності.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для вирішення питання кровного споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про призначення у справі судовомедичної генетичної ідентифікаційної експертизи з використанням ДНК, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

З урахуванням викладеного, а також того, що від висновку експерта з поставлених питань залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

Керуючись ст. 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ ДРАЦС Васильківського міськрайонного управління юстиції, Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судовомедичну генетичну ідентифікаційну експертизу з використанням ДНК.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Чи є ОСОБА_2 Р оман Вікторович, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку за ст. 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право подати суду додаткові питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

В задоволенні решти вимог - відмовити.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко