Справа № 209/2589/15-ц
Провадження № 2/209/1287/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

при секретарі Погрібній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 07.06.2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 166.

На обґрунтування позову зазначив, що 07 червня 2013 року він уклав шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу у них 07 листопада 2013 року народилась дочка ОСОБА_3. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до чоловіка, піклування про створення в сімї доброзичливої атмосфери. З її ініціативи та неадекватної поведінки між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина. Його намагання зберегти сімю ні до чого не призвели. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Спору про поділ майна, що є їх з відповідачкою спільною сумісною власністю подружжя не існує.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, просить суд змінене нею прізвище при реєстрації шлюбу з позивачем, після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне прізвище Гук.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 07 червня 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 166, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіює свідоцтва про народження (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що на протязі 2015 року між сторонами було припинено подружні стосунки через непорозуміння, які виникли внаслідок того, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, спору щодо майна між ними не має, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу є неповнолітня дитина, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги висловлене відповідачем заяві бажання змінити своє прізвище після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, прізвище відповідача, змінене нею при реєстрації шлюбу з позивачем, після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне прізвище Гук.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 166 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2, яке було змінено нею після укладення шлюбу, змінити на дошлюбне прізвище - "Гук".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Т.О. Решетник