Справа № 159/3743/15-ц
Провадження № 2/159/1037/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Лесика В.О.

при секретарі: Жукової Ю.В.

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VOKVGA00001623 від 16.01.2008 року.

Позов обґрунтовано наступним: відповідно до укладеного договору № VOKVGA00001623 від 16.01.2008 року позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 27024,00 доларів США на термін до 14.01.2025 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобовязання за даним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі встановленому договором. Відповідач свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 17.06.2015 року має заборгованість у сумі 34509,41 доларів США. В забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання залишена без задоволення. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники, предметом спору є однорідні права та обовязки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, вважає за доцільне обєднати позовні вимоги до кількох відповідачів в одній позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує факт отримання вказаної суми кредиту, порушення порядку виконання договірного зобовязання та зобовязується виплатити кредит.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи 16.01.2008 року ОСОБА_1, ознайомившись з Умовами і правилами надання банківських послуг, уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № VOKVGA00001623 та отримав кредит у розмірі 27024,00 доларів США зі сплатою відсотків, комісії, а також інших витрат згідно договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно наданого розрахунку заборгованості станом на 17.06.2015 року борг ОСОБА_1 за кредитним договором № VOKVGA00001623 від 16.01.2008 року складається з: 28504,68 доларів США заборгованості за кредитом; 3251,19 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 101,92 доларів США заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 997,56 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафи: 11,29 доларів США (фіксована частина), 1642,77 доларів США (процентна складова), а всього становить 34509,41 доларів США, що за курсом 22,14 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.06.2015 року складає 764038,32 грн.

В забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № VOKVGA00001623 від 16.01.2008 року в розмірі 34509,41 доларів США, що складає еквівалент 764038,32 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути в солідарному порядку судові витрати, що складаються із сплаченого останнім судового збору, в розмірі 3654,00 грн.

На підставі ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 212-218, ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 599, 610, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 34509,41 доларів США, що за курсом 22,14 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.06.2015 року складає 764038,32 грн. за кредитним договором № VOKVGA00001623 від 16.01.2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:ОСОБА_3