У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 3 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про визначення порядку користування житловим будинком, земельною ділянкою та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року та додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року позов задоволено.

Визначено порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Виділено у користування ОСОБА_2 житловий будинок літ. Б-1, житлову прибудову літ. Б1-1, тамбур б-1, ганок б-2, Ѕ частину сараю літ. Г, Ѕ частину льоху літ. О, Ѕ частину вбиральні літ. Д, Ѕ частину огорожі літ. № 5, Ѕ частину воріт № 6, вигрібну яму літ. № 12 у цілому.

Виділено у користування ОСОБА_3 частину житлового будинку літ. А-1, а саме: кухню 1-3, житлову кімнату 1-4, з надвірних будівель: Ѕ частину льоху літ. О, Ѕ частину сараю літ. Г, Ѕ частину вбиральні літ. Д, Ѕ частину огорожі літ. № 2, Ѕ частину огорожі літ. № 5, Ѕ частину воріт № 6.

Виділено у користування ОСОБА_4 у житловому будинку літ. А-1, а саме: коридор 2-2, житлову кімнату 2-3, житлову прибудову А1-1, а саме: коридор 2-1, житлові кімнати 2-4 та 2-5, кухню 2-6, з надвірних будівель: сарай літ. Є та Ж, льох літ. Н, вбиральню літ. П, душ літ. Р, огорожі літ. № 8 та № 9, ворота літ. № 10, вигрібну яму літ. № 11, вимощення літ. І.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 72 938 грн.

Змінено ідеальні частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 36/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 замість ј частини.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 15/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 замість ј частини.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 замість Ѕ частини.

Визначено порядок користування земельною ділянкою згідно висновку додаткової будівельно-технічної експертизи від 26 лютого 2014 року.

У користування ОСОБА_2 виділено земельну ділянку, площею 149,75 кв.м, у відповідності до ідеальної частки (додаток № 2 на схемі позначено рожевим кольором): земельна ділянка, площею 105,75 кв.м, земельна ділянка 44 кв.м загального користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У користування ОСОБА_3 виділено земельну ділянку, площею 149,75 кв.м, у відповідності до ідеальної частки (додаток № 2 на схемі позначено зеленим кольором): земельна ділянка, площею 105,75 кв.м, земельна ділянка 44 кв.м загального користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2

У користування ОСОБА_4 виділено земельну ділянку, площею 299,5 кв.м, у відповідності до ідеальної частки (додаток № 2 на схемі позначено синім кольором).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 3 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 3 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про визначення порядку користування житловим будинком, земельною ділянкою та стягнення грошової компенсації.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко