У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач неодноразово своїми незаконними рішеннями відмовляв та безпідставно на тривалий строк відкладав розгляд питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 0,01 га за адресою: АДРЕСА_1 смт. Березанка, Березанського району для будівництва нежитлового приміщення (гаража), який за його замовленням у 2013 році був виготовлений ПП ОСОБА_4 на підставі рішення Березанської селищної ради від 16 травня 2013 року № 12, мотивуючи тим, що місце розташування земельної ділянки не погоджено. Своїми діями селищна рада не дає можливості узаконити збудований на земельній ділянці гараж, а навпаки намагалась через суд його знести, як самочинно збудований. Позивач зазначив, що зазнав душевних страждань, у зв'язку з діями і бездіяльністю відповідача, та протиправною поведінкою його посадових осіб щодо вирішення його заяви та ухвалення незаконних рішень по ній, та порушення цим звичайного способу життя, погіршення стану його здоров'я. На підставі ст. 56 Конституції України, ст. ст. 23, 1167, 1173 ЦК України та Закону України «Про звернення громадян», з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача 40 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Березанської селищної ради Миколаївської області за рахунок коштів місцевого бюджету на користь ОСОБА_2 200 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить змінити рішення апеляційного суду та задовольнити його позов, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак