УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого Петренко Л.В., при секретарі Похвалітовій М.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду судом справи по суті відповідачем ОСОБА_3 було предявлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Відповідач просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вказані позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, бо вони виникають із одних правовідносин.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, надали зави про проведення судового засідання за їх відсутності.

Позивач та його представник, заперечували проти прийняття зустрічного позову до розгляду, оскільки вважають, що відповідачем не повністю сплачений судовий збір.

Заслухавши думку позивача та його представника та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України процесуальними права відповідача є пред'явлення зустрічного позову.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Тому, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, обидва позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та його представника про прийняття зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 123, 191, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Зустрічну позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя обєднати в одне провадження.

Обєднане провадження № 328/2198/15-ц (№ 2/328/809/15) в подальшому іменувати цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2015 року, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання повістками викликати сторони та надіслати їм цю ухвалу.

Запропонувати сторонам, у випадку подання ними письмових пояснень або інших додаткових доказів у справі, якими вони можуть обґрунтувати свої доводи або заперечення, подати їх суду завчасно у строк до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя