Справа № 461/8560/15-ц
Провадження № 4-с/461/64/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04.08.2015

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по скарзі ОСОБА_1, заінтересована особа, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на дії державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі ,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року скаржниця звернулася до суду з скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на дії державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі.

В порядку забезпечення позову просить зупинити стягнення на належне їй майно, розташоване за адресою: м.Львів, вул. Вербова, 4.

В обґрунтування заявленої заяви посилається на те, що на виконанні в Шевченківському ВДВС ЛМУ перебуває виконавче провадження ВП №43918.068 від 10.07.2014 року по виконавчому листі №461/362/14-ц. згідно якого, стягнуто солідарно з ТзОВ «Троя Львів» та ОСОБА_1, як майнового поручителя на користь ПАТ АКБ «Львів» 804397,13 і 3 441 грн відшкодування судового збору, шляхом звернення на предмет іпотеки адміністративно-побутового приміщення за адресою: м.Львів, вул. Вербова, 4. У звязку із важким фінансовим становищем вона у встановлений строк не змогла сплатити вищевказані кошти, тому Шевченківським ВДВС ЛМУЮ було виставлено належне їй на праві власності майно. З метою недопущення продажу їй належного майна, було сплачено протягом жовтня-листопада 2014 року кошти. З урахуванням того, що борг погашено, виконавче провадження про звернення стягнення на нерухомість, за адресою м.Львів, вул. Вербова, 4, підлягає закриттю.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізацції в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Це рішення зачіпає права та інтереси скаржниці, про захист яких вона зазначає в скарзі, тому що в даному випадку існує очевидна небезпека продажу її майна за адресою: м.Львів, вул..Вербова, 4, яке належить їй на праві власності.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

При розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Тому суд вважає можливим і необхідним для захисту прав, свобод та інтересів скаржниці зупинити стягнення на підставі виконавчого листа від 25.06.2015 року №461/362/14-ц виданого Галицьким районним судом м.Львова. Суд вважає, що зупинення стягнення на підставі виконавчого листа є достатнім для захисту прав, свобод та інтересів скаржниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, , суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову по скарзі ОСОБА_1, заінтересована особа, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на дії державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа від 25.06.2015 року №461/362/14-ц виданого Галицьким районним судом м.Львова.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Копію ухвали негайно направити в Шевченківський ВДВС ЛМУ Львівської області для виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Радченко В.Є.