_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4046/11
Провадження № 6/520/142/15
УХВАЛА

30.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікати виконавчих листів № 2-4046/11 про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором в розмірі 356 617, 50 гривень та судового збору у розмірі 1820 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» (р/р № 2909949, МФО 328351, , вул.. В. Арнаутська, 20 м. Одеса, 65125);

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів № 2-2676/09 про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором в розмірі 356 617, 50 гривень та судового збору у розмірі 1820 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» (р/р № 2909949, МФО 328351, , вул. В. Арнаутська, 20 м. Одеса, 65125).

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, клопотань та заяв про відкладання розгляду справи до суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-4046/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 356 617, 50 гривень та судовий збір у розмірі 1820 гривень.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України, та передано до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи були отримані представником позивача ще у травні 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відмовити у повному обсязі, так як жодних доказів того, що виконавчі листи були повернуті на адресу стягувача (постанова про повернення виконавчого документу) суду надано не було, так як і не було надано доказів їх втрати при пересиланні поштою (довідки з поштового відділення тощо).

Більш того, до вказаної заяви не було надано взагалі жодних документів, які підтвердили б викладені обставини, що свідчить про нехтування представниками банку своїми професійними обовязками та неповагу до суду. При цьому суд звертає увагу на те, що представник позивача до суду не зявився, причини неявки не повідомив, з будь-якими клопотаннями про витребування доказів не звертався.

Керуючись ст. 371, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя Куриленко О. М.