Справа № 2/593/32/2015
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"06" лютого 2015 р. м.Бережани

судді Німко Н.П

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «Кей-Колект» звернувся в суд із позовом про стягнення із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №0 від 07 вересня 2007 р. в розмірі 14262,10 швейцарських франків, що станом на 11 листопада 2014 р. еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у розмірі 233 484 (двісті тридцять три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 84 коп. Також просить стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 334 (дві тисячі триста тридцять чотири) грн. 85 коп. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 07 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») (далі - Банк) та відповідачем ОСОБА_2, укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті (швейцарських франках) на споживчі потреби на загальну суму 12900,00 (дванадцять тисяч дев'ятсот) швейцарських франків, а ОСОБА_2 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі. Відповідно до умов Договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та проценти. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Однак, відповідач ОСОБА_2, всупереч умов Договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентах, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_2 за згаданим Договором, 07 вересня 2007 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 1 (далі - Договір поруки). Відповідно до умов Договору поруки, відповідачка ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з згаданого Договору надання споживчого кредиту, відповідальність за яким відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарною. На адресу відповідача Банком надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту, однак така вимога відповідачем проігнорована, заборгованість по Договору не погашена.

В подальшому 11 червня 2012 р. Банк та TOB «Кей-Колект» (далі - Позивач) уклали Договір Факторингу № 4, - Договір відступлення права вимоги б/н, за якими право вимоги кредитної заборгованості Банку до відповідача ОСОБА_2 за Договором та до відповідачки ОСОБА_3 за Договором поруки, відступлені Банком Позивачу. На виконання Договору Факторингу № 4 складено Акт приймання-передачі прав вимог. Таким чином, у зобов'язанні за згаданими Договорами змінився кредитор.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором, станом на 01 грудня 2013 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі: 14262,10 швейцарських франки, що станом на 11 листопада 2014 р. еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у розмірі 233484 (двісті тридцять три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 84 коп., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту - 8517,84 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 11 листопада 2014 року складає - 139445 (сто тридцять дев'ять тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 56 копійок; заборгованість за процентами - 5744,25 швейцарських франки, що за офіційним курсом НБУ станом на 11 листопада 2014 року складає - 94039 ( дев'яносто чотири тисячі тридцять дев'ять) гривень 28 копійок; - заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав в адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У разі відсутності відповідачів просить справу розглядати заочно.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися судом, заяви про відкладення справи або розгляд справи у їх відсутності суду не подали.

Ухвалою суду вирішено справу розглядати заочно.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Кей-Колект» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст.ст. 1054, 1048, 1049, ч. 2 ст.1050 України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому..

Судом встановлено, що 07 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») (далі - Банк) та відповідачем ОСОБА_2, укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті (швейцарський франк) на споживчі потреби на загальну суму 12900,00 (дванадцять тисяч дев'ятсот) швейцарських франків, а ОСОБА_2 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі.

З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за Договором, 07 вересня 2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 1 (далі - Договір поруки). Відповідно до умов Договору поруки, ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання позичальником відповідачем ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з Договору, де відповідальність ОСОБА_2,. та ОСОБА_3 за таким договором визначена, як солідарна.

На виконання умов Договору Банк надав позичальнику відповідачу ОСОБА_2. кредитні кошти в сумі 12900,00 (дванадцять тисяч дев'ятсот) швейцарських франків, тобто виконав умови кредитного договору, в частині своїх зобов"язань, а відповідач ОСОБА_2, як позичальник, такі кошти прийняв. Однак, в подальшому позичальник ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання перед Банком належним чином не виконав, своєчасно кредитні кошти Банку не повертав, відсотків за користування кредитом не сплачував. Так, станом на 01 грудня 2013 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі: 14262, 10 швейцарських франків, що станом на 11 листопада 2014 р. еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у розмірі 233484 (двісті тридцять три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 84 коп., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту - 8517,84 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 11 листопада 2014 року складає - 139445 (сто тридцять дев'ять тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 56 копійок; заборгованість за процентами - 5744,25 швейцарських франки, що за офіційним курсом НБУ станом на 11 листопада 2014 року складає - 94039 ( дев'яносто чотири тисячі тридцять дев'ять) гривень 28 копійок; - заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 гривень.

Відповідачі ОСОБА_2, як позичальник та ОСОБА_3. як поручитель позичальника, несуть солідарну відповідальність за повне виконання зобов'язань позивача за згаданим Договором.

Відповідачі належним чином взяті на себе зобов'язання за згаданим Договором не виконали, своєчасно, у встановлені Договором строки кредиту не повертали, відсотків за користування кредитом також не сплачували. Банком направлено відповідачам листи-вимоги про дострокове повернення кредиту у зв'язку із неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Дані листи - вимоги відповідачами отримані, однак боргу не повернуто, зобов'язання за договором належним чином не виконано.

Також, як встановлено в судовому засіданні, 11 червня 2012 р. Банк та позивач TOB «Кей-Колект» уклали між собою Договір Факторингу № 4, тобто Договір відступлення права вимоги б/н, за якими право вимоги кредитної заборгованості Банку до відповідача ОСОБА_2 за Договором та до відповідачки ОСОБА_3 за Договором поруки, відступлені Банком Позивачу. На виконання Договору Факторингу № 4 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 11 червня 2012 р. Таким чином, у зобов'язанні за згаданими Договорами змінився кредитор.

А тому, у позивача виникло законне право вимоги до відповідачів про солідарне дострокове стягнення з них заборгованості за згаданим Договором кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, та ст.ст. 526, 1054, 1048, 1049, ч. 2 ст.1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із відповідача ОСОБА_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та відповідачки ОСОБА_3, зареєстрованої по АДРЕСА_2, ідентифікаційник код НОМЕР_2 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (, №п/р одержувача 9000, банк одержувача: ПАТ «УкрСиббанк» код банку одержувача 3510005) виниклу станом на 01 грудня 2013 року заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 07 вересня 2007 року в розмірі 14262,10 швейцарських франки, що станом на 11 листопада 2014 р. еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у розмірі 233484 (двісті тридцять три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 84 коп., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту - 8517,84 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 11 листопада 2014 року складає - 139445 (сто тридцять дев'ять тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 56 копійок; заборгованість за процентами - 5744,25 швейцарських франки, що за офіційним курсом НБУ станом на 11 листопада 2014 року складає - 94039 ( дев'яносто чотири тисячі тридцять дев'ять) гривень 28 копійок; - заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 гривень.

Стягнути солідарно із відповідача ОСОБА_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та відповідачки ОСОБА_3, зареєстрованої по АДРЕСА_2, ідентифікаційник код НОМЕР_2 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (, №п/р одержувача 9000, банк одержувача: ПАТ «УкрСиббанк» код банку одержувача 3510005) 2334 (дві тисячі триста тридцять чотири) гривні 85 копійок сплачених позивачем судових витрат.

Дане рішення, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Німко Н.П.