АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/63/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1035/15Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Абрамова П.С.., Карпушина Г.Л.

При секретарі: Рибак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виробничого підрозділу аграрної фірми «Балясне» Товариства з обмеженою відповідальністю імені Довженка, Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на частку в пайовому фонді підприємства,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до виробничого підрозділу аграрної фірми «Балясне» Товариства з обмеженою відповідальністю імені Довженка, Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на частку в пайовому фонді підприємства - відмовлено за безпідставністю.

З рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_3, внаслідок чого подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, та таким, що ухвалено внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що суд при ухваленні рішення не взяв до уваги того факту, що на момент проведення до паювання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже були померлі, а всі майнові права за їх сертифікатами перейшли до нього, як правонаступника прав на частку ( майновий пай) за договором дарування.

Після того як позивачу стало відомо про здійснене до паювання, він звернувся до керівництва ВП АФ «Балясне» ТОВ «АФ «ім. Довженка», як правонаступника ППСС «Балясне», із заявою про перерахування вартості належного йому майнового паю, з урахуванням зазначеного допаювання.

24 грудня 2013 року ТОВ «АФ «ім.. Довженка» листом за № 2663 рекомендувало звернутися для вирішення порушеного питання до Балясненської сільської ради з документами, які підтверджують право на спадкування. Вказане апелянт вважає необґрунтованим, оскільки від початку помилку в протоколі від 04 березня 2009 року про до паювання на померлих осіб, було здійснено саме на загальних зборах власників земельних і майнових паїв ТОВ «Балясне».

Також вважає, що в результаті уточнення пайового фонду, відбулося і збільшення належної йому частки в майновому фонді товариства.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що відповідно до договору дарування, укладеного 09 жовтня 2002 року між позивачем та його мачухою ОСОБА_4, остання подарувала ОСОБА_3 два майнових паї, які належали їй згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ( майнові сертифікати ) серія ПО № 21060, серія ПО № 020920, що знаходяться в ППСС «Балясне» ТОВ «Балясне» Диканського району.

Також встановлено, що 30 жовтня 2002 року позивач отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) ППСС «Балясне» ТОВ «Балясне» с . Балясне Диканського району серії ПА № 021301 та має право на частку в майновому паї співвласників у розмірі 5184 грн., що становить 0,192 % від усього пайового фонду сільськогосподарського підприємства, що передбачено п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 про врегулювання питання щодо забезпечення захисту прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки.

З урахуванням викладеного, вбачається, що після 30 жовтня 2002 року позивач набув статусу співвласника у майновому фонді ППСС «Балясне» ТОВ «Балясне», ставши власником індивідуально визначених свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП серії ПО № 021060 та серії ПО № 200920 на загальну вартість 5184,00 гривень.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд правомірно виходив з наступного.

Відповідно до п. 4 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів КСП та їх документального посвідчення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 117 до списку осіб, які мають право на майновий пай включаються всі члени підприємства та особи, за якими відповідно до чинного законодавства зберігається право на майновий пай, у тому числі і особи, які припинили трудові відносини з підприємством, але не отримали при цьому належного їм майнового паю натурою, грошима або цінними паперами, а також спадкоємці померлих, які мали право на майновий пай.

У разі смерті власника майнового паю спадкоємці отримують право на нього згідно з нормами цивільного законодавства України. Якщо спадкоємець є членом того самого КСП, що і спадкодавець, вартість отриманого паю може бути додана до вартості його власного паю. Якщо спадкоємець не є членом цього КСП, він має право після отримання свідоцтва про право на спадщину від господарства виділення майнового паю в натурі.

Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП видаються сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. Якщо особа, що внесена до списку, померла на час видачі свідоцтв, у свідоцтві, де вказуються дані паспорта, записується свідоцтво про смерть.

У разі переходу права власності на майновий пай у порядку спадкування до сільської (селищної, міської ) ради спадкоємцем подаються такі документи: паспорт або інші документи, що засвідчують особу громадянина, свідоцтво та документ про право цієї особи на спадщину.

Встановлено, що 04 березня 2009 року протоколом загальних зборів власників земельних та майнових паїв ТОВ «Балясне» було допайовано резервний фонд в загальній сумі 592000 гривень і залишків від паювання 2000 року в сумі 96500 гривень, по списках виданих первинно майнових свідоцтв, відповідно до додатку № 2.

З цих підстав, при проведенні до паювання резервного фонду до списку осіб, які мають право на майновий пай були включені громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_4, інформація про спадкоємців яких була відсутня.

У той же час, вірно встановлено, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства позивача свідчить лише про наявність у нього права власності на майновий пай члена КСП, і ніяким чином не підтверджує його право спадкування частки у майні після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

За таких обставин, оскільки позивач не надав доказів у підтвердження належного саме йому права на спадкування майнових часток померлих батька та мачухи, суд першої інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання права власності за ОСОБА_3 на допайовану ОСОБА_5 за № 227, згідно списку затвердженого зборами співвласників від 04 березня 2009 року частку пайового фонду майна КСП ППСС «Балясне» ТОВ «Балясне» Диканського району в розмірі 682 грн. 85 коп., та права власності на допайовану ОСОБА_4 за № 228 згідно списку, затвердженого зборами співвласників від 04 березня 2009 року, частку пайового фонду майна КСП ППСС «Балясне» ТОВ «Балясне» Диканського району в розмірі 613 грн. 50 коп.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду та не підтверджують їх неправомірність належними доказами, виходячи з наступного.

Право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві ( частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що позивач не довів як належність йому права спадкування часток у майні після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, так і порушення діями відповідачів його прав як співвласника пайового фонду товариства.

Окрім того, посилання позивача на те, що у зв'язку з проведенням 04 березня 2009 року на загальних зборах співвласників майнових паїв ТОВ «Бвалясне» Диканського району до паювання, відбулося уточнення вартості активів підприємства, що є підставою для розрахунку уточненого пайового фонду майна членів підприємства, відповідно до п. 12 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 1177, та внаслідок чого збільшилася і його частка як співвласника майнового фонду ТОВ «Балясне», що є підставою для видачі нового свідоцтва на майновий пай, не знаходять свого підтвердження у матеріалах справи, оскільки відповідачем вказано, що переоцінка майнових пів не проводилася ( а.с. 15).

Твердження позивача і про помилковість внесення до протоколу від 04 березня 2009 року рішення про допаювання на померлих осіб, що було здійснено саме на загальних зборах власників земельних і майнових паїв ТОВ «Балясне», спростовуються положеннями Порядку визначення розмірів майнових паїв членів КСП та їх документального посвідчення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 117.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Диканського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ П.С. Абрамов /підпис/ Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _______ В.І. Корнієнко