Справа № 455/1693/14-ц
Провадження № 2/455/84/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої -судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року представник ПрАТ "СК "Уніка" звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що 21.07.2014 року між ПрАТ "СК "Уніка" та ОСОБА_1 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АІ/3023462 щодо транспортного засобу БМВ, номерний знак НОМЕР_1.

08.08.2014 року в м. Трускавець Львівської області з участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, та транспортним засобом Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого автомобіль Мерседес Бенц було пошкоджено, в зв'язку з чим ПрАТ "СК "Уніка" здійснила виплату страхового відшкодування на користь володільця.

Відповідно до ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому страхова компанія просить стягнути з відповідача 49490 гривень виплаченого відшкодування та понесені судові витрати.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Представник ПрАТ «СК «Уніка» Астапович О.В. подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним:

Із договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АІ/3023462 вбачається, що 21.07.2014 року був укладений договір між ПрАТ "СК «Уніка» та ОСОБА_1, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль БМВ, номерний знак НОМЕР_1(а.с. 3).

Відповідно до довідки №9421403 про дорожньо-транспортну пригоду, 08.08.2014 року о 17 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Крушельницької-Дрогобицька в м. Трускавець Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу БМВ, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом Мереседес-Бенц, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Постановою Трускавецького міського суду Лвівської області від 20.09.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП за керування 08.08.2014 року транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та перевищення швидкості, що призвело до зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_2, який зазнав технічних ушкоджень (а.с.44).

Відповідно до Акту огляду ТЗ Мереседес-Бенц, д/н НОМЕР_2 від 12.08.2014 року, калькуляції від 19.08.2014 року (а.с.11-14), висновку експертного автотоварознавчого дослідження №208/08-14 від 19.08.2014 року сума матеріального збитку внаслідок ДТП складає 79952.75 гривні.

Згідно страхового акту № 00149407 від 11.09.2014 року та платіжного доручення №012083 від 12.09.2014 року, 05.03.2012 року ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 за збитки, завдані його автомобілю внаслідок ДТП в сумі 49490 гривень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до «в» пп.38.1.1., п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин із відповідача ОСОБА_1 в користь позивача слід стягнути 49490 гривень збитків та документально підтверджені судові витрати у розмірі 494.90 гривень (а.с.2).

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218, 224, ч.2 ст. 197 ЦПК України, ст.1188, 1191,1192 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого у селі Воля Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82083, в користь ПрАТ «СК «Уніка», юридична адреса 01032, місто Київ вулиця Саксаганського, 70а , кошти в сумі 49490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) гривень в порядку регресу та судові витрати у розмірі 494( чотириста дев'ятсот чотири) гривні 90 копійок.

Це рішення може бути переглянуте Старосамбірським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя