Ухвала

іменем україни

08 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Кафідової О.В., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилалось на те, що 13 лютого 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в розмірі 110 000,00 грн.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором від 13 лютого 2008 року. В даному випадку усі права кредитора за вищевказаним договором належать позивачу.

ОСОБА_4 належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором від 13 лютого 2008 року, у зв'язку з чим, станом на 31 серпня 2013 року утворилась заборгованість в розмірі 28 747,01 грн, яку позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на свою користь.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 серпня 2014 року рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 серпня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 747,01 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних доказів того, що до нього перейшло право вимоги за кредитним договором від 13 лютого 2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_4

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що до позивача правомірно перейшло право вимоги до відповідача, який є боржником за кредитним договором від 13 лютого 2008 року, у відповідності до нотаріально посвідченого договору про заміну кредитора від 17 грудня 2012 року, а ОСОБА_4 не спростовано розмір заборгованості.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності ст. ст. 212, 214 ЦПК України, перевіривши всі докази по справі, вірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, заперечення на касаційну скаргу, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року.

Доводи касаційної скарги зводяться лише до переоцінки доказів та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 <nau://ukr/1618-15|st332> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st337>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року, відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

О.В. Кафідова

О.М. Ситнік