Справа №2-714/205/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого- судді Костишин Н.Я.

при секретарі Чевка А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Акцент-Банк» (далі - Банк) ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що згідно укладеного договору №А252RG91120056 від 27.04.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 024,45 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Посилаючись на те, що відповідач у порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 08.04.2015 року за ним утворилась заборгованість в сумі 22 138,38 грн., просив стягнути вказаний розмір заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно письмової заяви представника відповідача, останній просить провести розгляд справи без участі відповідача. Згідно поданого заперечення проти позову, відповідач зазначає, що не отримував грошових коштів в сумі, що вказує позивач (10 024,45 грн.): так, в п.9 Заяви позичальника від 27.04.2013 року зазначено, що кредит надається для придбання телевізора вартістю 13 180 грн., а у відповідності до п.10 даної Заяви відповідач вніс авансовий внесок в сумі 4 220 грн., а отже, заборгованість по кредиту дорівнює 8 960 грн. (13 180 4 220 = 8 960 грн.). Крім того зазначає, що Банк безпідставно нарахував пеню та штрафи у відповідності з додатком до договору «Умови та правила банківських послуг». Так, загальні «Умови надання споживчого кредиту фізичним особам» відповідачем не підписані, більше того, виникає питання, чи з цими саме Умовами був ознайомлений відповідач, оскільки вони не є додатком до договору та не має ідентифікуючих ознак на предмет невідємності цих Умов від конкретної Заяви позичальника. Відповідач визнає заборгованість по кредиту в сумі 8 960 грн. Позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафів вважає безпідставними, необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 27.04.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк»і ОСОБА_1 було укладено договір шляхом написання Заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ПАТ КБ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 кредитно-заставний договір.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 024,45 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення до 26.04.2014 року, а також сплатою щомісячної винагороди за надану послугу у розмірі 299,73 грн.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрати згідно Умов.

Відповідач допустив неналежне виконання своїх обовязків, передбачених кредитним договором, оскільки не сплачував кредит, проценти та комісію за його користуванням відповідно до умов договору.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 07.04.2015 року за відповідачем рахується заборгованість з оплати кредиту у розмірі 10 024,45 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6,59 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1 798,38 грн.

На день розгляду справи зі сторони відповідача не надано суду доказів про виконання свого обов'язку в частині погашення такої заборгованості.

За змістом ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договорута у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

На підставі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, суд вважає вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитом, процентам та комісії за користування ним обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судом також встановлено, що договором передбачена відповідальність позичальника за порушення зобовязань у формі:

- пені за порушення позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу (п.5.1 Умов; графік погашення кредиту);

- штрафів у розмірі 500 грн. і 5% від суми заборгованості при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбачених договором, більш ніж на 30 днів (п.5.3 Умов).

Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За правилами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач порушував зобовязання щодо сплати кредиту, а тому є підстави для стягнення з відповідача пені та штрафів.

Суд зазначає, що на користь позивача підлягає стягненню пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 8 778,56 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) із розрахунку 5% від суми заборгованості за виключенням розміру пені (нарахування штрафу на пеню законодавством не передбачено), що складає 591,47 грн. ((10 024,45 грн. (кредит) + 6,59 грн. (проценти) + 1 798,38 грн. (комісія)) х 5% : 100%).

Загальний розмір заборгованості за таких обставин буде становити 21 699,45 грн. (10 024,45 грн. (кредит) + 6,59 грн. (проценти) + 1 798,38 грн. (комісія) + 8 778,56 грн. (пеня) + 500,00 грн. (штраф: фіксована частина) + 591,47 грн. (штраф: процентна складова).

Відповідач в письмових запереченням проти позову стверджує, що при укладенні договору сторони не узгоджували відповідальність позичальника за порушення зобовязань, а тому Банк безпідставно здійснив нарахування пені та штрафу.

Проте, з такими доводами відповідача суд погодитися не може, з огляду на наступне.

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом із запропонованими ПАТ КБ «Акцент-Банк» Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом відповідача в заяві (п.15 Заяви позичальника).

Пунктом 14 Заяви передбачено, що при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та правилах за кожний день прострочки. Розмір пені визначений п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Крім того, суд зазначає, що відповідальність позичальника за порушення зобовязань у формі пені передбачена, зокрема, і графіком погашення кредиту (останній абзац графіку) який є невідємним додатком до Заяви позичальника, що підтверджується підписом відповідача та застереженням про отримання одного з оригіналів довідки ним особисто.

Відповідальність позичальника за порушення зобовязань у формі штрафу передбачена п.5.3 згаданих вище Умов.

За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечуючи, що надані Банком Умови надання споживчого кредиту є додатком до укладеного кредитного договору, оскільки не має жодної ідентифікуючої ознаки на предмет невідємності таких Умов від конкретної Заяви позичальника, відповідачем не надано суду будь-яких інших Умов надання банківських послуг, що разом із підписаною ним Заявою складають між ним та Банком кредитний договір.

Отже, доводи відповідача про безпідставне нарахування пені та штрафу є неспроможними і спростовуються вищенаведеним.

У відповідності вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.36 постанови №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір»).

Таким чином з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 238,73 грн.

На підставі ст.ст.11, 259, 509, 526, 536, 610, 611, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акцент-Банк» (49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, буд.11, р/р №0010, , МФО 307770) заборгованість за кредитним договором №А252RG91120056 від 27.04.2013 року у розмірі 21 699 (двадцять одна тисяча шістсот девяносто девять) грн. 45 коп., а також на користь ПАТ «Акцент-Банк» (на р/р 0001) судові витрати у розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 73 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя