Справа № 462/1684/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3951/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення боргу.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит».

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, постановленої з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що оскільки, АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» знаходиться за адресою: 04050, м.Київ, вул.Артема,60, розгляд зазначеного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м.Києва. Просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 п.5 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_3, районний суд керувався тим, що позовна заява оформлена у відповідності зі ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м.Львова і є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Такі висновки суду першої інстанції зроблено у відповідності з вимогами закону.

Як убачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 звернулася до

Залізничного районного суду м. Львова з позовом про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» за договором банківського вкладу (депозиту) «Блискуча сімка» в доларах США № 3000131/137584/07-14, укладеного 25 листопада 2014 року між нею та АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», в особі заступника начальника відділення №92 м.Львів, ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності.

Покликається на те, що за даним кредитним договором вона є споживачем послуг, що надаються банком, і відносини між сторонами є відносинами із захисту прав споживачів.

Згідно з ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Із аналізу зазначених вимог закону вбачається, що законодавцем встановлена альтернативна підсудність такої категорії справ і позивач має право звернутися з даним позовом за зареєстрованим своїм місцем проживання або перебування чи місцезнаходженням філії або представництва юридичної особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, є правильною по суті, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до вимог ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_5