АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/1334 /15 Головуючий в 1 інстанції - Чала А.П.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

при секретарі Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЖЕО № 806, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду представниками сторін по справі заявлено клопотання про визнання апеляційним судом, укладеної в даній справі, мирової угоди, скасування рішення з закриттям провадження в справі та скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2015 року прийнято відмову ОСОБА_3 від позовних вимог.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ЖЕО № 806 , ОСОБА_4 про продовження строку тимчасової відсутності в житловому приміщенні, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, а також позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Органу приватизації державного житлового фонду Святошинського району м. Києва , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, та позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, -скасовано.

Провадження в справі в цій частині позовних вимог закрито.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу .

Згідно ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, підписаної представниками сторін 17 березня 2015 року, перевіривши матеріали справи, та встановивши, що представники сторін мають право на укладання мирової угоди, попередивши останніх про наслідки закриття провадження в справі, колегія суддів дійшла висновку, що мирова угода може бути визнана судом, так як її умови не порушують права та законні інтереси сторін та інших осіб.

Згідно ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в частині вирішення вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням також необхідно скасувати. Провадження в справі в цій частині вимог закрити.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо провадження у справі закрито, суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В даній справі ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Так як з урахуванням ухвали апеляційного суду від 17 березня 2015 року провадження в даній справі закрито за всіма позовними вимогами, колегія вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського суду м. Києва 19 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 205, 303, 304, 306, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представників сторін про визнання мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду подану до апеляційного суду 18 березня 2015 року та підписану 17 березня 2015 року представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3, відповідно до якої:

- Позивач приймає на себе наступні зобов'язання:

ОСОБА_2, через свого уповноваженого представника, зобов'язується передати ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США наступним чином:

- 12000 (дванадцять тисяч) доларів США передано до підписання цієї мирової угоди.

- 2000 (дві тисячі) доларів США передається після вчинення ОСОБА_3 дій,

визначених п. 1.3 та отримання ОСОБА_2: довідки за формою 3, де буде відсутня

реєстрація ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та після закінчення строків на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва про скасування рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року по справі №759/8625/14-ц та після закінчення строків на касаційне оскарження ухвали

Апеляційного суду м. Києва про визнання цієї мирової угоди та закриття провадження у

справі та набрання законної сили, ухвалою суду, якою будуть скасовані заходи

забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від

19.03.2014 року по справі №759/2840/14-ц.

Відповідач приймає на себе наступні зобов`язання:

ОСОБА_3 визнає, що вона добровільно 19 грудня 2007 року покинула квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з вибуттям на інше місце постійного проживання, їй не чинились перешкоди у користуванні квартирою; вона не претендує на продовження строку тимчасової відсутності в житловому приміщенні, усуненні перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення; та вважає законним, чинним та дійсним розпорядження та свідоцтво про право власності на квартиру та договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим нею:

1.1. підписано та засвідчено нотаріально заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_2 та відмову від своїх зустрічних позовних вимог та самостійних позовів (заява від 16.03.2015 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майоровою А.В., зареєстровано в реєстрі за №1328);

1.2. підписано та засвідчено нотаріально довіреність на представництво її інтересів в Апеляційному суді м. Києва на особу, визначену представником ОСОБА_2, з уповноваженням останнього на подачу вказаної заяви до Апеляційного суду м. Києва та підтримання вказаної заяви в судовому засіданні та представництва її інтересів в суді, з правом укладанням мирової угоди;

1.3. будуть вчинені дії щодо зняття її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 31.03.2015 року,

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 скасувати .

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЖЕО № 806, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 19 березня 2014 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий: Судді: