Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/527/15-ц
Провадження № 2/321/224/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Когут К.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом ОСОБА_3 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, за участю третіх осіб: ТВБВ № 10007/0224 філія Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Михайлівського районного суду звернулась ОСОБА_3 з позовними вимогами до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, за участю третіх осіб: ТВБВ № 10007/0224 філія Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 1990 року вона мешкала разом із ОСОБА_4 та вела із ним спільне господарство, але в шлюбі вони не перебували. Хоча позивач та ОСОБА_5 були зареєстровані за різними адресами, фактично вони постійно мешкали та вели спільне господарство в подвірї позивача, розташованому в с. Виноградівка, 47, Михайлівського району Запорізької області.

04 грудня 2014 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 306019 від 09 грудня 2014 року, виданого виконкомом Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізькій області із актовим записом № 10.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області у справі № 2- о/321/2/2015 від 13 лютого 2015 року встановлено факт проживання позивача із ОСОБА_5 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2005 року.

За період спільного життя позивача із ОСОБА_5 з 01 січня 2005 року по 09 липня 2014 року утворилось їхнє спільне сумісне майно у вигляді грошових коштів в розмірі 21520,20 гривень, які вони разом вирішили покласти на депозит у банківську установу. Так, 09 липня 2014 року між ОСОБА_5 та ТВБВ № 10007 / 0220 - філією ЗОУ АТ «Ощадбанк» було укладено договір № 15299907 на вклад «Депозитний» на імя фізичної особи.

Відповідно до умов п. 1.1 договору, вкладник ОСОБА_5 вніс, а банк прийняв на вкладний (депозитний) рахунок № 9907 на умовах цього договору кошти в сумі 21520,20 гривень строком на 3 місяці та 1 день. Днем повернення депозиту є 10 жовтня 2014 року.

Відповідно до умов п.1.2 договору, процентна ставка за депозитом встановлюється в розмірі 16,75% річних.

Відповідно до умов п. 2.2 договору, нарахування банком процентів за договором здійснюється з урахуванням календарного числа днів (неробочих включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366).

На підтвердження отримання від ОСОБА_5 грошових коштів, ТВБВ № 10007 / 0220 - філією ЗОУ АТ «Ощадбанк» було видано виписку з рахунку № 15299907 форми № 2-д про прийняття грошових коштів.

Після закінчення строку дії договору ОСОБА_5 до ТВБВ № 10007 / 0220 - філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» не звернувся із заявою про припинення договору через хворобу, а 04 грудня 2014 року помер.

Позивач вважає, що грошові кошти в розмірі 21520,20 гривень, та відсотки відповідно до п.1.2 договору, які на теперішній час перебувають на вкладному (депозитному) рахунку № 9907 у ТВБВ № 10007 І 0220 - філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» є спільною сумісною власністю її та ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити.

На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду:

-Копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача (а.с.5);

-копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с.6);

-копія рішення Михайлівського районного суду від 13 лютого 2015 року (а.с.7-8);

-копія ухвали Михайлівського районного суду від 09 квітня 2015 року (а.с.9);

-копія договору на вклад «Депозитний» на імя фізичної особи (а.с.10);

-копія виписки з рахунку № 15299907 форми № 2-д від 09 липня 2014 року (а.с.11).

Представник відповідача Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2Д, в судовому засіданні проти позову не заперечувала та вважала можливим задовольнити вимоги про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності.

Представник третьої особи - ТВБВ № 10007/0224 філія Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову не надходило. Згідно положень ст.169 ЦПК України, неявка представника третьої особи не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного:

-відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

-відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

-відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

-в судовому засіданні встановлено, що після смертіОСОБА_4, померлого 04 грудня 2014 року,залишилась спадщина, до складу якої входять грошові кошти, які знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку № 9907 у ТВБВ № 10007 / 0220 - філії ЗОУ АТ «Ощадбанк»;

-також судом встановлено проживання позивача із ОСОБА_5 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2005 року, що в повній мірі підтверджується рішенням суду від 13 лютого 2015 року;

-відповідно до ст.74 СК України,якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними;

-на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 СК України;

-відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка с рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором;

-відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно;

-відповідно до ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі;

-відповідно до ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду;

-відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання;

-статтею 16 ЦК України передбачено, що, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути: визнання права;

-за доведеності проживання ОСОБА_3з ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2005 року та ведення спільного господарства, наявності на вкладному (депозитному) рахунку на імя ОСОБА_4 № 9907 у ТВБВ № 10007 / 0220 - філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» грошових коштів, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та потребу їх задоволення.

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.15, 16, 316, 317, 328, 355, 368, 370 ЦК України, ст.ст.70, 74 СК України, ст.ст.10, 11, 27, 30, 60, 82, 88, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України , -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимогиОСОБА_3 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, за участю третіх осіб: ТВБВ № 10007/0224 філія Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку спільного сумісного із ОСОБА_4 майна, а саме грошові кошти в розмірі 10760 (десять тисяч сімсот шістдесят) гривень 10 копійок, які знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку № 9907 у ТВБВ № 10007 / 0220 - філії ЗОУ АТ «Ощадбанк».

Визнати за ОСОБА_3 право власності на відсотки в розмірі ? частини, нараховані відповідно до п.1.2 договору № 15299907 від 09 липня 2014 року на вклад «ДЕПОЗИТНИЙ» на імя ОСОБА_4, які знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку № 9907 у ТВБВ № 10007 / 0220 - філії ЗОУ АТ «Ощадбанк».

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6