Справа №333/6998/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Коммунарськийй районний суд в складі:

Головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що

1962 року він почав проживати однією сімєю з ОСОБА_3, вели спільне господарство, мешкали разом в одній квартирі, яка є сумісною власністю. Від фактичних шлюбних відносин у них народився син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Інших дітей ані у заявника, ані у ОСОБА_3 не має. 04 серпня 2015 року ОСОБА_3 померла, залишивши заповіт на все належне їй майно на сина ОСОБА_4 Фактично належне їй майно складається з частки квартири №60 буд.№ 116 по вул.Космічній в м.Запоріжжя, яка належала ОСОБА_3 за життя на підставі свідоцтва про право власності №4524 від 29.09.1994 року. ОСОБА_4 є громадянином ОСОБА_5 Федерації та мешкає там із сімєю, не бажає отримувати спадщину, про що написав заяву приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6. Так як після смерті ОСОБА_3, не залишилося спадкоємців, виникла необхідність у встановленні факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3 за її життя без шлюбу, що б в подальшому мати заявнику можливість отримати спадщину у вигляді половини квартири.

В судовому засіданні заявник, представник заявника повністю підтримали заяву, просили її задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заінтересованої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12).

Як вбачається з пояснень заявника в судовому засіданні з 1962 року він проживав однією сімєю з ОСОБА_3, вели спільне господарство, мешкали разом в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується довідкою МКП «Основаніє» від 03.09.2015 року (а.с.13), яка є сумісною власністю.

Від фактичних шлюбних відносин у них народився син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6). Інших дітей ані у заявника, ані у ОСОБА_3 не було.

Померла ОСОБА_3 08.08.2005 року залишила заповіт на все належне їй майно на сина ОСОБА_4І.(а.с.9), а саме на її частку квартири №60 буд.№ 116 по вул.Космічній в м.Запоріжжя, яка належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності №4524 від 29.09.1994 року (а.с.8).

До суду надійшла копія спадкової справи, заведена Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 після померлої 04.08.2015 року ОСОБА_3 (а.с. 26-52).

Згідно матеріалів спадкової справи, ОСОБА_4, який є громадянином ОСОБА_5 Федерації та мешкає в РФ - син померлої ОСОБА_3звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою про відмову у прийнятті спадщини за заповітом після смерті матері, інших спадкоємців немає. (а.с.27,28).

Згідно пояснень свідка в судовому засіданні ОСОБА_7 сусідки заявника, померла ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 1973 року проживали однією сімєю, вели спільне господарство, у них народився син ОСОБА_8.

Згідно пояснень свідка в судовому засіданні ОСОБА_9 сусідки заявника, з 1974 року померла ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали однією сімєю, вели спільне господарство, в них народився син ОСОБА_8, який виїхав до РФ.

Також під час розгляду справи встановлено, що у зареєстрованому шлюбі в період спільного проживання ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_3 не перебували.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім"ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, встановлення факту проживання однією сімєю необхідно заявнику, щоб в подальшому мати можливість отримати спадщину після померлої ОСОБА_3 у вигляді частки квартири, а тому має юридичне значення для нього, у звязку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, ст. 3 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 1973 року до 04 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Й. Наумова