Справа № 189/1267/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідно до укладеної кредитної угоди відповідно до умов заяви № 001-03512-010911 від 01.09.2011 року відповідач отримала кредит у вигляді кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту, що підтверджується підписаним ним заявою № 001-03512-010911 від 01.09.2011 року складеною між ним і Банком. Відповідно до умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, передбачені цим договором. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 30.04.2015 року має заборгованість в розмірі 31 411 грн. 10 коп., яка складається з наступного: 16 040 грн. 24 коп. тіло кредиту, 5 249 грн. 99 коп. прострочене тіло кредиту, заборгованість за відсотками 10 120 грн. 87 коп. У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 31 411 грн. 10 коп. за кредитним договором, судові витрати в розмірі 314 грн. 11 коп. стягнути на користь держави.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач у заяві від 17.06.2015 року позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 згідно укладеної кредитної угоди відповідно до умов заяви № 001-03512-010911 від 01.09.2011 року відповідач отримала кредит у вигляді кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту, що підтверджується підписаним ним заявою № 001-03512-010911 від 01.09.2011 року складеною між ним і Банком. Відповідно до умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, передбачені цим договором.

Судом достовірно встановлено, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 30.04.2015 року має заборгованість в розмірі 31 411 грн. 10 коп., яка складається з наступного: 16 040 грн. 24 коп. тіло кредиту, 5 249 грн. 99 коп. прострочене тіло кредиту, заборгованість за відсотками 10 120 грн. 87 коп.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в розмірі 31 411 грн. 10 коп. на користь ПАТ "Дельта Банк" відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 314 грн. 11 коп., оскільки позивач на підставі п. 22 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.215-219, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" 31 411 грн. 10 коп., яка складається з наступного:

· 16 040 грн. 24 коп. тіло кредиту,

· 5 249 грн. 99 коп. прострочене тіло кредиту,

· 10 120 грн. 87 коп. - заборгованість за відсотками

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 314 грн. 11 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Лукінова