СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2806/15-ц
Провадження№ 4-с/306/26/15
У Х В А Л А

29.12.15 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря - Дичка О.І.,

державного виконавця - Скіба В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк» про визнання постанови головного державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2 від 23 листопада 2015 року неправомірною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати постанову головного державного виконавця ВДВС Свалявського РУЮ про призначення примусового виконання рішення суду від 23.11.2015 року неправомірною. Обгрунтовує скаргу тим, що постановою від 23 листопада 2015 року головного державного виконавця при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження виконавчого листа № 306/1760/14-ц, виданого 28.10.2015 року Свалявським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕсБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 294784,23 грн., отриманої ним 28.11.2015 року, постановлено призначити примусове виконання рішення суду на 9 год. 09 грудня 2015 року, Закарпатській філії ДП «СЕТАМ» забезпечити явку уповноважених осіб для прийняття на зберігання арештованого майна боржника, в тому числі забезпечення його перевезення. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2015 року головним державним виконавцем Скіба В.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 306/1760/14-ц, виданого 28.10.2015 року Свалявським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕсБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 294784,23 грн. Він 18.11.2015 року направив начальнику відділу ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_4 скаргу про зупинення виконавчого провадження до вирішення його касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільих і кримінальних справ. Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена у порушення ст. ст. 32, 45, 68, 69, 70 ЗУ «Про виконавче провадження».

Під час судового засідання представник заявника ОСОБА_5 подану скаргу підтримав, просив таку задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу не визнав, просив у такій відмовити, оскільки у скаржника відсутні кошти та інші цінності, достатні для задоволення вимог стягувача, а тому ним призначено примусове виконання рішення суду.

Представник ПАТ «ВіЕсБанк» ОСОБА_6 у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення скарги заперечує, оскільки подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2 від 10.11.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 306/1760/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕсБанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 294784,23 грн. та надано боржнику час самостійно виконати виконавчий лист в строк до 17 листопада 2015 року.

18.11.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Свалявського РУЮ винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, за якою приєднано виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 306/1760/14-ц, виданого 28.10.2015 року до зведеного виконавчого провадження № 49742432, яке веде відділ ДВС Свалявського районного управління юстиції.

23.11.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Свалявського РУЮ при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження відносно виконавчого листа № 306/1760/14-ц, виданого 28.10.2015 року Свалявським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 294784,23 грн. винесено постанову, якою призначено примусове виконання рішення суду на 09.00 год. на 09 грудня 2015 року.

Між тим, в ході виконання цього зведеного виконавчого провадження головним виконавцем ВДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2 винесено: 09.12.2013 року постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1; 27.01.2014 року постанову про розшук майна боржника, якою оголошено розшук автомобіля ОСОБА_7, чорного кольору, 2003 року випуску, держ. № НОМЕР_1, автомобіль ГАЗ 3110, чорного кольору, 1999 року випуску, держ. № НОМЕР_2, що належить боржнику ОСОБА_1; 18.02.2014 року постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1; 16.05.2014 року постанову, якою зобов»язано головного бухгалтера Міжгірського туристичного комплексу «Карпати» стягувати з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику ОСОБА_1 після відрахування податків, 30 % щомісячно, до погашення загальної заборгованості в розмірі 189980,07 грн.; 19.06.2014 року поставнову, якою зобов»язано головного бухгалтера ГУПФУ Закарпатської області стягувати з усіх видів заробітку, пенсій, стипендій та інших доходів боржника, що належить до виплати боржнику ОСОБА_1 після відрахувань податків, 20 % щомісячно, до погашення загальної заборгованості в розмірі 190080,17 грн.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право.

Як пояснив у судовому засіданні представник скаржника, на даний час Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ ще не відкрито касаційне провадження по цивільній справі про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 294784,23 грн.

Отже, виходячи зі змісту наведеної правової норми дії державного виконавця були вчинені з дотриманням вимог закону.

Згідно із ст. 383, ч. 3 ст. 387 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Доводи представника скаржника про те, що державний виконавець згідно ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» має в першу чергу звертати стягнення за виконавчими документами на кошти боржника у гривнях, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника, а винесена ним оскаржувана постанова є передчасна, суд до уваги не бере, оскільки в ході виконання зазначеного виконавчого документа, державним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутні кошти та інші цінності, достатні для задоволення вимог стягувача (294784,23 грн. + 92389,14 грн.), а тому у відповідності до ст. 52 ч. 5 цього Закону державним виконавцем було винесено постанову про призначення примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд виходить з того, що зазначені доводи у скарзі щодо порушення прав та інтересів осіб учасників зведеного виконавчого провадження у зв'язку з майбутнім відкриттям касаційного провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором є необґрунтованими, а тому не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк» про визнання постанови головного державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2 від 23 листопада 2015 року неправомірною відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. за розгляд скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Василиха