АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2096/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білогірської сільської ради Черкаського району про скасування рішення ради, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним державного акту про право власності на землю , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, Білогірської сільської ради Черкаського району про скасування рішення ради, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним державного акту про право власності на землю.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Зустрічний позовом ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Білогірської сільської ради Черкаського району від 18 грудня 2009 року № 37-4 в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1910 га.

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом від 17 листопада 2011 року, що видане ОСОБА_1 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі за № 1498.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 521827 від 22 січня 2010 року, виданий ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_1 та Білогірської сільської ради Черкаського району на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі на загальну суму 6915,08 грн., по 3457,54 грн. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала на рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, яка в даному випадку складає 121,80 грн.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Абзацом 2 пункту 21 вказаної Постанови розяснено, що у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, та те, що предметом первісного позову у даній справі є 2 самостійні немайнові вимоги, повязані між собою, а предметом зустрічного позову є 3 самостійні немайнові вимоги, повязані між собою, рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржено у повному обсязі, то відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доплати судового збору в сумі 487,20 грн. (121,80 грн. х 4) до 12 серпня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Сплату судового збору провести на рахунок 0002; одержувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ; Банк одержувача: ГУДКСУ у Черкаській області; МФО: 854018.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білогірської сільської ради Черкаського району про скасування рішення ради, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним державного акту про право власності на землю залишити без руху, надавши строк для доплати судового збору в сумі 487,20 грн. до 12 серпня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак