АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/982/15 Справа № 180/2705/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула О. С. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

24 лютого 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Повєткіна В.В.

при секретарі - Левцунову І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, просив зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно (а.с.2-4).

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - задоволенні.

Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Марганецького міського суду від 29 червня 2010 року на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ним повноліття (а.с.33-34).

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення й ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.38-40).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач та відповідачка перебували у шлюбі, який було розірвано у 2010 році. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання якого, відповідно до рішення Марганецького міського суду від 29 червня 2010 року, з позивача стягуються аліменти на користь ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, що підтверджується копією виконавчого листа по справі № 2-1008/10, виданого 22.07.2010 року (а.с.8)

06 жовтня 2012 року позивач уклав шлюб із ОСОБА_4, у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька ОСОБА_7.

На підставі рішення Марганецького міського суду від 05.08.2014 року з позивача стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, і на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років, а саме до 20.03.2017 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, що підтверджується копіями виконавчих листів по справі № 2/180/840/14, виданих 09.09.2014 року (а.с.9,10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що сімейний стан та матеріальне становище позивача змінилися, оскільки у нього народилася друга дитина, мати якої перебуває у відпустці по її догляду, і, починаючи з 05.08.2014 року з нього стягуються аліменти у розмірі по ? частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей від різних шлюбів та на утримання дружини - ОСОБА_4 до досягнення дитиною віку трьох років, що підтверджується виконавчими листами, виданими Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по справі № 2-1008/10 від 22.07.2010 року, по справі № 2/180/840/14 від 09.09.2014 року ( а.с. 8, 9, 10), а тому є підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються на користь відповідачки.

Вказані висновки суду відповідають нормам матеріального права, так ст. 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З висновками суду 1 інстанції колегія суддів погоджується, оскільки вони зроблені судом без порушення норм матеріального та процесуального права, а оскаржуване рішення, є обґрунтованим й відповідає вимогам закону.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянт не позбавлена права після досягнення другої дитини позивача трьох років (до досягнення яких стягуються аліменти на її матір) чи іншої зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із сторін та в інших випадках, передбачених Сімейним Кодексом України, звернутися з позовом про збільшення розміру аліментів.

Посилання апелянта щодо незгоди з розглядом справ про стягнення аліментів на другу дитину та її матір без її участі та думку апелянта щодо штучності вказаного позову, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки рішення, яким вони були стягнуті набрало чинності та сторонами не оскаржувалося.

Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду 1 інстанції, яким у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, а відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 213, 214 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст.. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: