Справа № 161/4640/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/1103/15 Категорія: 47 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Осіпука В. В.,

при секретарі - Концевич Я. О.,

з участю:

прокурора Романішиної Т. Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом прокурора міста Луцька Волинської області в інтересах держави до Луцької міської ради Волинської області, управління Держземагенства України у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта та зобов'язання повернути земельну ділянку у комунальну власність за апеляційною скаргою прокурора міста Луцька Волинської області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2015 року провадження в цивільній справі за позовом прокурора міста Луцька Волинської області в інтересах держави до Луцької міської ради Волинської області, управління Держземагенства України у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта та зобов'язання повернути земельну ділянку у комунальну власність зупинено до вирішення апеляційним судом Волинської області апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі за заявою прокурора міста Луцька Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Луцької міської ради № 428, 429 від 31 липня 2001 року про погодження ОСОБА_1 місця розташування житлового будинку, господарських будівель та споруд на земельній ділянці площею 0,01 га на вул. Космонавтів, 9 в м. Луцьку Волинської області за рахунок земель міськземфонду та затвердження йому проекту відведення вказаної земельної ділянки.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор міста Луцька Волинської області подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування доводів зазначив, що судом першої інстанції не звернуто уваги на те, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-65/2002, поданням апеляційної скарги на яке посилається ОСОБА_1, набрало законної сили 13.05.2002 року, а також вказує, що суд першої інстанції при вирішенні питання про зупинення провадження не зясував факту відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1, а тому вважає, що перешкоди для розгляду даного спору відсутні.

В судовому засіданні прокурор Романішина Т. Л. доводи апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав та просив її відхилити.

Інші особи в судове засідання не зявились.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2002 року по справі № 2-65/2002 набрало законної сили 13 травня 2002 року (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_1 на підтвердження подачі апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2002 року по справі № 2-65/2002 подав копію апеляційної скарги з відміткою Луцького міськрайонного суду Волинської області про її прийняття (а.с. 57).

Доказів відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою суду не надано.

На підставі викладеного, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх передчасними, та такими, що не відповідають дійсним обставинам та дослідженим матеріалам справи, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а тому апеляційний суд приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора міста Луцька Волинської області задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: