Номер провадження: 22-ц/785/8283/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Книгиницького О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 4 жовтня 2012 року,

встановила:

В липні 2012 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом і після уточнення позовних вимог посилалася на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі зареєстрований відповідач, який є її колишнім чоловіком, та який з січня 2012 року не проживає в квартирі. Оскільки відповідач не проживає в квартирі більше шести місяців, позивачка просила усунути їй перешкоди в користуванні квартирою шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилою площею на підставі ст.ст.71,72 ЖК України.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 4 жовтня 2012 року позов задоволений.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2015 року заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не проживає в квартирі більше шести місяців без поважних причин, а тому втратив право на користування жилою площею.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 28.01.2003року(а.с.6). З довідки про склад сім»ї від 09.07.2012року вбачається, що в квартирі зареєстровані позивачка та відповідач, який є колишнім чоловіком позивачки(а.с.7). Розірвання шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом від 03.10.2006року(а.с.8).

Визнавши відповідача таким, що втратив право користування жилою площею на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, суд першої інстанції не врахував, що зазначеними нормами права регулюється користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського жилого фонду. Квартира АДРЕСА_1 не відноситься до цього жилого фонду, а є власністю позивачки. Оскільки відповідач є колишнім членом сім»ї позивачки, тому спірні правовідносини між сторонами регулюються ст.156 ЖК України та ст.405 ЦК України.

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником житла не позбавляє права колишнього члена сім»ї власника на користування житлом. А відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік.

Позивачка посилалася на те, що відповідач не проживає на спірній жилій площі з січня 2012 року, і на підтвердження цього представила акт від 12.07.2012року(а.с.2, 11). При цьому до суду позивачка звернулася 16.07.2012року, тобто до спливу одного року, передбаченого ч.2 ст.405 ЦК України, що виключає визнання відповідача таким, що втратив право користування жилою площею.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом не правильно застосовані норми матеріального права, рішення суду на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Судовий збір в сумі 121,80 грн., який сплачений відповідачем при подачі апеляційної скарги, підлягає стягненню на його користь з позивачки на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314 ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 4 жовтня 2012 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_4

ОСОБА_5