У х в а л а

іменем україни

11 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженої відповідальності «Росток» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Оскар», публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, встановлення нікчемності договору та скасування прав власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2014 року позов задоволено частково. Встановлено нікчемність договору купівлі-продажу нежитлового приміщення літери «А» загальною площею 1115,20 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 16 вересня 2011 року між ТОВ «Росток» і ОСОБА_1, скасовано у Державному реєстрі правочинів прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на вказане нежитлове приміщення. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 20 травня 2014 року рішення суду першої інстанції у частині задоволення вимог щодо скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовлено. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 посилається на те, що ухваленими у справі судовими рішеннями вирішено питання про його права та обов'язки, оскільки він у січні 2013 року набув права власності на приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 5 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 травня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результати апеляційного розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не брав участі у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій, а із змісту оскаржуваних судових рішень не вбачається, що ними вирішено питання про його права, свободи чи обов'язки, оскільки вони ухвалені у спорі щодо правовідносин, які виникли між сторонами у справі учасником яких заявник не був.

За таких обставин, коли касаційне провадження було відкрито помилково, воно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 336, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженої відповідальності «Росток» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Оскар», публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, встановлення нікчемності договору та скасування прав власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді:Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова