Справа № 551/1034/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Вергун Н.В.,

при секретарі - Курінній Я.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Шишацька державна нотаріальна контора, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор », про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на житловий будинок і право на спадщину за законом та скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17 березня 2015 року клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_5 задоволено та, як наслідок, зобовязано третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор », надати суду до 13 квітня 2015 року включно інвентаризаційну справу № 575 за реєстраційним номером 4 66.

З метою відшкодування витрат за створення світлокопій сторінок інвентаризаційної справи, загальна кількість яких становить шістдесят аркушів, листом директора приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор » від 27 березня 2015 року, який надійшов на адресу суду 31 березня 2015 року, рекомендовано зацікавленим особам звернутися до бюро з відповідною заявою на виготовлення світлокопії справи.

На виконання даного листа, позивача ОСОБА_1 було зобовязано звернутися до бюро особисто з відповідною заявою.

Як пояснив позивач, він неодноразово звертався до ПБТІ « Інвентаризатор » з заявами про видачу світлокопії необхідної інвентаризаційної справи, однак йому жодної ствердної відповіді щодо результатів розгляду його заяв, станом на 14 травня 2015 року, не надано.

Зважаючи на вказані обставини, позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з клопотанням про витребування необхідної документації, яка є необхідною для винесення по справі законного та обґрунтованого рішення.

Вислухавши пояснення позивача, думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, за правилами ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та / або / огляд доказів, у тому числі за їх місцем знаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 цього ж Кодексу, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що наведені директором приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор » причини невиконання ухвали суду про витребування доказів не є поважними та такими, що не ґрунтуються на Законі, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені світлокопії сторінок інвентаризаційної справи № 575 за реєстраційним номером 4 66, попередивши керівника даної установи щодо наслідків невиконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1, - задовольнити.

Зобовязати третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор » надати суду до 10 липня 2015 року включно належним чином завірені світлокопії сторінок інвентаризаційної справи № 575 за реєстраційним номером 4 66.

Попередити директора приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор », що за невиконання судового рішення, неповідомлення суду про неможливість подати докази, неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: