пр. № 2/759/4882/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради про визнання недійсним та скасування будівельного паспорту, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, за якою просить визнати недійсним та скасувати будівельний паспорт на реконструкцію індивідуального (садибного) житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, що виданий 14.06.2013р. Департаментом містобудування та архітектури Київської міської ради на ім'я замовника ОСОБА_2, та повідомлення цього ж органу про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстроване Інспекцією ДАБК у м. Києві 20.08.2013р. Будь-яких вимог до ОСОБА_2 позовна заява не містить.

Позов, як це вбачається зі змісту заяви, обґрунтовано тим, що спірні документи видані з порушення встановленого законом порядку, тобто обґрунтовано неправомірними діями посадових осіб Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради.

Статтею 7 Закону України «Про основи містобудування» встановлено, що державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Інструментом державного регулювання планування територій, як це визначено ст. 2 ч. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів. До таких документів віднесено і будівельний паспорт (ст.27 закону) і повідомлення про початок виконання будівельних робіт (ст.34 закону).

Отже, фактично виник спір з органом місцевого самоврядування з приводу реалізації останнім владних повноважень у сфері містобудування.

Такі спори є публічно-правовими і підлягають вирішенню, відповідно до ст. 17 КАС України, в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження за позовом слід відмовити відповідно і на підставі ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України.

Разом з тим, вважаю за необхідне зазначити, що технічний паспорт і повідомлення про початок виконання будівельних робіт виходячи з їх законодавчого визначення є документами, що посвідчують відповідні факти, а тому вони не можуть бути предметом судового захисту.

Отже, виникає сумнів в правильності обраного позивачем шляху поновлення порушеного права.

Керуючись ст.ст. 122, 209 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради про визнання недійсним та скасування будівельного паспорту, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт - відмовити.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що за вирішенням даного спору вона може звернутись до адміністративного суду в порядку і за підстав визначених КАС України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько