справа № 664/2441/14-ц
УХВАЛА

22 липня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі : судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участі сторін , представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами. Розташований в м. Цюрупинську по пров. Овочевий , №3.

27.03.2015 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування відомостей від Реєстраційної служби Цюрупинського РУЮ про те, з якого та по який час йому належала квартира АДРЕСА_1.

Вказане клопотання не розглянуто через неявки позивача в судові засідання та зазначення неточних відомості придбання та відчуження майна.

В судовому засіданні 22.07.2015 року позивач надав довідку від приватного нотаріуса Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про те, що 18.03.2003 року за реєстром №303 нею було посвідчено договір купівлі- продажу квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Заяву про забезпечення доказів підтримав, уточнив, що номер відчуженої квартири є №41 та просив витребувати відомості у приватного нотаріуса ОСОБА_4 про посвідчення договору , пояснив, що вказані відомості можуть для нього слугувати доказом того, що лише після продажу ним квартири №41 він отримав кошти, які вклав у придбання спірного будинку.

. Представник позивача заяву підтримав, але просив відомості щодо посвідчення вказаного договору витребувати у приватного нотаріуса, оскільки у Реєстраційній службі зазначені дані відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 заяву підтримав, відповідач ОСОБА_3 просить у задоволенні заяви відмовити з підстав неповноти наданих відомостей у заяві та довідці.

Заслухавши клопотання та думки з його приводу від інших учасників судового розгляду , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України способом забезпечення доказів є їх витребування. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред*явлення позову.

Таким чином, оскільки вказані докази можуть мати значення для вирішення спору по суті вимог, а позивач позбавлений можливості їх витребувати, суд вважає за можливе витребувати дані про посвідчення договору купівлі- продажу квартири №41 , розташованої по вул. Польовій, №60-« а» в м. Цюрупинську.

у приватного нотаріуса ОСОБА_4 В іншій частин заява не підлягає задоволення через не надання даних про придбання майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133 -135, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 відомості про укладення договору купівлі- продажу квартири № 41, розташованої по вул. Польовій, №60-« а» в м. Цюрупинську , між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 18.03.2003 року за реєстром №303 шляхом надання копії вказаного договору купівлі-продажу в строк до 30.07.2015 року.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд. Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення доказів та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.