Справа № 584/1227/14-ц
Провадження № 2/584/15/15
УХВАЛА

21.01.2015 року м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про виділення в натурі частки будинку із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, уточнивши його в судовому засіданні, та просила суд виділити їй у власність частку житлового будинку за адресою: вул. Воровського, 23а в м. Путивль Сумської області, загальною площею 35,4 кв.м., житловою 20,0 кв.м., а саме, наступні приміщення: коридор 1 - пл. 4,4 кв.м.; кухню 2 - пл. 8,0 кв.м.; ванну кімнату 3 - пл.. 3,0 кв.м.; житлову кімнату 4 - пл. 13,1 кв.м.; житлову кімнату 5 - пл. 6,9 кв.м. та надвірні споруди: сарай Б, сарай б, Погріб Пг, вбиральня У, 1/2 частка огорожі № 1-2, що згідно з технічним паспортом, виданим путивльським БТІ від 10.03.2014р. значиться за квартирою № 2, власником якої є ОСОБА_2

Крім того, позивач ОСОБА_2 просить суд припинити право спільної часткової власності стосовно належної їй 1/4 частки житлового будинку, розташованого по вул. Воровського, 23а в м. Путивль Сумської області, а стосовно інших часток співвласників залишити за ними право спільної власності.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 було надано суду письмову заяву про затвердження мирової угоди, яку укладено між сторонами 17.01.2015р.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, звернулися до суду з письмовими заявами, у яких просили затвердити укладену між сторонами мирову угоду та розглядати справу без їх присутності.

За умовами вказаної мирової угоди ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійшли згоди про наступне:

1. Сторони домовились про зміну належних їм часток в житловому будинку з надвірними спорудами по вул. Воровського, 23 в м. Путивль Сумської області наступним чином:

1.1. За позивачем визнати право власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Воровського, 23а в м. Путивль сумської області.

1.2. За відповідачем 2 (ОСОБА_3О.) визнати право власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Воровського, 23а в м. Путивль сумської області.

1.3. За відповідачем 1 (ОСОБА_1П.) визнати право власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Воровського, 23а в м. Путивль Сумської області.

2. Сторони домовились здійснити поділ житлового будинку в натурі за фактичним користуванням співвласниками приміщеннями будинку та надвірними спорудами, а саме наступним чином:

2.1. За позивачем, ОСОБА_2, визнати право власності на наступні приміщення житлового будинку по вул. Воровського, 23а в м. Путивль:

-коридор 1 - пл.. 4,4 кв.м.

-кухня 2 - пл. 8,0 кв.м.

-ванна кімната 3 - пл. 3,0 кв.м.

-житлова кімната 4 - пл.. 13,1 кв.м.

-житлова кімната 5 - пл.. 6,9 кв.м.

Загальною площею 35,4 кв.м., житловою 20,0 кв.м.

А також виділити на праві власності надвірні споруди: сарай Б, сарай б, Погріб Пг1, вбиральня У, 1/2 частка огорожі №1-2.

2.2. За відповідачем 2 (ОСОБА_3О.) визнати право власності на наступні приміщення житлового будинку по вул. Воровського, 23а в м. Путивль:

-веранда І - пл.. 16,4 кв.м.

-кухня 2 - пл. 5,5 кв.м.

-ванна кімната 3 - пл. 12,3 кв.м.

Загальною площею 34,2 кв.м., житловою 12,3 кв.м.

А також виділити на праві власності надвірні споруди: сарай Г, Погріб Пг2, 1/2 частка огорожі №1-2.

2.3. За відповідачем 1 (ОСОБА_1П.), як власником цілої частки будинку по вул. Воровського, 23 в м. Путивль, визнати право власності на всі інші приміщення будинку та інші споруди.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1, вивчивши умови мирової угоди, суд дійшов до такого висновку.

Як вбачається із матеріалів інвентарної справи на домоволодіння № 23 по вул. Воровського в м. Путивль Сумської області, вказане домоволодіння належить сторонам на праві спільної часткової власності, а саме позивач ОСОБА_2 є власником 1/4 частки цього домоволодіння, відповідач ОСОБА_3 є власником 1/4 частки цього ж домоволодіння, та відповідач ОСОБА_1 є власником 1/2 частки спірного домоволодіння.

Рішенням виконавчого комітету Путивльської міської ради від 12.02.2014р. № 31 за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було змінено поштову адресу належної їм у сукупності 1/2 частки житлового будинку по вул. Воровського, 23 в м. Путивль з присвоєнням нової адреси: м. Путивль, вул. Воровського, 23а.

При цьому, ні надані сторонами суду документи, ні матеріали інвентарної справи на вказане домоволодіння не містять інших правовстановлюючих документів на спірне майно, аніж ті, що підтверджують право спільної часткової власності сторін на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Воровського, 23 в м. Путивль.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Відповідно до ч.5 ст. 175 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

З огляду на таке, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди суперечать закону, оскільки для вирішення питання, чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) обєкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, що у відповідності до ч.1 ст. 143 ЦПК України є підставою для призначення будівельно-технічної експертизи.

При цьому, у випадку призначення такої експертизи, при підготовці варіантів поділу експертом можуть бути враховані пропозиції учасників судового процесу.

Крім того, мирова угода може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову, однак в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності сторін на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Путивль, вул. Воровського, 23а, однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 175 ЦПК України, умови мирової угоди містять домовленості сторін щодо поділу вказаного майна.

Окрім того, у тексті мирової угоди не конкретизовано, яке саме нерухоме майно підлягає виділенню відповідачу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 175 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 17.01.2015р., укладеної між сторонами у цивільній справі № 584/1227/14-ц.

Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4