Справа № 401/112/15-ц;
Провадження № 2/401/285/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,;

представника позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2;

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець та житель: 27500, АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженка та мешканка: 27500, АДРЕСА_2; паспорт: НОМЕР_2, виданий 03.03.2011 р. Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області,

про зміну розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На рішення суду протягом 10 днів може бути апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов

Справа № 401/112/15-ц;

Провадження № 2/401/285/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

представника позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2;

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець та житель: 27500, АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженка та мешканка: 27500, АДРЕСА_2; паспорт: НОМЕР_2, виданий 03.03.2011 р. Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області,

про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Просить суд змінити розмір аліментів, які з нього стягуються за рішенням суду, в частці від заробітку (доходу), у розмірі 1/4, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на тверду грошову суму 400,0 грн., щомісяця.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений довірителем позов, просить суд його задовольнити та пояснив, що у позивача є від другого шлюбу дитина, та він також надає утримання дружині, яка є непрацездатною, в зв'язку із доглядом за малолітньою дитиною. На той час, коли приймалося рішення про стягнення з позивача аліментів на утримання першої дитини, позивач працював, мав стабільний дохід, не був одружений та в нього не було другої дитини, а тому він мав можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) та додаткові витрати на дитину, в сумі 300,0 грн. щомісяця. На теперішній час він є безробітним, отримав офіційно статус та сплачує аліменти з допомоги по безробіттю в сумі 309,60 грн. щомісяця. Також ним продовжуються сплачуватися додаткові виплати на утримання дитини. Коли позивач працював, він мав можливість сплачувати аліменти в сумі, що перевищувала 550,0 грн. Утримання дитині, окрім батька, також повинна надавати і матір. У позивача є майно, квартира, яка використовується для проживання інших осіб, не членів сім'ї позивача, та які мають намір її купувати, ними була сплачена певна сума вартості цієї квартири, але на даний час договір не укладений. Позивач має можливість сплачувати 1/4 з суми допомоги по безробіттю, але коли припиняться ці виплати, він не зможе сплачувати визначену за судовим рішенням частку від доходу.

Відповідачка у судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що відповідач до розірвання шлюбу працював та сплачував їй кошти на утримання дитини. Він не бажає офіційно працювати, щоб не мати доходу, з якого в нього будуть утримувати аліменти у визначеному розмірі. На даний час заборгованості по аліментах немає, сплачує аліменти та додаткові витрати на утримання дитини. Раніше була в наявності заборгованість, але позивачем вона була погашена після накладення державним виконавцем арешту на його майно. На даний час позивачка працює, отримує мінімальну заробітну плату. Позивач отримує дохід із належного йому нерухомого майна, квартири, яку він здає в найм.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що дитина потребує харчування та матеріального забезпечення не в меншому розмірі, ніж це визначено державними нормами. Позивач просить змінити розмір аліментів шляхом зменшення до сплати ним щомісяця 400,0 грн., але судовим рішенням, за яким стягуються аліменти, не визначалася тверда грошова сума, яку можливо зменшити до вказаного позивачем розміру, а було рішення про визначення аліментів у частці від доходу, проте позивач не просить змінити визначену судовим рішенням частку. Позивач став на облік центру зайнятості, щоб не сплачувати 1/4 частку від середньої заробітної плати працівника в регіоні, згідно ч. 3, ст. 195 СК України. Виходячи із суми, яку на даний час сплачує позивач, у розмір 309,60 грн., встановлення аліментів у розмірі 400,0 грн., буде лише на даний час збільшувати, а не зменшувати розмір аліментів, які сплачуються позивачем на утримання дитини. Неможливо зменшити суму аліментів, не змінивши розміру частки, яку було встановлено за судовим рішенням.

В судовому засіданні були дослідженні докази:

- копія свідоцтва про укладення позивачем повторного шлюбу 14.09.2013 р.;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, другої дитини позивача;

- копії виконавчих листів від 17.04.2013 р. та 09.07.2013 р. про стягнення з позивача на користь відповідача на утримання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісяця, та додаткових витрат в сумі 300,0 грн.;

- копія трудової книжки позивача з відміткою про взяття його на облік в центрі зайнятості та призначення виплати по безробіттю;

- копія рішення Світловодського міськрайонного суду від 23.12.2013 р. про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, яким зі свідчень свідка ОСОБА_8 було встановлено, що позивач передає у користування належне йому майно іншим особам, які не є членами його родини;

- копії рішення Світловодського міськрайонного суду від 17.04.2013 р. та апеляційного суду Кіровоградської області від 09.07.2013 р. щодо визначення способу та розміру аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на її утримання;

- копії розрахунків державного виконавця щодо боргу та сум сплати позивачем аліментів та додаткових витрат на користь відповідача;

- копія довідки про отримані позивачем суми допомоги по безробіттю та стягнутих аліментів та додаткових витрат;

- таблиця цін на споживчі товари в м. Світловодську;

- норми харчування на дитину в закладах освіти та таблиця витрат на продукти харчування для дитини, відповідно до Постанови КМ України № 1591 від 22.11.2004 р. « Про затвердження норм харчування у навчальних та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку».

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні було встановлено, що у позивача від першого шлюбу народилася дитина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Відповідно до досліджених у судовому засіданні копій судових рішень та виконавчих документів з позивача на користь відповідача щомісяця, стягуються: аліменти у розмірі 1/4 суми заробітку (доходу) та в сумі 300,0 грн., додаткові витрати на утримання дитини, в зв'язку з наявністю у дитини хронічного захворювання.

На даний час позивач вдруге одружився та в нього від другого шлюбу народилася дитина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 Позивач ніде не працює, є безробітний, має у власності нерухомість, яку передає у користування іншим особам.

Факт передачі у користування іншим особам належного позивачу майна був встановлений судовим рішенням Світловодського міськрайонного суду від 23.12.2013 р., яким відповідачку позбавили права користування жилим приміщенням, та це судове рішення, відповідно до ст. 61 ЦПК України, має преюдиціальне значення.

Представником позивача також у судовому засіданні був визнаний факт того, що позивачем здається майно у найм, проте на даний час позивач не отримує плати за використання належної йому квартири в зв'язку із її продажем та отриманням частки суми вартості квартири. Доказів щодо продажу квартири, складання попереднього договору суду надано не було, що свідчить про наявність у позивача додаткового доходу, який не обраховується при сплаті ним аліментів на утримання дитини.

Позивач в своїх позовних вимогах просить суд зменшити до 400,0 грн. щомісяця сплату відповідачу аліментів на утримання дитини при тому, що згідно судового рішення вказаний розмір аліментів не визначався у твердій грошовій сумі, а був встановлений судом у частці від заробітку.

Відповідно до ч. 3, ст. 181 СК України визначені способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу і (або) у твердій грошовій сумі.

Таким чином, вимоги позивача про зменшення розміру аліментів до 400,0 грн. щомісяця при тому, що розмір цих аліментів визначений у частці від заробітку (доходу), не є обґрунтованими, так як відповідач з метою зменшення розміру аліментів має право просити про зменшення частки від заробітку (доходу), що підлягає стягненню, або про заміну способу виконання обов'язку утримувати дитину на стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі із визначенням її розміру.

Безпідставним є також ствердження про те, що визначивши розмір аліментів в сумі 400,0 грн. позивач буде на час розгляду цих позовних вимог та прийняття судового рішення сплачувати менше, так як на даний час ним сплачується менша сума, ніж та, яку він просить стягнути з нього суд.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином, позовні вимоги про зміну розміру аліментів, відповідно до ст. 192 СК України, задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на позивача.

Керуючись: ст. ст. 180-183, 191 СК України; ст. ст.: 10-11, 27, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На рішення суду протягом 10 днів може бути апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов