Справа № 524/4149/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді - Рибалка Ю.В.,

при секретарі - Стрижак С.В.,

за участі представника відділу державної виконавчої служби Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3

У поданні вказувалося, що у цьому відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4, до складу якого входить виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 524/4952/14-к, виданого 21.08.2014 Автозаводським районним м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість в сумі 2 410,51 грн.

26.08.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.09.2014 державним виконавцем було винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень до зведеного.

Державний виконавець до судового засідання не прибув з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших осіб за участю державного виконавця.

Судом достовірно встановлено, що в Відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4, до складу якого входить виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 524/4952/14-к, виданого 21.08.2014 Автозаводським районним м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість в сумі 2 410,51 грн.

Державним виконавцем не було надано достовірних відомостей щодо направлення засобами рекомендованого поштового звязку та вручення боржнику під його розпис копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Станом на день розгляду подання боржник не сплатив присуджені судом кошти. Доказів вручення або отримання боржником документів, складених державним виконавцем у цьому виконавчому провадженні, суду не надано.

Ураховуючи зазначені обставини, на думку суду, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, дане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду з'ясосвує, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

За вище вказаних обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від виконання зобов'язання, подання є передчасним, а тому підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись ст. 2, 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 208-210, 293, 377-1 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В.Рибалка