Справа №2-101/11 27.03.2015
Провадження № 22-ц/784/999/15
У Х В А Л А

27 березня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2015 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення строку пред'явлення до виконання, виданого по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2015 року в задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 13 березня 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу, в якій просило про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду. Копію оскаржуваної ухвали суду від 25 лютого 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судом було направлено 2 березня 2015 року (а.с.196).

Згідно зворотнього повідомлення, яке міститься в матеріалах справи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав копію оскаржуваної ухвали 5 березня 2015 року (а.с.197).

Між тим, в своїй апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вказує те, що копія вказаної ухвали суду до установи банку надійшла 6 березня 2015, а до безпосереднього виконавця 12 березня 2015 року.

Однак, вказане спростовується вищевикладеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, у відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір » від 08 липня 2011 року, який набув чинності 1 листопада 2011 року.

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги, судовий збір в даному випадку має складати 121 грн. 80 коп. Між тим, при подачі апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір не сплачено.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України вказані в апеляційній скарзі підстави пропуску строку необхідно визнати неповажними, апеляційну скаргу залишити без руху і надати апелянту строк для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку та оплати судового збору.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати підстави пропуску строку, вказані в апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» неповажними.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, а саме :

оплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.;

Запропонувати публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наведенням інших поважних підстав пропуску строку.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за заявою

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».»

Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У разі невиконання недоліку щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання недоліку щодо доплати судового збору та надання документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_5 апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко