УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_5, третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом, у якому просив встановити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його сестри - ОСОБА_9.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що після смерті сестри позивача ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина за законом, відповідно до якої позивач є спадкоємцем першої черги. Строк прийняття спадщини ним пропущено з тих підстав, що він є громадянином Республіки Білорусь, проживає там з 1982 року та не підтримував близьких стосунків з померлою. У зв'язку з наведеним, не знав і не міг знати про смерть сестри, а тому пропустив шестимісячний строк на звернення для оформлення спадщини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його сестри ОСОБА_9 - два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року повернуто заявникові з підстав, передбачених ст. ст. 292, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Постановляючи оскаржувану в касаційному порядку ухвалу, апеляційний суд вірно застосував норми процесуального права на підставі наявних в матеріалах справи документів, вимог та обґрунтування апеляційної скарги, доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська