Справа № 591/4380/15-ц
Провадження № 2/591/1685/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді Капкіна О.Б..
при секретарі Формова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу -
Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 22.08.2014 року між ТДВ СК «Альфа Гарант» та ОСОБА_2 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0615620, забезпечений транспортний засіб Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1. 30.08.2014 р. о 21 год. 30 хв. відповідач, керуючи зазначеним автомобілем у стані алкогольного спяніння, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Згідно постанови Зарічного районного суду міста Суми від 02.10.2014 року, особою винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є водій ОСОБА_2
Окрім того, постановою Зарічного районного суду м.Суми від 23.09.2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП.
Відповідачем не було повідомлено ТДВ СК «Альфа-Гарант» про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, відповідно до підпункту «а» пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, доказів поважності неявки суду не надав.
За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.
Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом при розгляді справи встановлено, що 22.08.2014 року між ТДВ СК «Альфа Гарант» та ОСОБА_2 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0615620, забезпечений транспортний засіб Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.25/.
30.08.2014 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Деу, реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень /а.с.28/.
Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2014 року, особою винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є водій ОСОБА_2 /а.с.30/.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Судом також встановлено, що 19.12.2014 року ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» складено страховий акт №ЦВ/14/1166 та проведено розрахунок суми страхового відшкодування /а.с. 56-57/.
Відповідно до підпункту «ґ» пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Проте, відповідачем, всупереч вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не було повідомлено ТДВ СК «Альфа-Гарант» про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, відповідно до підпункту «а» пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2014 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння /а.с. 29/.
Суму страхового відшкодування позивач сплатив на підставі заяви потерпілого, угоди про розмір страхового відшкодування та відповідно до умов договору страхування, що підтверджується копією платіжного доручення №8227 від 19.12.2014 року /а.с. 58/.
Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме 243,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 38 Закону України «Про страхування», ст.ст. 979, 993 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 60, 61, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд
Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву з дотриманням вимог ст.ст.121, 229 ЦПК України - про перегляд заочного рішення суду.

Суддя О.Б.Капкін