Справа №295/2362/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Корицької В.О.,

секретаря - Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року старший державний виконавець відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, погодженим із в.о. начальником відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання зазначається, що у відділі ДВС Житомирського районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню постанови № 0608/101110304/2013, виданої Житомирською митницею ДФС, про стягнення з гр. ОСОБА_3 на користь держави штраф в сумі 8500,00 грн.

Разом з тим, боржник рішення суду в добровільному порядку не виконав, на виклик до виконавчої служби не з'явився, рахунки, відкриті у банках та інших фінансових установах України відсутні, право власності за боржником не зареєстровано, транспортний засіб, який зареєстрований за боржником на підставі постанови державного виконавця від 02.12.2014 року арештовано та оголошено заборону на його відчуження та оголошено в розшук, у звязку з чим державний виконавець просить суд обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

З огляду на зазначене та положення ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дане подання без виклику сторін та за відсутності державного виконавця.

Виходячи із положень передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд подання відбувся без фіксування звукозаписувальним пристроєм.

Дослідивши подання, надані матеріали, суд вважає, що подання старшого державного виконавця відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У порядку ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Суд встановив, що на підставі постанови № 0608/101110304/2013 від 16.01.2014 року, виданої Житомирською митницею ДФС стягується із гр. ОСОБА_3 на користь держави штраф в сумі 8500,00 грн.

07 жовтня 2014 року державним виконавцем виконавчої служби відкрите виконавче провадження серії ВП № 44942437 з наданням боржнику строку для добровільного виконання рішення до 13 вересня 2014 року.

Судове рішення боржником в добровільному порядку не виконано.

Приймаючи до уваги, що боржник тривалий час ухиляється від сплати заборгованості по заробітній платі та намагається уникнути примусового стягнення, рахунки, відкриті у банках та інших фінансових установах України відсутні, право власності за боржником не зареєстровано, транспортний засіб, який зареєстрований за боржником на підставі постанови державного виконавця від 02.12.2014 року арештовано та оголошено заборону на його відчуження та оголошено в розшук, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 197, 377-1 ЦПК, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, суд-

ухвалив:

Подання задовольнити, тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України, до виконання ним постанови № 0608/101110304/2013 від 16.01.2014 року, виданої Житомирською митницею ДФС про стягнення із нього штраф в сумі 8500,00 грн. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Корицька