Справа № 368/1056/13-ц
Провадження № 2-др/368/3/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору, стягнення витрат на судовий збір, стягнення витрат відповідача та його представника , що повязані з явкою до суду та витрат, повязаних з залученням свідків

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 просив суд ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і стягнути з ОСОБА_2 слідуючі кошти:

на користь відповідача ОСОБА_1 458 грн. сплаченого судового збору за перегляд заочного рішення і 274,77 грн. компенсації за відрив від звичайних занять у звязку з явкою до суду;

на користь представника відповідача ОСОБА_3 компенсації за відрив від звичайних занять у звязку з явкою до суду 346,30 грн. і 3000 грн. компенсації витрат, повязаних з переїздом до іншого населеного пункту відповідача, представника відповідача та свідків відповідача;

на користь свідка ОСОБА_4 88, 60 грн. компенсації за відрив від звичайних занять у звязку з явкою до суду;

на користь свідка ОСОБА_5 58,12 грн. компенсації за відрив від звичайних занять у звязку з явкою до суду;

на користь свідка ОСОБА_6 15,37 грн. компенсації за відрив від звичайних занять у звязку з явкою до суду;

на користь свідка ОСОБА_7 21,54 грн. компенсації за відрив від звичайних занять у звязку з явкою до суду.

Також просив суд достягнути з позивача судовий збір, так як не був сплачений в повному розмірі при подачі позову та збільшенні вимог.

В судове засідання ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд заяви без його участі і розгляд заяви проведено у його відсутність.

ОСОБА_2 по суті заяви пояснень не дала, так як вважала, що неможливо розглядати заяву у відсутність ОСОБА_1

Судом встановлено слідуюче.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 24.02.2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено у задоволенні позовних вимог. В позові до суду від 15.11.2012 року позивач ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача половину витрат на матеріали та відновлювальні роботи , а саме 68923 грн. та 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди. При подачі позову відповідно до ст.4 ч.2 ЗУ « Про судовий збір» підлягало сплаті 689,23 грн. судового збору, що становить 1% ціни позову по вимогах майнового характеру і 223,60 грн. судового збору по вимогах немайнового характеру, що становить 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати яка становила 1118 грн. на день подачі позову. А всього слід було сплатити 912,83 грн. Сплачено позивачем тільки 107,30 грн.

Тому на підставі ст.88, 220 ч.1 п.4 ЦПК України з позивача слід достягнути 795,53 грн. судового збору з розрахунку 912,83- 107,30= 795,53 грн., так як в рішенні суду про це не вирішено. Також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70 грн . у відшкодування витрат по сплаті судового збору які він сплатив за перегляд заочного рішення в цій справі від 21.12.2012 року і в рішенні суду про це не вирішено.

Суми судового збору в розмірі 250 грн. і 94 грн. сплачено за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги і провадження в цій справі закрити за заявою про відмову від позову ( а.с. 35-37 т.2). Тому вказані суми відповідач не сплачував і вони не підлягають відшкодуванню.

Згідно ст.220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати . Відповідно до ст.60 ЦПК України відповідач при ухваленні рішення суду не подавав доказів про наявність і розмір судових , що повязані з явкою до суду та витрат, повязаних з залученням свідків. А тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення по судових витратах які не заявлялись і не подавались докази по них на час ухвалення рішення суду від 24.02.2014 року. Тому в решті вимог відмовити.

Керуючись ст.220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 795 грн. 53 коп. судового збору на рахунок: 0324 Код класифікації бюджету : 22030001 отримувач коштів: УДКСУ Кагарлицький район Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ МФО ( код банку отримувача : 821018 ЄДРПОУ ( банк отримувача): 37341907

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп . у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В решті вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення суду, а особами які приймали участь, але не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії додаткового рішення. Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

.

Суддя ОСОБА_8