Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1322/15-ц
№ 8/733/6/15
Рішення

Іменем України

"28" липня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівськоїобласті в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій вказує на те, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року над ОСОБА_2»ю Миколаївною, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено опіку та призначено заявника опікуном останньої. При винесенні зазначеного рішення суд керувався даними паспорта ОСОБА_2, виданого Ічнянським РВ УМВС в Чернігівській області 06 серпня 1999 року. У червні 2015 року під час оформлення документів на призначення пенсії з»ясувалося, що у паспорті ОСОБА_2 невірно записана її дата народження «24 липня 1952 року», а не «24 червня 1952 року», як зазначено у свідоцтві про її народження. Дана обставина стала відома заявнику тільки у червні 2015 року, яку вона вважає нововиявленою, а тому просить скасувати рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та призначення опікуна у звязку з нововиявленими обставинами, встановивши опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити її опікуном останньої.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, в якій також просила її вимоги задовольнити.

Представник Ічнянської РДА в Чернігівської області у судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 13 листопада 2014 року ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою, в якій просила встановити опіку над ОСОБА_2»ю Миколаївною, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити її опікуном останньої з посиланням на те, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2013 року її сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною. Остання з дитинства страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом з дитинства 2-ї групи та потребує стороннього догляду, у зв»язку з чим над нею потрібно встановити опіку та призначити опікуна (а.с. 2).

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року над ОСОБА_2»ю Миколаївною, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено опіку та призначено опікуном останньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12).

Із копії паспорту ОСОБА_2, виданого Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 06 серпня 1999 року, видно, що вона народилася 24 липня 1952 року (а.с. 6).

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатною (а.с. 4).

Із висновку Ічнянської РДА в Чернігівській області від 11.11.2014 року вбачається, що остання не заперечувала, щоб над недієздатною ОСОБА_2»ю Миколаївною, ІНФОРМАЦІЯ_1, було встановлено опіку та призначення її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5).

Саме з цих підстав суд своїм рішенням від 26 листопада 2014 року задовольнив позов ОСОБА_1, встановивши опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначив опікуном останньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що остання народилася 24 червня 1952 року (а.с. 21).

Із копії паспорта ОСОБА_2, виданого на її ім»я Ічнянським РС УДМС України в Чернігівській області 13 червня 2015 року, вбачається, що дата її народження зазначена як «24 червня 1952 року» (а.с. 20).

Із листа Ічнянського РС УДМС видно, що 13 червня 2015 року на ім»я ОСОБА_2 виданий новий паспорт взамін старому у зв»язку зі зміною місяця народження останньої: з «липня» виправлено на «червень» (а.с. 27).

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною задоволено, скасоване зазначене вище рішення та ухвалене нове, згідно якого визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною (а.с. 25).

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи, що на день ухвалення судового рішення 26 листопада 2014 року було встановлено опіку над ОСОБА_2»ю Миколаївною, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено опікуном останньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому дату народження ОСОБА_2 «24 липня 1952 року» було записано згідно її паспортних даних суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки зазначене вище унеможливлює отримання останньою права на перерахунок пенсії ОСОБА_2 у зв»язку з її інвалідністю.

Керуючись ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 361, 364, 365 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та призначення опікуна задовольнити.

Скасувати рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та призначення опікуна у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалити нове рішення, згідно з яким встановити опіку над ОСОБА_2»ю Миколаївною, ІНФОРМАЦІЯ_2, і призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, її опікуном.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик