У х в а л а

27 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Романюка Я.М.,Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 1 квітня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року в справі за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, про витребування земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

7 липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 1 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року визнано недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за ним на спірну земельну ділянку, а також витребувано у нього ділянку на користь ДП «Черкаське лісове господарство». Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 1 квітня 2015 року рішення місцевого суду в частині скасування рішення державного реєстратора скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення й постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статті 388 Цивільного кодексу України .

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 17 жовтня 2012 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16 травня 2012 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із встановленого факту, що спірна земельна ділянка неправомірно вибула з користування ДП «Черкаське лісове господарство» та передана відповідачу.

У наданих для порівняння:

- рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2012 року, суд касаційної інстанції, скасовуючи судові рішення, виходив з того, що відсутні підстави для висновків про порушення органом, уповноваженим вилучати та надавати земельні ділянки лісового фонду, встановленого порядку зміни цільового призначення земельних ділянок;

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16 травня 2012 року, суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, виходив з того, що обставини вибуття земельних ділянок з володіння власників судами не досліджувалися.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, яке переглядається, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Наведене свідчить про відсутність підстав, передбачених пунктом 1 статті 355 ЦПК України, для перегляду судових рішень.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, про витребування земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 1 квітня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
Я.М. Романюк
А.Г. Ярема