Справа № 2-3270/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення франшизи, страхового відшкодування, та пені за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 17.03.2015 року звернувся з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ПрАТ Українська охоронно-страхова компанія» страхове відшкодування в розмірі 13993,77 грн., пеню за несвоєчасне повернення страхового відшкодування в розмірі 1016,75 грн., з відповідача ОСОБА_2 просила франшизу у розмірі 1000,00 грн.

Свої вимоги мотивувала тим, що 27.06.2014 року близько 17-30 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачці автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_4.

Винного у ДТП водія ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Однак, оскільки відповідальність безпосереднього заподіювача шкоди була застрахована згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», 08.08.2014 року позивачкою було подано заяву про виплату страхового відшкодування та надано страховику необхідні для цього документи.

Згідно з даними звіту №42/03/15 про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту становить 14993,77 грн.

При цьому, позивачка зазначала, останній строк виплати страхового відшкодування сплинув, а грошові кошти перераховані так і не були.

В судовому засіданні 14.07.2015 року позивачка надала заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій у зв'язку із частковим погашенням відповідачами заборгованості просила стягнути з відповідача ПрАТ Українська охоронно-страхова компанія» страхове відшкодування в розмірі 6128,05 грн., пеню за несвоєчасне повернення страхового відшкодування в розмірі 571,51 грн., а з відповідача ОСОБА_2 франшизу у розмірі 500,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що згідно зі звітом №2824 з оцінки транспортного засобу від 29.08.2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_4, складала 8865,72 грн.

23.04.2015 року платіжним дорученням №2241 на підставі заяви позивачки про виплату страхового відшкодування останній було сплачено страхове відшкодування, яке з урахування суми франшизи становило 7865,72 грн., а тому, як вказує представник відповідача, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача ПрАТ Українська охоронно-страхова компанія» страхового відшкодування та пені за несвоєчасну сплату страхового відшкодування.

В подальшому представник відповідача позов визнала в частині виплати страхового відшкодування в розмірі 6128,05 грн., пені за несвоєчасне повернення страхового відшкодування в розмірі 445,25 грн.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів врегульовані положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які по суті є організаційно-правовою формою гарантованого державою забезпечення права потерпілих осіб внаслідок дії (взаємодії) джерел підвищеної небезпеки на відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок пригоди.

Відповідно до ст. 22 цього закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 36.1. ст. 36 цього закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 36.5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Судом встановлено, що 27.06.2014 року о 17 год. 30 хв. на вул. Філатова, 7, вул. Саперне поле,43 в м. Києві сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля марки «Газ-3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням відповідача ОСОБА_2 та належного позивачці автомобіля марки «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_4. В результаті ДТП автомобіль позивачки отримав механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

При цьому цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу перед третіми особами щодо автомобіля «ГАЗ-3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, була застрахована в ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на підставі поліса №АС/7370085.

08.08.2014 року до страхової компанії надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про страхове відшкодування, яка є підставою для здійснення страхового відшкодування.

Згідно з п. 36.2. ст.36 цього закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Так, Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Відповідно до вимог ст.ст. 5, 7 цього Закону проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування. Тобто, належний доказом розміру заподіяної шкоди, вартості та об'єму необхідних для проведення відновлення пошкодженого транспортного засобу робіт, є звіт авто товарознавче дослідження вартості відновлювального ремонту проведений суб'єктом оціночної діяльності.

На замовлення страхової компанії 29.08.2014 року ФОП «ОСОБА_4» було складено звіт №2824 з оцінки транспортного засобу «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить позивачці ОСОБА_1, внаслідок пошкодження при ДТП, за результатом якого вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу складає 8865,72 грн., в тому числі ПДВ - 867,62 грн.

Враховуючи те, що з часу скоєння ДТП та часу прийняття 01.10.2014 року ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» рішення про виплату страхового відшкодування страхове відшкодування за відсутності вини позивачки страховиком виплачене в повному обсязі не було, а вартість деталей та ціни на роботи проведення яких необхідне для усунення завданих автомобілю позивачки пошкоджень зросли, то на замовлення позивачки 10.03.2015 року було проведено дослідження пошкодженого автомобіля для визначення вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу внаслідок його пошкодження при ДТП.

Так, згідно з даним звіту №43/03/15 про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), від 11.03.2015 року, складеного ФОП ОСОБА_5, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить позивачці ОСОБА_1, внаслідок пошкодження при ДТП складає 14993,77 грн.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справи за позовами про відшкодування шкоди», у тому разі, коли на

час виконання рішення про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням кошти, збільшились ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких воно було присуджено, потерпілий з цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після зростання цін і тарифів.

Тому суд при визначенні розміру вартості страхового відшкодування враховує Звіт, наданий позивачкою, який в ході розгляду справи представником відповідача не оспорювався, оскільки в ньому при визначенні вартості матеріального збитку, завданому власнику транспортного засобу внаслідок ДТП, застосовувались ціни (тарифи), які наближені до діючих ринкових цін на запчастини та роботи на час постановлення даного рішення.

Разом з тим, 23.04.2015 року відповідачем ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» в рахунок сплати страхового відшкодування були перераховані грошові кошти у розмірі 7865,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2241 та не заперечується сторонами.

Крім того, відповідно до ст.12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до виплати позивачці підлягає страхове відшкодування у розмірі 6128,05 грн. (14993,77- 7865,72- 1000).

Також згідно з п. 36.2. ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Таким чином, на підставі п. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає відшкодуванню позивачці пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 7865,72 грн. з вини страховика за період з 29.12.2014 року по 18.03.2015 року у розмірі 571,51 грн.

Відповідно до положень ст.36.6 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані

збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Оскільки полісом передбачена франшиза в сумі 1000,00 грн., яка відповідно до ст.9 Закону є частиною збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування, вона підлягає стягненню з безпосереднього заподіювача шкоди.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 в рахунок сплати франшизи були сплачені грошові кошти у розмірі 500,00 грн., тому розмір франшизи, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 становить 500,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, виходячи із пропорційності розміру задоволених вимог пред'явлених до кожного з відповідачів задоволення позовних вимог та керуючись пропорційним співвідношенням, вважає, що судовий збір на користь позивача підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» у розмірі 425,71 грн., а з відповідача ОСОБА_2- 17,05 грн.

Керуючись Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 23, 192, 625 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення франшизи,страхового відшкодування та пені за шкоду, заподіяну в результаті ДТП задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 6128,05 грн. страхового відшкодування, 571,51 грн. пені та судовий збір у розмірі 226,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 500,00 грн. та судовий збір у розмірі 17,05 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: