Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 317/1689/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження № 22ц/778/4852/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І., Кримської О.М.,

При секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ПАТ «Порше Мобіліті»подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправомірність ухвали судді, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника ТОВ «Порше Мобіліті», перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановивши 22.06.2015 року ухвалу про повернення позовної заяви позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», суддя посилався на ч. 1 ст. 109 ЦПК України і вважав, що позов повинен бути предявлений за новим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 до відповідного суду у м. Києві.

При цьому суд виходив з того, що є відповідна довідка обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області.

Проте, такий висновок суду є помилковим, оскільки зі змісту вказаної довідки вбачається лише те, що ОСОБА_2, який був раніше зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2014 році зняти з обліку у м. Київ. Дані про те, що ОСОБА_2 зареєструвався в м. Києві за будь-якою адресою, взагалі відсутні (а. с. 20).

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Частиною 9 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації і проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Оскільки натепер невідомо, де проживає або зареєстрований відповідач ОСОБА_2, суд повинен або перевірити реєстрацію відповідача в м. Києві чи Київській області, або прийняти до свого провадження дану позовну заяву, виходячи з того, що останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання було с. Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області.

Виходячи з викладеного, судова колегія вбачає порушення суддею суду першої інстанції порядку вирішення вищевказаних процесуальних питань, а відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задовольнити частково.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: