АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/197/15-ц Головуючий
Провадження№22-ц/790/4719/2015 1-ї інстанції: Блага І.С. Категорія: кредитні Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.В.,

при секретарі - Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом, в якому просив в рахунок погашення боргу за кредитним договором №010-2/07-01-0428-08 від 16.05.2008р. на суму в розмірі 33032,78 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 26.01.2015р. становить 522248 грн.42 коп., звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_5 (іпотекодавця) на користь позивача (в особі Харківської обласної дирекції), а саме: на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 241,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; надати позивачу право на продаж вищезазначеного предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві, на умовах та в порядку, викладеному у ст.38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; надати позивачу право на проведення усіх дій, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки, у тому числі, на виготовлення оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів та технічної документації на вищевказану нежитлову будівлю.

Позов обгрунтовано тим, що 16.05.2008р. між позивачем та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №010-2/07-01-0428-08 у відповідності до Генеральної кредитної угоди №431 від 06.05.2006р. За умовами вказаного кредитного договору позичальнику були надані грошові кошти у сумі 80000 доларів США з відсотковою ставкою 15,75% річних строком по 29.04.2018 року. Також сторонами було узгоджено графік погашення кредитної заборгованості та страхових платежів. Але позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 26.01.2015р. виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі 33032,78 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 26.01.2015р. становить 522248 грн.42 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 26647,92 доларів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 26.01.2015р. - 421303,75 грн.), сума нарахованої заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами - 6208,91 доларів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 26.01.2015р.-98162,90 грн.), сума пені, що нарахована за порушення строку погашення відсотків та тіла кредиту - 175,95 доларів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 26.01.2015р.-2781,77 грн.).

06.05.2006р. в рахунок забезпечення виконання позичальником будь-яких зобов'язань між банком та ОСОБА_5 був укладений іпотечний договір №014/02/3-1030/1-06, за умовами якого предметом іпотеки є вищевказане нерухоме майно.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти позову, посилаючись на те, що в іпотечному договорі не вказано кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розташовано нерухоме майно. Крім того, одними з позовних вимог є надання позивачу права на вчинення певних дій, що не передбачено законом як спосіб захисту порушеного цивільного права.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2015 року позов задоволений.

В рахунок погашення боргу за кредитним договором №010-2/07-01-0428-08 від 16.05.2008р. на суму в розмірі 33032,78 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 522248 грн.. 42 коп., звернуто стягнення на нерухоме майно ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, а саме: на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 241,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу . Надано Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві, на умовах та в порядку, викладеному у ст.38 Закону України «Про іпотеку», за ціною, встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Надано Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» право на проведення усіх дій, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки, у тому числі, на виготовлення оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів та технічної документації на нежитлову будівлю. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі представник відповідачки просить скасувати рішення суду і відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин по справі.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд переглядає законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції повністю досліджені надані докази і на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.11,60,212-215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2008р. між позивачем та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №010-2/07-01-0428-08 у відповідності до Генеральної кредитної угоди №431 від 06.05.2006р. За умовами вказаного кредитного договору позичальнику були надані грошові кошти у сумі 80000 доларів США з відсотковою ставкою 15,75% річних строком по 29.04.2018 року. Також сторонами було узгоджено графік погашення кредитної заборгованості та страхових платежів. Але позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 26.01.2015р. виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі 33032,78 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 26.01.2015р. становить 522248 грн.42 коп..

06.05.2006р. в рахунок забезпечення виконання позичальником будь-яких зобов'язань між банком та ОСОБА_5 був укладений іпотечний договір №014/02/3-1030/1-06, за умовами якого предметом іпотеки є вищевказане нерухоме майно.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Спосіб захисту порушеного права позивача відповідає вимогам закону - ст.ст.38,39 Закону України "Про іпотеку".

Не є підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги щодо відсутності кадастрового номеру у іпотечному договорі, а також відсутності відомостей про відведення земельної ділянки та її належності на праві власності чи користування іпотекодавцю або іншій особі.

Суд першої інстанції вже надав таким доводам належну оцінку відповідно до норм чинного законодавства і визначив, що відсутність у договорі купівлі-продажу умови щодо кадастрового номеру земельної ділянки не порушує законних прав продавця, оскільки ця істотна умова не впливає на права чи інтереси останнього.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції про звернення стягнення на предмет іпотеки є законним і обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст..ст.303,307,308,319,314 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: