Справа № 346/3913/15-ц
Провадження № 2/346/1606/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Нижньовербізької сільської ради, Сопівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 26 серпня 2015 року звернувся в суд з позовною заявою в інтересах держави про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч.2 ст. 45 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Суд вважає, що наведені прокурором обґрунтування щодо наявності підстав для такого представництва, а саме те, що у Сопівської сільської ради відсутні кошти на сплату судового збору не є достатньою підставою для звернення в суд в інтересах держави.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

З доданих до позовної заяви доказів, не підтверджується факт такого повідомлення прокурором субєкта владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України, невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

В п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вказано, що заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Тому суд приходить до висновку, що прокурором належним чином не надано обґрунтування щодо наявності підстав для такого представництва, а тому заяву слід повернути.

На підставі та керуючись ст.. 23 ЗУ «Про прокуратуру», ст. ст.. 45, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Нижньовербізької сільської ради, Сопівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - повернути прокурору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.