Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Коноваленко Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2015 року, ОСОБА_4 звернулась із позовом про визначення порядку користування квартирою по вул. Армійській,8Г у м. Одесі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2015 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у судове засідання на на 30.04.2015 року (а.7 виділених матеріалів).

13.08.2015 року ОСОБА_4Д змінила предмет та підстави позову, заявивши вимоги про визнання за нею права власності на 3/4 частин будинку у с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області (а.8,9 виділених матеріалів).

14.08.2015 року ОСОБА_4 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, який є предметом спору (а.12 виділених матеріалів).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2015 року задоволена заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок у с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області (а.13 виділених матеріалів).

В апеляційній скарзі представник відповідача просить ухвалу суду про забезпечення позову скасувати , посилаючись на незаконність ухвали, розгляд питання про забезпечення позову за його відсутності.

У засіданні колегії суддів: позивачка і її представник скаргу не визнали.

Відповідач і його представник у засідання колегії суддів не з'явилась.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею заяви на новий розгляд на підставі ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Суд, вирішуючи заяву про забезпечення позову виходив з того, що є реальні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання судового рішення.

Зазначеного висновку суд дійшов у порушення норм процесуального права.

З виділених матеріалів вбачається, що питання про забезпечення позову суд вирішував у судовому засіданні 02.10.2015 року (а.13 виділених матеріалів).

В апеляційній скарзі представник відповідача зазначає про те, що питання про забезпечення позову вирішено за відсутності відповідача і без належного сповіщення.

У виділених матеріалах відсутні відомості про належне, відповідно до ст. ст. 74-76 ЦПК України, сповіщення у судове засідання на 08.10.2015 року осіб, які беруть участь у справі (а.24 виділених матеріалів).

Наведене свідчить про порушення судом першої інстанції вимог закону щодо сповіщення сторони у судове засідання і розгляд питання за відсутності сторони, яка не була присутня у судовому засідання у зв'язку із її неналежним сповіщенням.

Згідно заяви про зміну предмета та підстав позову, ОСОБА_4заявила у суді вимоги про визнання за нею права власності на 3/4 частин , а не не весь будинок відпочинку сімейного типу у с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області (а.8,9 виділених матеріалів).

Ухвалою суду накладено арешт не на 3/4 частин будинка, який є предметом спору, а на весь будинок (а. 13 виділених матеріалів).

Між тим, відповідно до ст. 152 ч.3 ЦПК України, вид забезпечення позову має бути співмірним из заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду не відповідає вимогам закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2015 року про забезпечення позову скасувати з передачею заяви про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. ОСОБА_5 Плавич