Провадження №: 2-з/752/266/15
У Х В А Л А

23.07.2015 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

при секретарі - Власенко Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій по скликанню, проведенню зібрання окремих членів ЖБК "ТЕМП-15" протиправними, визнання недійсними і такими, що не відбулися загальні збори членів ЖБК "ТЕМП-15" від 05.11.2014року, визнання недійсними рішень, які були прийняті на зібранні окремих членів ЖБК "ТЕМП-15" 05.11.2014 року, визнання дій Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві незаконними та протиправними, скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та усунення перешкод у діяльності правління.

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулися до суду із заявою про забезпечення доказів у порядку ст. ст. 134, 135 ЦПК України, у якому просили суд витребувати у ОСОБА_3 завірені списки членів кооперативу станом на 01.11.2014року, оригінали протоколів загальних зборів підтверджуючих прийом 74 членів кооперативу.

Мотивували тим, що ОСОБА_3 рішення загальних зборів не визнає та посилається на те, що у кооперативі на її думку нараховується 74 члена, як це зазначено в протоколі від 15.03.2012року за її особистим підписом. До матеріалів справи ОСОБА_3 надала шифрований список членів кооперативу, який завірила своїм підписом як голови правління ЖБК «Темп-15», коли, де-юре і де-факто, головою правління не була. Списки членів кооперативу ОСОБА_3, яка деякий час очолювала правління, не вела, всупереч вимогам п.16 ст. 53 Статуту кооперативу. Вказали також про те, що отримати самостійно зазначені документи не можуть, оскільки ОСОБА_3 відмовляє їм у наданні документів, які вони просять витребувати.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити з викладених підстав.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7.у судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення доказів заперечували, просили відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її необгрунтованість, про що надали письмові пояснення.

Інші сторонни у судове засідання не з'явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, з урахуванням вимог ч.2 ст. 135ЦПК України , суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення доказів у її відсутність.

Заслухавши думку ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7, дослідивши мтеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За наведених обставин, з урахуванням встановлених обставин, предмету спору і змісту заявлених вимог, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133- 135, 137 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3 належним чином завірені копії списків членів кооперативу ЖБК "Темп-15" станом на 01.11.2014року та оригінали протоколів загальних зборів, підтверджуючих прийом 74 членів кооперативу ЖБК "Темп-15".

Зобов'язати ОСОБА_3 виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня наступного після проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя