Справа № 369/3543/15-ц
Провадження № 2/369/1923/15
08.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатов Д.Д.
при секретарі Котляр А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації та Головного управління юстиції у Київській області, третя особа Садове товариство «Мрія» про визнання права власності, -
В квітні 2015 р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 районної державної адміністрації та Головного управління юстиції у Київській області, третя особа Садове товариство «Мрія» про визнання права власності.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступними обставинами.
05 грудня 2013 року померла мама позивача, ОСОБА_3, яка була власницею садового будинку № 59 з будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісне, садове товариство «Мрія», вулиця Західна, 2, але не встигла зареєструвати право власності, в зв'язку з хворобою.
Позивач ОСОБА_1, звернулася до Першої Київської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на садовий будинок № 59 з будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісне, садове товариство «Мрія», вулиця Західна, 2, а також на земельну ділянку на якій знаходиться будинок.
Щодо визнання права власності па садовий будинок, то позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної від 23.12.2014р. дії у звязку з тим, що право власності на вказаний садовий будинок у померлої не зареєстроване.
Посилаючись на вищевикладене та норми закону, позивач просила суд: визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом на садовий будинок № 59 з будівлями та надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Свяюшинський район, с. Лісне, садове товариство «Мрія», вулиця Західна, 2.
В судове засідання позивач не з»явилась. Звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відсутність. Позов підтримала в повному обсязі. Просила суд задовольнити.
Відповідачі: ОСОБА_2 районна державна адміністрація та Головне управління юстиції у Київській області в судове засідання своїх представників не направили. Повідомлялись належним чином. Головне управління юстиції у Київській області направило на адресу суду клопотання про слухання справи у відсутність їх представника. Причини неявки представника ОСОБА_2 районної державної адміністрації суду не відомі.
Третя особа - Садове товариство «Мрія» в судове засідання свого представника не направила. Причини неявки суду не відомі.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 грудня 2013 року померла мама позивача, ОСОБА_3, яка відповідно до Договору купівлі-продажу від 06.03.2012 року посвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 708, була власницею садового будинку № 59 з будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісне, садове товариство «Мрія», вулиця Західна, 2, але не встигла зареєструвати право власності, в зв'язку з хворобою.
ОСОБА_3 залишила заповіт щодо всього свого майна, яке заповідала своїй доньці ОСОБА_1.
Позивач ОСОБА_1, звернулася до Першої київської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на садовий будинок № 59 з будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісне, садове товариство «Мрія», вулиця Західна, 2, а також на земельну ділянку на якій знаходиться будинок.
Щодо визнання права власності па садовий будинок, то позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної від 23.12.2014р. дії у зв»язку з тим, що право власності на вказаний садовий будинок у померлої не зареєстроване.
Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини іще припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1220-1223, 1233, 1234 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом на садовий будинок № 59 з будівлями та надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Свяюшинський район, с. Лісне, садове товариство «Мрія», вулиця Західна, 2.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д. Д. Усатов