233 № 233/3184/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
19 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Наумик О.О.,
при секретарі Сухоставець Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
04.06.2015 р. ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає наступне:
У відповідності до Договору відповідач як держатель картки зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за Кредитним договором, в результаті чого станом на 17.04.2015 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 6780,71 грн., яка складається з наступного:
тіло кредиту 6780,68 грн.,
прострочене тіло кредиту 0,00 грн.,
заборгованість за відсотками 0,03 грн.,
заборгованість за комісіями 0,00 грн.,
яку просить стягнути з відповідача на свою користь.
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи уйого відсутність та з посиланням на підтримання позову.
Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову суду не надала.
Дослідивши надані докази по справі, суд дістає наступних висновків:
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до Договору відповідач як держатель картки зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом (а.с.4-6).
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач кредитні зобов'язання за Договором не виконав, що доведено стороною позивача і не спростовано відповідачем.
Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед позивачем і порушення умов Кредитного договору утворилася прострочена заборгованість, яка станом на 17.04.2015 р. за розрахунком позивача, не спростованим відповідачем (а.с.3), становить 6780,71 грн.:
тіло кредиту 6780,68 грн.,
прострочене тіло кредиту 0,00 грн.,
заборгованість за відсотками 0,03 грн.,
заборгованість за комісіями 0,00 грн.,
За наведених підстав з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по погашенню кредитів у визначеному позивачем розмірі, позов - задовольнити.
У зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст.ст.629,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88,212-215,226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя