Справа № 190/1859/15-ц
Провадження №2/190/884/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

14.12.2015 р. ОСОБА_2 предявив до суду позов до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього, як батька, обґрунтовуючи вимоги тим, що 11.08.2012 р. між ним і ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, а 20.09.2014 р. народився син ОСОБА_4, батьком якого у свідоцтві про його народження записано ОСОБА_2. Шлюб розірвано 05.11.2015 р., проживають окремо. Має сумніви щодо того, що він є батьком ОСОБА_5, оскільки відповідач працювала касиром в магазині «АТБ», працювала до 23 години, що для нього завжди було сумнівним. Статеві стосунки з дружиною були не регулярні. До народження дитини був впевнений, що є батьком ОСОБА_5, але пізніше помічав, що дружина таємно спілкується з кимось по телефону, дитина зовсім не схожа на нього. Неодноразово звертався до ОСОБА_3 з питання проведення дослідження на батьківство, але вона відмовляє.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, конт. моб. звязок по тел. 063-027-75-48) просить призначити у справі судову генетичну експертизу, проведення якої просить доручити Дніпропетровському ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи», а на вирішення експертизи просить поставити питання чи є ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оплату за проведення експертизи гарантує. Наполягає на проведенні експертизи, хоч відповідач позов і визнає, вважаючи, що визнання ОСОБА_3 позову може бути наслідком образи на нього за розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, конт. моб. звязок по тел. 093-974-74-65) позов визнала і пояснила, що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_5.

Оскільки позивач наполягає на проведенні експертизи щодо вирішення питання чи може він бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, сам заперечує своє батьківство, то для вирішення спору по суті необхідні знання в області медицини і суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському обласному комунальному закладу «Бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст..ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи може являтися ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в м. Пятихатки Дніпропетровської області, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Кошти на оплату судової експертизи внести після надання експертною установою рахунку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Резніченко