АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 759/8385/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Коваль О.А.
У х в а л а

16 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року в цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Індекатор-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суми боргу та житлово-комунальні послуги та судових витрат,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Видано змінений судовий наказ.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, якою просить ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року скасувати.

Перевіривши виконання вимог ст.294 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, з журналу судового засідання від 02.10.2015 року (а.с.51) вбачається, що Святошинським районним судом міста Києва ухвалу було проголошено 02 жовтня 2015 року в присутності представника ОСОБА_3 ОСОБА_5.

Отже, п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року закінчився 07.10.2015 р. Проте, апеляційну скаргу на ухвалу суду, відповідно поштового штемпеля суду, апелянтом подано лише 09.10.2015 року (а.с.68), тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено ухвалу, а письмову копію оскаржуваної ухвали апелянт отримали пізніше, то вказані обставини мають бути враховані апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, однак особа, яка подає апеляційну скаргу не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За наведених обставин, слід запропонувати апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Апеляційного суду міста Києва обґрунтованої заяви з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: