№2/631/699/15
03 листопада 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Марюхна Л.А.
При секретарі Великородній Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернула вся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 05 серпня 2005 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №367.
Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що сторони з червня 2012 року проживають окремо, сторони подружніх відносин не підтримують, не мають спільного бюджету , у них не має спільних інтересів щодо сімейного життя, відсутнє взаємопорозуміння та повага, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Позивач в судове засідання не прибула, але надіслала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просить суд позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.
Суд, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи, і перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 05 серпня 2005 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №367.
Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що сторони з червня 2012 року проживають окремо, сторони подружніх відносин не підтримують, не мають спільного бюджету , у них не має спільних інтересів щодо сімейного життя, відсутнє взаємопорозуміння та повага, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Вказані обставини встановлені на підставі вивчення позовної заяви, та наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам однієї з сторін, що має істотне значення, в звязку з чим шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 5-11,57-66,159,212-215,218,224-227 ЦПК України, ч.2 ст.112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який був 05 серпня 2005 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №367.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.А. Марюхна