У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» ОСОБА_2 від 09 грудня 2013 року № 124-ОС «Про звільнення ОСОБА_4.»

Поновлено ОСОБА_4 на посаді молодшого наукового співробітника науково-дослідного відділу музею хліба Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» з 11 грудня 2013 року.

Стягнуто з Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 грудня 2013 року по 24 лютого 2014 з урахуванням одержаної нею вихідної допомоги при звільненні у розмірі 7 894 грн 09 коп.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 02 червня 2014 року рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнути з Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» на користь ОСОБА_4 1 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 02 червня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в частині залишення без змін апеляційним судом ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 02 червня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов