Справа № 589/6987/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/11/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради,

- про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. Заявниця та її батько - ОСОБА_4 (чоловік спадкодавиці) у належний строк звернулись до Шосткинської державної нотаріальної контори з заявами: ОСОБА_2 про прийняття спадщини, а ОСОБА_4 про відмову від спадщини на її користь. Брат заявниці (син ОСОБА_3 та ОСОБА_4.) - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На початку листопада 2014 року заявниця вирішила оформити спадщину, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, звернувши увагу на те що, ім'я матері заявниці в свідоцтві про народження зазначено як «ОСОБА_3», а в свідоцтві про смерть ім'я спадкодавиці вказано як «ОСОБА_3».

Тому заявник внаслідок розбіжностей в написанні імені матері не може документально підтвердити, що є донькою померлої ОСОБА_3 та оформити в зв'язку з цим свої права на спадок. Зважаючи на вказане ОСОБА_2 просить встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Шостка Сумської області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала, прохала задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві, пояснила, що за життя матері не звертали увагу на розбіжності в написанні імені та не думали, що це призведе в подальшому до ускладнень в оформленні спадщини.

Представник виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав здійснювати розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Свідок ОСОБА_6, сусідка заявниці, в судовому засіданні показала, що знає заявницю та її родину з 1960 року, коли її (свідка) родина почала жити по сусідству з родиною заявниці. З того часу вона знала і мати заявниці - ОСОБА_3, всі мешканці вулиці називали її тіткою ОСОБА_3. І мати заявниці, і її батько, і рідний брат вже померли.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що знає заявницю, її рідних з 1985 року, коли оселилася по сусідству з родиною заявниці. Мати заявниці звали - ОСОБА_3, батька - ОСОБА_4. «По-вуличному» мати заявниці всі називали тіткою ОСОБА_3. З родини ОСОБА_4 залишилась лише заявниця.

З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 2).

В свідоцтві про одруження, складеного російською, ім'я ОСОБА_3 зазначено як «ОСОБА_3». (а.с.3)

Згідно свідоцтва про народження, також складеного на російській мові, батьками «ОСОБА_2» ІНФОРМАЦІЯ_1, є «ОСОБА_4 та «ОСОБА_3» (а.с. 3)

Свідоцтвом про одруження підтверджується зміна прізвища заявниці після реєстрації шлюбу на «ОСОБА_2» (а.с. 4)

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 01.06.1995 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10. (а.с. 5)

Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.12.2012 року вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 6)

З будинкової книги вбачається, що в зазначеній квартирі були зареєстровані та проживали по день смерті «ОСОБА_4», «ОСОБА_3» і «ОСОБА_5». (а.с. 7)

З свідоцтв про смерть вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 року.(а.с. 8,9)

Згідно відповіді завідувача Шосткинської міськдержнотконтори від 30.12.2014 р. № 333 після померлої ОСОБА_3 заведена спадкова справа за № 245/08. Спадщину прийняла ОСОБА_2, а чоловік спадкодавця- ОСОБА_4 відмовився від спадщини на її користь, дані про інших спадкоємців відсутні. (а.с. 14)

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. суд вправі

розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

З огляду на вказане, у судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту родинних відносин між заявницею і померлою ОСОБА_3, а саме: що заявниця є донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а невідповідність імен в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть виникла внаслідок неналежного перекладу з російської мови, встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання свідоцтва про права на спадщину, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Шостка Сумської області ОСОБА_3 доводилась матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук