Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3695/15-ц
Провадження №: 2/332/1276/15
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Центр №3 з надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Запоріжжя, Вільнянського та Новомиколаївського районів ОСОБА_5 України в Запорізькій області, про визнання недійсним відчуження без згоди спільного майна подружжя та витребування з чужого незаконного володіння майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.15 до Заводського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Центр №3 з надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Запоріжжя, Вільнянського та Новомиколаївського районів ОСОБА_5 України в Запорізькій області, про визнання недійсним відчуження без згоди спільного майна подружжя та витребування з чужого незаконного володіння майна.

В позовній заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спільне сумісне майно подружжя, а саме на автомобіль Daewoo Lanos, 2007 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своєї вимоги позивач посилається на те, що відповідач може розпорядитись своїм майном, зокрема автомобілем, а саме продати його, що в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду. Тому є потреба в забезпеченні позовних вимог шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно чи грошові кошти, які належать відповідачу і знаходяться у нього, або інших осіб. Також позов може бути забезпечено забороною здійснювати певні дії, тощо.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В забезпечення позову ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Центр №3 з надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Запоріжжя, Вільнянського та Новомиколаївського районів ОСОБА_5 України в Запорізькій області, про визнання недійсним відчуження без згоди спільного майна подружжя та витребування з чужого незаконного володіння майна, накласти арешт на спільне сумісне майно подружжя, а саме на автомобіль Daewoo Lanos, 2007 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Виконання ухвали доручити ВДВС Заводського району м. Запоріжжя.

Копію ухвалу надіслати позивачу та відповідачу по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання. Оскарження даної ухвали не перешкоджає її негайному виконанню.

Суддя: Н.В. Марченко