Справа № 523/4438/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі - Голованець Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява мотивована тим, що 01.08.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси було прийнято рішення по справі справа №2-4102/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» були задоволенні частково. На виконання рішення суду позивачу були видані виконавчі листи №2-4102/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» суму кредитної заборгованості у розмірі 612 856 гривень 38 копійок та суму державного мита у розмірі 1 700 гривень 00 копійок та суму витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього суму судових витрат у розмірі 1820 гривень 00 копійок. У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - відмовлено. Вищевказані виконавчі листи були втрачені, рішення суду не виконано. На підставі викладеного, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» просить видати дублікат виконавчого листа по справі, а також відновити строк для його предявлення до органів ДВС щодо відповідачки ОСОБА_3.

В судове засіданні сторони не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.08.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси було прийнято рішення по справі справа №2-4102/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» були задоволенні частково. На виконання рішення суду позивачу були видані виконавчі листи №2-4102/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» суму кредитної заборгованості у розмірі 612 856 гривень 38 копійок та суму державного мита у розмірі 1 700 гривень 00 копійок та суму витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього суму судових витрат у розмірі 1820 гривень 00 копійок. У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - відмовлено.

Вищевказані виконавчі листи були втрачені, рішення суду не виконано.

Згідно положень ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, в матеріалах цивільної справи, а також в матеріалах, які були додані до заяви про видачу дублікату виконавчого листа відсутні будь-які докази втрати виконавчого листа. Таким чином, відсутні підстави для видачі його дублікату, у звязку з чим, заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що суд відмовляє у видачі дублікату виконавчого листа по справі, то відсутні підстави для поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 60, 208-209, 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути протягом пяти днів через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання ухвали.

Суддя