Справа 206/6974/15-ц
Провадження 2-во/206/55/15
У Х В А Л А

"31" грудня 2015 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22 жовтня 2015 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 та після ОСОБА_4 право власності на 5/8 (пять восьмих) частин домоволодіння по вулиці Елеваторній, будинок № 46 (сорок шість) у місті Дніпропетровську, яке складається із наступного: А-1 житловий будинок загальною площею 74,6 кв. м, житловою площею 32,8 кв. м, Б,Г сараї, бІ ґанок, погріб під Б, В вбиральня, №1-2 огорожа, І мощення, №3 водоколонка. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після матері ОСОБА_3, померлої 13 лютого 1997 року. Визнано за ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 право власності на 3/8 (три восьмих) частини домоволодіння по вулиці Елеваторній, будинок № 46 (сорок шість) у місті Дніпропетровську, яке складається із наступного: А-1 житловий будинок загальною площею 74,6 кв. м, житловою площею 32,8 кв. м, Б,Г сараї, бІ ґанок, погріб під Б, В вбиральня, №1-2 огорожа, І мощення, №3 водоколонка. Стягнуто із ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) різницю належних до стягнення судових витрат зі сплаченого сторонами судового збору в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) гривень 29 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь держави недоплачений судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року зобовязано Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпропетровськ, 49127) повернути заявнику ОСОБА_5, сплачений нею судовий збір, суму в розмірі 121,80 грн. згідно квитанції № 1/83 від 22 жовтня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року залишено без змін.

28 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 22 жовтня 2015 року, оскільки не вірно зазначено її прізвище, а саме замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_5.

Суд, оглянувши ухвалу суду та матеріали у даній цивільній справі, встановив, що в ухвалі суду від 22 жовтня 2015 року невірно зазначено прізвище позивача, а саме замість ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_5 (а.с.214).

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи, в ухвалі суду допущено описку у написанні прізвища позивача, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.197, 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі № 206/4264/15-ц, провадження № 2/206/1170/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В усіх випадках та відмінках по тексту ухвали прізвище позивача «Смакота» замінити на «Смокота».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков