Справа № 229/2122/15-ц
Номер провадження № 2-о/229/46/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника УПФУ в місті

Дружківці Донецької області Степовенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду 18.06.2015 року із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , в якої вказала, що в свідоцтвах про народження її дітей в графі "матір" вона вказана, як "ОСОБА_1 ", тоді, як в її паспорті вона вказана, як "ОСОБА_1", що є правильним.

В наступний час вона не може підтвердити свій трудовий стаж для оформлення пенсії, тому що у свідоцтвах про народження дітей вона не правильно вказана.

Просить встановити факт належності свідоцтва про народження, виданого на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про народження, виданого на ім"я ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 .

Встановлення цих фактів має для ОСОБА_1 юридичне значення.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 з'явилася, заяву підтримала з підстав, викладених у заяві.

Представник зацікавленої особи УПФУ в м.Дружківці у Донецькій області Степовенко І.В. в судове засідання з'явилася, не заперечує проти задоволення заяві про встановлення факту.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При розгляді таких справ, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства. (п. 12 Постанови).

Судом встановлено, що заявниця просить встановити факт належності їй свідоцтв про народження її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що в даних документах вона в графі"матір" неправильно вказана.

Задоволення такої вимоги чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 6,10, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар