Провадження № 2/712/1407/15
Справа № 712/3505/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВІЙ О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № GSIPG100000200, за яким остання отримала кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 27 500 доларів США на наступні цілі: 20 000 доларів США на придбання нерухомості, та 7 500 доларів США на сплату майбутніх страхових платежів, на термін до 12 вересня 2037 року. Відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В якості забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 12 вересня 2007 року. Відповідно до умов договору поруки поручитель зобовязався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 05 березня 2015 року складає 1 797 551 грн. 52 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № GSIPG100000200, за яким остання отримала кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 27 500 доларів США на наступні цілі: 20 000 доларів США на придбання нерухомості, та 7 500 доларів США на сплату майбутніх страхових платежів, на термін до 12 вересня 2037 року. Відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

В якості забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 12 вересня 2007 року. Відповідно до умов договору поруки поручитель зобовязався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позичальник свої зобовязання за договором виконує не належним чином, що полягає в несвоєчасному погашенні кредиту та відсотків за користування кредитом, визначених умовами договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно розрахунку наданого позивачем станом на 05 березня 2015 року заборгованість відповідача за кредитом становить 20 646,98 доларів США, що еквівалентно 476 738 грн. 77 коп. (еквівалент станом на 05 березня 2015 року за офіційним курсом НБУ 1 Долара США = 23,09), заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 19 124,77 долари США, що еквівалентно 441 590 грн. 94 коп., а всього 918 329 грн. 71 коп., які і підлягають до стягнення з відповідачів на користь банку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі ухиляються, такими своїми діями відповідачі порушують права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки.

З-приводу позовної вимоги про стягнення з відповідачів пені, комісії та штрафів, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, які встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з вимог діючого законодавства, штраф та пеня є різновидами неустойки, яку сторонами було визначено в якості відповідальності за неналежне виконання кредитних зобов'язань з погашення кредиту, сплати відсотків, комісії. Таким чином, за одне й теж порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. В ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір витрат по сплаті судового збору становить 3 654 грн., які підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 20 646, 98 Доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 19 124,77 Доларів США. (що еквівалентно сумі 918 329,71 грн.) та 3 654 грн. судового збору, а всього 921 983 грн. 71 коп.

В решті позову відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 544, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20 646, 98 Доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 19 124,77 Доларів США. (що еквівалентно сумі 918 329,71 грн.) та 3 654 грн. судового збору, а всього 921 983 грн. 71 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: