Справа № 645/5757/15-ц
Провадження № 2/645/1913/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Соколов» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 спілка «Соколов» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь грошові кошти за кредитним договором № 407 від 20.10.2011р. у сумі 25925,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 жовтня 2011р. між позивачем ОСОБА_2 спілкою «Соколов» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №407, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 5000,00 грн. ОСОБА_2 договір укладений строком до 20.10.2016р.

Також 22.02.2012р. між КС «Соколов» та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки, за яким останній поручився за виконання ОСОБА_3 зобовязань по кредитному договору № 407 від 20.10.2011р.. Договір поруки укладений строком до 22.02.2022р.

Крім того, 24.02.2012р. між КС «Соколов» та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір поруки, за яким останній поручився за виконання ОСОБА_3 зобовязань по кредитному договору № 407 від 20.10.2011р.. Договір поруки укладений строком до 24.02.2022р.

Відповідно до п.5 Кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця за наступними процентними ставками: 1,5% у день за період, за який проценти не були сплачені достроково; 20% за місяць, якщо проценти сплачуються достроково. По 21.11.2011р. відповідачем сплачені проценти в повному обсязі. Більш позичальник проценти на суму кредиту не сплачував. Тому станом на 31.12.2012р виникла заборгованість по тілу кредиту - 5000,00 грн.; по процентам 20925,00 грн., Загальний борг за кредитом № 407 від 20.10.2011р. складає 25925,00 грн.

На підставі наведеного КС «Соколов» просить суд стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договорам № 407 від 20.10.2011р. в сумі 25925,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити повністю та просила суд постановити у справі заочне рішення у разі неявки відповідача.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 20 жовтня 2011р. між позивачем ОСОБА_2 спілкою «Соколов» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №407, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 5000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №411 від 20.10.2015р. ОСОБА_2 договір укладений строком до 20.10.2016р.

Також 22.02.2012р. між КС «Соколов» та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки, за яким останній поручився за виконання ОСОБА_3 зобовязань по кредитному договору № 407 від 20.10.2011р.. Договір поруки укладений строком до 22.02.2022р.

Крім того, 24.02.2012р. між КС «Соколов» та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір поруки, за яким останній поручився за виконання ОСОБА_3 зобовязань по кредитному договору № 407 від 20.10.2011р.. Договір поруки укладений строком до 24.02.2022р.

Згідно пункту 5 Кредитного договору Позичальник зобовязаний сплачувати проценти один раз в місяць по одній з процентних ставок у повному обсязі.

Пунктом 5 Кредитного договору встановлено, що заборгованість зі сплати процентів не повинна перевищувати 31 процент від суми кредиту.

Відповідно до пункту 5 Кредитного договору Позичальник сплачує Кредитору проценти на суму кредиту за наступними процентними ставками: - підпункт «а») 1,5 % (одна ціла пять десятих) процентів у день за період, за який проценти не були сплачені достроково; - підпункт «б») 20 % (двадцять) процентів в місяць, якщо проценти сплачуються достроково (наперед).

З 20.10.2011р. по 21.11.2011р. відповідачем сплачені проценти в повному обсязі, що підтверджується прибутковим касовим ордером №1185 від 20 жовтня 2011 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з розрахунком, станом на 31 грудня 2012 року загальна заборгованість за кредитним договором № 407 від 20.10.2011р., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 25925,00 грн., яка складається з:

-5000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту ;

-20925,00 грн. заборгованість зі сплати процентів.

Пунктом 16 Кредитного договору встановлено, що Кредитор вправі в односторонньому порядку відмовитись від подальшого кредитування Позичальника за Договором, в односторонньому порядку достроково розірвати Договір та стягнути з Позичальника усі грошові кошти в обсязі зобовязань Позичальника за договором у випадку невиконання Позичальником умов Кредитного договору.

За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання (ч.1 ст. 614 ЦК України). Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для відповідальності за порушення зобов'язання.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Позивач виконав свої обов'язки належним чином, видав відповідачеві кошти в повному обсязі, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до укладених договорів поруки б/н від 22.02.2012р. та 24.02.2012р. поручителі відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зобовязались відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_8 взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 407 від 20.10.2011р..

Згідно умов договору позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у цьому договорі та поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обовязковими у відповідності з актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'зана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.

Відповідачами не надано суду ніяких доказів, підтверджуючих виконання обов'язків по кредитному договору, тому з них необхідно стягнути в солідарному порядку заборгованість у повному обсязі.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11. 16, 509. 526, 530, 536, 549, 550, ч.3 ст.551. 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 спілки «Соколов» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 спілки Соколов () суму заборгованості за ОСОБА_2 договором № 411 від 20.10.2011 р. у розмірі 25925 грн.00 коп.(шістнадцять тисяч двісті шістдесят пять грн.)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2 спілки Соколов () суму судового збору у розмірі 86 грн. 42 коп. з кожного.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя -