Справа № 305/1062/15-ц
Провадження по справі № 2/305/640/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Рахівське районне управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Рахівське районне управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позов мотивує тим, що 10 грудня 1994 року, померла її мама - ОСОБА_3 Марія1920 року народження, про що складено відповідний актовий запис №47 та виконкомом ОСОБА_2 сільської ради Рахівського району Закарпатської області видано свідоцтво про смерть серії І-ФМ №266373 від 22 листопада 1994 року. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яким є житловий будинок №139, розташований в с. Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, та який був збудований нею у 1957 році. При житті ОСОБА_4, 18 червня 1991 року, було складено заповіт, яким все її майно, а також належний їй житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Косівська Поляна, 139 Рахівського району Закарпатської області заповіла їй, ОСОБА_1. Прізвище з Дрогобецької на ОСОБА_1 нею змінено внаслідок укладення шлюбу 23 березня 2013 року з ОСОБА_5. На день звернення до суду заповіт, складений ОСОБА_3 в її, ОСОБА_1, користь, є чинним ніким не оскаржений та не скасований, підтвердженням чого являється Витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №33242055 від 12 лютого 2013 року. Спадщину на вказаний житловий будинок, після смерті матері ОСОБА_3, в силу ст. 549 ЦК УРСР вона прийняла, вступивши в оперативне управління та володіння спадковим майном, що стверджено довідкою виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Рахівського району Закарпатської області №1468. від 19.06.2015 року. Між цим, у 2014 році між позивачкою та спадкоємцями за законом ОСОБА_6 й ОСОБА_7 існував спір з приводу спадкування майна, після смерті ОСОБА_3, доведений до суду. В ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до неї, ОСОБА_1, Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2 сільська рада Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно та за її ОСОБА_1 об"єднаним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно, вони дійшли мирової угоди, яка ухвалою суду від 24 березня 2014 року визнана укладеною. Так, згідно змісту мирової угоди, затвердженої ухвалою суду, відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовляються від спадкування будинку №139 та визнають за нею ОСОБА_1 право на його повне успадкування і оформлення права власності. Надалі в угоді йдеться про земельну ділянку, належну нині померлій ОСОБА_3, яка не є предметом цього позову. Таким чином, з вище вказаного вбачається, що вона наразі являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, належного їй житлового будинку №139 в с. Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, фактично вже його успадкувавши. Разом з цим, отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 вона не змогла, оскільки державним нотаріусом їй в цьому було відмовлено, через те, що відсутня реєстрація спадкового будинку за спадкодавцем, тобто встановлено відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Також у реєстрації права власності на цей житловий будинок за позивачкою відмовлено реєстраційною службою Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, через те, що в ухвалі суду від 24 березня 2014 року відсутнє посилання на визнання за нею права власності на вказаний житловий будинок. Саме не вчинення спадкодавцем ОСОБА_3 відповідних дій по оформленню свого права власності і одержання відповідного свідоцтва про право власності спричиняє сьогодні подання нею, як спадкоємцем за заповітом, позову про визнання права власності, оскільки в нотаріальному порядку оформити своє право власності на спадщину вона не може. На підставі наведеного просила визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканкою смт. Кобилецька Поляна, вул.. Добровольців,27 Рахівського району Закарпатської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, право власності на житловий будинок № 139, загальною площею 48,37 кв.м., житловою площею 18,73 кв.м., розташований в с. Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області.

В судове засідання позивачка, ОСОБА_1 не з"явилася, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить такі задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання, не з'явився, однак сільський голова, ОСОБА_8 надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника сільської ради. Позовні вимоги визнають, заперечень проти позову не мають.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Реєстраційної служби Рахівського РУЮ, в судове засідання не з'явився, однак в.о. начальника реєстраційної служби ОСОБА_9, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника реєстраційної служби, позовні вимоги залишають на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до положень частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у справі являється особа, діями якої порушуються права та інтереси відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що 10 грудня 1994 року померла громадянка ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис №47 та виконкомом ОСОБА_2 сільської ради Рахівського району Закарпатської області видано свідоцтво про смерть серії І-ФМ №266373 від 22 листопада 1994 року.

Після її смерті залишилося спадкове майно, яким є житловий будинок №139, розташований в с. Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області.

Оскільки спадщина за померлою ОСОБА_3 відкрилася 10 грудня 1994 року то дані цивільні правовідносини слід врегульовувати положеннями Розділу VІІ Спадкове право ЦК УРСР (в редакції 1963 року).

Згідно із положеннями статті 524 ЦК УРСР (в ред.1963 р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

При житті ОСОБА_3,18 червня 1991 року було складено заповіт, яким все її майно, а також належний їй житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с.Косівська Поляна, 139 Рахівського району Закарпатської області заповіла позивачці, ОСОБА_1.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що позивачка 23.03.2013 року змінила своє прізвище з Драгобецька на ОСОБА_1.

На день звернення до суду заповіт, складений ОСОБА_3 в кристь ОСОБА_1, є чинним ніким не оскаржений та не скасований, підтвердженням чого являється Витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №33242055 від 12 лютого 2013 року.

Спадщину за померлою ОСОБА_3, позивачка ОСОБА_1 в силу ст.549 ЦК УРСР фактично прийняла, вступивши в управління та володіння спадковим майном, а саме житловим будинком №139 в с. Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, залишаючись проживати в ньому, обслуговувати та утримувати його, що зокрема стверджено довідкою №1468 виданою 19.06.2015 року ОСОБА_2 сільською радою.

Звернення позивачки до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням її права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в її користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадковий будинок.

При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно звертається увага на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовується редакція закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини.

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів.

Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, оскільки до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979 року, в яких при визначення року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку, тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Вартість даного житлового будинку з надвірними спорудами становить 28564 гривень, що стверджується довідкою виданою директором Рахівського КП "БТІ" - ОСОБА_10

З довідки №2454 від 26.12.2012 року, виданої виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради, встановлено, що за померлою ОСОБА_3, згідно відомості по господарської книги №02, особовий рахунок №160, числився житловий будинок, №139 з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Косівська Поляна.

За таких обставин, суд констатує, що вище зазначений житловий будинок не можна розцінювати як об'єкт самочинного будівництва.

Спадкоємців, які б мали обовязкову частку в спадщині не має.

Таким чином, враховуючи, що позивачка по справі є спадкоємцем за заповітом, вона прийняла спадщину, майнового спору з приводу спадкування не існує, відповідачем позов визнано, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося.

На підставі наведеного, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 212, 213, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканкою смт. Кобилецька Поляна, вул. Добровольців,27 Рахівського району Закарпатської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, право власності на житловий будинок № 139, загальною площею 48,37 кв.м., житловою площею 18,73 кв.м., розташований в с. Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.