Справа № 410/601/13-ц
Провадження № 22ц/782/428/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Романченка В.О.,

суддів Лісіциної А.І., Коновалової В.А.,

розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відновлення втраченого провадження та поворот виконання рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про розірвання договору підряду, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД», позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» задоволено повністю: розірвано договір, укладений 20.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгро» та ОСОБА_1, зобовязано Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Украгро» сертифікат відповідності закінченого будівництвом обєкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, що підтверджує його готовність до експлуатації на перший пусковий комплекс Секція 1 будинку 1 житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Світла в м. Києві.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року змінено:

- залишено без змін в частині відмови у задоволенні позовних ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» та в частині розірвання договору, укладеного 20.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгро» та ОСОБА_1;

- в частині зобовязання Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Украгро» сертифікат відповідності закінченого будівництвом обєкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, що підтверджує його готовність до експлуатації на перший пусковий комплекс Секція 1 будинку 1 житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Світла в м. Києві скасовано і провадження у справі в цій частині закрито.

20 липня 2015 року на адресу апеляційного суду Луганської області надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відновлення втраченого провадження та поворот виконання рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про розірвання договору підряду, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст.ст. 402, 403, 404, 407 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, залишення без розгляду або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому колегія суддів за можливе відкрити провадження за заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відновлення судового втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про розірвання договору підряду, зобовязання вчинити дії.

Крім того, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в своїй заяві просить вирішити питання про поворот виконання рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Тому, колегія суддів вважає, що вирішення питання про поворот виконання рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року заявлено передчасно, у звязку з тим, що на даний час не вирішено питання про відновлення судового втраченого провадження.

Таким чином, заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України в частині вирішення питання про поворот виконання рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 380, 402, 403, 404, 405 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відновлення судового втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про розірвання договору підряду, зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 06 серпня 2015 року о 10 годині 40 хвилин.

Повідомити про час та місце розгляду справи заявника та осіб, що брали участь у справі.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України заяву в частині вирішення питання про поворот виконання рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: