Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4250/14-ц
Провадження № 2-п/553/29/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2014 року по цивільній справі № 553/4250/14-ц, провадження № 2/553/1472/2015, за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2014 року по цивільній справі № 553/4250/14-ц, провадження № 2/553/1472/2015, за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що про прийняте рішення вони дізналися лише на стадії виконання рішення органами ДВС в кінці травня 2015 року. Заочний розгляд справи позбавив їх права на захист та подання відповідних доказів, які мають істотне значення для справи, а тому суд не в повній мірі зясував всі істотні обставини справи та постановив незаконне рішення без повного і всебічного зясування обставин справи. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.05.1995 року та свідоцтва про право власності на спадщину за законом частки співвласників у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 складають: ОСОБА_2 2/3 частини, ОСОБА_4 1/6 частини, ОСОБА_3 1/6 частини, а тому судом помилково стягнуто заборгованість в солідарному порядку. Крім того, судом не враховано низьку якість послуг теплопостачання.

Заявник ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримали в повному обсязі та наполягали на її задоволенні з підстав вказаних в заяві.

Заявники ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність та зазначають, що підтримують позицію своєї матері ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судовому засіданні просив залишити заяву без задоволення, в звязку з її безпідставністю.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2014 року по цивільній справі № 553/4250/14-ц, провадження № 2/553/1472/2015, за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не приймали участі в судових засіданнях під час розгляду цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, рекомендована кореспонденція направлена на їх імя поверталась до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Заочний розгляд справи позбавив заявників права на захист та подання відповідних доказів, які мають істотне значення для справи, а тому суд не в повній мірі зясував всі істотні обставини справи, та безпідставно стягнув заборгованість в солідарному порядку, оскільки частки співвласників у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 складають: ОСОБА_2 2/3 частини, ОСОБА_4 1/6 частини, ОСОБА_3 1/6 частини.

Враховуючи вище викладене, заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2014 року по цивільній справі № 553/4250/14-ц, провадження № 2/553/1472/2015, за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2014 року по цивільній справі № 553/4250/14-ц, провадження № 2/553/1472/2015, за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення від 18 листопада 2014 року в цивільній справі № 553/4250/14-ц, провадження № 2/553/1472/2015, за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання скасувати та призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5