Справа № 342/498/15-ц
Провадження № 2/342/330/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ „ Приват Банк звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути солідарно із відповідачів на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № IFGA від 06.11.2007 року у розмірі 580765,61грн. та судові витрати.

В позові покликається на те, що 06.11.2007 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір IFGA. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 25000.00 доларів США на термін до 06.11.2007 року, а відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюються в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач 1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач 1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 25000.00дол. США.

В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач 1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач 1 станом на 16.03.2015 року має загальну заборгованість в сумі 26677.34 дол. США, яка складається з 23301.65 дол. США заборгованості за кредитом, 1636.68 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 239.24 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 218.48 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором , а також штрафи відповідно до договору, 11.48 дол. США штраф (фіксована частина), 1269.80 дол. США штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязання з ОСОБА_2 укладено договір поруки. Відповідно до ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов договору , а саме п. 5 позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором.

Згідно з п. 6 договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання.

Відповідно до ст.ст. 525,526,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання не допускається. У звязку із чим позовні вимоги просить задовольнити.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим, про день та час розгляду справи в судове засідання не зявився. А тому суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися хоча належно повідомлялися.

Відповідно до ст.224 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Тому суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що 06.11.2007 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір IFGA. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 25000.00 доларів США на термін до 06.11.2007 року.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 25000.00дол. США.

В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526 ЦК України, ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюються в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач 1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак ОСОБА_1 не виконала вимоги позивача та допустила заборгованість.

Згідно ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В забезпечення виконання зобовязання з ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Статтею 554 ч.1 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В силу ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Відповідно до чого ПАТ КБ «Приват Банк» станом на 16.03.2015 року нарахував відповідачу заборгованість в сумі 26677.34 дол. США.

В силу ст. 615 ч.2 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Тому, виходячи із викладеного з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача 26677.34 дол. США, яка складається з 23301.65 дол. США заборгованості за кредитом, 1636.68 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 239.24 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 218.48 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором , а також штрафи відповідно до договору, 11.48 дол. США штраф (фіксована частина), 1269.80 дол. США штраф (процентна складова).

У відповідності до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки вимоги банку є підставними, викликані неналежним виконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязань згідно встановлених судом обставин справи підлягають до задоволення у повному обсязі. Тому суд вважає, що із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути в користь ПАТ КБ «Приват Банк» судові витрати в сумі по 1827 грн. з кожного.

Виходячи із викладеного на підставі 509, 526, 527, 530, 554, 610, 615 ч.2, 629, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 79, 88, 209, 212 215, 224-226, 218, 294 ч.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ясенів Пільний, вул. Українська, буд. 104 Городенківський район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код: НОМЕР_1. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Пільний, вул. Українська, буд 104 Городенківський район, Івано-Франківська область ідентифікаційний код: НОМЕР_2, в користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № IFGA від 06.11.2007 року у розмірі 580765,61 (пятсот вісімдесят тисяч сімсот шістдесят пять ) гривень 61 копійку на рах. № 3111, МФО № 305299, .

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, в користь ПАТ КБ «Приват Банк» судові витрати в в ромірі по 1827 грн. (одній тисячі вісімсот двадцять сім ) гривень на рах. № 0001, МФО № 305299,, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Корюкіна М.П.