Справа № 431/2734/15-ц
Провадження № 2/431/1586/2015р.
19 жовтня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Березка О.М.
при секретарі Войтенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у якому просить суд стягнути на користь КС «Імперіал ЛТД» з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 2502 грн. 41 коп. та судові витрати.
В обґрунтування свого позову КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 19.10.2013 року КС «Імперіал ЛТД» з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3807, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 3100 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання, строком 24 місяці під 70% річних що діє до повного виконання. Цього ж дня між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договори поруки №3807/ та з ОСОБА_3 №3807/2, відповідно до вказаних договорів поруки, відповідачі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № 3807 від 19.10.2013 року, та попереджені про солідарну відповідальність, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору ОСОБА_1
За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору №3807 від 19.10.2013 року та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту.
Так, станом на 22.06.2015 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 2502 грн.41 коп. Відповідно до Договорів поруки № 3807/1 № 3807/2 від 19.10.2013 року відповідальність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору. Відповідачам по вказаній справі направлялись попередження про необхідність сплати боргу по кредитному договору.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Про час, дату і місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час, місце і дату слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшли заяви про відкладення розгляду справи.
Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2013 року КС "Імперіал ЛТД" з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3807, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 2502,41 грн. на строк 24 місяці під 70% річних. Цього ж дня були укладені договори поруки № 3807/1, №3807/2 відповідно до яких відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору № 3807 від 19.10.2013 року та були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1 в разі неналежного виконання ним умов кредитного договору, крім того, їм було повідомлено істотні умови кредитного договору. Відповідно до (п. 3.3 Кредитного договору № 3807 від 19.10.2013 року та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту.
Станом на 22.06.2015 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 2502 грн. 41 коп. Вказані обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості. Розмір вказаної заборгованості не оспорюється і судом визнається як належний доказ.
Вказані договори ніким не оспорені і вважаються законними.
З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88,ч. 4 ст. 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити у повному обсязі
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» повернення судових витрат в розмірі 81 грн.20 коп., з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» повернення судових витрат в розмірі 81 грн. 20 коп., з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» повернення судових витрат в розмірі 81 грн.20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.М. Березка