Провадження № 8/742/2/15
Єдиний унікальний № 742/5841/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі,-

встановив:

Заявником подано заяву про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року у зв"язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі. Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року у цивільному провадженні №2/742/11/14 (єдиний унікальний №742/5841/13ц) ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3 виділено в користування у квартирі АДРЕСА_1 кімнати №2 і №5, пл.11,4 та 11,2 м2, ОСОБА_1 - кімнату №3 (17,5 м2) з балконом (0,9м2), а кухню, коридор, нішу, ванну та санвузол - залишено у їхньому спільному користуванні. Проте, згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року припинено право власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1. Оскільки, рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року в частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 прийнято судом саме на підставі спільної часткової власності заявника та ОСОБА_2 в рівних частках, а саме по ? частині кожному, ухвалення рішення апеляційним судом Чернігівської області від 04 лютого 2015 року про визнання права власності заявника в цілому на спірну квартиру є нововиявленою обставиною, яка є підставою для скасування рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року в частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та ухвалення рішення про відмову ОСОБА_2 у встановленні порядку користування даною квартирою.

Заявник в судове засідання не з"явився, проте представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надала заперечень щодо суті заяви і не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року у цивільному провадженні №2/742/11/14 (єдиний унікальний №742/5841/13ц) ОСОБА_1 виділено в користування в магазині - перукарні по АДРЕСА_2 приміщення №3 (пл.4,2 м2), №5 (пл.7,3 м2), частину під №2 (пл.24,2 м2) та санвузол №4 (пл.4,2 м2), з виходом у під"їзд будинку; ОСОБА_2 - частину приміщення №2 (пл.24,2 м.2) з коридором №1 (пл.2,5 м2) та виходом - ганком на вул.Вокзальну, з облаштуванням за рахунок ОСОБА_1 перегородки між виділеними частинами (по 26,7 м2), як це показано червоним кольором на схемі - додатку №2 до висновку експерта №С-380 від 15 січня 2014 року. Крім того, ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3 виділено в користування у квартирі АДРЕСА_1 кімнати №2 і №5, пл.11,4 та 11,2 м2, ОСОБА_1 - кімнату №3 (17,5 м2) з балконом (0,9м2), а кухню, коридор, нішу, ванну та санвузол - залишено у їхньому спільному користуванні (а.с.85).

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року припинено право власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.135-137).

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Строк для подання заяви про перегляд у зв"язку з ново виявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу,- з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи, тобто в даному випадку з дня набрання рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року законної сили.

Відповідно до п.7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4, обставини, які відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночними, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, то вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 встановлено судом, та на час розгляду справи не спростовано жодним судовим рішення, і таке право приватної власності є непорушним.

Отже, враховуючи, що рішення апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року є нововиявленою обставиною, оскільки на час винесення судом рішення від 21 лютого 2014 року вищевказана квартира перебувала у спільній частковій власності, і оскільки ОСОБА_2 належала ? частина квартири, вона мала право на володіння, користування та розпорядження своєю часткою, у зв"язку з чим суд і прийняв рішення про встановлення порядку користування квартирою, виділивши ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3 кімнати №2 і №5 площею 11,4 та 11,2 кв.м., а ОСОБА_1 в користування кімнати №3 площею 17,5 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м., а кухню, коридор, ванну та санвузол залишено в їх спільному користуванні. На даний час ОСОБА_2 в даній квартирі права власності не має, таке її право припинено рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року, а тому саме це рішення і є тією нововиявленою обставиною, на підставі якої рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року підлягає скасуванню з винесенням нового рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позову щодо порядку користування квартирою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 294, 361-365 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі -задовольнити повністю.

Скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року у цивільному провадженні №2/742/11/14 (єдиний унікальний №742/5841/13-ц) в частині виділення у користування у квартирі АДРЕСА_1ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3 кімнати №2 і №5, пл.11,4 та 11,2 м2, ОСОБА_1 - кімнату №3 (17,5 м2) з балконом (0,9 м2), а кухню, коридор, нішу, ванну та санвузол - залишити у їхньому спільному користуванні.

В цій частині прийняти нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову щодо встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. О.Циганко