АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5808/15 Головуючий 1 інст. - Скородєлова В.В.
Справа №2-942/2011 Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду міста Харкова від 16 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину житлового будинку і земельної ділянки, -

в с т а н о в и ла :

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду міста Харкова від 16 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_1 через поштове відділення 15 липня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою, клопотанням про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2015 року була залишена без руху у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження поважності причин його пропуску та відсутністю сплати судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.223) ухвалу Апеляційного суду отримано 28.07.2015 року і в межах строку ОСОБА_1 надав оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку без надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Вивчивши матеріали справи, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.

Так, на аркуші справи 189 міститься повідомлення про отримання ОСОБА_1 рішення 24 листопада 2012 року. Крім того, на аркуші справи 193 міститься заява представника відповідача згідно якої з матеріалами справи вона ознайомилася 16 липня 2014 року, тобто про існування рішення та його повного тексту відповідачу та його представнику було відомо

У відповідності до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження сплинув 04 грудня 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 72, ч.1 ст.73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 3 ст.27 цього Кодексу визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки.

Наведені вище обставини свідчать про те, що про ухвалене рішення від 16 листопада 2012 року відповідачу беззаперечно було відомо з дня його отримання, але право на його оскарження він не реалізував.

Керуючись ч.3 ст. 297, 313,324 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду міста Харкова від 16 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину житлового будинку і земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: