№ провадження 2/521/6505/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14 » грудня 2015 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділу у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділу у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

З метою вжиття заходів по забезпеченню позову представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на здійснення будь-яких дій, повязаних з обмеженням доступу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до квартири АДРЕСА_1 та/або - користуванням ОСОБА_4 вищевказаною квартирою, та накладення заборони на виконання будь-яких робіт з перепланування квартири АДРЕСА_1, зокрема, але не виключено, заборону на влаштування або заміни замків на вхідних та міжкімнатних дверях, перенесення, влаштування і демонтування перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, зміни загальної і житлової площі геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій та елементів вищевказаної квартири - до розгляду даної справи по суті.

На обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 здійснює противоправні дії по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_4, маючи намір позбавити його житла, успадкованого після смерті батька, та розпочала підготовчі роботи з перепланування кімнати в якій проживає ОСОБА_4 зі своєю матірю ОСОБА_1 Окрім того, з листа Малиновського відділу поліції вбачається, що відповідач ОСОБА_2 повідомила, що 15.12.2015 року вона змінне замки і припинює доступ неповнолітного ОСОБА_4 з матірю до квартири АДРЕСА_2.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли спірні правовідносини, позивач 11.12.2015 уточнив позовну заяву та просив суд визнати право власності на ? частку спірної квартири в порядку спадкування за законом та усунути перешкоди у користуванні спірною квартирою, шляхом зобовязання не чинити будь-яких дій, повязаних з обмеженням доступу або користування вищевказаною квартирою.

Згідно до ч. 1ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбаченіЦПК України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2ст. 151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Положеннями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову»встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріалами справи, суд не знаходить підстав для застосування даного виду забезпечення позову, оскільки представник позивача не навів в заяві про забезпечення позову підстав які б свідчили проте, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи зазначене, а також те, що вид забезпечення позову співпадає з предметом заявлених вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника позивача щодо забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділу у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в через Малиновський районний суд м. Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ /підпис/ ОСОБА_5