Справа № 127/8991/15-ц Провадження № 22-ц/772/1997/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 43Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Луценка В.В.,

суддів Сала Т.Б., Нікушина В.П.

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування квартирою, зобовязання не порушувати порядок користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування квартирою.

Свій позов ОСОБА_2 мотивувала тим, що їй з відповідачами на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1, проте у звязку з неприязними стосунками між сторонами ОСОБА_2 не має можливості користуватися належним їй житловим приміщенням. А тому позивачка просила визначити порядок користування житловим приміщенням, зобовязати відповідачів не порушувати зазначений порядок користування житловим приміщенням.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2015 року позов задоволено частково.

Встановлено порядок користування квартирою, що АДРЕСА_2 між співвласниками квартири наступним чином: ОСОБА_2 виділено в користування кімнату 6, площею 10,3 кв.м.; ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділено в користування кімнату 7, площею 17,2 кв.м., кімнату 8, площею 7,7 кв.м., кімнату 9, площею 8,9 кв.м.; коридор 1, кухню 5, ванну 4, туалет 3, вбудовану кладову 2 залишено у спільному користуванні співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В решті позову (зобовязання не порушувати порядок користування квартирою) відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2015 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржують його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначають, що рішення не відповідає нормам матеріального та вимогам процесуального права, а тому підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, які зявились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, у звязку з наступним.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Антонів) є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_3, відповідно до договору міни від 17.06.1994 року (а.с. 12), а інших 3/4 частки цієї квартири належить відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 (які є матірю та бабусею позивачки) відповідно до договору міни від 17.06.1994 року та свідоцтв про право на спадщину за законом від 09.07.2008 року (а.с. 12, 40-41, 42-43).

Інше житло у позивача ОСОБА_2 відсутнє.

Позивач ОСОБА_2 має неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу з ОСОБА_6, який помер 05.04.2012 року (а.с. 8).

Згідно довідки МКП ЖЕК №6 від 26.05.2015 року №1974 в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані сторони, дитина позивача, дитина і чоловік відповідача ОСОБА_3 (а.с. 37).

Згідно з ч.3 ст.319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири; у протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Приймаючи до уваги, що реальний поділ спірної квартири неможливий, враховуючи, що кімната 6, площею 10,3 кв.м., є ізольованою і має вихід до нежитлових приміщень квартири та факт неприязних стосунків позивача ОСОБА_2 з відповідачами (які перебувають між собою у гарних відносинах), суд першої інстанції дійшов вірного висновку про можливість встановлення порядку користування приміщенням квартири, визначеного у позові ОСОБА_2

За таких обставин рішення суду ґрунтується на обставинах та матеріалах справи, відповідає нормам матеріального та вимогам процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для скасування або зміни рішення відсутні.

Керуючись ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Сало Т.Б.

_______ ОСОБА_7