Справа № 729/1248/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом кредитної спілки "Чернігівська " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що між кредитною спілкою Чернігівська та відповідачем ОСОБА_1 24.04.2014 року був укладений кредитний договір № СІ 055-14 від 24.04.2014 року , відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 15000,00 грн. на 24 місяці , на умовах визначених договором.

24.04.2014 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № СІ 055-14, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов"язався в повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов договору.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в сумі обумовленій договором , а відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості складає 23936,98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно , відповідно до укладених ними кредитного договору та договорів поруки, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність . Також просить стягнути сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надали суду заяву в якій просять справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги підтримують. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином , про що свідчать розписки. Відповідач ОСОБА_1 подала заяву в якій просить розгляд провести в її відсутність, відповідач ОСОБА_2, з заявами про розгляд в його відсутність не звертався, про перенесення розгляду не звертався , про причини неявки не повідомляв , заперечення на позов не надсилав. За вказаних обставин суд вважає можливим слухати справу в відсутність відповідачів.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 І.М.24.04.2014 року був укладений кредитний договір , а з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки , відповідно до якого ОСОБА_1зобовязувалася проводити погашення кредиту в порядку і строки встановлені Договором, а поручитель в разі невиконання умов договору основним боржником несе солідарну з ним відповідальність за невиконання умов договору .

Згідно розрахунку заборгованості по вказаному кредитному договору, заборгованість відповідача складає 23936,98 грн.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання за кредитним договором, а тому з неї солідарно з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сума боргу по кредитному договору , а також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Кредитної спілки "Чернігівська " заборгованість по кредитному договору в сумі 23936 ( двадцять три тисячі дев"ятьсот тридцять шість ) гривень 98 коп . та сплачений судовий збір в сумі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :