Справа № 2-1019/10
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2013 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заява представника АТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ „ПроКредит Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого згідно із рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2010 року, обґрунтовуючи свою заяву тим, що виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких причин.

Судом встановлено, що 18 серпня 2010 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ „ПроКредит Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 11б, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ПАТ „ПроКредит Банк суму боргу за кредитним договором № 5.17357 від 03.06.2008 року в розмірі 44637,23 грн., з яких: 38313,96 гривень борг по капіталу, 3569,93 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 2726,34 гривень - пеня. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ „ПроКредит Банк судові витрати в сумі 476,38 грн. Рішення суду оскаржено не було та набрало законної сили.

01 листопада 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по справі № 2-1199/10 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 44637,23 грн. у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3М та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

25 листопада 2010 року зазначений виконавчий лист було надано до Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ для примусового виконання. 19 червня 2012 року було здійснено запит про стан виконавчого провадження. Згідно відповіді Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ від 06 липня 2012 року вищезазначений виконавчий лист перебував на виконанні Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, але 22 вересня 2011 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу АТ «ПроКредит Банк» не надходив. Тобто, вказаний виконавчий лист було втрачений. Таким чином, на теперішній час виконавчий лист втрачено, що унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. За частиною 3 цієї статті за видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувачу справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого документа відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2010 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський

22.06.2015