НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

17 серпня 2015 рокуСправа № 322/821/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

боржника ОСОБА_1,

державного виконавця Рогової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2,

встановив:

23.07.2015 до суду надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просив визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, здійснені 06 травня 2015 року в квартирі АДРЕСА_1, щодо проведення опису та арешту майна та складання акта опису та арешту майна, скасувати акт опису та арешту майна від 06.05.2015.

У заяві боржником зазначено про пропуск строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця та заявлено клопотання про поновлення цього строку як такого, що був пропущений з поважних причин. Такими причинами, на думку боржника, є те, що він звертався до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що була присутня при проведенні опису та арешту майна, 06.05.2015 поставила свій підпис в акті про отримання газової плити на зберігання, проте відмовилася підписувати акт в цілому, оскільки була незгодна з включенням до переліку майна цієї плити, яка їй не належить.

Державний виконавець Рогова Л.А. у судовому засіданні просила відмовити боржнику у поновленні строку на оскарження та залишити скаргу без розгляду, вважаючи зазначені причини пропуску строку неповажними. Також державним виконавцем зазначено, що копія акту була надіслана боржнику поштою та отримана ним 19.05.2015.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку для подання скарги, суд виходить з наступного.

06 травня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 під час виконання зведеного виконавчого провадження було проведено опис та арешт майна, належного боржнику ОСОБА_1, що підтверджується актом опису та арешту майна від 06.05.2015.

До переліку описаного та арештованого майна була включена газова плита білого кольору «Норд». За словами боржника дана плита не є його власністю, а належить іншій особі, про що було повідомлено державному виконавцю, але не взято ним до уваги.

На думку боржника, дії державного виконавця в частині опису та накладення арешту на газову плиту є незаконними та такими, що суперечать нормам Конституції України (ст.ст. 1, 3, 48, 64), оскільки позивач не має інших засобів приготування їжі і, в разі її продажу, буде позбавлений можливості готувати та вживати рідку та гарячу їжу.

З цих підстав ОСОБА_1 11 червня 2015 року звернулася до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з цивільним позовом, в якому просила суд виключити з опису та звільнити з-під арешту газову плиту білого кольору «Норд». Рішенням суду від 24.06.2015, яке набрало законної сили 14.07.2015, в задоволенні позову було відмовлено.

В рішенні суду зазначено, що незгода боржника з актом опису та арешту майна, зокрема з підстав включення до нього майна, на яке за законом не може бути звернено стягнення, не є підставою для звернення боржника до суду з позовом про виключення майна з акту опису та зняття арешту, оскільки дії державного виконавця щодо опису та арешту майна є суто процесуальними та можуть бути оскаржені боржником виключно в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Частиною другою цієї статті визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зазначений у ч. 1 ст. 385 ЦПК України строк є процесуальним строком (ст. 67 ЦПК України).

За правилами ст. 72 ЦПК України: право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом (ч. 1); документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ч. 2).

Наведена боржником причина пропуску строку для подання скарги, а саме звернення до суду з вищезазначеним позовом, судом не визнається поважною, оскільки це жодним чином не заважало боржнику своєчасно звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо опису та арешту майна.

Посилання боржника на неотримання ним копії акту опису та арешту майна від 06.05.2015 у день його складання, суд визнає необґрунтованими, враховуючи те, що боржник був присутній при проведенні опису та арешту майна, знав про включення до акту опису газової плити, що підтверджується його підписом, проте на власний розсуд вирішив не підписувати цього акту.

Таким чином, про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізналася у день складання акту опису та арешту майна.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення боржнику строку для подання скарги на дії державного виконавця щодо опису та арешту майна, у звязку з чим подана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 72, 73, 207, 208, 210, 293, 294, 296, 386 388 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подання скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, вчинені 06 травня 2015 року.

2. Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Гасанбеков