overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/717/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" березня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що з 2012 року вона зустрічається із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Будучи знайомими вони почали зустрічатися як хлопець і дівчина. Згодом їхні відносини переросли у взаємне кохання. В даний час вона вагітна 30 тижнів і очікує народження дитини від ОСОБА_2 Вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Її мама, батько та батьки її майбутнього чоловіка не заперечують проти реєстрації їхнього шлюбу.

Згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Оскільки вона не досягла шлюбного віку, просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб із ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просить її задоволити.

Допитаний в якості зацікавленої особи ОСОБА_2 пояснив, що згідний на реєстрацію шлюбу із ОСОБА_1.

Представник органу опіки та піклування в особі Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але представив суду заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності, дану заяву підтримує.

Заслухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особа, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що стверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого Самбірським МВ ГУДМС України у Львівській області від 02.08.2013 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір зареєструвати шлюб і створити сім'ю,що стверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Їз наявного у матеріалах справи витягу з протоколу УЗ-дослідження виданого КЗ Самбірська ЦРЛ від 29.01.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вагітна 30 тижнів 5 днів.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в с. Нижнє Самбірського району Львівської області право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає в с. Ваньковичі Самбірського району Львівської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 266/4129/15-ц
Провадженя№ 2/266/1624/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.12.2015 м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з 16 червня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають одну малолітню дитину сина ОСОБА_3, 17.11. ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки припинені з 2014 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про місце проживання дитини не виникає. Просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідачки не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча була повідомлена належним чином та своєчасно, у звязку з чим суд, розглядає справу за її відсутністю на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 2014 року, сімя фактично розпалась, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає відповідачу прізвище ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 16 червня 2007 року, за актовим записом № 444.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 452/1946/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" серпня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області помер їхній батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на майно, а саме: на житловий будинок із надвірними спорудами, розташований на території Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений 29 лютого 1996 року секретарем виконавчого комітету Корналовицької сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 16, відповідно до якого все своє майно, а також житловий будинок з усіма надвірними спорудами, заповів своєму внукові ОСОБА_5 - сину ОСОБА_6.

Проте ОСОБА_5 спадщину не прийняв та у лютого 2015 року трагічно загинув в зоні АТО.

Маючи намір прийняти спадщину, позивачі звернулися до державної нотаріальної контори, де їм було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважають, що строк пропустили з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свої вимоги підтримали повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того пояснили, що 6-ти місячний строк пропустили так як юридично необізнані. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов визнає повністю, просить справу слухати у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч. 4 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 61, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк терміном 3 ( три ) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 2/243/5308/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Р.В. Кузнецова

при секретарі- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про видачу дозволу на вивіз дитини за територію України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, про видачу дозволу на вивіз дитини за територію України. Свої вимог обґрунтувала тим, що з 09 серпня 2002 року по 29 жовтня 2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають спільну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 29 жовтня 2010 року, вищевказаний шлюб розірвано.

Дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні. Зазначає, що син страждає на наступні захворювання: ОРВІ. Назофарингіт. Лівобоковий туботит, ліво боковий перфоративний середній отит (з менингіальним синдромом середньої тяжкості). Наружний отит. Лівобічний гострий гайморит. Гострий риносинусит. Хронична герметична інфекція (ВПГ,ВГИ 6 типу, ВЕБ). Респіраторний мікоплазмоз. Респіраторний алергоз. Інфекціонно-алергичний риніт. Атопичний дерматит. Дисбіоз кишківника.

У звязку з наявністю вказаних хронічних та гострих захворювань різної етіології, дитина має потребу в обовязком щорічному (кілька разів у рік) лікуванні та оздобленні на гірно-морських курортам Криму, Росії, Туреччини, Єгипту.

Батько з ними не проживає, отримати нотаріальний дозвіл на вивіз дитини за територією України не має можливості.

Тому просить суд надати їй дозвіл на вивіз дитини за територію України без згоди батька дитини - ОСОБА_3

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з′явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Донбас», про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про видачу дозволу на вивіз дитини за територію України - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3143/15-ц
Номер рядка звіту 48
"30" грудня 2015 р. м. Виноградів
У Х В А Л А

30.12.2015 Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3»яни Юріївни про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3»яни Юріївни про розірвання шлюбу.

Відповідач під час розгляду справи заявила клопотання про примирення та надання строку для збереження сімї, оскільки має щирі почуття любові до позивача.

Позивач проти клопотання заперечував, пояснив, що має намір укласти шлюб з іншою жінкою, яка на даний час вагітна.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно правової позиції закладеної в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи, щире бажання відповідача зберегти шлюб та примиритись, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення сторін відповідно до вимог ст.111 СК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю Палаш строк для примирення у два місяці.

Провадження по даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 466/8544/14-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву Голови ліквідаційної комісії ПАТ «ФОРЕКС ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/8544/14-ц від 11.03.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року позов задоволено повністю. Визнано договір, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ»ФОРЕКС ОСОБА_4» про інвестування грошових коштів в сумі 3 894,47 доларів США, що є еквівалентом 58 300,22 грн.- недійсним. Стягнуто з ПАТ «ФОРЕКС ОСОБА_4», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС», ТОВ «ММСІС», солідарно, на користь ОСОБА_3 збитки в подвійному розмірі в сумі 116 600,44 грн.(сто шістнадцять тисяч шістсот грн.44 коп.). Стягнуто з ПАТ «ФОРЕКС ОСОБА_4»,ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС», ТОВ «ММСІС», в дохід держави судовий збір в загальній сумі 1166 грн., а саме з кожного по 389 грн.(триста вісімдесят дев»ять грн..).

05 червня 2015 року Голова ліквідаційної комісії ПАТ «ФОРЕКС ОСОБА_1»-ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/8544/14-ц від 11.03.2015 року.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що рішення постановлено у відсутності представника відповідача, у справі відсутні розписки про отримання ним судових повісток. Суд приймає до уваги покази заявника, що він не міг подати заперечення на позов та свої докази.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 197, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Голови ліквідаційної комісії ПАТ «ФОРЕКС ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/8544/14-ц від 11.03.2015 року задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ФОРЕКС ОСОБА_4», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС», ТОВ «ММСІС» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 жовтня 2015року на 17.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 30.12.2015
Провадження № 2-н/320/796/15
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 95 - 96, 102 - 104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»__________________ 2017 року
Суддя: Л.В. Дараган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) При-мітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 594/969/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скала-Подільської селищної ради Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, Скала-Подільської селищної ради Борщівського району про визнання за ним, як за спадкоємцем за законом після смерті 23 липня 2014 року батька ОСОБА_3, права власності на спадкове майно, а саме, 1/2 частку будинковолодіння, що знаходиться в смт.Скала-Подільська по вул..Надзбручна, 10 та належала спадкодавцю в порядку спадкування після смерті 13 січня 2010 року матері спадкодавця ОСОБА_4, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Борщівського нотаріального округу ОСОБА_5 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів, виданих на день смерті спадкодавця.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В позовній заяві відсутній повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, з позовної заяви не вбачається з яких підстав даний позов предявлено до ОСОБА_2. Натомість, як вбачається зі змісту заяви, спадкоємцем першої черги за законом є ще один син ОСОБА_6, однак той не залучений до участі у справі.

В позовній заяві повністю не викладені обставини щодо приналежності нерухомого спадкового майна матері спадкодавця ОСОБА_4, а також, відповідно, не зазначені докази наявності таких обставин.

Не викладені обставини щодо спадкування нерухомого спадкового майна після смерті матері ОСОБА_4 спадкодавцем ОСОБА_3, а також, відповідно, не зазначені докази наявності таких обставин. Зокрема, відсутні докази підтвердження родинних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, наявності чи відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Не зрозуміло з яких підстав вимога стосується 1/2 частки будинковолодіння, якщо, як вказує позивач, ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частці свого майна кожному.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для виправлення недоліків. Строк для виправлення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у вказаний строк недоліки не будуть виправлені, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скала-Подільської селищної ради Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.