Додаткове рішення Справа №133/1043/15-ц
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області, Відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області та Науково методичної установи «Козятинський районний методичний кабінет» про визнання незаконним та скасування розпорядження, наказів, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та морального відшкодування,-
Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 06.08.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області, Відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області та Науково методичної установи «Козятинський районний методичний кабінет» про визнання незаконним та скасування розпорядження, наказів, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та морального відшкодування було задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Начальника відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 № 20-к від 02.02.2015 року «Про попередження працівників про майбутнє вивільнення».

Визнано незаконним та скасовано наказ Начальника відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 № 65-к від 02.04.2015 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1Г.» методиста з виховної та позашкільної роботи районного методичного кабінету з 2 квітня 2015 року у звязку зі скороченням штату працівників, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Визнано незаконним та скасовано наказ Завідуючої Науково методичної установи «Козятинський районний методичний кабінет» ОСОБА_3 № 04-к від 02 квітня 2015 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1Г.» методиста з виховної та позашкільної роботи районного методичного кабінету з 2 квітня 2015 року у звязку зі скороченням штату працівників, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на попередній роботі на посаді методиста Науково методичної установи «Козятинський районний методичний кабінет» з 02.04.2015 року.

Стягнуто з Відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу, в сумі 15052 (пятнадцять тисяч пятдесят дві) гривні 16 копійок.

Стягнуто з Відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

13.08.2015 року позивачкою ОСОБА_1 була подана заява про ухвалення додаткового рішення суду по суті даного спору, в якій вона вказала, що суд допустивши вищевказане рішення до негайного виконання в частині стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць не вказав конкретну суму, яку слід стягнути на її користь, а саме, 3583, 75 гривень.

В судовому засідання позивачка та її представник заяву підтримали і підтвердили обставини викладенні в ній.

Представники відповідачів та треті особи в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в постановленні додаткового рішення слід відмовити.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що допустивши вищевказане рішення до негайного виконання в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць, суд не вправі в даному випадку визначати точну суму такої виплати, оскільки бухгалтерія установи має розрахувати цей середній заробіток, при цьому відрахувати з нього пенсійні та соціальні внески, а також, різного роду податки, і тоді вже сплатити конкретну суму, яка може не збігатись з нарахованою сумою середнього заробітку, вказаній у довідці установи, де працювала позивачка, яка долучена до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 213 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Відмовити ОСОБА_4 в постановленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області, Відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області та Науково методичної установи «Козятинський районний методичний кабінет» про визнання незаконним та скасування розпорядження, наказів, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та морального відшкодування.

Рекомендувати позивачу, в разі невиконання вищевказаного рішення суду, в частині, яка допущена до негайного виконання, звернутись до правоохоронних органів із заявою про вчинення посадовими особами кримінального правопорушення, повязаного із невиконанням рішення суду.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя:

Дата документу 19.08.2015