Єдиний унікальний номер 224/680/14 Номер провадження 22-ц/775/273/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Канурної О.Д.,

суддів: - Маширо О.П., Курило В.П.

при секретарі Лісовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1830 грн. 73 коп., приріст інфляції в сумі 9 грн.15 коп., 3 % річних в сумі 57 грн. 03 коп. та судових витрат відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» і оскаржив його в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду відповідачі не з'явилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши пояснення позивача, який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (із змінами і доповненнями) передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом першої інстанції встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 позивач надає житлово-комунальні послуги та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 За період з 01.01.2013 року по 01.11.2013 року заборгованість за надані житлово-комунальні послуги складає 1830,73 грн, сума інфляції становить 9,15 грн., сума трьох процентів річних - 57,03 грн.

Згідно з довідкою КП «Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 610 від 10.06.2014 року власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 по ? частині кожний. Відповідно до довідки начальника Дебальцевського відділення Єнакіївської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № 7422 від 18.04.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 надати не має можливості у зв'язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки Дебальцевського МСГУДМС відповідач ОСОБА_8 знята з реєстрації 12.08.2008 року; відповідач ОСОБА_9 знята з реєстрації 17.11.2009 року.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є споживачами наданих позивачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1, оскільки були зняті з реєстрації у 2008 та 2009 роках, тобто до виникнення боргу в січні 2013 року та не отримували житлово-комунальні послуги за даною адресою.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що єдиним доказом смерті фізичної особи є актовий запис цивільного стану, здійснений органом, зазначеним у статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» є безпідставними, оскільки відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганських областях», Рада національної безпеки і оборони України вирішила ужити заходів щодо припинення на окремих територіях у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій і Луганській областях діяльності державних підприємств, установ та організацій, їх філій (відділень), представництв; евакуації працівників за їх згодою); вивезення в разі можливості майна та документації.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правильно визнав доказом повідомлення Дебальцевського відділення Єнакіївської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про смерть гр. ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що фактичного місця проживання відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за іншою адресою судом першої інстанції встановлено не було, тому висновок суду про те, що зазначені відповідачі не є споживачами житлово-комунальних послуг, є передчасним та не ґрунтується на матеріалах справи, є безпідставними, оскільки відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (із змінами і доповненнями) передбачено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Позивачем не надано до суду доказів того, що за зазначеною адресою відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є споживачами житлово-комунальних послуг.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, відомості відсутні. У Реєстрі прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 відомості відсутні (а.с. 26-27).

Суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, ухвалив обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування немає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ніяких нових обставин, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції та давали б підстави для проведення апеляційним судом переоцінки, зробленої судом першої інстанції, в апеляційному суді не наведено та нових доказів не надано.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 січня 2015 року і задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» немає.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 січня 2015 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

Судді