печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», Центральної філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 29 жовтня 2013 року між сторонами укладено договір № 35-05/00017153/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків автомобіля KIA SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_1. 30 серпня 2014 року стався страховий випадок, внаслідок чого застрахований автомобіль був пошкоджений. Позивач у виконання умов договору звернувся до страховика із заявою на виплату страхового відшкодування. Разом з тим, відповідач, визнавши подію страховою та визначивши розмір страхового відшкодування на суму 55 962 грн. 66 коп., до даного часу позивачу кошти не виплатив. Тому, позивач звернувся з цим позовом до суду та просив стягнути страхове відшкодування у розмірі 55 962 грн. 66 коп., що з урахуванням індексу інфляції становить 61 055 грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 279 грн. 81 коп.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність

Представник відповідача до судового засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому, суд розглянув справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29 жовтня 2013 року між сторонами ОСОБА_1 та ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» укладено договір № 35-05/00017153/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків автомобіля KIA SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 5-17).

30 серпня 2014 року стався страховий випадок, внаслідок чого застрахований автомобіль був пошкоджений (а.с. 26-31).

Позивач у виконання умов договору повідомив страховика про подію, що має ознаки страхової та звернувся до страховика із заявою на виплату страхового відшкодування.

Страховик визнав вказану подію страховою та відповідно до страхового акту № 000020995 прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 55 962 грн. 66 коп. (а.с. 21).

Відповідно до ст. 990 ЦК України та ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про стягнення страхового відшкодування у розмірі 55 962 грн. 66 коп.

Також суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних в розмірі 279 грн. 81 коп. та інфляційних втрат, оскільки відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 526, ч. 2 ст. 625 ЦК України).

При цьому, суд повністю погоджується з розрахунком суми 3% річних та інфляційних, обрахованих позивачем.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову на загальну суму 61 335 грн. 07 коп. (61 055 грн. 26 коп. (страхове відшкодування з урахуванням індексу інфляції) + 3% річних у розмірі 279 грн. 81 коп.).

Суд дійшов висновку, що вказані кошти підлягають стягненню з ПАТ «УСК «Гарант-Авто», а не з Центральної філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто», оскільки відповідно до положень ст. 95 ЦК України філія не є юридичною особою.

Відповідно ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 613 грн. 35 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 990, 625 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про страхування», та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 61 335 грн. 07 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 613 грн. 35 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Батрин О.В.