Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"28" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати за ним право власності на нежиле приміщення громадського призначення, вбудованого в житловий будинок підвал літера «А», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Драгоманова, будинок № 4, підвал літера «А» (група приміщень № 183), загальною площею 129,6 кв.м. та жиле приміщення за адресою: 10009, м. Житомир, площа Польова, 14, к. 230. В обґрунтування цього зазначив, що 17.11.2015 року між ним та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу нежилого приміщення громадського призначення, вбудованого в житловий будинок підвал літера «А», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Драгоманова, будинок № 4, підвал літера «А» (група приміщень № 183), загальною площею 129,6 кв.м., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, і зареєстрований в реєстрі за № 2551. Попереднім договором було встановлено строк до 19.11.2015 року для підписання основного договору. Також, в обґрунтування зазначив, що 18.11.2015 року між ним та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу жилого приміщення за адресою: 10009, м. Житомир, площа Польова, 14, к. 230, та даним попереднім договором було встановлено строк до 20.11.2015 року для підписання основного договору, однак на момент подання позовної заяви жодного основного договору укладено не було. ОСОБА_4 виконав усі необхідні і залежні від нього дії для укладення основного договору та повідомив ОСОБА_2 про завершення строку для укладення письмового договору. Однак ОСОБА_2 в односторонньому порядку відмовився від виконання умов попереднього договору, та з його вини не було укладено в строк основний договір.

Позивач подав до суду заяву у якій позов підтримав повністю із викладених підстав та просив розглядати справу у його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2015 р. між сторонами у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу нежиле приміщення громадського призначення, вбудованого в житловий будинок підвал літера «А», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Драгоманова, будинок № 4, підвал літера «А» (група приміщень № 183), загальною площею 129,6 кв.м., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, і зареєстрований у реєстрі за № 2551. В якості завдатку ОСОБА_1 було сплачено ОСОБА_2 суму у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень. Попереднім договором було встановлено строк до 19.11.2015 року для підписання основного договору. Однак відповідачем до вказаної дати не було підписано основний договір купівлі-продажу спірної квартири, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 39/01-16 від 19.11.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

У ч. 1 ст. 629 ЦК України зазначено наступне: «договір є обов'язковим для виконання сторонами».

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 6.2. вказаного попереднього договору купівлі-продажу спірного нежилого приміщення, у разі не укладення відповідачем основного договору позивач автоматично набуває право особистої приватної власності на нежиле приміщення громадського призначення, вбудованого в житловий будинок підвал літера «А», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Драгоманова, будинок № 4, підвал літера «А» (група приміщень № 183), загальною площею 129,6 кв.м..

У ст.1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий розгляд справ і вирішення спорів з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦПК України одним з способів захисту своїх цивільних прав та інтересів може бути визнання права власності.

Згідно з умовами ч. 2 ст. 331 ЦК України: «якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації»,

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положення ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України вказують на наступне: «право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи те, що попередній договір був посвідчений нотаріально і містив пункт про перехід права власності у разі не укладення у встановлені строки основного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права особистої приватної власності на нежиле приміщення громадського призначення, вбудованого в житловий будинок підвал літера «А», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Драгоманова, будинок № 4, підвал літера «А» (група приміщень № 183), загальною площею 129,6 кв.м., є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на жиле приміщення за адресою: 10009, м. Житомир, площа Польова, 14, к. 230 у звязку з їх необґрунтованістю та недоведеністю, та ставиться критично до наданого суду, в обґрунтування позовних вимог, договору купівлі-продажу від 18.11.2015 року виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 ч. 1 ст. 635 ЦК України, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Таким чином, попередній договір купівлі-продажу жилого приміщення повинен був бути укладений у тій же формі, що і основний договір купівлі-продажу жилого приміщення, тобто, у нотаріальній формі.

У звязку з тим, що попередній договір купівлі-продажу жилого приміщення за адресою: 10009, м. Житомир, площа Польова, 14, к. 230, був укладений в простій письмовій формі, суд приходить до висновку про нікчемність даного договору в звязку з чим відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 328, 331, 392, 525, 526, 530, 599, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 16, 30, 57, 60, 61, 179, 202, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, 05.07.1986 р. н. (паспорт серія КС № 197509, виданий Марїнським РВ УМВС України в Донецькій області, 11.09.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право особистої приватної власності на нежиле приміщення громадського призначення, вбудованого в житловий будинок підвал літера «А», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Драгоманова, будинок № 4, підвал літера «А» (група приміщень № 183), загальною площею 129,6 кв.м..

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м.Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський