Справа № 308/9038/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, мотивуючи його тим, що 28.03.2008 між АКІБ «УКРСИББАНК», яке на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ «УКРСИББАНК», який є правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_5 отримав кредит у сумі 43 000,00 дол. США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 28.03.2018 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом.

АКІБ «УКРСИББАНК» свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 43 000,00 дол. США.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором 28.03.2008 між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 0, відповідно до якого іпотекодавець, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру під АДРЕСА_1.

В силу вказаних норм 08.12.2011 Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитними договорами, у тому числі за вище вказаним кредитним договором, Публічному акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК», що підтверджується випискою з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 та актом прийому передачі Документації, що додаються до позовної заяви.

У порушення умов Кредитного договору, позичальник свої зобов'язання гіалежним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед Позивачем виникла заборгованість у розмірі 52 604,56 дол.США, що згідно курсу НБУ станом на 24.06.2014 року є еквівалентом 624 851,27 грн.

Просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1 у розмірі 52 604,56 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 24.06.2014 становить 624 851,27 грн., перед Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно трикімнатну квартиру під АДРЕСА_1, шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК» вказаного предмета іпотеки у власність.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» право власності на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру під АДРЕСА_1

Виселити та зняти з реєстрації місце проживання та перебування відповідачів а саме: - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, дані про яких внесенні до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи.

Зобов'язати Відповідача, яким є - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 передати ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» правовстановлюючі документи на предмет іпотеки - трикімнатну :-?вартиру під АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності, державний акт), ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують об'єкт нерухомості (технічний паспорт на будинок), та інші документи передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку -здання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності..

Відповідачі в судове засідання не зявилися, однак до суду надійшла заява від представника відповідачів відповідно до якої проти задоволення позву заперечує посилаючись на закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», яким встановлено мораторій на примусову реалізацію житла наданого в забезпечення повернення валютних споживчих кредитів. Просить закрити провадження по справі та розглянути справу у його відсутності та відсутності відповідачів по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 28.03.2008 між АКІБ «УКРСИББАНК», яке на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ «УКРСИББАНК», який є правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_5 отримав кредит у сумі 43 000,00 дол. США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 28.03.2018 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом.

АКІБ «УКРСИББАНК» свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 43 000,00 дол. США.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором 28.03.2008 між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 0, відповідно до якого іпотекодавець, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру під АДРЕСА_1.

Окрім того, між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду, відповідно до якої: «...Сторони домовилися, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватися як номер Договору, зазначений при його укладенні, а саме № 0, так і реєстраційний номер 1. При цьому при погашенні заборгованості за кредитом Сторонами використовується Реєстраційний номер Договору».

Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстроване Банком у порядку, передбаченому законом у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек.

В силу вказаних норм 08.12.2011 Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитними договорами, у тому числі за вище вказаним кредитним договором, Публічному акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК», що підтверджується випискою з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 та актом прийому передачі Документації, що додаються до позовної заяви.

У порушення умов Кредитного договору, позичальник свої зобов'язання гіалежним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед Позивачем виникла заборгованість у розмірі 52 604,56 дол.США, що згідно курсу НБУ станом на 24.06.2014 року є еквівалентом 624 851,27 грн.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк надає грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В той же час, відповідно до Закону України від 03.06.2014 року № 1304-VII "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", який набрав чинності 07.06.2014 року, протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Як вбачається наявного в матеріалах справи витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №29802029 від 20.11.2014 року, єдиним нерухомим майном, що є у власності ОСОБА_1 є предмет іпотеки, а саме: квартира загальною площею 65,7 м.кв, житловою площею 40,0 м.кв., яка розташований за адресою: АДРЕСА_1, і як встановлено судом вказана квартира є єдиним місцем проживання відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що предмет іпотеки не може бути примусово стягнутий (відчужений без згоди власника) так як відповідає усім сукупним вимогам вищевказаного Закону України від 03.06.2014 року № 1304-VII та підлягає під дію мораторію, оскільки вказаний предмет іпотеки - 3-х кімнатна квартира виступає як забезпечення зобов'язання за споживчим кредитом наданим кредитною установою ОСОБА_1, який є громадянином України, в іноземній валюті, така квартира використовується останнім як місце постійного проживання і в неї немає іншого нерухомого житлового майна.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у зверненні стягнення на предмет іпотеки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Монич О.В.