Номер справи 220/1837/14-ц
Номер провадження № 2/220/67/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименка В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (надалі -ПАТ КБ)«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

30.12.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 30 927,97 грн., посилаючись на наступне.

23.08.2006 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2був укладений договір №DOK2RX00590111, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1938,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 24.11.2014 р. за ним утворилась заборгованість в сумі 60 963,71 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 1788,21 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 18 565,39 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 287,87 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 40 322,24 грн.

Оскільки рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.05.2012 р. з відповідача стягнуто суму заборгованості за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом та пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань у загальній сумі 31984,69 грн., залишок суми заборгованості складає 28 979,02 грн., яка складається з суми заборгованості по процентам за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Також просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) і штраф в розмірі 1448,95 грн. (процентна складова). Крім того, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 309,28 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань до суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 23.08.2006 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір №DOK2RX00590111, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1938,20 грн. на строк 12 місяців з 23.08.2006 р. по 23.08.2007 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період з 18 по 23 число кожного місяця в сумі 209,76 грн. (а.с.7).

Відповідач зобов'язання поверненню кредиту не виконує, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України та ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк. Зобов'язання припиняється відповідно до положень ст. 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином.

В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.05.2012 р. з відповідача стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 1788,21 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12246,44 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 287,87 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань у сумі 17662,17 грн. та штраф в сумі 1599,23 грн.

Відповідно ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, який боржником не виконано, не припиняє дії основного зобов'язання позичальника по поверненню кредиту.

Наявність у позичальника станом на 24.11.2014 року заборгованості за кредитним договором підтверджується письмовими розрахунками, доданими до позовної заяви.

Суд погоджується із розрахунком суми заборгованості по процентам за користування кредитом позичальника ОСОБА_2, здійсненим позивачем відповідно до умов укладеного договору, яка за мінусом присуджених до стягнення на підставі рішення суду складає 6318 грн. 95 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні зобов'язання по поверненню кредиту позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення платежу.

У зв'язку із невиконанням позичальником ОСОБА_2 умов кредитного договору банком нараховано неустойку - пеню в сумі 22660,07 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1448,95 грн.

Згідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Правова позиція застосування частини 3 статті 551 ЦК України, що дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків, наведена Верховним Судом України у постанові № 6-100цс14 від 3 вересня 2014 року.

Виходячи з того, що розмір зобов'язань позичальника за кредитним договором (сума, стягнута на підставі судового наказу, не сплачені відсотки та комісія за користування кредитом) значно менше, ніж нарахована позивачем сума пені в 22660,07 грн., суд знаходить можливим застосувати ч.3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню на користь позивача за несвоєчасність виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, до 7863,06 грн.

Щодо стягнення штрафів, то така вимога не підлягає задоволенню, оскільки штраф, на відміну від пені, є мірою відповідальності і має одноразовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання. Позивач реалізував своє право на їх стягнення на підставі рішення суду від 21.05.2012 р., ухваленого за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 141,80 грн.,що підтверджується документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 6318,95 грн. та пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 7863,06 грн., а всього 14 182,01 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 141,80 грн.

В рештій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його постановлення.

Суддя В.І.Єфименко