Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №323/365/15-ц
Провадження №22ц/778/4317/15 Головуючий у 1 інстанції: Галчанський С.В.
Суддя-доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

У позові зазначав, що з 1989 року протягом 25 років проживав однією сім'єю з ОСОБА_5, яка була інвалідом І групи та потребувала постійного догляду, який він надавав. У лютому 2014 року стан здоров'я ОСОБА_5 погіршився, при обстеженні в неї виявлено злоякісне новоутворення. З 04 лютого 2014 року до дня смерті вона перебувала в реанімаційному відділенні. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку разом з господарськими будівлями спорудами та земельної ділянки. Позивач вважає, що проживаючи у будинку та продовжуючи проживати в ньому він фактично прийняв спадщину та став спадкоємцем четвертої черги.

Позивач звернувся до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через неможливість встановлення факту родинних відносин.

У зв'язку з вказаними обставинами, позивач просив суд встановити факт того, що він проживав разом із ОСОБА_5 однією сім'єю з 1989 року і до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року позов задоволено.

Встановлено факт того, що ОСОБА_4 проживав разом із ОСОБА_5 однією сім'єю з 1989 року і до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач проживав з ОСОБА_5 як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.

Однак з такими висновками погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку разом з господарськими будівлями спорудами та земельної ділянки. Позивач вважає, що проживаючи у будинку та продовжуючи проживати в ньому він фактично прийняв спадщину та став спадкоємцем четвертої черги.

Позивач звернувся до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через неможливість встановлення факту родинних відносин.

У зв'язку з вказаними обставинами, позивач просив суд встановити факт того, що він проживав разом із ОСОБА_5 однією сім'єю з 1989 року і до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач по справі ОСОБА_3 є рідною сестрою померлої ОСОБА_5

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги та встановлюючи факт проживання однією сім'єю, керувався п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, виходив з того, що встановлення зазначеного факту необхідно позивачу для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, ОСОБА_4 хоча і назвав свою заяву - позовною заявою, фактично у порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, зазначивши про відсутність спору про право. Ця обставина спростовується поясненням відповідача, яка є сестрою померлою і від спадкування не відмовлялась.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції фактично розглянув справу за правилами окремого провадження, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року по цій справі скасувати, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: