Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/435/15-ц
Номер провадження 2/580/185/15
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.03.2015 року о 08 год. 30 хв. він мав намір здійснити посадку в автобус по маршруту ОСОБА_3, але йому цього не вдалося зробити. Дані перевезення здійснює відповідач, але протягом останнього тижня це робив нерегулярно, порушував маршрут, який узгоджений у нього з місцевою владою. На даний час відповідач здійснює нерегулярні перевезення пасажирів автомобілем Мерседес по маршруту Лебедин ОСОБА_4 і у зворотному напрямку без будь-яких табличок чи інших розпізнавальних знаків, які б підтвердили б відношення цього автомобіля до пасажирських перевезень по вищевказаному маршруту. З вини відповідача він був змушений добиратися на попутках, витрачав свій час на очікування іншого автобуса. Тому він вважає, що йому завдана моральна шкода, яка полягає в наступному: тривала відсутність жодної інформації про припинення пасажирських перевезень, тривале порушення умов договору між споживачем і виконавцем про надання послуг; тривале позбавлення його права на вільний вибір послуги у зручний для нього час, змушена і позапланова витрата часу на та життя на вирішення проблеми з поновленням пасажирських перевезень, вивчення відповідного законодавства про споживачів, автотранспорт та юриспруденцію для захисту своїх прав, написання позовної заяви та виконання інших дій повязаних з цим, е все він оцінює в 1000 (одну тисячу) грн. Тому він звернувся до суду і просить визнати протиправними дії ФОП ОСОБА_2 невиконання умов договору, ненадання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про припинення пасажирських перевезень, стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 10 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Відповідно до ст. 211 ЦПК України в разі виявлені під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови , що сприяли вчиненню цих порушень , постановити окрему ухвалу і направити їх для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов відповідним органам: управління з питань захисту споживачів у Сумській області для припинення правопорушень та притягнення відповідача до відповідальності за відмову у наданні пасажирам споживачам необхідної достовірної інформації про припинення перевезень; Управляння Укртрансінспекції у Сумській області для припинення правопорушень і прав пасажирів у звязку з невиконанням умов розгляду питання про позбавлення відповідача ліцензії на перевезення пасажирів; Сумську обєднану державну податкову інспекцію для припинення зазначених правопорушень і встановлення загальної суми незаконно отриманих коштів від нелегальних перевезень, ухилення від сплати податків та зарахування незаконно отриманого прибутку до бюджету України; Лебединську РДА для розірвання угоди на пасажирські перевезення та розгляду питання передачі маршруту Лебедин - ОСОБА_4 іншому перевізнику; Лебединський міськрайвідділ міліції для внесення відомостей до ЄДРС про кримінальні злочини передбачені ст. ст. 212 та 356 КК України .

30.03.2015 року позивач надіслав до суду заяву в якій просить закрити провадження у справі, у звязку з вирішенням проблеми та домовленістю з відповідачем.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5