Справа № 465/2602/13 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1183/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

судового засідання

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Копняк С.М., Шумської Н.Л.,

секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 - відхилено. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року, у якому ухвалою цього ж суду від 02 грудня 2014 року виправлено описку, - залишено без змін.

29 травня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про виправлення описок у вказаній ухвалі апеляційного суду. Зазначає, що на четвертій сторінці мотивувальної частини ухвали суду поставлені ним експерту ОСОБА_5 питання спотворені та не відповідають таким, що прозвучали в залі судового засідання. Стверджує, що перед експертом він ставив питання з приводу невідповідності Акта посмертної експертизи вимогам Закону України «Про судову експертизу», адже в медичній картці хворого № 5759 від 25.03.2004 року відсутні відомості про прізвище та підпис лікаря, який її склав, а відтак така не повинна була братись до уваги, чи мала бути перевірена з пояснень лікуючого лікаря Чучман, яка 16 років безперервно лікувала хвору, про що свідчить медична карта хворої, що є в матеріалах справи. Окрім того, перед експертом було поставлено питання про те, чому ним не було оцінено подальші правочини вчинені хворою, зокрема довіреності наданої нею через рік після складення оскарженого рішення, на що експерт надав чіткі відповіді на зазначені питання пояснивши суду, що досліджувати медичну картку № 5795 його зобов?язав суд, а оцінювати інші докази, що мають значення для справи, що містяться в матеріалах справи, суд йому не доручав. Питань з приводу необхідності збирання експертом доказів по справі він не ставив, відтак просить зазначену описку виключити з мотивувальної частини ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що заява до задоволення не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття.

Із тексту ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2015 року вбачається, що її зміст відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України, в ній не допущено жодних описок, які б мали істотний характер, спотворювали її текст та призвели до неправильного сприйняття ухвали.

Відповідно до мотивів заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, останній не погоджується з суттю, змістом та резолютивною частиною ухвали в цілому та бажає внести виправлення в текст ухвали шляхом зміни її правової аргументації, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Копняк С.М.

Шумська Н.Л.