18.08.2015 Справа № 2/337/1645/2015
ЄУН № 337/4039/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляра А.М.

при секретарі Семеніковій Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 21.11.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу ІІ-ЖС № 449926, виданим 21.11.1992 року відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 2267.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактично припинені шлюбні відносини з відповідачем з січня 2014 року, з цього періоду у шлюбних стосунках не перебувають. Причиною розпаду стала відсутність взаєморозуміння і згоди. З часом непорозуміння, що виникли між ними, привели до взаємного відчуження, вони втратили взаємне почуття поваги та любові один до одного. Подальше життя стало неможливим, що призвело до остаточного розпаду шлюбу. Примирення з відповідачем неможливе.

Спору про майно немає.

У судове засідання позивач не зявився але до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не зявилась, але до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі, після шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «Книш».

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що сторони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач в свою чергу проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд доходить висновку, що сім′я сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, а її збереження суперечило б інтересам позивача та інтересам дитини , що має істотне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 58, 59, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 21.11.1992 року відділом РАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 2267.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Книш ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст. 115 Сімейного кодексу України.

Суддя: А.М. Котляр