Дата документу 28.12.2015
Справа № 320/9265/15-ц
Провадження № 2/320/4450/15
28 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі - Луценко П.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської державної районної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -
Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або заперечення на позов суду не надав.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин та у зв'язку з тим, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Мелітопольської державної районної адміністрації Запорізької області, Шкурко Т.О. в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази та висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебували в шлюбі, який розірвано у 2005 році, про що свідчить надана суду копія свідоцтва про розірвання шлюбу від 25 березня 2005 року, актовий запис № 188 НОМЕР_2а.с.8).
Від шлюбних відносин сторони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6).
ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_3, виданим 15 жовтня 2004 року (а.с.6).
З листопада 2004 року сторони не проживають однією родиною. На виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавчий лист (дублікат) 2-1123/2005 від 01.03.2005 року виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі ? частині з усіх видів заробітку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 12.11.2004 року до її повноліття (а.с. 10).
Факт несплати аліментів на утримання дитини підтверджується розрахунками заборгованості від 22.04.2014 року та від 04 грудня 2014 року, виданим державним виконавцем ВДВС Мелітопольського управління юстиції Запорізькі області Копмаль Г.В. (а.с. 11-13, 15-17).
З 2008 року відповідач самоусунувся від виховання та утримання дитини.
Згідно довідки квартальної ОСОБА_7 від 03.11.2015 року дитина проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач 23 вересня 2015 року надав заяву, посвідчену нотаріально про те що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його рідної доньки ОСОБА_4 та не заперечує проти удочеріння її іншою особою (а.с. 9).
Судом встановлено, що батько дитини, ще з 2008 року жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконував і не виконує на даний момент, не бере педагогічної, матеріальної, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини, не цікавиться донькою. Позивачка не перешкоджає відповідачу приймати участь у вихованні, спілкуванні, піклуванні з дитиною, однак батько дитини свідомо усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, про що свідчать надані суду докази його поведінки по відношенню до дитини та його заява про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.
Згідно висновку органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області № 01-24/1044 від 11.12.2015 року, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, орган опіки та піклування, керуючись інтересами дитини, вважає, що на сьогоднішній день є підстави для позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до свєї малолітньої доньки.
Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.
Відповідно до ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
За приписами п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених наст.164 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Ухилення від виконання своїх обов'язків - це акт свідомої поведінки, тобто особа має реальну можливість виконати його, або не вчиняє відповідних дій.
У судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач по справі свідомо усунувся від піклування про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, не цікавиться її навчанням, підготовку до самостійного життя, не спілкуються з нею, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Більш того, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись постановою Пленуму верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ст.ст. 10,11,12,27,31,88 ,215, 367 ЦПК України, ст.ст. 150, 166, 164 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської державної районної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова