№ 336/3915/15-ц
пр. № 2-п/336/80/2015
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за депозитним договором та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2015 року в ході заочного розгляду справи частково задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за депозитним договором та моральної шкоди, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 за договором про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» 4977,32 гривень та судовий збір.

20.08.2015 року до суду надійшла заява відповідача про скасування заочного рішення суду. Як зазначено в заяві, судом не враховано обмеження, встановлені Національним банком України в частині видачі грошових коштів, а також не встановлено факту внесення ОСОБА_1 коштів на депозит. Щодо причин неявки в судове засідання представник банку вказав, що це обумовлено наявністю у Філії «Запорізьке РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» лише одного юриста.

В судове засідання відповідач представника не направив без поважних причин, про місце та час розгляду заяви повідомлений в установленому порядку судовою повісткою, отриманою 27.08.2015 року, причини неявки суду не повідомлені, будь-яких заяви чи клопотань не направлено.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву, заперечуючи проти скасування рішення суду у зв'язку з необґрунтованістю заперечень.

При вирішення заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності спільно двох умов: якщо відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та якщо судом встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Судом вказана цивільна справа призначалась до розгляду двічі: на 01.07.2015 року та на 20.07.2015 року.

Вивчивши пояснення представника відповідача щодо причин неявки представника в судові засідання з розгляду справи. Суд вважає. Що відповідачем не доведено поважність таких причин чи взагалі їх наявність.

Зайнятість одного працівника юридичної особи, яка не підтверджена будь-якими належними доказами, в інших судових засіданнях не є поважною причиною для неявки в судове засідання.

Крім того, ніщо не заважало відповідачеві надати суду заперечення проти позову в письмовому вигляді.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин неявки представника відповідача в судове засідання.

В якості підстави для скасування заочного рішення відповідач вказує на неврахування судом обмежень, встановлених Національним банком України в частині видачі грошових коштів, а також не встановлення факту внесення ОСОБА_1 коштів на депозит.

Посилання відповідачів на наявність обмеження видачі готівкових коштів з рахунків клієнтів сумою у 15000 гривень та неврахування судом таких обмежень при розгляді справі не обґрунтовані, оскільки сума депозиту ОСОБА_1 не перевищує 15000 гривень.

Інші заперечення відповідача (щодо відсутності підтвердження покладення позивачем коштів на рахунок та його звернення для отримання цих коштів) були предметом перевірки в судовому засіданні.

Отже відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору та які б не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки передбачених ст. 232 ч. 1 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення не встановлено, заява відповідача задоволенню не підлягає. Суд вважає за потрібне роз'яснити відповідачеві можливість оскарження рішення суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за депозитним договором та моральної шкоди (№ 336/3915/15-ц пр. № 2/336/2085/2015) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк