Ухвала

іменем україни

18 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки.

На обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 17 січня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит на суму 27 880 доларів США під 13,7% річних. Даний кредитний договір забезпечено договором іпотеки між банком та ОСОБА_2 предметом якого є житловий будинок за адресою АДРЕСА_1. Цього ж дня між банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки, за умовами яких поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання позичальником умов кредитного договору.

Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором не виконував належним чином внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 220 269 грн 95 коп.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 220 269 грн 95 коп.

У задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 15 липня 2015 року заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ПАТ «Універсал Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалено в цій частині нове рішення, про задоволення даної вимоги.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернуто стягнення на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів, за початковою ціною 176 000 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян