У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника першого відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_4 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 431 269,61 грн.

В судовому засіданні 26.05.2015 представником першого відповідача була подана до суду заява про зупинення провадження у цій справі у звязку з мобілізацією першого відповідача ОСОБА_2 до фактичного повернення його з лав збройних сил.

В обґрунтування клопотання ним надана повістка на імя ОСОБА_2, за якою останньому було запропоновано зявитися 15.05.2015 на 9-00 для призову по частковій мобілізації, уточнення військово облікових даних та проходження медичного огляду. Судом було відкладено розгляд справи та наданий час представникові першого відповідача для надання доказів саме перебування першого відповідача у лавах Збройних сил, які суду надані не були.

Як зазначено у п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Оскільки відповідних доказів, які б зумовили обовязкове зупинення провадження у цій справі суду надано не було, крім того перший відповідач має свого представника в суді, судом було відмовлено у задоволенні зазначеної заяви про зупинення провадження у цій справі.

В судовому засіданні 07.07.2015 представником першого відповідача від імені свого довірителя було подано до суду зустрічний позов за яким він просить суд визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № МКВ7GA00000210 від 27.06.2007 року, укладений між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_2 та відмовити у первісному позові.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що спільний розгляд основного та зустрічного позову є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», тертя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору, вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123, 201, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», тертя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Зазначену ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова