Провадження № 2-о/225/91/2015
Справа № 225/3827/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Пискунова В.І.,

при секретарі Голубовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 березня 2015 року в м. Алмати (Казахстан) померла її рідна сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в теперішній час виникла необхідність у прийнятті спадщини після померлої сестри, однак підчас оформлення спадщини виникли труднощі із підтвердженням родинних стосунків заявниці з померлою сестрою, оскільки при видачі їй паспорта помилково було зазначено її ім'я «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», яке було надано їй при народженні батьками та зазначено в її свідоцтві про народження. Просить суд встановити факт належності паспорта на ім'я ОСОБА_1 та свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_3 одній і той же особі - ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом встановлено, що заявник по справі народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 3 - 4).

На теперішній час виникла необхідність в прийнятті заявником спадщини після померлої Сестри ОСОБА_2, однак із - за розбіжностей в імені в свідоцтві про народження (а.с.4) та паспорті (а.с.5), заявник по справі не може своєчасно прийняти спадщину.

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити..

Встановити факт належності паспорту НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки селища Бурне Клімовського району Брянської області, виданого 04 січня 2001 року Дзержинським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, та свідоцтва про народження НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки селища Бурне Клімовського району Брянської області, виданого 18 січня 1951 року Руднянською селищною Радою Клімовського району Брянської області, одному і тому ж особі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: