Апеляційний суд Житомирської області
Справа №284/442/15-ц Головуючий у 1-й інст. Діброва О.В.
Категорія 39 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року

встановила:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року позов задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 виплатити кошти протиправними.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом не одержані за життя її чоловіком ОСОБА_2, який помер 27.03.2012 р., підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, що потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи й підвищення до пенсії як дитині війни, передбачене ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, у розмірі 17 699,24 грн.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження в справі підлягає закриттю. Крім того, зазначає, що виплата вищевказаних коштів здійснюється за рахунок державного бюджету та лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Вирішуючи спір, суд не врахував, що на даний час відповідного бюджетного призначення по вказаних нарахуваннях не було.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених до суду першої інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в цих межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, постановою Народицького районного суду Житомирської області від 26.07.2011 р. було задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату надбавки до пенсії, доплати до пенсії і додаткової пенсії. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі здійснити перерахунок та провести виплату ОСОБА_2 за період з 11.01.2011 р. по 30.06.2011 р. підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, встановленого ст.39 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, що потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі, що дорівнює трьом мінімальним заробітним платам, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, передбаченої ст. 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, що потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи, із розрахунку 30 процентів мінімальної пенсії за віком, що визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України „Про державний бюджет України на 2011 рік, щомісячно та підвищення до пенсії як дитині війни, передбачене ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, що визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України „Про державний бюджет України на 2011 рік, щомісячно (а.с.3-4).

На виконання вказаної постанови суду Управлінням Пенсійного фонду України в Народицькому районі здійснено перерахунок доплати до пенсії, додаткової пенсії та підвищення до пенсії на загальну суму 17 699,24 грн, про що свідчить лист відповідача за №5101/02 від 22.12.2014 р. (а.с.2).

27.03.2012 р. ОСОБА_2 помер (а.с.5).

За положеннями ч.1 та ч.3 ст.52 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З матеріалів справи видно, що спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1, яка 18 лютого 2013 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що складається з доплат до пенсії в розмірі 17 699,24 грн (а.с.6). Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, про що свідчить інформація Народицької державної нотаріальної контори №187/01-16 від 08.06.2015 р.(а.с.17).

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції правильно виходив з вимог ст. 52 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. 1227 ЦК України та дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач має право на отримання нарахованих, але не одержаних її чоловіком за життя пенсійних виплат.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності фінансування з державного бюджету колегія суддів до уваги не бере, виходячи з наступного.

За ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.129 Конституції однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.14 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відсутність фінансування не може бути підставою для відмови у виплаті коштів.

Доводи апелянта про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є безпідставними.

Так, за п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Оскільки між сторонами виник спір, що випливає із спадкових правовідносин, то дана справа підлягає розгляду за нормами цивільного судочинства.

Безпідставними також є посилання апелянта на необхідність звернення позивача до державної виконавчої служби відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440, оскільки постановою Народицького районного суду Житомирської області від 26.07.2011 р. було вирішено адміністративний спір між Управлінням Пенсійного фонду України в Народицькому районі та ОСОБА_2, який помер у 2012 році. Між позивачем і управлінням виник спір, що випливає із спадкових правовідносин, у звязку зі смертю спадкодавця, якому при житті належала пенсія, присуджена постановою суду, а тому тільки після його вирішення позивач має право звернути стягнення згідно вищевказаного Порядку.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області відхилити.

Рішення Народицького районного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: