Провадження № 6/521/126/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» березня 2015 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Матеріали подання отримані суддею 25.03.2015 року.

Такі вимоги державний виконавець обґрунтував тим, що на примусовому виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №521/21252/13-ц, виданий 26.06.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 10339,42грн. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

На даний час боржником вимоги виконавчого документу не виконано. Тобто, боржник продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань.

У звязку з тим, що боржник ухиляється від сплати заборгованості, що на думку державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду, призводить до порушення прав та законних інтересів стягувача, у зв'язку з чим державний виконавець просить суд тимчасово обмежити громадянина України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа до виконання ним обовязків, які покладені на нього рішенням суду.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд розглядає без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених и на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №521/21252/13-ц, виданий 26.06.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 10339,42грн. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

23.01.2015 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 10339,42грн. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

На даний час боржником вимоги виконавчого документу не виконано. Тобто, боржник продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань.

По теперішній час заборгованість не погашена.

На даний час виконавче провадження триває та не закрито, судове рішення ще не виконано.

Виходячи зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 р., права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду. Невиконання судового рішення є порушенням права особи на суд і стаття 6 Конвенції втрачає свій сенс.

Враховуючи, що відносно боржника відкрито виконавче провадження, проте боржник не з'являється, тим самим ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням; приймаючи до уваги великий розмір заборгованості та можливість боржника в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду (зокрема, державному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даних рішень суду без участі відповідача), суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Суд вважає, що обмеження виїзду боржника - ОСОБА_1за кордон є правомірним та обґрунтованим.

Суд розяснює, що, відповідно до спільного листа від 06.06.2008 Міністерства юстиції України та Державної прикордонної служби України, засвідчена копія ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межу України до виконання нею своїх зобов'язань направляється державним виконавцем до Адміністрації Державної прикордонної адміністрації України, про виконання якої остання повідомляє листом відповідний орган державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України боржника - ОСОБА_1- задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа до виконання ним обовязків, які покладені на нього рішенням суду.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Копію ухвали направити до Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ