Справа № 215/8502/13-ц
УХВАЛА

19 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», дочірнього підприємства «АУРУМ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» про визнання договорів недійсними, про стягнення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.2015 р., ухваленим у зазначеній справі, позовні вимоги позивача задоволено частково.

Представник відповідача ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення він не був присутнім та його копію отримав 12.05.2015 р., судову повістку про виклик до суду він отримував та не мав змоги бути присутнім з поважних причин, так як, 21.04.2015 року о 10:00 годині він повинен бути в Апеляційному суді Миколаївської області для розгляду справи 22-ц/784/919/15, по якій ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» є стороною. Також відповідач зазначає, що суд у рішенні зробив безпідставний висновок про те, що ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» є функціонуванням «пірамідальної схеми», та не врахував вимоги Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач про час та місце судового засідання 20.04.2015 р., яким було закінчено судовий розгляд справи, повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 204б), повідомлення було вручено 17.04.2015 року, тобто до 20.04.2015 відповідач мав змогу повідомити суд про свою неявку.

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не враховані судовим рішенням, відповідачем в судове засіданні не надано.

Оскільки судом встановлено, що передбачені ст.232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», дочірнього підприємства «АУРУМ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» про визнання договорів недійсними, про стягнення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: