Справа №464/4916/15-ц
пр.№ 4-с/464/29/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Горбач О.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4,

встановив:

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4, у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця по опису та арешту іпотечного майна з метою його реалізації приміщення квартири (офіс) за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 44/182, загальною площею 76,6 кв.м, комора в підвалі 1,2 кв.м, яке знаходиться на першому поверсі дев?ятиповерхового будинку; скасувати акт опису та арешту майна від 15.06.2015 року, що належить на праві власності ОСОБА_3; визнати неправомірними дії начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівської міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо повідомлення про неможливість застосування до приміщення квартири (офіс) за адресою - м. Львів, пр. Червоної Калини, 44/182 положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не повернення виконавчого листа 2/464/1614/14 від 15.04.2015 р. стягувачу ПАТ «ВіЕс Банк»; зобовязати державного виконавця повернути стягувачу ПАТ «ВіЕс Банк» виконавчий лист №2/464/1614/14 від 15.04.2015 р., який виданий Сихівським районним судом м. Львова про солідарне стягнення із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» кредитних коштів у розмірі 1 683 768, 57 грн.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення скарги, зокрема просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №47398372 на підставі виконавчого листа №2/464/1614/14 від 15.04.2015 р., виданого Сихівським районним судом м. Львова до завершення розгляду скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4

Заслухавши думку представника заявника та державного виконавця, який заперечив проти задоволення заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Представником заявника не наведено достатніх підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ст. ст. 152-153 ЦПК України передбачено що забезпечення позову у зазначеній категорії справ не застосовується. Крім того, відповідно до роз'яснень п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення скарги.

Керуючись ст.ст. 383, 386 ЦПК України, ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.