Справа № 308/7167/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Копчі Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивує тим, що її мати, ОСОБА_2, яка являлася власником будинку за № 48 по вул. Туряниці в с. Концово Ужгородського району, померла 27.06.2009 р. Позивач зазначає, що в період із 1996 по 2009 рік, постійно проживала з матірю у вказаному будинку, а тому спадкове майно прийняла, однак, із оформленням речових прав на спірне майно виникли утруднення, що і стали підставою для звернення з позовом, а саме: у звязку із відсутністю витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки реєстрація права власності на спільне майно не проводилася, Ужгородська районна державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. З викладених підстав позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок за № 48 по вул. Туряниці в с. Концово Ужгородського району в порядку спадкування.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи їх належним чином повідомлено. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Зясувавши обставини, на які сторони посилаються, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних встановлених судом обставин і відповідних їм правовідносин.

Із матеріалів справи вбачається, що мати позивача, ОСОБА_2, на час своєї смерті являлася одноосібним власником житлового будинку № 48 по вул. Туряниці в с. Концово Ужгородського району Закарпатської області, - на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2006 року. 27.06.2009 р., - в день смерті ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії 1-ФМ №087155, видане 30.06.2009 року виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області), в силу частин 1 та 2 статті 1220 ЦК України, на усі права та обовязки, що належали останній на цей момент, відкрилась спадщина.

Факт, що ОСОБА_1 являється донькою покійної власниці спірного будинку, ОСОБА_2, є доведеним та підтверджується наявним в справі свідоцтвом про народження серії І-УР №553762, виданим 20.0.1960 року.

Судом встановлено, що позивач (в даних правовідносинах спадкоємець) прийняла спадщину на підставі ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживала із матірю, яка являлася спадкодавцем, а про відмову від спадкового майна у встановлений ст.1270 ЦК України строк не заявила. Факт постійного проживання позивача із спадкодавцем, ОСОБА_2 з 26.09.1996 року по 2009 рік за адресою с. Концово, вул. І. Туряниці, №48 (колишня адреса с. Концово, вул.. І. Туряниці, №50), стверджується наявними в матеріалах справи довідками Холмківської сільської ради від 18.05.2015 року №1543 та 1546.

З контекстного аналізу чинного законодавства на момент звернення з позовом та прийняття даного рішення судом встановлено, що ОСОБА_1 в позасудовому порядку набути право власності не може внаслідок відсутності витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки речові права щодо спірного житлового будинку не зареєстровані. Позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом внаслідок вищенаведеного.

Відповідно до статті 3 ЦПК України та статті 15 ЦК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту порушене, невизнане або оспорюване право.

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

В розумінні ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За загальним правилом, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч. 1 ст. 1296 ЦК України).

Якщо у складі спадщини є нерухоме майно, спадкоємець, який прийняв спадщину, зобовязаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно та зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (ч.1 ст. 1297 ЦК України).

Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи, що заперечень проти позову не надійшло, спірне майно належало на праві власності спадкодавцю, позивач спадщину прийняла, таким чином визнання права власності на житловий будинок за позивачем в порядку спадкування відповідає положенням чинного законодавства України, а заявлені вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 15, 182, 328, 392, 1217, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 48 по вул. Туряниці в с. Концово Ужгородського району Закарпатської області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Світлик