1Справа № 335/2108/15-ц 2/335/914/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.. при секретарі Кудряшовій Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Українсько іспанське товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест ОСОБА_2Л» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Українсько іспанське товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест ОСОБА_2Л» про визнання кредитного договору №15-К/ЗДР від 26.07.2007 року недійсним.

До суду надійшло клопотання позивача про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить розглянути зазначене питання в його відсутність.

Представники відповідачів ПАТ «Омега Банк» та УІ ТОВ «Харвест ОСОБА_2Л» в судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань слід призначити судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, , суд вважає, що у справі слід призначити експертизу.

Разом з тим, із змісту переліку запитань, що містяться в клопотання про призначення експертизи та які позивач просить поставити на вирішення експерта вбачається, що вказані запитання можуть бути вирішені шляхом проведення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та клопотання позивача про зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, суд вважає за доцільним провадження в справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 1.2.3., 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», ст.ст. 143, 144, 145, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій - задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Науково-дослідницькому експертно- криміналістичному центру ГУМВС України в Запорізькій області.(м. Запоріжжя вул..Аваліані 19а)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи міг банк, відповідно до умов договору та нормативних актів бухгалтерського обліку в банках України видати УІ ТОВ « Харвест ОСОБА_3Л» кошти в іноземній валюті та чи надав такі кошти,відповідно до бухгалтерського обліку , що ведеться у банку по даному кредитному договору?

2)Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в Банку по даному кредитному договору, а якщо кредит виданий в гривнях, яка сума заборгованості в перерахунок на гривні існує на сьогоднішній день?

3) Чи існує в кредитному договорі арифметичне викривлення відношення кількості днів у рік (тобто принцип 360днів застосоване лише у знаменнику , а в чисельнику застосовано кількість календарних днів), а саме 365/366 днів та наскільки збільшено реальну процентну ставку в результаті такого викривлення?

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( 70411, с. Володимирівське вул.. Польова 25/27).

Провадження у справі №335/2108/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Українсько іспанське товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест ОСОБА_2Л» про визнання кредитного договору недійсним на час проведення експертизи зупинити.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 335/2108/15-ц, провадження № 2/335/914/2015 у кількості 3х томів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Апаллонова