У Х В А Л А

Справа №377/751/15-ц

Провадження №2/377/319/15

09 жовтня 2015 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Щуковській А.М.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідачки: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Славутицького міського нотаріального округу Київської області, ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Славутицького міського нотаріального округу Київської області, ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представником позивачки повторно було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної ринкової вартості будинку № 59, розташованого у Московському кв-лі м.Славутича, оскільки вартість цього будинку, яка визначена у висновку про вартість майна, виготовленого ФОП ОСОБА_7 02.10.2013 року, не відповідає дійсній ринковій вартості майна.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання по призначення судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши думку позивачки, яка підтримала клопотання, та думку відповідачки ОСОБА_3, яка просила відмовити у задоволенні клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначено у ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В позовній заяві позивачка просить визнати договори купівлі-продажу будинку № 59, розташованого у Московському кв-лі м.Славутича, і земельної ділянки площею 0,0615 га кадастровий номер :00:008:0070, розташованої в м.Славутичі, Московський кв-л, земельна ділянка, 59, удаваними, застосувати до сторін удаваного правочину правила щодо правочину, який сторони насправді вчинили, а саме: договору купівлі-продажу із розстрочкою платежу будинку № 59, розташованого у Московському кв-лі м.Славутича, і земельної ділянки площею 0,0615 га кадастровий номер :00:008:0070, розташованої в м.Славутичі, Московський кв-л, земельна ділянка, 59, згідно умов та графіку, встановленого у попередньому договорі від 25.02.2013 року.

Таким чином, визначення дійсної ринкової вартості будинку, який є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу станом на 06 листопада 2013 року, не має значення для правильного вирішення справи в межах предмету заявленого позову.

За таких обставин підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи судом не вбачається і у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька