ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1776/15-ц
Провадження 2/483/630/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк) звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 лютого 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 81-004/ФК-08. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 149000 грн. 00 коп. на строк до 19 лютого 2039 року із відсотковою ставкою за його користування у розмірі 12 % річних, а останній був зобов'язаний повертати банку суму кредиту, сплачувати проценти та комісію за управління кредитом, шляхом щомісячних платежів згідно встановленого графіку. Однак, в порушення умов договору, ОСОБА_1 погашення кредиту не здійснював у повному обсязі і станом на 31 липня 2015 року має заборгованість за кредитом у розмірі 103950 грн. 68 коп. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ Дельта Банк було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань, відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» передало ПАТ Дельта Банк свої права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути вищевказану заборгованість з ОСОБА_1 та з поручителя за вказаним кредитним договором ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначає, що повністю підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали. Не заперечують факт укладення ОСОБА_1 з ТОВ «Укрпромбанк» кредитного договору від 20 лютого 2008 року на суму 149 000 грн. та факт укладення договору поруки з ОСОБА_2 для забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору.

Пояснили, що суму кредитних коштів ОСОБА_1 готівкою не отримував, а вказані кошти були перераховані банком для фінансування будівництва житла. ОСОБА_1 зобовязання за договором виконував, сплачуючи належні платежі до липня 2010 року. У 2010 році будівництво будинку було зупинено, і він припинив вносити платежі за кредитом, та поновив їх у 2013 році після відновлення будівельних робіт. У травні 2013 року він сплатив всю суму простроченої заборгованості по кредиту, визначену банком та по теперішній час продовжує щомісячно вносити платежі в рахунок погашення кредиту у розмірі, встановленому графіком, що є додатком до договору. Згодні з сумою непогашеного кредиту у розмірі 103950 грн. 68 коп., однак заперечують проти вимог позивача про дострокове стягнення з них вказаної суми, до закінчення строку дії договору.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

20 лютого 2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 81-004/ФК-08, відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 149000 грн. 00 коп. для придбання нерухомості на первинному ринку, із відсотковою ставкою за користування кредитом, яка складає 12 % річних, на строк 372 місяці до 19 лютого 2039 року, а останній був зобов'язаний повертати банку суму кредиту, сплачувати проценти та комісію, що підтверджується копією вказаного договору. Відповідно до п. 2.4 договору та графіку, що є додатком до кредитного договору, розмір щомісячних платежів ОСОБА_1 в рахунок погашення основної суми кредиту має складати не менше 407 грн. 10 коп. (а.с. 17-23, 24-25).

Як спосіб забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, 20 лютого 2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалися солідарно відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, погасити банку заборгованість позичальника за цим договором, в тому числі заборгованість по кредиту, проценти, штрафні санкції та відшкодувати збитки (а.с. 14).

Згідно копії договору про передачу активів та кредитних зобовязань від 30 червня 2010 року та витягу з додатку №2 до цього договору, ТОВ «Укрпромбанк» передало ПАТ Дельта Банк свої права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за кредитним договором від 20 лютого 2008 року № 81-004/ФК-08, укладеним з ОСОБА_1 з розміром заборгованості 138864 грн. 26 коп. (а.с. 37-41).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору у разі: порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором; невиконання позичальником зобовязань по цільовому використанню кредиту; несвоєчасному або не в повному обсязі наданні позичальником банку належної інформації та документів та їх невідповідності дійсності; при виникненні обставин, які викликають загрозу своєчасному виконанню позичальником зобовязань за цим договором (у тому числі погіршення матеріального стану позичальника); порушення позичальником інших умов даного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 553, 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як вбачається з розрахунку позивача та не заперечувалось відповідачами в судовому засіданні, у період з липня 2010 року по квітень 2013 року платежі за даним кредитним договором ОСОБА_1 не вносились (а.с. 13).

Згідно розрахунку позивача та копій платіжних документів, наданих ОСОБА_1, у травні червні 2013 року ним сплачено в рахунок погашення заборгованості по кредиту 14800 грн. 00 коп., та в рахунок заборгованості за відсотками 13627 грн. 91 коп., у період з липня 2013 року по червень 2014 року внесено платежі в рахунок погашення кредиту у розмірі 1000 грн. щомісячно, а з липня 2014 року по теперішній час відповідач продовжує вносити вказані платежі у розмірі 500 грн. щомісячно (а.с. 85-101).

Крім того, листом ПАТ «Дельта Банк» від 05 серпня 2014 року № 05-1752859 підтверджується факт відсутності у ОСОБА_1 простроченої заборгованості за кредитним договором та зазначено, що розмір щомісячного платежу для погашення кредиту складає 407 грн. 10 коп. (а.с. 67).

З розрахунку позивача слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за зазначеним вище кредитним договором станом на 31 липня 2015 року складає 103950 грн. 68 коп. тіло кредиту. Заборгованість за відсотками та комісіями відсутня (а.с. 13).

З урахуванням розміру щомісячного платежу 407 грн. 10 коп., сума платежів по кредиту у період з 01 серпня 2015 року по 19 лютого 2039 року (дату закінчення строку кредитного договору), має складати 114802 грн. 20 коп. (407 грн. 10 коп. х 282 міс.)

Непогашена сума кредиту станом на 31 липня 2015 року у розмірі 103950 грн. 68 коп., зазначена у позові, є меншою, ніж сума платежів, яка має бути сплачена після вказаної дати за умовами договору, тобто ця заборгованість не є простроченою.

Таким чином, починаючи з липня 2013 року по теперішній час ОСОБА_1 не має прострочених платежів по кредиту, та обставин, які б викликали загрозу своєчасному виконанню позичальником зобовязань за кредитним договором, не вбачається.

З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги про дострокове погашення кредиту є безпідставними, а тому у задоволенні позову ПАТ Дельта Банк слід відмовити.

За приписом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року в редакції № 629-VIII від 16 липня 2015 року, за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За змістом п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції № 629-VIII від 16 липня 2015 року, від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 лютого 2008 року № 81-004/ФК-08, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі подання скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: