Справа № 185/1773/15-ц
Провадження № 2/185/1473/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Боженко Л.В.,
при секретарі Гусарові А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Факт отримання позичальником грошових коштів підтверджується меморіальним валютним ордером № TR. 5220.1.18 від 01.08.2008 року, згідно якого гроші в сумі 4600,00 дол. США надійшли на рахунок позичальника.
Згідно заяви про видачу готівки № 267-47 від 01.08.2008 року, з каси банку позичальнику було видано 4600,00 дол. США, тобто банк виконав свої зобовязання за кредитним договором.
В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором від 01.08.2008 року між банко м та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 348/05/6/1з транспортних засобів , за умовами якого банком прийнято в заставу автомобіль Daewoo Matiz 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 10.11.2010 року з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 06.08.2010 року у сумі 21513,80 грн. та штраф за не страхування предмета застави в сумі 1335,00 грн.

Відповідно до умов укладеного договору № 348/05/6 від01.08.2008 року та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору позичальник зобовязання за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитні зобовязання позичальником не виконуються, а кредитний договір продовжує діяти після 06.08.2010 року то за період з 07.08.2010 року по 19.01.2015 року позичальнику згідно умов договору додатково нараховані: прострочена заборгованість щодо процентів за користування кредитом 1592,20 дол. США, поточна ( за січень 2015 року) заборгованість щодо процентів за користування кредитом 18,86 дол. США, пеня (в межах строку позивної давності) за несвоєчасне повернення кредиту 39722,31 грн., пеня (в межах строку позивної давності) за несвоєчасну сплату процентів 20038,84 грн., а разом станом на 19.01.2015 року становлять 1611,06 дол. США та 59761,15 грн. яки просить стягнути з відповідача

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.

Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки

Так в матеріалах справи мається копія кредитного договору № 348/05/6 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 4600,00 дол. США на строк з 01.08.2008 року по 29.07.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,8 % річних у валюті кредиту, а на прострочену заборгованість виходячи із збільшеної на 1% ставки (15,8%). В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором від 01.08.2008 року між банко м та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 348/05/6/1з транспортних засобів , за умовами якого банком прийнято в заставу автомобіль Daewoo Matiz 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с. 4-7).

Факт отримання позичальником грошових коштів підтверджується меморіальним валютним ордером № TR. 5220.1.18 від 01.08.2008 року, згідно якого гроші в сумі 4600,00 дол. США надійшли на рахунок позичальника.(а.с.8).

Згідно заяви про видачу готівки № 267_47 від 01.08.2008 року, з каси банку позичальнику було видано 4600,00 дол. США, тобто банк виконав свої зобовязання за кредитним договором. (а.с.9).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 10.11.2010 року з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 06.08.2010 року у сумі 21513,80 грн. та штраф за не страхування предмета застави в сумі 1335,00 грн.(а.с.10-12).

Оскільки кредитні зобовязання позичальником не виконуються, а кредитний договір продовжує діяти після 06.08.2010 року то за період з 07.08.2010 року по 19.01.2015 року позичальнику згідно умов договору додатково нараховані: прострочена заборгованість щодо процентів за користування кредитом 1592,20 дол. США що еквівалентно 25169,08 грн., поточна ( за січень 2015 року) заборгованість щодо процентів за користування кредитом 18,86 дол. США що еквівалентно 298,13 грн., пеня (в межах позивної давності) за несвоєчасне повернення кредиту 39722,31 грн., пеня (в межах строку позивної давності) за несвоєчасну сплату процентів 20038,84 грн., а разом станом на 19.01.2015 року заборгованість становить 85228,36 грн. (а.с. 13,14).

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість боржник порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 852,28 грн.

На підставі ст. ст. 526,527,530,1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (іпн. НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк () прострочену заборгованість щодо процентів за користування кредитом 25169,08 грн., прострочену заборгованість щодо процентів за користування кредитом з 01.01.2015 року по 19.01.2015 року 298,13 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту 39722,31 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів 20038,84 грн., а разом стягнути заборгованість за кредитним договором № 348/05/6 від 01.08.2008 року в сумі 85228 (вісімдесят пять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , (іпн. НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк ( ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 852 (вісімсот пятдесят дві ) грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко