пр. № 2/759/2808/15
ун. № 759/3513/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурс» про визнання державного акту на право постійного землекористування та припинення права користування земельною ділянкою, суд-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 р. позивачі звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що позивачі просять суд визнати недійсним Акт на право постійного користування земельною ділянкою зареєстрованого за № 05-9-00040 від 03.10.2007 р. виданого Головному управлінню розвідки Міністерства оборони України з постійним користуванням земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1. Одночасно позивачі просять суд припинити право постійного користування Головного управління розвідки Міністерства оборони України на вказану вище земельну ділянку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачі оскаржують (просять визнати недійсним) акт правової індивідуальної дії юридичної особи - Головного управління розвідки Міністерства оборони України.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчиненні, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вбором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача.

Проте, згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Суд приходить до висновку, що відносини, які виникли між сторонами є публічно правовими, оскільки позивачі оспорюють акт правової індивідуальної дії юридичної особи, а саме: Головного управління розвідки Міністерства оборони України, а тому зазначені правовідносини підпадають під компетенцію адміністративного судочинства, у зв'язку з чим суд вважає за необхідним відмовити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті провадження за їх позовом поданого до Святошинського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства.

При цьому, суд роз'яснює позивачам, що з даним позовом вони вправі звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за їх позовом до Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурс» про визнання державного акту на право постійного землекористування та припинення права користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: