Справа № 345/342/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря Брусак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду із зазначено скаргою.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 06.10.2014 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої сторони. Згідно вказаної мирової угоди суд зобовязав ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_1 114300,00 грн. заборгованості за договором позики від 16.06.2014 року та 1943,00 грн. судових витрат.

04.11.2014 року Калуським міськрайонним судом видано виконавчий лист №345/3461/14-ц, який 10.11.2014 року було подано для примусового виконання до відділу ДВС Калуського МРУЮ. 27.01.2015 року старший державний виконавець відділу ДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_2 вручив ОСОБА_1 постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.11.2014 року. Відмова у відкритті виконавчого провадження мотивована тим, що ухвала Калуського міськрайсуду від 06.10.2014 року не містить зобовязального характеру, а тому не підлягає виконанню відділом ДВС. Такі висновки державного виконавця надумані і не відповідають змісту ухвали суду від 06.10.2014 року.

Тому ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_2 від 14.11.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання по виконавчому листу №345/3461/14-ц від 04.11.2014 року; зобовязати старшого державного виконавця відділу ДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження по виконавчому листу №345/3461/14-ц від 04.11.2014 року, а також стягнути з відділу ДВС Калуського МРУЮ витрати за надання правової допомоги.

Скаржник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі представника, скаргу підтримує та просить суд її задоволити.

Старший державний виконавець відділу ДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 06.10.2014 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої сторони, згідно якої ОСОБА_3 зобовязаний на протязі 10 місяців рівними частками сплатити ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 16 червня 2014 року в сумі 114 300,00 грн. та судові витрати, понесені ОСОБА_1 у звязку із зверненням до суду в сумі 1943,00 грн., а всього 116 243,00 грн. Дане зобовязання ОСОБА_3 повинен виконати шляхом сплати до 25 числа кожного місяця, починаючи з жовтня 2014 року, ОСОБА_1 11624 (одинадцять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 30 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2014 року Калуським міськрайонним судом на підставі ухвали суду від 06.10.2014 року про визнання мирової угоди видано виконавчий лист №345/3461/14-ц (а.с.4). Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_2 від 14.11.2014 року було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №345/3461/14-ц на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки дане рішення не містить зобовязального характеру, а тому не підлягає виконанню відділом ДВС (а.с.5).

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Частиною 1 статті 175 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди (ч.ч.4,5 ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України).

Згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання. Так, ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

За приписами ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, серед яких, в тому числі, виконавчі листи, що видаються судами.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює наступні вимоги до виконавчого документа:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий лист №345/3461/14-ц від 04.11.2014 року, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, відповідає вищезазначеним нормам та пред'явлений до виконання в межах встановленого строку.

Згідно ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відмовляючи в прийнятті до провадження виконавчого листаКалуського міськрайонного суду №345/3461/14-ц від 04.11.2014 року, та у відкритті виконавчого провадження з його примусового виконання старший державний виконавець відділу ДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_2 порушив вимоги ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (стаття 388 ЦПК). Розподіл таких судових витрат здійснюється судом незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, оскільки відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, із відділу ДВС Калуського МРУЮ на користь ОСОБА_1 слід стягнути 500,00 грн. витрат за надання правової допомоги (а.с.7).

На підставі викладеного, ст.1,2,17,18,25 Закону України «Про виконавче провадження» , керуючись ст.209,210,387, 388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 14.11.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання по виконавчому листу Калуського міськрайонного суду №345/3461/14-ц від 04.11.2014 року.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа Калуського міськрайонного суду №345/3461/14-ц від 04.11.2014 року.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_1 500,00 грн. витрат за надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий