Справа № 472/69/15-ц
< < < < < < < < < <
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2015 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Кучерявенко С.С.
при секретарі Матевосян К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що із відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір без номера від 29.06.2007 року відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 5 920 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
За укладеним кредитним договором відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією за користування кредитом та інші витрати. Оскільки взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, у нього станом на 30.11.2014 року виникла заборгованість в сумі 12 592 грн. 83 коп.
Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомила.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір без номера від 29.06.2007 року, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5 920 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, натомість позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі у строки та на умовах, передбачених кредитною угодою /а.с.7-32/.
Станом на 30.11.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 12 592 грн. 83 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 5 917 грн., 43 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом - 4 899 грн. 55 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 700 грн.; штраф (фіксована ціна) - 500 грн.; штраф (процентна складова) 575 грн. 85 коп / а.с.5-8/.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконала умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору без номера від 29.06.2007 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 12 592 грн. 83 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С. С. Кучерявенко