Провадження № 2/200/768/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.О.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що в 2012-2013 роках розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «УкрСиббанк» зобовязання прийняти платіж у меншому розмірі, ніж передбачено вимогою.

07.06.2012 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська, розглянувши зазначену цивільну, ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013 року вказане рішення від 07.06.2012 року було скасовано та ухвалено нове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на іпотечне нерухоме майно, встановивши вартість предмета іпотеки у розмірі 994 000 грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, яка складається з 113 233,60 швейцарських франків, що еквівалентно 529 754 грн. 70 коп., відповідно до кредитного договору №0 від 20.11.2006 року та договору про відступлення права вимоги від 20.06.2008 року. Отже Апеляційний суд Дніпропетровської області визнав за відповідачем право власності на її нерухоме майно, вартістю 994 000 грн. в рахунок погашення заборгованості позивача в розмірі 529 754 грн. 70 коп., що на 464 245,30 грн. більше ніж фактична заборгованість позивача, тому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 364 845 грн. 30 коп. перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя які підлягають відшкодуванню іпотекадавцю відповідно до ч.3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в уточненій позовній заяві просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та пояснив, що відповідно до ч.3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності, при цьому моментом набуття права власності на предмет іпотеки є не рішення суду, а момент державної реєстрації, який відбувся 25.12.2013 року і вартість спірного майна, відповідно до Звіту про його оцінку, на цей час складала 543 675 грн., тому перевищення 90% вартості предмета іпотеки над заборгованістю позивача немає. Просив в позові відмовити.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2012 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «УкрСиббанк» зобовязання прийняти платіж у меншому розмірі, ніж передбачено вимогою задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013 року, ухваленим у вказаній цивільній справі, рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2012 року було скасовано та ухвалено нове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на магазин непродовольчих товарів - приміщення №5 поз.1-5, загальною площею 54,9 кв.м., ганок літ.А5 на першому поверсі житлового будинку літ.А-3, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд.13, прим. 5, встановивши вартість предмета іпотеки у розмірі 994 000,00 грн., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, яка складається з 113 233,60 швейцарських франків, що еквівалентно 529 754,70 грн., відповідно до кредитного договору №0 від 20.11.2006 року та договору про відступлення права вимоги від 20.06.2008 року. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.06.2013 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013 року залишено без змін.

Таким чином, Апеляційним судом Дніпропетровської області 29.03.2013 року було визнано за відповідачем ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, яке належало позивачці, вартістю 994 000 грн. в рахунок погашення її заборгованості в розмірі 529 754,70 грн., що на 464 245,30 грн. більше, ніж фактична заборгованість позивача. Встановлені вказаним рішенням обставини у відповідності до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотеко держатель зобовязаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

90% вартості предмета іпотеки, визначеної рішенням суду, складає:

994 000 грн. * 0,9 = 894 600 грн.

Перевищення вказаних 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог складає:

894 600 грн. - 529 754,7 грн. = 364 845,3 грн.

Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача в обґрунтування заперечень проти позову про те, що оцінка предмета іпотеки визначається на момент державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за рішенням суду, оскільки саме рішенням суду визнано права власності відповідача на предмет іпотеки, яке набрало законної сили, та визначені, саме на момент його винесення, вартість предмета іпотеки та розмір забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд вважає за необхідне відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 3 441 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,11,57-60,61,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, відшкодування іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотеко держателя в розмірі 364 845 грн. 30 коп. та судовий збір в розмірі 3441 грн., а всього 368 286 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.