Справа № 755/6635/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року відкрите провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

13 травня 2015 року в судовому засіданні, за ініціативою суду, на розгляд учасників процесу винесено питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог пред'явлених Приватним акціонерним товариством "Просто-страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про відшкодування шкоди в порядку регресу на підставі п.1 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача Чередниченко Г.О. в судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження у справі, вважає, що вимоги, які пред'явлено до відповідачів є взаємопов'язаними, тому їх окремий розгляд є недоцільним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до предмету позову, позивач Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" пред'явило позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на свою користь затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 510,00 грн., та відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про стягнення на свою користь затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 17169,04 грн.

Як роз'яснено у пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17 КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12 ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Відповідно до частини першої ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта господарської діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Виходячи з предмету спору та суб'єктного складу сторін, Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" пред'явлено окремо вимоги до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, тому зважаючи на суб'єктний склад сторін цивільного процесу (позивач та відповідач є юридичними особами), цей спір є господарсько-правовим, що зумовлює розгляд спору в порядку господарського судочинства.

Враховуючи характер спірних правовідносин та зважаючи на те, що за суб'єктним складом сторони процесу (позивач та відповідач) є юридичними особами, тому спір є господарсько-правовим, що зумовлює розгляд спору в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по цивільній справі за позов Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про відшкодування шкоди в порядку регресу в частині позовних вимог, які пред'явлено до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", оскільки в даному випадку вбачається спір, який виник між юридичними особами, що дає підстави вважати, що цей спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про відшкодування шкоди в порядку регресу в частині позовних вимог, які пред'явлено Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 17 169,04 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :