Справа № 522/496/15-ц
Провадження № 2/522/3870/15
Заява № 2п/522/244/15
У Х В А Л А

Іменем України

«24» липня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від «10» квітня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від «10» квітня 2015 року, ухваленим у справі за вказаним позовом, вимоги позивача задоволені частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» суму заборгованості за кредитним договором № R4В від 17 липня 2013 року у загальній сумі 330 737,71 гривень; стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судові витрати у сумі 3 307,38 гривень за сплачений судовий збір.

Представник відповідачів звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято за відсутності відповідачів, які не були повідомлені належним чином, а також посилався на ту обставину, що окремі пункти договору мають бути визнані недійсними.

Представник відповідачів у судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення у цій справі підтримав у повному обсязі, наполягав на їхньому задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухав представника відповідачів, дослідив матеріали цивільної справи, поданої заяви про перегляд рішення, за результатами чого дійшов висновку, що ця заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та зумовлювати інші висновки суду, якби до постановлення заочного рішення вони стали відомі.

Отже, за змістом наведеного правила ці докази повинні мати істотне значення для вирішення спору між сторонами, а їх врахування мало б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі про дату, час та місце судового засідання, повідомлялася належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України (а.с. 43, 44, 48, 49).

При цьому, як вбачається з ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на наведене, суд критично ставиться до посилань представника відповідачів щодо неналежного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки суд сповістив відповідачів за зареєстрованою адресою місця проживання, а їхня відсутність за вказаними адресами не впливає на належність такого сповіщення за правилом ч.5 ст.74 ЦПК України.

За вказаною адресою зареєстрованого місця проживання відповідачу також направлялася копія заочного рішення суду, втім, й цей документ з вини відповідача вручений не був (а.с. 59).

Стосовно другої частини підстави для перегляду заочного рішення, то суд має виходити з того, що відповідачем не наведено та не представлено жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в якості підстав для перегляду заочного рішення позивач зазначає, що спірний кредитний договір містить умови, які мають бути визнані судом недійсними.

Втім, дійсність кредитного договору № R4В від 17 липня 2013 року, або окремих його частин не була предметом розгляду по вказаній справі, з огляду на що неможливо стверджувати, що такі обставини могли вплинути на ухвалене рішення, оскільки дослідження таких обставин за умови відсутності відповідного зустрічного позову про визнання кредитного договору частково недійсним виходило за межі судового розгляду.

Не надано представником відповідачів й ухваленого у іншому судовому провадженні рішення про визнання певних умов кредитного договору недійсними, яке набрало б законної сили та мало б преюдиціальне значення для вирішення цієї справи.

Надане в якості обґрунтування позиції рішення по іншій цивільній справі №523/5954/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не мають преюдиціального значення для вирішення цієї справи, оскільки у вказаному провадженні досліджувались інші обставини внаслідок укладення іншого кредитного договору, що свідчить про нетотожність предметів позову у цих справах.

Таким чином, наведені представником відповідачів обставини, у розумінні ст.232 ЦПК України, не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відсутні дві підстави для задоволення такого роду заяви: судом не встановлено, що відповідачі не з'явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, а також не надали жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.

Додатково суд зауважує, що відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

При цьому, суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від «10» квітня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду від «10» квітня 2015 року, постановлене у цій справі, може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

24.07.2015