Номер провадження: 22-ц/785/3714/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

18 квітня 2013 року (майже через 9 років після проголошення рішення) ОСОБА_2 подала на рішення суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с.10,11).

Крім того з матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2004 року ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_2, вже звертався до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2005 року у прийнятті вказаної скарги відмовлено та повернуто її заявнику, у зв'язку із відсутністю документів підтверджуючих повноваження заявника та на підставі пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 29.04.2013 року, апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2004 року залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не надано.

25 червня 2013 року апелянт подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26червня 2013 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2004року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року, вищевказану ухвалу апеляційного суду скасовано.

Скасовуючи ухвалу про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2004року та відкриття апеляційного провадження, та передаючи питання на новий розгляд до апеляційного суду, суд касаційної інстанції виходив з того, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення. Крім того ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2005року у прийнятті вказаної скарги відмовлено та повернуто її заявнику, у зв'язку із відсутністю документів підтверджуючих повноваження заявника та на підставі пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що вказані в заяві обставини для поновлення строку апеляційного оскарження, є неповажними, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець