Справа № 525/1459/14-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

12.02.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Сидоренко О.Г., з участю представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації транспортного засобу та визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05.01.2015 року відкрито цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації транспортного засобу та визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя і попереднє судове засідання у справі призначено на 20.01.2015 року. Сторонам направлені копія позовної заяви та копії доданих до неї документів. В подальшому, попереднє судове засідання не проводилось з поважних причин і було призначене на 12.02.2015 року.

В попередньому судовому засіданні 12.02.2015 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав, просив справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні 12.02.2015 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення позову ОСОБА_2, в порядку ст.123 ЦПК України подала для прийняття судом зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та відзив на позов ОСОБА_2 від імені ОСОБА_4 Просила обєднати зустрічний позов ОСОБА_4 з первинним позовом ОСОБА_2 і розглядати його в одному провадженні; не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони та третя особа по справі в попереднє судове засідання не зявились, вони належним чином сповіщалися про день і час проведення попереднього судового засідання.

Суд, розглянувши в попередньому судовому засіданні 12.02.2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, заслухавши думки представників сторін, приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, вона оплачена судовим збором і необхідно прийняти її до спільного розгляду разом з первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації транспортного засобу та визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Частиною 2 ст.123 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою обєднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3 ст.123 ЦПК України).

За своєю юридичною природою зустрічний позов це самостійна вимога відповідача, заявлена проти позивача для спільного розгляду з первісним позовом у процесі, що вже розпочався. Також, юридична природа зустрічного позову полягає в тому, що він унеможливлює розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки останній повністю або частково виключає задоволення первісної вимоги або має з нею нерозривний звязок.

При прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 суд також враховує положення абзацу 4 п.40 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» про те, що оскільки зустрічний позов незалежно від його підсудності предявляється до суду за місцем розгляду первісного позову (ч.2 ст.113 ЦПК), на нього не поширюються правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність.

Так, позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються поділу спільного майна подружжя за час шлюбу з ОСОБА_4 Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 стосуються розподілу майна за час його перебування у шлюбних відносинах з ОСОБА_2

Отже, з урахуванням заявлених позовних вимог по первинному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та те, що зустрічний позов предявлений до початку розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації транспортного засобу та визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя, враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, виникли з сімейних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення одних вимог може виключити можливість задоволення інших вимог, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 разом з первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації транспортного засобу та визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, вирішивши питання про прийняття до розгляду та обєднання зустрічного позову ОСОБА_4 разом з первинним позовом ОСОБА_2 приходить до висновку, що є підстави для призначення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації транспортного засобу та визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя до розгляду в судовому засіданні. Також, необхідно приєднати до матеріалів справи відзив ОСОБА_4 на позовну заяву ОСОБА_2

Враховуючи, що судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з участю сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123,124,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження та прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя разом з первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації транспортного засобу та визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя, обєднавши ці позови в одне провадження під єдиним номером справи 525/1459/14-ц, направивши сторонам та третім особам копію зустрічної позовної заяви разом з доданими до неї документами, надавши можливість подати письмові пояснення (заперечення) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 28.02.2015 року.

2. Судовий розгляд обєднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації транспортного засобу та визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя призначити на 10 годину 04 березня 2015 року.

3. В судове засідання викликати сторони та третіх осіб в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

4. Приєднати до матеріалів справи відзив ОСОБА_4 на позовну заяву ОСОБА_2, що подані адвокатом ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя