АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.,

при секретарі: Калініній Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «імені 45 річчя Радянської Армії»

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «імені 45 річчя Радянської Армії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «імені 45 річчя Радянської Армії», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», про визнання боргу таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року Житлово-будівельний кооператив «імені 45 річчя РадянськоїАрмії» (далі - ЖБК «імені 45 річчя Радянської Армії», Кооператив) звернувся до суду з позовом, уточненим в подальшому, до відповідачів та посилаючись на неналежне виконання останніми обов'язку щодо оплати житлово-комунальних послуг, просив стягнути солідарно заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, з врахуванням положень ст. 625 ЦК України, у розмірі 2269, 75 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом та уточнивши позовні вимоги в подальшому просила суд визнати борг за період з 2007 р. по 03.03.2015 р. на суму 1926,02 грн. таким, що не відповідає фактичним розрахункам, визнати незаконним залучення, як відповідачів у справі, членів її сім'ї та зобов'язати ЖБК «імені 45 річчя Радянської Армії» зробити перерахунок оплати за центральне опалення за 2006-2007 р. в розмірі 100 грн., за період з 16.04.2007 р. по 01.05.2008 р. в розмірі 305,05 грн., з 01.05.2008 р. по 01.05.2009 р. на суму 314,69 грн., з 01.05.2009 р. по 01.05.2010 р. на суму 301,70 грн., 01.05.2010 р. по 31.12.2010 р. в розмірі 432,27 грн., з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. на суму 508,59 грн., з 01.01.2012 р. по 01.12.2012 р. на суму 47,46 грн., з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. на суму 59,93 грн., з 01.01.2014 р. по 30.08.2014 р. на суму 24,56 грн., а всього на загальну суму 1775,26 грн., повернути незаконно нараховані додаткові кошти за березень, квітень, травень 2009 р. на витрати Кооперативу в розмірі 83,49 грн., зробити перерахунок коштів за гарячу воду за період з 01.02.2011 р. по 01.09.2014 р. на суму 170,82 грн. та зробити перерахунок коштів, нарахованих за холодне водопостачання за період з 01.02.2012 р. по 01.09.2014 р. на суму 47,04 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року в задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу «Імені 45-річчя Радянської Армії» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково та зобов'язано ЖБК «імені 45-річчя Радянської Армії» зробити перерахунок ОСОБА_2 оплати за центральне опалення в АДРЕСА_1 за період з 01.01.2011 р. по 30.08.2014 р. з врахуванням показників будинкового лічильника.

Зобов'язано ЖБК «імені 45-річчя Радянської Армії» зробити перерахунок ОСОБА_2 оплати за гаряче водопостачання за період з 01.02.2011 р. по 01.09.2014 р. та перерахунок оплати за холодне водопостачання за період з 01.02.2012 р. по 01.09.2014 р. У задоволенні іншої частині позовних вимог за зустрічним позовом - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою якій зазначив, що рішення ухвалено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції не було враховано, що згідно акту від 07.02.2011 року № 06-30/155 перевірки КРУ встановлено, що нарахування та перерахунки з центрального опалення та гарячого водопостачання проводяться у відповідності до чинного законодавства. Крім того, згідно постанови прокуратури Голосіївського району № 114 від 16.04.2013 порушень при проведенні нарахувань за комунальні послуги також виявлено не було. Судом не було надано оцінки тристороннім актам звірки по опаленню за 2007-2013 роки.

Зазначав, що судом першої інстанції було безпідставно застосовано позовну давність до вказаних правовідносин, оскільки матеріали справи не містять ні письмового ні усного клопотання сторони про застосування строку позовної давності.

Крім цього, судом безпідставно не було застосовано п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України до позовних вимог ОСОБА_2

Посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просив його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, а позовні вимоги ЖБК «імені 45-річчя Радянської Армії» задовольнити в повному обсязі.

Представники ЖБК «імені 45-річчя Радянської Армії» - Вендєчук Н.С., Пальчиков-Козую В.І. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав наведених в ній.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечувала, просила відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник ПАТ «Київенерго» - Антоненко С.А. покладався на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про день та час розгляду справи повідомлені належним чином в судове засідання не з'явилися, своїх представників не направили причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками договірних відносин є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно ч. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» законодавець відносить учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг таких, як балансоутримувач та управитель до особливих, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та обслуговуванні ЖБК «імені 45-річчя Радянської Армії».

ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_1. Також за вказаною адресою, крім власника, зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

З 2005 року в буд. АДРЕСА_1 встановлений прилад обліку теплової енергії «MULTICAL» Ш 66.

Разом з цим, в період з 2005 року по лютий 2012 року нарахування оплати за опалення мешканцям будинку здійснювалось не за показниками приладів обліку, а за тарифами, встановленими на даний вид послуг з врахуванням опалювальної площі і не лише в опалювальний період, а протягом року.

Згідно зведених актів звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення між ЖБК «імені 45-річчя Радянської Армії» та АЕК «Київенерго» за розрахунковий опалювальний період 2007-2008 роки по вищевказаному житловому будинку вбачається, що фактична різниця в нарахуваннях теплопостачальної організації та Кооперативу становить 13556,26 грн., за опалювальний період 2008-2009 р. - 171155,19 грн., за опалювальний період 2009-2010 р. - 20324,94 грн., за опалювальний період 6346,60 грн., опалювальний період 2011-2012 р. - 32842,71 грн., опалювальний період 2012-2013 р. - 1177,65 грн.

Перерахунок оплати за надані послуги проводився Кооперативом за період 2005-2006 р. та 2011- 2012 р.

За опалення в період з 2007 - квітень 2011 р., 2012-2013 р. перерахунок не проводився.

Також, судом встановлено, що нарахування оплати за надані послуги здійснюються з врахуванням тарифів, які застосовуються після 20 числа місяця на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 03.02.2011 р. № 140, відповідно до якого у разі заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги застосовуються тарифи, встановлені для розрахунків з населенням з оплатою останнім після 20-го числа, що настає за розрахунковим, однак відповідачі сплачують за тарифами, які застосовуються у разі оплати до 20 числа місяця наступного за розрахунковим, що призводить до виникнення заборгованості.

Суд першої інстанції застосувавши до вказаних правовідносин ст. 257 ЦК України, та визнавши недоведеними позовні вимоги в межах строку позовної давності, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ЖБК «імені 45-річчя Радянської Армії».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду нана ступне.

Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 р. (далі - Правила), власники, наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

Згідно Правил плата за надані послуги вноситься споживачами відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Після облаштування загальнобудинкового лічильника теплової енергії, нарахування оплати за надані послуги з опалення проводились в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 630 не за засобами обліку теплової енергії, встановленими в будинку, а за тарифами.

За результатами звіряння з АЕК «Київенерго» існує переплата за зазначений вид послуг за період з 2006 року по 2014 рік. Наявність такої переплати також підтверджується розрахунками по опаленню за опалювальні періоди з 2006 по 2013 рік, проведені ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» з врахуванням відомостей актів звіряння.

Оскільки, після встановлення в будинку засобів обліку, оплата за надані послуги з опалення мешканцям будинку нараховувалась без врахування показників будинкових засобів обліку, а згідно з тарифами, і відповідний перерахунок не був здійснений після встановлення різниці у нарахуваннях за показниками актів звіряння, висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині здійснення перерахунку оплати за центральне опалення за вказаний період відповідають вимогам закону.

Також є обґрунтованим висновок суду першої інстанції про зобов'язання ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» здійснити перерахунок оплати за холодне водопостачання за період з 01.02.2011 по 01.09.2014 та гаряче водопостачання за період з 01.02.2012 по 01.09.2014, оскільки Кооперативом застосовано до наданих послуг тарифи для сплати після 20 числа.

Доводи апеляційної скарги про обґрунтованість застосування тарифів, встановлених для розрахунків після 20 числа, з посиланням на існування у ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги станом на 01.02.2011 є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про безпідставне застосування судом першої інстанції ст. 257 ЦПК України до правовідносин, що виникли між сторонами.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ст. 267 ЦК України).

ЖБК «імені 45-річчя Радянської Армії» у своєму позові зазначило про стягнення заборгованості, яка існувала станом на 01.07.2010 р., разом з цим до суду позивач звернувся 16.07.2015 р., тобто з пропуском позовної давності.

Посилання апелянта на те, що матеріали справи не містять ні письмового ні усного клопотання сторони про застосування строку позовної давності є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи (том 1 а.с. 50).

Розглядаючи спір суд першої інстанції в межах доводів позову повно і всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку зібраним по справі доказам, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і у відповідності з вимогами закону прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, про що ухвалив відповідне рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. 309 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «імені 45 річчя Радянської Армії» - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/358/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14375/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.