Справа № 495/5664/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2015 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду №495/976/13-ц від 05.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про роз'яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №495/976/13-ц від 05.03.2013 року, мотивуючи тим, що 05.03.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі № 495/976/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Встановлено факт належності житлового будинку № 2 по вул. Миру, с. Андріївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, розташованого на земельній ділянці площею 0,30 гектара ОСОБА_2, яка померла 14.08.2003 р.; встановлений факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді житлового будинку № 2 по вул. Миру, с. Андріївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, розташованого на земельній ділянці площею 0,30 гектара, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 яка померла 14.08.2003 р.; визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 2 по вул. Миру, с. Андріївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, розташованого на земельній ділянці площею 0,30 гектара.

При виконанні рішення суду, а саме проведенні державної реєстрації права власності було виявлено, що в рішенні суду не було зазначено повний склад нерухомого майна, на яке за ОСОБА_3 було визнано право власності, не вказано загальну та житлову площу житлового будинку, що унеможливлює виконання рішення суду. На підставі наведеного ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі № 495/976/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Встановлено факт належності житлового будинку № 2 по вул. Миру, с. Андріївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, розташованого на земельній ділянці площею 0,30 гектара ОСОБА_2, яка померла 14.08.2003 р.; встановлений факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді житлового будинку № 2 по вул. Миру, с. Андріївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, розташованого на земельній ділянці площею 0,30 гектара, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 яка померла 14.08.2003 р.; визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 2 по вул. Миру, с. Андріївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, розташованого на земельній ділянці площею 0,30 гектара. (а.с. 30)

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду, а саме проведенні державної реєстрації права власності було виявлено, що в рішенні суду не було зазначено повний склад нерухомого майна, на яке за ОСОБА_1 було визнано право власності, не вказано загальну та житлову площу житлового будинку, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду №495/976/13-ц від 05.03.2013 року - задовольнити.

Розяснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2013 року у справі № 495/976/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Білгород-дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В рішенні суду вірним складом нерухомого майна слід вважати:

житловий будинок №2 по вул. Миру, с.Андріївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, загальною площею 99, 7 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м. та складається в цілому з: літ. «А» - житловий будинок; літ. «а» - прибудова; літ. «а1» - веранда; літ. «а2» - ганок; літ. «а3» - навіс; літ. «Б» - підвал; літ. «В» - убиральня; №1-огорожа, №2-хвіртка; №3 - ворота; №4 цистерна; №5- водопровід; №6- каналізація.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя