Справа №505/3570/15-ц Провадження №6/505/131/15
У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

02.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Котовську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» в своїй заяві, яка надійшла до суду 17.08.2015 року просить суд вирішити питання про заміну сторони у виконавчому документі, а саме стягувача, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для їх виконання.

Стверджував, що 13.02.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» був укладений договір Факторингу №2. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 09.07.2008 року, що був укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1. Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Однак при передачі кредитних справ ПАТ «УкрСиббанк» не передав оригінали виконавчих листів.

Дана обставина зробила неможливим в встановлений законом строк предявити вказані виконавчі листи до виконавчої служби.

Заявник і заінтересовані особи в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому заяву розглянуто у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-575/10 та матеріали заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видача дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи 29 червня 2011 року апеляційний суд Одеської області, розглянувши цивільну справу №22ц-1365/2011 за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2010 року по справі №575/10, вирішив:

- апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити;

-рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2010 року скасувати;

- ухвалити нове рішення;

- у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору від 09 липня 2008 року, додаткових угод №3 та №4 від 18 березня 2009 року, договору іпотеки від 09 липня 2008 року, договору про внесення змін №3 до договору іпотеки від 07 травня 2008 року, договору поруки №2 від 09 липня 2008 року, додаткову угоду №1 до договору поруки від 09 липня 2008 року відмовити;

- позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити;

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 09.07.2007 року в сумі 733 688,35грн., судовий збір у сумі 2550грн. та 240 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.

30.08.2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчі листи.

13.02.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» був укладений договір Факторингу №2.

Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 09.07.2008 року, що свого часу був укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набуло прав кредитора до боржника ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», тому заява ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» у частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Котовським міськрайонним судом Одеської області були видані виконавчі листи, проте, у результаті укладення договору факторингу та передачі кредитних справ, виконавчі листи були втрачено.

Згідно ст. ст. 369, 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що слід видати дублікати виконавчих листів №2-576/10 у яких зазначити стягувачем ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені в строк протягом року з моменту набрання чинності.

Згідно ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки при передачі кредитних справ від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» оригінали виконавчих листів були втрачені та не передані, що унеможливило їх предявлення для виконання, тому суд вважає причину пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчих листів поважними, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів №2-575/10, виданих Котовським міськрайонним судом Одеської області від 30 серпня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості заборгованість за кредитним договором №0 від 09.07.2007 року в сумі 733 688,35грн., судовий збір у сумі 2550грн. та 240 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Видати ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» дублікати виконавчих листів №2-575/10 про стягнення з з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 733 688,35грн., судовий збір у сумі 2550 грн. та 240 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, зазначивши стягувачем ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчих листів №2-575/10, виданих Котовським міськрайонним судом Одеської області від 30 серпня 2011 року.

Поновити ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» строк для предявлення виконавчих листів №2-575/10, виданих Котовським міськрайонним судом Одеської області від 30 серпня 2011 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя