Справа № 488/427/15-ц
Провадження № 2/488/755/15 р.
11.06.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Копійка Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В січні 2015 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просили визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1
В обґрунтування позовних вимог позивачі вказували, що вони є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 В зазначеному будинку з 13.10.2005 року зареєстрований, але фактично з листопада 2011 року не проживає колишній чоловік доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_3
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, в своїй заяві просили позов задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за письмовою згодою позивачів вважає за можливе розглянути справу заочно.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному належить житловий будинок АДРЕСА_1
Згідно довідки КП ДЄЗ «Океан» № 2118 від 28.01.2015 року в будинку АДРЕСА_1 з 13.10.2005 року зареєстрований ОСОБА_3
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.09.2012 року шлюб між ОСОБА_4 - донькою позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - відповідачем по справі, розірвано.

Факт непроживання ОСОБА_3 у вказаному житловому будинку з листопада 2011 року підтверджується актами про непроживання від 18.03.2013 року та 23.12.2014 року, також показаннями свідків - сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_6

Реєстрація відповідача ОСОБА_3 у вказаному житловому будинку створює позивачам, як власникам, перешкоди в реалізації свого права власності.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до вимог ст. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, суд задовольняє вимоги позивачів щодо визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний