ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-7573/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 липня 2011 року звернувся до Печерського районного су м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованої суми 12791 гривні 94 копійки гривень 98 копійок за договором № 180406/3/д від 18.04.2011 року,сплативши 127 гривень 91 копійку державного мита та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

17серпня 2012 року справа надійшла до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали судді Батрин О.В. від 04 липня 2012 року, за підсудністю.

26 листопада 2012 року надійшла заява від представника позивача про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, з проханням позо^: вимоги задовольнити.

Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

18квітня 2006 року ОСОБА_2 звернувся до голови спостережної ради КС «Аккорд» з проханням прийняти його в члени Кредитної спілки «Аккорд» ( а. с. 7).

18 квітня 2006 року Кредитна Спілка «Аккорд» в особі виконавчого директора ОСОБА_3, діючого на підставі статуту, з однієї сторони та ОСОБА_2, з другої сторони уклали договір № 180406/3/д відповідно до якого спілка надала відповідачу кредит у розмірі 3050 гривень 00 копійок на побутові потреби, з 18.04.2006 року по 25.04.2007 року зі сплатою за користування кредитними коштами 0,148 % за кожен день користування кредитом, що підтверджується копією зазначеного договору ( а. с. 8).

Згідно із Витягом з рішення кредитного комітету про зменшення пені від 13 квітня 2011 року, протокол №000005393 станом на 13 квітня 2011 року борг відповідача складає 3050 гривень 00 копійок за кредитом, 8216 гривень 94 копійки процентів, 1525 гривень 00 копійок пені, а всього: 12791 гривня 94 копійки ( а. с. 6).

Відповідно до ч.І ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 -552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцем, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 10 зі цього Кодексу, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 12791 гривня 94 копійки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 127 гривень 91 копійку державного мита та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( а. с. 1,2).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України і на підставі ст. ст. 525, 526, 610,611,625,638,1048, 1049, 1050, 1051 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборговані 12791 гривня 94 копійки (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто одна гривня 94 копійки) за договором № 180406/3/д від 18.04.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» 127 гривень 91 копійку державного мита та 120 гривень 00 копійок- ІТЗ.

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Комаревцева Л.В.