Справа № 362/1573/15-ц
Провадження № 2/362/1310/15
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського голови Київської області ОСОБА_3, Київської обласної організації партії «ОСОБА_4 Кличка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотспро» про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:

· імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

· зміст позовних вимог.

Так, в порушення вимог пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява не містить місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, а містить адресу його місця роботи, що не є його місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням.

Тобто, позивачу слід вказати у заяві саме місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 міського голови Київської області ОСОБА_3.

Частина друга статті 30 ЦПК України передбачає, що відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що Київська обласна організація партії «ОСОБА_4 Кличка» є юридичною особою та може бути відповідачем.

Враховуючи наведені положення законодавства, позивачу необхідно зазначити у заяві докази, що підтверджують надання Київській обласній організації партії «ОСОБА_4 Кличка» статусу юридичної особи та, в залежності від цього, визначитись із складом відповідачів у справі.

Також, вимоги пункту третього прохальної частини цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, про яке просить позивач у пункті третьому прохальної частини позову, здійснюється судом в силу положень ЦПК України при постановлені рішення у справі та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Отже, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського голови Київської області ОСОБА_3, Київської обласної організації партії «ОСОБА_4 Кличка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотспро» про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя