Справа № 2607/8861/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Карпенко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Федорів І.Я., діючої в інтересах ПрАТ "МТС Україна" про поновлення строку для пред"явлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату телекомунікаційних послуг,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2012 року Подільським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "МТС Україна" заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг в розмірі 1 120 грн. 13 коп. та 107 грн. 30 коп. судового збору.

25 червня 2015 року представник ПрАТ "МТС Україна" звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред"явлення судового наказу до виконання, оскільки даний судовий наказ надійшов на їх адресу вже з пропущеним строком для пред'явлення його до виконання.

У судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити розгляд у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Федорів І.Я., діючої в інтересах ПрАТ "МТС Україна" про поновлення строку для пред"явлення судового наказу до виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2012 року Подільським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "МТС Україна" заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг в розмірі 1 120 грн. 13 коп. та 107 грн. 30 коп. судового збору ( а.с. 18).

З заявою про видачу копії судового наказу для пред'явлення його на виконання ПрАТ "МТС Україна" звернулося лише 21 листопада 2014 року ( а.с. 22), майже через два роки з моменту винесення наказу.

Як вбачається із заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, підставою для поновлення строку є те, що судовий наказ надійшов на адресу заявника вже з пропущеним строком для пред'явлення його до виконання. Разом з тим, вказана обставина не може бути визнана судом як належною правовою підставою в розумінні ст. 371 ЦПК України для поновлення строку пред'явлення судового наказу. Жодних належних та допустимих доказів в підтвердження наявності об'єктивних перешкод, які б унеможливлювали звернення стягувача до державної виконавчої служби для примусового виконання судового рішення у встановлений законом строк на розгляд суду не надано.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, оскільки строк пред»явлення судового наказу до виконання пропущений не з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Федорів І.Я., діючої в інтересах ПрАТ "МТС Україна" про поновлення строку для пред"явлення судового наказу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Шаховніна