АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга подана повноважними особами, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак відповідачі, в порушення вимог процесуального закону, подали до суду копію квитанції від 7 липня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 1527 грн.

Суду надати оригінал зазначеної квитанції.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Крім того, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не може бути відкрите, оскільки представник відповідача 1, в порушення вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а вказані нею у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Також, апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 у справі не може бути відкрите, оскільки вона, в порушення вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження. Питання про його поновлення не ставить.

Вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_1, яка пропустила встановлений процесуальним законом строк апеляційного оскарження, не ставить питання про його поновлення, окремо таке клопотання також не подане, її апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.297 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 міститься клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому вона зазначає, що дана апеляційна скарга подається втретє після усунення недоліків, за наявності яких судом апеляційної інстанції визнано неподаними та повернуто попередні апеляційні скарги.

З огляду на те, що ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подає апеляційну скаргу втретє, вчасно не виконавши вимоги суду по усуненню недоліків попередньо поданих апеляційних скарг і знову подала апеляційну скаргу, яка містить недоліки - відсутній оригінал документу про сплату судового збору, суд розцінює таку поведінку сторони як недобросовісну стосовно своїх процесуальних прав, направлену на затягування строків судового розгляду справи, та не може визнати причину пропуску строків на апеляційне оскарження поважною.

Оскільки, зазначені у клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними, апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.297 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою по поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків, а також для: надання ОСОБА_1 права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків; надання представнику ОСОБА_3 права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде повернута.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року.

Попередити ОСОБА_1 - якщо протягом тридцяти днів вона не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Попередити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - якщо протягом тридцяти днів вона не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.