Справа № 2-5743/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві в особі Костенко Любові Іванівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності за кожним з цих осіб на 1/3 та 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги до відповідачів відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Так, позивачем заявляючи вимогу про визнання права власності, не чітко викладено зміст позовних вимог, не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено норму права на підтвердження якої позивач просить визнати право власності на 1/3 та 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позивачем не зазначено з яких передбачених законом підстав він просить визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на спірне майно, враховуючи, що ті ж самі частки квартири на праві власності належать ОСОБА_8

Не зазначено докази на день пред'явлення позову до суду, кому належить на праві власності вищезазначена квартира.

Позивач заявляючи позовні вимоги до відповідача - ВДВС Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, не зазначив які права та охоронювані законом інтереси позивачів щодо прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на частки в праві власності на спірну квартиру порушені саме цим відповідачем і чи можуть бути поновлені ці права відповідачем ВДВС, з огляду на те, що ВДВС ніколи не оспорювало права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на спірну квартиру, і ВДВС не була і не є власником спірного майна.

До того ж, рішення у справі, в разі задоволення позову, може вплинути на права та обов'язки Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, як особи, яка на даний час виконує функцій реєстратора прав власності на об'єкти нерухомого майна. Між тим, позивачем не зазначена і ця особа в позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, власником спірного майна з 2012 року є ОСОБА_8 Правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності ОСОБА_8 на спірну квартиру позивачі не оспорюють.

До того ж, позивач звертається до суду з позовною заявою майнового характеру - про визнання права власності на спірну квартири.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Виходячи з цього, позивачеві необхідно зазначити суму позову, враховуючи норми зазначені вище, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та навести докази на її підтвердження.

Таким чином, позивачем не вірно визначено ціну позову та не в повному обсязі сплачено судовий збір, який необхідно сплатити у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів заробітної плати 3654,00 грн.), який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача/ код за ЄДРПОУ/:38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, "Судовий збір", Солом'янський р/с, 02896762, за подачу позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ що звільняє від сплати судового збору.

Згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача відповідачами, є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві в особі Костенко Любові Іванівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір