Справа № 235/5349/15-ц
Провадження № 2/235/2621/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.08.2007 року вона уклала шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 100 з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину-дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Спільне життя с відповідачем не склалося. Спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 18 серпня 2007 року зареєстрували шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 100 (а.с. 4).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину-дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння.

Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки вони не бажають в подальшому жити разом, спор про розподіл майна не виникає, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на предявлення позову про розірвання шлюбу.

За цих обставин, суд вважає, що зберегти сімю неможливо. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити дошлюбне прізвище Харенко.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст.3,212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 100.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище Харенко.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :