233 № 233/2439/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
22 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернецький В. А.
при секретарі Купрєєнко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, -
Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, позивач звернувся до суду 06 травня 2015 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, посилаючись при цьому на наступні обставини.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у її відсутність та на підставі наявних документів доказів винести заочне рішення по справі.
Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
20 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Актив-банк» та відповідачем був укладений договір про іпотечний кредит № 411.1.08/Д(С)-101, також 31 жовтня 2008 року між банком та відповідачем був укладений договір про внесення змін до договору про іпотечний кредит № 411.1.08/Д(С)-101 від 20 травня 2008 року, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 300000 гривень, строком з 20 травня 2008 року по 19 травня 2028 року включно зі сплатою 14,00 % річних (а.с.6-12). 19 грудня 2008 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений договір відступлення права вимоги № 2495/08, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором (а.с.13-16). Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором.
За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 2346,09 грн. (а.с. 4).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК України, , суд,-
Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат задовольнити.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя