Справа № 473/1616/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Висоцької Г.А.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника ОСОБА_5 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.01.2007 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПАТ «ВОЗКО» укладено Генеральну Угоду № 6207N1, згідно до умов якої банк зобов'язався надавати товариству кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї Генеральної кредитної угоди і які є її невід'ємними частинами.

В період з 18.01.2007 року по 29.11.2013 року в рамках Генеральної кредитної угоди між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПАТ «ВОЗКО»було укладено чотири договори кредитної лінії.

В період з 05.09.2007 року по 01.07.2011 року поза рамками Генеральної угоди між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПАТ «ВОЗКО» було укладено два договори кредитної лінії.

В порядку забезпечення виконання позичальником зобовязань за Генеральною угодою, кредитним договором № 6207К14 та кредитним договором № 6211К7 23.12.2011 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки за № 6211Р6, відповідно до якого останній поручився за вчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за Генеральною угодою та вищевказаними кредитними договорами.

Проте, позичальник та поручитель ухилилися від виконання своїх зобовязань, в звязку з чим виникла заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 18157499,79 доларів США, що еквівалентно 409107771 грн. 69 коп., 36845,04 євро, що еквівалентно 894246 грн. 11 коп. та 28094568 грн. 24 коп.

В подальшому представником позивача було збільшено позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість в загальному розмірі 18446830 доларів США, що еквівалентно 399105080 грн. 47 коп., 37393,25 євро, що еквівалентно 914110 грн. 53 коп. та 57362397 грн. 21 коп.

26.06.2015 року представником відповідача подано до суду клопотання щодо зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання припиненим договору поруки, яка знаходиться в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва, в судовому засіданні представник поручителя - ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по справі, посилаючись на необґрунтованість звернення відповідача ОСОБА_4 з обумовленим позовом до суду і можливість з»ясування всіх обставин щодо поруки в даному провадженні.

Представник третьої особи - ПАТ «ВОЗКО» в судове засідання не з»явився, судом був повідомлений про слухання справи, причина неявки невідома.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з оглянутих матеріалів, без вирішення вимог ОСОБА_4 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання припиненим договору поруки, продовження розгляду справи є неможливим.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України на період, передбачений п 3 ст. 203 ЦПК України, зважаючи на те, що від вирішеня питань, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі № 752/9256/15-ц вимог та умов, залежить можливість розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання припиненим договору поруки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Висоцька Г.А.