Справа № 755/6562/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

Орган опіки і піклування Дніпровської у місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що на підставі рішення Дніпровського районного народного суду м. Києва від 09 листопада 2001 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, оскільки він страждає на психічні захворювання та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. На підставі розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 04 березня 2002 року за №164, призначено ОСОБА_2, 1941 року народження, опікуном над її сином ОСОБА_3. Разом з тим, ОСОБА_2, враховуючи вік та стан здоров'я, не може належним чином виконувати обов'язки опікуна, у зв'язку з чим, виникла необхідність призначити недієздатній особі ОСОБА_3 другого опікуна, його рідного племінника ОСОБА_1, враховуючи, що останній не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна та виявив бажання опікуватись над недієздатним дядьком. (а.с. 1-3)

Уповноважений представник заявника - Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника заявника, подання підтримала та просила його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляду справи у його відсутність, подання Органу опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Дніпровського районного народного суду м. Києва від 09 листопада 2001 року ОСОБА_3, 1967 року народження, визнано недієздатним, оскільки він страждає на психічні захворювання та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 7-8)

На час розгляду даної справи, рішення Дніпровського районного народного суду м. Києва від 09 листопада 2001 року вступило в законну силу, та в установленому законом порядку сторонами не оскаржувалось.

Розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації 04 березня 2002 року №164, «Про призначення опікунів над недієздатними», призначено гр. ОСОБА_2, 1941 р.н., яка мешкає в АДРЕСА_1 опікуном над її сином ОСОБА_3, 1967 р.н., що проживає за тією ж адресою, та над його майном, який рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09.11.2001 року, визнаний недієздатним. (а.с. 10)

Відповідно до п. 3 ст. 61 ЦПК України підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як передбачено ч. 5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Згідно ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7, батьками записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_2. (а.с 15)

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8, батьками записані: ОСОБА_6 та ОСОБА_2. (а.с 16)

ОСОБА_8 є рідним племінником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, факт родинних стосунків підтверджується долученими до справи документами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 як опікун недієздатного сина ОСОБА_3, за станом здоров'я та похилого віку, потребує допомоги в здійсненні опікунських обов'язків.

Разом з тим, ОСОБА_1 є рідним племінником недієздатного ОСОБА_3, немає медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, а також враховуючи особисті стосунки між рідними дядьком та племінником, з урахуванням пропозиції Опікунської ради Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 18.03.2015 року (протокол №4), та висновку Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.03.2015 року №104/ОП/К-294, є підстави вважати, що призначення другого опікуна ґрунтується на вимогах закону та відповідає інтересам недієздатного.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 208, 212-215, 218, 234, 236-241, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Києва, громадянина України, другим опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва, яка подається через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я