Справа № 755/5606/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В. розглянувши зауваження щодо журналу судового засідання, які подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа Генеральний директор Моторно (транспортного) страхового бюро України Шевченко Володимир Іванович про визнання дій неправомірними, скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказ про звільнення, поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа Генеральний директор Моторно (транспортного) страхового бюро України Шевченко Володимир Іванович про визнання дій неправомірними, скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказ про звільнення, поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

27 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду зауваження щодо неповноти та неправильності запису журналу судового засідання від 20 квітня 2015 року, мотивуючи тим, що у п.51 журналу судового засідання зазначено, що на відповідь представника відповідача позивач надав наступну відповідь "Мені не відомо, коли повинен передаватись лист працездатності підприємству", зазначене не відповідає дійсності, оскільки зазначений текст позивач не виголошував, а питання строків передачі листка непрацездатності підприємству представником відповідача не ставилось, крім того в журналі судового засідання не відображено розгляд судом клопотання позивача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3, яке заявлено позивачем до початку розгляду справи по суті, однак суд ухвалив визнати його передчасним та повернутись до його розгляду після надання учасниками процесу пояснень по суті предмету спору, також не знайшли свого відображення у журналі судового засідання від 20 квітня 2015 року питання, які ставились позивачем представнику відповідача та відповіді на них.

Відповідно до положень ч. 1,2,3 ст.199 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

При цьому, відповідно до положень ст. 198 ЦПК України до журналу судового засідання секретарем судового засідання заносяться відомості, зазначені в ч. 2 ст. 198 ЦПК України, зокрема рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; її назва та час вчинення; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Положеннями даної статті не передбачено обов'язковості дослівного відтворення в журналі судового засідання пояснень, клопотань, промов учасників процесу.

Журнал судового засідання не є тотожнім протоколу вчинення окремої процесуальної дії, вимоги до якого зазначені в ст.200 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 квітня 2015 року було проведено судове засідання, яке чітко відображене у журналі судового засідання (а. с.174-176), який складаний секретарем судового засідання відповідно до ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 20.04.2015 року, суддя встановив, що пояснення учасників цивільного процесу позивача та представника відповідача Левадної Л.В. у точній відповідності занесені у протокол судового засідання, зауваження не відповідають дійсним поясненням, оскільки протокол є відображенням загальної позиції сторін, вказується основний зміст пояснень сторін, а не дослівне фіксування. В протоколі судового засідання відображенні всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, в той же час законом не передбачено обов'язкового дослівного відтворення в журналі судового засідання клопотань учасників процесу.

В даному випадку судом не встановлено неправильності чи неповноти журналу судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 199, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні зауважень щодо журналу судового засідання від 20 квітня 2015 року, які подано позивачем ОСОБА_1, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа Генеральний директор Моторно (транспортного) страхового бюро України Шевченко Володимир Іванович про визнання дій неправомірними, скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказ про звільнення, поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я