Справа № 471/922/15-ц
Провадження №2/471/383/15
Номер рядка звіту 57
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" липня 2015 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

при секретарі- Даниловій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

В своєму позові позивач зазначив, що між ним та ОСОБА_3 21.01.2008 року було укладено кредитний договір № NKVSAK13410007, в забезпечення виконання зобовязань за договором було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого у заставу було надано автомобіль ВАЗ, модель 21112, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі Y7C8382, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В звязку з невиконанням ОСОБА_3 своїх зобовязань за договором, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 30.07.2012 року було звернено стягнення на заставне майно, а саме автомобіль ВАЗ, модель 21112, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі Y7C8382, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач зазначає, що реалізувати своє право щодо реалізації заставного майна не може, в звязку з тим, що за постановами відповідачів автомобіль знаходиться у арешті, заборонено його відчуження та реалізацію.

Позивач вважає, що він, як заставодержавтель має переважне право на продаж автомобіля, заборгованість ОСОБА_3 перед банком не погашена, в звязку з чим, просить суд задовольнити позовні вимоги та звільнити заставне майно з-під арешту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заперечення на позовну заяву, в якій зазначив, що відповідачем у справі повинен бути ОСОБА_3, відділ не може бути відповідачем у справі, отже просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 відділу ДВС у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, за згодою позивача, суд відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК розглядає справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

21 січня 2008 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_3 було укладено кредитно-заставний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 52950,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_3 уклали договір застави рухомого майна, згідно якого у заставу було надано автомобіль ВАЗ, модель 21112, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі Y7C8382, реєстраційний номер НОМЕР_1., що належить на праві власності ОСОБА_3

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 30.07.2012 року було звернено стягнення на заставне майно, автомобіль ВАЗ, модель 21112, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі Y7C8382, реєстраційний номер НОМЕР_1 в рахунок задоволення грошових вимог ПАТ Приватбанк.

Відповідно до постанов відповідачів на зазначений автомобіль накладено арешт, заборонено його відчуження та реєстрацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України Про виконавче провадження, для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту (ст. 60 ЗУ Про виконавче провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України ,,Про виконавче провадження", про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя, не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Згідно Закону України ,,Про заставу", застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, в силу якого кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 16 Закону України Про заставу, право застави виникає з моменту укладання договору застави. Отже права ПАТ КБ Приватбанк, як заставодержателя заставленого автомобіля, виникли 21.01.2008 року.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Крім того, Законом України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов'язки, встановлені законом та/або договором (ст. 3 Закону).

У відповідності до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або його частини.

Згідно акту перевірки стану заставного майна від 02 липня 2015 року, автомобіль ВАЗ, модель 21112, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі Y7C8382, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться по вул. Вороніна, 20а в смт. Братське Миколаївської області.

Заперечення відповідача, ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції суд не приймає до уваги, у зв'язку з тим, що автомобіль не знаходиться у володінні ОСОБА_3, він переданий на відповідальне збереження іншій особі позивача, проте саме арешт державного виконавця не дає змоги позивачу одержати задоволення з вартості заставного автомобіля для погашення заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору від 21.01.2008 року, яка є не погашеною. Відповідно до вище зазначеного, державна виконавча служба не має правових підстав на реалізацію заставного майна, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити в повному обємі.

Зняти арешти, заборону відчуження та реєстрацію, оголошення розшуку з заставного майна, а саме автомобіль ВАЗ, модель 21112, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі Y7C8382, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладені за:

постановою відділу ДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції Миколаївської області, вх. № 11196 від 22.11.2011 року;

постановою ОСОБА_2 відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вх. № 6476 від 14.07.2011 року;

постановою відділу ДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції Миколаївської області, вх. № 8301 від 08.07.2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача до суду, що його ухвалив, з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя ОСОБА_4