overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/642/15-ц 2/458/217/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Матківській Р.Р., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

03.07.2015 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 10.06.2010 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. В шлюбі в них народилися: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просить суд стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним в ній.

В судовому засіданні відповідач позов визнав і пояснив, що він не заперечує проти стягнення аліментів.

Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2010 року між ОСОБА_1 та відповідачем було розірвано шлюб. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти перебувають на утриманні позивачки та потребують допомоги із боку батька.

Наведені вище обставини підтверджуються: копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СГ № 055764 від 10.06.2010 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії 1-СГ № 314761 від 01.06.2004 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії 1-СГ № 038670 від 26.12.2005 року; актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї, складеним Завадівською сільською радою Турківського району Львівської області 01.06.2015 року; довідкою Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області № 918 від 01.06.2015 року.

Не довіряти даним доказам у суду немає підстав.

В силу ст.ст. 180,182 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Розмір стягуваних аліментів не повинен бути меншим за 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4,10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 180,182 СК України, суд

вирішив:

стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, на кожну дитину, щомісячно, починаючи із 03.07.2015 року, до повноліття дітей.

Рішення про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі одномісячної суми платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Головуюча-
Справа № 466/5679/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 липня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Адвокатського обєднання «Адвокатська компанія «Укрзахідюрсервіс» про забезпечення позову, -

установив:

Адвокатське обєднання «Адвокатська компанія «Укрзахідюрсервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ПП «Шива» про стягнення заборгованості.

Адвокатське обєднання «Адвокатська компанія «Укрзахідюрсервіс» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову є підставною та підлягає до задоволення, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 155 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову Адвокатського обєднання «Адвокатська компанія «Укрзахідюрсервіс» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Шива» про стягнення заборгованості:

накласти арешт на майно Приватного підприємства «Шива» в межах суми стягнення;

накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_1 в статутному фонді (капіталі) Приватного підприємства «Шива» в межах суми стягнення;

зобовязати Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести запис про заборону будь-яких реєстраційних дій щодо змін в складі засновників (власників) Приватного підприємства «Шива», що повязані із припиненням участі (виходом, переходом частки тощо) ОСОБА_1 та (або) зменшення розміру її частки в статутному фонді (капіталі) Приватного підприємства «Шива» в межах суми стягнення.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Стягувач: Адвокатське обєднання «Адвокатська компанія «Укрзахідюрсервіс», яке знаходиться за адресою: 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА,73, ;

Боржник: ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Приватне підприємство «Шива», яке знаходиться за адресою: 79066, м. Львів, вул. Зубрівська,38, .

Ухвала про забезпечення позову може бути предявлена до виконання до 24.07.2016року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що під час оформлення пенсії з'ясувалося що в її трудовій книжці була зроблена помарка. Для підтвердження стажу вона надала диплом про здобуття спеціально-технічної освіти, в якому зазначено її дошлюбне прізвище ОСОБА_2. Свідоцтво про шлюб втрачено. Згідно довідки про укладення шлюбу вона зазначена як ОСОБА_1. Коли заявниця звернулася до управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі для оформлення пенсії, їй було відмовлено в зв'язку з помилкою у трудовій книжці.

Заявник просить встановити факт, що трудова книжка та диплом про здобуття спеціально-технічної освіти дійсно належать їй.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копією диплому серії АТ № 727857, виданого 28.02.1978 року, ОСОБА_2 отримала диплом про здобуття спеціально-технічної освіти

Відповідно до копії довідки про укладення шлюбу № 26 від 16.03.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, після чого остання отримала прізвище «Клестова».

Таким чином, згідно матеріалів справи, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії АТ-І № 5073105 видана 05.04.1978 року на імя «Мізєвої Тетяни Федорівни» та диплом про здобуття спеціально-технічної освіти, виданий на імя ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223, 256,259 ЦПК України - ,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії АТ-І № 5073105 видана 05.04.1978 року на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що диплом про здобуття спеціально-технічної освіти серії АТ № 727857, виданий 28.02.1978 року на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 621/1936/15-ц
Провадження № 2-н/621/235/15
УХВАЛА

17.08.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Призначити розгляд справи на 18 серпня 2015 року.

Суддя:
Справа № 669/759/15-ц
Провадження № 2/669/253/15
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

10 серпня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Кузьмуку М.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02 березня 2007 року у відділі РАЦС Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області зареєструвала з ним шлюб, від якого народилися діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що з травня 2014 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, оскільки проживають окремо, їхній шлюб з відповідачем носить формальний характер, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сімї і збереження шлюбу є недоцільним.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, просила строк для примирення не надавати, шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, однак для збереження сімї просив надати їм строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що подружжя на утриманні має чотирьох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, шлюбних відносин між собою не підтримують короткий період часу.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.

Керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, п. 5 ст. 191, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення до 10 вересня 2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала про надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/566/15-ц
Провадження № 2/670/177/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, у якій просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Попереднє судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Тому суд вважає за необхідне з метою захисту прав дитини залучити як третю особу орган опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 35, 209, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 25 серпня 2015 року о 14:00 год.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Направити третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача, третю особу.

Суддя О. М. Волкова
Справа № 599/1151/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» (далі Акцент-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення 26359,84 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Акцент-Банк звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 26359,84 грн. Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 12.01.2012р. ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 14700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач забовязання належним чином не виконує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглядати справу в його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим, в судове засідання не з'явився, в звязку з чим, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч.2 ст.1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 12.01.2012р. ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 14700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач забовязання належним чином не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість 26359,84 грн.

Крім цього підлягають стягненню судові витрати в сумі 263,60 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 226 ЦПК України ст.ст.1050,1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» 26359,84 гривень заборгованості за кредитом та 263,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана протягом 10-и днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó
20 áåðåçíÿ 2015 ðîêó
Ñóääÿ Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ Êóçüìåíêî ².Î., îçíàéîìèâøèñü ³ç çàÿâîþ ïðîêóðîðà Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ ×åðíèë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîíó ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü,
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Ïðîêóðîð çâåðíóâñÿ â ñóä ³ç äàíîþ çàÿâîþ òà ïðîñèòü ïåðåäàòè êîìïëåêñ áóä³âåëü ³ ñïîðóä - ïðèì³ùåííÿ ôåðìè, ñ³íàæíó òðàíøåþ, âîäîíàï³ðíó áàøíþ, âîäÿíó ñâåðäëîâèíó, îãîðîæó, ùî ðîçòàøîâàí³ çà àäðåñîþ âóë. Çåëåíà, 70 â ñ. ×åðíèë³âêà Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîíó ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè â îñîá³ ×åðíèë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè.
Âêàçàíà çàÿâà çà ôîðìîþ òà çì³ñòîì íå â³äïîâ³äàº  âèìîãàì ñò. ñò. 119, 270 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå:
- ó çàÿâ³ íå çàçíà÷åíî çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á;
- íà âèêîíàííÿ âèìîã ñò. 120 ÖÏÊ äî çàÿâè ñë³ä äîäàòè êîï³þ çàÿâè ç äîäàíèìè äîêóìåíòàìè äëÿ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á;
- íå çàçíà÷åíî â³äîìîñòåé ùîäî ìîæëèâîãî ðîçïàþâàííÿ ìàéíà ì³æ ÷ëåíàìè ÊÑÃÏ;
- íå ïîâí³ñòþ âèêëàäåí³ îáñòàâèíè - íå çàçíà÷åíî îñíîâíèõ õàðàêòåðèñòèê íåðóõîìèõ ðå÷åé.
Çã³äíî ÷.1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó (çàÿâó) ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àº ï³äñòàâè çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè (çàÿâè) áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à (çàÿâíèêà) ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 209, 210, 270 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó ïðîêóðîðà Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ ×åðíèë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîíó ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü - çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè.
ßêùî ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê áóäóòü âèêîíàí³ âèìîãè, âèçíà÷åí³ óõâàëîþ ñóäó, çàÿâà ââàæàºòüñÿ ïîäàíîþ â äåíü ïåðâ³ñíîãî ¿¿ ïîäàííÿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ çàÿâíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ç îðèã³íàëîì çã³äíî:
Ñóääÿ ².Î. Êóçüìåíêî
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3024/2015 Справа № 641/8677/15-ц
19 серпня 2015 року м. Харків
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згіднозі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданихдонеїдокументів подати заяву про йогоскасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.