УХВАЛА

про призначення додаткової експертизи

27 січня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Харківська міська рада про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Адміністрація Ленінського району Харківської міської ради, Територіальна громада Харківської міської ради про визнання порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою між власниками, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі по первісному позову звернулися до суду з цивільним позовом, в якому просять визнати порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою в м. Харкові, вул. Серафімовича, б. 19, та визначити порядок користування земельною ділянкою за тією ж адресою відповідно до належних сторонам частин, а також визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на прибудову А1-2, яка була збудована за власний рахунок позивачки. Позивачка за зустрічною позовною заявою звернулася до суду з позовом про визнання порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою між власниками. ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати порядок користування земельною ділянкою між нею та ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_3 у житловому будинку з надвірними будівлями № 19 по вул. Серафімовича в м. Харкові з урахуванням розміру належної ОСОБА_5 ідеальної частки у праві власності на житловий будинок.

27 січня 2015 року у судовому засіданні, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_5 було повторно заявлено клопотання про призначення додаткової судово-будівельну експертизу по справі, так як при проведенні попередньої експертизи експертом не було визначено питання стосовно можливого порядку користування земельною ділянкою між ОСОБА_5 та іншими співвласниками.

В ході судового розгляду клопотання, представник позивача за первісним позовом заперечувала проти призначення по справі додаткової експертизи, так як відповідачу за первісним позовом вже надавалася можливість проведення експертизи, якою вона не скористалася.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і дійсно без спеціальних знань в галузі будівництва по справі неможливо прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі додаткову будівельно-технічну експертизу у суді.

Проведення додаткової будівельно-технічної експертизи у суді доручити судовому експерту Харківського Науково Дослідного Інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса ОСОБА_7, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 УК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між ОСОБА_5, які належить 47/100 частин вказаного житлового будинку, та іншими співвласниками у житловому будинку з надвірними будівлями по вул. Серафімовича № 19 в м. Харкові з урахуванням розміру ідеальної частки ОСОБА_5 у праві спільної власності.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Експертизу необхідно провести з виходом на місце розташування домоволодінь по вул. Серафімовича, б. 19 в м. Харкові.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_5

Олександрівну, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бородіна