Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 Справа №607/8163/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Субчак Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 «Страхова компанія «Остра» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 5988,84 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що на виконання своїх зобов'язань згідно умов Договору страхування транспортних засобів серії №АВ/3590015 від 19.09.2012 року ОСОБА_3 «Страхова компанія «Остра» (страховик) виплатило ОСОБА_2 суму страхового платежу в розмірі 5988,84 грн., як потерпілій особі внаслідок ДТП, що мало місце з вини ОСОБА_1 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно зазначеного договору страхування. Відповідно до умов ст.38 ЗУ № 1961 «страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону». Зважаючи на те, що про подію вищевказаного страхового випадку, страхувальник ОСОБА_1 повинен був обов'язково письмово повідомити страховика СК «ОСТРА», однак не виконав цього обов'язку, тому просить стягнути з відповідача суму фактичних затрат по страховому випадку, пов'язаному з ДТП від 28.12.2012 р. в сумі 5 988, 84 грн., оскільки добровільно вказаних коштів відповідач не повертає.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи у відсутності представника ОСОБА_3 «Страхова компанія «Остра», позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися з невідомих на те суду причин, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подали, хоча про день та час слухання справи повідомлялися судом належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

28.12.2012 р., ОСОБА_1, в с. Байківці, Тернопільського району, по вул. 15 квітня, буд. 23, керуючи автомобілем «Фольксваген LT 35», д/н НОМЕР_1, при русі заднім ходом, в результаті порушення правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

В результаті вказаного ДТП автомобіль «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, а саме: заднього бамперу з правої сторони, заднього правого крила, заднього правого фонаря.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл., від 24.01.2013 р. по справі №607/454/13-п, ОСОБА_1, визнано винним в скоєнні ДТП, що мало місце 28.12.2012 р. та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На момент ДТП, відповідальність ОСОБА_1, як водія, що керував забезпеченим транспортним засобом «Фольксваген LT 35», д/н НОМЕР_1, була застрахована в СК «ОСТРА» згідно чинного на момент ДТП договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3590015 від 19.09.2012 р.

Відповідно до п.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи».

29.12.2012 року ОСОБА_2 звернувся до СК «ОСТРА» з письмовим повідомленням про настання страхової події та 11.03.2013 року з заявою на виплату страхового відшкодування

«СК «ОСТРА» сплатила потерпілій особі ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 5 988, 84 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1211 від 27.09.2013 р., та № 6551 від 27.06.2014р.

Оскільки на підставі рішення МТСБу від 23.01.2014 р. №7/3-09/2073 «СК «ОСТРА», як страховик, втратила свій статусу асоційованого члена МТСБУ та була позбавлена ліцензії на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та гарантійний внесок СК «ОСТРА» знаходився на рахунках МТСБу, але залишався грошовими коштами, які належать страховій компанії.

СК «ОСТРА», відповідно до п.5.1. ст.5 Договору про співпрацю №041 від 28.12.2012 р., укладеного між МТСБу та СК «ОСТРА» у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за внутрішніми договорами, від МТСБУ та Нацкомфінпослуг була отримана згода на повернення Страховій компанії «ОСТРА» цього залишку гарантійного внеску шляхом врегулювання страхових подій та виплати відповідних сум потерпілим за їх заявами, у платіжному дорученні № 6551 від 27.06.2014р. платником зазначено МТСБу.

Отже, сплативши страхове відшкодування, СК «ОСТРА» понесла фактичні затрати по страховому випадку, пов'язаному з ДТП від 28.12.2012 р. в сумі 5 988, 84 грн.

Згідно пп.33.1.4., п.33.1. ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: «невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально».

Таким чином про настання страхового випадку, страхувальник ОСОБА_1 повинен був письмово повідомити страховика СК «ОСТРА, однак ОСОБА_4, не виконав цього обов'язку, що передбачений законом.

Відповідно до умов ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону».

Як зазначив Верховний Суд України (постанова №6-1цс14 від 12.02.2014 р.), «виходячи з аналізу статей 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку із внесеними до цього Закону змін було збережено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП.

СК «ОСТРА» відправила Відповідачу претензію №820 про відшкодування збитку в порядку регресу, завданого в результаті ДТП від 07.10.2014 р. та № 935 від 19.11.2014р., які залишилися без належного реагування.

Статтею 22 Цивільного кодексу України (надалі-ЦК України) передбачено, що особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана внаслідок неправомірних дій майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, беручи до уваги, що відповідач не виконав обов'язку, що передбачений умовами ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та письмово не повідомив страховика про подію ДТП від 28.12.2012 р., у відповідності до ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 Цивільного кодексу України та ст.1191 ЦК України до страховика СК «ОСТРА», який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право регресної вимоги до ОСОБА_1 як особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача СК «ОСТРА» 5988,84 грн. завданої матеріальної шкоди та 243,60 грн. судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія ОСТРА 5988,84 грн. завданої матеріальної шкоди та 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_5