Провадження № 2/742/505/15
Єдиний унікальний № 742/1016/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Моя родина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 24 вересня 2014 року між Кредитною спілкою "Моя родина" і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №52 К, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 50 000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на дванадцять фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та сплатою за користування кредитом 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проте, відповідачка, отримавши кредит, не виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором перед спілкою станом на 11 березня 2015 року становить 64 407 грн. 25 коп., з них: 49 047,94 грн. - заборгованість за кредитом; 9 044,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 315,00 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором. В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору від 24 вересня 2014 року №52 К, були укладені 24 вересня 2014 року договори поруки №52П/1 з ОСОБА_2, №52П/2 з ОСОБА_3 та №52П/3 з ОСОБА_4. Поручителі відповідно до умов договору поручилися перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань за кредитним договором №52К від 24 вересня 2014 року. Оскільки, взяті на себе зобов"язання щодо повернення коштів та сплати процентів ОСОБА_1 не виконує, позивач і просить суд стягнути солідарно з відповідачів 64 407 грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором та 644 грн. 08 коп. судового збору по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги кредитної спілки визнала частково, просила суд зменшити розмір неустойки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги кредитної спілки визнала частково, просила суд зменшити розмір неустойки.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до умов кредитного договору №52К від 24 вересня 2014 року, укладеного між Кредитною спілкою "Моя родина" та ОСОБА_1, кредитна спілка надала останній кредит в розмірі 50000 грн. 00 коп. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності (а.с.7-8).

Кредитна спілка, виконуючи свої зобов'язання по кредитному договору №52К від 24 вересня 2014 року, через касу готівкою по видатковому касовому ордеру 24 вересня 2014 року видала ОСОБА_1 50 000 грн. (а. с.10).

Згідно п.2.1. кредитного договору, сторони погодили, що кредит надається строком на дванадцять фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту (а.с.7).

У відповідності до п.2.5 договору, датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу спілки, а при безготівкових розрахунках - дата списання відповідної суми з рахунку спілки. Вищезазначена дата отримання кредиту зазначається в Графіку розрахунків, що є Додатком до даного Договору (а.с.7).

Відповідно до п.3.1. кредитного договору, плата за користування кредитом (проценти) становить 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення (а.с.7).

При цьому, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно Графіка розрахунків, що є невід"ємною частиною цього Договору (п.3.6. кредитного договору).

У відповідності до п.7.2. кредитного договору, порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

У разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого Графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов"язується сплатити пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу (п.7.3).

Проте, відповідачка своєчасно не повертає КС "Моя родина" кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №52К від 24 вересня 2014 року по ОСОБА_1 вбачається, що станом на 11 березня 2015 року заборгованість останньої становить 64407,25 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 49047,94 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 9044,31 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором - 6315,00 грн. (а.с. 14).

В порядку забезпечення виконання кредитного договору позивачем 24 вересня 2014 року були укладені договори поруки №52П/1 з ОСОБА_2, №52П/2 з ОСОБА_3 та №52П/3 з ОСОБА_4 (а.с.11-13).

Згідно п.1.1 договорів поруки, поручителі зобов"язалися перед кредитною спілкою відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов"язань по кредитному договору №52К від 24 вересня 2014 року, згідно якого спілка надала ОСОБА_1 кредит в сумі 50000 грн., в обсязі основного боргу, процентів, штрафів та пені (а.с.11-13).

У відповідності до п.2.1. договорів поруки, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед спілкою за належне виконання ОСОБА_1 забезпеченого зобов"язання.

Поручителі цими поруками забезпечують виконання зобов"язання за кредитним договором в повному обсязі (п.2.2 договорів поруки).

25 вересня 2014 року між КС "Моя родина" та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору №52К від 24 вересня 2014 року, яким були внесені зміни до графіку розрахунків, задля зручності погашення кредиту (а.с.16).

Крім того, 25 вересня 2014 року між КС "Моя родина" та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені додаткові договори №1 до договорів поруки №52П/1, №52П/2 та №52П/3 від 24 вересня 2014 року, якими поручителі підтвердили свою згоду на внесення змін до графіку розрахунків за кредитним договором №52К від 24 вересня 2014 року (а.с.18-20).

Згідно з копіями письмових попереджень, направлених позивачем відповідачам, вбачається, що кредитна спілка вимагала здійснити погашення кредиту зі сплатою процентів за несвоєчасне повернення кредиту протягом встановлених нею строків (а. с.21-24).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 5.4.3 кредитного договору та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення частини суми позики, що залишилася та сплати процентів.

Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що обставини наведені відповідачами в клопотанні про зменшення розміру неустойки (пені) не є обставинами, які мають істотне значення для зменшення розміру пені. Крім того, суд враховує і те, що розмір пені становить 6315,00 грн., що значно менше ніж розмір основної суми кредиту та процентів, що становить 58092,25 грн.

Отже, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконує і, оскільки внаслідок порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а тому заборгованість у розмірі 64407 грн. 25 коп. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 546, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Кредитної спілки "Моя родина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Моя родина" суму заборгованості за кредитним договором №52К від 24 вересня 2014 року в розмірі 64 407 (шістдесят чотири тисячі чотириста сім) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Моя родина" по 161 грн. 02 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О. Циганко