Справа № 667/3990/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 10.10.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір № HEXRRX09720169 від 10.10.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 2280,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до договору відповідач повинен був щомісячно вносити черговий платіж. Але відповідачем не виконуються умови договору та станом на 13.05.2015 року виникла заборгованість в сумі 24311,08 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1168,25 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 68,79грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 446,88 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 20993,30грн.,а також штрафи відповідно до п.5.3.умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн.-штраф (фіксована частина), 1133,86 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 24311,08 грн., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2280,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на місяць на залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.10.2008 року.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо погашення кредиту не виконує, внаслідок чого станом на13.05.2015 року виникла заборгованість в сумі 24311,08 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1168,25 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 68,79грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 446,88 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 20993,30грн.,а також штрафи відповідно до п.5.3.умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн.-штраф (фіксована частина), 1133,86 грн. штраф (процентна складова).

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з наведеного, зобовязання, взяті на себе вищезазначеним договором ОСОБА_1 належним чином не виконав.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути заборгованість по кредиту з відповідача.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213 ,215, 216, 224- 226 ЦПК України, ст.ст.526,554, 590, 551 ч.3, 625, 1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 10.10.2007 року в сумі 24311,08грн.,а також судовий збір в сумі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Я.А. Мусулевський