Справа №6/2515/241/2012
Провадження №6/751/1864/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В с т а н о в и в:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, а саме стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», яка направлена до Новозаводського районного суду м.Чернігова згідно ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.04.2015 року (а.с.1-2 справа №511/8161/15-ц).

Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що з 23.12.2013 року згідно договору факторингу ПАТ Альфа-Банк відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Росвен Інвест Україна». Зазначив, що на підставі заяви ПАТ «Альфа-Банк» відділом Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором. Вказує, що при зверненні до ДВС з заявою про надання інформації щодо сплати боргу ОСОБА_1 ТОВ «Росвен Інвест Україна» було відмовлено, у звязку з тим що дане товариство не є стороною виконавчого провадження.

Представник заявника, представник стягувача та боржник в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області в судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

29 вересня 2011 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі №3074-12/209/11 винесено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк 16 110,12 грн. заборгованості за кредитним договором, 50 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору (а.с.8-10).

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.01.2012 року ПАТ Альфа-Банк видано виконавчі документи на виконання зазначеного рішення третейського суду (а.с.28), які отримано посадовою особою 16.03.2012 року.

На підставі заяви ПАТ Альфа-Банк від 30.10.2012 року (а.с.17), постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області відкрито виконавче провадження №35270284 по виконанню виконавчого листа №6-241/12 від 19.01.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 16 110,12 грн. заборгованості за кредитним договором, 50 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору (а.с.19 зв).

Вищевказаний виконавчий лист 6-241/2012 постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області від 13.02.2012 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ „ Про виконавче провадження повернуто стягувачу (а.с.31).

23 грудня 2013 року між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу №2013-1, за умовами якого продавець передав покупцю права вимоги за кредитами (а.с.4-6), в тому числі і за кредитним договором № 490158151, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1М.(а.с.3).

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні ( крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін ( відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ст. 8 Закону України „ Про виконавче провадження.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України . В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва ( смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ПАТ Альфа-Банк на його правонаступника - ТОВ «Росвен Інвест Україна», оскільки виконавче провадження не закінчено з підстав ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження» , а повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 цього закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 210, 378 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - публічне акціонерне товариство Альфа-Банк на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №6-241/2012 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 19.01.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 16 110,12 грн. заборгованості за кредитним договором, 50 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк