АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 653/2475/14-ц Головуючий в І інстанції Калімбет Л.І.
Номер провадження 22-ц/791/1228/15 Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

2015 року липня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області, Відділ Держземагентства у Генічеському районі Херсонської області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання державного акта на право власності на землю недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_7, треті особи: Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області, Відділ Держземагентства у Генічеському районі Херсонської області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання державного акта на право власності на землю недійсним.

Оскільки державний акт від 10.10.1997 року був виданий ОСОБА_7 на підставі рішення сільради від 19.03.1993 року, яке фактично прийнято до 18.08.1993 року, але такого рішення сільська рада щодо ОСОБА_7 не приймала, просили визнати недійсним державний акт про право власності на землю виданий ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,1638 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 19 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 посилаючись на неповне з'ясування судом обставин у справі, та порушення норм матеріального та процесуального права, просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_3, подав 25.05.2015р. письмове клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки за фактом можливої підробки документів розпочато кримінальне провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановлене таке.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України обов'язок суду зупинити провадження у цивільній справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається, зокрема в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи, що в порядку кримінального судочинства кримінальна справа, щодо обставин викладених заявником судом не розглядається, підстави для зупинення апеляційного провадження у цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 201 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у даній цивільній справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: