Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1901/15-ц
У Х В А Л А

31.07.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

02.07.2015 р. було постановлено ухвалу судді Виноградівського районного суду про залишення позовної заяви без руху. Так, при обстеженні матеріалів позовної заяви встановлено невідповідність її вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119, ч.ч. 4, 5, 8 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Так, до позовної заяви додано платіжне доручення № ВООО9B0TUE від 29.06.2015, сума 243,60 грн., на якому відсутня дата проведення платежу банком, проставлено підпис та печатку із написом "Документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_2В.", на звороті не зазначено відомості про зарахування коштів до державного бюджету, дату зарахування, в якій сумі, відсутні підписи уповноважених посадових осіб, печатка;

- до позовної заяви не додано оформлений у встановленому порядку документ на підтвердження повноважень представника позивача, який подав позовну заяву, в тому числі відсутні докази того, що дія довіреності, яка додана до позовної заяви в якості такого документа, не припинена станом на час звернення представника позивача до суду з позовом.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

За правилами ч. 5 ст. 42 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" подано та підписано, як вказано в заяві, представником позивача ОСОБА_3, на підписі якого проставлено печатку із написом "Документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_2В.". До позовної заяви додано копію довіреності № 532-О від 07 лютого 2014 року, виданої ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі секретаря правління ОСОБА_4 (як вказано в довіреності діє на підставі статуту та протоколу засідання наглядової ради), якою уповноважено ОСОБА_3 на здійснення дій від імені ПАТ КБ "ПриватБанк".

На підписі особи, яка видала довіреність, проставлено печатку, проте з"ясувати якої саме юридичної особи не видається можливим через неякісність ксерокопії. Крім того, матеріали позову не містять документів підтверджуючих право секретаря правління ПАТ КБ "ПриватБанк" видавати від імені ПАТ КБ "ПриватБанк" доручення фізичним особам на здійснення від імені ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідних дій.

У довіреності вказано, що її видано безстроково, а дія припиняється у разі: настання однієї з передбачених законодавством умов припинення представництва, припинення трудових правовідносин між Представником і ПАТ КБ "ПриватБанк", зміна посади Представника. Також у довіреності вказано, яким чином видається витяг з переліків довіреностей, які втратили чинність.

На копії довіреності проставлено напис "Копія вірна", підпис без зазначення того, хто його проставив, та відбиток печатки із написом "Документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_2В.";

- у переліку документів, що додаються до заяви, вказано, що позивач додає, зокрема, копію кредитно-заставного договору, копії постанов ВДВС Тячівського РУЮ. Однак, фактично до позовної заяви додано ксерокопію кредитного договору, договору застави рухомого майна, копію однієї постанови ВДВС Виноградівського РУЮ.

Додані до позовної заяви ксерокопії письмових доказів не засвідчено у наведеному вище порядку. При цьому на ксерокопії кожного додатку до позовної заяви та на позовній заяві, її копіях проставлено відбиток печатки із написом "Документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_2В."

Ухвалою судді від 02.07.2015 року позивачеві надавався строк для усунення недоліків, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 02.07.2015 року позивачеві було направлено в той же день, отримано позивачем 10.07.2015 р., проте станом на 31.07.2015 р. недоліки не усунуто.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5