overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/3381/15-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просив вирішити питання про обмеження у праві виїзду за межі України відповідача по справі ОСОБА_2 до закінчення провадження у справі.

Сторони по справі в судове засідання не зявились.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Разом з цим відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним із найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Судом не встановлено підстав та доказів того, що відповідач має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє позивача правом на звернення до суду із заявою про забезпечення позову, що полягає в тимчасовому обмеженні відповідача у праві виїзду за кордон.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, ст.33 Конституції України, Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну",

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом обмеження у праві виїзду за межі України відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов
У х в а л а

31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України, а також із клопотанням про відстрочення або звільнення від оплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Так, заявникові відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України слід надати копію постанови Верховного Суду України від 19 березня 2014 року, посилання на яку містяться в заяві.

ОСОБА_1 не надала жодних доказів на підтвердження свого майнового стану, тому її клопотання про відстрочення або звільнення від оплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України задоволенню не підлягає.

У даному випадку за подання заяви про перегляд необхідно було сплатити 1730 грн. 29 коп.

З огляду на викладене, для розгляду заяви ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1730 грн. 29 коп. повинен бути перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060)" символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або звільнення від оплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявникові строк до 30 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, Філії 22 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ПАТ « Фідобанк», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,

встановив:

По даній справі 06.03.2014 року було ухвалено рішення відповідно до якого: позов задоволено, визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна -лот №1 двокімнатної квартири, загальною площею 55,0 кв.м , №74 по вул.. Уварова,4 в м. Херсоні, проведених 14.11.2013р. згідно протоколу №2212396 від 14.11.2013 р. Рішення набрало чинності 07.04.2014 року.

09.02.2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення, яким вирішити питання про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 14.11.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 18.11.2013 року за реєстровим номером 1615 і відповідно зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 3421221, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна: 01, оскільки у судовому рішенні дане питання не вирішено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При розгляді даної справи в судовому засіданні позивачем не було заявлено вимог щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 14.11.2013 року, докази з цього привіду не надавались та судом не досліджувались.

Таким чином, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, Філії 22 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ПАТ « Фідобанк», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке подання відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький ВДВС звернувся до Новотроїцького райсуду Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що на виконанні Новотроїцького ВДВС знаходиться виконавчий лист № 662/2251/13-ц від 17.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 ч. з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

21.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, яка направлена сторонам.

Станом на 17.09.2014 року боржником сплачено заборгованість по аліментам в сумі 2 130, 00 грн. З 17.09.2014 року та до теперішнього часу докази зі сплати аліментів боржником ОСОБА_1 не надавалися, на виклики державного виконавця він жодного разу не зявлявся.

04.06.2015 року здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 та встановлено, що боржник у с. Подове по вул. Приканальна, 25, Новотроїцького району, Херсонської області фактично не проживає, місце знаходження його невідоме. Заборгованість по невиплаченим аліментам станом на 01.06.2015 року становить 3 676, 20 грн.

Просить суд оголосити розшук боржника.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, наполягає на задоволенні подання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Місце перебування його невідоме.

Враховуючи вищевикладене, оскільки місце знаходження боржника виявити не представилось можливим, та він не виконав зобовязання щодо сплати заборгованості по аліментам, суд вважає необхідним оголосити його у розшук.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 40 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя
Справа № 750/1708/15-ц
Провадження № 2/750/1092/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2015 року ПАТ Банк Демарк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період ліквідації ПАТ Банк Демарк ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати нікчемний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 13.08.2014, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та зареєстрований за № 1248, застосувати відповідні наслідки недійсності нікчемних правочинів, зокрема повернути у власність ПАТ БАНК Демарк нежитлове приміщення загальною площею 51,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 92, а вразі неможливості фактичного повернення відшкодувати вартість завданих збитків в грошових одиницях в розмірі 159600 грн.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема відповідно до п. 3 ч. 2 цієї статті позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач у позові просить визнати недійсним нікчемний договір купівлі-продажу нерухомого майна та посилається на ст. 215 ЦК України як на підставу позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст та підстави позовних вимог.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на їх виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного договору купівлі-продажу нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подачі копії позовної заяви та додатків до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Супрун
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3945/15-ц
Провадження № 2-н/210/780/15
"27" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4003/15-ц
Провадження № 2-н/210/790/15
"31" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 Аділбековіч.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4038/15-ц
Провадження № 2-н/210/815/15
"31" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________