Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про поділ майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27.04.1996 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб розірваний рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2014 року.

Посилається на те, що за період шлюбу за сумісні кошти ними придбано майно : квартира, АДРЕСА_1, загальною площею 33,30 кв.м., житловою площею 16,10 кв.м. право власності на яку зареєстровано на ім'я відповідача, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 27.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстром № 2643. Зазначена квартира придбана за ціною 395 653 гривні 50 копійок і відповідно до п. 1.9. договору, купівля квартири проводилась відповідачем за згодою дружини ОСОБА_1.

Обґрунтовує вимоги тим, що оскільки квартира придбана ними за час шлюбу та за їх спільні кошти тому вона являється об'єктом спільної сумісної власності.

Зазначає, що враховуючи вищевикладене, а також норми статей 60, 68, 69, 70, 71 СК України, оскільки відповідачем не визнавалось її право на спільно придбане майно, вимушена звернутись до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, та стягнути на її користь сплачену суму судового збору в розмірі 1 978 гривень 26 копійок.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримує з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем в судовому засіданні зроблено усну заяву та надано письмову заяву про визнання позову позивачки в повному обсязі, відповідно до позовної заяви.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так стаття 31 ЦПК України, визначає, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків , визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того, зі змісту ст. 174 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вже зазначалося вище, відповідачем в судовому засіданні зроблено усну заяву та надано письмову заяву про визнання позову позивачки в повному обсязі.

Судом встановлено, що зазначена заява відповідача не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відомі та зрозумілі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви про визнання позову позивачки та його задоволення в повному обсязі.

Крім того, враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову позивачки, в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України на користь останньої з відповідача також підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 1 978 грн. 26 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 60, 68-71, 87 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.11.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 174, 208, 209, 213-215, 217-218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 1 978 грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко