Єдиний унікальний номер:448/1057/15-ц
Провадження № 2/448/404/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування та визнання права на встановлення огорожі між землеволодіннями,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що маючи намір вирішити спір про перенесення межі між двома будинковолодіннями №50 та №51 по вул..Миру в с.Берегове Мостиського району Львівської області у відповідності до вимог державних будівельних норм, неодноразово звертався до Берегівської сільської ради із відповідними заявами, однак остання, всупереч вимогам Земельного кодексу України, своїх обовязків не виконала, а на кожну заяву надавала формальні відписки. А тому, беручи до уваги те, що спір, який вже існує тривалий час, органом місцевого самоврядування не вирішений, просить суд вирішити даний спір.

Зазначає, що після смерті матері отримав право власності на будинок №50 по вул.Миру в с.Берегове в порядку спадкування, а отже вважає, що в силу ч.3 ст.1225 ЦК України до нього перейшло право користування земельною ділянкою, яка необхідна для обслуговування будинку.

Вказує, що в межах цивільної справи №448/1289/14-ц на підставі ухвали суду було проведено судову земельно-технічну експертизу, згідно висновку якої спільна межа землеволодіння ОСОБА_1 за адресою: с.Берегове, вул..Миру, 51 повинна проходити на відстані 3,0 м. від фундаменту будинку №51 по вул.Миру в с.Берегове Мостиського району Львівської області.

Стверджує, що позивач позбавлений можливості належним чином обслуговувати власний житловий будинок, а для надання йому такої можливості необхідно перенести спільну огорожу на 0,6 м., що не буде порушувати прав сусіднього землекористувача та буде відповідати державним будівельним нормам.

З огляду на наведене, просить визнати бездіяльність відповідача при вирішенні земельного спору про межу земельних ділянок між будинковолодінням №50 та №51 по вул.Миру у с.Берегове Мостиського району незаконною, а також визнати за ним (позивачем) право на встановлення огорожі між його землеволодінням, що знаходиться за адресою: с.Берегове, вул.Миру, 50 Мостиського району та землеволодінням ОСОБА_2, третьої особи по справі, що знаходиться за адресою с.Берегове, вул.Миру, 51 Мостиського району.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування та визнання права на встановлення огорожі між землеволодіннями.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 11.00 год. 26.10.2015 року, куди викликати сторони та третю особу.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Берегівській сільській раді Мостиського району Львівської області, а третій особі ОСОБА_2, - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу Берегівській сільській раді Мостиського району Львівської області, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 26.10.2015року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно

Суддя Я.Є.Стецик