Справа № 367/8617/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь, Державного підприємства НЕК Укренерго про скасування реєстрації земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявники посилаються на те, що відповідно до ч.1 ст. 391 та ч.2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном і може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення іншою особою дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню, а суд може захистити цивільне право власника згідно ст. 16 ЦК України; межі здійснення цивільних прав визначені в статті 13 ЦК України. Державне підприємство НЕК Укренерго без їх дозволу або рішення суду веде будівництво на їх земельній ділянці.

В звязку із викладеними обставинами заявники просили застосувати забезпечення позову шляхом винесення ухвали про заборону ДП НЕК Укренерго здійснення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :01:173:0053 до вирішення питання по суті.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як зазначено у ч. 4 цієї ж статті, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Таким чином, забезпечення позову до відкриття провадження по справі в даному випадку не передбачено чинним законодавством.

Крім того заявниками не надано суду доказів того, що на земельній ділянці, яка належить позивачам, ведуться будівельні роботи ДП НЕК Укренерго, отже відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, про який просять заявники.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь, Державного підприємства НЕК Укренерго про скасування реєстрації земельних ділянок залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявникам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3