Справа № 2-1089/08
Провадження № 22-ц/779/747/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.
Суддя-доповідач Шишко А.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Шишка А.І.,

суддів: Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Водотеплосервіс" до ОСОБА_2 про стягнення 1574 грн. 19 коп. плати за послуги з водо-теплопостачання і водовідведення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 28 травня 2008 року,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 28 травня 2008 року задоволено позов КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_2 про стягнення 1574 грн. 19 коп. плати за послуги з водо-теплопостачання і водовідведення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП "Водотеплосервіс" 1574 грн. 19 коп. плати за послуги з водо-теплопостачання і водовідведення (за опалення - 1574 грн. 19 коп.) за період з 01.08.2006 року по 31.03.2008 року, 30 грн. судових витрат та 51 грн. державного мита в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неналежному дослідженні судом доказів по справі та невідповідності висновків суду обставинам справи. У зв'язку із цим, просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову КП "Водотеплосервіс" відмовити.

Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що у суду не було підстав для ухвалення заочного рішення у судовому засіданні 28.05.2008 року, оскільки її неявка в судове засідання не була повторною, а тільки першою.

Відповідно до витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, власником квартири у 2003 році була ОСОБА_3 В цей час ОСОБА_3 почала виготовляти документацію на газопостачання квартири (встановлення автономного опалення). Комісією по розгляду заяв власників квартир на встановлення локального опалення було надано дозвіл на влаштування автономного опалення, що підтверджується актом №320 від 03.09.2003 року. Проект на влаштування автономної системи опалення та гарячого водовідведення був погоджений КП "Водотеплосервіс".

Згідно акту від 06.10.2003 року квартира по АДРЕСА_1 була від'єднана від приладів централізованої системи опалення. В даному акті зазначено, що комісія вважає, що роботи виконані в повному обсязі з дотриманням проекту і забезпечують нормальну експлуатацію опалювальної системи будинку. Акт від 06.10.2003 року складався комісією з представників КП "Водотеплосервіс" та КП "ЖЕО". Один з примірників акту було надано КП "Водотеплосервіс", яке було зобов'язане на підставі нього припинити нарахування за теплопостачання.

Крім того, 29.03.2005 року УГК ВАТ "Івано-Франківськгаз", а саме представником Калуського УЕГГ, в квартирі по АДРЕСА_1 встановлено газовий лічильник та під'єднано газові прилади (ПГЧ та котел). З цього часу оплата проводилась тільки за спожитий газ, згідно показів лічильника. 04.11.2005 року представниками КП "Водотеплосервіс" складено акт про ізоляцію стояків центрального опалення квартири та про ненарахування оплати за ізольовані стояки.

З 2005 року в квартирі встановлено автономне опалення і жодними послугами КП "Водотеплосервіс" з надання теплопостачання ніхто не користується. Тому не зрозуміло з яких підстав КП "Водотеплосервіс" продовжувало нараховувати заборгованість за теплопостачання. Крім того, всі необхідні документи ще в 2005 році були надані КП "Водотеплосервіс" для не нарахування оплати за теплопостачання.

Представником позивача не долучено навіть договору про надання послуг з теплопостачання, укладеного зі споживачем чи з власником квартири. Хоча права, обов'язки та відповідальність виконавця і споживача, передбачені Правилами надання послуг населенню з теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 року №1497, набирають чинності з моменту укладення договору.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає цим вимогам процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги КП "Водотеплосервіс", суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2, як споживач послуг, не сплатила позивачу 1574 грн. 19 коп. за водо теплопостачання і водовідведення за період з 01.08.2006 року по 31.03.2008 року, що підтверджується відповідним розрахунком.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції.

Суд першої інстанції провів заочний розгляд справи, що позбавило його можливості належним чином дослідити необхідні обставини, які слід було з'ясувати у даному випадку. При тому, що про розгляд справи у встановленому законом порядку суд повідомив відповідача тільки один раз, а саме про судове засідання 28.05.2008 року (а.с.12) і одразу ухвалив заочне рішення, хоча мав можливість відкласти розгляд справи та викликати ОСОБА_2 у судове засідання ще раз.

Статтею 3 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Статтею 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, ст.. 20 зазначеного закону передбачає, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як вбачаться з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира по АДРЕСА_1 належить на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 24.05.2003 року, ОСОБА_3 (а.с.43). Те що ОСОБА_2 проживає за цією адресою підтверджується довідкою №1247 від 28.03.2008 року і крім неї за цією адресою ніхто більше не зареєстрований (а.с.6).

Відповідно до довідки №1856 від 10.04.2008 року, ОСОБА_2, яка проживає у вищенаведеній квартирі присвоєно на дану адресу абонентський номер 165022 в КП "Водотеплосервіс" для розрахунків за водо- теплопостачання та водовідведення (а.с.4).

У своїх поясненнях апелянт зазначила, що не є споживачем послуг, які надає позивач, оскільки комісією по розгляду заяв власників квартир на встановлення локального опалення було надано дозвіл на влаштування автономного опалення, що підтверджується актом №320 від 03.09.2003 року і після встановлення автономного опалення у 2005 році ніхто послугами КП "Водотеплосервіс" у квартирі не користувався.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів вважає доводи апелянта проти позову такими, що заслуговують на увагу, оскільки підтверджується відповідними доказами.

Актом №320 від 03.09.2003 року комісії по розгляду заяв власників квартир на встановлення локального опалення у багатоповерховій забудові міста, яка затверджена рішенням міськвиконкому №215 від 27.05.2003 року, розглянуто звернення власника квартири ОСОБА_3 Комісія вирішила згідно технічного висновку (технічний висновок додається) надати дозвіл на облаштування автономного опалення (а.с.44-45).

Згідно технічних умов №287 від 17.10.2003 року передбачено комплекс робіт необхідних для влаштування автономної системи опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1. Пунктом 4 встановлено, що від'єднання від централізованого опалення та гарячого водопостачання проводиться з відома КП "Водотеплосервіс" та КП "ЖЕО" в неопалювальний період з погодженням дати проведення робіт. При цьому, факт від'єднання, згідно пункту 6 технічних умов, оформляється актом за підписами представників КП "Водотеплосервіс", КП "ЖЕО" та заявника (а.с.46).

06 жовтня 2003 року відповідною комісією був складений акт про від'єднання від системи централізованого опалення квартири по АДРЕСА_1. Комісія вирішила, що роботи виконані в повному обсязі з дотриманням проекту і забезпечують нормальну експлуатацію опалювальної системи будинку. Під даним актом підписались представники КП "Водотеплосервіс" та КП "ЖЕО". Як вказано у примітці №1 акт був складений в 3-х примірниках по одному кожній стороні і є підставою для припинення нарахувань за теплопостачання (а.с.47).

09 березня 2005 року УГК ВАТ "Івано-Франківськгаз", а саме представником Калуського УЕГГ, в квартирі по АДРЕСА_1 встановлено газовий лічильник та під'єднано газові прилади (ПГЧ та котел) (а.с.48).

В матеріалах справи також наявна довідка Калуського УЕГГ, УГК ПАТ "Івано-Франківськгаз" від 05.03.2015 року. Відповідно до цієї довідки, згідно бази даних Калуського управління по експлуатації газового господарства за адресою АДРЕСА_1, нарахування за спожитий природний газ проводиться згідно показів лічильника з 20.10.2004 року; прилади: ПГ-4, котел (а.с.49).

11 листопада 2005 року комісією КП "Водотеплосервіс" складено акт про те, що по АДРЕСА_1 ізольовані стояки централізованого опалення і що слід не нараховувати оплату за ізольовані стояки (а.с.50).

Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, (які діяли під час виникнення спірних правовідносин), споживачі мали відмовитися від отримання послуг з теплопостачання. Відключення споживачів від мереж теплопостачання здійснювалось за рішенням місцевої ради (виконавчого комітету, міжвідомчої комісії, тощо).

Такі обставини справи свідчать про те, що з жовтня 2003 року квартира по АДРЕСА_1 була від'єднана у встановленому на той час законодавством порядку від системи центрального опалення, що в свою чергу свідчить про відсутність договірних стосунків між ОСОБА_2 і КП "Водотеплосервіс". При цьому, таке відключення відбулось виключно за згодою КП "Водотеплосервіс". На момент звернення КП "Водотеплосервіс" з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за опалення в розмірі 1574 грн. 19 коп. за період з 01.08.2006 року по 31.03.2008 року, ОСОБА_2 не являлась споживачем вищезазначених послуг більше чотирьох років.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що квартира по АДРЕСА_1 була відключена від централізованого опалення у жовтні 2003 року не самовільно, відключення здійснене до набрання чинності Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі - Порядок). За таких обставин підстав для нарахування заборгованості за теплопостачання по вказаній квартирі у КП "Водотеплосервіс" не було.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, а тому підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог КП "Водотеплосервіс".

Керуючись ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 28 травня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову комунального підприємства "Водотеплосервіс" до ОСОБА_2 про стягнення 1574 грн. 19 коп. плати за послуги з водо-теплопостачання і водовідведення за період з 01.08.2006 року по 31.03.2008 року - відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий А.І. Шишко

Судді: Я.Ю. Ковалюк

Р.Й. Матківський