Провадження № 2/193/313/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 липня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Шумської О.В.
при секретарі Палій Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
10 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_4 Валентинівноюбув укладений кредитний договір №120/6865CLPS2 від 24 липня 2012 року на суму 5737,10 грн.
19 червня 2013 року між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К у відповідності до якого, ПАТ «Платінум Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги по вищезазначеним Кредитним договорам .
Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року по кредитному договору позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8605,03 грн.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах передбачені договором.
У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.
Всупереч вищезазначеним умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала своє зобов'язання.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитними договорами: №120/6865CLPS2 від 24 липня 2012 року в розмірі 8605,03 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача в примусовому порядку. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені банком судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, просить справу розглянути без її участі, про що надала відповідну заяву, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 31).
Відповідач ОСОБА_3, будучи у встановленому чинним законодавством порядку (ч. 5 ст. 74 ЦПК України) увідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не увідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги заяви представника позивача, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав:
Судом встановлено, що між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №120/6865CLPS2 від 24 липня 2012 року на суму 5737,10 грн. (а.с. 5-6).
19 червня 2013 року між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К у відповідності до якого, ПАТ «Платінум Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги по вищезазначеним Кредитним договорам (а.с. 12-13) .
Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року по кредитному договору №120/6865CLPS2 від 24.07.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8605,03 грн. (а.с. 11).
Після відступлення права грошової вимоги банком відправлено лист - повідомлення відповідачу про відступлення права грошової вимоги (а.с. 14).
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов'язку по Кредиту.
Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, 25.06.2013 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних (а.с. 15).
Після передачі права вимоги за Кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами: №120/6865CLPS2 від 24.07.2012 року в сумі 8605,03 грн. , яка складається з наступного:
-5616,21 грн.- заборгованість по тілу кредиту ;
-1668,82 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом;
-0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом;
-1320 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 10)
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 60 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).
До того ж, згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
З урахуванням вищевикладеного, оцінивши в сукупності всі докази, що знаходяться в матеріалах даної цивільної справи, суд стягує з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами: №120/6865CLPS2 від 24.07.2012 року в сумі 8605,03 грн.
Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 10,11, 27, 60, 79, 88, 209, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №120/6865CLPS2 від 24.07.2012 року в сумі 8605, 03 гривень, яка складається з наступного:
5616,21 грн. - заборгованість по тілу кредиту ;
1668,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом;
1320 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Шумська