Справа № 521/9345/15-ц
№ провадження 2/521/4222/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-13», ОСОБА_2 Одеської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом доЖитлово-будівельного кооперативу «Приморський-13», ОСОБА_2 Одеської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, після смерті його матері, померлої 30.08.1992 року, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі, на квартиру. Позивачка звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, однак нотаріус відмовив йому, посилаючись на те, що спадкодавець ОСОБА_3 належним чином не оформилас на себе право власності на квартиру АДРЕСА_1. Оскільки, отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно позивач не може, вона вимушена звернутися з позовом до суду.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача ЖБК "Приморський-13" у судовому засіданні не з'явився належним чином повідомлявся, причини не явки суду не повідомив, надав до суду заяву про визнання позовних вимог.

позов не визнав, проти його задоволення заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 Одеськоїдержавної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з'явився належним чином повідомлявся, причини не явки суду не повідомив

Мотиви та додаткові доводи сторін, учасників процесу зафіксовано технічними засобами фіксації процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, 30.08.1992 року померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації смертей 30.08.1992 року зроблено відповідний актовий запис за № 7422 та було видано Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану жовтневого району м.Одеси .

З 1976 року ОСОБА_3 була членом житлово-будівельного кооперативу «Приморський -13» та власницею ізольованої трьохкімнатної квартири загальною площею 61,4 кв.м, що розміщується на 2-му поверсі 5- поверхового житлового будинку, складається з трьох жилих кімнат загальною житловою площею 45,20 кв.м і підсобних приміщень розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з довідки від 16.01.2015 року, виданої ЖБК «Приморський -13», пайовий внесок, паєнакопичення у сумі 6469,19 два радянських рублі виплачені ОСОБА_3 у 1982 року.

Згідно ч. 3 ст. 384 ЦПК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником, та зазначена квартира увійшла до складу спадщини відповідно до ст. 1218 ЦК України.

Згідно із довідки домової книги про склад сім'ї від 09.04.2015 року, з 28.04.1979 року за адресою АДРЕСА_2 постійно проживала і була зареєстрована позивачка ОСОБА_1.

Згідно довідки ЖБК « Приморський -13» від 16.01.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , постійно проживали ОСОБА_3,та була власником квартири у зязку з тим що 1982 році виплатила повністю пайовий внесок за квартиру.

Як вбачається із постанови ОСОБА_2 Одеської державної нотаріальної контори від 12.03.2014 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За ст.15 Закону України «Про власність» (чинного на час отримання спадкодавцем довідки про сплату пайового внеску) член житлового,житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення надані йому в користування, набуває право власності на це майно.

Згідно п.5-1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.09.1987 року за № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», член ЖБК, якій повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на свій розсуд - продавати,заповідати, обмінювати, вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.

Відповідно до статі 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За частиною 3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового ) кооперативу стає її власником. В контексті даної норми у разі викупу квартири член ЖБК стає її власником, а відтак набуває всіх правомочностей, які мають власники іншого житла. Для вчинення такого викупу не має потреби укладати спеціальний договір.

За п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню,а не квартира, дача , гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включаються відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

З цих підстав суд робить висновок про те, що за життя мати позивача була повноправною власницею квартири за адресою АДРЕСА_2, якою користувалася при житті, могла розпоряджатися, заповідати згідно чинного законодавства.

З викладених вище підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1, донька померлої ОСОБА_3, є спадкоємцем щодо майна померлої за законом, яка фактично прийняла спадщину, вступивши в володіння спадковим майном.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, який фактично вступив в управління спадковим майном, крім того, постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд у відповідності до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 року) ст.ст.328,384,1216-1218, 1220,1223, 1268,1269 ЦК України вважає, що за позивачем слід визнати право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2.

Керуючись ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 328, 384, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10,11, 58, 60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-13», ОСОБА_2 Одеської державної нотаріальної контори головного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 6 що розташова за адресою: м.Одеса, вул..Малиновського, буд.55.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П.Целух