overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1736/08
Провадження № 6/522/229/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника кредитної спілки «Перше кредитне товариство»,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2008 року Приморським районним судом міста Одеси винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» суму заборгованості згідно Кредитного договору № КЛ - 1/0056/07/004 від 24.01.2007 року по кредиту 1 011,99 гривень, заборгованість по відсоткам 141,24 гривень; заборгованість по пені 294,44 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 25,50 гривень; витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 гривень, а всього 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 17 копійок. Судовий наказ набрав законної сили.

25 березня 2015 року до суду надійшла заява Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання.

18 червня 2015 року до суду надійшла заява представника заявника про залишення без розгляду заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити без розгляду заяву кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 31, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву представника кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Перше кредитне товариство».

Розяснити що відповідно частини 2 статі 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

18.06.2015
Справа № 522/3800/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 липня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0077/82/66440 від 29.09.2006 р. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.03.2006 р., а саме квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) у сумі 388135,03 доларів США, що еквівалентно 5026348,64 грн. (п'ять мільйонів двадцять шість тисяч триста сорок вісім гривень 64 копійки), шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: 65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 2009949, МФО 328351, Код ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

08.07.2015
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/927/15-ц
Провадження 2/711/963/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Литовченко О.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 14 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1425).

Від шлюбу мають одну неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати із позивачкою. Причина розірвання шлюбу їхньої сімї полягає в тому, що вони мають різні погляди на життя, вони не можуть порозумітися в різних питаннях, і на цьому ґрунті постійно виникають сварки та непорозуміння.

Подружні стосунки давно припинені, сумісне життя та збереження сімї стало неможливим, тому, їх шлюб насить формальний характер.

Спору про розподіл майна не має.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1425).

В судове засідання позивачка не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 24.04.2015, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 24.04.2015, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично подальше збереження сім'ї неможливе через різні погляди на життя та постійні сварки. Шлюб носить формальний характер, подружні стосунки сторони припинили життя та збереження сімї не можливо. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1425) - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження № 2/522/7294/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що на протязі тривалого часу він не живе однією сім'єю з відповідачем і на примирення не згоден.

Позивач просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач не повідомила суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання нею судової повістки.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 1997 року у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1070; у сторін це перший шлюб ; від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначає позивач, по-перше, під час сімейного життя між ним і відповідачем виникали непорозуміння з побутових причин та часто виникали сварки, що призвело до втрати ними любові та поваги один до одного; по-друге, раніше вони намагалися налагодити стосунки та зберегти шлюб, але це не дало бажаного результату; і, по-третє, вони припинили шлюбно-сімейні відносини з січня 2009 року і на примирення з відповідачем він не згоден.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Одеси, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Кілія Кілійського району Одеської області, зареєстрований 15 листопада 1997 року у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1070, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко

28.07.2015
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2ñç/522/75/15
06.11.2015 ðîêó Ïðèìîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè ó ñêëàä³:
Ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Í³ê³ò³íî¿ Ñ.É.
Ïðè ñåêðåòàð³ - Âèíîãðàäîâ³é ².Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ çàñ³äàíü ñóäó çàÿâó ÏÀÒ «Ïðèâàòáàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó,
Äî ñóäó çâåðíóâñÿ ÏÀÒ «Ïðèâàòáàíê» òà ïðîñèòü âèíåñòè óõâàëó ïðî ïîâåðíåííÿ ñóìè ñóäîâîãî çáîðó ñïëà÷åíî¿ ÏÀÒ «Ïðèâàòáàíê» çà ïîäà÷ó ïîçîâíî¿ çàÿâè äî Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè, ÿêà áóëà ïîâåðíóòà óõâàëîþ â³ä 08.09.2015 ðîêó äëÿ ïîäà÷³ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Ñóä, ïðîàíàë³çóâàâøè êëîïîòàííÿ, ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâà ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ìàº áóòè çàäîâîëåíà, íà ï³äñòàâ³ ñò.7 ÇÓ «Ïðî ñóäîâèé çá³ð».
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî ³ êåðóþ÷èñü ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóä
Íà óõâàëó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó.
îñîáè, ÿê³ ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
№519/359/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова В.Г.

при секретарі : Гнатюк Л.М.,

Розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним, надала до суду заяву, згідно якої визнала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Капштик».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.11.2000 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Южненської міської ради Одеської області, актовий запис №141, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія 1-ЖД №297573 від 11.11.2000 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи.

Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, які містяться в матеріалах цивільної справи. Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, сторони спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, примирення між сторонами не можливе, створити здорову та міцну родину сторони не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Южненської міської ради Одеської області, актовий запис №141 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г.Котов
Справа № 752/6584/15-ц
Провадження №: 2-з/752/241/15
У Х В А Л А

17.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Пасинок В.С.,

при секретарі - Власенко Т.С.,

розглянувши клопотання про витребування доказів,-

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування від Департамента земельних ресурсів Київської міської Державної адміністрації інформації про те, чи оформляв ОСОБА_4 в період з 24.03.2008року по 12.03.2009 року на себе державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0986 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що на заяву ОСОБА_1 до Департаменту відповідть станом на 17.06.2015року не отримана.

Крім того, просив витребувати від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області завірену копію спадкової справи ОСОБА_4 №595 за 2009рік, оскільки відомості які містяться в ній необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню, як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

ухвалив:

клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Департамента земельних ресурсів Київської міської Державної адміністрації інформацію про те, чи оформляв ОСОБА_4 в період з 24.03.2008року по 12.03.2009 року на себе державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0986 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на АДРЕСА_1.

Витребувати від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №595 за 2009рік, заведеної після смерті ОСОБА_4.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 523/8676/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С..

заяву представника КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду та просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2239/11 виданий 05.04.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд».

У судове засідання сторони не зявились, про розгляд заяви повідомлялись судом належним чином.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 16.05.2014 р. державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю у виконавчому документі дати видачі виконавчого листа. 17.08.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси були внесені виправлення у вищевказаному виконавчому листі, після чого його було предявлено до Центрально Міського ВДВС Горлівського МУЮ для перевірки інформації про місце працевлаштування боржника. 13.12.2013р. державним виконавцем Центрально Міського ВДВС Горлівського МУЮ, у звязку з не підтвердженням інформації про місце працевлаштування боржника було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист направлено за належність до Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ для виконання рішення суду за місцем проживання боржника. 20.01.2014р. державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та разом з виконавчим документом надіслано до Центрально Міського ВДВС Горлівського МУЮ для усунення недоліків. Згідно відповіді Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 27.04.2015 року, через припинення документообігу з Центрально Міським ВДВС Горлівського МУЮ, у звязку з проведенням АТО на території Донецької області вжити заходи забезпечення примусового виконання не виявляється можливим, через відсутність паперових проваджень.

Відповідно до вимог ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд вважає, що дана заява не суперечить інтересам сторін, закону і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370-371, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати КС «Аккорд» дублікат виконавчого листа по справі №2-2239/11 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/185/15
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги,-
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 610, 612 ЦК України , ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(місце проживання або місце знаходження)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ ____В.С.Пасинок________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ ____________В.С.Пасинок____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________