20.10.2015 Справа № 642/6988/15-ц
Провадження № 4-с/642/58/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гримайло А.М.,

при секретарі Мажуга Ю.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, стягувач: ПАТ «Марфін Банк», боржник: ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, стягувач: ПАТ «Марфін Банк», боржник: ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №48207895 від 23.07.2015 року винесену державним виконавцем Довгушко Ю.В.

Розгляд справи було призначено до розгляду на 22.09.2015 р. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином.

В судове засідання яке було призначено до розгляду на 20 жовтня 2015 року заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07 лютого 2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилам ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 386, 387, ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, стягувач: ПАТ «Марфін Банк», боржник: ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.М. Гримайло