Справа 688/2527/15-ц
№ 2-н/688/60/15
Ухвала

Іменем України

22 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Управлінська компанія «Житлофонд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернулось Приватне підприємство «Управлінська компанія «Житлофонд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року (надалі Постанова), наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установленому законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п.4 Постанови, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими главою 1 розділу ІІІ ЦПК України. Зокрема, заява подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з п.9 Постанови, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують наявність права вимоги.

Крім того, відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З відповіді на запит суду про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2, наданої 21.07.2015 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області слідує, що остання знята з реєстрації за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу та вибула в АДРЕСА_1.

Однак, з довідки наданої ПП «УК «Житлофонд» від 20.07.2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником вказаної квартири і головою будинкового комітету будинку № 15 по проспекту Миру в м.Шепетівка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів, не вбачається можливим прийняти законне та обґрунтоване рішення, відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права боржника, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

А тому, керуючись п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, п.п. 1, 4, 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 підприємству «Управлінська компанія «Житлофонд» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, повернувши таку заяву з доданими до неї документами заявнику.

Розяснити заявнику ОСОБА_1 підприємству «Управлінська компанія «Житлофонд», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Довідка. Ухвала не набрала законної сили.

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук