Дата документу 09.07.2015
Справа № 320/3985/15-ц
Провадження №2/320/2135/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді: Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

за участю прокурора Кісілічак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за наступними підставами.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька при реєстрації народження записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Так неповнолітній ОСОБА_1 вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 28.10.2014 року засуджений за кримінальне правопорушення по ч. 2 ст.. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання з випробуванням на два роки. Дитина постійно пропускає навчання без поважних причин, не зявляється до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію та порушує порядок відбування покарання. Мати дитини не приділяє належної уваги вихованню сина, не турбується про його стан навчання, не контролює відвідування ним занять, не має впливу на поведінку сина, профілактична робота з матірю не дала позитивного результату.

На підставі викладеного просять, відібрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно її син засуджений з випробним терміном, він пообіцяв їй стати на шлях виправлення. Так, на даний час, вона не працює, проживає на зйомній квартирі, матеріально їй допомагають старші діти. ОСОБА_3 старається контролювати свого сина ОСОБА_1, навіть водила його за руку до школи, проте як виявилось пізніше він після перших уроків залишав заняття. ОСОБА_3 не має впливу на нього, щоб гарантувати його відвідування навчального закладу та кримінально-виконавчої інспекції.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним відібрати дитину у відповідачки, без позбавлення її батьківських прав, вислухавши сторони, допитавши свідків, вислухавши думку дитини, проаналізував зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно копії свідоцтва про народження та копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, його матірю вказана ОСОБА_2, а батько дитини вказаний згідно ч.1 ст. 135 СК України. /а.с.5-6/

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 28.10.2014 року засуджений за кримінальне правопорушення по ч. 2 ст.. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання з випробуванням на два роки.

15.09.2014 року до Служби у справах дітей надійшла інформація від адміністрації КЗ «Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» , згідно якої неповнолітній ОСОБА_1 має 8 пропусків, мати була повідомлена, проте це не надало позитивних результатів, матір не має впливу на свого сина, не може (чи не бажає) контролювати навчання та виховання сина. /а.с.7/

З 15.10.2014 року неповнолітній ОСОБА_1 був переведений до Мелітопольської вечірньої шкали №1, і відповідно інформацій даного навчального закладу, він продовжував пропускати навчання, характеризується негативно, мати не приділяє належної уваги вихованню дитини, не турбується про стан навчання, відвідування сином навчальних занять. /а.с.8-9, 11-12/

Згідно повідомлення Ст. інспектора КВІ м. Мелітополя УДПтС України в Запорізькій області, неповнолітній ОСОБА_1 порушує порядок відбування покарання, не зявлявся на реєстрацію без поважних причин /а.с.13/

Мелітопольською вечірньою шкалою №1 було направлено подання до Управління освіти та Служби у справах дітей про вжиття заходів до матері підлітка щодо порушення ст.. 52 ЗУ «Про освіту» та сприяти в продовжені дитиною навчання /а.с.10/

Згідно інформації Директора Мелітопольського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді повідомлено про результати соціальної роботи з родиною ОСОБА_1, після проведеної сімейної консультації з родиною було досягнуто певних домовленостей про вжиття заходів з боку матері та дитини щодо подолання обставин, які призвели до певних життєвих ускладнень, однак в подальшому мати дитини домовленості не виконувала на їх індивідуальні консультації не зявлялася. /а.с.15/

21 квітня 2015 року ОСОБА_2 була притягнута за ч. 2 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню і матеріальному утриманню свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.35/

28 квітня 2015 року постановою СКМСД Мелітопольського МВ ГУМВС України неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 поміщено до КУ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» /а.с.34/

Вказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що вона є інспектором КВІ та підтвердила те, що неповнолітній ОСОБА_3 порушує порядок відбування покарання, без поважної причини неодноразово не зявлявся на реєстрацію в органи КВІ.

Свідок ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що вона працює в центрі реабілітації, на обліку якого стоїть сімя ОСОБА_1, мати дитини не відвідувала сімейні консультації, на запропонування фахівцями матері допомоги в реєстрації місця проживання та її працевлаштування, вона відповіла відмовою.

У відповідності до ст.8 Закону України „Про охорону дитинства «кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку».

Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Отже, відповідачка допустила свідоме нехтування своїми обов'язками щодо виховання і утримання дитини, ухилення від виконання своїх обов'язків. Винна поведінка відповідачки підтверджується письмовими доказами при відсутності інших способів впливу на неї для зміни ставлення щодо виховання і утримання дитини. При встановлених обставинах, позовні вимоги в частині про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню відповідно до ч.1 ст.170 СК України, так як суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матірю неповнолітнього сина ОСОБА_1, позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають задоволенню відповідно до ч. 4 ст.170 СК України, так як при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини у частці від доходу, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку якої буде передана дитина..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 155, 165, 170, 180-183 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Органа опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від його матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, починаючи з 30.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25.11. 2017 року.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :