У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Романюка Я.М.,
Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Полісся» до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу «Полісся» про визнання договору укладеним в редакції споживача, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року, позов ЖБК «Полісся» задоволено: визнано укладеним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 1 березня 2014 року між ЖБК «Полісся» та ОСОБА_4 У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 відмовлено на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судового рішення ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвалених у справі рішень та ухвалення нового рішення по суті спору з передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 355 ЦПК України підстави - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме частини першої статті 19, пункту 1 частини третьої статті 20, пункту 3 частини другої статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та постанови Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 року «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій».

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на постанову Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У справі про перегляд якої подано заяву суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції про те, що запропонований ЖБК «Полісся» договір розроблено на підставі типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 року та містить всі умови, визначені статтею 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Крім того, суди виходили з того, що відсутні підстави для тлумачення значення слів і понять та значення термінів, про що просила ОСОБА_4, оскільки запропонований ЖБК «Полісся» договір від 1 березня 2014 року викладено у зрозумілій формі та додатковому тлумаченню не підлягає.

Висновок зроблений судом у справі про перегляд якої подано заяву не суперечить висновкам викладеним в постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року, на яку посилається заявник як на приклад невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом житлово-будівельного кооперативу «Полісся» до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу «Полісся» про визнання договору укладеним в редакції споживача, зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
Я.М. Романюк
В.М. Сімоненко