Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1797/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді: Митражик Е.М.

при секретарі: Рудніцькій О.П.

з участю представника

ОСОБА_1 «Імперія-Агро» ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду в режимі відеоконференції між Гусятинським районним судом та Господарським судом м.Києва справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Приватне агропромислове підприємство «Медобори» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», третя особа без самостійних вимог Приватне агропромислове підприємство «Медобори» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» (далі-ТзОВ «Імперія Агро») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватне агропромислове підприємство (далі-ПАП «Медобори») про стягнення заборгованості як з поручителя за неналежне виконання ПАП «Медобори» зобов»язань за Договором поставки № ЗР-89/13, укладеним 15 квітня 2013 року між ОСОБА_1 «Імперія Агро» та ПАП «Медобори». Посилаються на те, що відповідно до умов договору та додатків до нього, в яких передбачено асортимент товару, кількість ціну в гривнях та доларах США, строки попередньої та остаточної оплати товару, ОСОБА_1 «Імперія Агро» передало, а ПАП «Медобори» отримало товар на загальну суму 5 996 883,26 грн. До Договору поставки між сторонами було укладено Додатки №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30, 31 відповідно до умов яких кінцевою датою оплати вартості поставленого товару є 20 грудня 2013 року. Проте, ПАП «Медобори» до обумовленої дати за отриманий товар в повному обсязі не розрахувався, а сплатив лише 790 000,00 грн.

13 лютого 2014 року між ОСОБА_1 «Імперія Агро» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого останній поручається перед ОСОБА_1 «Імперія Агро» за виконання грошових зобовязань ПАП «Медобори за Договором поставки № ЗР-15/12 від 07.05.2012 р. з відповідними додатками та Договором поставки № 3P-89/13 від 15.04.2013 р. з додатками: №1 від 15.04.2013 р.; №2 від 17.05.2013 р.; №3 від 20.05.2013 р.; №4 від 21.05.2013р.; №5 від 22.05.2013р.; №6 від 22.05.2013р.; №7 від 03.06.2013р.; №8 від і 6.2013р.; №9 від 06.06.2013р.; №10 від 11.06.2013р.; №11 від 19.06.2013р.; №12 від 21.06.2013 р.; №13 від 25.06.2013р.; №14 від 04.07.2013р.; №15 від 08.07.2013р.; №16 від 10.07.2013р.; №17 від 12.07.2013р.; №18 від 31.07.2013р.; №19 від 05.08.2013р.; №20 від 16.08.2013 р.; №21 від 19.08.2013р.; №22 від 28.08.2013р.; №23 від 03.09.2013р.; №24 від 16.09.2013р.; №25 від 24.09.2013р.; №26 від 11.10.2013р.; №27 від 21.10.2013р.; №28 від 30.10.2013 р.; №29 від 01.11.2013р.; №30 від 05.11.2013р.; №31від 19.11.2013 р.

Відповідно до п.п. 2.1.,2.2., 2.3 договору поруки, у разі порушення Боржником обов'язків за Кредитним договором Поручитель відповідає перед Кредитором субсидіарно відносно до Боржника, тобто виключно у тому якщо Боржник не задовольнить у повному обсязі або частково письмової вимоги Кредитора відповідно до п. 3.1 цього Договору. Поручитель відповідає перед Кредитором виключно в частині суми боргу Боржника, суми відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій передбачених Кредитним договором та Додатковими угодами, які укладенні між Кредитором та Боржником (надалі іменується "сума боргу"). Поручитель відповідає перед Кредитором всім належним йому майном, яке належить йому на праві приватної власності та інше майно, яке може бути стягнуто відповідно до норм чинного законодавства України.

Пунктом 3.1. договору поруки передбачено, що у разі невиконання Боржником ПАП «Медобори» взятих на себе зобов»язань за основним договором, Поручитель зобовязаний до 18 березня 2014 року, сплатити існуючу заборгованість разом з іншими нарахуваннями, визначеними умовами договору поставки № 3P-89/13 від 15 квітня 2013 року.

ПАП «Медобори» своїх зобов»язань за Договором поставки № ЗР-89/13, укладеним 15 квітня 2013 року не виконало, про що було відомо ОСОБА_3 та зі сторони останнього також не вжито жодних заходів, повязаних з виконанням взятих на себе зобов'язань відповідно до Договору поруки від 13 лютого 2014 року.

Посилаючись на норми ЦК України, умови Договору поставки № ЗР-89/13 від 15 квітня 2013 року та Договору поруки від 13 лютого 2014 року, просять стягнути з ОСОБА_3 як поручителя 5 206 883 грн 26 коп. основної заборгованості за договором поставки, 2 603 441 грн 63 коп. дооцінки вартості неоплаченого товару, 1 150 364 грн 56 коп. - 36 % річних, 522 400 грн. 17 коп. пені, 1 041 376 грн 65 коп. штрафу, 602 278 грн 17 коп. індексу інфляції.

13 липня 2015 року позивач збільшив розмір позовних вимог та просять стягнути з ОСОБА_3 як поручителя 5 206 883 грн 26 копійок - суму основної заборгованості; -8 591 357 грн. 38 копійок - дооцінку вартості неоплаченого товару; - 2 901 589 грн. 19 копійок - 36% річних;- 2 460 929 грн. 95 копійок пені; - 1 041 376 грн. 65 копійок штраф; - 3 941 634 грн. 37 копійок інфляційних втрат. В заяві доповнив, що у зв»язку з невиконанням умов договору поставки ПАП «Медобори», ОСОБА_1 «Імперія-Агро» звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до ПАП «Медобори» про стягнення заборгованості, дооцінки вартості неоплаченого товару, річних, пені, штрафу та індексу інфляції. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01 серпня 2014 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2014 року, з ПАП «Медобори» на користь ОСОБА_1 «Імперія-Агро» стягнуто 5 206 883 грн 26 коп. основної суми боргу, 2 291 028 грн 63 коп. дооцінки вартості неоплаченого товару, 1 001 433 грн 44 коп. - 36 % річних, 430 102 грн 82 коп. пені, 520 688 грн 47 коп. штрафу та 65 675 грн 46 коп. судового збору. В зв»язку з невиконанням ПАП «Медобори» рішення Господарського суду Тернопільської області від 01 серпня 2014 року, ОСОБА_1 «Імперія-Агро» звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до ПАП «Медобори» про стягнення курсової різниці, річних, пені за договором поставки. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року з ПАП «Медобори» на користь ОСОБА_1 «Імперія-Агро» стягнуто 3 905 162 грн. 45 коп. курсової різниці, 1 294 160 грн. 14 коп. 36 % річних, 1 020 834 грн. 43 коп. пені та 73 080 грн. судового збору. 10 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 «Імперія-Агро», третя особа без самостійних вимог ПАП «Медобори» про визнання поруки припиненою. Посилається на те, що відповідно до договору поруки від 13 лютого 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 «Імперія Агро» та ОСОБА_3, останній поручився перед ОСОБА_1 «Імперія Агро» за виконання грошових зобов»язань ПАП «Медобори» за Договором поставки № ЗР-15/12 від 07.05.2012 р. з відповідними додатками та Договором поставки № 3P-89/13 від 15.04.2013 р. з додатками: №1 від 15.04.2013 р.; №2 від 17.05.2013 р.; №3 від 20.05.2013 р.; №4 від 21.05.2013р.; №5 від 22.05.2013р.; №6 від 22.05.2013р.; №7 від 03.06.2013р.; №8 від і 6.2013р.; №9 від 06.06.2013р.; №10 від 11.06.2013р.; №11 від 19.06.2013р.; №12 від 21.06.2013 р.; №13 від 25.06.2013р.; №14 від 04.07.2013р.; №15 від 08.07.2013р.; №16 від 10.07.2013р.; №17 від 12.07.2013р.; №18 від 31.07.2013р.; №19 від 05.08.2013р.; №20 від 16.08.2013 р.; №21 від 19.08.2013р.; №22 від 28.08.2013р.; №23 від 03.09.2013р.; №24 від 16.09.2013р.; №25 від 24.09.2013р.; №26 від 11.10.2013р.; №27 від 21.10.2013р.; №28 від 30.10.2013 р.; №29 від 01.11.2013р.; №30 від 05.11.2013р.; №31від 19.11.2013 р.

Відповідно до п.5.1. Договору поруки, договір набув чинності з 13.02.2014 року та згідно п.3.1 даного договору ОСОБА_3 мав приступити до виконання зобов»язань з 15 березня 2014 року по 18 березня 2014 року лише у разі невиконання станом на 15.03.2014 року ПАП «Медобори» своїх зобов»язань за Договором поставки № ЗР-15/12 від 07.05.2012 р. з відповідними додатками та Договором поставки № 3P-89/13 від 15.04.2013 р. з додатками: №1 від 15.04.2013 р.; №2 від 17.05.2013 р.; №3 від 20.05.2013 р.; №4 від 21.05.2013 р.; №5 від 22.05.2013 р.; №6 від 22.05.2013 р.; №7 від 03.06.2013 р.; №8 від і 6.2013 р.; №9 від 06.06.2013 р.; №10 від 11.06.2013р.; №11 від 19.06.2013 р.; №12 від 21.06.2013 р.; №13 від 25.06.2013 р.; №14 від 04.07.2013 р.; №15 від 08.07.2013р.; №16 від 10.07.2013 р.; №17 від 12.07.2013 р.; №18 від 31.07.2013р.; №19 від 05.08.2013 р.; №20 від 16.08.2013 р.; №21 від 19.08.2013 р.; №22 від 28.08.2013 р.; №23 від 03.09.2013 р.; №24 від 16.09.2013 р.; №25 від 24.09.2013 р.; №26 від 11.10.2013р.; №27 від 21.10.2013 р.; №28 від 30.10.2013 р.; №29 від 01.11.2013р.; №30 від 05.11.2013 р.; №31 від 19.11.2013 р.

Згідно Додатків до договору поставки, якими визначено порядок розрахунків за поставлений товар, ПАП «Медобори» повинно було виконати грошові зобов»язання перед ОСОБА_1 «Імперія Агро» в період з 27.09.2013 року по 20.12.2013 року. Відповідно до п. 5.2 Договору поруки, Договір діє до моменту припинення поруки на підставах, визначених ст. 559 Цивільного кодексу України. Оскільки в договорі поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється, проте у додатках до Договору поставки чітко визначені строки виконання основних зобовязань щодо здійснення оплати за отриману продукцію та складають період з 27.09.2013 року по 20.12.2013 року, то вважають, що право предявити вимогу до ОСОБА_3 як до Поручителя про виконання порушеного ПАП «Медобори» зобовязання в ОСОБА_1 «Імперія-Агро» було щодо здійснення оплати за отриману продукцію в період починаючи з 15.03.2014 року і до 20.06.2014 року. В зв»язку з тим, що ОСОБА_1 «Імперія-Агро» звернулося із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором поставки як з поручителя лише 01.08.2014 року, тобто, в той час як порука вже у відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України припинилася, кредитор не визнає права поручителя на припинення зобовязання за договором поруки, просять визнати поруку припиненою.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом-відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує та просить задоволити. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою просить відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 «Імперія-Агро» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 в межах встановленого ч.4 ст.559 ЦК України строку. На день укладення договору поруки, ПАП «Медобори» вже було порушено термін виконання взятого на себе зобовязання, а тому умовами п.3.1 Договору поруки було погоджено умовну дату виконання зобов»язань - 15.03.2014 року, до якої ОСОБА_3 поручився сплатити борг за договором поставки та з якої розпочався шестимісячний строк, передбачений ч.4 ст. 559 ЦК України.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом-представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 заперечує проти задоволення позовних вимог до ОСОБА_3, оскільки позов поданий до поручителя після спливу шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання, який розпочався згідно договору поставки №3Р-89/13 від 15.04.2013 року із відповідними додатками до нього з 20.12.2013 року. Зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою просить задоволити. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватне агропромислове підприємство «Медобори» в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши здобутті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

15 квітня 2013 року між ОСОБА_1 «Імперія-Агро» та ПАП «Медобори» укладено договір поставки продукції виробничо-технічного призначення № ЗР-89/13, кінцевий термін виконання якого згідно з додатком до нього № 31 від 19 листопада 2013 року - 20 грудня 2013 року. Відповідно до його умов, постачальник зобовязується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товарі, з покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (вартість), визначену договором. (а.с.14-17 Т.1).

З 15 квітня 2013 року по 19 листопада 2013 року сторонами договору поставки укладено Додатки до договору, у яких передбачено асортимент товару, кількість, ціну в гривнях та доларах США, строки попередньої та остаточної оплати товару(а.с.18-48 Т.1). Відповідно до додатку від 19 листопада 2013 року № 31 остаточний термін оплати за одержаний покупцем товар за договором поставки від 15 квітня 2013 року № ЗР-89/13 встановлено сторонами до 20 грудня 2013 року (а. с. 48, т. 1).

13 лютого 2014 року між ОСОБА_1 «Імперія-Агро» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно з умовами якого останній поручився перед кредитором за виконання грошових зобовязань ПАП «Медобори» за договорами поставки від 07 травня 2012 року № ЗР-15/12 з відповідними додатками та Договором поставки № 3P-89/13 від 15.04.2013 р. з додатками: №1 від 15.04.2013 р.; №2 від 17.05.2013 р.; №3 від 20.05.2013 р.; №4 від 21.05.2013р.; №5 від 22.05.2013р.; №6 від 22.05.2013р.; №7 від 03.06.2013р.; №8 від і 6.2013р.; №9 від 06.06.2013р.; №10 від 11.06.2013р.; №11 від 19.06.2013р.; №12 від 21.06.2013 р.; №13 від 25.06.2013р.; №14 від 04.07.2013р.; №15 від 08.07.2013р.; №16 від 10.07.2013р.; №17 від 12.07.2013р.; №18 від 31.07.2013р.; №19 від 05.08.2013р.; №20 від 16.08.2013 р.; №21 від 19.08.2013р.; №22 від 28.08.2013р.; №23 від 03.09.2013р.; №24 від 16.09.2013р.; №25 від 24.09.2013р.; №26 від 11.10.2013р.; №27 від 21.10.2013р.; №28 від 30.10.2013 р.; №29 від 01.11.2013р.; №30 від 05.11.2013р.; №31 від 19.11.2013 р. (а.с.89-90),

Відповідно до п.п. 3.1 договору, у разі несплати боржником суми боргу до 15 березня 2014 року, поручитель зобовязаний постійно, без жодних письмових вимог з боку кредитора, виконати зазначений обовязок боржника перед кредитором протягом 3 (трьох) банківських днів, з моменту виникнення простроченої заборгованості боржника перед кредитором за кредитним договором та додатковими угодами, шляхом перерахування грошових коштів, що дорівнює сумі боргу боржника перед кредитором, на розрахунковий рахунок кредитора, зазначений у реквізитах сторін.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки у разі порушення боржником зобовязань за кредитним договором поручитель відповідає перед кредитором субсидіарно відносно до боржника, тобто виключно у тому разі, якщо боржник не задовольнить у повному обсязі або частково письмової вимог кредитора відповідно до п. 3.1 цього договору.

П.п. 5.1., 5.2. договору поруки передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін; цей договір діє до моменту припинення поруки на підставах, визначених ст. 559 ЦК України.

Будь-яких змін до договору поставки № 3P-89/13 від 15.04.2013 р. з додатками сторони договору не вносили, що не заперечив в судовому засіданні представник ОСОБА_1 «Імперія-Агро».

Згідно з актами звірки взаєморозрахунків між ОСОБА_1 «Імперія-Агро» та ПАП «Медобори» заборгованість останнього перед постачальником за договором поставки від 15 квітня 2013 року № ЗР-89/13 станом на 13 лютого 2014 року становить 5 206 883 грн 26 коп. (а. с. 105-107. Т. 1).

Отже, на момент укладення договору поруки між ОСОБА_1 «Імперія-Агро» та ОСОБА_3 - 13 лютого 2014 року, ПАП «Медобори» вже було порушено термін виконання взятого на себе зобовязання за договором поставки.

Пунктом 3.1 даного договору було погоджено дату 15 березня 2014 року, як остаточний термін, до якого боржник ПАП «Медобори» повинен був сплатити борг за договором поставки.

Зобов»язання за договором поруки в ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 «Імперія-Агро» за невиконання ПАП «Медобори» взятого на себе зобовязання до 15 березня 2014 року, розпочались з 16 березня 2014 року.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)-стаття 610 ЦК України. Ч.1 ст.612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як видно з матеріалів справи, у зв»язку з невиконанням умов договору поставки від 15 квітня 2013 року № ЗР-89/13, ОСОБА_1 «Імперія-Агро» зверталось із позовом до ПАП «Медобори» до суду та рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01 серпня 2014 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2014 року, з ПАП «Медобори» на користь ОСОБА_1 «Імперія-Агро» стягнуто 5 206 883 грн 26 коп. основної суми боргу, 2 291 028 грн 63 коп. дооцінки вартості неоплаченого товару, 1 001 433 грн 44 коп. - 36 % річних, 430 102 грн 82 коп. пені, 520 688 грн 47 коп. штрафу та 65 675 грн 46 коп. судового збору.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року з ПАП «Медобори» на користь ОСОБА_1 «Імперія-Агро» стягнуто 3 905 162 грн. 45 коп. курсової різниці, 1 294 160 грн. 14 коп. 36 % річних, 1 020 834 грн. 43 коп. пені та 73 080 грн. судового збору(а.с.200-208 Т.2). Згідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно норм статті 619 ЦК України, договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи. До пред'явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність. Кредитор не може вимагати задоволення своєї вимоги від особи, яка несе субсидіарну відповідальність, якщо ця вимога може бути задоволена шляхом зарахування зустрічної вимоги до основного боржника.

Умовами договору поставки від 15 квітня 2013 року № ЗР-89/13 передбачено, що Покупець за несвоєчасну оплату продукції сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми боргу за кожен день прострочення, а також додатково штраф 20% від суми несплаченого боргу. В разі невиконання Покупцем зобовязань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобовязань передбачених розділом 3 цього договору Покупець, відповідно до ст. 625 ЦК України, сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості 36 % річних, якщо інший розмір річних не встановлено відповідним Додатком до Договору (п.7.1.1., 7.7. Договору поставки).

Пунктом 7.8. Договору, сторони домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій у відповідності до ст. 259 ЦК України, продовжується до трьох років.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням вищенаведеного, позовні вимоги ОСОБА_1 «Імперія-Агро» до поручителя ОСОБА_3 про стягнення 5 206 883 гривні 26 копійок - суми основної заборгованості; 8 591 357 гривень 38 копійок - дооцінку вартості неоплаченого товару; 2 901 589 гривень 19 копійок - 36% річних(за період з 21.12.2013 року по 08.07.2015 року); 2 460 929 (два мільйони чотириста шістдесят тисяч девятсот двадцять девять) гривень 95 копійок пені(за період з 21.12.2013 року по 08.07.2015 року); 1 041 376 гривень 65 копійок штраф(за період з 21.12.2013 року по 08.07.2015 року); 3 941 634 гривні 37 копійок інфляційні втрати(за період з 21.12.2013 року по 08.07.2015 року) підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки на момент укладення договору поруки між ОСОБА_1 «Імперія-Агро» та ОСОБА_3 - 13 лютого 2014 року, ПАП «Медобори» вже було порушено термін виконання взятого на себе зобовязання за договором поставки, п.3.1 даного договору було погоджено дату 15 березня 2014 року, як остаточний термін, до якого боржник ПАП «Медобори» повинен був сплатити борг за договором поставки.

Відповідно зобов»язання за договором поруки в ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 «Імперія-Агро» за невиконання ПАП «Медобори» взятого на себе зобовязання до 15 березня 2014 року, настали з 16 березня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 «Імперія-Агро» звернувся до суду із даним позовом 01 серпня 2014 року, в межах шестимісячного строку передбаченого ч. 4 ст. 559 ЦК України, початок якого настав з 16 березня 2014 року, а тому зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «Імперія-Агро» про визнання поруки припиненою до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 218 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 526, 533, 524, 546, 553, 553-559 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО ) 5 206 883 (пять мільйонів двісті шість тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 26 копійок - суму основної заборгованості;

-8 591 357 (вісім мільйонів пятсот девяносто одна тисяча триста пятдесят сім) гривень 38 копійок - дооцінку вартості неоплаченого товару;

- 2 901 589 (два мільйони девятсот одна тисяча пятсот вісімдесят девять) гривень 19 копійок - 36% річних;

- 2 460 929 (два мільйони чотириста шістдесят тисяч девятсот двадцять девять) гривень 95 копійок пені;

- 1 041 376 (один мільйон сорок одна тисяча триста сімдесят шість) гривень 65 копійок штраф;

- 3 941 634 (три мільйони девятсот сорок одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 37 копійок інфляційні втрати;

- сплачений судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», третя особа без самостійних вимог Приватне агропромислове підприємство «Медобори» про визнання поруки припиненою - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик