Справа № 140/641/15-ц
№ 2/140/283/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року Немирівський районний суд
в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Ференець М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, -
Рішенням Немирівського районного суду від 28.04.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 комбіната комунальних підприємств на користь ОСОБА_1 суму нарахованої та невиплаченої заробітної плати в розмірі 368,37 грн. та суму компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати в розмірі 1207,73 грн. Стягнути з ОСОБА_2 комбіната комунальних підприємств на користь ОСОБА_1 витрати понесенні останньою при підготовці заяви до судового розгляду, а саме: повернення судового збору в розмірі 80 грн. В задоволенні іншої частини вимог відмовити. Рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

06.05.2015 року на вищевказане рішення позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2015 року цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом одного місяця з моменту отримання справи, після чого справу надіслати до апеляційного суду Вінницької області.

В мотивувальній частині вищевказаної ухвали суду Апеляційної інстанції вказано, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю.

В судове засідання відповідач не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений завчасно в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність на адресу суду не надходило.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду справи з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки при подачі даного адміністративного позову позивач ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», однак помилково сплатила його в розмірі 80 гривень, тому її необхідно повернути сума сплаченого судового збору в розмірі 80 грн. згідно квитанції ПАТ «БАНК» КИЇВСЬКА РУСЬ Київ за № 4255, а судовий збір згідно вимог вищевказаного закону стягнути з відповідача ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств в розмірі 243,60 гривень.

Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення виконуючи ухвалу Апеляційного суду, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення з даного питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Змінити рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2015 року у справі за № 140/641/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, в частині сплати судового збору, а саме:

Зобовязати Немирівське управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1, помилково сплачений судовий збір в розмірі 80 грн., який сплачений згідно квитанції ПАТ «БАНК» КИЇВСЬКА РУСЬ Київ за № 4255 від 06.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 комбіната комунальних підприємств судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: