Справа № 209/1861/13-ц
Провадження № 2-п/209/52/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій представник відповідача просить суд переглянути заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2014 року, яке ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що копію заочного рішення суду відповідач ОСОБА_1 не отримувала, а ним, представником відповідача, копія рішення була отримана 18 червня 2015 року, що підтверджується його особовим підписом на заяві про видачу копії заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 також не отримувала постанову про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами та судові повістки про виклик до суду, і в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання відповідачем вказаних документів. Вважає, що рішення суду повинно бути переглянуте, так як причини відсутності відповідача при розгляді справи є поважними, оскільки їй нічого не було відомо про розгляд справи, вона не була присутньою в судовому засіданні, не мала можливості надати свої докази, якими обґрунтовуються її заперечення проти вимог позивача, а саме: не мала змоги довести суду, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що в нього на законних підставах виникли права іпотекодержателя за іпотечним договором від 04 липня 2008 року та права кредитора за кредитним договором від 04 липня 2008 року.

Представник позивача, відповідач та її представник в судове зсідання не зявилися. Представник відповідача - ОСОБА_4 письмово просив розгляд заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення можливо розглянути у судовому засіданні без участі представника позивача, відповідача та її представника.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 лютого 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Цим рішенням звернуто стягнення на предмет іпотеки а саме: квартиру № 102, що знаходиться в будинку № 20-Б по вулиці Інтернаціоналістів в м. Дніпродзержинську, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 грудня 2004 року, зареєстрованого в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації 04 березня 2005 року в реєстровій книзі № 199, номер запису 23101, реєстровий номер 10085849, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 07400, Київська область м. Бровари, буд. Незалежності, 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0310/0708/88-141 від 04 липня 2008 року, яка станом на 01 лютого 2013 року складає 47931,61грн., в тім числі: за кредитом - 40031,03 грн., по відсотках 2663,07 грн., пеня 5237,51 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна; стягнуто з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи витрати по сплаті судового збору в сумі 479,32 грн.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 58 адресна довідка), і на зазначену адресу відповідачу неодноразово надсилалися судові повістки та повідомлення про виклик до суду (а.с. 60, 93, 94, 125). Поштові відправлення поверталися до суду без вручення адресату в звязку із закінченням терміну зберігання.

Але згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 61) відповідач ОСОБА_1 02 червня 2013 року особисто отримала копію позовної заяви та судові повістки про виклик до суду на 11 червня 2013 року. Згідно довідки про доставку sms (а.с.111) повістка про виклик до суду доставлена ОСОБА_1 sms повідомленням 06 грудня 2013 року.

Таким чином, суд вважає, що відповідачу було відомо про розгляд справи і вона мала можливість надати до судового розгляду справи свої докази, якими обґрунтовуються її заперечення проти вимог позивача.

Крім цього, в заяві про перегляд заочного рішення не зазначені доводи та докази, якими обґрунтовуються заперечення ОСОБА_1 проти позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня постановлення (отримання) ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара