Справа № 438/422/15-ц
Провадження № 2/438/246/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості по строковому банківському вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, зменшивши розмір позовних вимог, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь суму боргу станом на 21.04.2015 р. 2343,95 доларів США та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 05.09.2014 р. між нею та ПАТ «Комерційний банк «Надра» укладено договір №2017501 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг ПУ Перший. За цим договором вона, як вкладник, зобовязувалася передати, а банк прийняти грошову суму 4208,33 дол.США, процентна ставка по вкладу встановлена 11,5 % річних, термін дії вкладу три місяці, тобто до 05.12.2014 р. Вона внесла кошти на депозит 05.09.2014 р. шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку на депозитний у відділенні №1343 ПАТ «КБ «Надра» в м.Бориславі. 02.12.2014 р. вона усно відмовилася від продовження терміну дії вкладу. Після закінчення терміну депозиту вона звернулася у відділення №1343 ПАТ «КБ «Надра» в м.Бориславі про повернення вкладу з відсотками. Так, їй повернуто згідно заяви на видачу готівки: від 12.01.2015 р. 40 дол.США, від 15.01.2015 р. 40 дол.США, від 16.01.2015 р. 20 дол.США, від 28.01.2015 р. 20 дол.США, формулювання змісту операції видача готівки з поточного рахунку. На її вимогу до банку від 20.01.2015 р. отримала відповідь від 03.02.2015 р., яким у видачі готівки їй фактично відмовлено, так як запропоновані варіанти ПАТ «КБ «Надра» використання її особистих коштів її не влаштовували. Загальна сума боргу ПАТ «КБ «Надра» станом на 21.04.2015 р. становить 6540,19 дол.США, з них: 305,24 дол.США проценти по строковому вкладу (11,5 % річних), 1657,86 дол.США збитки у звязку з інфляцією, 46,07 дол.США 3% річних та 448,76 дол.США пеня. 21.04.2015р. їй повернуто через АТ «Укргазбанк» 75531,33 грн. по курсу 17,999763 грн. за долар США, що склало 4196,24 дол.США. Залишок боргу становить 2343,95 дол.США.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшені позовні вимоги підтримала, дала суду пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача ПАТ «КБ «Надра» у судове засідання не зявився. На адресу суду надійшло письмове заперечення проти позову за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2, у якій вона просить здійснити розгляд справи за відсутності представника ПАТ «КБ «Надра». Крім цього, з письмового заперечення вбачається, що ПАТ «КБ «Надра» вважає позов ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки 05.12.2014 р. по закінченні строку вкладу відповідач повернув позивачеві вклад та проценти, перерахувавши всю суму з вкладного рахунку позивача № 2017501 на поточний рахунок позивача № 81926944, як це передбачено умовами Договору банківського вкладу, що свідчить про належне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором банківського вкладу. Після перерахування суми вкладу на поточний рахунок ця сума не є вкладом, а грошовими коштами, які обліковуються на рахунку особи, а правовідносини між сторонами регулюються Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ПАТ «КБ «Надра», до якого приєднався позивач, тому відсутні підстави для стягнення з ПАТ «КБ «Надра» суми вкладу, а також відсотків по вкладу за ставкою, передбаченою Договором банківського вкладу. Крім цього, ПАТ «КБ «Надра» виступає податковим агентом у частині оподаткування податком з доходів фізичних осіб процентів на вклад. Тому банк, як податковий агент, при кожному нарахуванні доходу у вигляді процентів здійснює утримання податку у розмірі 15% (за період з 01.08.2014р. по 31.12.2014р.), відповідно, клієнту виплачуються нараховані процента за вирахуванням утриманого податку з доходів фізичних осіб. Отже, відповідач у порядку передбаченому договором банківського вкладу №2017501 нарахував процента у сумі 119,33 дол.США, з яких утримав суму податку у розмірі 17,89 дол.США, а 101,44 дол.США перерахував на поточних (картковий) рахунок позивача, що свідчить про належне виконання відповідачем обовязку зі сплати процентів. У подальшому 09.12.2014 року з метою отримання додаткового доходу у вигляді процентів за розпорядженням позивача кошти з поточного рахунку в сумі 4313,36 дол.США були перераховані на накопичувальний рахунок №1918802, відкритий позивачу у рамках діючого Пакету послуг ПУ «Перший», при цьому правовідносини між сторонами регулюються Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ПАТ «КБ «Надра». В період з 12.01.2015р. по 28.01.2015р. позивач отримав з рахунку готівкою частину вкладу на загальну суму 120 дол.США. Оскільки відповідач виконав свої зобовязання за договором банківського вкладу, що свідчить про відсутність прострочення грошового зобовязання, то відповідно відсутні підстави для стягнення 3% річних. Також, відповідно до умов договору, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» немає підстав для стягнення з відповідача пені. З 06.02.2015р. у ПАТ «КБ «Надра» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра», то до правовідносин сторін застосовується Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», банк не відповідає за своїми зобовязаннями перед вкладниками за договорами банківського вкладу та рахунку, оскільки виплати за вкладами здійснюються Фондом.

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2014 р. між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Надра» укладено договір №2017501 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг ПУ Перший (Договір).

Згідно вказаного договору вкладник ОСОБА_1зобовязувалася передати, а банк прийняти грошову суму у розмірі 4208,33 дол.США, повернути вкладникові вклад та сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному договором. Згідно з п.2.2., 2.4 Договору: строк розміщення вкладу три місяці від дати фактичного надходження вкладу на вкладний рахунок; процентна ставка по вкладу протягом цього строку - 11,5 % річних. Вкладнику в день підписання цього договору відкривається вкладний (депозитний) рахунок № 2017501 на імя вкладника (п.1.2 Договору).

Позивач внесла кошти на депозит 05.09.2014 р. шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку № 81926944 на депозитний рахунок №2017501 у відділенні № НОМЕР_1 «КБ «Надра» в м.Бориславі, що стверджується копією заяви на безготівкове перерахування коштів № 8712. Таким чином, позивачем виконано обовязки за Договором.

При цьому, відповідно до п.2.3 Договору датою повернення вкладнику вкладу є 05.12.2014 р.

Позивач зверталася до відповідача з вимогою повернути внесені кошти та нараховані відсотки у звязку з закінченням терміну дії договору, проте кошти у повному обсязі повернуті не були.

Так, після закінчення терміну депозиту за зверненням позивача у відділення №1343 ПАТ «КБ «Надра» в м.Бориславі про повернення вкладу з відсотками, ОСОБА_1 було повернуто згідно заяви на видачу готівки: від 12.01.2015 р. № 8492 40 дол.США, від 15.01.2015 р. № 3794 40 дол.США, від 16.01.2015 р. № 8442 20 дол.США, від 28.01.2015 р. № 3328 20 дол.США, формулювання змісту операції видача готівки з поточного рахунку № 81926944, що стверджується копіями відповідних заяв на видачу готівки.

На письмову вимогу позивача до начальника відділення № НОМЕР_1 «КБ «Надра» в м.Бориславі від 20.01.2015 р. про виплату депозиту, відповідачем надано відповідь від 03.02.2015 р., у якій запропоновано варіанти використання коштів на поточному рахунку позивача, посилаючись на суспільно-політичне напруження та економічні проблеми у країні.

Уклавши Договір №2017501 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг ПУ Перший, відповідач ПАТ «КБ «Надра» взяв на себе зобовязання з повернення суми вкладу в кінці строку розміщення вкладу, а також процентів по вкладу (п.п.4.3-4.5 Договору).

З досліджених судом доказів вбачається, що відповідач ПАТ «КБ «Надра» не виконав належним чином зобовязання за Договором №2017501 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг ПУ Перший, та у визначений договором строк не повернув вклад та відсотки по вкладу.

Відповідно до п.5.1 Договору № 2017501 від 05 вересня 2014 року за невиконання або несвоєчасне виконання зобовязань по цьому договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством, згідно п.5.3 договору банк зобовязаний належним чином виконувати зобовязання за договором у відповідності до умов договору, а також законодавства України, в тому числі і у разі його зміни.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України: за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч.1 ст.1060 ЦК України: договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.1061 ЦК України: банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.599 ЦК України: зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.610 ЦК України: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1, ч. 3 ст. 549 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання боржник повинен передати кредиторові пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч.2 ст.551 ЦК України: якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.32.2 ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»: у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Таким чином, станом на 21.04.2015 р. загальна сума боргу ПАТ «КБ «Надра» становила 6540,19 дол.США, Так, проценти по строковому вкладу (11,5 % річних) з 05.09.2014р. по 31.03.2015р. - 305,24 дол.США; збитки у звязку з інфляцією - 1657,86 дол.США; 46,07 дол.США 3% річних та 448,76 дол.США пеня. Крім цього, 21.04.2015 р. після відкриття провадження у справі позивачу було повернуто через АТ «Укргазбанк» 75531,33 грн. по курсу 17,999763 грн. за долар США, що становить 4196,24 дол.США, що стверджується копією відповідної заяви на виплату переказу. Тому, залишок боргу ПАТ «КБ «Надра» становить 2343,95 дол.США.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року №83 Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.02.2015 р. прийнято рішення № 26 про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» строком на три місяці з 06.02.2015р. по 05.05.2015р., та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Надра ОСОБА_2, - що стверджується копією рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 26 від 05.02.2015 р.

Однак, строк щодо виконання зобовязання по вкладу за Договором №2017501 виник 05.12.2014 р., тобто до введення тимчасової адміністрації банку (06.02.2015р.), відтак, вимога позивача про стягнення нарахованого боргу підлягає до задоволення.

У письмовому запереченні на позов, за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2, вказано про те, що після закінчення строку вкладу відповідач повернув позивачеві вклад та проценти, перерахувавши 05.12.2014 р. всю суму з вкладного рахунку позивача на поточний рахунок позивача, як це передбачено умовами Договору банківського вкладу, що свідчить про належне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором банківського вкладу.

Однак, судом встановлено, що після перерахування відповідачем вкладу та процентів з вкладного рахунку позивача на поточний рахунок, у позивача ОСОБА_1 не було реальної можливості отримати цей вклад та розпорядитися ним на свій розсуд. Так, після закінчення строку вкладу позивач отримувала кошти готівкою невеликими частинами (по 40 дол.США 12.01.2015 р. та 15.01.2015 р., по 20 дол.США 16.01.2015 р. та 28.01.2015 р.), крім цього, позивач після закінчення строку вкладу зверталася до відповідача з письмовою вимогою від 20.01.2015 р. про виплату депозиту, на що відповідачем надано відповідь від 03.02.2015 р., у якій запропоновано варіанти використання коштів на поточному рахунку позивача, посилаючись на суспільно-політичне напруження та економічні проблеми у країні. Також позивачу було частково повернуто суму коштів 21.04.2015р., яка у перерахунку на долари США становить 4196,24.

Оскільки вкладнику ОСОБА_1 не було надано можливість використати кошти, які відповідач перерахував з вкладного рахунку, тому суд прийшов до висновку, що зобовязання ПАТ КБ Надра з повернення вкладу не були виконаними і тому є підстави для застосування до ПАТ КБ Надра відповідальності за порушення грошового зобовязання, передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України, що узгоджується також з правовим висновком Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 6-140 цс 13.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України: якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Беручи до уваги офіційний курс гривні до дол.США, встановлений Національним банком України станом на день ухвалення рішення суду (25.06.2015 р.), а саме: 100 дол.США відповідають 2117.8020 грн., відтак розмір судового збору, який підлягає сплаті відповідачем становить 496 грн. 40 коп. (один відсоток ціни позову).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209 ч.3, 212 ЦПК України, п.32.2 ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 17 ст. 1, ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 16, 525, 526, 530, 549, ст.551 ч.2, 610, 625, 1058, ч.1, ч.5 ст.1060, ч.5 ст.1061 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 2017501 строкового банківського вкладу (депозиту) від 05.09.2014 року станом на 21 квітня 2015 року у розмірі 2343,95 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 496 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: