Справа № 309/4804/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Панька В.Ф., Джуги С.Д.

з участю секретаря : Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ "Надра" - Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Хустського районного суду від 18 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 й Відділення № 6 філії ВАТ КБ "Надра" де третьою особою без самостійних вимог є: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу - Чіжмарь Сергій Іванович про визнання недійсним договору іпотеки, виключення запису з реєстру іпотек та вилучення інформації з реєстру заборон відчуження, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_2, звернулась в суд із вищезазначеним позовом, та як на підставу своїх вимог посилалась на те, що 02.09.2003 року між нею та ВАТ "АТП 12142" було укладено договір оренди нежитлового приміщення із прилеглою територією на період до 02.09.2008 року, що використовувалось як кафе. Але, 12.04.2006 року в порушення умов договору оренди між ВАТ "АТП 12142" та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу зазначеного нежитлового приміщення. Та рішенням Хустського районного суду від 05.12.2006 року на неї переведено права та обов'язки покупця й визнано її покупцем у договорі купівлі-продажу від 12.04.2006 року. Зазначене рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08.05.2007 року. Проте, 25.04.2007 року між відділенням № 6 філії ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки за яким передано в іпотеку спірне майно та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек внесено інформацію стосовно заборони розпорядження даним майном. Оскільки, ОСОБА_3 не вправі була передавати в іпотеку спірне майно яке їй уже не належало, а тому й просила задоволити позовні вимоги у цілому.

Рішенням Хустського районного суду від 18 травня 2015 року, позовні вимоги, задоволено.

Заперечуючи рішення суду, ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ "Надра" - Стрюкової І.О., подала апеляційну скаргу в якій просить апеляційну інстанцію скасувати таке та ухвалити нове рішення, про відхилення позовних вимог. При цьому посилається на те, що рішення суду є неправосудним, оскільки суд ухвалив таке в супереч наявних у справі матеріалів справи, та в порушення вимог норм матеріального і процесуального законодавства.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 у особі ОСОБА_6 заперечив, доводи апеляційної скарги, так-як вважає, що ОСОБА_3 не мала законного права на розпорядження нежитловим приміщенням, що використовується піж кафе для передачі в іпотеку в забезпечення виконання своїх зобов'язань.

ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ "Надра" - Стрюкової І.О., відповідачка ОСОБА_3 і третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу - Чіжмарь С.І. в судове засідання не з'явились, але повідомлені про час та місце судового засідання, та заяв про відкладення розгляду справи не подали суду. А звідси, виходячи з вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України та зважуючи на приписи ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати скаргу в їх відсутності.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, пояснення сторони та обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального й процесуального права при винесенні оспорюваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 212 -214 ЦПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним рішення є тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й, всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, а висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності й підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відділення № 6 філії ВАТ КБ "Надра" як особа, що отримала від ОСОБА_3 в іпотеку приміщення нежитлове як іпотеко-держатель, являється також відповідачем і повинно нести перед ОСОБА_2 відповідальність за порушення її прав.

Проте, вищезазначеним вимогам закону ухвалене в справі рішення суду не відповідає, так-як неповно з'ясовано судом обставини, які мають значення для справи, що у свою чергу призвело до порушення норм процесуального й матеріального законодавства. Та через це таке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. А здійснюючи правосуддя, суд захищає, права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України, ст. 4 ЦПК України.

Так, позовне провадження характеризується наявністю матеріально-правового спору між сторонами.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивач - це особа, на захист суб'єктивних прав і охоронюваних інтересів якої порушено цивільний процес, а відповідач - це особа, яка на заяву позивача притягується до відповідальності за порушення чи оспорювання його прав й інтересів.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 пред'явила, позов до ОСОБА_3 і Відділення № 6 філії ВАТ КБ "Надра" про визнання недійсним договору іпотеки, виключення запису з реєстру іпотек та вилучення інформації з реєстру заборон відчуження.

Звертаючись у суд із даним позовом, позивачка вважала, що позаяк Відділення № 6 філії ВАТ КБ "Надра" як учасник укладення договору іпотеки. А тому, і повинно нести відповідальність перед нею за порушення її прав як співвідповідач.

Згідно договору Іпотек № 2007/840-МК/47 від 25.04.2007 року, такий укладено між ВАТ комерційний банк "Надра" в особі Відділення №6 філії ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3, а.с. 46.

На виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_2 зазначила одним із відповідачів: Відділення №6 філії ВАТ КБ "Надра", а.с. 4.

Абзац 2 ст. 80 ЦК України передбачає, що Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю й дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до п. 1.5. Статуту ПАТ "Комерційний банк "Надра", Банк є юридичною особою та є відповідачем у судах, а.с. 74.

У матеріалах справи наявне клопотання ПАТ КБ "Надра" від 18.05.2015 року з якого убачається, що Філія ПАТ КБ "Надра" Ужгородського регіонального управління - ліквідована, та 21.03.2012 року виключена з ЄДРПО, згідно довідки №716/3 від 26.06.2012 року, а.с. 59.

Виходячи із цього, суд першої інстанції безпідставно вважав, що Відділення №6 філії ВАТ КБ "Надра" є належним відповідачем у даній справі.

Таким чином, матеріально-правову відповідальність у даному спорі повинно нести ПАТ "Комерційний банк "Надра", а не Відділення №6 філії ВАТ КБ "Надра", яка є неналежним відповідачем.

Як зі змісту позовної заяви, так і матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 позовні вимоги до ПАТ "Комерційний банк "Надра" не пред'являла і таке не виступало стороною в справі.

У той же час, ч. 1 ст. 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Протягом судового розгляду в суді першої інстанції, позивачка ОСОБА_2 не заявляла, клопотання про заміну первісного (одного з) неналежного відповідача Відділення №6 філії ВАТ КБ "Надра", належним відповідачем ПАТ "Комерційний банк "Надра" або залучення останнього до участі в справі як одного зі співвідповідачів. Через те що позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. А за відсутності клопотання з боку позивачки, суд не вправі самостійно замінювати первісного відповідача належним відповідачем або залучати такого до участі в справі як співвідповідача.

Зважуючи на ту обставину, що суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. А звідси, Відділення №6 філії ВАТ КБ "Надра" як неналежний відповідач у справі не може нести матеріально-правову відповідальність перед ОСОБА_2, то це є підставою для відмови у задоволенні позову до такого за безпідставністю таких вимог.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції на думку колегії суддів безпідставно вирішив матеріально-правовий спір відносно неналежного відповідача, що свідчить про порушення вимог норм як процесуального, так і матеріального законодавства, які призвели до неправильного вирішення справи.

Стосовно доводів апеляційної скарги відносно того, що ОСОБА_3 мала право на укладення Договору іпотеки 25.04.2007 року то такі доводи не позбавлені обґрунтованості. Оскільки, на час укладення спірного правочину, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, відсутні були відомості про заборону вчиняти дії по розпорядженню нежитловим приміщенням, яке використовувалось під кафе. Не дивлячись на те, що вже була постановлена ухвала Хустського районного суду від 19.04.2006 року про заборону ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо приміщення кафе.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення за неповного з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що у свою чергу призвело до порушення як норм процесуального, так і матеріального законодавства. А це в силу вимог ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення про відхилення позовних вимог за безпідставністю таких.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави з ОСОБА_2 сума в розмірі 267,96 (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) гривень у відшкодування судового збору.

Зважуючи на вищезазначене та керуючись вимогами статей 10, 11, 60, 212, 309, 314, 316 і 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

р і ш и в :

апеляційну скаргу особи Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ "Надра" - Стрюкової Ірини Олександрівни, задоволити.

Рішення Хустського районного суду від 18 травня 2015 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_3 й Відділення № 6 філії ВАТ КБ "Надра" де третьою особою без самостійних вимог є: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу - Чіжмарь Сергій Іванович про визнання недійсним договору іпотеки, виключення запису з реєстру іпотек та вилучення інформації з реєстру заборон відчуження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 267,96 гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним законної сили.

Головуючий : ___________________ Судді : _____________________

_____________________