Справа № 2-304/10
Провадження № 2-п/727/20/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Яреми Л.В.

при секретарі Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 лютого 2010 року по справі за позовом кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2010 року було задоволено позов кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08 лютого 2010 року, посилаючись на те, що копію даного рішення суду він отримав 12 лютого 2015 року. Вказує, що 08 лютого 2010 року, за відсутності відповідачів, проголошено заочне рішення у справі, чим було порушено його процесуальні права, як сторони цивільного процесу, а тому не мав можливості подати суду свої заперечення та докази, які спростовують обставини викладені позивачем щодо розміру заборгованості та правомірності заявлених вимог, оскільки договір поруки № 198-Л/1 він не підписував, про факт його існування

дізнався коли отримав заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2010 року. Просить переглянути заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2010 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 08 лютого 2010 року підтримав в повному обсязі.

Представник позивача кредитної спілки «Буковинський Альянс» - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доводи представника відповідача ОСОБА_1 та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся в судові засідання, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи, що не обгрунтовуючи причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо зазначені ним причини визнані неповажними суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог зазначеної норми закону, Шевченківським районним судом м. Чернівці 08 лютого 2010 року було постановлено заочне рішення та стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» за кредитним договором № 147-л від 27 грудня 2006 року заборгованість в сумі 35760 (тридцять пять тисяч сімсот шістдесят) гривень 82 копійки.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» за кредитним договором № 198-л від 31 травня 2007 року заборгованість в сумі 31062 (тридцять одна тисяча шістдесят дві) гривні 67 копійок, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 668 гривень 23 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді суму 120 гривень, витрати на оголошення в газетах про виклик відповідачів до суду в сумі 780 гривень.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи, про що свідчать неодноразові виклики в судові засідання, відповідачу ОСОБА_1 судові повістки направлялись за місцем проживання та реєстрації: м.Чернівці, вул. Дзержика, 11/3, які він особисто отримував( а.с.39, 45). В судове засідання на 08 лютого 2010 року відповідач ОСОБА_1 повідомлявся через оголошення у пресі (а.с.49-50).

Заявником не викладено обставини , що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання та не надано суду доказів, які підтверджують його неявку в судове засідання з поважних причин.

Окрім того, суд приходить до висновку, про те, що заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника на те, що відповідачем ОСОБА_1 не підписувався договір поруки, не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки він не позбавлений захистити своє право в судовому порядку.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 лютого 2010 року не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 лютого 2010 року по справі за позовом кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА