Номер провадження: 22-ц/785/6284/15
Головуючий у першій інстанції Котов В.Г.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

Кононенко Н.А.

суддів Сегеди С.М.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B.), про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов'язання державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B. виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про ОСОБА_3 як власника 1/2 частки земельної ділянки, зобов'язання державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про ОСОБА_4 як власника 1/2 частки земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про успадкування 1/2 частки земельної ділянки, зобов'язання державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про ОСОБА_3 як власника 1/2 частки земельної ділянки, зобов'язання державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B. виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про ОСОБА_4 як власника 1/2 частки земельної ділянки за апеляційною скаргою Южненської міської ради Одеської області на рішення Южненського міського суду Одеської області від 04 червня 2015 року,-

встановила:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в травні 2014 року Южненській міській раді стало відомо про те, що відповідачі отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстровані 16.05.2014 року в реєстрі за № 1- 145 та № 1-146 державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B., згідно яких спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6, 1936 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: земельної ділянки під №1, площею 11,5801 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер : НОМЕР_3, цільове призначення - для ведення сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта : на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2004 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №58 від 19.07.2005 року, є його дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1/2 частці кожній.

Позивач вважає, що зазначені свідоцтва про право на спадщину за заповітом видані відповідачам відносно майна, яке не належить заповідачу - ОСОБА_6, тому мають бути визнані недійсними з наступних підстав.

Комінтернівським районним судом Одеської області 15.11.2004 року прийнято рішення про визнання права на отримання у власність земельної ділянки ОСОБА_6, зобов'язання щодо видачі та реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в отриманні державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 27.04.2005 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2004 року скасовано.

Незважаючи на це Южненським міським відділом земельних ресурсів та Южненським міським відділом Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» у червні 2005 року підписано та зареєстровано державний акт на право власності на землю ОСОБА_6

Таким чином громадянину безпідставно виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 11,58 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Даний державний акт був зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі 19 липня 2005 року за №58.

Крім того, вже до моменту отримання ОСОБА_6 зазначеного державного акту, на земельній ділянці було розміщено ряд об'єктів комунальної власності Южненської міської територіальної громади, в тому числі міський ринок.

З приводу незаконних дій посадових осіб Южненського міського відділу земельних ресурсів та Южненського міського відділу Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Южненська міська рада Одеської області звернулась до Генеральної прокуратури України та державного комітету України по земельним ресурсам. За дорученням Генеральної прокуратури України та державного комітету України по земельним ресурсам, державною інспекцією по контролю за використанням земель було здійснено перевірку, за результатами якої було встановлено факт незаконного надання та реєстрації державного акту ОСОБА_6

Постановою Южного міського суду Одеської області від 07.06.2007 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.12.2007 року, визнано незаконними дії Южненського міського відділу земельних ресурсів та Южненського міського відділу Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», та зобов'язано їх виключити із бази даних автоматизованої системи державного реєстру земель земельну ділянку площею 11,58010 га, що надана у власність громадянину ОСОБА_6, скасовано державну реєстрацію державного акту серії ЯА №551 139.

На виконання зазначених судових рішень, із бази даних автоматизованої системи державного земельного кадастру виключено земельну ділянку площею 11,58010 га, що надана у власність громадянину ОСОБА_6 та скасовано державну реєстрацію державного акту серії НОМЕР_4.

Крім листів Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» від 20.10.2008 року №07-2/3676 та відділу держкомзему у м. Южне від 25.05.2012 року №32-03/369, підтвердженням того, що із бази даних автоматизованої системи державного земельного кадастру та книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі було виключено земельну ділянку, кадастровий номер № НОМЕР_3, та скасовано державну реєстрацію державного акту серії НОМЕР_4 є присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, які за своїм місцерозташуванням повністю або частково співпадають із місцем розташування земельної ділянки, загальною площею 11,5801 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка має кадастровий номер: НОМЕР_3.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2011 року постанову Южного міськогосуду Одеської області від 07.06.2007 року, та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18.12.2007 рокускасовано, а справу направлено до Южного міського суду Одеської області, де триває її розгляд по теперішній час.

Після скасування рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15. 11.2004 року Южненська міська рада, захищаючи право власності Южненської міської територіальної громади, подала позов про визнання не чинними (незаконними) дій Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам», Южненського міського відділу земельних ресурсів щодо видачі та підпису державного акту серії НОМЕР_4 на право власності на земельну ділянку, площею 11,58 га, ОСОБА_6

Неправомірна видача гр. ОСОБА_6 державного акта на земельну ділянку, як наслідок неправомірна видача свідоцтв про право на спадщину за заповітом, порушують право територіальної громади міста Южного Одеської області щодо розпорядження землею, на якій вже розташовані міські ринки та об'єкти комунальної інфраструктури міста, а саме Комунального підприємства «Южненський муніципальний ринок», а також укладені договору оренди землі із господарюючими суб'єктами ТОВ «Південний Бріз», OK «Южненський міський ринок».

У кінці травня 2014 року Южненській міській раді стало відомо про те, що Комінтернівським районним управлінням державного агентства земельних ресурсів України до бази даних автоматизованої системи державного реєстру земель включено земельну ділянку площею 11,58010 га, що надана у власність громадянину ОСОБА_6 та поновлено державну реєстрацію державного акту серії НОМЕР_5, а також було видано ОСОБА_3 витяг з державного земельного кадастру про дану земельну ділянку. Законність даних дій вже оспорюється Южненською міською радою Одеської області.

Відповідно до п. 4.13 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а також ч.4 ст. 42 Закону України «Про нотаріат» за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Южненській міській раді не було відомо про вчинення нотаріальних дій відносно зазначеної земельної ділянки, до того ж Южненська міська рада мала інформацію про виключення земельної ділянки з реєстру земель та, відповідно, виключення відомостей про ОСОБА_6 як власника даної земельної ділянки. У зв'язку з цим, заява про зупинення вчинення нотаріальної дії до вирішення справи судом та документів з суду, в якому розглядається спір щодо прав на земельну ділянку, не могли бути надані Южненською міською радою до Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області.

Позивач зазначає, що державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області було введено в оману, надавши йому для вчинення нотаріальних дій документ (державний акт на право власності на земельну ділянку), виданий на підставі не чинного, скасованого рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2004 року, а також не повідомивши його про розгляд Южним міським судом справи, що безпосередньо стосується права на земельну ділянку під №1, площею 11,5801 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер : НОМЕР_3, яку відповідачі отримали у спадщину за заповітом.

Враховуючи вищенаведене, позивач просила суд визнати недійсними зазначені свідоцтва на спадщину за заповітом про успадкування земельної ділянки та зобов'язати виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про відповідачів як власників земельної ділянки.

У судовому засіданні:

- представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі;

- відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася;

- відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася;

- представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, заперечувала проти задоволення позову та надала письмові заперечення.

- представник третьої особи державний нотаріус Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B. в судове засідання не з'явився.

Рішенням Южненського міського суду Одеської області від 04 червня 2015 року в задоволені позову Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B.), про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке зареєстроване16.05.2014 року в реєстрі за № 1-145 державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B. та видане на ім'я ОСОБА_3 про успадкування 1/2 частки земельної ділянки під №1, площею 11,5801 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_3; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке зареєстроване 16.05.2014 року в реєстрі за № 1-146 державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B. та видане на ім'я гр. ОСОБА_4 про успадкування 1/2 частки земельної ділянки під №1, площею 11,5801 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_3; зобов'язання державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B. виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Южненським MB УМВС України в Одеській області від 11.06.1996 року), як власника 1/2 частки земельної ділянки під №1, площею 11,5801 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_3; зобов'язання державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B. виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області від 23.03.2011 року) як власника 1/2 частки земельної ділянки під№1, площею 11,5801 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_3 розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_3; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке зареєстроване 16.05.2014 року в реєстрі за № 1-146 державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B. та видане на ім'я ОСОБА_4 про успадкування 1/2 частки земельної ділянки під №1, площею 11,5801 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий ер: НОМЕР_3; зобов'язання державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B. виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Южненським MB УМВС України Одееській області від 11.06.1996 року) як власника 1/2 частки земельної ділянки під №1, площею 1 1,5801 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер : НОМЕР_8; зобов'язання державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної гори Одеської області Лисак A.B. виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: 0301344, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області від 23.03.2011 року) як власника 1/2 частки земельної ділянки під №1, площею 11,5801 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер : НОМЕР_8 - відмовлено повному обсязі.

В апеляційній скарзі Южненська міська рада Одеської області просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні,в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У п.п. 2, 3, 8 Постанови № 14 Пленуму Верховного України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Як вбачається з положень ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Як вбачається з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», Земельного кодексу СРСР (в редакції 1993 року), Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», в редакції 2003 року), Закону України «Про місцеве самоврядування», Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 321, 1223, 1216, 1218, 1220, 1297, 1301 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», правильно виходив з наступного.

Відповідачі є доньками ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

За життя ОСОБА_6, йому на праві власності належала земельна частка (пай) площею 11,53 умовних га на підставі договору дарування від 19.11.1999 року та сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_9 від 10.02.1997 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

Отримавши частку, ОСОБА_6 подав клопотання про вихід з КСП «Сичавське» та виділення в натурі належну землю (розпайювання), яка в 1999 році була задоволена загальними зборами КСП Сичавське», копія рішення яких міститься в матеріалах справи, оскільки на той момент згідно Земельного кодексу РСРС 1970 року саме таке рішення було необхідне для отримання у власність паю.

Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Згідно ст. 5 Земельного кодексу СРСР (в редакції 1993 року), земля може належати громадянам на праві колективної власності.

Суб'єктами права колективної власності на землю є зокрема колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

Розпорядження земельними ділянками, що перебувають у колективній власності громадян, здійснюється за рішенням загальних зборів колективу співвласників.

Реформування колективних сільськогосподарських підприємств (далі - КСП) на засадах приватної власності на землю та майно здійснюється шляхом забезпечення всім членам КСП права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями).

Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку, що право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 отримав на законних підставах відповідно до діючого на той момент законодавства.

Право власності є непорушним.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

ОСОБА_6 16.10.2003 року склав заповіт, згідно якого все його майно було заповідано ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тобто, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали право на спадкування на підставі заповіту, який не визнаний у судовому порядку недійсним.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, тобто на момент смерті спадкодавця, і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

16.05.2014 року відповідачі отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстровані в реєстрі за № 1-145 та № 1-146 державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B., згідно яких спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6, 1936 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: земельної ділянки під №1, площею 11,5801 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: НОМЕР_3, цільове призначення - для ведення сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2004 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на правопостійного користування землею, договорів оренди землі за №58 від 19.07.2005 року, є його дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 по ? частці кожній.

Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Районним судом вірно встановлено, що відповідачі мали право на спадкування за померлим ОСОБА_6

Позивач не навів жодної норми закону, яка передбачала випадки недійсності свідоцтва про право на спадщину, яку належить застосувати до спірних правовідносин та яка б обґрунтовувала позовні вимоги.

Суд правильно поставився до твердження позивача про те, що свідоцтво про право на спадщину належить визнати недійсним з тих підстав, що останнє порушує права територіальної громади, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатись до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які обмежують права територіальних громад, повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Однак, позивачем не доведено, що оскаржувані свідоцтва відповідача обмежують права територіальної громади міста Южне чи повноваження органу місцевого самоврядування.

Южненська міська рада вважала, що належна ОСОБА_6 на праві приватної власності земельна ділянка, належить до комунальних земель, у зв'язку із чим укладає договори оренди вказаної земельної ділянки із господарюючими суб'єктами.

При цьому, позивач послався на існування комунального підприємства «Южненський муніципальний ринок» на території успадкованої земельної ділянки, а також укладення договорів оренди землі із господарюючими суб'єктами ТОВ «Південний Бріз», OK «Южненський міський ринок».

Разом з тим, розташування КП «Южненський муніципальний ринок» не може бути належним підтвердженням прав Южненської міської ради на спадкову землю навіть за умови розміщення на ній торгівельних об'єктів міста, адже ринок забудований, а земля передана в оренду Южненською міською - радою протиправно, без належних повноважень та правовстановлюючих документів, без згоди ОСОБА_6 - власника землі, та використовуються всупереч цільового призначення.

Відповідно до листа прокуратури Одеської області від 05.10.2005 року, за результатами перевірки виявлено, що земельні ділянки, надані Южненською міською радою в оренду КП «Южненський муніципальний ринок» знаходяться на земельній ділянці, яка згідно сертифікату на право на земельну частку належить ОСОБА_6

При порівнянні графічних матеріалів місцезнаходження земельних ділянок КП «Южненський муніципальний ринок», наданих в оренду на підставі договорів оренди від 19.02.2000 року, 12.05.2003 року, 10.02.2005 року та місцезнаходження паю ОСОБА_6, зафіксовано накладення зазначених земельних ділянок приблизною площею 0,8 га.

Отже, посадовими особами Южненської міської ради порушено охоронювані законом права ОСОБА_6 на право власності на землю.

Не є належними доказами порушення прав територіальної громади договори оренди із КП «Южненський муніципальний ринок», адже вони укладені 02.04.2012 року та 06.04.2012 року, тобто вже після винесення Ухвали Вищого адміністративного суду від 22.02.2011 року, якою скасовано постанову Южного міського суду Одеської області від 07.06.2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2007 року, якими визнано незаконними дії Южненського міського відділу земельних ресурсів та Южненського міського відділу Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», та зобов'язано їх виключити із бази даних автоматизованої системи державного реєстру земель земельну ділянку площею 11,58010 га., що надана у власність громадянину ОСОБА_6

Посилання на договірні відносини із OK «Южненський міський ринок» також не є належним підтвердженням правомірності володіння спірною землею та нібито порушення прав громади міста Южне при оформленні відповідачами спадкових прав на неї, оскільки постановою Вищого господарського суду України 03.12.2013 року, залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 року, якою визнано недійсним такий договір оренди землі від 15.01.2008 року, укладений між Южненською міською радою Одеської області та Обслуговуючим кооперативом «Южненський міський ринок».

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що на час розгляду справи відсутні судові рішення, які б підтверджували незаконність отримання ОСОБА_6 спірної земельної ділянки та недоведеність протиправності отримання відповідачами свідоцтв про право на спадщину за заповітом, суд першої інстанції правомірно зауважив, що в задоволені позовних вимог про визнання недійсними свідоцтв на спадщину за заповітом про успадкування відповідачами цієї земельної ділянки необхідно відмовити.

В зв'язку з відмовою в задоволені позовних вимог про визнання недійсними свідоцтв на спадщину за заповітом про успадкування відповідачами спірної земельної ділянки, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов'язання нотаріуса виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про відповідачів як власників земельної ділянки.

При цьому, судова колегія зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як па підстави своїх заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57 - 60 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що представник позивача не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог щодо вищевказаного позову, що є обов'язком сторін згідно з засадами змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до невірного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Южненської міської ради - відхилити.

Рішення Южненського міського суду Одеської області від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B.), про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке зареєстроване 16.05.2014 року в реєстрі за № 1-145 державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B. та видане на ім'я ОСОБА_3 про успадкування 1/2 частки земельної ділянки під №1, площею 11,5801 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер : НОМЕР_3; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке зареєстроване 16.05.2014 року в реєстрі за № 1-146 державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B. та видане на ім'я гр. ОСОБА_4 про успадкування 1/2 частки земельної ділянки під №1, площею 11,5801 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_3; зобов'язання державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B. виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Южненським MB УМВС України в Одеській області від 11.06.1996 року), як власника 1/2 частки земельної ділянки під №1, площею 11,5801 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_3; зобов'язання державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B. виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області від 23.03.2011 року) як власника 1/2 частки земельної ділянки під №1, площею 11,5801 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер : НОМЕР_3 розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_3; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке зареєстроване 16.05.2014 року в реєстрі за № 1-146 державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B. та видане на ім'я ОСОБА_4 про успадкування 1/2 частки земельної ділянки під №1, площею 1 1,5801 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_3; зобов'язання державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B. виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Южненським MB УМВС України в Одеській області від 11.06.1996 року) як власника 1/2 частки земельної ділянки під №1, площею 11,5801 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_3; зобов'язання державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак A.B. виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області від 23.03.2011 року) як власника 1/2 частки земельної ділянки під №1, площею 11,5801 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер : 'НОМЕР_3 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда