АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Сальникова Н.М.
№ 22-ц/796/9441/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 02 червня 2015 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була проголошена в судовому засіданні 13 березня 2015 року за відсутності ОСОБА_2 та її представника (а. с. 47-49).

Копія ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року направлялася судом на адресу ОСОБА_2 16 березня 2015 року та була отримана нею 31 березня 2015 року (а. с. 50, 51).

Апеляційна скарга була подана представником ОСОБА_2 лише 02 червня 2015 року, тобто з пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України (а. с. 27).

Апелянт питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду не порушує.

В силу ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів залишити без руху.

Встановити апелянтові тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянтові, що в разі неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва