АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3008/15 Справа № 189/1856/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пустовар О. С. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

16 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що на виконанні у відділі ДВС Мар»їнського управління юстиції ГУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/475/09, виданого 02 вересня 2009 року Мар'їнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину. Відповідно до довідки ДВС Мар»їнського управління юстиції ГУЮ у Донецькій області заборгованість відповідача по сплаті аліментів за період з 01 квітня 2011 року по 01 квітня 2014 року складає 14 766,02 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за період прострочення сплати аліментів в сумі 69 207,8 грн. та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково (а.с.38-41).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за період прострочення сплати аліментів з 01 квітня 2011 року по 01 квітня 2014 року в розмірі 4 347, 98 грн. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і об ґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам ухвалене у справі рішення не відповідає.

Відповідно до ч.1,2 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки(пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

В п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки(пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покласти таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

В правовій позиції Верховного Суду України, що висловлена в постанові від 01 жовтня 2014 року у справі № 6-149цс14, яка згідно положень ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів, зазначено, що оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч.1 ст.196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбаченихст.197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Судом установлено, що на підставі рішення Мар'їнського районного суду Донецької області з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину. На підставі вказаного рішення суду від 02 вересня 2009 року видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у ВДВС Мар'їнського управління юстиції ГУЮ у Донецькій області. Обов'язки, відповідно до рішення суду відповідач належним чином не виконував. Згідно довідки-розрахунку від 1 квітня 2014 року, виданої головним державним виконавцем відділу ДВС Мар'їнського управління юстиції ГУЮ у Донецькій області, ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті вказаних аліментів станом на 01 квітня 2014 року у сумі 14 766,02 грн. Розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01 квітня 2011 року по 01 квітня 2014 року складає 69 207, 80 грн.

Отже, наведені обставини та докази в їх підтвердження свідчать, що заборгованість по сплаті аліментів виникла у платника аліментів з часу пред'явлення виконавчого документу саме з його вини.

Доказів про наявність причин, в силу яких виникла заборгованість, як таких що є незалежними від платника аліментів, та таких, що наведені в зазначеній Постанові Пленуму Верховного Суду України, та доказів про відсутність вини у виникненні заборгованості, відповідач не надав, таких доказів матеріали справи не містять.

Як видно із справи, в обгрунтування розміру неустойки у позовній заяві приведений розрахунок, за яким неустойка визначена у розмірі 69 207,80 коп.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги частково та визначаючи неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 4 347,98 грн., суд, як видно із наведеного у судовому рішенні розрахунку, обмежився лише місяцем, коли боржник повинен був сплатити чергову суму, не врахував при цьому період заборгованості по сплаті аліментів з квітня 2011 року по квітень 2014 року, що на думку колегії суддів, є помилковим висновком, оскільки не відповідає вимогам ст.196 СК України. Отже, враховуючи дані щодо нарахованих сум аліментів до сплати та сплачені відповідачем суми, що наведені у розрахунках відділу ДВС Мар'їнського управління юстиції ГУЮ у Донецькій області, колегія суддів вважає необхідним провести наступний розрахунок неустойки(пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01квітня 2011 року по 01квітня 2014 року.

01.05.11-01.05.2014765,65,34:100x10962908.1
01.06.11-01.05.2014765,65,34:100x10652825.8
01.07.11-01.05.2014765,65,43:100x10352746.2
01.08.11-01.05.2014799,99,34:100x10043005.3
01.09.11-01.05.2014799,9,34:100x9732912.5
01.10.11-01.05.2014799,9,34:100x9432822.7
01.11.11-01.05.2014829,9,67:100x9123006.5
01.12.11-01.05.2014829,67500882 329,67:100x8822907.6
01.01.12-01.05.2014829,9,67:100x8512805.4
01.02.12-01.05.2014875,67 500820375,67:100x820 3080.4
01.03.12-01.05.2014875,5,67:100x7912971.5
01.04.12-01.05.2014875,5,67:100x7602855.0
01.05.12-01.05.730413:100x7303014.9
01.06.12-01.05.699413:100x6992886.8
01.07.12-01.05.669413:100x6692762.9
01.08.12-01.05.638428:100x6382730.6
01.09.12-01.05.607428:100x6072597.9
01.10.12-01.05.577428:100x5772469.5
01.11.12-01.05.2014942,2,67:100x5462416.9
01.12.12-01.05.2014-942,2,67:100x5162289.56
01.01.13-01.05.2014-942,2,67:100x4852146.9
01.02.13-01.05.2014932,2,67:100x4541056.3
01.03.13-01.05.2014 932,67 700 426 232,67:100x426991.1
01.04.13-01.05.2014 932,67 700 395 232,67:100x395919.0
01.05.13-01.05.2014 973,67 700 365 273,67:100x365998.8
01.06.13-01.05.2014 973,67 700 334 273,67:100x334914.0
01.07.13-01.05.2014 973,67 700 273 273,67:100x273747.1
01.08.13-01.05.2014 987,34 700 242 287,34:100x242695.3
01.09.13-01.05.2014 987,34 700 212 287,34:100x212 609.1
01.10.13-01.05.2014 987,34 700 181 287,34:100x181520.0
01.11.13-01.05.2014 987,34 700 151 287,34:100x151433.8
01.12.13-01.05.2014 987,34 700 120 287,34:100x120344.8
01.01.14-01.05.2014 987,34 - 89 987,34:100x89878.7
01.02.14-01.05.2014 987,34 - 61 987,34:100x61602.2
01.03.14-01.05.2014 987,34 - 30 987,34:100x30 296.2
Всього 68 169,36

Таким чином розмір неустойки(пені) за період з 01 квітня 2011 року по квітень 2014 року становить 68 169, 36 грн.

Разом з тим, враховуючи розмір заборгованості за аліментами за вказаний період, що він не працює, та положення ч.2 ст.196 СК України, колегія суддів вважає можливим визначити для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку(пеню) за прострочення аліментних зобов'язань за період з 01 квітня 2011 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 14 000 грн., задовольнивши позов частково, в іншій частині зазначених вимог відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. за період просрочення сплати аліментів з 01 квітня 2011 року по 01 квітня 2014 року

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,6 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь

Л.А. Черненкова