Справа № 359/236/15-ц
Провадження № 2/359/545/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Шукало М.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про визнання протиправними дій та зобовязання відновити електропостачання помешкання

ВСТАНОВИВ:

В січня 2015 року позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про зобовязання відновити електропостачання помешкання, який обґрунтовувала наступним.

04 липня 2012 року між ОСОБА_4 та ПВТ «Київобленерго» підписано Договір про користування електричною енергією № 200882940. Особовий рахунок № 200882940.

На час укладення Договору використана електроенергія обліковується приладом обліку NP-06TD ММЕ.3FD№815524, який було встановлено в РУ-0,4 кВ ТП-1632, що розміщений на території земельної ділянки, яка належить позивачу на праві приватної власності.

З моменту підписання вказаного Договору Позивач щомісячно сплачувала кошти за спожиту електроенергію. Обсяг спожитої електроенергії становив не більше 150 кВт на початку встановлення та експлуатації лічильника. Проте, в червні місяці 2013 року, Позивач отримала рахунок за спожиту електроенергію, в якому було вказано борг за спожиту електроенергію в сумі 87008,42 гривень за нібито спожиту електроенергію в обсязі 88623 кВт.год.

Позивач вважає, що споживання нею такої кількості електричної енергії за 46 календарних днів є технічно не можливим.

6 червня 2013 року позивач направила звернення до Відповідача щодо заміни та проведення експертизи встановленого електролічильника в звязку із значним зростанням споживання електричної енергії за розрахунковий період.

04 листопада 2013 року представниками Відповідача було проведено заміну електролічильника типу NP-06TD ММЕ.3FD№815524 з кінцевим показниками лічильника 117276 на електролічильник типу НІК 2301 АП1 (5-100) А за № 0916407 та оформлено акт про передачу на відповідальне збереження споживачу встановленого приладу обліку. Знятий електролічильник представниками Відповідача було відправлено на експертизу.

Позивач вказує, що 25 грудня 2013 року ДП «Укрметртестстандарт» без її участі провів експертизу знятого лічильника, про що оформлено протокол № 0042, в якому вказано, що електролічильник придатний до застосування. Позивач стверджує, що вказаний протокол не отримувала та зазначає, що Відповідач у своїх відповідях посилається, що вищевказаний Протокол отримав гр. ОСОБА_5 15 січня 2014 року. Але ця людина Позивачу не відома і він не являється її зятем та ніколи ним не був.

Окрім того, Позивач вказує на те, що Відповідачем не було оформлено під час зняття електролічильника акт повідомлення про направлення на експертизу лічильника електричної енергії.

ОСОБА_4 вказує, також, що 26 березня Відповідач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 91713,81 грн. та судовим наказом від 15 квітня 2014 року було зобовязано стягнути з неї заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 91713,81 грн., на користь ПАТ «Київобленерго».

Позивач зазначає, що 23 травня 2014 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду судовий наказ скасовано, однак представники Відповідача здійснили відєднання її будинку від постачання електроенергії без будь - яких на те правових підстав.

Тому, позивач звернулась до суд для поновлення її права та просила суд визнати дії Відповідача незаконними та зобовязати АК «Київобленерго» відновити електропостачання будинку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав предявлений позов та просить його задовольнити.

Представники Відповідача в судовому засіданні заперечила проти предявленого позову. Вказували, що будинок Позивача було відключено на законних підставах, оскільки за ОСОБА_4 мається велика сума заборгованості за використану електроенергію, нарахована по фактичних показниках лічильника.

Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відносини, що склались між сторонами, регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затвердженими Постановою № НОМЕР_1 України віг 26 липня 1999 року із змінами та доповненнями та Правилами користування електричною енергією затвердженими Постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 року зі змінами та доповненнями. Дані правил є обовязковими для виконання споживачами електроенергії, а також для підприємств, які здійснюють передачу та постачання електроенергії.

Відповідно до вимог ПКЕЕН істотними та обовязковими умовами, які повинні бути врегульовані перед підписанням договору з заявником (власником будинку) є точка продажу електричної енергії даному споживачу, дозволена до використання потужність та комерційний облік електричної енергії (тип лічильника, місце його встановлення держповірка, початкові показники та інше).

Електрозабезпечення будинку № 7 по вул. Озерній в с. Сеньківка здійснюється згідно з Договором про користування електричною енергією № 200882940 від 04 липня 2012 року, укладеним між побутовим споживачем ОСОБА_4 та ПАТ «Київобленерго», відповідно до ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» та п. 3 ПКЕЕН. Відповідно до умов даного Договору гранична договірна потужність належного Позивачу житлового будинку становить - 50 кВт. Будинок заживлений від трансформаторної підстанції ТП-1632, яка є власністю ОСОБА_4 Порядок та форма оплати спожитої електричної енергії визначаються у договорі.

На час укладення Договору використана Позивачем за вказаною адресою електроенергія обліковувалася приладом обліку NP-06TD ММЕ.3FD№815524. Нарахування за використану електроенергію проводилися відповідно до показників приладу обліку по тарифам згідно із Постановою НКРЕ № 497 від 23 квітня 2012 року (із змінами внесеними постановами НКРЕ № 750 від 15 червня 2012 року та № 1183 від 13 вересня 2012 року).

19 червня 2013 року за вказаною адресою зафіксовано фактичний показник приладу обліку - 106273.

Вказана інформація була внесена на особовий рахунок № 200882940 до розрахунків програми САП, проведено автоматичне коригування виставлених кіловат-годин з урахуванням попереднього виставленого показника 17280, у відповідності до фактичного споживання та плати за використану електроенергію. Перерахунок виконано згідно з тарифами, що діяли в даному періоді.

За зверненням ОСОБА_4 до Відповідача (вх. № 337.02/04 від 06 червня 2013 року) про самохід приладу обліку NP-06TD ММЕ.3FD№815524, на підставі завдання № 302253319, за вказаною адресою представниками Бориспільського районного підрозділу в присутності представника споживача було виконано технічну перевірку приладу обліку. За результатами перевірки встановлено, що облік працює в класі точності, про що складено ОСОБА_5.

Оскільки ОСОБА_4, не погодилась з результатами технічної перевірки, то 04 листопада 2013 року згідно із завданням на заміну лічильника № НОМЕР_2 прилад обліку NP-06TD ММЕ.3FD №815524 з кінцевими показниками 117276 було демонтовано та передано на експертизу до Державного підприємства «Укрметртестандарт», а в РУ-0.4 кВ КТП-1632 встановлено лічильник типу НІК 2301 АП-1 № 0916407 з початковим показником 000009 та складено ОСОБА_5 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому.

За результатом проведеної державним підприємством «Укрметртестандарт» експертизи, встановлено, що «Лічильник придатний до застосування», що зафіксовано в Протоколі № 0042 від 25 грудня 2013 року.

Інформація про заміну приладу обліку була внесена на особовий рахунок № 200882940 до розрахунків програми САП, проведено автоматичне коригування виставлених кіловат-годин та плати за використану електроенергію.

Станом на листопад 2013 року борг на особовому рахунку ОСОБА_4 становив 91 573, 90 гривень.

Відповідно до п. п. 38, 30 та 27 ПКЕЕН енергопостачальник зобовязується:

-проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне зняття показників приладів обліку у споживачів. Якщо протягом двох розрахункових періодів представник енергопостачальника не мав доступу до приладу обліку, він залишає споживачу в поштовій скриньці повідомлення про дату наступного відвідання чи прохання передати показання приладу обліку енергопостачальнику. Якщо після цього споживач не передав відомостей про кількість спожитої електричної енергії, енергопостачальник має право через 30 днів після дати відправлення письмового попередження припинити постачання електричної енергії споживачу.

Енергопостачальник має право відключити споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил.

У разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії.

У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

1 червня 2014 року Відповідача було повідомлено про фактичний показник приладу обліку - 69331.

Вказана інформація була внесена на особовий рахунок Позивача № 200882940 до розрахунків програми САП, проведене автоматичне коригування виставлених кіловат-годин за період між двома останніми зафіксованими показами (попередній 04 листопада 2013 року - 000009) у відповідності до фактичного споживання та плати за використану електроенергію. Перерахунок виконано згідно з тарифами, що діяли у даному періоді. Станом на 01 червня 2014 року на показник 69331 борг на особовому рахунку ОСОБА_6 становив 165 322,10 гривень.

26 червня та 1 жовтня 2014 року представників Бориспільського РП не було допущено до електроустановки Позивача для контрольного зняття показників приладу обліку НІК 2301 АП-1 № 0916407, що зафіксовано в ОСОБА_5 про не допуск, які містяться в матеріалах цивільної справи.

2 липня 2014 року на підставі завдання № НОМЕР_3 електропостачання обєкта електропостачання за адресою: вул. Озерна. с. Сеньківка, припинено шляхом відключення ЛР-10 кВ, при цьому, рукоятку було пломбовано.

15 липня 2014 року оперативно - виїзною бригадою Відповідача було здійснено огляд обєкта електропостачання за вказаною адресою та виявлено самовільне підключення до електромережі, шляхом включення ЛР-10 кВ., хоча пломба на рукоятці ЛР-10 кВ. не була пошкоджена.

Згідно із завданням № НОМЕР_4 електропостачання будинку припинено повторно.

11 серпня 2014 року заступником начальника служби технічного аудиту Товариства в присутності представників Бориспільського РП та довірених осіб ОСОБА_4 гр. гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виконано технічну перевірку обєкта електропостачання та виявлено, що житловий будинок, який знаходиться в процесі добудови не забезпечений газовим опаленням.

Для обстеження схеми обліку та зняття показів приладу обліку, гр. ОСОБА_7 надала доступ до РУ-0.4кВ. в результаті чого зясувалось, що прилад обліку Н1К 2301 АП1 № 0916407 відсутній.

Представники ОСОБА_4 пояснили, що лічильник вкрадено невідомими особами після відключення будинку від електропостачання.

При цьому доказів звернення до правоохоронних органів Позивач не надав.

Викладеними обставинами також спростовуються твердження Позивача, про те, що гр. ОСОБА_5 їй не відомий.

За результатами обстеження складено ОСОБА_5 контрольного огляду засобів обліку № 000309 та надано Акт-вимогу № 00560 .

Відповідно з п. 11 ПКЕЕН та п. 11 Договору відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених на обєктах споживача, та пломб на них несе Споживач, тобто ОСОБА_4

За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність дій представників Бориспільського РП та Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» по відключенню енергопостачання будинку ОСОБА_4, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст., 3, 10, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.07.2015р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_8

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко