Ухвала

іменем україни

03 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на ремонт межової споруди та відновлення межі, межових знаків, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від

13 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від

13 жовтня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від

05 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04 березня 2015 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У червні 2015 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, суди попередніх інстанцій вірно виходили з того, що вказані заявницею обставини не є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на ремонт межової споруди та відновлення межі, межових знаків, відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова