Справа № 0917/1008/2012
Провадження по справі № 2-р/354/3/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Гринішак Н.Л.

з участю відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву відповідачки ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та розяснення порядку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яремчанського міського суду від 30.05.2013 року задоволено позов ПАТ«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнено з відповідачів в солідарному порядку 214434,89 гривень заборгованості за кредитним договором № 6/08/165-05 від 12.05.2008 року та 2844,35 гривень витрат по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду та розяснення порядку виконання рішення суду в вказаній справі , мотивуючи заявлені вимоги тим, що на виконання рішення суду вона внесла на рахунок банку 50 тис. гривень, однак банк зазначені кошти на погашення кредиту не зарахував, частину сплачених коштів зарахував як комісію, хоча рішенням суду стягнення комісії не передбачено. Банк продовжує нараховувати штрафні санкції та зараховує кошти на погашення кредиту. В звязку з цим виникла необхідність в розяснені рішення суду та розясненні порядку його виконання.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала з вказаних підстав

.Необхідність розяснення судового рішення та розяснення порядку його виконання відповідачка ОСОБА_2 обґрунтовує цими ж обставинами.

Представник позивача ПАТ«ВіЕйБі Банк» у судове засідання не з'явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належно, що згідно вимог ч.3 ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Заслухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено , в резолютивній частині рішення судом зазначено загальну суму заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно, однак не конкретизовано з яких платежів складається заборгованість, що на стадії виконання викликає спори з приводу того, на погашення яких платежів по кредитному договору слід зараховувати внесені відповідачами кошти.

Як вбачається із змісту рішення, в його мотивувальній частині зазначено щозаборгованість за кредитним договом станом на 18.01.2013 року складала 214 434, 89 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 175 259, 02 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 19566,28 грн., комісія за розрахункове обслуговування в сумі 7920,00 грн. та плата за пропуск платежів в сумі 11689,59 грн., яка підлягає стягненню на користь ПАТ ВіЕйБіБанк.

Виходячи з вищевикладених положень ч.1 ст.221 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розяснення рішення суду, а саме: є необхідним розяснити які складові становлять заборгованість по кредиту, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що при наявності обставин, які утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання, змінити або встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розяснити порядок виконання рішення суду. Однак, діючим законодавством не передбачено надання судом роз'яснення щодо порядку виконання рішення суду. Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення добровільних дій з метою виконання судового рішення або вчинення відповідних дій державним виконавцем. А тому норми, визначені спеціальним законодавством, додатковому розясненню в судовому порядку не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду виконується або в добровільному поряку, або в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", а надання розяснень порядку виконання рішення не передбачене нормами ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження", суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в цій частині є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 208-210, 221, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розяснити, що рішенням Яремчанського міського суду від 30 травня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ«ВіЕйБі Банк») 214434,89 грн. заборгованості за кредитним договором №№ 6/08/165-05 від 12.05.2008 року , яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 175 259, 02 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 19566,28 грн., комісії за розрахункове обслуговування в сумі 7920,00 грн. та плати за пропуск платежів в сумі 11689,59 грн.

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_3