Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Дурноп"янова О.О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 поданий зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання недійсним договору поруки.

Представник ПАТ "Банк Форум" в судовому засіданні заперечувала проти доручення до матеріалів справи вказаної зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що заява не оплачена судовим збором.

ОСОБА_2 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_5, однак у заяві не зазначено місце проживання (перебування) представника позивача за зустрічним позовом, поштовий індекс та номери засобів зв"язку.

Крім того, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого, виходячи зі змісту заявлених вимог, становить в сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Також у заяві необхідно зазначити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору позичальника за кредитним договором ОСОБА_2, вказавши його місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, оскільки рішення у справі за зустрічним позовом може вплинути на його права та обов"язки.

Посилання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 у зустрічному позові на Закон України "Про захист прав споживачів", відповідно до якого за позовами, пов"язаними з порушенням прав споживачів встановлено пільги по сплаті судового збору, згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", є безпідставним, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

В пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" від 12.04.1996 року № 5 роз"яснено, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Проте між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ОСОБА_1 був укладений договір поруки у забезпечення виконання кредитного договору позичальника ОСОБА_2, тобто ОСОБА_1 є поручителем за виконання зобов"язання боржником перед кредитором, відповідно до положень ст. 553 Цивільного кодексу України, а не споживачем кредитних послуг, тому категорія справ за заявленими вимогами не відноситься до захисту прав споживачів і на спірні прововідносини дія Закону України "Про захист прав споживачів" не поширюється.

До зустрічної позовної заяви необхідно додати її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За викладених обставин зустрічна позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до спільного розгляду з основним позовом, оскільки заява не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв"язку з чим зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, згідно положень ст. 119, 121, 124 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 119 - 121, 123, 124 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання недійсним договору поруки залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків до 09 квітня 2015 року, але не більше п"яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя