Дата документу 31.03.2015
Справа № 320/2063/15-ц
Провадження № 2/320/1463/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро капітал Менеджмент» в особі ОСОБА_1 діючого на підставі довіреності до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором постачання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро капітал Менеджмент» в особі ОСОБА_1 діючого на підставі довіреності звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором постачання.

Ухвалою суду від 13.03.2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак, з доданої до позову копії довіреності на ім'я представника ОСОБА_1 неможливо зробити висновок, чи видана вказана довіреність правомочною особою, оскільки суду не надано ніяких доказів того, що саме ОСОБА_3 є Генеральним директором ТОВ «Агро капітал Менеджмент» та має відповідні повноваження.

В зв'язку з чим неможливо встановити законність виданої довіреності на ім'я ОСОБА_1

Крім того, в позовній заяві не зазначено повних анкетних даних відповідача, а саме: рік народження, місце проживання, паспортні дані та засоби звязку.

Вказану ухвалу суду 13.03.2015 року було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17).

23.03.2015 року позивач особисто отримав вказану ухвалу суду від 13.03.2015 року, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 19).

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 31.03.2015 року позивачем не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.03.2015 року, виправлена заява від нього до суду не надходила.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро капітал Менеджмент» в особі ОСОБА_1 діючого на підставі довіреності до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором постачання, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро капітал Менеджмент» в особі ОСОБА_1 діючого на підставі довіреності до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором постачання вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.В. Притуло