УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"16" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності та зобовязання звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова звернувся до суду з позовом, в якому просить: припинити право спільної часткової власності відповідачів на нежитлову будівлю за літ. «Е-2», загальною площею 516,3 кв.м., розташованої по вул. Пушкінська, 61 у м. Харкові, у звязку зі знищенням; зобовязати солідарно відповідачів за власний рахунок звільнити земельну ділянку по вул. Пушкінська, 61 у м. Харкові шляхом знесення залишків нежитлової будівлі літ. за літ. «Е-2», по вул. Пушкінська, 61 у м. Харкові та привести відповідну земельну ділянку під цими залишками у придатний та безпечний для використання стан.

15.07.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, у якій просив заборонити відчуження в цілому або будь-якої частки нежитлової будівлі за літ. «Е-2», загальною площею 516,3 кв. м., розташованої по вул. Пушкінська, 61 у м. Харкові. В обґрунтування заяви посилається на те, що між сторонами дійсно виник спір з приводу припинення права власності та зобов'язання звільнення земельної ділянки. При цьому, подальше протиправне (оскільки об'єкта як такого немає) відчуження відповідачами або одним з них нежитлової будівлі за літ. «Е-2», загальною площею 516,3 кв. м., розташованої по вул. Пушкінська, 61 (або частки такої будівлі), призведе до ускладнення захисту прав позивача, необхідності зміни суб'єктного складу сторін та уникнення відповідачів від зобов'язання звільнення відповідної земельної ділянки. Продаж, дарування або іншим чином відчуження нежитлової будівлі за літ. «Е-2» унеможливить або ускладнить розгляд цієї справи. Тому просить забезпечити позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

06.07.2015 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Предметом спору є припинення права спільної часткової власності відповідачів на нежитлову будівлю за літ. «Е-2», загальною площею 516,3 кв.м., розташованої по вул. Пушкінська, 61 у м. Харкові, та зобовязання солідарно відповідачів за власний рахунок звільнити земельну ділянку по вул. Пушкінська, 61 у м. Харкові шляхом знесення залишків вказаної нежитлової будівлі та приведення відповідної земельної ділянки під цими залишками у придатний та безпечний для використання стан.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на нежитлову будівлю за літ. «Е-2», загальною площею 516,3 кв.м., по вул. Пушкінська, 61 у м. Харкові, зареєстровано за відповідачами на праві спільної часткової власності (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

Розміщення спірної нежитлової будівлі літ. «Е-2» в межах військового містечка на землях державної форми власності (категорія - землі оборони) потребувало спеціального порядку виділення земельної ділянки для користування придбаною будівлею. Під час виділення земельної ділянки вказаний порядок не був дотриманий, земельна ділянка загальною площею 0,0528 га. виділена протиправно.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.11.2014 р., залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 р. та Постановою Вищого господарського Суду від 19.05.2015 р.: визнано недійсним п. 8.2 рішення Харківської міської ради № 180/05 від 28.09.2005 р. у частині переведення із земель оборони до земель житлової і громадської забудови частини земельної ділянки площею 0,0528 га по вул. Пушкінській, 61; визнано недійсним п. 1.4 додатку 3 рішення ХМР № 180/05 від 28.09.2005 р. у частині припинення права користування Харківській квартирно-експлуатаційній частині району частиною земельної ділянки площею 0,0528 га по вул. Пушкінській, 61; визнано недійсним п. 1.38 додатку 4 рішення ХМР №180/05 від 28.09.2005 року у частині надання громадянину ОСОБА_4 в оренду строком до 01.09.2030 року земельної ділянки площею 0,0528 га. по вул. Пушкінській, 61 для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0528 га. по вул. Пушкінська, 61.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір з приводу припинення права власності та зобов'язання звільнення земельної ділянки, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, подальше відчуження відповідачами або одним з них спірної нежитлової будівлі, призведе до ускладнення захисту прав позивача, необхідності зміни суб'єктного складу сторін та уникнення відповідачів від зобов'язання звільнення відповідної земельної ділянки, а невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним заяву задовольнити та заборонити відчуження в цілому або будь-якої частки нежитлової будівлі за літ. «Е-2», загальною площею 516,3 кв. м., розташованої по вул. Пушкінська, 61 у м. Харкові.

Крім того, вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами і не порушує права та інтереси відповідачів з приводу користування і володіння вказаною будівлею.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження в цілому або будь-якої частки нежитлової будівлі за літ. «Е-2», загальною площею 516,3 кв. м., розташованої по вул. Пушкінська, 61 у м. Харкові.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -