Справа № 361/1022/15 Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Провадження № 22-ц/780/4158/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 22.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Верланова С.М., Голуб С.А.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз», про визнання права на знижки вартості послуг за користування природним газом на побутові потреби та повернення надмірно сплачених сум вартості послуг,-

встановила:

у лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання права на знижки вартості послуг за користування природним газом на побутові потреби та повернення надмірно сплачених сум вартості послуг.

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона, як педагогічний працівник, який працює у сільській місцевості, має право на безоплатне користування житлом з опаленнямі освітленням в межах встановлених норм.

Так на вказані пільги мають право і її члени її сім»ї, проте відповідач вказує, що може надавати послугу з постачання природного газу лише на одну людину зі знижкою вартості.

Вказує що, надавач послуг запроваджує критерій, яким формується право до обсягу природного газу із знижкою плати до сукупності доходу сім»ї позивача та величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначає, що надавач послуг обмежує її як споживача послуг на право безоплатного отримання обсягу природного газу у межах встановлених норм.

Просила визнати її право, гарантоване законом, на користування природнім газом для побутових потреб в межах норм в обсягах на сім»ю та стягнути з відповідача надмірно сплачену суму 612 грн. 50 коп.

У процесі розгляду справи до участі у справі було залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, ПАТ «Київоблгаз».

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року, ухвалити нове, яким в задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вказала, що ухвалене в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Також зазначила, що рішення прийняте без повного з»ясування всіх обставин справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що члени її сім»ї, які проживають з нею разом, мають право на знижку вартості за послугу з постачання природного газу так само, як і позивачка.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Також ст.28 ЦПК України передбачає, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов»язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (ст.80 ЦК України).

У розумінні ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Крім того ст.96 ЦК України визначає що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов»язаннями.

З Положення про Броварську філію по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» вбачається, що філія є відокремленим структурним підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи, здійснює частину делегованих господарських функцій товариства, до яких не віднесено можливість самостійно приймати рішення про надання споживачам будь яких пільг чи зменшення оплати за споживання природного газу, а також повернення грошових коштів за надані послуги.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Броварської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» є безпідставними.

Також, відповідно до п.3.3 Порядку забезпечення працівників бюджетних установ (закладів) безплатним користуванням житлом з опаленням і освітленням відповідно до пункту «ї» ч.1 ст.77 Основ законодавства про охорону здоров»я, ч.5 ст.29 Закону України «Про культуру», ч.4 ст.57 Закону України «Про освіту», органи праці та соціального захисту населення як головні розпорядники коштів місцевих бюджетів, спрямованих на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, відшкодовують підприємствам та організаціям - постачальникам послуг витрати за надані гарантії відповідним категоріям працівників установ (закладів) державної і комунальної форми власності та пенсіонерам.

Так, п.2 Порядку визначає категорії осіб, які мають право на гарантії та зазначає, що право на безплатне користування житлом з опаленням і освітленням мають в тому числі й педагогічні працівники, які працюють у сільській місцевості і селищах міського типу і перелік посад яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 N963.; а також пенсіонери, які раніше працювали педагогічними, медичними та фармацевтичними працівниками у сільській місцевості і селищах міського типу, проживають у таких населених пунктах, мають відповідний стаж роботи не менше трьох років і на момент виходу на пенсію працювали на посадах педагогічних, медичних та фармацевтичних працівників.

Даний Порядок не передбачає гарантій на отримання пільг на членів сім»ї осіб, визначених Порядком.

Тому відшкодування відбувається лише на пільговика, у даному випадку ОСОБА_2, як сільського педагога на пенсії.

Також вказаний Порядок регулює умови забезпечення безплатним користуванням житлом з опаленням й освітленням та передбачає відшкодування послуг з газопостачання лише в опалювальний період.

Відшкодування підприємствам здійснюють управління праці та соціального захисту населення.

У відповідності до Постанови «Про встановлення норм користування житлово комунальними послугами громадянами, які мають право пільги щодо їх оплати» від 01.08.1996 року пільги надаються у межах: для споживання газу для побутових потреб: у разі використання на опалення житла: у розмірі 21 кв.м опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні і має право на знижку і додатково 10,5 кв.м на сім»ю.

Враховуючи викладене, всі обрахунки за спожитий газ проведені правильно.

Тому доводи апелянта в апеляційній скарзі про порушення норм матеріального права при його ухваленні, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються дослідженими належними та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку відмовивши в задоволенні позову.

Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційні скарги і залишити рішення суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді