Справа № 484/4971/14-ц
Провадження № 2/484/101/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Корпорація України», третя особа: Відділ Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання додаткової угоди від 01.12.2008 року до договору оренди земельної ділянки недійсною та зобов'язання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 7,93 га, розташована в межах території Лукашівської сільської ради Первомайського району, яка згідно договору оренди від 14.10.2004 року була передана нею в оренду ПСП "Корпорація України" на строк 7 років. По закінченню строку дії договору, їй стало відомо про існування Додаткової угоди вказаного договору оренди земельної ділянки від 14 жовтня 2004 року, зареєстрованої у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Лукашівській сільській раді за реєстраційним № 81, яку вона не підписувала. Посилаючись на те, що Додаткова угода укладена від її імені з порушенням вимог ч. 3 ст. 203 ЦК України, позивач просила визнати недійсною таку Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та зобов'язати ПСП "Корпорація України" Первомайського району Миколаївської області повернути їй земельну ділянку, власником якої вона є відповідно до державного акту серії МК № 091461 від 15 вересня 2004 року, виданого Первомайською райдержадміністрацією Миколаївської області, загальною площею 7,93 га в межах території Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; стягнути з ПСП "Корпорація України" Первомайського району Миколаївської області на її користь витрати по сплаті судового збору, та витрати по оплаті експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача Ремський Є.В. позов не визнав і просив в його задоволенні відмовити з тих підстав, що ОСОБА_1 своїми діями по отриманню орендної плати, розмір якої був змінений оспорюванню Додатковою угодою від 01 грудня 2008 року, прийняла умови даної угоди, тобто знала про її існування, а сама Додаткова угода укладена із дотриманням норм діючого законодавства, тому підстав для визнання її недійсною нема. Також вважає, що позивач пропустила строк позовної давності, оскільки ОСОБА_1 отримувала орендну плату та про укладення Додаткової угоди ОСОБА_1 було доведено бухгалтером ПСП "Корпорація України" при отриманні останьою орендної плати.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволеню з таких підстав.

Відповідно до Державного акту серії МК № 091461 від 15 вересня 2004 року, виданого Первомайською райдержадміністрацією Миколаївської області, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 7,93 га, розташованої в межах території Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 14 жовтня 2004 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 7,93 га строком на 7 років та було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки в натурі. Також наявна начебто укладена між позивачем та відповідачем 01 грудня 2008 року Додаткова угода до вказаного договору оренди землі, яка була зареєстрована у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Лукашівській сільській раді 05 травня 2009 року за реєстраційним № 81 та акт прийому-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15.04.2005 року.

Наполягаючи на задоволенні позову, ОСОБА_1 зазначала, що вказану додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2008 року вона не підписувала.

Доводи позивача підтверджуються висновком судової почеркознавчої експертизи № 71 від 26 лютого 2015 року, згідно якого підпис від імені ОСОБА_1 у графі "орендодавець" додаткової угоди від 01.12.2008 року до договору оренди землі від 14.10.2004 року виконаний не самою ОСОБА_1, а іншою особою.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Він підлягає державній реєстрації і після цього набирає чинності ( ст.ст. 14,18,20 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ст. 203 ч.3 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з ст. 215 ч.ч.1, 3 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ч.ч. 1-3, 5-6 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін, або інша заінтересована особа, заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи наведені обставини та докази, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, позивачем доведені підстави, передбачені ст. 215 ч.ч.1, 3 ЦК України для визнання оспорюваної Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, оскільки даної угоди позивач не підписувала.

Відповідно до ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Судом відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України встановлено, що належна позивачу земельна ділянка знаходиться у користуванні відповідача і тому обґрунтованими є вимоги ОСОБА_1 про покладення обов'язку на ПСП "Корпорація України" повернути належну їй земельну ділянку площею 7,93 га, розташовану в межах Лукашівської сільської ради Первомайського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Суд вважає, що позивач не пропустила строк позовної давності, оскільки не знала про існування додаткової угоди і дізналася про неї лише тоді, коли почала вимагати повернення її земельної ділянки по закінченню дії основного договору, тобто у 2014 році, іншого належними та допустими доказами відповідачем не доведено, а граничний мінімальний розмір орендної плати визначений відповідно до вимог ст. 288.5.1 Податкового кодексу України. Виплата орендної плати у розмірі, нижчому від встановленого законом, не допускається. Тож суд не може прийняти до уваги твердження представника відповідача про те, що позивачка дізналася про існування додаткової угоди тоді, коли почала отримувати орендну плату в більшому розмірі.

Відповідно до ст. 88 ч.ч.1,5 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено 487,20 грн. судового збору та 1 771 грн. 20 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи і вказані суми необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду від 01.12.2008 року до договору оренди земельної ділянки площею 7,93 га від 14.10.2004 року, укладену між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Корпорація України" Первомайського району Миколаївської області, яка зареєстрована в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Лукашівській сільській раді 05 травня 2009 року за реєстраційним № 81.

Зобов'язати Приватне сільськогосподарське підприємство "Корпорація України" Первомайського району Миколаївської області повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, власником якої вона є, відповідно до державного акту серії МК № 091461 від 15 вересня 2004 року, виданого Первомайською райдержадміністрацією Миколаївської області, загальною площею 7,93 га в межах території Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Корпорація України" Первомайського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., витрати по оплаті експертизи в сумі 1 771 (одна тисяча сімсот сімдесят один) грн. 20 коп., а всього 2 258 (дві тисячі двісті п'ядесят вісім) грн. 40 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: