У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «ЖЕК № 7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року КП «ЖЕК № 7» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просило стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість із оплати комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5 763,06 грн, яка утворилася станом на 01 листопада 2014 року, та судові витрати у справі.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 і цей будинок знаходиться на балансі на обслуговуванні у позивача. Однак тривалий час відповідачі не оплачують належним чином наданих позивачем послуг, що призвело до утворення заборгованості.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕК № 7» заборгованість із оплати комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період із 01 травня 2009 року до 01 листопада 2014 року у сумі 4 822,90 грн, судові витрати у сумі 200,60 грн, а всього - 5 023,50 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року рішення районного суду скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь КП «ЖЕК № 7» заборгованість за надані комунальні послуги за період з 01 серпня 2008 року по 30 квітня 2009 року у розмірі 315,62 грн.

У задоволенні позовних вимог КП «ЖЕК № 7» про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01 грудня 2005 року по 31 липня 2008 року відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем було надано відповідні комунальні послуги, а відповідачі не виконували належним чином свої зобов'язання зі сплати за спожиті комунальні послуги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення 940,16 грн заборгованості за комунальні послуги за період з грудня 2005 року по травень 2009 року, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена заборгованість нарахована поза межами позовних вимог, оскільки позивачем ставилося питання про стягнення заборгованості з травня 2009 року по жовтень 2014 року.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалюючи у цій частині нове рішення, апеляційний суд виходив з того, що заборгованість у розмірі 940,16 грн входить до загальної суми боргу, проте підлягає частковому стягненню, в межах строку позовної давності, про застосування якої відповідачами було подано відповідну заяву.

Висновки апеляційного суду відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом апеляційної інстанції не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова