АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6878/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1541/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чічіля В.А.

Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2015 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами заочного рішення цього суду від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка", за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення загальних зборів, зобов`язання звільнення за власним бажанням та внесення запису до трудової книжки й провести розрахунок при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2015 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 02 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У червні 2015 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулась з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2015 року, зазначаючи, що в резолютивній частині вказаної ухвали невірно зазначений розмір витрат на правову допомогу, що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що в третьому абзаці розолютивної частини ухвали дійсно допущено описку та помилково вказано «витрати на правову допомогу в розмірі 2089 грн. 00 коп.», замість «витрати на правову допомогу в розмірі 2080 грн. 00 коп.», про що у своєму клопотанні прохав ОСОБА_3 і що підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів справи.

Зазначене свідчить про наявність підстав для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 219, 315, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2015 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2015 року, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини замість "витрати на правову допомогу в розмірі 2089 грн. 00 коп.» - «витрати на правову допомогу в розмірі 2080 грн. 00 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Чічіль В.А. Мартєв С.Ю. Хіль Л.М.

З оригіналом згідно

суддя В.А. Чічіль