Справа № 377/396/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Прокопенко Р.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 10738,67 гривень та судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 16 травня 2015 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 15 липня 2015 року.

В судове засідання, яке відбулося 15 липня 2015 року, позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, в звязку з чим судовий розгляд справи було відкладено на 28 липня 2015 року.

Проте, в судове засідання 28 липня 2015 року позивач повторно свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Заява від позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином згідно ч.5 ст.74 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не направив свого представника в судове засідання двічі, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, та не повідомив про причини неявки, за відсутності заяви про розгляд справи за відсутності його представника, то позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2