Справа № 178/1228/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення часів відвідування дітей, -

В С Т А Н О В И В :

З 28 серпня 2010 року по 06 березня 2012 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу сторони почали жити окремо, діти залишились проживати з відповідачкою. Позивач в 2014 році вдруге одружився, після чого відповідачка заборонила йому відвідувати дітей та всіляко перешкоджала йому в зустрічі з дітьми, що стало приводом звернення позивача до Служби в справах дітей, де на зустрічі ОСОБА_2 пообіцяла позивачеві більше не чинити перешкод у спілкуванні з дітьми, але це тривало не довго, та 15 липня 2015 року відповідачка змінила місце проживання, не повідомивши позивача, та припинила відповідати на дзвінки позивача. Тому позивач просить зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкування з дітьми та надати йому можливість двічі на місяць протягом одного-двох днів мати побачення з дітьми без присутності відповідачки.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, повідомила суду визнання позовних вимог та просьбу розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо згідно ст.157 Сімейного Кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Статтею 159 СК України передбачено, що в разі якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. У цьому випадку суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування.

У відповідності до ст.9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 (ратифікована 27 лютого 1991 року), держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У преамбулі Конвенції ООН про права дитини визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Зазначене положення, також, закріплено у ст.11 Закону України "Про охорону дитинства", якою сім'я визнається природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і яка несе відповідальність за створення належних умов для цього. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню. Згідно ст.ст.11, 14 Закону України «Про охорону дитинства»кожна дитина має право на проживання в сім'ї з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей.

Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року позивач та відповідачка уклали шлюб, від якого мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-КИ № 506603, виданим 16 вересня 2014 року виконком Дружбівської сільської ради Криничанського району, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-КИ № 506602 виданим 16 вересня 2014 року виконком Дружбівської сільської ради Криничанського району. 06 березня 2012 року Криничанським районним судом шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу сторони почали жити окремо, діти залишились проживати з відповідачкою. Як зазначає позивач, в 2014 році він вдруге одружився, після чого відповідачка заборонила йому відвідувати дітей та всіляко перешкоджала йому в зустрічі з дітьми, що стало приводом звернення позивача до Служби в справах дітей, де на зустрічі ОСОБА_2 пообіцяла позивачеві більше не чинити перешкод у спілкуванні з дітьми, але як зазначає позивач, це тривало не довго, та 15 липня 2015 року відповідачка змінила місце проживання, не повідомивши свого місця проживання, та припинила відповідати на дзвінки ОСОБА_1 За таких обставин суд вважає, що між сторонами виник спір щодо спілкування з дітьми та їх виховання, тому вимогои позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми є законними та обґрунтованими. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дітьми буде перешкоджати їх нормальному розвитку.

Керуючись ст. ст. 141, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дітьми, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей шляхом встановлення періодичних - двічі на місяць побачень з малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час яких ОСОБА_1 самостійно зможе проводити час з дітьми на протязі двох днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5

р