Єдиний унікальний номер: 448/628/15-ц
Провадження № 2/448/260/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14.07.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецик Я.Є.

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Мостиського нотаріального округу ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015р. позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, покликаючись на те, що 29.05.2013р. помер її батько ОСОБА_7, який за свого життя склав заповіт у її користь на усе рухоме і нерухоме майно, яке йому належало.

Стверджує, що після смерті батька ОСОБА_7 вона (позивачка) 10.09.2013р. у встановлений законом строк звернулась в нотаріальну контору - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини. Вказує, що 23.06.2015р. звернулась до приватного нотаріуса Мостиського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті батька, однак їй у видачі такого відмовлено у звязку з пропуском строку прийняття спадщини.

Зазначає, що 10.09.2013р. склала довіреність на свою родичку ОСОБА_2, яка мала бути її (позивачки) представником у всіх державних органах, установах, органах нотаріату з усіх питань, що стосуються прийняття спадщини. Однак відповідачка ОСОБА_2 у піврічний термін не подала її (позивачки) заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору, так як не була проінформована.

З огляду на наведене, вважає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин (не була проінформована належним чином приватним нотаріусом ОСОБА_5М.), а тому просить суд ухвалити рішення, яким поновити та продовжити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7

Позивачка в судове засідання не зявилася, а надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, а надіслала на адресу суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не зявився, від останнього надійшла на адресу суду телефонограма, в якій просить справу розглянути у її відсутності, проти позову не заперечує.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, а надіслали на адресу суду заяви, в яких зазначають, що проти позову не заперечують, на спадкове майно не претендують та просять справу розглянути у їх відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Мостиського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, а надіслала на адресу суду відношення до поданої заяви та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 07.07.2015р. і просить справу розглядати у її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, на надіслала на адресу суду пояснення до справи, в якому просить справу розглянути у її відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2013 року відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_7, батька позивачки, який за свого життя склав заповіт. Позивач є єдиною спадкоємицею спадкування за заповітом.

Як встановлено судом, на час відкриття спадщини та у визначений законом шестимісячний строк після відкриття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_7, позивачка своєчасно не звернулася із заявою про прийняття спадщини через обєктивні причини, так як останній не було відомо, що відповідачка ОСОБА_2 (на яку позивачка оформила довіреність з метою представлення її інтересів в усіх органах щодо оформлення спадкових прав), своєчасно не подала заяви до нотаріуса Мостиського нотаріального округу за місцем відкриття спадщини. Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивача щодо вчинення нею дій по оформленню її спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні не здобуто доказів, що інші спадкоємці, які б мали право на обовязкову частку у спадковому майні спадкодавця, дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 у встановлені строки не звернулись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини і на таку не претендують.

Вказані обставини підтверджуються заявами-поясненнями сторін та третіх осіб; копією заповіту та свідоцтва про смерть ОСОБА_7; листом-відмовою приватного нотаріуса Мостиського нотаріального округу ОСОБА_6 про відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропущення строку прийняття від 23.06.2015р.; довідкою із Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області від 07.07.2015р. про те, що спадкодавець ОСОБА_7 проживав один; інформаційною довідкою із Спадкового реєстру від 07.07.2015р.; копією паспорта і свідоцтва про народження позивачки.

Крім того, відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на наведені обставини та у відповідності до вимог ст.1272 ЦК України суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог позивачки і визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_7, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1269-1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м.Львів, вул.Сулими, 41/11, додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_7, який помер 29.05.2013року (місце смерті с.Довгомостиська Мостиського району).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя (підпис) Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є.Стецик

Рішення набрало законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є.Стецик