САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/8325/14-ц
УХВАЛА

23.07.2015 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_2 максим Володимировича, Відділ державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення аліментів на час навчання, стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення аліментів на час навчання, стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів.

23.07.2015 року позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити в подальшому виконання рішення суду.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст.ст. 151, 152 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, посилання, зазначені у заяві про забезпечення позову позивачем не обґрунтовані, не зазначено обставини та не надано доказів стосовно того, що зазначена квартира належить саме відповідачу ОСОБА_2, а також щодо його намірів реалізувати особисте майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.П.Румянцев