Справа № 161/8272/15-ц
Провадження № 2/161/2816/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 грудня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2015року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди.

Позов мотивує тим, що він був пасажиром маршрутного таксі «Богдан», номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, який надавав послуги по перевезенню пасажирів по маршруту Крупа-Луцьк. Даним транспортним засобом керував водій ОСОБА_3. Транспортний засіб під керуванням останнього потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Апеляційний суд Волинської області від 29.04.2015 р. у справі №161/20080/14-к (провадження №11-кп/773/154/15) ухвалив вирок, яким ОСОБА_3 визнав винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначив йому покарання 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку

тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього

обов'язки. Даним вироком суду від 29.04.2015 р. встановлені порушення ОСОБА_4, 22.04.2014 р., вимог Правил дорожнього руху, зазначено що останній не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, вчасно не виявив небезпеку, допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Вольво», номерний знак НОМЕР_2, причіп «Шмітц» номерний знак НОМЕР_3, який перетинав перехрестя нерівнозначних доріг по вул. Дубнівській - ОСОБА_5 в м. Луцьку, з другорядної дороги, зліва направо, відносно руху автобуса марки «Богдан А-09202». Вироком суду від 29.04.2015 р., суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкого тілесного ушкодження підтверджується перевіреними і дослідженими апеляційним судом доказами, які є належними, допустимими та достатніми для прийняття процесуального рішення. Зокрема, внаслідок ДПТ йому, як пасажиру автобуса марки «Богдан А-09202», номерний знак НОМЕР_1, заподіяно тяжке тілесне ушкодження. Факт спричинення тяжкого тілесного ушкодження підтверджено вироком суду від 29.04.2014 р. З місця дорожньо-транспортної події його було доставлено в комунальний заклад «Луцьку міську клінічну лікарню» у тяжкому стані; він отримав наступні тілесні ушкодженя: закрита травма живота, закрита травма грудної клітки, розрив селезінки, лікарі боролися за його життя, його оперували. На лікуванні в лікувальному закладі перебував в період з 22.04. по 05.05.2014 р. Діагноз зафіксовано у виписці № 7105 від 05.05.2014 р. комунального закладу «Луцької міської клінічної лікарні» : «Політравма. Закрита травма грудної клітки. Закритий перелом ІХ-ХІ ребра зліва по лопатковій лінії. Забій лівої легені. Лівобічний посттравматичний гемоторакс. Закрита травма живота. Розрив селезінки. Внутрішньочерепна кровотеча. Підшкірна гематома великих розмірів лівої половини грудної стінки, передньо-бокової поверхні передньої черевної стінки, лівої поперекової ділянки. Гіпертонічна хвороба II ст., ст.2. ССР-2.Калькульоз жовчного міхура.» Згідно виписки № 7105 від 05.05.2014 р. йому обмежено фізичні навантаження протягом двох місяців. Виписаний із лікувального закладу для продовження лікування амбулаторно.

У відповідності до виписки від 26.11.2014 р. Луцької центральної районної лікарні, куди він був змушений звернутися у зв'язку із скаргами на стан здоров'я, де знаходився на лікуванні амбулаторно з 06.10.2014 по 9.07.2014 р., перебував під наглядом лікарів.

Перебуваючи на лікуванні в Луцькій міській клінічній лікарні, в т.ч., у післяопераційний період, йому, як потерпілому, необхідні були медикаменти, лікарські засоби та матеріали медичного призначення, без яких проведення лікування було б утруднене, які були придбані (окрім тих, які надав лікувальний заклад) за рахунок його власних коштів на загальну суму 3 598,28грн. , про що свідчать розрахункові документи, а саме фіскальні чеки. При доставленні його у лікарню, проведенні медичних процедур, в.ч. операційного втручання, відчував значні болі, тому не раз придбавалися знеболюючі, медичні препарати для проведення ін'єкцій, здійснення перев'язок в необхідній кількості. Зазначає, що йому спричинено матеріальну шкоду в розмірі 3 598,28 грн. Крім того, йому як потерпілому, завдана моральна шкода, яку він оцінює у 100000грн.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь 3958,28 грн. спричиненої йому матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги уточнив та просить стягнути лише 100000грн.моральної шкоди, позов підтримує з підстав, наведених в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, будучи пасажиром маршрутного таксі «Богдан», номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, який надавав послуги по перевезенню пасажирів по маршруту Крупа-Луцьк, під керуванням водія ОСОБА_3, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.

Як встановлено судом, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу, як пасажиру автобуса марки «Богдан А-09202», номерний знак НОМЕР_1, заподіяно тяжке тілесне ушкодження, та спричинено в звязку з цим матеріальну шкоду та моральну шкоду, яка полягає в стражданнях, які переніс і продовжує переносити позивач.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди № 6 від 27.03.1992 р. «під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійсняють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.).

Як випливає із Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САО№493188, виданого Луцьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області, власником джерела підвищеної небезпеки, а саме транспортного засобу - автобуса «Богдан», номерний знак НОМЕР_1, 2007 р. випуску, тобто володіє на законних підставах, є ОСОБА_2.

Частиною 2 статті 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода, окрім іншого, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя;

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини , в тому числі, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Заподіяну позивачу відповідачем моральну шкоду суд оцінює в 8000 грн., які слід стягнути з останнього.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 979, 1167, ч.2 1187 ЦК України, ч.ч.1,2 статті 23 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 8000 грн. (вісім тисяч гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487,20 грн. судових витрат по справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта