Справа № 357/1865/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, зазначивши, що 03.05.2007 року батько - ОСОБА_4 подарував йому житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2009 р. цей договір дарування було визнано частково недійсним, а саме, в частині дарування 1/3 частини зазначеного будинку. Решта - 2/3 частини будинку залишилась за ним, однак зареєструвати право власності він не зміг, оскільки втратив оригінал договору, а отримати дублікат не зміг у зв'язку з визнанням його частково недійсним. Тому просив судовим рішенням визнати за ним право власності на 2/3 частини зазначеного будинку.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Поліщук В.А., який діє на підставі договору, позов підтримав, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів - адвокат Собчук Н.Ф., яка діє на підставі договору, позов фактично визнали.

Третя особа - Перша білоцерківська державна нотаріальна контора подала заяву про розгляд справи у відсутності її представника.

Вислухавши сторони, а також дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.

Згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.61 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у розгляді справи, доказуванню не підлягають.

Як вбачається з договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Першої білоцерківської міської державної нотаріальної контори 03.05.2007 року за реєстровим №3-989, ОСОБА_4 подарував житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими та побутовими будівлями та спорудами своєму синові - позивачу у справі ОСОБА_1.

Згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2009 р., зазначений договір дарування був визнаний судом частково недійсним, а саме, в частині дарування 1/3 частини житлового будинку.

Як пояснив представник позивача, оригінал договору дарування було втрачено.

Згідно з листом завідувача Першої білоцерківської міської державної нотаріальної контори №715/01-16 від 27.03.2015 р., дублікат договору дарування не видавався.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідачі позов фактично визнали.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач довів свої вимоги, законні підстави для визнання відповідачами позову наявні, а тому задовольняє позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212, 213-215,223,294-296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, який розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова