Справа № 645/3438/15-ц
Провадження № 2/645/1412/15
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Шарка О.П.

Секретаря судового засідання Анацької К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати,

Встановив:

ПозивачОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати.

У ході судового розгляду відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, перед якою поставити питання: чи виконувалися підписи на позовній заяві та дорученні однією людиною або кількома особами, чи дійсно підпис на позовній заяві виконано ОСОБА_2 особисто.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що позивач звернулася до суду з позовом, до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати за період з 01.06.2015р. по 28.02.2015р. в сумі 10971 гривень та відшкодування моральної шкоди у сумі 10962 гривень. Позивач, обґрунтовуючи обставини, які є підставою для задоволення його вимог про стягнення моральної шкоди посилається на те, що вона має на утриманні хвору дитину, яка потребує лікування, але внаслідок тривалої невиплати заробітної плати і затримки остаточного розрахунку при звільненні, була позбавлена матеріальної можливості його здійснювати, дуже страждала з цього приводу і хвилювалася стосовно небезпеки різкого погіршення стану здоров я своєї дитини. Позивач зазначає, що внаслідок протиправних дій відповідача вона фактично була позбавлена джерела існування, в результаті чого її сім я нібито опинилася у дуже скрутному матеріальному становищі. Відповідач заперечує проти позову повністю з підстав, зазначених у запереченні на позовну заяву, та зазначає, що у зв'язку із тривалим і доброзичливим спілкуванням відповідача з її працівницею ОСОБА_2 , нині позивачем, ОСОБА_2 багато жалілася відповідачу на свого чоловіка і погані стосунки з ним, ніколи не казала про грошові проблеми і необхідність лікувати дитину, ніколи не вимагала ще щось їй заплатити, крім тієї заробітної плати, що була їй регулярно сплачувалася. Проте у позові чомусь зазначена зовсім інша інформація. Крім того, відповідач помітила, що підпис позивача ОСОБА_2 на позовній заяві від 17.04.2015р. сильно відрізняється від справжнього підпису ОСОБА_2, який добре відомий відповідачу. Крім того, підпис ОСОБА_2 на позовній заяві від 17.04.2015р. також істотно відрізняється від підпису ОСОБА_2 на нотаріально посвідченому дорученні №1-527 від 04.12.2014, яке вона у грудні 2014 році давала своєму чоловіку на представництво її інтересів у всіх органах, проте у дорученні, що посвідчено нотаріусом було встановлено особу, яка підписувала доручення, і цією особою є саме ОСОБА_2. У звязку з чим, задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду цивільної справи і ухвалення по ній законного і обґрунтованого рішення відповідач вважає необхідним просити суд призначити по справі №645/3438/15-ц почеркознавчу експертизу задля встановлення або спростувати факту підроблення підпису позивача ОСОБА_2 на позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, розглянувши зазначені клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Статтею 145 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи є обов'язковим в разі з'явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами; встановлено вичерпний перелік обов'язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Відповідно до п.1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1, 133 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінюсту України від 08 жовтня 1998 року №53/5, різновидом судових експертиз є почеркознавча експертиза, головним завданнями якої є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Суд не вбачає підстав для призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки відповідачем не обґрунтовано та не доведено необхідність проведення такої експертизи, підпис ОСОБА_2 в довіреності від 16.05.2015 року перевірено та засвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, та відмінність його від підпису в позовній заяві вказує лише відповідач, інших доказів на обґрунтування цього суду не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати відмовити.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко