overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2015 року Справа № 646/8013/15-ц
№ провадження 2-н/646/1793/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/1596/15-ц
У Х В А Л А

про окреме доручення

24.06.2015 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 253. На даний час нею подано заяву до суду про розірвання шлюбу. Від сумісного подружнього життя у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач не бере матеріальної участі в забезпеченні сім»ї. Останнім часом спільне господарство вони фактично не ведуть, разом з синами позивачка проживає окремо у будинку своїх батьків. Крім спільних дітей відповідач має доньку від першого шлюбу, непрацездатних батьків відповідач не має. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 50 відсотків усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Враховуючи, що допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його проживання є ускладненим, та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст. 130, 132 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області провести певні процесуальні дії.

1.Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 з таких питань:

- чи визнає він позовні вимоги повністю чи частково;

- чи якщо так, то чи згідний сплачувати аліменти;

- чи вважає свою явку у судові засідання по даній справі обов"язковою;

- чи згідний на розгляд справи у його відсутності;

- чи згідний із зазначеними у позові підставами та обґрунтуваннями, поясненнями з цього приводу.

2.Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду за адресою: 35600 Рівненська область, м.Дубно, вул. Д.Галицького, 22.

У разі неможливості виконання цього доручення повідомити про обставини, які перешкоджають його виконання.

Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/4246/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України
суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період часу з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року в сумі 9704 (девять тисяч сімсот чотири) грн. 82 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
233 № 233/2619/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
при секретарі Теліціній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів доказів винести заочне рішення по справі.
Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до укладеного договору б/н від 20 березня 2013 року між сторонами було укладено договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-7). Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу.
За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у відшкодування сплаченого судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3927/15 Справа № 201/7098/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпен- Д» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпен- Д» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.201-208)

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ«Дельта Банк», звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року була залишена без руху ( а.с.237-238).

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 06.03.2015 року, ПАТ«Дельта Банк», отримав 19 травня 2015 року, згідно до поштового повідомлення (а.с.242-243), однак недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5957/15 Справа № 202/2443/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.,

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості відчуженого майна.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо підсудності за вимогами ст.115 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя в ухвалі зазначив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Такий висновок колегія суддів вважає правильним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена адреса територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська. Доказів того, що ОСОБА_2 постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, останнім надано не було.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з дотриманням вимог процесуального права і підстави для її скасування відсутні. А тому апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді:
Справа № 235/6078/15-ц
Провадження № 2-н/235/540/15
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2015 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2012 року по 01 липня 2015 року в сумі 2765 гривень 94 копійки.
Відповідно до ст. ст.64, 67,68 ЖК України, ст.815 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України,-
2. Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок - з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ , то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на додання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя _______________________ І.І.Карабан
Судовий наказ набрав законної сили „______ ________________ 20___року. Судовий наказ виданий стягувачу „_________________________20___року. Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя ________________________ І.І.Карабан
Справа №303/112/14-ц
Провадження 2/303/115/15
номер рядка статистичного звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_3, про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_3, 19 серпня 2000 року , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву, Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області за 292.

До початку розгляду справи по суті відповідач заявила клопотання(заяву) про надання строку на примирення з позивачем з метою збереження сімї. При цьому вважає, що відсутні будь-які підстави для розірвання шлюбу, тому просить надати строк на примирення чотири місяці.

Представник відповідача в судовому засіданні також, просила задоволити дане клопотання з урахуванням вимог ст.111 СК України

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання мотивуючи тим, що ухвалою суду надавався строк на примирення, однак, на думку позивача, це тільки погіршило їх стосунки. Крім того, позивач пояснив, що має намір почати нове сімейне життя з іншою жінкою, а така поведінка відповідача спрямована на затягування часу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На виконання зазначених вище вимог сімейного законодавства та з метою збереження сімї на підставі клопотання відповідача ухвалою суду від 28 листопада 2014 року сторонам надано строк на примирення, однак, станом на лютий 2015 року сторони не примирилися, при цьому позивач ствердив, що це призвело до погіршення ситуації в їх сімейних стосунках.

У свою чергу, твердження відповідача що наданий строк на примирення покращив відносини позивача з сином суд не приймає до уваги, оскільки строк на примирення надавався з метою примирення подружжя.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення з метою збереження сімї слід відмовити, оскільки судом надавався строк на примирення однак, сторони не примирилися.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, ст.111 СК України суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3, про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча О.І.Маргитич
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/243/1312/2015 Справа № 243/6963/15-ц
04 серпня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області
м. Словянськ, вулиця Добровольського, 2
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач : ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа»,
Боржники : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і є абонентами ВО «Словянськтепломережа» та користуються послугами з центрального опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг, внаслідок чого станом на 01.05.2015 року сума заборгованості за період з 01.11.2011 року по 01.05.2015 року склала 5503,76 гривень.
Заявником на вказану суму заборгованості нараховані індекс інфляції у розмірі 2577,40 гривень та 3% річних у розмірі 308,71 гривень.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
На підставі ст.ст. 543, 615 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя
Словянського міськрайонного суду: ОСОБА_6