Провадження по справі № 2/1522/5809/12
Заява № 2зз/522/116/15
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

«08» липня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цій справі, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2012 року, посилаючись на те, що розгляд справи закінчено та відповідач у цій справі ОСОБА_4, не є одноосібним власником дачних будівель за адресою: місто Одеса, вулиця Леваневського, будинок 2 та, відповідно, арешт накладений на всю дачну будівлю порушує права заявників, як співвласників дачних будівель, у зв'язку із чим заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Учасники справи сповіщались належним чином, втім до суду вони не зявилися, про поважні причини суд не повідомили.

Представник заявників ОСОБА_5 надав суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, вимоги заявленого клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з таких причин.

Між сторонами у цій справі укладено декілька договорів позики грошових коштів, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникли зобовязання із договорів позики, за якими боржник зобовязався повернути позикодавцеві (позивачу) таку ж суму грошових коштів (суму позики), яка ним отримана.

У зв'язку із невиконанням позичальником своїх зобов'язань за договором позики ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з метою захисту своїх інтересів. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від «10» серпня 2012 року, ухваленим у справі за вказаним позовом, вимоги ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за укладеними договорами позики з урахуванням процентів та трьох відсотків річних у загальній сумі 4 238 860 (чотири мільйони двісті тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 36 копійок.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2012 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики забезпечено шляхом накладення арешту на дачні будівлі, розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Леваневського, будинок 2, заборонивши провадити їх відчуження, здачу в оренду, під заставу.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.11.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

Отже, враховуючи, що розгляд цивільної справи закінчено, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволені, судом також встановлено, що у зв'язку із застосуванням заходів забезпечення позову по вказаній справі інтереси заявників були порушені, оскільки вони не мають можливості реалізувати свої законні права як власники арештованого майна, судом також не встановлені інші підстави для збереження заходів щодо забезпечення позову, вжиті судом у вигляді накладення арешту на належне заявникам майно, підлягають скасуванню.

Заявники не учасниками спору, під час розгляду справи судом накладено арешт на майно, що належить заявникам на праві власності, підстави для звернення стягнення на це майно не встановлено.

Згідно з договором купівлі-продажу від 21 квітня 2006 року заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належать кожному по 1/8 частині дачних будівель, що знаходяться в місті Одесі по вул. Леваневського, під № 2 (а.с. 246). Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 5221.

Право власності заявників зареєстроване у відповідному Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 25 квітня 2006 року (а.с. 248).

Тобто зазначене майно набуто заявниками не від відповідача, боржника, та набагато задовго до накладення цим судом арешту згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Втім, у суду відсутні відомості щодо належного виконання відповідачем рішення суду від 10 серпня 2012 року у цій справі, з огляду на що, запобігаючи утрудненню виконання відповідачем зобовязань перед ОСОБА_3, суд відмовляє у задоволенні вимоги про скасування заходів забезпечення позову у частині скасування арешту на всі дачні будівлі, що розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Леваневського, будинок 2, вжитого ухвалою суду від 11 липня 2012 року.

Заявники є належними заінтересованими особами, з огляду на що вправі звернутися з подібним клопотанням, що в обовязковому порядку підлягає задоволенню.

В оцінці правової ситуації суд має врахувати положення частини 1 статті 292 ЦПК України, згідно з якою сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи, що суд своєю ухвалою від 11 липня 2012 року обмежив права заявників, суд має визнати за цими особами право вимагати усунення таких порушень шляхом розгляду клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11 липня 2012 року, скасувавши арешт з 1/8 частини дачних будівель, що розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Леваневського, будинок 2, та належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 квітня 2006 року, дозволивши провадити її відчуження, здачу в оренду, під заставу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2012 року, скасувавши арешт з 1/8 частини дачних будівель, що розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Леваневського, будинок 2, та належать на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 21 квітня 2006 року, дозволивши провадити її відчуження, здачу в оренду, під заставу.

Копію ухвали суду з набранням нею законної сили направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

08.07.2015