Справа № 212/1725/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Альтернатива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Альтернатива» звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в особі ОСОБА_6 направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку, про місце, час розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку ст.169 ЦПК України.

Судом встановлено, що 11 лютого 2014 року між кредитною спілкою «Альтернатива» (далі - позивач), як фінансовою установою, та громадянином ОСОБА_2 (далі відповідач - 1), як членом кредитної спілки «Альтернатива», був укладений двосторонній правочин - кредитний договір № 41 від 11.02.2014 р., за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 25 000, 00 гривень строком на 24 місяці із розрахунку 48 % річних на придбання автомобіля, що підтверджується видатковим касовим ордером № 227 від 11.02.2014 р., а відповідач 1, зобовязувався погасити кредит шляхом погашення суми кредиту та сплати відсотків на протязі 24 місяців шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» щомісячними рівними частками за попереднім розрахунком виплати кредиту.

ОСОБА_1 спілка зареєстрована, як фінансова установа, що підтверджується свідоцтвом серія АОО № 567972 від 10.03.2009 р. про реєстрацію фінансової установи, та Ліцензією на надання фінансових послуг серія АВ № 446222 та відповідно до закону України «Про кредитні спілки» та Статуту має право надавати кредити. ОСОБА_1 надано у відповідності до п. 5.1.6. Статуту КС «Альтернатива» та законодавства.

Документами, що підтверджують звернення ОСОБА_2 за кредитом до КС є заява на отримання кредиту.

Для своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та КС «Альтернатива» було укладено договір поруки від 11.02.2014 р., згідно якого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поручилися за повернення кредиту отриманого ОСОБА_2 в сумі 25 000, 00 гривень та відсотків за користування ним.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово порушував умови договору - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки за кредитним договором.

Станом на 15.01.2014 року сума боргу за весь час прострочення становить 24 675, 04 гривень.

Таким чином, позичальник ОСОБА_2 істотно порушив умови кредитного договору.

Згідно ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України, п. 2 Договору поруки від 11.02.2014 р. у разі порушення Боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідають за порушення виконання зобов'язання по кредитному договору № 41 від 11.02.2014 р. у тому ж обсязі що ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків.

16 грудня 2014 року кредитна спілка «Альтернатива» направила до боржника та поручителів листи № 172, № 173, № 174, № 175 із вимогою про погашення заборгованості, але залишені відповідачами без задоволення.

Відповідно до статті 651 ЦК України: зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до підпункту 3) п.2.1.1. кредитного договору, кредитна спілка має право достроково розірвати кредитний договір та вимагати повернення заборгованості за кредитом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 24 675, 04 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Альтернатива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 41 від 11.02.2014 р., укладений між КС «Альтернатива» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 спілки «Альтернатива» заборгованість в сумі 24 675, 04 гривень, яка складається з: - 21 319, 94 гривень основна сума заборгованості; - 3 355, 10 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 спілки «Альтернатива» судовий збір в сумі 737, 10 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_7. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак