Справа № 182/4334/14-ц
Провадження № 2/0182/599/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про зняття арештів, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арештів.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2013 року було визнано дійсним договір купівлі - продажу автомобіля марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) VIN Y6DSA69YE7B169294 (KL1SA69YE7B169294), державний номер НОМЕР_1, укладений в простій письмовій формі 14 січня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; та визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) VIN Y6DSA69YE7B169294 (KL1SA69YE7B169294), державний номер НОМЕР_1.

У квітні 2014 року позивач звернувся до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення реєстрації транспортного засобу. Однак, йому було відмовлено зареєструвати за ним автомобіль марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, державний номер НОМЕР_1, з тих підстав, що станом на 23 квітня 2014 року за наявних компютерних обліків УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області на автомобіль CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) VIN Y6DSA69YE7B169294 (KL1SA69YE7B169294), державний номер НОМЕР_1, згідно постанов відділів ДВС виставлено десять контрольних карток на підставі постанов державних виконавців Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції та ВДВС Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області накладено арешт та автомобіль оголошений в розшук, в звязку з арештом майна ОСОБА_2

Після звернення до вищезазначених державних виконавчих служб стало відомо про наявність наступних постанов:

-16 листопада 2009 року державним виконавцем Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 15885153 на підставі виконавчого листа № 2-7647/09, виданого 19 жовтня 2009 року Московським районним судом м. Харкова, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 На підставі вищезазначеної постанови 20 жовтня 2009 року співробітниками Дніпропетровського ЦНП повязаних з використанням автотранспортних засобів № 1201 внесено санкцію „відчуження заборонено;

-05 лютого 2010 року державним виконавцем ВДВС Магдалинівського районного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 17246367на підставі виконавчого листа № 2-7647, виданого 19 жовтня 2009 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 На підставі вищезазначеної постанови, 12 січня 2010 року співробітниками Новомосковського ЦНП повязаних з використанням автотранспортних засобів № 1209 внесено санкцію „відчуження заборонено;

-04 червня 2010 року державним виконавцем Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 19584564 на підставі виконавчого листа № 2-2356, виданого 14 травня 2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 На підставі вищезазначеної постанови, 18 червня 2011 року співробітниками Дніпропетровського ЦНП повязаних з використанням автотранспортних засобів № 1201 внесено санкцію „відчуження заборонено;

-12 липня 2011 року державним виконавцем Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 27127883 на підставі виконавчого листа № 2-2356, виданого 01 грудня 2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 На підставі вищезазначеної постанови, 20 липня 2011 року співробітниками Дніпропетровського ЦНП повязаних з використанням автотранспортних засобів № 1201 винесено санкцію „відчуження заборонено;

-26 січня 2012 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про розшук майна боржника № ВП № 30635075 на виконання виконавчого листа № 2-2656, виданого 01.09.2011 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, серед якого є спірний автомобіль. На підставі вищезазначеної постанови 27 грудня 2012 року співробітниками УДАІ ГУМВС внесено санкцію „оголошено в розшук;

-17 липня 2013 року державним виконавцем Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про арешт боржника та оголошено заборону на його відчуження № ВП № 38871130 на виконання виконавчого листа № 2/2356/2009, виданого 14.05.2010 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 На підставі вищезазначеної постанови, 21 серпня 2013 року співробітниками Дніпропетровського ЦНП повязаних з використанням автотранспортних засобів № 1201 внесено санкцію „відчуження заборонено;

-13 грудня 2013 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_8 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження № ВП № 41234034 на виконання виконавчого листа № 2-2656/2010, виданого 01.09.2011 Красногвардійским районним судом м. Дніпропетровська, згідно якої накладено арешт на все майно боржника, що належить ОСОБА_2 На підставі вищезазначеної постанови, 26 лютого 2013 року співробітниками Дніпропетровського ЦНП повязаних з використанням автотранспортних засобів № 1201 внесено санкцію „відчуження заборонено;

-13 грудня 2013 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_8 винесено постанову про розшук майна боржника № ВП № 1234034 на виконання виконавчого листа № 2-2656/2010, виданого

01.09.2011 Красногвардійским районним судом м. Дніпропетровська, згідно якої оголошено розшук майна ОСОБА_2, серед якого є спірний автомобіль. На підставі вищезазначеної постанови 27 грудня 2013 року співробітниками УДАІ ГУМВС внесено санкцію „оголошено в розшук та повторно згідно цієї постанови 11 квітня 2014 року внесено санкцію „оголошено в розшук.

Таким чином вищезазначені обтяження, що накладені на підставі постанов державних виконавців, не дають змоги позивачу перереєструвати автомобіль на своє імя та вільно розпоряджатися ним.

Позивач звертався до відповідачів з вимогами про зняття арешту з належного йому автомобіля марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, державний номер НОМЕР_1, однак йому було відмовлено на підставі ст. 50, п. 5 ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження.

Враховуючи те, що позивач вважає себе законним власником автомобіля марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, державний номер НОМЕР_1, та право власності на спірний автомобіль було визнано за ним на підставі рішення суду, яке набуло чинності, ОСОБА_1 просив суд зняти арешт з належного йому майна.

Позивач про день розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився. Від його представника ОСОБА_9 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги ОСОБА_1 підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представники Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, ВДВС Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області з позовом ознайомлені, про день розгляду справи повідомлені.

Представник Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції був опитаний відповідно до вимог ст. 132 ЦПК України. Проти позову заперечив, надав суду письмові пояснення та матеріали з виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-2656 від 01 вересня 2011 року, виданого Красногвардійским районним судом м. Дніпропетровська та просив суд провести розгляд справи без участі представника (а.с.59-78). У своїх поясненнях представник відповідача показав, що 28 травня 2013 року державним виконавцем на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, арешти накладені постановою від 12 січня 2012 року державним виконавцем та оголошення у розшук на підставі постанови від 26 січня 2012 року не скасовувались. Проти позову ОСОБА_1 заперечив, оскільки скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 січня 2012 року буде наслідком скасування всіх дій державного виконавця. Просив суд провести розгляд справи без участі представника (а.с.53-55,79-83).

10 березня 2015 року до суду від начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції надійшло клопотання № 5211 від 23.02.2015 про розгляд справи без участі представника ВДВС (а.с.91).

Представник Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції був опитаний відповідно до вимог ст. 132 ЦПК України. Просив суд розглянути заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля на розсуд суду. Показав, що 20 грудня 2013 року державним виконавцем на підставі п. 9 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, арешти накладені постановою від 12 липня 2011 року державним виконавцем не скасовувались. Просив суд провести розгляд справи без участі представника (а.с.79-83).

Представник Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції був опитаний відповідно до вимог ст. 132 ЦПК України. Спочатку представник побажав прийняти участь у розгляді справи (а.с.86-89). В подальшому до Нікопольського міськрайонного суду від начальника Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції надійшло клопотання за № 29823/06/13 від 12.12.2014 про розгляд справи без участі представника ВДВС (а.с.90).

Представник ВДВС Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області був опитаний відповідно до вимог ст. 132 ЦПК України. Підтвердив факт накладання арешту на все майно боржника та не заперечив проти задоволення позову ОСОБА_1 щодо

зняття арешту з транспортного засобу. Просив суд провести розгляд справи без участі представника (а.с.56,57).

Дослідивши матеріали справи, оглянувши цивільну справу № 182/422/13-ц (провадження № 2/0182/1332/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2013 року по цивільній справі № 182/422/13-ц (провадження № 2/0182/1332/2013) в позові ОСОБА_2 було відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 був задоволений та було визнано дійсним договір купівлі - продажу автомобіля марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) VIN Y6DSA69YE7B169294 (KL1SA69YE7B169294), державний номер НОМЕР_1, укладений в простій письмовій формі 14 січня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) VIN Y6DSA69YE7B169294 (KL1SA69YE7B169294), державний номер НОМЕР_1.

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення реєстрації транспортного засобу автомобіля марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_1.

Однак, йому було відмовлено в державній реєстрації автомобіля з тих підстав, що станом на 23 квітня 2014 року за наявних компютерних обліків УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області на автомобіль CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) VIN Y6DSA69YE7B169294 (KL1SA69YE7B169294), державний номер НОМЕР_1, згідно постанов відділів ДВС виставлено десять контрольних карток на підставі постанов державних виконавців Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції та ВДВС Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області накладено арешт та автомобіль оголошений в розшук, в звязку з арештом майна ОСОБА_2

Так, судом встановлено, що дані обтяження щодо автомобіля CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_1 були накладені згідно наступних постанов:

-16 листопада 2009 року державним виконавцем Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 15885153 на підставі виконавчого листа № 2-7647/09, виданого 19 жовтня 2009 року Московським районним судом м. Харкова, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 На підставі вищезазначеної постанови 20 жовтня 2009 року співробітниками Дніпропетровського ЦНП повязаних з використанням автотранспортних засобів № 1201 внесено санкцію „відчуження заборонено;

-05 лютого 2010 року державним виконавцем ВДВС Магдалинівського районного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 17246367на підставі виконавчого листа № 2-7647, виданого 19 жовтня 2009 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 На підставі вищезазначеної постанови, 12 січня 2010 року співробітниками Новомосковського ЦНП повязаних з використанням автотранспортних засобів № 1209 внесено санкцію „відчуження заборонено;

-04 червня 2010 року державним виконавцем Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 19584564 на підставі виконавчого листа № 2-2356, виданого 14 травня 2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 На підставі вищезазначеної постанови, 18 червня 2011 року співробітниками Дніпропетровського ЦНП повязаних з використанням автотранспортних засобів № 1201 внесено санкцію „відчуження заборонено;

-12 липня 2011 року державним виконавцем Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 27127883 на підставі виконавчого листа № 2-2356, виданого 01 грудня 2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 На підставі вищезазначеної постанови, 20 липня 2011 року співробітниками Дніпропетровського ЦНП повязаних з використанням автотранспортних засобів № 1201 винесено санкцію „відчуження заборонено;

-26 січня 2012 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про розшук майна боржника № ВП № 30635075 на виконання виконавчого листа № 2-2656, виданого 01.09.2011 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, серед якого є спірний автомобіль. На підставі вищезазначеної постанови 27 грудня 2012 року співробітниками УДАІ ГУМВС внесено санкцію „оголошено в розшук;

-17 липня 2013 року державним виконавцем Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про арешт боржника та оголошено заборону на його відчуження № ВП № 38871130 на виконання виконавчого листа № 2/2356/2009, виданого 14.05.2010 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 На підставі вищезазначеної постанови, 21 серпня 2013 року співробітниками Дніпропетровського ЦНП повязаних з використанням автотранспортних засобів № 1201 внесено санкцію „відчуження заборонено;

-13 грудня 2013 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_8 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження № ВП № 41234034 на виконання виконавчого листа № 2-2656/2010, виданого 01.09.2011 Красногвардійским районним судом м. Дніпропетровська, згідно якої накладено арешт на все майно боржника, що належить ОСОБА_2 На підставі вищезазначеної постанови, 26 лютого 2013 року співробітниками Дніпропетровського ЦНП повязаних з використанням автотранспортних засобів № 1201 внесено санкцію „відчуження заборонено;

-13 грудня 2013 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_8 винесено постанову про розшук майна боржника № ВП № 1234034 на виконання виконавчого листа № 2-2656/2010, виданого 01.09.2011 Красногвардійским районним судом м. Дніпропетровська, згідно якої оголошено розшук майна ОСОБА_2, серед якого є спірний автомобіль. На підставі вищезазначеної постанови 27 грудня 2013 року співробітниками УДАІ ГУМВС внесено санкцію „оголошено в розшук та повторно згідно цієї постанови 11 квітня 2014 року внесено санкцію „оголошено в розшук.

Нормою ч. 3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, під час розгляду цивільної справи № 182/422/13-ц (провадження № 2/0182/1332/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль, судом було встановлено, що 14 січня 2008 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_1 та з цього часу відкрито володіє та користується даним автомобілем. Тому судом було визнано за ним право власності на спірний автотранспорт.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2013 року по цивільній справі № 182/422/13-ц (провадження № 2/0182/1332/2013) набуло чинності 23 липня 2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України та ч. 3 ст. 334 ЦК України суд вважає доведеним факт набуття ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_1, та правомочність володіння, користування та розпорядження позивачем спірним майном.

Порядок зняття арешту визначений ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження зі змісту якої вбачається, що з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, або у разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, повязані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Постановою державного виконавця Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 20 грудня 2013 року на підставі п. 9 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, арешти накладені постановою від 12 липня 2011 року державним виконавцем не скасовувались.

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 28 травня 2013 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, арешти накладені постановою від 12 січня 2012 року державним виконавцем та оголошення у розшук на підставі постанови від 26 січня 2012 року не скасовувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_1, з 14 січня 2008 року відкрито володіє та користується даним автотранспортом, а також приймаючи до уваги те, що виконавчі документи, на підставі яких було накладено арешт на автомобіль, повернути стягувачу та протягом строку з грудня 2013 рік по теперішній час не були знову предявлені до виконання, суд приходить висновку, що позивач на законних підставах звернувся до суду з позовом про захист його порушеного права.

Отже, відповідно до вимог частин 1 і 5 статті 60 Закону України „Про виконавче провадження суд приходить висновку про доцільність часткового задоволення позову ОСОБА_1 в частині зняття арешту з автомобіля марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2,4,10,11,14,15,57,60,61,88,212-215,217,218 ЦПК, 16,319,334 ЦК України, ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зняти арешт з автомобіля марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007,

номер шасі (кузова рами) VIN Y6DSA69YE7B169294 (KL1SA69YE7B169294), державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою про розшук майна боржника (ВП № 30635075), винесеної 26 грудня 2012 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, на підставі якої 27 грудня 2012 року до наявних компютерних обліків УДАІ ГУМВС стосовно автомобіля CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова рами) VIN Y6DSA69YE7B169294 (KL1SA69YE7B169294), державний номер НОМЕР_1 внесено санкцію „оголошено в розшук.

Зняти арешт з автомобіля марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова рами) VIN Y6DSA69YE7B169294 (KL1SA69YE7B169294), державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений Кіровським ВДВС Дніпропетровського ДМУЮ, згідно наступних постанов:

-постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 1234034) від 13 грудня 2013 року в частині автомобіля CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова рами) VIN-Y6DSA69YE7B169294 (KL1SA69YE7B169294), державний номер НОМЕР_1, на підставі якої 26 грудня 2013 року до наявних компютерних обліків УДАІ ГУМВС стосовно автомобіля CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова рами) VIN-Y6DSA69YE7B169294 (KL1SA69YE7B169294), державний номер НОМЕР_1 внесено санкцію „відчуження заборонено;

-постанови про розшук майна боржника (ВП № 41234034) від 13 грудня 2013 року в частині автомобіля CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова рами) VIN-Y6DSA69YE7B169294 (KL1SA69YE7B169294), державний номер НОМЕР_1, на підставі якої 27 грудня 2013 року та 11 квітня 2014 року співробітниками Дніпропетровського ЦНП № 1201 внесено санкцію „оголошено в розшук.

Зняти арешт з автомобіля марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова рами) VIN-Y6DSA69YE7B169294 (KL1SA69YE7B169294), державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений Красногвардійським ВДВС Дніпропетровського МУЮ, згідно наступних постанов:

-постанови про відкриття провадження (ВП № 15885153) від 16 листопада 2009 року в частині автомобіля CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова рами) VIN-Y6DSA69YE7B169294 (KL1SA69YE7B169294), державний номер НОМЕР_1;

-постанови про відкриття виконання виконавчого провадження № ВП № 19584564 від 04 червня 2010 року та накладення арешту в частині автомобіля CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова рами) VIN-Y6DSA69YE7B169294 (KL1SA69YE7B169294), державний номер НОМЕР_1;

-постанови про відкриття виконання виконавчого провадження № ВП № 27527883 від 12 липня 2011 року та накладення арешту в частині автомобіля CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова рами) VIN-Y6DSA69YE7B169294 (KL1SA69YE7B169294), державний номер НОМЕР_1;

-постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № ВП № 38871130 від 17 липня 2013 року в частині автомобіля CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова рами) VIN-Y6DSA69YE7B169294 (KL1SA69YE7B169294), державний номер НОМЕР_1, на підставі яких 20 листопада 2009 року, 18 червня 2010 року, 20 квітня 2011 року та 21 серпня 2013 року до наявних компютерних обліків УДАІ ГУМВС стосовно автомобіля CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова рами) VIN-Y6DSA69YE7B169294 (KL1SA69YE7B169294), державний номер НОМЕР_1 внесено санкцію „відчуження заборонено.

Зняти арешт з автомобіля марки автомобіля CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова рами) VIN-Y6DSA69YE7B169294 (KL1SA69YE7B169294), державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження № ВП № 17246367 в частині

автомобіля CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова рами) VIN-Y6DSA69YE7B169294 (KL1SA69YE7B169294), державний номер НОМЕР_1, винесеної 05 січня 2010 року державним виконавцем ВДВС Магдалинівського РУЮ згідно якого 12 січня 2012 року співробітниками Новомосковського ЦНП повязаних з використанням автотранспортних засобів № 1209 внесено санкцію „відчуження заборонено.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_10