Справа № 310/7800/15-ц
УХВАЛА

25 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21.08.15 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя прийшов до наступного висновку.

Судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., який при поданні заяви до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області необхідно сплатити на р/р 0011, отримувач Бердянське УДКСУ (м.Бердянськ та Бердянський район), 22030001, код отримувача 38042560, Банк - Бердянське УДК ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: судовий збір за яким саме позовом сплачено, Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363. При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, судовий збір у сумі 243,60 грн. сплачено не позивачем, а зовсім іншою особою ОСОБА_2 із зазначенням іншого ідентифікаційного номеру ніж присвоєно ОСОБА_1, що підтверджується доданою до позовної заяви довідкою. При цьому у квитанції не зазначено за якою саме позовною заявою сплачено даний судовий збір, тим паче, що він був сплачено набагато раніше ніж подано позовну заяву, а саме 16.07.2015 року, в той час як позовна заява подана до суду лише 21.08.2015року.

Крім того, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено усіх доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме позивач зазначає у позовній заяві, що домоволодіння №338 по вул. Підгірній в м. Бердянську Запорізької області належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по 1/10 частці кожному. Так частки зазначених осіб вказаного домоволодіння складають разом 5/10, тобто ? частини домоволодіння. Але при цьому позивач не зазначає кому ще належить ? частини домоволодіння 338 по вул. Підгірній в м. Бердянську.

Крім того, позивач просить суд визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, при цьому зазнаючи, що вона зверталася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, проте ніяких доказів, підтверджуючих цю обставину не надала.

Крім того, до позовної заяви надані всі документи у копіях, при цьому не завірені належним чином, що ставить під сумнів їх ідентичність з оригіналами документів.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху,

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8.