КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/224/15-ц
Провадження № 2/488/683/15 р.
05.03.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Волинскій Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Малишева Сергiя Iвановича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В січні 2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № б/н від 26.06.2008 року Малишев Сергiй Iванович отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти , яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 30.11.2014 р. утворилась заборгованість на загальну суму 47 707.28 грн., яка складається з наступного:
- 12 549.85 грн. - заборгованість за кредитом;
- 27 160.93 грн. - по процентам;
- 7 996.5 грн. - комісія за користуванням кредитом.
18.11.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.06.2008 року у розмірі 27 564.96 грн., а тому з урахуванням цього позивач просить стягнути з відповідача залишок кредитної заборгованості у розмірі 21 649,44 грн.
В процесі розгляду справи представник позивача подав заяву про уточнення розміру позовних вимог і остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 21 931.13 грн., яка складається з наступного:
- 17 570.13 грн. - заборгованість по процентам;
- 4 361 грн. - заборгованість по комісії.
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Як вбачається з копії кредитного договору № б/н від 26.06.2008 року Малишев Сергiй Iванович отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти , яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, і станом на 30.11.2014 р. він має заборгованість в сумі 21 931,13 грн., яка складається з наступного:
- 17 570,13 грн. - по процентам за користування кредитом;
- 4 361,00 грн. - по комісії за користуванням кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.
Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, в звязку з чим, позов підлягає повному задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обовязок сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк - задовольнити.
Стягнути з Малишева Сергiя Iвановича на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено щляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. І. Селіщева