ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 липня 2015 року Справа № 174/243/15-ц

п/с № 2/174/157/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 20.03.2015 р., позивачка зазначила, що вона перебуває з відповідачем з 1999 року в шлюбі, про що відділом РАГС виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 36 та видано свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 074457.

У кожного із них це перший шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між ними припинені з 2008 року і до теперішнього часу не відновлювались. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння і довір'я, між ними постійно виникали конфліктні ситуації з різних, в тому числі, і незначних приводів.

Шлюб між нею та відповідачем фактично розпався, оскільки між ними постійно стали виникати непорозуміння та скандали з питань подружнього життя. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Дитина проживає разом з нею.

Відповідач не намагається змінювати свою поведінку і примирятись, не докладає ніяких зусиль для збереження сім'ї, вона також не бажає зберігати подружні відносини.

Таке становище, призвело до того, що вона втратила до відповідача будь-який інтерес та позитивні відчуття, включаючи почуття поваги та любові, що виключає можливості подальшого існування шлюбу між нею та відповідачем.

За таких обставин, знаходження їх в зареєстрованому шлюбі носить формальний характер і не відповідає її інтересам і інтересам дитини.

Спільне господарство між ними не ведеться. Майновий спір, в разі його виникнення, вони будуть вирішувати окремо.

Вона, як позивач, скористалася даним правом та звертається до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а вона та її чоловік не мають наміру зберегти шлюб.

Вона вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

На підставі ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 118, 119 ЦПК України, позивачка прохає:

1. Шлюб, зареєстрований відділом РАГС виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 36, між нею та ОСОБА_2 розірвати.

2. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

3. Справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засіданні позивачка не зявилася та надала телефонограму з заявою про розгляд справи за її відсутності, де зазначила, що не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, проте сам був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання 25.06.2015 р., згідно ч.4 ст. 76 та ч.5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень з боку позивачки проти винесення заочного рішення у справі, суд на місці ухвалив розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача.

Враховуючи обґрунтування позову, що викладені в позовній заяві, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності та взаємозвязку, а саме: квитанцію з оплати судового збору 243.60 грн.; копію аркушів паспорту громадянки України на імя позивачки; копію свідоцтва про одруження, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одружилися 20 березня 1999 р., актовий запис № 36 відділу РАГС виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, після укладення шлюбу подружжю присвоєне спільне прізвище ОСОБА_2; довідку ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 02.04.2015 р., згідно якої ОСОБА_2, 08.06.1980 р. н., зареєстрований за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; - керуючись законом, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами фактично розпався, подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам позивачки та дитини сторін, позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, не порушують прав та законних інтересів інших осіб, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, щодо розгляду справ окремого провадження, зазначено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 113 СК України: 1. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що вимога позивачки про залишення їй шлюбного прізвища - ОСОБА_2, фактично, не є позовною вимогою і не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, вона не стосується відповідача, є особистим побажанням позивачки, яке не підлягає якомусь додатковому юридичному регулюванню в порядку позовного провадження.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в виді судового збору 243.60 грн., суд доходить висновку про покладення судових витрат на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 110-115 СК України, абз. 2 п/п 3 п.1 ч.2 ст. 4 3У «Про судовий збір», ст.ст. 88, 169, 212-215, 222-233, 292-294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, 09.02.1980 р. н., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованою за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 08.06.1980 р. н., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованим за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 березня 1999 року у відділі РАГС виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 36, - розірвати.

Судові витрати у справі покласти на відповідача, ОСОБА_2, стягнувши з нього на користь позивачки, ОСОБА_1, 243.60 грн., для відшкодування судових витрат в виді судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.