Справа № 489/65/15-ц
Номер провадження 2/489/799/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 липня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі- відповідач), третя особа Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні сина не приймає.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що на його думку позов підлягає задоволенню.

Представник третьої особи за довіреністю підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ФП № 125506 позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4).

Згідно з довідкою ЖКП ММР Бриз від 06.11.2014 за № 2916 ОСОБА_3 зареєстрований разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Позивач вказує на те, що значний проміжок часу відповідач не спілкується з дитиною, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини.

Декларація з прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, закріплює, що дитина повинна мати можливість користуватися благами соціального забезпечення, повинна бути забезпечена належним харчуванням, житлом, розвагами та медичним обслуговуванням. Найкраще забезпечення інтересів дитини повинно бути головним принципом, і відповідальність за це лежить перш за все на батьках дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Держава вживає всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками.

Ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини є підставою для позбавлення судом їх батьківських прав, відповідно до вимог пункту 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Допитані в судовому засіданні свідки, в т. ч. неповнолітній ОСОБА_3 пояснили, що відповідач не спілкується з дитиною значний проміжок часу, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини.

Аліменти не сплачує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 50 758,4 грн. за період з серпня 2004 року по жовтень 2014 року.

Як вбачається з довідки зі школи батько жодного разу в школі не з'являвся, не відвідував батьківські збори, не цікавився успішністю та розвитком дитини.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 09.07.2015, виконком Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_3, 13.09.2001 р. н.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що відповідач від виконання своїх батьківських обов'язків ухиляється, у зв'язку з чим позов про позбавлення його батьківських прав необхідно задовольнити, що відповідає інтересам дитини.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, 15, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв