Справа № 645/4103/15-ц
Провадження № 2/645/1539/15
УХ В А Л А

іменем України

20 жовтня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив суд залишити позов без розгляду, оскільки позивачі повторно не зявилися до судового засідання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 07.07.2015 року, 19.09.2015 року та 20.10.2015 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

На адресу позивачів було направлено судові повістки простою кореспонденцією, в звязку з відсутністю рекомендованої кореспонденції, за вих№ 19609 від 23.07.2015 року (а.с. 65), вих.. №19608 від 23.07.2015 року (а.с. 66), однак позивачів в судові засідання не зявлялися, про поважність причини неявки суд не повідомили, заяв або клопотань про відкладення слухання справи не надавали.

Крім того, на адресу позивачів, які були вказані в позовні заяві (АДРЕСА_1) були неодноразово надіслані рекомендованою кореспонденцією судові повістки про виклик до судового засідання, які були повернуті до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення «за закінченням терміну зберігання», які містяться в матеріалах справи (а.с.36-39, а.с.76-79). В матеріалах справи відсутні номери засобів звязку позивачів.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інших відомостей про своє місце перебування (проживання або реєстрації) суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у цивільній справі повідомляти суд про зміну місця проживання, перебування, роботи, служби, місцезнаходження. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3. ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом своєчасно та належним чином направлялися судові повістки.

Судом вжити всі заходи щодо повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків на справедливий і відкритий розгляд у впродовж розумного строку.

Провадження по справі відкрито 08 червня 2015 року, з цього часу один з позивачів ОСОБА_2 тільки один раз 17 червня 2015 року через канцелярію суду надала заяву про відкладення слухання справи з поважних причин (а.с. 28), однак після цього ніхто з позивачів жодного разу не зявився до судового засідання.

Сторони по справі зобовязані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Саме неявка позивача, призводить до затягування цивільного процесу, та протягом тривалого часу суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, в строки, передбачені ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним застосувати наслідки ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України та залишити позов без розгляду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ч.2 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Іващенко С.О.