Справа № 564/3174/13-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П. В.
при секретарі - Озарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Костопільське БЖКП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Костопільське БЖКП звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5361.60 грн , судові витрати по сплаті судвого збору, та зобовязати відповідача з позивачем заключити договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на обставини, викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду від 26.02.2015 р., замінено первісного відповідача ОСОБА_3, на належного відповідача ОСОБА_1.
Згідно іформації ОБТІ встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: Коперніка, №1 кв.109, та є споживачем послуг, які надаються позивачем.
Станом на 01.03.2015 р. за відповідачем рахується заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 5361,60 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку відповідача.Відповідач з 2010 року, по лютий 2015 рік оплату за надані послуги не здійснював.
Відповідно до п.6 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій зат. Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року (Правила в редакції Постанови КМ № 45 (45-2006-п) від 24.01.2006), власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Крім цього, у відповідності до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Житловий будинок за адресою: м. Костопіль Рівненської області, вул.Коперніка, №1 знаходиться на балансі позивача - Костопільського БЖКП.
Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 66 Житлового Кодексу України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 року «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» було встановлено порядок обчислення квартирної плати, відповідно якої була нарахована квартплата.
Тариф витрат (наданих послуг) на утримання житлового будинку по вул. Коперніка, №1, рішенням виконкому Костопільської міської ради №432 від 23.07.2009 р., було встановлено тариф в розмірі 1,43 грн., а з ліфтом 2,07 грн., за 1 кв.м. загальної площі . З 01.01.2012 року Рішенням виконкому Костопільської міської ради №271 від 28.12.2011 р., встановлено тариф по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 2,04, а з ліфтом 2,90 грн.,за 1 кв.м. загальної площі.
Оскільки відповідач офіційно не відмовлявся від послуг, які надавав позивач, та їх фактично одержував, у зв'язку з чим у нього виникає обов'язок зі сплати наданих послуг.
Згідно із ст. 19 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Обов'язок підготувати і укласти договори про надання житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків , споруд і прибудинкової території.
Крім того в судовому засіданні встановлено , що між сторонами до цього часу, не укладено договору про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій.
У звязку з цим, суд вважає, що позовна вимога в частині зобов»язати відповідача заключити з позивачем договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволенню не підлягає .
У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 114,70 грн. судового збору, які підтверджені документально.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 20 "Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5361 грн. 60 коп та сплачений судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., всього 5476 грн. 30 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4