АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/473/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2273/15Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів: Мартєва С.Ю., Прядкіної О.В.

при секретарі: Фадейкіної Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ»» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», третя особа управління пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про зобов»язання видати довідку, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач відмовляє йому у видачі довідки встановленої форми, яка підтверджує його пільговий стаж перебування в зоні Чорнобильської ЧАЕС. Прохав зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» видати йому, ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, на підставі наявних у відповідача даних та даних архівної довідки, виданої галузевим державним архівом Міноборони від 25.02.2014 року, вих.№179/1/1835.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволений.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, яка запроваджена з 15 березня 1996 року листом Міністерства соціального захисту населення від 27 лютого 1996 року № 01-3/244-013-2 на підставі наявних у відповідача даних та даних архівної довідки, виданої галузевим державним архівом Міноборони від 25.02.2014 року, вих.№179/1/1835.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «АвтоКрАЗ» просить рішення місцевого суду скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права. Зазначали, що не можуть внести відомості в довідку про заробітну плату позивача, які в казані в архівній довідці галузевого державного архіву Міноборони України, так як зазначені дані будуть суперечити відомостям, які наявні у відповідача. Окрім того, судом не зазначено в рішенні конкретні числові дані, які мають бути вказані в довідці про заробітну плату позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ст. 60 п.4 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, місцевий суд вірно встановив фактичні обставини, що позивач з 1985 року працював в ПАТ «АвтоКрАЗ». Позивач є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році. (а.с. 3).

На сьогоднішній день ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з 17 червня 2014 року безстроково в зв'язку з захворюванням пов'язаним з виконанням обов'язків військовослужбовця з ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС.

Згідно зі ст. 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством. В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців.

Згідно з вимогами ст. 59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 49 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працiвниковi на його вимогу довiдку про його роботу на даному пiдприємствi, в установi, органiзацiї iз зазначенням спецiальностi, квалiфiкацiї, посади, часу роботи i розмiру заробiтної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р.№1210 ,, Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи '' затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким визначено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часі у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня ( незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленої у відповідні періоди за зонами небезпеки: у 3 зоні-5, 2-4, 1-3) . При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період. В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3 тис. карбованців. ( п.7, 8).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 для призначення пенсії 19.08.2014 року було видано довідку за № 2546 в якій підприємством не було зазначено дата, кількість днів і годин перебування в зоні відчуження, номер зони, кратність, годинної тарифної ставки, доплати за роботу в нічний час, розмірів премій та інших виплат премії (а.с. 8).

На звернення ОСОБА_2 про видачу йому довідки про заробітну плату, яка запроваджена з 15 березня 1996 року листом Міністерства соціального захисту населення від 27.02.1996 року за № 01-3/244-013-2, відповідачем її надано не було, мотивуючи відмову тими обставинами , що виділити в довідці дату, кількість днів та годин перебування в зоні відчуження, номер зони, кратність, доплату за понаднормовий час, премії за діючими системами преміювання за роботу в зоні, доплату за вихідні та святкові дні не можливо в зв»язку з тим, що цих даних немає в особовому рахунку. Інших первинних документів в архіві підприємства не збережено.

Відповідно до Закону України ,, Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України '' первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

З відповіді ПАТ «АвтоКрАЗ» вбачається, що довідка № 2546 від 19.08.2014 року ОСОБА_2 була видана на підставі особового рахунку, який зберігається на ПАТ «АвтоКрАЗ» і є бухгалтерським документом підприємства «Кременчуцький ордена Леніна автомобільний завод ім. 50 річчя Радянської України». У 1994 році ВАТ «Кременчуцький автомобільний завод», який є правонаступником державного підприємства, припинило свою діяльність. Окрім особового рахунку стосовно ОСОБА_2, інших первинних документів в архіві підприємства не збережено (а.с. 9).

Висновки місцевого суду, що ПАТ «АвтоКрАЗ не позбавлене можливості надати відповідачу довідку про заробітну плату позивача для перерахунку йому пенсії встановленої форми на підставі архівної довідки галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 25 лютого 2014 року, яка містить всі необхідні дані, є помилковими, оскільки зазначені в цій довідці дані будуть суперечити відомостям, які наявні у відповідача ( особовий рахунок), що також суперечить порядку видачі даної довідки, передбаченому Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р.№1210 ,, Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи '', яким передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

З врахуванням даних обставин, змісту позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку що дії відповідача при видачі оспорюваної довідки відповідали вимогам закону.

Відповідач не мав право вносити в дану довідку спірні дані ( дані, які повинні підтверджуватися іншими засобами доказування).

В звязку з чим підстав для зобовязання видати іншу довідку немає.

Окрім того, заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги в частині того, що ні зі змісту позовних вимог, ні зі змісту судового рішення не вбачається, які саме числові дані мають бути зазначені у довідці про заробітну плату позивача.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування судового рішення та постановлення у справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.. 303, 307, п.3,4, ч.1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» задовольнити .

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно: