У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 2003 року вона орендувала приміщення НОМЕР_1 в ТЦ «Європа» на ринку «Південний», який належить відповідачу. 01 листопада 2010 року між ТОВ «АЙПІЄ-Л» та нею був укладений договір оренди зазначеного приміщення на термін з 01 листопада 2010 року по 31 жовтня 2011 року. Проте, 06 жовтня 2011 року відповідач незаконно зірвав замки її магазину та виніс весь товар. Внаслідок неправомірних дій відповідача їй, як інваліду 2 групи, завдано моральної шкоди, оскільки вона втратила роботу та можливість заробляти гроші, в результаті чого її стан здоров'я різко погіршився. Крім того, рішенням Господарського суду було визнано недійсним наказ ТОВ «АЙПІЄ-Л» від 06 жовтня 2011 року № 76 «Про звільнення нежитлового приміщення НОМЕР_1 в ТЦ «Європа», який і був підставою для незаконного вивільнення приміщення її магазину. Позивач просила стягнути з відповідача 200 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «АЙПІЄ-Л» на користь ОСОБА_2 5 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди, встановивши її розмір 200 тис. грн, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов