Справа № 534/1931/14-ц
№ 2/534/24/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольськ справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до відділу Держземагенства м.Комсомольська Полтавської області, Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» та ОСОБА_4 третя особа - виконавчий комітет Комсомольської міської ради Полтавської області, про внесення виправлень у кадастрову документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає зобовязати відділ Держземагенства у м.Комсомольську Полтавської області внести зміни у відомості до Державного земельного кадастру від 10.07.2013 року, реєстраційний номер №3В-013, шляхом усунення перетину належної ОСОБА_3 земельної ділянки з земельною ділянкою №531020000:50:021:0104. Судові витрати стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 (а.с.2).

Свої вимоги мотивує тим, що вона є членом садівничого товариства «Дружба», що знаходиться на землях Комсомольської міської ради Полтавської області. Позивачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка №21/2 загальною площею 527 м.кв.

29 липня 2002 року ОСОБА_3 отримала державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. Під час приватизації земельної ділянки зясувалося, що під час розробки документації із землеустрою було допущено технічну помилку, внаслідок чого належна їй земельна ділянка наклалася на земельну ділянку гр.ОСОБА_5, яку пізніше придбав ОСОБА_4

Неодноразові звернення до відповідачів з проханнями виправити технічну помилку до позитивного результату не призвели, тому ОСОБА_3 вимушена звернутися до суду із згаданим позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 наполягала на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, інші учасник судового розгляду до залу суду не зявилися, причин неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані астронома докази, суд вважає, що позов ОСОБА_3 є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення IV сесії XXIV скликання Комсомольської міської ради Полтавської області від 11 липня 2002 року позивач ОСОБА_3 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0527 га, розташовану на території Садового товариства «Дружба» (а.с.5).

Рішенням №РВ-013 від 10 липня 2013 року Державним кадастровим реєстратором - відділом Держземагенства у м.Комсомольську відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру від 10 липня 2013 року (реєстровий №3В-013) у звязку із невідповідністю поданих документів вимогам, установленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» та Порядок Державного земельного кадастру, знаходження в межах земельної ділянки позивача частини іншої земельної ділянки №531020000:50:021:0104. Площа співпадає на 98,2041 відсоток (а.с.10).

З приводу виправлення зазначеної технічної помилки позивачка письмово зверталася до Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (надалі ПРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру»), до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, до Державного агентства земельних ресурсів України, до виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області та отримувала відповіді, із змісту яких вбачається, що власником спірної земельної ділянки №531020000:50:021:0104 являється гр.ОСОБА_6, тому виправлення виявленої технічної помилки можливе лише за умов надання останнім письмової згоди. Вжиті цими органами заходи для встановлення місця знаходження гр.ОСОБА_6 та отримання від нього такої згоди до позитивного результату не призвели (а.с.11-15).

Ухвалою суду від 03 лютого 2015 року до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до відділу Держземагенства м.Комсомольська Полтавської області, Головного управління Держземагенства Полтавської області, третя особа Виконавчий комітет Комсомольської міської ради Полтавської області, про внесення виправлень у кадастрову документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в якості співвідповідачів Полтавською регіональною філією Центру Державного земельного кадастру та власника земельної ділянки №:50:021:0104 громадянина ОСОБА_6 (а.с.44).

09 лютого 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій додатково прохала зобовязати Філію Державного земельного кадастру внести зміни у відомості до Державного земельного кадастру від 10.07.2013 року, реєстраційний номер №3В-013, шляхом усунення перетину належної ОСОБА_3 земельної ділянки з земельною ділянкою №531020000:50:021:0104 (а.с.49).

В зазначеній заяві про уточнення позовних вимог від 09 лютого 2015 року, крім вказаних вище вимог до відділу Держземагенства м.Комсомольська Полтавської області, Головного управління Держземагенства Полтавської області та Філії Державного земельного кадастру, позивачка ОСОБА_3 додатково прохала зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод щодо внесення змін у відомості до Державного земельного кадастру від 10.07.2013 року, реєстраційний номер №3В-013, шляхом усунення перетину належної ОСОБА_3 земельної ділянки з земельною ділянкою №531020000:50:021:0104.

Заявляючи після початку розгляду справи по суті нову позовну вимогу до ОСОБА_6, позивачка ОСОБА_3 фактично змінила предмет та підставу позову з порушенням строків, визначених ч.2 ст.31 ЦПК України, відповідно до якої позивач має право змінити предмет та підставу позову лише до початку розгляду справи по суті.

Крім того, в уточненій позовній заяві не було зазначено повне імя відповідача ОСОБА_6 та його місце проживання, відсутні такі відомості і в матеріалах справи, що унеможливлює повідомлення цієї особи про час і місце розгляду справи та надіслання їй копії позову з додатками, як цього вимагають ст.ст.74-76 та ст.127 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем порушено строки, визначені ч.2 ст.31 ЦПК України, позов в частині вимог ОСОБА_3 щодо зобовязання ОСОБА_6 вчинити певні дії не міг бути прийнятий до розгляду. Тому судом було розглянуто позовні вимоги ОСОБА_3 до відділу Держземагенства м.Комсомольська Полтавської області, Головного управління Держземагенства Полтавської області та Філії Державного земельного кадастру, у задоволенні яких рішенням від 23 червня 2015 року було відмовлено за безпідставністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити позивачу ОСОБА_3 в прийнятті до розгляду позовної вимоги про зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод щодо внесення змін у відомості до Державного земельного кадастру.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийняті до розгляду у даному провадженні вимоги ОСОБА_3 про зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод щодо внесення змін у відомості до Державного земельного кадастру від 10.07.2013 року, реєстраційний номер №3В-013, шляхом усунення перетину належної ОСОБА_3 земельної ділянки з земельною ділянкою №531020000:50:021:0104.

Розяснити ОСОБА_3, що вона має право звернутися до ОСОБА_6 з окремим позовом про усунення відповідних перешкод, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд.. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя В.В.Крикливий