Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 2-3062/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві про встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання відкрити окремий особовий рахунок,

в с т а н о в и в:

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вказана квартира, згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.06.2001 року, виданого згідно розпорядження від 21.06.2001 року №2125, належить йому та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності в рівних долях.

Квартира складається з трьох ізольованих кімнат площею 12,7 кв.м, 17,8 кв.м, 10,0 кв.м, загальною житловою площею 40,5 кв.м. Позивач вказує, що приблизно з 2008 року не веде з відповідачами спільного господарства. 24.12.2010 року шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано.

Враховуючи те, що між ним та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 виникають конфліктні ситуації з приводу користування квартирою та оплати за комунальні послуги, з посиланням, що він має право на ? частину спірної квартири, просить ухвалити рішення, яким встановити порядок користування спірною квартирою та виділити йому у користування кімнату житловою площею 10,0 кв.м, виділити у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 дві ізольовані кімнати площею 17,8 кв.м, 12,7 кв.м та балкон площею 2,55 кв.м; кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню залишити у загальному користуванні; зобов'язати КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві відкрити йому окремий особовий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг та плати за утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м.Києві проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 2-2032/11 прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності у рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21 червня 2001 року, виданим Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 зареєстровані в спірній квартирі. Позивач виписаний з вказаної квартири 18 січня 2001 року, особовий рахунок відкрито на нього.

Спірна квартира загальною площею 66,53 кв.м, жилою площею 40,5 кв.м складається з трьох ізольованих кімнат: площею 12,7 кв. м, 17,8 кв.м, 10,0 кв.м. Таким чином кожна із сторін, як співвласники квартири, мають право користуватися жилою площею 10,125 кв.м.

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. N 20 „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

З рішення Оболонського районного суд м.Києва в справі №2-2032/11 між тими самими учасниками судового процесу, в якій позивач з тих же підстав просив виділити йому у користування кімнату площею 12.7 кв.м, відповідачі не заперечували проти необхідності встановлення порядку користування квартирою, проте не визнали запропонований позивачем порядок, зазначивши, що не заперечують, щоб позивачу виділили в користування кімнату площею 10,0 кв.м з тих підстав, що жила площа квартири складає 40,5 кв.м, квартира знаходиться у спільній сумісній власності, тобто кожна особа має право на користування жилою площею 10 кв.м.

Враховуючи, що виділ в натурі частки позивача із спільного майна є неможливим, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та встановити порядок користування квартирою, про який просить позивач, а саме: виділити йому у користування кімнату житловою площею 10,0 кв.м, виділити у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 дві ізольовані кімнати площею 17,8 кв.м, 12,7 кв.м та балкон площею 2,55 кв.м; кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню залишити у загальному користуванні.

Оскільки судом вирішено питання про встановлення порядку користування квартирою, підлягають задоволенню й позовні вимоги про зобов'язання КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м.Києві відкрити позивачу окремий особовий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг та плати за утримання будинку і при будинкової території з урахуванням того, що йому виділено в користування кімнату площею 10,0 кв.м квартири АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 виділено в користування кімнату площею 17,8 кв.м з балконом площею 2,55 кв.м, кімнату площею 12,7 кв.м цієї квартири; з залишенням у загальному користуванні позивача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 кухні, коридору, ванної кімнати та вбиральні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370 ЦК України, п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. N 20 „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, згідно з яким виділити в користування ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) кімнату площею 10, 0 кв.м; виділити в користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) кімнату площею 17,8 кв.м з балконом площею 2,55 кв.м, кімнату площею 12,7 кв.м; кухню, коридор, ванну кімнату та вбиральню залишити у загальному користуванні.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві відкрити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) окремий особовий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг та плати за утримання будинку і при будинкової території з урахуванням того, що ОСОБА_1 виділено в користування кімнату площею 10, 0 кв.м квартири АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) виділено в користування кімнату площею 17,8 кв.м з балконом площею 2,55 кв.м, кімнату площею 12,7 кв.м цієї квартири; з залишенням у загальному користуванні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) кухні, коридору, ванної кімнати та вбиральні в зазначеній квартирі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко