Малиновський районний суд м.Одеси
Справа №2-1688/10
22 лютого 2010р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Вербицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі архітекторського відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Обгрунтовуючи заявлені вимоги він посилався на те, що 17 травня 2006р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму кредиту 3 000 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 16 % річних з кінцевим терміном повернення 17 травня 2009 року. З метою забезпечення зобовязань по кредитному договору 17 травня 2006р. між банком та іншими відповідачами - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - було укладено два договори поруки. Згідно цих договорів відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 взяли на себе зобовязання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору. Банк виконав свої зобовязання за договором, надавши грошові кошти в сумі, зазначеній в договорі. Відповідач ОСОБА_2 зобовязання відповідно до кредитного договору не виконала належним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 18 350, 46 грн. Крім того, інші відповідачі, які є поручителями, перед банком також не виконали своїх обовязків, на вимоги банку не відреагували. Строк виконання зобовязання при цьому вже сплинув. Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути вищевказану суму боргу з відповідачів в солідарному порядку, яка утворилась за час несплати та складається з тіла кредиту, відсотків та пені.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на стягненні суми кредиту, відсотків та пені в розмірі 18 350,64 грн., а також судових витрат в розмірі 213. 50 грн.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо відкладення справи або про можливість слухання справи у їх відсутність не подавали.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення в заочному порядку.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
До суду з позовом звернувся ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», який є правонаступником АППБ «Аваль», що підтверджується п. 1.4 Статуту. Крім того, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну позивача з ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», у зв'язку із зміною назви. Останній також є правонаступником, що підтверджується п. 1.3 Статут ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в новій редакції від 04.11.2009р.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до графіку погашення кредиту відповідачка ОСОБА_2 повинна була здійснювати щомісячні платежі по погашенню боргу та 17 травня 2009р. повернути всю суму боргу зі сплаченими відсотками за користування кредитом. Прийняті на себе зобовязання по договору у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам відповідачка ОСОБА_2 не виконує, тому, відповідно до ст. 610 ЦК України, порушує зобовязання, оскільки виконує його з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
На адресу боржниці ОСОБА_2, а також її поручителів - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були відправлені вимоги від 24 вересня 2008р. за № 15-09/20-570, № 15-09/20-572 та № 15-09/20-574 відповідно про необхідність вчасно здійснювати виплату боргу, який станом на 24 вересня 2008 року становить 1 110, 23 долари США.
Строк виконання зобовязань сплинув 17 травня 2009р.
Крім того, після спливу строку повернення кредиту, 30 червня 2009р., на адресу вищевказаних осіб були також направлені вимоги про виконання грошових зобовязань за договором поруки.
Оскільки відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є поручителями перед банком «Аваль» за належне виконання боржником ОСОБА_2 своїх обовязків за договором, то, згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
Як вбачається з розрахункової заборгованості за договором на ОСОБА_2, станом на 15 липня 2009р.. нараховано заборгованість, яка складається з таких заборгованостей як:
· по кредиту - 1 012, 35 долара США, що в еквіваленті складає 7 714, 1 грн.;
· по відсоткам - 21, 69 долара США, що в еквіваленті складає 165,27 грн.;
· по заборгованості за простроченими відсотками - 148,97 доларів США, що в еквіваленті складає
· по заборгованості по пені - 1 225,19 доларів США, що в еквіваленті складає 9 335, 94 грн., а всього -
408, 20 долара США, що в еквіваленті складає 18 350,46 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦГЖ України з відповідачів також стягуються витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.
Аналізуючи вищевикладені обставини, враховуючи наявну заборгованість ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 по виконанню свого зобовязання, невиконання його належним чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними та стягує з відповідачів борги за взятими на себе обовязками.
Керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209. 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Архітекторського відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 350, 46 грн., державне мито в сумі 183, 50 грн. та витрати за інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього - 18 563, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Мадиновського районного суду м.Одеси заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

ОСОБА_7Вербицька