РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» про зняття заборони на відчуження нежилого приміщення,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив наступне.

09.08.2013 року відбулися публічні торги з реалізації арештованого майна торгово-розважального комплексу площею 915,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Нарпітівська,18(Ленінський район м. Донецька). На даних торгах вона визнана переможцем, про що складено відповідний протокол № 0513057-1 від 09.08.2013 року, організатор торгів ПП «Нива-В. Ш.» філія № 5.

19.08.2013 року, після проведення всіх розрахунків за придбану нерухомість, був складений акт державного виконавця ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку про реалізацію предмета іпотеки, що є підставою для оформлення права власності та його державної реєстрації.

21.08.2013 року, в порядку статті 16 частини 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вона подала заяву в Донецьку обласну дирекцію ПАТ АБ «Укргазбанк» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна у зв'язку з реалізацією предмета іпотеки. ПАТ АБ «Укргазбанк» був іпотекодержателем вищевказаного нерухомого майна згідно договору іпотеки № 441 від 14.01.2008 року. Договір іпотеки № 441 від 14.01.2008 року завірявся і була накладена заборона на відчуження приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний номер 6395598 в Єдиному реєстрі заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна.

На її заяву було дано відповідь банку від 27.08.2013 року за № 521/972/2013, в якому містилася відмова в знятті заборони на відчуження та також повідомлялося про намір банку в судовому порядку оскаржити оцінку і публічні торги з реалізації предмета іпотеки.

Банком були подані позови про оскарження дій державного виконавця, а також процедури проведення публічних торгів.

За позовом АБ «Укргазбанк» щодо дій державного виконавця ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Ленінський районний суд м. Донецька (Суддя Кротинов С.А.) виніс постанову від 14.02.2014 року про відмову в задоволенні скарги.

Апеляційний суд Донецької області своєю постановою від 14.04.2014 року залишив у силі постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 14.02.2014 року та відмовив ПАТ АБ «Укргазбанк» у задоволенні апеляційної скарги.

09.09.2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» було також подано позовну заяву в Ленінський районний суд м. Донецька про визнання прилюдних торгів від 09.08.2013 року недійсними.

25.04.2014 року Ленінським районним судом м. Донецька було постановлено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. 06.05.2014 року рішення Ленінського районного суду м. Донецька вступило в законну силу.

Згідно відповіді Апеляційного суду Запорізької області № 532503-26/14-вих від 09.12.2014 року, апеляційних скарг від ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Ленінського районного суду р. Донецька від 25.04.2014 року не надходило, усі процесуальні строки на апеляційне оскарження сплинули.

Станом на 20.11.2014 року, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 29759729, заборона на відчуження нерухомого майна за адресою: м. Донецьк, вул. Нарпітівська,18 так і не була знята, що є порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень статті 16 частини 9. Також своєю бездіяльністю ПАТ АБ «Укргазбанк» порушує її права на здійснення права власності в частині статей 319, 321 Цивільного Кодексу України.

Просить суд зобовязати ПАТ АБ «Укргазбанк» зняти заборону на відчуження нежилого приміщення, розташованого з адресою : м. Донецьк, вул. Нарпітівська, 18 торгівельно-розважальний комплекс площею 915,1 кв.м, для чого подати заяву в органи Міністерства юстиції України про анулювання запису № 6395598 від 14.01.2008 року про накладення заборони на відчуження при укладанні договору іпотеки № 441 від 14.01.2008 року.

В судовому засіданні представник позивачки наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

В ст. 316 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ/майно/,яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Тобто, з точки зору закону під правом володіння власністю визнається юридично забезпечена можливість фактичного панування власника над майном, не пов'язана з використанням його властивостей.

Під правом розпорядження розуміється юридично забезпечена можливість власника визначати долю свого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту про реалізацію предмета іпотеки від 19.08.2013 року, складеного головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ворошиловьского районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3, предмет іпотеки будівля торгово-виставкового комплексу, загальною площею 915,1 м2, розташований за адресою : м. Донецьк, вул. Нарпітівська, 18, був реалізований філією 05 ПП «НИВА-В.Ш.», який є організатором прилюдних торгів, предмет іпотеки був придбаний ОСОБА_1 Акт складений у відповідності з протоколом № 0513057-1 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки (а.с. 5, 15, 82,85).

Ухвалою Ленінського районного суду Донецької області від 14.02.2014 року у задоволенні скарги ПАТ «Укргазбанк» про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_4, щодо оцінки щодо оцінки заставного майна та застосування її для подальшої реалізації заставного майна у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-1581/2009, незаконними; визнання вартості за звітом про незалежну оцінку арештованого та описаного майна - будівлі торгово-виставкового комплексу загальною площею 915,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Нарпітівська, 18, яка належить майновому поручителю ОСОБА_5, виготовленої субєктом оціночної діяльності - фізичною особою ОСОБА_6 станом на 05 грудня 2012 року такою, що не відповідає діючому законодавству; визнання дій державного виконавця ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, ОСОБА_4, щодо уцінки заставного майна та передачі його на реалізацію за оцінкою станом на 05 грудня 2012 року, незаконними - відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.04.2014 року ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 14 лютого 2014 року залишено без змін. (а.с. ).

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 25.04.2015 року, у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив свою чинність на момент проведення прилюдних торгів проведених 09.08.2013 року звіт від 05.12.2012 року про незалежну оцінку майна будівлю торгово-виставкового комплексу, літ. З-З, загальною площею 915,1 кв.м., що розтшована за адресою : Донецька область, м. Донецьк, вул. Нарпітівська, 18, проведеного СОД ФОП ОСОБА_6; визнання опису, арешту, оцінки та реалізації будівлі торгово-виставкового комплексу, літ. З-З, загальною площею 915,1 кв.м., що розташована за адресою : м. Донецьк, вул. Нарпітівська, 18, такими, що проведені відносно майна право власності на яке не належить боржнику; визнання такими, що проведені 09.08.2013 року з порушенням встановленої процедури прилюдні торги по реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки - будівлю торгово-виставкового комплексу, літ. З-З, загальною площею 915,1 кв.м., що розташована за адресою : м. Донецьк, вул. Нарпітівська, 18, та належить іпотекодавцю; визнання недійсними прилюдних торгів про реалізацію арештованого майна, що є предметом іпотеки - будівлю торгово-виставкового комплексу, літ. З-З, загальною площею 915,1 кв.м., що розташована за адресою : м. Донецьк, вул. Нарпітівська, 18 та іпотекодавцю, проведені 09.08.2013 року відмовлені у повному обсязі. (а.с. ).

Згідно листа Апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2014 року заяви про поновлення строку на апеляційне оскарженні та апеляційна скарга від ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 25.04.2014 року на розгляд апеляційного суду Запорізької області не надходила. (а.с. 16).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 29759729, станом на 20.11.2014 року, заборона на відчуження нерухомого майна за адресою: м. Донецьк, вул. Нарпітівська,18 не знята. (а.с. 17).

Частиною 9 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Згідно ч.3 ст.44 вказаного Закону та ч.3 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до вимог ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зобов'язаний був звернутися до державного реєстратора протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки з відповідною заявою, з якою він не звернувся, тому позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача зняти заборону на відчуження нежилого приміщення, розташованого з адресою : м. Донецьк, вул. Нарпітівська, 18 торгівельно-розважальний комплекс площею 915,1 кв.м, для чого подати заяву в органи Міністерства юстиції України про анулювання запису № 6395598 від 14.01.2008 року про накладення заборони на відчуження при укладанні договору іпотеки № 441 від 14.01.2008 року, , є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60.212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Зобовязати ПАТ АБ «Укргазбанк» зняти заборону на відчуження нежилого приміщення, розташованого з адресою : м. Донецьк, вул. Нарпітівська, 18 торгівельно-розважальний комплекс площею 915,1 кв.м, для чого подати заяву в органи Міністерства юстиції України про анулювання запису № 6395598 від 14.01.2008 року про накладення заборони на відчуження при укладанні договору іпотеки № 441 від 14.01.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :