Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

провівши судове засідання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред'явлення до виконання,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката судового наказу № 2-н-204/1/2010 від 30.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 43535,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 30.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ, який направлено стягувачем на примусове виконання до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, однак жодної відповіді не надходило, тому стягувачем було направлено запит до виконавчої служби із проханням повідомити інформацію по вказаній справі, на що повідомлено, що 04.09.2013 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, судовий наказ повернуто стягувачу, також станом на 16.04.2015 року, судовий наказ повторно не надходив, був втрачений при пересилці, а строк його пред'явлення до виконання сплинув, що порушує права стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, однак в матеріалах справи міститься клопотання заявника про розгляд заяви без участі їх представника.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як убачається з матеріалів справи, Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 2-н-204/1/2010 за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитом - 43535,00 грн. (а.с. 42)

Відповідно до листа ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві № 14662 від 16.04.2015 року повідомлено, що 04.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копію якої разом з виконавчим документом направлено стягувачу. (а.с. 55)

При цьому, заявник зазначив, що повторно направляв виконавчий лист до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, який ймовірно адресату не надійшов.

Однак, заявник вказав, що виконавчий документ № 2-н-183/1/09 він не отримував, чим позбавлений права належного виконання рішення суду з причин втрати виконавчого листа та сплину строку його пред'явлення до виконання.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, наведені заявником підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред'явлення до виконання, судом встановлено, що виконавчий документ втрачено, у зв'язку з чим, порушуються права сторін по справі, при цьому причини їх втрати вважає поважними, а тому суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" є обґрунтованою, підтвердженою необхідними доказами, та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження", суд -

у х в а л и в :

Заяву за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред'явлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-204/1/2010 від 30.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором № CL 66285 від 14.07.2008 року - 43535,00 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк пред'явлення для виконання судового наказу № 2-н-204/1/2010 від 30.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором № CL 66285 від 14.07.2008 року - 43535,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :