УХВАЛА

20 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання недійсною технічної документації,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з недотриманням строків, установлених ст. 325 ЦПК України, а клопотання про поновлення такого строку не порушувалось.

Скаржником на виконання вказаної ухвали суду направлено до суду касаційної інстанції матеріали на усунення вказаних недоліків поданої касаційної скарги та письмову заяву, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, у якій скаржник посилається на те, що пропуск строку був зумовлений тим, що у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскарженого судового рішення, а його копію було отримано лише 02 червня 2015 року

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що судове рішення суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з дня його проголошення незалежно від присутності сторін у судовому засіданні під час його проголошення, а процесуальний строк на оскарження відраховується не з дня отримання ухвали суду, а з дня набрання судовим рішенням чинності.

Скаржником не вказано поважних причин та не наведено підстав неможливості звернутись до суду касаційної інстанції із поданою скаргою до закінчення процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, при цьому, скаржниця була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, а тому скаржнику був відомий результат розгляду справи у суді апеляційної інстанції, крім того копію судового рішення апеляційного суду скаржником отримано в межах процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження судових рішень.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки інших підстав пропуску строку на касаційне оскарження матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення строку не містять, а особою, яка подала касаційну скаргу не наведено жодних обґрунтованих причин, які б унеможливлювали дотримання ним строку, передбаченого ЦПК України, для звернення із касаційною скаргою, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заявником не доведено та не вказано поважних причин недотримання вказаного процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, які б могли слугувати підставою для його поновлення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення

строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання недійсною технічної документації.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук