Справа №295/2363/15-ц
02.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зелінській І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
третя особа - ПАТ "Імексбанк"
про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь завдані збитки, пов'язані із погашенням боргу за кредитним зобов'язанням в регресному порядку в сумі 141611,27 грн..
В обґрунтування вимог зазначив, що згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2011 р.постановлено про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості в сумі 297 490 грн.
ОСОБА_1 частково задовольнив вимоги кредитора та одноособово сплатив 169933,52 грн.
Таким чином, позивач частково виконав свої зобов'язання по договору поруки № 44/6 від 10.07.2006р. та набув усіх прав кредитора по кредитному договору № 44 від 10.07.2006р.
Сторони у судове засідання, яке відбулося 02.07.2015 р., не з'явились.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. /а.с. 70/
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями. Заяв про розгляд справи у їх відсутності та заперечень на позовні вимоги суду не надано.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. /а.с. 71/
Представник третьої особи також подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся за їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.ст. 158, 169, 197 ЦПК України. /а.с. 72/
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2011 р.з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ПАТ «Імексбанк» стягнута заборгованість у сумі 297 490 грн.
Згідно довідки ПАТ «Імексбанк» № 05 від 20.01.2015 року ОСОБА_1 на виконання судового рішення одноособово сплатив 169933,52 грн.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 543 ЦК України солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, поки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 556 ЦК України до поручителя який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов?зання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов?язку, що виконана ним.
Позивач надіслав відповідачам претензії про виконання ними зобов'язань та повернення йому частки сум, сплачених ним на виконання зобов'язань перед кредитором. Однак, станом на 15.02.2015р. відповіді від відповідачів не надійшло.
Враховуючи викладене, оскільки позивачем здійснена оплата частини заборгованості, встановленої судовим рішенням, позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6)кошти в сумі 141611 (сто сорок одна тисяча шістсот одинадцять) грн. 27 коп..
Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя В.О. Корицька