Справа № 305/1671/15-ц
Провадження по справі № 2/305/954/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє по угоді в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рахівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє по угоді в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Рахівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності в порядку спадкуванняна 1/2 частину майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 травня 1981 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції, Закарпатської області за актовим записом про смерть №44, залишилося спадкове майно, житловий будинок № 165 (старий номер 131), розташований по вул. Довженка в м. Рахів, Закарпатської області. За життя, громадянка ОСОБА_3, вчинила заповітне розпорядження, за яким усе майно, а також належний їй на праві особистої власності житловий будинок №131 по вул. Довженка в м. Рахів, Закарпатської області заповіла громадянці ОСОБА_4 та громадянину ОСОБА_2 в рівних частинах. Даний заповіт є чинним та нічим не скасований, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори). З метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори, про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом у вчиненні цієї дії йому було відмовлено та роз"яснено, що у відповівдності до пункту 4.18 Глави 10 Частини 2 "Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій", затверджених Наказом Мін"юсту "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України"), від 22.02.2012 року, №296/5, "якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз"яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, за заявою позивача була проведена технічна інвентаризація спадкового будинку, на підставі якої був виданий технічний паспорт, де зазначалось, що спадкове майно було збудоване в 1945 році. Вартість зазначеного нерухомого майна становить 27912 гривень. Отже, підставою виникнення у громадянки права власності на житловий будинок був сам факт збудування нею цього житла з додержанням вимог законодавства. Зазначені правові акти не пов"язували виникнення права власності на житловий будинок зі здійсненням його державної реєстрації. Будівництво вказаного житлового будинку здійснювалось відповідно до чинного на той час законодавства на відведеній у встановленому порядку земельній ділянці, що підтверджується будівельним паспортом та свідоцтвом на забудову садиби в сільських населених пунктах УРСР. Наявність технічного паспорта свідчить про відповідність закінченого будівництвом спірного житлового будинку будівельним нормам та стандартам. На підставі наведеного просила визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку №165, що розташований по вул. Довженка в м. Рахів Закарпатської області, загальною площею 45,41 м.кв. з пропорційною часткою надвірних та господарських споруд.

Позивач, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, однак його представник, ОСОБА_1, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. На задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача виконавчого комітету Рахівської міської ради в судове засідання, не з'явився, міський голова ОСОБА_5 надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника міської ради. Рішення по даній справі залишають на розгляд суду.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Реєстраційної служби Рахівського РУЮ, в судове засідання не з'явився, начальник реєстраційної служби ОСОБА_6, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника реєстраційної служби, позовні вимоги залишають на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Рахівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, однак завідуюча Рахівської ДНК - ОСОБА_7, надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до положень частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у справі являється особа, діями якої порушуються права та інтереси відповідача.

Судом встановлено, що 06 травня 1981 року померла громадянка ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис №44 та відділом реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції, Закарпатської області видано свідоцтво про смерть серії І-ФМ №344328 від 22 травня 1981 року.

Після її смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок № 165 (старий номер 131), що розташований в м. Рахів Закарпатської області.

Оскільки спадщина на за померлою ОСОБА_3 відкрилася 106 травня 1981 року то дані цивільні правовідносини слід врегульовувати положеннями Розділу VІІ Спадкове право ЦК УРСР (в редакції 1963 року).

Згідно із положеннями статті 524 ЦК УРСР (в ред.1963 р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

При житті ОСОБА_3 було складено заповіт, яким усе майно, а також належний їй на праві особистої власності житловий будинок № 131 по вул. Довженка в м. Рахів заповіла громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_2, кожному в рівній частині.

На день звернення до суду заповіт, складений ОСОБА_3, є чинним ніким не оскаржений та не скасований, підтвердженням чого являється Витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №33794007 від 17.04.2013 року.

Спадщину за померлою ОСОБА_3, позивач ОСОБА_2 в силу ст.. 549 ЦК УРСР фактично прийняв, вступивши в управління та володіння спадковим майном, а саме житловим будинком №165 по вул. Довженка в м. Рахів Закарпатської області, залишаючись проживати в ньому, обслуговувати та утримувати його.

Звернення позивачки до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням її права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в його користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадковий будинок.

При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно звертається увага на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовується редакція закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини.

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів.

Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, оскільки до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979 року, в яких при визначення року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку, тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Вартість даного житлового будинку з надвірними спорудами становить 27912 гривень, що стверджується зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд.

З довідки №4219 від 08.10.2015 року, виданої виконавчим комітетом Рахівської міської ради, встановлено, що за померлою громадянкою ОСОБА_3, згідно відомості по господарської книги, числився житловий будинок, 165 з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Довженка, в м. Рахів.

За таких обставин, суд констатує, що вище зазначений житловий будинок не можна розцінювати як об'єкт самочинного будівництва.

Спадкоємців, які б мали обовязкову частку в спадщині не має.

Таким чином, враховуючи, що позивач по справі є спадкоємцем за заповітом, він прийняв спадщину, майнового спору з приводу спадкування не існує, відповідачем позов визнано, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

На підставі наведеного, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 212, 213, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку №165, що розташований по вул. Довженка в м. Рахів Закарпатської області, загальною площею 45,41 м.кв. з пропорційною часткою надвірних та господарських споруд.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.