Справа № 303/2626/15-ц, 2/303/1644/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

28 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово: головуючого-судді Іваницького Р.С., при секретарі судового засідання Чудіній В.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У проваджені Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить суд по даній справі призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач не підписував дану платіжку.

З пояснень сторін та з дослідження матеріалів цивільної справи, встановлено, що в розрахунках банку станом на 21.04.2015 року сплата боргу в розмірі 690 гривень за 19.03.2015 року відсутня (а.с.6). Відповідно до платіжки від 19.03.2015 року відповідач ОСОБА_3 сплачував заборгованість за кредитом в розмірі 690 гривень (а.с.38).

В звязку з цим суд вважає, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу щодо підпису на платіжці від 19.03.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 143-145, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського,54).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи можна встановити особу за підписом, який міститься в графі «Підпис платника» на чекові від 19.03.2015 року ?

- чи належить підпис в графі «Підпис платника» на чекові від 19.03.2015 року відповідачеві ОСОБА_3?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення даної експертизи відібрати у відповідача ОСОБА_3 експериментальні зразки його підпису та зобовязати його надати суду вільні зразки його підпису.

Зобовязати представника позивача надати для проведення експертизи оригінал чека від 19.03.2015 року.

Надати експерту для проведення експертизи вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, оригінал чека від 19.03.2015 року та матеріали цивільної справи № 303/2626/15-ц, 2/303/1644/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ПАТ КБ «ПриватБанк».

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Р. Іваницький