Справа №505/1116/15-ц Провадження №4-с/505/13/2015
У Х В А Л А

30.03.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Котовську Одеської області скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення дію або бездіяльність державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Скаржники звернулись 17.03.2015 року в суд з цією скаргою, вказуючи, що в провадженні старшого державного виконавця відділу ДВС Котовського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 знаходиться виконавчий лист № 2-2045 від 09.12.2012 р. на виконання рішення Котовського міськрайонного суду від 09.12.2011 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до виконавчого листа № 2-2045 від 09.12.2012 р. судом вирішено:

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул.Комсомольська, 23 в м. Котовськ Одеської області, шляхом відновлення меж з домоволодінням №25 по вул.Комсомольській в м. Котовськ Одеської області станом на 1997 рік, згідно генерального плану на домоволодіння № 23 по вул. Комсомольській в м. Котовськ Одеської обл. та згідно рішення Котовської міської ради № 534 від 16.12.1997 р.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 перенести самовільну споруду на відстань 0,8 м від огорожі, згідно плану домоволодіння № 25 по вул.Комсомольській в м. Котовськ Одеської області, та припинити будь-які будівельні роботи до остаточного вирішення питання щодо оформлення дозвільних документів.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 перенести вигрібну яму, відповідно до санітарних норм, на відстань 15 метрів від житлового будинку № 23 по вул. Комсомольській в м. Котовськ Одеської обл.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 перенести опори мережі газопроводу на територію домоволодіння № 25 по вул.Комсомольській в м. Котовськ Одеської обл.

16 березня 2015 р. при ознайомленні із матеріалами виконавчих проваджень, дізнались, ще старший державний виконавець відділу ДВС Котовського МРУЮ при проведенні виконавчих дій, в порушення вимог ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» перевищив свої повноваження щодо виконання рішення суду на підставі виконавчого листа № 2-2045 від 09.12.2012 р., а саме, винесено постанову про залучення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні - та вирішено призначити спеціаліста управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради для встановлення межі між присадибними ділянками № 23 та № 25 по вул. Комсомольській в м. Котовськ станом на 1997 рік.

Однак в судовому рішенні чітко зазначено вимога не чинити перешкод шляхом відновлення меж, а не встановлення їх.

Крім того, обстеження межі та її встановлення (відновлення) регламентується Інструкцією пре встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 р. в редакції станом на 2013 р. (далі Інструкція)

Розділ 4 Інструкції визначає процедуру відновлення меж земельної ділянки в натурі. Вказаним розділом передбачено що, в разі коли межові знаки пошкоджені, відсутні, а також при розгляді земельних спорів між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок, здійснюється відновлення меж земельної ділянки в натурі. Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до статті 186 Земельного кодексу України документації із землеустрою. Уразі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до Інструкції виконавець - юридична особа, що володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі якої працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників або фізична особа - підприємець, яка володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованим інженером-землевпорядником.

Тобто, державний виконавець, керуючись ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження», повинен залучити та призначити спеціаліста, який відповідає вимогам, зазначеним в Інструкції.

В оскаржуваній постанові державний виконавець залучив та призначив спеціаліста для встановлення меж спеціаліста Управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради. У відповідності до Положення Управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради до функцій і завдань згаданого Управління не входить виконання землевпорядних робіт. До того, у відповідності до структури Управління архітектури та земельних відносин в її складі відсутні сертифіковані інженери-землевпорядники. Отже, Управління архітектури та земельних відносин не може бути залучене в якості спеціаліста для встановлення (відновлення) меж в рамках виконавчого провадження.

Таким чином, при виконанні рішення Котовського міськрайонного суду від 09.12.2011 р. державний виконавець вийшов за межі вимог викладених безпосередньо в рішенні та виконавчому листі, а також залучив до виконання рішення спеціаліста, кваліфікація та повноваження якого не відповідають вимогам чинного законодавства, що спонукає їх звернутись до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Просили скасувати постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадження від 06.03.2015 року у відношенні Управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради.

Представник заявників боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 наполягала на задоволенні скарги.

Сам боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначав, що він не погоджується із відновленою державним виконавцем за участі спеціаліста Управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради межею між домоволодіннями згідно акту від 19.03.2015 року.

Старший державний виконавець відділу ДВС Котовського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась. Заяв чи клопотань на час розгляду справи від неї не поступило. Заперечень на скаргу не представлено.

Залучена до справи в якості заінтересованої особи стягувач, ОСОБА_4, і її представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засідання заперечували у задоволенні цієї скарги, мотивуючи, це необмеженим правом державного виконавця стосовно залучення тих чи інших спеціалістів. Крім цього питання відновлення меж безпосередньо стосується органів місцевого самоврядування, представником якого є відповідне управління. Участь цього представника у виконавчих діях ніяким чином не порушує права боржників. Тому у задоволенні скарги просили відмовити.

Вислухавши учасників судового розгляду справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.12 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець має право залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна субєктів оціночної діяльності субєктів господарювання;

Згідно положень ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна субєктів оціночної діяльності субєктів господарювання. Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова старшого державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області Ковальової Н.М. про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадження від 06.03.2015 року щодо встановлення межі між домоволодіннями є ухваленою з перевищенням повноважень, оскільки у виконавчому листі виданому судом йдеться мова лише щодо відновлення цієї межі у визначений судом спосіб, а не її встановлення. Встановлення і відновлення меж між земельними ділянаками за своєю юридично природою є різними землевпорядними діями.

Суд також погоджується із стороною боржника у тому, що відповідно до чинного законодавста спеціалістом у цьому питанні має бути залучено будь-яку особу яка володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованим інженером-землевпорядником.

Як вбачається із Положення про управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради вказане управління не займається землевпорядниим роботами та у його штаті відсутня посада - інженера-землевпорядника.

Відповідно цьому оскаржуване рішення державного виконавця у визначений ним спосіб фактично порушує право боржників на належне виконання рішення суду в порядку та спосіб визначений судом.

Тому з вищевикладених обставин скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, ст.ст.11, 13, 82 Закону України «Про виконавче провадження»,суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області Ковальової Н.М. про призначення спеціаліста Управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради для участі у виконавчому провадження від 06.03.2015 року для встановлення меж між присадибними ділянками №23 і 25 по вул.Комсомольській в м.Котовську станом на 1997 рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня проголошення.

С у д д я-