Справа № 461/3126/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/296/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

судового засідання

06 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Копняк С.М., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю приватного нотаріуса Кміть Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кміть Лариси Іванівни про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кміть Л.І., Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання частково недійсним договору іпотеки - відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким:

Позов ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кміть Л.І., Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки № PM-SME 600/053/2008 від 15.04.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_5, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кміть Л.І. і зареєстрований в реєстрі за № 1054, у частині надання в іпотеку квартири АДРЕСА_1;

Визнано недійсним додатковий договір від 15.09.2009 року про внесення змін до договору іпотеки № PM-SME 600/053/2008, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_5, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кміть Л.І. і зареєстрований в реєстрі за № 2006, у частині надання в іпотеку квартири АДРЕСА_1;

Визнано недійсним додатковий договір № 1 від 07.06.2011 року до договору іпотеки № PM-SME 600/053/2008 від 15.04.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» і ОСОБА_5, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кміть Л.І. і зареєстрований в реєстрі за № 1514, у частині надання в іпотеку квартири АДРЕСА_1;

Скасовано заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, загальною площею 17,5 кв.м., що була зареєстрована приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кміть Л.І. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстровим номером 1055 на підставі договору іпотеки № PM-SME 600/053/2008 від 15.04.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_5.

30 березня 2015 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кміть Л.І. звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2015 року. Просить роз'яснити резолютивну частину рішення в частині того, у який спосіб і ким саме повинна бути знята заборона відчуження квартири АДРЕСА_1 загальною площею 17,5 кв.м., що була зареєстрована приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кміть Л.І. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстровим номером 1055 на підставі договору іпотеки № PM-SME 600/053/2008 від 15.04.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_5 та проведена реєстрація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення обтяження щодо вказаної квартири.

Заслухавши суддю-доповідача, заявницю Кміть Л.І., перевіривши матеріали справи, рішення суду в межах доводів заяви про роз'яснення рішення суду, колегія суддів вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз'яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості.

Прохання заявниці не містить в собі даних, які б свідчили про наявність таких підстав для роз'яснення рішення.

Посилання Кміть Л.І. на те, що суд зняв заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, загальною площею 17,5 кв.м., що була зареєстрована приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кміть Л.І. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстровим номером 1055 на підставі договору іпотеки № PM-SME 600/053/2008 від 15.04.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_5, не відповідає матеріалам справи та рішенню апеляційного суду, оскільки суд скасував, а не зняв заборону відчуження квартири АДРЕСА_1.

Крім того, в рішенні суду колегія суддів не зазначала - провести реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення обтяжень щодо вказаної квартири, і така вимога не була предметом спору.

Фактично в заяві ставиться питання про додаткове обґрунтування висновків суду і мається на увазі незгода з рішенням Апеляційного суду від 26 січня 2015 року щодо скасування рішення Галицького районного суду міста Львова від 12 серпня 2014 року та ухваленням нового рішення, яке не відповідає інтересам заявниці.

На підставі викладеного,слід відмовити заявниці Кміть Л.І. у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 221, 304 п. 1, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кміть Лариси Іванівни про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2015 року - відмовити.

Ухвала Апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Монастирецький Д.І..

Судді: Копняк С.М.

Штефаніца Ю.Г.