Справа № 265/7442/14-ц
Провадження № 2/265/238/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

за участю прокурора - Кулік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її племінником. Після смерті сестри позивачки ОСОБА_5, 1985 року народження, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у неї на утриманні залишився її син - неповнолітній ОСОБА_4, так як його батько ОСОБА_2, 1984 року народження, ухиляється від його виховання та матеріального утримання. З січня 2008 року відповідач проживав окремо від хлопчика та повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків. За рішенням суду відповідач зобов'язаний виплачувати аліменти на утримання свого неповнолітнього сина, але цього не робить, тому станом на листопад 2014 року заборгованість склала близько 50 000 гривень. Відповідач є злісним неплатником аліментів. На теперішній час дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Зі слів позивачки відповідач веде аморальний образ життя та на теперішній час остаточно усунувся від участі у вихованні сина. Він жодного разу не зателефонував, не поцікавився своїм сином. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, життям, здоров'ям, вихованням, духовним та фізичним розвитком дитини не цікавиться, взагалі з дитиною не спілкується. Вихованням малолітнього займається вона та дитина мешкає разом з нею і повністю перебуває на її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач залишив дитину, а його мати померла, вона має намір оформити над ним опіку. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4.

Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином, згідно вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування, Шестак В.В., яка діє на підставі довіреності до судового засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує, при винесенні рішення просить врахувати висновок Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, до судового засідання не з,явився, але надав заяву з проханням розглядати дану цивільну справу без його участі не заперечуючи проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та вважала доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2005 року народження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3 та ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтями 57-59 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1) є рідною сестрою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний родинний зв'язок просліджується з свідоцтв про народження та свідоцтва про шлюб (а.с.5,6)

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №954, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «батьки» вказані: батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_7 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 19 листопада 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №1580 (а.с.3).

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Згідно довідки, виданої 01 грудня 2014 року ЖКП «Житлокомплекс», та акту від 26 листопада 2014 року, складеного тим же підприємством, неповнолітній ОСОБА_4, 2005 року народження, проживає без реєстрації разом зі своєю тіткою ОСОБА_1 та її сім,єю в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.7)

Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 на теперішній час навчається в 4-В класі Маріупольської загальноосвітньої школи № 65 (а.с.28)

Згідно характеристики, наданої директором та класним керівником ЗШ №11, учень ОСОБА_4 є дуже прилежний та охайний учень, він вільно спілкується зі своїми однолітками проявляє гарні знання та навички в навчальному процесі (а.с.44)

Відповідно рішень суду від 18 серпня 2008 року подружжя ОСОБА_7 розірвали свій шлюб та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 (а.с.26-27).

З акту обстеження квартири АДРЕСА_1 складеного Службою у справах дітей Жовтневої райадміністрації Маріупольської міської ради вбачається, що квартира, де проживає неповнолітній ОСОБА_4 повністю об лаштована для розвитку та проживання дитини, перебуває в задоволеному стані (а.с.42).

Згідно характеристики, наданої Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 зарекомендував себе з поганої сторони, він зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, веде бродячий стиль життя, підтримує зв'язок з особами, що схильні до скоєння правопорушень та злочинів, на профілактичні бесіди не реагує (а.с.43)

Вироком Орджонікідзевського райсуду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєному злочину за ст..164 ч.1 КК Україні та йому призначено покарання у вигляді 1-го року обмеження волі, згідно ст..ст.75,76 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі постанови суду від 01.12.2011 року ОСОБА_2 покарання у вигляді випробувального терміну строком 1 рік було замінено на основне покарання у вигляді 1-го року обмеження волі (а.с.45-46)

Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області в своєму висновку від 18 березня 2015 року за №04-11-165/1 зазначив, що встановлені факти можуть бути достатньою підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавленні і поновлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків.

У відповідності до вимог ст.ст.7, 155 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Таким чином, дослідивши у сукупності докази по справі, суд вважає, що доводи позивачки знайшли своє підтвердження, тому з метою захисту інтересів дитини, вважає за необхідне задовольнити позов та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4, 2005 року народження.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 150, 164, Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК| України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в залі судового засідання під час оголошення, мають право його оскаржити протягом десяти днів від дня отримання його копії.

Суддя ___________________