Справа № 573/1440/15-ц
Номер провадження 2/573/395/15
РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2 треті особи: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 лютого 2010 року померла його рідна баба по батьковій лінії ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. За життя ОСОБА_4 склала два заповіти, один заповіт було посвідчено 06 жовтня 2000 року, яким все своє майно ОСОБА_4 заповіла своєму синові ОСОБА_2, батьку позивача, другим заповітом від 09 грудня 2008 року ОСОБА_4 заповіла належну їй на праві власності земельну ділянку площею 4,14 га, що розташована на території Супрунівської сільської ради, в рівних частках онукам: ОСОБА_1, позивачу у справі, та ОСОБА_3 На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину за заповітом, що залишилась після смерті ОСОБА_4, але при зверненні з заявою до нотаріуса було встановлено, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач зазначив необізнаність в законі та скрутне матеріальне становище. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просив визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю в три місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з'явились, останній направив суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує повністю.

Представник відповідача - Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився, сільський голова ОСОБА_6 направив суду листа про розгляд справи без участі їх представника, з позовом згодні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи - Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився, державний нотаріус ОСОБА_7 направила суду заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третіх осіб за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що бабою позивача ОСОБА_1 по батьковій лінії була нині покійна ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача та його батька ОСОБА_2 (а.с. 6-7).

18 лютого 2010 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все належне їй майно, зокрема, на земельну ділянку площею 4,14 га, що розташована на території Супрунівської сільської ради Білоільського району Сумської області та яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю IV-СМ №027281 від 31 травня 1999 року (а.с. 12).

За свого життя, а саме 06 жовтня 2000 року, ОСОБА_4 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла своєму синові ОСОБА_2, відповідачу у справі (а.с. 9).

Крім того, судом встановлено, що 09 грудня 2008 року ОСОБА_4 склала ще один заповіт, яким вказану вище земельну ділянку площею 4,14 га, що розташована на території Супрунівської сільської ради в рівних частках заповіла: ОСОБА_1, позивачу у справі та ОСОБА_3

З довідки Супрунівської сільської ради від 10 лютого 2015 року № 46 вбачаєтся, що заповіти від імені ОСОБА_4 посвідчені виконкомом Супрунівської сільської ради від 06 жовтня 2000 року та від 09 грудня 2008 року не змінювались та не відмінялись (а.с.11).

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 1 статті 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно з ч. 2 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилося після смерті ОСОБА_4, тому звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але з'ясувалось, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення з даною заявою.

Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Як вбачається з наданого Улянівською державною нотаріальною конторою листа за № 1030/01-16 від 14 липня 2015 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 лютого 2010 року, не заводилась.

Так як позивач на час відкриття спадщини мав скрутне матеріальне становище та був не обізнаний щодо порядку прийняття спадщини, ним був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем поважними, а тому йому необхідно визначити додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1233, 1235, 1254, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті баби ОСОБА_4, яка померла 18 лютого 2010 року, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя