Дата документу 29.07.2015
Справа № 334/3483/15-ц
Провадження № 2/334/1904/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики в сумі 1720 грн. 00 коп., вказавши в заяві, що 17.01.2012р. відповідач просив у неї в борг грошові кошти. Оскільки грошей в неї не було, вона віддала йому свої золоті сережки, які він заклав у ломбарді, отримавши грошові кошти в сумі 1400 грн. та які забов»язався повернути через 3 місяці.

17.03.14р. відповідач взяв у неї 320 грн. у борг на викуп мобільного телефону з ломбарду та забов»язався повернути їх до 17.04.2014р.

В підтвердження факту укладання договорів позики та одержання від неї золотих сережок та грошей у зазначеній сумі, відповідач написав розписку.

Факт боргу в розмірі 1400 грн. ОСОБА_2 підтвердив ще розпискою від 11.05.2012р.

Відповідач не виконав своїх зобов'язань за договорами позики та не повернув у встановлений строк борг у зазначеній сумі.

На її неодноразові вимоги відповідач не реагує, добровільно повернути борг не бажає, у зв'язку з чим вона вимушений звернутися в суд з позовом.

Просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1720 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся, відповідно до ст.74 ЦПК України, про що свідчать розписки про отримання повісток, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей.

Згідно ст.1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Судом встановлено, що 17.01.2012р. відповідач просив у позивача в борг грошові кошти. Оскільки грошей в неї не було, вона віддала йому свої золоті сережки, які він заклав у ломбарді, отримавши грошові кошти в сумі 1400 грн. та які забов»язався повернути через 3 місяці.

17.03.2014р. відповідач отримав у неї в борг 320 грн. на викуп мобільного телефону з ломбарду, які забов»язався повернути 17.04.14р.

Укладання договорів боргу підтверджено розписками відповідача ОСОБА_2 від 17.01.12р., 11.05.2012р. та 17.03.2014р.

Таким чином, між сторонами був укладений договір позики та відповідно до вимог ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором між ними.

Відповідач не виконав своїх зобов'язань по поверненню позики та в обумовлений в розписках строк не повернув борг.

Відповідач не спростував вказані обставини та не надав суду доказів повернення боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином та відповідно до умов договору чи закону.

Відповідач же ухиляється від їх виконання.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошовий борг в сумі 1720 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивач є інвалідом 2 групи та вона звільняється від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч.1 п.9 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 1046-1050 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНН - НОМЕР_2 суму боргу за договорами позики в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лихосенко М. О.