Справа № 463/5110/14 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1709/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля універмагу" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2014 року в частині зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Укргазпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля універмагу" , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2014 року виділено в самостійне провадження та зупинено до вирішення господарської справи № 914/1374/13 про банкрутство ТзОВ "Біля Універмагу" позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вищезазначену ухвалу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" подано апеляційну, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обгрунтування доводів апеляційної скарги покликається на те, що у разі роз'єднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматизованому розподілу на загальних підставах. Вважає, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 55, 175, 179, 180, 193, 198 Господарського кодексу України, договір банківського кредиту від 29 травня 2008 року № 1189-КЛ/08 є господарським, а отже спір стосовно його виконання належить розглядати в рамках господарського судочинства.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково з наступних мотивів.

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 463/5110/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля універмагу" , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 1189-КЛ/08 від 29.05.2008 року.

Ухвалою судового засідання від 28 листопада 2014 року задоволено клопотання представника позивача про виділення в самостійне провадження позовних вимог до ТзОВ "Біля універмагу" та водночас частково задоволено клопотання представника ТзОВ "Біля універмагу" і зупинено провадження у справі, яка фактично виділена в самостійне провадження, в той час як представник ТзОВ "Біля універмагу" просив зупинити провадження у справі № 463/5110/14-ц до вирішення справи про банкрутство ТзОВ "Біля універмагу" , яка перебуває у провадженні господарського суду Львівської області .

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року матеріали апеляційної скарги ТзОВ "Біля універмагу" про скасування ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2014 року у цивільній справі № 2/463/2073/14, в частині виділення в самостійне провадження позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ТзОВ "Біля універмагу" про стягнення заборгованості за кредитним договором , повернено апелянту ТзОВ" Біля універмагу" ( т. 2 а.с.47).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд: змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання , якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Оскільки представник відповідача ТзОВ "Біля універмагу" просив зупинити провадження у справі № 2/463/2073/14, а суд першої інстанції, частково задовольнивши це клопотання, фактично зупинив провадження не у вищезазначеній справі, а зупинив провадження у справі виділеній у самостійне провадження , яка ще не була заведена, і якій не було присвоєно реєстраційного номера, то колегія суддів вважає, що ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2014 року в частині зупинення до вирішення господарської справи № 914/1374/13 про банкрутство ТзОВ "Біля Універмагу" позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля універмагу" про стягнення заборгованості за кредитним договором належить скасувати.

Так як, після постановлення ухвали від 28 листопада 2014 року про роз"єднання позовних вимог, пред"явлених позивачем Публічним акціонерним товариством "Украгазбанк" до відповідачів: ТзОВ "Біля універмагу", ОСОБА_4, ОСОБА_5, і виділення позовних вимог, пред"явлених до ТзОВ "Біля універмагу" в самостійне провадження, підстави, з яких було було заявлено клопотання представника відповідача ТзОВ "Біля універмагу" про зупинення провадження у справі № 463/5110/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Украгазбанк" до відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відпали, то, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ "Біля універмагу" про зупинення провадження у справі № 463/5110/14-ц до вирішення справи № 914/1374/13 про банкрутство ТзОВ "Біля універмагу" , яка перебуває у провадженні господарського суду Львівської області, належить відмовити .

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, п. 6 ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля універмагу" задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2014 року в частині зупинення до вирішення господарської справи № 914/1374/13 про банкрутство ТзОВ "Біля Універмагу" позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля універмагу" про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і у задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ "Біля універмагу" про зупинення провадження у справі № 463/5110/14-ц до вирішення справи № 914/1374/13 про банкрутство ТзОВ "Біля універмагу", яка перебуває в провадженні господарського суду Львівської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

.

Головуючий: _______________ Тропак О.В.

Судді: ________________ Приколота Т.І.

_______________ Федоришин А.В.