АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/475/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/1105/К/15 ОСОБА_1
Категорія № 27 (І) Доповідач Соколан Н. О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Соколан Н.О.,

суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П.

при секретарі: Трофименко О. О.

за участю: представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк (надалі - ПАТ АБ Укргазбанк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 27.02.2009 року відповідно до укладеного договору про відкриття картковому рахунку відповідач отримала короткостроковий кредит у розмірі 767 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 26.02.2010 року.

ОСОБА_4 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитом. Станом на 19.11.2014 року відповідач має заборгованість в сумі 2013,20 грн., яка складається з: 753,20 грн. - заборгованість за овердрафтом; 1260 грн. - заборгованість по відсоткам за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Тому представник позивача ПАТ АБ Укргазбанк просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 2013,20 грн., а також судові витрати.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2015 року у задоволенні позову ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ Укргазбанк, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно не застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню, не звернув уваги на обставини справи, які доводять факт порушення відповідачем умов кредитного договору, що є підставою для задоволення позовних вимог, а строк позовної давності позивачем не порушено, оскільки зобовязання фактично не виконано.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив із того, що позов було пред'явлено після спливу строку позовної давності.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.02.2009 року між сторонами укладений договір про відкриття карткового рахунку без номеру (а.с. 4-11).

Відповідно до умов Договору, 27.02.2009 року позивач надав відповідачу платіжну картку та кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 777 грн., з кінцевим терміном повернення 26.02.2010 року (а.с.4).

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом першої інстанції також встановлено, що ОСОБА_4 всупереч умовам вищевказаного Договору свого обовязку по поверненню кредиту, належним чином не виконувала, у звязку з чим, станом на 19.11.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 2013,20 грн., яка складається із: заборгованості за овердрафтом 753,20 грн., заборгованості по відсоткам за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_4 в своїй заяві суду першої інстанції від 14 квітня 2014 року просила суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача. ( а.с. 33).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності, нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, у Постанові від 19 березня 2014р. у справі № 6-14 цс 14 відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку.

За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Відповідно до п. 5.4.1 договору на відкриття карткового (а.с. 9), термін дії картки вказується на лицевій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до 24 годин останнього календарного дня зазначеного місяця.

Пунктом 5.4.2 Правил встановлено, що по закінченню строку дії картки клієнт може звернутися до банку із заявою про її продовження, попередня картка анулюється.

Оскільки, як убачається з п. 3.3.3., умовами договору, передбачено порядок погашення заборгованості щомісячними платежами, останній платіж, як вбачається з виписки по рахунку (а.с. 12-14), відповідачем здійснено в 31 грудня 2009 року, тобто з цього часу розпочався перебіг строку позовної давності, який закінчився 31 грудня 2012 року.

Позивач ПАТ АБ Укргазбанк звернувся до суду із відповідним позовом про захист свого порушеного права, згідно штампу вхідної кореспонденції суду, лише 20 січня 2015 року, тобто після закінчення строку позовної давності ( а.с.1).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, що було зроблено відповідачем під час розгляду справи судом першої інстанції.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про пропуск позивачем строку позовної давності за зверненням до суду за захистом порушених прав, та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги , щодо автоматичної пролонгації дії договору, оскільки згідно з розділом 3 Умов та Правил надання банківських послуг Користування картою, п. 3.1.3 після закінчення строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк шляхом надання клієнту картки з новим терміном дії.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 57-60 ЦПК України про видачу та користування відповідачем ОСОБА_4 новою карткою ПАТ АБ Укргазбанк суду не надано.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: