Справа № 275/317/15-ц
УХВАЛА

03.07.2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі Дубчак Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Житомирської області про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 селищної ради Житомирської області про визнання права власності на будинок, який розташований по вул.Р.Люксембург,126, в смт.Брусилів Житомирської області.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 18 вересня 2011 року помер батько позивача ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини житлового будинку по вул.Р.Люксембург,126, в смт.Брусилів Житомирської області, який належить спадкодавцю на підставі договору дарування від 25.05.1980 року.

Державну реєстрацію права власності на вказану частину житлового будинку в КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» проведено не було, а тому право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Спадкоємцями за законом спадкового майна, яке залишилося після смерті померлого ОСОБА_4 є позивач та його брат ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_4, позивач та ОСОБА_5 в установлений законом шестимісячний термін подали заяву про прийняття спадщини та прийняли спадщину.

Не отримавши свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, брат позивача ОСОБА_5 27 жовтня 2013 року помер.

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5, якими є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, подали заяви про відмову від спадщини.

На заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину позивач отримав відмову від нотаріуса, оскільки на проведено державної реєстрації права власності на частину житлового будинку за спадкодавцем.

Посилаючись на ст.ст.328, 346, 1235, 1261, 1268, 1270 ЦК України, позивач просив визнати за ним право власності на 2/3 частин будинку, який розташований по вул.Р.Люксембург,126, всмт.Брусилів Житомирської області.

02 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення до участі в справі як співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про залучення вказаних осіб як співвідповідачів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Житомирської області ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення клопотання позивача про залучення вкаханих осіб до участі в справі як співвідповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є спадкоємцями померлих ОСОБА_4, ОСОБА_5

За таких обставин клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення вказаних осіб співвідповідачами є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача стосуються їх прав або обовязків як спадкоємців померлих ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст..33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до участі в справі як співвідповідачів.

Розгляд справи відкласти на 21 липня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали разом з копією уточненої позовної заяви, судовими повістками надіслати залученим до участі в справі співвідповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_9