Справа № 461/3474/15-ц
Провадження № 2/461/1084/15
УХВАЛА

27.03.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участі третьої особи головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, про визнання виконавчого напису таким. що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 03 березня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 317000 доларів США. На забезпечення виконання договору 03 березня 2007 року між банком та позивачем був укладений договір іпотеки, яким передано в іпотеку майно позивача житловий будинок за адресою: м. Львів, вул. Мідна, 5а.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_3 умов кредитного договору, ТОВ «Кредитні ініціативи», якому відступлене право вимоги за даним договором, звернулося до приватного нотаріуса ОСОБА_2, який 21 липня 2014 року вчинив виконавчий напис. Постановою державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ від 29 жовтня 2014 року проведений опис та арешт іпотечного майна, а постановою від 09 грудня 2014 року призначений субєкт оціночної діяльності для оцінки майна.

Разом з позовом до суду надійшла письмова заява про забезпечення позову, в якому позивач просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса до завершення розгляду справи судом та набранням рішенням суду законної сили. Вимоги щодо забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 23 березня 2015 року вона дізналася з мережі Інтернет про виставлення її будинку (іпотечного майна за договором) на прилюдні торги, які призначені на 01 квітня 2015 року. Також позивач зазначає, що реалізація її будинку № 5а по вул. Мідна у м. Львові призведе до втрати єдиного житла для позивача та членів її родини та поставить її у скрутне матеріальне становище.

Сторони у судове засідання не викликались на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Звертаючись у суд, заявник належним чином вказав причини, у зв'язку із якими необхідно вжити заходи забезпечення позову та обґрунтував існуванням реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Встановлено, що стягнення грошових коштів відбувається на підставі виконавчого напису нотаріуса, дійсність якого нині оспорюється позивачем.

Виходячи із змісту позовних вимог, обраного способу забезпечення позову та зазначених причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, убачається прямий зв»язок між заявленими вимогами та способом забезпечення позову.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким. що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення по виконавчому документу виконавчому напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 21 липня 2014 року зареєстрованого в Реєстрі за номером 1669.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В раз іподання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги Апеляційним судом Львівської області.

Суддя Л.Д. Фролова