У Х В А Л А

27.03.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сідорова (Кіреєва) Крістіна Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просила встановити факт належності їй ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Жмеринської міської ради згідно з рішенням №5157 від 27.07.2004 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17.03.2015 року дану заяву залишено без руху та надано позивачці строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України заявницею у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчує цей факт, тобто не вказано, чи зверталась заявниця до виконавчого комітету Жмеринської міської ради за виправленням описки, яку отримала відповідь, якими доказами це підтверджується.

Заявниця ОСОБА_1 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 20.03.2015 року отримала копію ухвали.

25.03.2015 року заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просила продовжити їй строк для усунення недоліків поданої нею 16 березня 2015 року заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до понеділка 06 квітня 2015 року. В заяві зазначила, що вона 23.03.2015 року подала до Жмеринської міської ради заяву про виправлення виданого ними свідоцтва про право власності на житло, але особа на яку було розписано її заяву знаходиться у відпустці до четверга 02 квітня 2015 року.

Отже, поданою до суду заявою від 25.03.2015 року, відповідно до ухвали суду від 17.03.2015 року вимоги, визначені п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України заявницею не виконано. За вказаних обставин вважаю, що слід застосувати положення ч.2 ст. 121 ЦПК України, тобто заяву вважати неподаною і її повернути заявниці, відмовивши в продовженні строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви за ухвалою суду сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 в продовженні строку для усунення недоліків. Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сідорова (Кіреєва) Крістіна Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути її заявниці, разом з доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканці м. Жмеринка, вул. Шекінська, 60, сплачений нею при подачі заяви до суду судовий збір в розмірі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп., згідно № квитанції 0.0.360368835.1 (номер чека 5714 від 14.03.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк».

Розяснюю, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя