Дата документу 17.07.2015 Справа № 554/5124/15-ц
Провадження № 2/554/2121/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановила:

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго 22.04.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахування індексу інфляції та 3 % річних в сумі 1468,15 грн. за період з 01.06.2012 року по 01.04.2015 року посилаючись на те, що відповідачам надавалися послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, однак свої зобовязання щодо оплати послуг з теплопостачання останні виконували частково у звязку з чим за ними утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом. В подальшому позивачем було уточнено вимоги, а саме: прохав стягнути з відповідачів лише штрафні санкції, оскільки станом на 01.07.2015 року основна заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення погашена.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала з урахуванням уточненої заяви.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомили про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є споживачами послуг з теплопостачання згідно з договором від 04.07.2007 року з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по наданню послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання в квартиру відповідачів № 8 по вул. Фрунзе,92 в м. Полтаві, загальною опалювальною площею 541,5 кв.м.

Відповідно до ст. 162 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2005 року № 76, відповідачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством.

Відповідно до п.4.1 зазначеного договору споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 01.07.2015 року основна заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2012 року по 01.04.2015 року в сумі 1026,45 грн. погашена, але залишилися не погашеними штрафні санкції, що були нараховані підприємством на суму заборгованості.

Так, боржнику за період з 01.08.2012 року по 01.04.2015 року нараховано індекс інфляції у сумі 370,95 грн. та 3 % річних у сумі 70,75 грн., у звязку з чим загальна заборгованість склала 441,7 грн..

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Оскільки факт оплати заборгованості за послуги теплопостачання не звільняє боржників від відповідальності за прострочення сплати заборгованості, тому суду приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, а тому стягує з відповідачів на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 257, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за період з 01.08.2012 року по 01.04.2015 року індекс інфляції 370,95 грн. та 3 % річних у сумі 70,75 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., а всього 685,3 грн.

Прийняти відмову позивача від вимог про стягнення основної заборгованості за послуги теплопостачання з відповідачів за період з 01.06.2012 року по 01.04.2015 року в сумі 1026,45 грн. та в цій частині закрити провадження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко