УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого: судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року до суду подана заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову з тих підстав, що рішення по справі набуло чинності і відповідачем повністю виконане.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, у звязку з чим суд розглядає справу у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2013 року заява представника позивачів задоволена та накладено арешт і заборона відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 ( а.с. 81).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2013 року в порядку забезпечення позовних вимог накладено арешт на легковий автомобіль Хонда Аккорд, д.н. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 ( а.с. 166).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 18785,58 грн. у рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15000 грн. у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 15000 грн. у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243,90 грн. у судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 243,90 судових витрат. (а.с. 191-194).

Згідно рішення апеляційного суду Харківської області від 04.02.2014 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року змінено. Зменшено розмір відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 15000 грн. до 2000 грн. на кожного. В решті рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року залишено без зміни. (а.с. 227-229).

Звертаючись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову представник відповідача посилається на ті обставини, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року набуло чинності та повністю виконане відповідачем.

Згідно роз*ясень, які містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 про те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Однак, перевіривши надані до суду документи вбачає, що даних на підтвердження виконання рішення суду від 20.12.2013 року в повному обсязі не надано.

Так, до заяви надані документи про примусове виконання рішення суду про відшкодування майнової шкоди в розмірі 18785,58 грн. та відшкодування на користь ОСОБА_3 моральної шкоди 2000 грн. та 243,90 грн. Однак, до заяви не надані відомості про виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року в частині відшкодування моральної шкоди на користь другого позивача ОСОБА_2 в розмірі 2000 грн. та судових витрат 243,90 грн.

Будь-яких доказів того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування матеріали справи також не містять.

За таких обставин, передбачені ч.6 ст.154 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову на теперішній час, що не позбавляє заявника у разі повного виконання рішення суду звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя