Справа № 755/9405/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Дурноп'яновоюО.О.

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання право власності. Свої вимоги мотивував тим, що 06 лютого 2015 року уклав з ОСОБА_2 договір позики, за яким останній взяв у борг кошти у розмірі 45 000 доларів США строком до 31 березня 2015 року. 23 березня 2015 року з ОСОБА_2 був укладений договір закладу, який посвідчений Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 У визначений строк позичальник борг не повернув. Працівники МРЕВ-7 Голосіївського району м.Києва, правонаступником якого є МРЕВ-11 Дніпровського району м.Києва, відмовили переоформити право власності на спірний автомобіль.Вважає, що набув право власності на спірний автомобіль на підставі договору закладу від 23 березня 2015 року. Просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки «Мерседес Бенц» універсал, модель GL 350 CDI 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 2987, чорного кольору д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого Центром ДАІ 3201 06 лютого 2015 року.

До початку розгляду справи сторони уклали мирову угоду та звернулися із заявою про її визнання і закриття провадження у справі.

За умовами мирової угоди: 1. Відповідач ОСОБА_2 в порядку повернення боргу в розмірі 45 000 доларів США за договором позики від 23 березня 2015 року, що еквівалентно 1040875,00 грн. та згідно п.п.3.1.2,4.3,6.1,6.2 договору закладу транспортного засобу від 23 березня 2015 року передає у власність ОСОБА_1 автомобіль марки «Мерседес Бенц» універсал, модель GL 350 CDI 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 2987, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого Центром ДАІ 3201 06 лютого 2015 року.

2. Позивач ОСОБА_1 в порядку отримання боргу в розмірі 45 000 доларів США за договором позики від 23 березня 2015 року, що еквівалентно 1040875,00 грн. та згідно п.п.3.1.2,4.3,6.1,6.2 договору закладу транспортного засобу від 23 березня 2015 року приймає у власність автомобіль марки «Мерседес Бенц» універсал, модель GL 350 CDI 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 2987, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого Центром ДАІ 3201 06 лютого 2015 року.

3. Позивач ОСОБА_1, приймаючи у власність автомобіль,визначений у пунктах 1,2 мирової угоди, зобов»язується повернути ОСОБА_2 суму в розмірі 85 000,00 (вісімдесят п'ять тисяч) грн., які були витрачені на ремонт та купівлю лобового скла автомобіля марки «Мерседес Бенц» універсал, модель GL 350 CDI 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 2987, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

4. Відповідач ОСОБА_2, передаючи у власність ОСОБА_1 автомобіль марки «Мерседес Бенц» універсал, модель GL 350 CDI 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 2987, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зобов»язується отримати від ОСОБА_1 суму в розмірі 85 000,00 (вісімдесят п'ять тисяч) грн., які були витрачені на ремонт та купівлю лобового скла автомобіля, що повинно підтверджуватися наданою в судовому засіданні розпискою про отримання коштів.

5. Позивач ОСОБА_1, приймаючи у власність від ОСОБА_2 автомобіль марки «Мерседес Бенц» універсал, модель GL 350 CDI 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 2987, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого Центром ДАІ 3201 06 лютого 2015 року належить відповідачу, відмовляється в майбутньому від будь-яких моральних та матеріальних претензій до відповідача по договору позики від 23 березня 2015 року та договору закладу транспортного засобу від 23 березня 2015 року з приводу отриманого у власність рухомого майна,яке складається з автомобіль марки «Мерседес Бенц» універсал, модель GL 350 CDI, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 2987, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

6. Відповідач ОСОБА_2, передаючи у власність ОСОБА_1 автомобіль марки «Мерседес Бенц» універсал, модель GL 350 CDI 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 2987, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовляється в майбутньому від будь-яких моральних та матеріальних претензій до позивача з приводу понесених ним витрат, пов»язаних з ремонтом та купівлею лобового скла автомобіля марки «Мерседес Бенц» універсал, модель GL 350 CDI, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 2987, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

7. Позивач ОСОБА_1, приймаючи у власність від ОСОБА_2 автомобіль марки «Мерседес Бенц» універсал, модель GL 350 CDI 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 2987, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 підтверджує,що всі витрати зі зняття у нотаріуса обтяжень на рухоме майно,реєстрації в МРЕВ автомобіль марки «Мерседес Бенц» універсал, модель GL 350 CDI 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 2987, чорного кольору буде нести самостійно без залучення відповідача.

8. Витрати щодо сплати судового збору,понесені позивачем у розмірі 3654,00 грн. відповідач повинен повернути позивачу в день набрання законної сили зазначеної мирової угоди, що повинно підтверджуватися розпискою,наданою позивачем відповідачу.

Сторони погоджуються у тому, що умови цієї мирової угоди не порушують їх прав та інтересів,охоронюваних законом.

Ця мирова угода укладена згідно вимог ст.175 ЦПК України та є відповідно до п.4 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі. Про наслідки закриття провадження у справі та з вимогами ст.ст.205,206 ЦПК України сторони ознайомлені. Сторони просять суд визнати цю мирову угоду,затвердити її своєю ухвалою та закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

З тексту мирової угоди вбачається, що сторони просять визнати право власності на транспортний засіб.

Згідно п.3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Крім того, умовами мирової угоди сторонами узгоджується питання про відшкодування збитків, що не було предметом спору.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, суперечить вимогам закону, у задоволенні заяви про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі слід відмовити .

Керуючись ст.ст.175,293,294-296 ЦПК України,

У х в а л и в:

У задоволенні заяви про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, укладену сторонами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власност відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна