Справа № 292/160/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кулик П. О.
Категорія 54 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

27 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Червоноармійської районної ради Житомирської області, третя особа директор Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Червоноармійської районної ради Житомирської області ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано незаконним та скасовано наказ №25 від 14.05.2015 року директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Червоноармійської районної ради Житомирської області про оголошення догани соціальному працівнику ОСОБА_1. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із рішенням суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, виходячи із наступного.

Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 07 липня 2015 року відбулося слухання по даній справі, за наслідками якого виготовлено журнал судового засідання, останній підшитий до матеріалів справи. Проте секретарем Бойко М.В. всупереч вимогам ст. 198 ЦПК України даний журнал не підписаний (а.с. 109-112).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, даний спір є трудовим і відповідно до ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подачу позову по даній категорії справ. Рішенням суду 1-ї інстанції позов задоволено частково, проте не зазначено питання щодо розподілу судових витрат.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297, 220 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Червоноармійської районної ради Житомирської області, третя особа директор Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Червоноармійської районної ради Житомирської області ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди для належного оформлення та ухвалення додаткового рішення.

Вказаний недолік виправити в 15-денний строк з дня надходження справи до суду 1-ї інстанції.

Суддя: