АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичні помилки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі міста Києва про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11.08.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.08.2015 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання та інфляційних збитків скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту. Стягнуто з Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі міста Києва на користь ОСОБА_1 6 609, 96 грн. інфляційного відшкодування, 1 143, 76 грн. трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання та 243, 60 грн. судового збору. В решті рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки, вказавши що у рішенні суду невірно зазначено розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на його користь, а саме 243, 60 грн. замість 365, 40 грн., оскільки при поданні позову ним було сплачено 243, 60 грн. судового збору та 121, 80 грн. судового збору ним було сплачено за подання апеляційної скарги, всього 365, 40 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Справа № 760/11577/15-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/12649/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З рішення суду вбачається, що судові витрати стягнуто за правилами ст. 88 ЦПК України, проте через відсутність розрахунку пропорційності витрат до задоволених позовних вимог допущено арифметичну помилку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з роз`ясеннями, викладеними у п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присуджених судових витрат при частковому задоволенні позову (ч. 1 ст. 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою).

Позивачем сплачено судовий збір за мінімальною ставкою та такий збір разом за подання позову та за подання апеляційної скарги складає 365,40 грн. Загальний розмір позовних вимог - 21 669, 43 грн. Задоволено позов на суму 7 753,72 грн, що складає 35,78 % від ціни позову. Таким чином розмір судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача становить 130,74 грн. (365,40 грн. * 35,78%).

Оскільки у рішенні допущено арифметичну помилку вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичні помилки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року, вказавши замість «… та 243,60 грн. судового збору» - «… та 130,74 грн. судового збору».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді: