Провадження №2/522/6624/15
УХВАЛА

14 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору про відкриття кредитної лінії № к-21154/л недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з уточненим позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору про відкриття кредитної лінії № к-21154/л недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках в банківських установах України та належать АТ Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 16723,59 доларів США та 4444232,22 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі, посилаючись на те, що накладення арешту на грошові кошти АТ Банк «Фінанси та Кредит», може утруднити подальшу фінансово-господарську діяльність Банку. Крім того враховуючи специфіку комерційних банків, кошти, які знаходяться на кореспондентських рахунках банку, належать не тільки банку, і припинення всіх операцій зачіпає інтерес як банку так і його клієнтів та партнерів. Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» банк здійснює свою діяльність із забезпечення захисту законних інтересів вкладників та клієнтів банку.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи те, що при накладенні арешту на грошові кошти АТ Банк «Фінанси та Кредит», які знаходяться на всіх рахунках в банківських установах України та належать АТ Банк «Фінанси та Кредит», фінансово-господарська діяльність банку може бути утруднена, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів інших вкладників та клієнтів банку, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору про відкриття кредитної лінії № к-21154/л недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2