АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/5516/15 Головуючий 1 інст. Нестерцова Н.В.
Справа №621/1054/15-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ПАТ «Акцент Банк» звернулось до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року вказану позовну заяву повернуто заявнику.

Зобов»язано УДКСУ у Зміївському районі Харківської області повернути ПАТ «Акцент Банк»сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент Банк» ставиться питання про скасування зазначеної ухвали судді суду першої інстанції та передачу питання на новий розгляд до того ж суду. Посилається на порушення судом норм процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви позивачу, районний суд виходив із того, що вимоги, заявлені позивачем про стягнення суми, підлягають розгляду за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2, якого 16.05.2012 року знято з реєстрації за адресою: Харківська область, м. Зміїв, в»їзд Байдукова, 1, та який вибув до м. Харкова. (а.с. 39)

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування, чи постійного його заняття (роботи).

Зважаючи на викладене, вказаний спір може бути розглянуто за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2: Харківська область, м. Зміїв, в»їзд Байдукова, 1, що територіально відноситься до Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк»- задовольнити.

Ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом,

Суддя -