Справа № 234/8637/15-ц
Провадження № 2/234/4091/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Залізняк К.С.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної події, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної події, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 серпня 2015 р. о 21.50 год. ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Орджонікідзе у м. Краматорську з боку м. Словянська у напрямку до м. Дружківки, на ділянці зазначеної вулиці, не вибрав безопарну швидкість руху, скоїв зіткнення з належним йому автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_4 помер. Постановою слідчого відділу по розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області від 14.09.2012 р. відмовлено у порушенні кримінальної справи. Цивільна відповідальність померлого ОСОБА_4 була застрахована у Національній акціонерній страховій компанії «Оранта». Ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, завдану майну на одного потерпілого складає 50 000 грн. за нульовою франшизою. Він звертався до відповідача про виплату страхового відшкодування, але до теперішнього часу страхове відшкодування йому не виплачено. Відповідно до звіту про незалежну оцінку від 10.02.2015 р., вартість матеріальної шкоди, завданої його транспортному засобу складає 28177,14 грн. За проведення незалежної оцінки він сплатив 2800 грн., а всього 30977,14 грн. Просив стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо транспортної події у сумі 28177,14 грн., вартість проведення незалежної оцінки у сумі 2800 грн. та судовий збір у сумі 309,77 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надав до суду заперечення, відповідно до яких, на виконання ст. 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку НАСК «Оранта» розпочато її розслідування, проведено автотоварознавче дослідження, відповідно до якого коефіцієнт фізичного зносу становить 0,56, а матеріальний збиток складає 19078,54 грн. Страховик, керуючись нормами цього закону приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у ньому, в разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону. Підставою відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є, зокрема, неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого з моменту скоєння дорожньо транспортної пригоди. Як вбачається з матеріалів справи, ДТП відбулося 29.08.2012 р. В межах річного строку позивач не звертався із заявою про страхове відшкодування, як це передбачено ст. 35 Закону. Повідомлення про ДТП, є іншим документом, та не замінює заяви про страхове відшкодування. Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів надання до НАСК «Оранта» в межах річного строку від дати ДТП заяви про страхове відшкодування, яка б відповідала вимогам ст. 35 Закону. Таким чином, НАСК «Оранта» законно відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування. Просив суд розглядати справу у його відсутність, та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, 29 серпня 2012 р. о 21.50 год., водій ОСОБА_4, керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по вул. Орджонікідзе у м. Краматорську з боку м. Словянська у напрямку до м. Дружківки, на ділянці зазначеної вулиці, не вибрав безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_4 помер.

Постановою слідчого відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області від 14.09.2012 р., беручи до уваги, що подія цієї дорожньо транспортної події та настання шкідливих наслідків у виді смерті водія ОСОБА_4 визначались його необережними діями, інші особи не постраждали, відмовлено у порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину за ч. 2 ст. 286 КК України. (а.с. 4-7)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 00369, транспортний засіб марки ГАЗ модель 3302 УБК 01СПГ реєстраційний номер НОМЕР_4, належить позивачу ОСОБА_3. (а.с. 3)

Згідно полісу № АА/7600758 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між НАСК "Оранта" та ОСОБА_4, останній застрахував в НАСК "Оранта" відповідальність за шкоду, заподіяну майну внаслідок експлуатації транспортного засобу марки KIA CERATO FW 612 B р/н НОМЕР_5. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 50 000 грн., франшиза - 0 грн. Термін дії полісу - з 29.10.2011 року до 28.10.2012 року. (а.с.8).

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України, "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Страхове відшкодування шкоди, завданої потерпілому, виплачується за кожним страховим випадком, що настав протягом періоду дії відповідного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика.

За таких обставин, витрати позивача на ремонт автомобіля, у відповідності до вимог ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має нести страхова компанія у розмірі та в межах, встановлених вказаним законом, а також лімітом відповідальності за страховим полісом.

Як видно, відповідач вважає відмову у виплаті страхового відшкодування позивачу законною, оскільки позивач відповідно до ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в межах річного строку не звертався із заявою про страхове відшкодування, але з цим суд не погоджується, оскільки, листом від 18.02.2013 р. представник відповідача НАСК «Оранта» надав відповідь позивачу на його заяву про виплату страхового відшкодування № 15547, дати якої не зазначив. Зазначену заяву № 15547, з якою звертався позивач, представник відповідача в судове засідання для дослідження не надав, хоча судом надсилався запит щодо витребування всієї страхової справи на ОСОБА_4 поліс № АА/7600758, а не окремих її документів. Представник позивача в судовому засіданні в свою чергу пояснив, що у січні 2013 р. він надсилав електронною поштою заяву про виплату страхового відшкодування, а не про настання страхового випадку, ця заява встановленого зразка, а не довільної форми, неможливо у заяві встановленого зразку про виплату страхового відшкодування викласти інформацію про настання страхового випадку(а.с. 48)

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

У відповідності до вимог ст. 1192 ЦК України, спосіб відшкодування заподіяної шкоди обирається потерпілою особою, яка може просити відшкодувати спричинену шкоду в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, при цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем наданий звіт про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого в результаті дорожньо транспортної пригоди, яка сталась 29.08.2012 р., власнику транспортного засобу марки ГАЗ 3302 УБК 01 СПГ, 2004 року виготовлення, р/н НОМЕР_4, від 10.02.2015 р., зроблений субєктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_6, відповідно до якого, ринкова вартість матеріального збитку складає 28 177, 14 грн., (а.с. 9-37)

Суд не бере до уваги дослідження № АН0238НК-10.10/5 від 10.10.2012 р., надане представником відповідача, відповідно до якого, матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові ГАЗ 3302, д/н АН 0238НК, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 19078,54 грн., оскільки, як було зазначено, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. (а.с. 79-85)

Як видно, за складання звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого в результаті дорожньо транспортної пригоди, яка сталась 29.08.2012 р., власнику транспортного засобу марки ГАЗ 3302 УБК 01 СПГ, 2004 року виготовлення, р/н НОМЕР_4, від 10.02.2015 р., зроблений субєктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_6, позивачем було сплачено 2800 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера б/н від 09.02.2015 р. (а.с. 38)

Судом встановлено, що ліміт відповідальності ОСОБА_4 за шкоду, заподіяну майну, за полісом обов»язкового страхування був встановлений у розмірі 50 000 грн., що не виходить за межі позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної події у сумі 28177,14 грн. та вартості проведення незалежної оцінки у сумі 2800 грн.

Відповідно до 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 309,77 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 61, 88, 213-215, 294-295 ЦПК України, ст.ст. 1192 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної події, - задовольнити.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної події, страхове відшкодування у сумі 28 177 (двадцять вісім тисяч сто сімдесят сім) грн. 14 коп. та вартість проведення незалежної оцінки з визначення вартості матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної події, у сумі 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн., а всього 30977 (тридцять тисяч девятсот сімдесят сім) грн. 14 коп.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 309 (триста девять) грн. 77 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_7