Справа №2-2189/08
пр № 6/464/114/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі - Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 «КУА «Прімоколект Капітал» звернулося до суду з заявою в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 12306,64грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 118,59грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2008 року задоволено позов ОСОБА_2 «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12306,64грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 118,59грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Після ухвалення зазначеного рішення КС «Альянс Україна» отримало виконавчі листи, які були скеровані на виконання до Сихівського ВДВС ЛМУЮ. Однак, Сихівським ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві. 13 лютого 2013 року між ОСОБА_2 «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_2 «КУА «Прімоколект Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №20130213-г, згідно якого ОСОБА_2 «КУА «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 «Кредекс Фінанс», в тому числі відносно ОСОБА_1. У зв'язку з тим, що передача документів зайняла багато часу виконавчі листи не були пред'явлені до виконання в установлений строк.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2008 року, яке не оскаржувалось та 11 листопада 2008 року набрало законної сили, задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» 12306,64грн., 118,59грн. судового збору, 30грн. витрат на інформаційно-технічне розгляду справи.

09 грудня 2008 року на виконання вищезазначеного рішення від 30 жовтня 2008 року представником стягувача - Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» отримано відповідні виконавчі листи №2-2189/08 від 08 грудня 2008 року.

А відтак, покликання заявника ОСОБА_2 «КУА «Прімоколект Капітал» на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2008 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь ОСОБА_2 «Кредекс Фінанс» є необгрунтованими.

Так, у відповідності до п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент винесення рішення по справі та видачі виконавчого листа) строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить три роки, який обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що вищезазначене рішення суду набрало законної сили 11 листопада 2008 року, а відтак строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився ще 11 листопада 2011 року.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 13 лютого 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №20130213-Г, відповідно до якого, відбулося уступлення прав грошових вимог по відношенню до погодженого сторонами списку з переліком особистих даних боржників і розмірів їх грошових зобов'язань, зазначених в Додатках до договору.

Як вбачається з акту приймання передачі реєстру боржників від 13 лютого 2013 року до Договору відступлення прав вимоги №20130213-Г від 13 лютого 2013 року, ОСОБА_2 «Кредекс Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором №5856/Р від 18.04.2007року укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 в сумі 15730,28грн., - ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

Однак в матеріалах справи відсутні та заявником не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 «Кредекс Фінанс» є правонаступником прав та обов'язків ПАТ «Кредобанк», чи останнім йому відступлено право вимоги за кредитним договором №5856/Р від 18.04.2007року по відношенню до боржника ОСОБА_1.

Окрім того, ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» не надало жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до виконання виконавчого листа відносно боржникаОСОБА_1, доводи заявника про поважність причини пропуску строку щодо звернення цього виконавчого документу до виконання фактично нічим не підтвердженні та не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не містять жодних даних про наявність об'єктивних перешкод щодо можливості вчинення таких дій.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить висновку, що у заяві про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

На підставі ст.ст.11, 22 ЗУ Про виконавче провадження та керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.