Провадження № 2/521/4929/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження

08 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідач не прибув,

третя особа ОСОБА_2,

представник третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності, у порядку спадкування.

Під час судового засідання, представник третьої особи надав клопотання про зупинення провадження по зазначеній справі, у звязку з тим, що на розгляді Малиновського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 стосовно вказаного будинку.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження по справі та просила суд його задовольнити.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

До клопотання заявником долучено копію позовної заяви, відповідно до якої третя особа звернулась до Малиновського районного суду м.Одесви з позовом про визнання права власності на будівельні матеріали та конструкції будинку №44, в порядку спадкування за законом, за тією ж адресою, яка зазначена і в первинному позові позивача ОСОБА_4.

Оскільки, позов ОСОБА_4 та позов третьої особи - ОСОБА_2 заявлено про визнання права власності, у порядку спадкування стосовно одного і того ж будинку №44 за однією і тією ж адресою, рішення за яким може виключити вимоги за зазначеним позовом, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання про зупинення справи до розгляду справи № 521/18928/15-ц.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 209-210. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 521/11935/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, до розгляду справи № 521/18928/15-ц за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та констрункції будинку №44 по вул Кордонна (Степна) в м.Одесі, в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Мирончук