Ухвала

іменем україни

17 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє Мусійченко Данило Леонідович, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про відстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2015 року, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь позивача грошові кошти, які містяться на картковому рахунку НОМЕР_1 у сумі 15 794,52 доларів США та судові витрати у сумі 2 490,42 грн. Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 21 травня 2015 року відкрито виконавче провадження № 47542438 з виконання вищевказаного рішення суду. Заявник посилається на наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення і які не залежать від волі відповідача, а саме: події, пов'язані з політичною кризою та воєнними діями на Сході України призвели до відтоку коштів, розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк», та необхідністю отримання рефінансування від НБУ. З початку 2014 року обсяг коштів на рахунках фізичних та юридичних осіб знизився на 36,8 млрд. гривень, в тому числі, депозитів та рахунків в гривні на 10,9 млрд. гривень, обсяг доларових депозитів та рахунків клієнтів скоротився на 1,64 млрд. доларів, в євро на 267 млн. євро. З початку березня 2014 року в Донецькій та Луганській областях здійснювалися підпали банкоматів та відділень, захоплювалися приміщення, де розташовані відділення ПАТ КБ «Приватбанк», здійснювалось незаконне заволодіння інкасаторським та іншим транспортом Банка, відповідачем були понесені втрати, які на сьогоднішній день не відшкодовані. Банк звертався до правоохоронних органів із заявами щодо розшуку майна та осіб, які вчиняли збройні напади, а також відшкодування збитків, однак, майно та грошові кошти банку не повернуті. По вказаному регіону лише в період з березня по травень 2014 року зафіксовано 144 фактів щодо посягань на майно Банку, в свою чергу, протягом 2013 року - 100 фактів.

Враховуючи викладене, заявник просив суд відстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів на термін до 15 січня 2016 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року, у задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами судів попередніх інстанцій, ПАТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє Мусійченко Д.Л., звернулось із касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2015 року, яке набрало чинності, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь позивача грошові кошти, які містяться на картковому рахунку НОМЕР_1 у сумі 15 794,52 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк», суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що заявником не надано суду допустимих, переконливих доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення і дають підстави для відстрочки його виконання, а тому вірно відмовив у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних ухвал. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє Мусійченко ДанилоЛеонідович, у відкритті касаційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про відстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова