АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Побірченко Т.І.

при секретарі: Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7025/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі по тексту - ПАТ «Банк Форум») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 7 146 736 грн. 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 1 233 грн. 12 коп.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі. Зазначає, що судом першої інстанції було ухвалено рішення на підставі збільшених позовних вимог, які ПАТ «Банк Форум» подало до суду за його відсутності, а тому він був позбавлений права висловити свою думку щодо збільшення позовних вимог. Також зазначає, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 214 ЦПК України не було з'ясовано обставин щодо невиконання чи неналежного виконання ним зобов'язань за кредитним договором.

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Лаврін О.В. в інтересах ПАТ «Банк Форум» заперечував проти апеляційної скарги, вважав, що спір судом вирішений правильно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 10 квітня 2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0014/07/00-СL, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику відкличну поновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 700 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 07 квітня 2017 року (а.с.8-12).

Пунктом 2.3. кредитного договору встановлено, що повернення кредитних коштів здійснюється в кінці терміну дії договору шляхом сплати позичальником коштів на відкритий йому позичковий рахунок НОМЕР_1 в АКБ «Форум».

Пунктом 2.6. кредитного договору передбачено, що проценти за перші десять місяців користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту на рахунок НОМЕР_1 в АКБ «Форум», згідно з графіком, який є невід'ємною частиною цього договору. Починаючи з дванадцятого місяця користування кредитними коштами - проценти сплачуються щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредиту.

Пунктом 3.2.2. кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за несвоєчасне чи часткове повернення кредитних коштів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожний день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

АКБ «Форум» свої зобов'язання за кредитним договором виконало належним чином, про що свідчать меморіальний валютний ордер № 59894 від 10 квітня 2007 року, меморіальний валютний ордер №162028 від 24 квітня 2007 року, меморіальний валютний ордер №37376 від 08 травня 2007 року, меморіальний валютний ордер №65410 від 14 травня 2007 року, меморіальний валютний ордер №128158 від 18 червня 2007 року та меморіальний валютний ордер №176703 від 25 липня 2007 року (а.с.15-17).

19 листопада 2010 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №0014/07/00-СL від 10 квітня 2007 року, відповідно до умов якої сторони домовилися змінити валюту кредиту за кредитним договором з долара США на гривню за курсом 7,953 з сумою кредиту 5 567 100,00 грн., та процентну ставку за користування кредитними коштами з 12 % річних на 12,5 % річних (а.с.13-14).

ПАТ «Банк Форум» на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу від 26 червня 2012 року про повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18-19).

ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 27 лютого 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором №0014/07/00-СL від 10 квітня 2007 року у розмірі 7 146 736 грн. 70 коп., з яких 5 567 099 грн. 77 коп. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 3 390 936 грн. 43 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 49 570 грн. 07 коп. - поточна заборгованість за нарахованими процентами, 139 130 грн. 43 коп. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 27 лютого 2013 року по 26 лютого 2014 року (а.с.157-158).

ПАТ «Банк Форум» порушило перед судом питання про дострокове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0014/07/00-СL від 10 квітня 2007 року.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Банк Форум».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, установивши, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором №0014/07/00-СL від 10 квітня 2007 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 214 ЦПК України не було з'ясовано обставин щодо невиконання чи неналежного виконання ним зобов'язань за кредитним договором, як безпідставні, оскільки вказані обставини спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Крім того, в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він з березня 2012 року у зв'язку зі зміною бізнес умов не виконував умови кредитного договору. Будь-яких доказів на підтвердження належного виконання ним зобов'язань за укладеним кредитним договором у визначений банком період ОСОБА_1 суду не надав. Апеляційна скарга також не містить посилань про існування таких доказів, апелянт лише посилається про ведення переговорів з банком щодо укладання договору реструктуризації наявного боргу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що судом ухвалено рішення на підставі збільшених позовних вимог, які ПАТ «Банк Форум» подало до суду за його відсутності, а тому він був позбавлений права висловити свою думку щодо збільшення позовних вимог, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та на їх правильність не впливають. Крім того, як убачається із матеріалів справи позов до ОСОБА_1 був пред'явлений 20.09.2012 року, у справі 25.02.2013 ухвалювалось заочне рішення (а.с.72-74), яке в подальшому за заявою відповідача (а.с.99-100) було скасовано (а.с.111-112), а справу призначено до розгляду. В ході повторного судового розгляду відповідач, зловживаючи наданими процесуальним правами, звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, а в подальшому перестав з'являтися до суду. Посилання на зміну місця проживання відповідача є також безпідставним, оскільки як убачається з копії довіреності (а.с.108) відповідач мав чотирьох представників, тобто мав можливість як отримувати належну правову допомогу, так і використовувати в повному обсязі надані законом процесуальні права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Т.І.Побірченко