АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1858/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що з 1991 року по 11 квітня 2001 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишилися проживати з нею.

У відповідності до рішення суду, відповідач зобовязаний виплачувати на дітей аліменти, але робив це нерегулярно, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість.

26 серпня 2014 року сину виповнилося 18 років і стягнення аліментів на його утримання припинилося, але відповідач до цього часу виплачує борг по його утриманню.

З 01 вересня 2011 року син навчається на денному відділенні ВСП Агротехнічний коледж УНУСП № 85-с, і на цей час є студентом четвертого курсу. Навчання платне, тому він в основному знаходиться тільки на її утриманні, оскільки відповідач додаткових коштів на навчання у добровільному порядку не надає, а тільки виплачує борг. Закон зобовязує батьків утримувати не тільки малолітніх і неповнолітніх дітей, а й дорослих, які продовжують навчання, якщо вони мають таку можливість, а діти потребують такої допомоги. Відповідач, як приватний підприємець, має реальну можливість матеріально утримувати сина на період його навчання, яке закінчується 26 червня 2015 року, без зайвих ускладнень для себе, а оскільки він не хоче робити це у добровільному порядку, то і на цей раз за захистом інтересів сина вона змушена звернутися до суду. Вона на цей час не працює і перебуває на обліку у центрі зайнятості населення, як шукаюча роботу.

А тому, просила суд ухвалити рішення суду, яким стягувати з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається, аліменти у твердій грошовій сумі - по 700 гривень, щомісячно, на весь час навчання, але не більше, ніж до досягнення ним віку 23 років.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2015 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 - 22, Черкаської області, аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень, щомісячно, починаючи з 25 лютого 2015 року до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача по справі, апелянт ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду в засідання не зявилась та просила розгляд проводити без її участі, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін з наступних підстав.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, і як наслідок ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, за матеріалами справи колегією суддів установлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-СР № 306735, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області, батьками ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, є: батьком ОСОБА_7, матірю ОСОБА_6, актовий запис № 663.( а. с. 3).

Згідно свідоцтва про зміну прізвища, серії 1-СР № 005464, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінив прізвище ОСОБА_10 на ОСОБА_7, про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища 11 січня 2005 року зроблено запис № 4 ( а. с. 12).

Згідно довідки ВСП Агротехнічний коледж УНУСП №Ц 85-с, виданої 05 грудня 2014 року вих. № 187, ОСОБА_9 є студентом 4 курсу. Навчання платне, денної форми. Строк навчання: з 01 вересня 2011 року по 26 червня 2015 року ( а. с. 4).

Згідно довідки про склад сімї, виданої 25 листопада 2014 року, разом з ОСОБА_6 проживають діти: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а. с. 5).

Згідно довідки Уманської ОДПІ, виданої 08 квітня 2015 року вих. № 34/23-05-17-148, ОСОБА_7 є фізичною особою підприємцем та за період з 01 квітня 2014 року по 31 грудня 2014 року його дохід становить 30545 гривень ( а. с. 21, 27, 28 ).

Згідно довідки Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції від 09 січня 2014 року вих. № 125-8, заборгованість ОСОБА_7 по сплаті аліментів на утримання сина, станом на 01.01.2014 року становила 24575 гривень 28 копійок. ( а. с. 16).

Згідно довідки Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції від 14 травня 2015 року вих. № 413-8, ОСОБА_7 сплатив кошти в сумі 24576 гривень, як погашення боргу на підставі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_6 Аліментна плата боржником ОСОБА_7 відповідно до виконавчого документу № 2-137-2000 від 03 лютого 2000 року проводиться в розмірі не меншим 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно ( а. с. 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Зі змісту ст. 200 СК України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу ( стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення).

У п. 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Крім того, відповідно до розяснень постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суд першої інстанції правильно встановив юридичний факт досягнення повноліття та звернув увагу, що обовязок сплачувати аліменти батьками після досягнення дитиною 18 років виникає незалежно від форм навчання.

Отже, як підтверджено наданими матеріалами справи і колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що син сторін досяг повноліття, навчається в ВСП Агротехнічний коледж УНУСП, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, стягнення якої до того ж передбачена чинним законодавством.

Посилання ОСОБА_6 , приведені в апеляційній скарзі про те, що стягнутий розмір аліментів на сина сумі 400 грн. є занижений, не може бути визнаний колегією суддів за обгрунтований, оскільки під час розгляду справи було зясовано, що відповідач сплачував аліменти, а тому, колегія суддів вважає, що ця обставина була обґрунтовано взята до уваги районним судом під час ухвалення рішення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, колегія суддів також погоджується з правильною оцінкою районним судом довідки про доходи відповідача (а.с. 21) і вважає, що аліменти присуджені в розмірі 400 грн. до стягнення із врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального права та ухвалено рішення з додержанням положень законодавства, а доводи апелянта у апеляційній скарзі на те, що рішення суду незаконне нічим не підтверджено та не наведено підстави, передбачені ст. 309 ЦПК України , які б давали підстави скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 307 , 308 , 313 , 314, 315 , 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :