У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави в особі відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року прокурор Олександрівського району Донецької області в інтересах держави в особі відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 53 292 грн., посилаючись на те, що 6 травня 2015 року Олександрівським районним судом Донецької області затверджено угоду про визнання винуватості між прокуратурою Олександрівського району та обвинуваченою ОСОБА_4, яку визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. Встановивши у процесі розгляду кримінальної справи, що в результаті злочинних дій ОСОБА_4 протягом квітня-липня 2013 року з бюджету було перераховано зайві кошти на рахунок ТОВ «Нова енергетична політика» у розмірі 53 292 грн., позивач просив задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача ці кошти.

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 25 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у сумі 53 292 грн. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами правильно були встановлені обставини у даній справі, які свідчать про те, що вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 6 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. Також вироком суду встановлено, що в результаті злочинних дій ОСОБА_4 були незаконно перераховані зайві державні кошти у розмірі 53 292 грн. на рахунок ТОВ «Нова енергетична політика».

Згідно із ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та виходячи із цього, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації 53 292 грн. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у порядку ст. 1166 ЦК України.

Разом із цим наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана

Колегія суддів: