Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1О,
Доповідач - Луганська В.М,
Справа № 431/1535/15-ц
Провадження № 22ц/782/381/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Луганської В.М..

суддів Гаврилюка В.К., Коновалової В.А.

за участю секретаря Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про встановлення факту роботи зі шкідливими та важкими умовами праці

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту роботи зі шкідливими та важкими умовами праці в обґрунтування якої зазначила, що в період з 22.11.1971 року по 09.09.1974 року вона працювала розфасовником на Старобільському пивзаводі. З 28.06.1978 до 09.04.2001 року працювала в Старобільському районному обєднанні „Сільхозтехніка повний робочий день мийником і дезінфектором доїльних апаратів, працювала з речовинами побутової хімії, хімічними реактивами та високо чистими речовинами. В її трудовій книжці зроблено запис, про те, що вона весь час працювала в Старобільському районному обєднанні „Сільхозтехнікана посаді слюсаря 2 розряду по ремонту сільхозмашин, що не відповідає тому, чим вона фактично займалася. За час роботи вона отримувала додаткову відпустку за роботу зі шкідливими хімічними засобами, премії, як за роботу зі шкідливими речовинами. Професія мийника і дезінфектора, зайнятого на роботах, де застосовуються шкідливі речовини відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, затвердженого постановою КМ України № 36 від 16.01. 2003 року ,зайнятість у яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Для визначення права на пенсію на пільгових умовах органи Пенсійного фонду України приймають уточнюючі довідки, але вона не може взяти уточнюванні довідки, тому, що підприємство реорганізовано. Крім того, в архівних документах, так само як і в трудовій книжці зроблено запис, що вона перебувала на посаді слюсаря, тому для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами просила суд визвати та допитати в якості свідків осіб, які б підтвердили, що вона працювала мийником і дезінфектором доїльних апаратів. Просила суд встановити факт, що вона в період з 28.06.1978 до 09.04.2001 року працювала в Старобільському районному обєднанні „Сільхозтехніка повний робочий день мийником і дезінфектором доїльних апаратів.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 Суд встановив, що ОСОБА_2 дійсно працювала з 28.06.1978 по 09.04.2001 року в в Старобільському районному обєднанні „Сільхозтехніка

Не погодившись з зазначеним рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

В судове засідання представник апелянта не зявився, про місце та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася про місце та час судового засідання повідомлена належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи цієї скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

В статті 303 ЦПК України зазначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону.

Частиною першою ст. 256 ЦПК України передбачений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

У своїй заяві до суду ОСОБА_2 просила встановити факт роботи зі шкідливими та важкими умовами праці у період з 28.06.1978 до 09.04.2001 року для зарахування до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

До переліку фактів, визначеному в ч. 1 ст. 256 ЦПК України, юридичний факт, який просила встановити ОСОБА_2 не відноситься.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, для підтвердження наявного трудового стажу встановлюється інший порядок його підтвердження органами Пенсійного фонду України.

Згідно абз.1 п.1, п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У судовому порядку встановлюється лише факт належності документа про трудовий стаж, якщо імя, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

Отже, для підтвердження пільгового трудового стажу законодавством передбачений не судовий порядок встановлення такого факту, а інший порядок його встановлення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст. 205 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 303, 307, 310, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області задовольнити частково.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту роботи зі шкідливими та важкими умовами праці закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після її проголошення в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: