Дата документу 27.07.2015
Провадження 2/320/2298/15
Справа №320/4385/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з грудня 2011 року по листопад 2014 року в розмірі 5 272 грн. 93 коп., посилаючись на те, що відповідачі користуючись послугами з теплопостачання, не оплачують їх, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість.

Від представника позивача надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, судові повістки надсилались їм за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання та повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. дзержинськогоАДРЕСА_1/а.с. 12,13/.

Відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. дзержинськогоАДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ТОВ « Комфорт - Мелітополь » /а.с.6/

В силу статей 11, 509 ЦК України між сторонами виникли та продовжують існувати зобов'язальні правовідносини і жодна із сторін не заявила про їх припинення.

ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» надавало послуги по постачанню теплової енергії у виді тепла, а відповідачі користувалися зазначеними послугами. Заяви про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензій на якість цих послуг відповідачі не пред'являли та продовжують їх використовувати для власних потреб, що свідчить про погодження сторонами взаємних правовідносин.

Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Вимогами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В порушення цих вимог законодавства відповідачі за спожиту теплову енергію розраховувалися неналежним чином, в разі чого виникла заборгованість, яка згідно з довідки про нарахування та оплату комунальних послуг станом на листопад 2014 року становить 5 272 грн. 93 коп. /а.с.4-5/

Таким чином стягненню з відповідача підлягає заборгованість в розмірі 5 272 грн. 93 коп.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10,60, 197, 212 ЦПК України, ст. ст. 67,68,156 ЖК України, ст.ст. 11, 509,526,530,632, ЦК України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, Законом України Про житлово-комунальні послуги, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу якої, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 28.05.2015, неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, фізичну особу якого, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 28.05.2015, неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» на розрахунковий рахунок №0599 у філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, ) заборгованість в розмірі 5 272 /пять тисячі двісті сімдесят дві/грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу якої, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 28.05.2015, неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, фізичну особу якого, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 28.05.2015, неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» (р/р №1936 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, , МФО 334851) витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.С. Ніколова