overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/1161/15-ц
провадження № 2/710/499/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 1983 року сторони зареєстрували шлюб у Вязівській сільській раді Городищенського району Черкаської області, актовий запис №20. Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, відсутність сімейних цінностей з боку відповідача. В листопаді 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Подальше спільне проживання з відповідачем позивачка вважає неможливим, в зв'язку з чим звернулася в суд з даним позовом. Заявлені вимоги позивачка підтримала, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила письмово.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, на розірвання шлюбу згідний, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив письмово.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 10 вересня 1983 року сторони зареєстрували шлюб у Вязівській сільській раді Городищенського району Черкаської області, актовий запис №20. Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, миритися не бажають.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Приймаючи до уваги письмові пояснення позивачки, викладені в позовній заяві, та заяву відповідача від 17.06.2015 р., суд вважає, що сімя повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гонтар) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 1983 року Вязівською сільською радою Городищенського району Черкаської області, актовий запис №20 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити шлюбне «Браганець».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Кравчук
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2015 року Справа № 462/4369/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ОСОБА_4
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа №463/3334/15-ц
Провадженян №2-н/463/443/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" липня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, яка за період з 01.07.2014р. по 30.06.2015р. становить 2 173,48 грн.,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014р. по 30.06.2015р.в розмірі 2 173,48 грн. (дві тисячі сто сімдесят три гривні сорок вісім копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/2965/15-ц
Провадження №2/463/1424/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань Миличук У.Р.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 08.11.2012р.

Позов мотивує тим, що в сім'ї народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Впродовж останніх двох років сімейне життя почало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а тому шлюб носить формальний характер.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила шлюб між сторонами розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

На даний час сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2012 року, що стверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2715 (а.с.6).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.8) сторони є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони на даний час разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, на розірвання шлюбу згідні, примирення між ними неможливе.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08.11.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2715 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий
Справа №463/3412/15-ц
Провадженян №2-н/463/460/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" липня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву ЛКП „№503 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за послуги з утримання будинку № 3 на вул. К. Левицького у м. Львові та прибудинкової території за період з 01.08.2014 р. до 30.06.2015 р. в розмірі 1176,61 грн.,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ЛКП „№503
заборгованість за послуги по утриманню та обслуговуванню будинку №3 на вул. К.Левицького у м. Львові та прибудинкової території за період з 01.08.2014 р. до 30.06.2015 р. в розмірі 1176,61 грн. (одна тисяча сто сідесят шість гривень шістдесят одна копійка).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору. .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №732/2016/14
провадження № 2/732/17/15
У Х В А Л А

попереднього судового розгляду

09 січня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Дударенко Ю.П., з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3, ПАТ „ОТП Банк про розірвання договору підряду, договору споживчого кредиту та стягнення вартості товару і моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 23.02.2014 року уклала з відповідачем ФОП ОСОБА_3 договір замовлення металопластикових конструкцій. Відповідно до умов цього договору виконавець зобовязався передати у власність позивачки металопластикові конструкції, а позивачка зобовязалась оплатити за це замовлення 9759 грн. Оскільки для оплати повної вартості товару в позивачки не вистачало коштів представник продавця запропонував їй частково оплатити товар в розсрочку шляхом укладання кредитного договору. 23.02.2014 року вона внаслідок своєї необізнаності уклала договір споживчого кредиту № НОМЕР_1 з АТ „ОТП Банк. Договір укладався на придбання товару. Сума кредиту складала 10844 грн. В порушення умов договору відповідач ФОП ОСОБА_3 продукцію, яка є предметом договору від 23.02.2014 року, позивачці передав, але встановлення конструкцій не здійснив. Односторонню відмову відповідача ФОП ОСОБА_3 від виконання умов договору позивачка вважає незаконною та просить розірвати договір від 23.02.2014 року, стягнути з ФОП ОСОБА_3 4271 грн. сплачених банку по кредитному договору та 8000 грн. моральної шкоди. Укладання кредитного договору від 23.02.2014 року позивачка вважає незаконним та просила також розірвати цей кредитний договір.

Ухвалою судді від 24 грудня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивачка не відмовилась від позову, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяв, клопотань, заперечень на позовну заяву суду не надали.

Керуючись ст.130, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3, ПАТ „ОТП Банк про розірвання договору підряду, договору споживчого кредиту та стягнення вартості товару і моральної шкоди призначити до судового розгляду

на 16.01.2015р. на 14 - 00 год.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1)
Вивчити матеріали справи.

2) Витребувати від ПАТ „ОТП-Банк належним чином завірену копію кредитної справи по оформленню, видачі та погашенню кредиту по договору № від 23.02.2014 року.

3) Копію ухвали направити відповідачам.

4)

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа №464/644/15-ц
пр.№ 2/464/560/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до суду із позовом, в якому просить звернути стягнення на приміщення квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_1 шляхом продажу майна ПАТ «ВіЕс Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право ПАТ «ВіЕс Банк» щодо всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитними договорами № KF009065 від 24.02.2011 року, № KF020269 від 14.05.2013 року в розмірі 91367,65 гривень; виселити відповідача із спірної квартири.

На адресу суду 27.07.2015 р. надійшла заява у якій представник позивача просить залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задоволити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208, 210 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задоволити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 455/808/15-ц
Провадження № 2/455/341/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 31.12.2009р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Добромильській міській раді Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 34. У шлюбі в неї з відповідачем народилося двоє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.02.2015р. шлюб між нею та відповідачем розірвано і визначено місце проживання дітей з нею за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 "б" Старосамбірського району Львівської області.

Вказує, що діти перебувають на її повному утриманні, проте власних коштів їй не вистачає, так як вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.Діти часто хворіють і потребують оздоровлення. Відповідач на даний час ніде офіційно не працює, мав офіційне місце роботи в Італії, де середньомісячний чистий дохід складав 1451 Євро. Відповідач ними взагалі не опікується, ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не дає, хоча має таку можливість, так як є здоровим, працездатним, аліментів нікому не платить, стягнень по виконавчих документах з нього не проводиться, у іншому шлюбі після розлучення не перебуває, інших утриманців не має.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 09.30 год. 14.08.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
Провадження № 2-н/522/1448/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м, Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м, Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя 09.06.2015