Справа № 225/3085/15-ц
Провадження № 8/225/1/2015
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

при секретарі судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Звернувшись 27.05.2015 року до суду ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20.02.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вказаним судовим рішенням були задоволені вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, її прізвище за відповідним клопотанням було змінено на дошлюбне - Бодрова. Після постановлення вказаного судового рішення, яке набрало законної сили 03.03.2015 року, заявниці стали відомі обставини, які, на її думку, є істотними для справи, і які їй не були відомі та не могли бути відомими під час розгляду вказаної справи. У звязку з проведенням антитерористичної операції у Донецькій області, заявниця не може провести заміну деяких документів, які посвідчують її особу, зокрема пенсійного посвідчення, а тому просить вказане вище рішення суду скасувати в частині зміни її прізвища. При ухваленні нового рішення вона просить повернути їй прізвище, яке вона отримала в шлюбі, а саме ОСОБА_1.

До судового засідання заявник не прибула, надавши суду заяву від 20.07.2015 року про розгляд справи у її відсутність та вказівкою на підтримання своїх вимог в повному обсязі.

Інша особа, яка брала участь у справі, а саме ОСОБА_2, також до судового засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечень проти вимог заявниці суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.365 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20.02.2015 року були задоволені вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Це судове рішення набрало законної сили 03.03.2015 року.

Із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернулася 27.05.2015 року.

Таким чином, звернення вказаної вище особи до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами відбулося з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.362 ЦПК України.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, заяву про поновлення строку, встановленого вказаною вище нормою ЦПК України, ОСОБА_1 не подала.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Статтею 72 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуального строку, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для продовження або поновлення строку.

Пунктом 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» зазначено, що визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20.02.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 362, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20.02.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: