Справа № 467/703/15-ц
УХВАЛА

19.08.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Мачарашвілі Амірана Ражденовича до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі та повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду

В С Т А Н О В И В:

Відповідач подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі та повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду, посилаючись на те, що фактично він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому справа підлягає розгляду Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, для чого прохав повернути позовну заяву з усіма матеріалами позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Також прохав зупинити провадження по справі, посилаючись на те, що у провадженні слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 знаходиться його заява від 1.10.2014 року, за якою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України за № 000067.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів того, що у будь-якому суді слухається кримінальне провадження відносно позивача щодо фактів, викладених у заяві відповідача від 21.02.2015 року, представник позивача стверджував, що провадження по вказаній справі слідчим закрито, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по справі.

Частина 3 статті 121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви позивачу після прийняття позовної заяви у тому разі, коли вона не підсудна цьому суду.

У ході слухання справи відповідно до ст. 116 ЦПК України справа може бути направлена по підсудності до іншого суду, а не повертається позивачу.

Разом з тим, провадження по справі судом відкрито за місцем реєстрації відповідача, про що свідчить лист Арбузинського РС УДМС України в Миколаївській області від 17.04.2015 року, що відповідає вимогам ч.1 ст. 109 ЦПК України, з якої випливає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином, підстави для повернення позову позивачу відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі та повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду відмовити.

Суддя Т.М.Кологрива