МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1251
УХВАЛА

25 листопада 2010 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря Тітової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси з 26.05.09 року перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

В процесі розгляду справи позивач 6.10.2010 року та 25.11.2010 року повторно не зявився у відкрите судове засідання, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України він вважається належним чином повідомленим судом про розгляд справи, оскільки в порядку частини 5 зазначеної статті судова повістка надсилалась поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві АДРЕСА_1, де позивач був фактично відсутній.

Так, за ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, через ненадання позивачем інформації щодо його адреси, судова повістка про його виклик в судове засідання на 25.11.2010 року була надіслана судом в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК України за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку АДРЕСА_2.

Однак, і за цією адресою позивач згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 218 відсутній, а у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається зі змісту зазначеної статті та внесених до неї Законом України «Про судоустрій та статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010 року змін, чинних на час розгляду справи, при вирішенні питання про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду суд не бере до уваги поважність причини повторної неявки в судове засідання позивача у справі.

Оскільки ОСОБА_2 будучі належно повідомленим про розгляд справи в судове засідання повторно не зявився та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, його заява про стягнення боргу за договором позики підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що він не позбавлений права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя