Справа № 640/5265/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: Харківська міська рада, Головне Управління Держземагенства у Харківській області про захист порушеного права власника, усунення перешкод володіння та користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2015 р. позивачка ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною зявою до відповідачів та третіх осіб , в якій просить захистити порушене право власника, усунути перешкоди володіння та користування земельною ділянкою.

20.03.2015 року позивачка по справі подала заяву про забезпечення позову, в якій просить:

Заборонити ОСОБА_4, ОСОБА_3, їх представникам та будь-яким іншим особам порушувати межі належної їй земельної ділянки розташованої за адресою: Харківська обл.., Харківський р-н, с. Вишневе, вул.. Вишневий спуск 4, фактична адреса земельної ділянки на теперішній час - м. Харків, вул.. Дрожжинська № 6; руйнувати бетонний паркан її земельної ділянки та будівельні матеріали та споруди, які знаходяться на земельній ділянці, проводити земельно-впорядні та будівельні роботи та будь-яким іншим чином порушувати її права щодо безперешкодного володіння, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідачки підлягає задоволенню оскільки в разі відчуження відповідачем вказаних нежитлових приміщень примусове виконання рішення суду буде неможливе так, як в останнього відсутнє інше майно на яке можливо буде звернути стягнення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4, ОСОБА_3, їх представникам та будь-яким іншим особам порушувати межі належної ОСОБА_1 земельної ділянки розташованої за адресою: Харківська обл.., Харківський р-н, с. Вишневе, вул.. Вишневий спуск 4, фактична адреса земельної ділянки на теперішній час - м. Харків, вул.. Дрожжинська № 6; руйнувати бетонний паркан земельної ділянки та будівельні матеріали та споруди, які знаходяться на земельній ділянці, проводити земельно-впорядні та будівельні роботи та будь-яким іншим чином порушувати ОСОБА_1 права щодо безперешкодного володіння, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою.

Ухвалу про забезпечення позову для виконання направити у Відділ Державної виконавчої служби Київського району міста Харкова за адресою: 61168.

м.Харків, вул. Студентська, 5/6, та в Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою: 61003,

м.Харків, пл. Р. Люксембург, 4.

Копію ухвали надіслати для виконання вказаним установам та учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає чинності з дня винесення.

Суддя: Д.В. Невядомський