overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Комунальне підприємство «Дирекція з управління і обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року позов залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ньому недоліків, а саме приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України.

Так, судом була акцентована увага на тому, що всупереч імперативним вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не викладав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги і не зазначав доказів на їх підтвердження. Зокрема, позивачем не викладено обставин і не зазначено доказів на підтвердження тих обставин, що відповідач дійсно проживає у даному приміщенні (за отриманої відповіді із адресно-довідкового бюро є також незрозумілою позиція позивача щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки із даної відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрованим по м. Києву не значиться). Суд також звертав увагу позивача на те, що не зазначено доказів на підтвердження того, що на відповідача нараховуються певні комунальні платежі.

23.04.2015 року як вбачається із матеріалів справи (зворотного повідомлення) позивач отримав ухвалу суду, проте до даного часу недоліки не усунув.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений заявником судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Комунальне підприємство «Дирекція з управління і обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - визнати неподаним та повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - кошти сплачені на оплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно платіжного доручення № ПН478672 від 05.03.2015 року.

Після вступу ухвали в законну силу, повернути позивачу копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кицюк
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1035/15-ц
провадження № 2/632/430/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
15.05.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 квітня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 72, мотивуючи свій позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.
Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3 Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач до суду не зявилася, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши письмову згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 58-60, 130, ч.2 ст.197, 212-215, 224-228 ЦПК України,-
ОСОБА_4 ( Подольської) ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Первомайський Харківської області та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 квітня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 72 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Подольська». Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Відповідач має право подати заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_7
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут про стягнення заборгованості.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:1. Стягнути з Державного підприємства Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут Державного концерну "Укроборонопром" ( ЄДРПОУ-14311429)
(повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1)
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
2060 ( дві тисячі шістдесят) грн. 00 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузь В.Я.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.я (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5327/15-ц
Провадження № 2/520/3133/15
УХВАЛА

22.06.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21955 грн. 71 коп. та повернення судових втрат.

Представник позивача в судове засідання року не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач помер 24.01.2015 року, актовий запис № 1045. Суд витребував з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис про смерть ОСОБА_1. Також суд витребував з Третьої Державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_1.

Згідно копії спадкової справи, надісланої Третьою Державною нотаріальною конторою контори від 12.06.2015 року за претензією кредитора ПАТ Банк « Траст» до спадкоємців позичальника була заведена спадкова справа №483/2013 до майна померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який при житті мешкав у квартирі АДРЕСА_1,. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини не зверталися. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 помер 24.01.2015 року, актовий запис № 1045 і його спадкоємців до наступного часу немає, то суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Суд має право роз'яснити позивачу, що у разі встановлення спадкоємців померлого він може звернутися до суду з позовом відповідно до вимог 1282 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити позивачу, що у разі встановлення спадкоємців померлого він може звернутися до суду з позовом відповідно до вимог 1282 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 531/1075/15-ц
Провадження № 2/531/432/15
РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Позивач посилається на те, що 06.11.1999 року було зареєстровано шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї не можливе, оскільки близько 4-х років вони не проживають разом, відповідач має інтереси, які суперечать інтересам позивача.

Позивач в судове засідання не зявився, проте від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак від її представника мається заява про розгляд справи без її участі , позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.11.1999 р. між сторонами, було укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАГС Карлівського РУЮ, актовий запис № 109, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КЕ № 044193 від 06.11.1999 року ( а.с.3).

Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими і суперечать інтересам позивача та їхньої неповнолітньої дитини, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. ст.11,60,130,197, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 06.11.1999 року у відділі РАГС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 109, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,18.09.1978року народження, розірвати.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення , а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Суддя М.С.Попов
Справа № 760/9343/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

19 червня 2015 року через канцелярію суду відповідачем у справі було подане письмове клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за його зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним. Зазначає, що в справи винесене рішення, проте воно не вступила в законну силу. Вказує, що в судовому порядку ним взагалі оспорюється факт укладення шлюбу між сторонами. Відповідач просить суд зупинити провадження в справі до набрання законної сили рішенням у цивільному судочинстві.

Представники позивача проти зупинення провадження в справі заперечують. Пояснили суду, що відповідач умисно затягує розгляд справи. Фактично у клопотанні не викладені підстави, чому відповідач вважає неможливим розгляд цієї справи до набрання законної сили рішенням в інші справі. Зазначили, що рішенням суду відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним, і справа перебуває на розгляді в апеляційному суді, розгляд апеляційної скарги призначений на 01 липня 2015 року.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З заяви вбачається та не оспорювалось учасниками судового розгляду, що Солом'янським районним судом м. Києва в порядку цивільного судочинства розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за його зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним. У справі ухвалено рішення, яке оскаржено в апеляційному порядку.

Суд вважає, що такі обставини не перешкоджають розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Виробничий вектор», ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про поділ майна, оскільки фактично вимоги цивільних позовів між собою не пов'язані.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/755/657/15
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/755/632/15
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________