Справа № 676/2619/15-ц
Номер провадження 2/676/1308/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 червня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказує, що є власником житлового будинку та господарських будівель і споруд за № 2а по вул.. Жовтнева в с. Вербка Кам»янець-Подільського району. З ОСОБА_3 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з червня 2012 року по серпень 2012 року, мала намір зареєструвати з ним шлюб,тому зареєструвала його за місцем проживання. Починаючи з серпня 2012 року ОСОБА_3 за місцем реєстрації н проживає, переїхав на постійне проживання в с. Сахкамінь Кам»янець-Подільського району до батьків, забрав свої речі. . З того часу відповідач стосунків з нею не підтримує. Реєстрація відповідача за її місцем проживання позбавляє її права володіти та розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд. Просить визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим будинком у відповідності до ст..405 ЦК України, оскільки відсутній за місцем реєстрації без поважної причини понад один рік.

В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку та господарських будівель і споруд за № 2а по вул.. Жовтнева в с. Вербка Кам»янець-Подільського району, що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 23.11.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5159 .

Як вбачається з довідки № 677/02-08 від 10.04.2015 року виданої Гуменецькою сільською радою ОСОБА_3 прописаний в будинку за № 2 а по вул.. Жовтневій в с. Вербка Кам»янець-Подільського району, однак на території сільської ради ніколи не проживав і не проживає на даний час.

Згідно актів, складених комісією Гуменецької сільської ради від 20.10.2012 року, 20.12.2012 року, 23.01.2013 року, 22.05.2013 року, 21.08.2013 року, 20.11.2013 року, 25.01.2014 року, 15.05.2014 року, 20.08.2014 року, 15.12.2014 року, 20.01.2015 року, 09.04.2015 року в господарстві ОСОБА_2 прописаний ОСОБА_3, але не проживає.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, показали, що відповідач проживав в домогосподарстві ОСОБА_2 не тривалий час, починаючи з серпня 2012 року за адресою вул.. Жовтнева, 2 а с. Вербка Кам»янець-Подільського району не проживає, будь-яких перешкод в проживанні йому позивач не створювала. Особисті речі відповідача в будинку відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

За нормою статті 156 Житлового кодексу України надано право членам сім'ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, право користуватися цим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їхньому вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Якщо немає угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування житловим приміщенням плата, за користування житловим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають із ним, але не являються його співвласниками, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом його сім ' ї.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальному житловому фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).

Як убачається з матеріалів справи, відповідач не проживає в будинку, що належить позивачу на праві власності більше одного року, особисті речі відповідача у зазначеному будинку відсутні, наміру проживати в спірній квартирі відповідачка не має, витрати по утриманню будинку не несе, факту чинення позивачем перешкод у користуванні будинком та наявності будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачу користуватись спірним будинком судом не встановлено.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, відповідача ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право користування будинком № 2 а по вул..Жовтнева в с.Вербка Кам»янець-Подільського району, оскільки судом встановлено, що відповідач більше року у спірному будинку не проживає, витрати по утриманню будинку не несе, наміру вселятись в будинок не має, права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а тому , що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав, в даному випадку шляхом визнання особи відповідача такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні рішення суду є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеному житловому будинку.

На підставі ст. 405 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку № 2 а по вул. Жовтнева в с. Вербка Кам»янець-Подільського району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д