Справа № 226/1554/15-ц
Справа № 2/226/857/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення компенсації заробітної плати за невикористану відпустку, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача державного підприємства «Красноармійськвугілля» (далі за текстом ДП «Красноармійськвугілля») про стягнення компенсації заробітної плати за невикористану відпустку, в обґрунтування якого вказав, що з 03.12.2008 року по 02.02.2009 року та з 03.02.2009 року по 14.02.2011 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем, працюючи у якості начальника зміни виробничої служби та заступника начальника дільниці підземної (вентиляція та техніка безпеки) відповідно. Ним були використані дні відпустки: у січні 2010 року 15 днів, у лютому 2010 року 17 днів, у липні 2010 року - 25 днів, у серпні 2010 року 15 днів, у січні 2011 року 20 днів, у лютому 2011 року 13 днів, а всього 105 днів відпустки. За рішенням суду від 03.02.2015 року встановлено, що за час роботи на підприємстві йому було надано 105 днів відпустки, але він мав право на 109 днів відпустки. Тобто, після звільнення до теперішнього часу йому не виплачена компенсація за невикористані 4 дні відпустки. Останній місяць нарахування був лютий 2011 року. Як зазначено в табуляграмі, за 13 днів відпустки йому було нараховано заробітну плату у розмірі 1791,40 грн. Тобто за 1 день йому нараховувалось 137,80 грн. Отже, він вважає, що за 4 дні невикористаної відпустки відповідач заборгував йому 551,20 грн. Окрім того він отримав моральну шкоду, яка полягає у душевному зриві від виявленої несправедливості, гніві та агресії до оточуючих, що сказалося на погіршення з ними відносин. Розмір моральної шкоди позивач оцінює у 2000 грн., які разом з компенсацією заробітної плати за невикористану відпустку він просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду та розгляд заяви за його відсутністю.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення компенсації заробітної плати за невикористану відпустку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько