_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4420/15
УХВАЛА

27.07.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», Виконавчого комітету Одеської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про інвестування будівництва будинку, про визнання недійсним акта приймання-передачі та скасування свідоцтва про право власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», Виконавчого комітету Одеської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про інвестування будівництва будинку від 01 грудня 2008 року на імя ОСОБА_2, про визнання недійсним акта приймання-передачі від 27 грудня 2011 року квартири №49 за адресою: м.Одеса,вул..Ак.Вільямса, 43а,зареєстрованої на імя ОСОБА_2 та скасування свідоцтва про право власності на квартиру №49 за адресою: м.Одеса,вул..Ак.Вільямса, 43а,зареєстрованої на імя ОСОБА_2 від 21 травня 2012 року.

24 липня 2015 року позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №49 за адресою: вулиця Академіка Вільямса, будинок №43-А в місті Одеса, власником якої є ОСОБА_2 та заборони реєстрації громадян у квартиру №49 за адресою: вулиця Академіка Вільямса, будинок №43-А в місті Одеса.

Позивач мотивував свою заяву про забезпечення позову тим, що у позивача викрали усі правоустановчі документи на квартиру і в нього є відомості, що відповідач переоформив квартиру на себе та має намір її відчужити.

Суд вивчив матеріали справи і вважає клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню з таких підстав:

Ч.1 ст.153 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.151, 152, ч.1 ст.153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Позов забезпечується накладенням арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.151 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. У даному випадку, є можливість продажу спірної квартири, що унеможливить, у разі задоволення, виконання рішення.

У задоволенні іншої частини клопотання щодо заборони реєстрації громадян у квартиру №49 за адресою: вулиця Академіка Вільямса, будинок №43-А в місті Одеса відмовити, так як ці дії відповідача не можуть перешкодити виконанню рішення за позовними вимогами позивача.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру №49 за адресою: вулиця Академіка Вільямса, будинок №43-А в місті Одеса, власником якої є ОСОБА_2, шляхом заборони відчуження цього нерухомого майна до вирішення судом даної справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м.Одеса, вул.Старицького, 10-а), до відома відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, що не є перешкодою для оскарження до апеляційного суду Одеської області протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.