Справа № 286/1743/15-ц
У Х В А Л А

10.11.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем судового засідання Олех Ю.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, розподіл домоволодіння, земельної ділянки та автомобіля - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якому просить розділити між ними домоволодіння, а саме квартиру № 1, яка складає 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та прибудовами по вул.Соціалістична, 41 в м.Овруч Житомирської області, виділивши позивачу на праві власності 1/2 його частину вартістю 109997,75 грн., а саме: літню кухню, яка складається з ганку, веранди 1 площею 7,1 кв.м., коридору 2 площею 2,3 кв.м., ванної кімнати 3 площею 6,2 кв.м., кухні 4 площею 12,8 кв.м., коридору 5 площею 6,0 кв.м.; гараж літ.Ж, кімнату житлового будинку 1-5 площею 13,4 кв.м., сарай деревяний літ.Д, збільшивши його частку на 21565 грн., іншу частину домоволодіння вартістю 66867,75 грн. виділити відповідачу ОСОБА_3, стягнути з відповідача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1099,97 грн.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулась в суд із зустрічною позовною заявою до позивача ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, розподіл домоволодіння, земельної ділянки та автомобіля, в якому зокрема просить: встановити факт, що ОСОБА_3 проживала однією сімєю з ОСОБА_1, як жінка та чоловік без шлюбу в період з 11.10.2011 року по 28.11.2011 року та в період з 07.03.2013 року по 01.11.2014 року; визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1; розділити між сторонами квартиру АДРЕСА_1, що складає 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, виділивши ОСОБА_3 на праві власності 1/2 її частину, вартістю 88432,75 грн., іншу частину вартістю 88432,75 грн. виділити ОСОБА_1; виділити ОСОБА_3 на праві власності 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0199 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Соціалістична, 41 в м.Овруч Житомирської області, вартістю 19482,10 грн., яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.11.2003 року, кадастровий номер земельної ділянки :009:0390, іншу 1/2 частину земельної ділянки вартістю 19482,10 грн., виділити ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21013 жовтого кольору, 1982 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_1 в Овруцькому МРЕВ ДАІ УМВС України в Житомирській області, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію за належну частку в сумі 10626,50 грн.; стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті оцінки автомобіля в сумі 150 грн.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 01.10.2015 року у справі № 286/1743/15-ц було призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення варіантів розподілу домоволодіння квартири № 1, яка складає 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Соціалістична, 41 в м.Овруч Житомирської області, та судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення вартості автомобіля марки ВАЗ 21013, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; виконання експертиз доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на час проведення експертиз провадження у справі зупинено.

16.10.2015 року до суду надійшов лист Житомирського відділення Київського НДІСЕ від 12.10.2015 року № 805/15-25/1012-15, акт попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта № 805/15-25, рахунок № 5227 від 12.10.2015 року за проведення експертизи № 805/15-25 в сумі 7372,80 грн., а також клопотання судового експерта Житомирського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи, а саме: товарних чеків та квитанцій на будівельні матеріали, які були використані для проведення будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1; копії технічного паспорта квартири АДРЕСА_1, який містить план присадибної ділянки із зазначенням господарських споруд та містить відомості про залишкову вартість домоволодіння.

При цьому Житомирське відділення Київського НДІСЕ повідомило, що із-за із відсутністю фахівців з проведення автотоварознавчої експертизи та значного поточного навантаження експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності, за ухвалою суду від 01.10.2015 року може бути проведено лише будівельно-технічну експертизу у І кварталі 2016 року, у звязку з цим просить погодити термін проведення експертизи, забезпечити виконання попередньої оплати будівельно-технічної експертизи позивачем протягом 45 календарних днів та надати додаткові матеріали необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи .

У звязку з вище наведеним, зокрема з метою вирішення клопотання експерта, ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 19.10.2015 року було відновлено провадження у справі № 286/1743/15-ц та ухвалено продовжити її судовий розгляд у судовому засіданні 10.11.2015 року.

Проте в судовому засіданні позивач та його представник не погодились з визначеною Житомирським відділенням Київського НДІСЕ вартістю будівельно-технічної експертизи та просили доручити виконання призначених судової будівельно-технічної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи іншому судовому експерту ОСОБА_6, про що заявили клопотання, проти задоволення якого відповідач та його представник не заперечують.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задоволити клопотання, повторно призначити експертизи та доручити їх виконання судовому експерту ОСОБА_6, на період їх проведення провадження у справі зупинити.

Тому керуючись ст.ст.10, 143, 144, 202 ч.1 п.5, 203, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

І. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення варіантів розподілу домоволодіння квартири № 1, яка складає 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Соціалістична, 41 в м.Овруч Житомирської області.

Виконання судового будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м.Житомир, вул.Перемоги, 41, офіс 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість домоволодіння квартири № 1, яка складає 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Соціалістична, 41 в м.Овруч Житомирської області на даний час?

2.Чи збільшилась вартість домоволодіння квартири № 1, яка складає 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Соціалістична, 41 в м.Овруч Житомирської області, після проведених робіт (покращень) з використанням будівельних матеріалів, витрати на які понесено відповідно до товарних чеків та квитанції до прибуткового касового ордеру у березні-серпні 2014 року на загальну суму 21565 грн.? Якщо так, то на скільки та на який відсоток?

3.Яку дійсну вартість становлять покращення домоволодіння, проведені з використанням будівельних матеріалів, зазначених у товарних чеках та квитанції до прибуткового касового ордеру за березень-серпень 2014 року, на даний час?

4.Яку дійсну вартість становило б домоволодіння квартира № 1, яка складає 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Соціалістична, 41 в м.Овруч Житомирської області, у разі якби не було проведено робіт (покращень) з використанням будівельних матеріалів, витрати на які понесено відповідно до товарних чеків та квитанції до прибуткового касового ордеру у березні-серпні 2014 року на загальну суму 21565 грн.?

5.Які є можливі варіанти поділу домоволодіння квартири № 1, яка складає 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Соціалістична, 41 в м.Овруч Житомирської області, на дві рівні частини?

6.Які є можливі варіанти поділу домоволодіння квартири № 1, яка складає 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Соціалістична, 41 в м.Овруч Житомирської області, на дві частини з врахуванням збільшення однієї з часток на вартість покращень домоволодіння, проведених з використанням будівельних матеріалів, зазначених у товарних чеках та квитанції до прибуткового касового ордеру за березень-серпень 2014 року, згідно третього питання?

7.Чи є можливість облаштувати до кімнати 1-5 квартири № 1, яка складає 1/2 частину житлового будинку по вул.Соціалістична, 41 в м.Овруч Житомирської області, окремий вхід?

8.Яка вартість кожної з частин домоволодіння у разі його поділу по всіх запропонованих технічно можливих варіантах?

9.Якщо поділ домоволодіння квартири № 1, яка складає 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Соціалістична, 41 в м.Овруч Житомирської області, по четвертому питанню та пятому питанню неможливий, обґрунтувати такий висновок, та зазначити обсяг відхилення від часток.

ІІ. Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення вартості автомобіля марки ВАЗ 21013, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Виконання судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м.Житомир, вул.Перемоги, 41, офіс 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

1).Яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 21013, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, на даний час?

ІІІ. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, судовому експерту ОСОБА_6, а також судовому експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_5

У разі потреби надіслати судовому експерту ОСОБА_6 матеріали справи. По закінченню експертиз висновок та матеріали справи повернути до суду.

Обов'язок по оплаті витрат за проведення будівельно-технічної експертизи та автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати експерта повідомити сторони позивача ОСОБА_1 (тел.) та відповідача ОСОБА_3 (тел.) про час та місце проведення експертиз.

Зобов'язати сторони забезпечити експерту доступ до домоволодіння, автомобіля, надати всі необхідні документи для проведення експертиз та не чинити перешкод в обстеженні досліджуваних обєктів.

Експертизи провести в найкоротший строк.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7