Справа № 209/5417/15-ц
Провадження № 6/209/438/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Бойко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2

В обґрунтування свого подання державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області вказує, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №49314301, з виконання виконавчого листа №303/3419/15-ц від 03.09.2015 року, виданого Мукачівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк суми боргу в розмірі 427692,07 гривень.

По спливу строку для самостійного виконання рішень, ОСОБА_2 рішення не виконав, борг не сплатив.

Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору на користь держави.

Про рішення суду боржнику відомо, проте небажання виконувати, покладеного судом обов'язку щодо виплати коштів стягувачеві, виконувати законні вимоги державного виконавця та рішення суду в цілому, з боку ОСОБА_2 є очевидним.

Дніпропетровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засіданні не з'явилися. Надали клопотання про розгляд подання у відсутність їх представника. ( а.с.21).

Як вбачається з матеріалів подання, 02 липня 2015 року видано виконавчий лист Мукачівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (МФО заборгованість за кредитним договором № SAMDN1857 від 01.07.2008 року в розмірі 18352,10 доларів США, що становить 427692,07 грн. та складається з наступного: 5007,48 доларів США - заборгованість за кредитом; 12353,46 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 96,82 доларів США - пеня та комісія за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та штрафи: 21,45 доларів США - штраф (фіксована частина), 872,89 доларів США (процентна складова); стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3654,00 грн. судових витрат.

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 11.11.2015 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 303/3419/15-ц, виданим 03.09.2015 року Мукачівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк суми боргу в розмірі 427692,07 гривень.(а.с.5)

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 11.11.2015 року було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2А.(а.с.5)

Згідно направлених запитів, отримано інформацію з від Державної податкової служби України (а.с.8,9), Пенсійного фонду україни (а.с.8-зворотня, 9-зворотня).

Відповідно до довідки від 09.11.2015 року стягувачем було встановлено, що боржник неофіційно працевлаштований в м. Дніпродзержинську та фактично мешкає в найманій квартирі за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.10)

Відповідно до інформаційної довідки від 16.11.2015 року, визначено все належне на праві власності майно боржнику ОСОБА_2А.(а.с.11-18).

Крім того, надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (19-20).

Вивчивши матеріали подання судом встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклики до державного виконавця не з'являється, та нехтує законними вимогами державного виконавця, державним виконавцем виконані всі дії для виконання рішення суду, тому є всі підстави для задоволення подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржнику, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який фактичано проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання згідно виконавчого провадження №49314301, з виконання виконавчого листа №303/3419/15-ц від 03.09.2015 року, виданого Мукачівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк суми боргу в розмірі 427692,07 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук