Справа № 713/3618/2012
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Мацунича М.В., Кондора Р.Ю.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Хустської міської ради про поновлення строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до Хустської міської ради, ОСОБА_1, міськрайонного управління Держкомзему у м. Хуст і Хустському районі про скасування рішення Хустської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Хустського міжрайонного прокурора задоволено частково. Рішення Хустського районного суду від 12 червня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Хустської міської ради № 1041 від 03.12.2008 року в частині затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_1 (мешканцю м. Хуст, с. Кіреші вул Молодіжна,20 земельної ділянки №39, площею 0,1000 га в с. Кіреші для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки). Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 251606 щодо посвідчення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, нормативно-грошовою оцінкою 33258,71 грн., яка розташована за межами населеного пункту м.Хуст, який зареєстровано в Книзі записі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 80 від 03.02.2010 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено .

Хустська міська рада звернулася до апеляційного суду Закарпатської області із заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами і при цьому ставить питання про поновлення строку для подачі такої заяви.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 2 ст. 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається із заяви Хустської міської ради істотною для справи обставиною заявник вважає встановлення законності прийнятого ним рішення про затвердження проекту кварталу ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року.

В клопотанні про поновлення строку для подачі заяви заявник стверджує, що копію зазначеної ухвали він отримав 10.03.2015 року, а відтак з цієї дати починає відраховуватися місячний строк для подачі заяви.

Разом з тим, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана лише 22.04.2015 року, тобто з пропуском строку для її подачі.

Клопотання про поновлення строку не містить жодного обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви, починаючи з 10.03.2015 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами пропущено без поважних причин, а тому в його задоволенні слід відмовити, а подана заява Хустської міської ради підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 73, 362 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити Хустській міській раді в поновленні строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2014 року.

Заяву Хустської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, після чого протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :