Справа № 204/8683/13-ц
Провадження № 2/204/17/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні просила зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № 419/4747/12 (провадження № 2/419/2149/12) за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинговою компанією «Вектор Плюс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Омега банк» про визнання недійсним договору факторингу та спонукання кредитора до виконання зобовязань, а також до розгляду цивільної справи № 204/1217/15-ц (провадження № 2/204/1083/15). В обґрунтування своєї заяви вказала на те, що у звязку з тим, що позивач просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором, який вона не укладала і не підписувала, остання звернулася до Красногвардійського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним договору факторингу. Крім того, ОСОБА_3 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сведабанк» про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними. Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 року по даній справі ОСОБА_3 оскаржила в касаційному порядку. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.02.2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведабанк», треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5 про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними. З Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська витребувано цивільну справу № 419/4747/12 (провадження № 2/419/2149/12). Від результату розгляду вказаної цивільної справи буде залежати законність та обґрунтованість заявлених позивачем у даній справі позовних вимог про стягнення заборгованості. До того ж, ОСОБА_3 звернулась до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним договору факторингу та спонукання кредитора до виконання зобовязань. Даний позов був залишений без розгляду. Однак ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2015 року скасовано і справу направлено на новий розгляд до цього ж суду. На теперішній час цивільна справа № 204/1217/15-ц (провадження № 2/204/1083/15) ще не призначена.

Представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Представник Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідачки про зупинення провадження по даній справі підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором № 0301/0508/71-073 від 14.05.2008 року, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3. При цьому, позивач виступає правонаступником Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», який, в свою чергу, є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», на підставі Договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року.

При цьому, відповідачка заперечує проти вищевказаних обставин, у звязку з чим, вона звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Омега-Банк» про визнання недійсним договору факторингу та спонукання кредитора до виконання зобовязань, яка на теперішній час перебуває в провадженні судді Токар Н.В. (справа № 204/1217/15-ц; провадження № 2/204/1950/2015 р.).

У звязку з вищевказаним, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити по наступним підставам.

У разі задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Омега-Банк» про визнання недійсним договору факторингу та спонукання кредитора до виконання зобовязань, це суттєво вплине на розгляд даної справи.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та з урахуванням уникнення порушення прав і обовязків сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/1217/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Омега-Банк» про визнання недійсним договору факторингу та спонукання кредитора до виконання зобовязань.

Що стосується вимог представника відповідачки ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у даній справі ще й до розгляду справи № 419/4747/12 (провадження № 2/419/2149/12) за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсними, то вони задоволенню не підлягають, оскільки ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2012 року по справі № 419/4747/12 позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсними - була залишена без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року вищевказана ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2012 року була залишена без змін.

Таким чином, ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2012 року набрала законної сили.

Тому, суд вважає необхідним відмовити представнику відповідачки ОСОБА_2 в задоволенні її заяви в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі - задовольнити частково.

Провадження по даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/1217/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Омега-Банк» про визнання недійсним договору факторингу та спонукання кредитора до виконання зобовязань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова