overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Саадулаєв А.І.
№22-ц/796/5826/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року скасовано за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалено нове рішення про відмову у вказаному вище позові.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред'явлено до трьох відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Разом з тим, в апеляційній скарзі відповідачем зазначений лише ОСОБА_3, що суперечить п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Тож таким чином, за змістом ч. 5 ст. 295 ЦПК України скаржнику слід надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та ОСОБА_2 надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, а саме: подання до Апеляційного суду м. Києва нової редакції апеляційної скарги із зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі, з наданням копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до їх кількості.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 291/818/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В. М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2008 року.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через нерозуміння один одного.Сторони не ведуть спільного господарства, біля двох років проживають окремо. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Позивачка вважає, що примирення між ними неможливе.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

У судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги повністю.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спільне життя у сторін не склалось через нерозуміння один одного, постійні конфлікти. Сторони не ведуть спільного господарства, біля двох років проживають окремо,заперечують надання строку для примирення.

Суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проживання і виховання залишити зі ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_3.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110,112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 88,209,212,213,215 ЦПК України, суд , -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 51 між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України і ОСОБА_1,1988 року на-родження, громадянкою України - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проживання і виховання залишити зі ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_3.

Після набрання чинності, копію рішення суду направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Кратенко Юлії Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківських вкладів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2015 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Кратенко Юлії Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до зворотного повідомлення, наявного в матеріалах справи, уповноважена особа ПАТ «Дельта Банк» копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2014 року для виконання отримала 20 березня 2015 року.

Унікальний номер справи: 757/1402/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5033/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Разом з тим, станом на 30 березня 2015 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що у ПАТ «Дельта Банк» було достатньо часу для виконання ухвали суду, апелянт був належно повідомлений про рух справи, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Кратенко Юлії Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківських вкладів - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена вкасаційному порядку.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2015 року Справа № 357/9016/15-ц
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Провадження 2-н/389/160/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2015 року місто Знам'янка Кіровоградської області
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа № 392/1889/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої - судді Бугайченко Т.А. , народних засідателів - Путніка І.В., Вербіцької С.М. , за участі секретаря - Стець Т.М., прокурора Осіпова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Маловисківська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування та виконавчий комітет Великовисківської сільської ради Маловисківського району, як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки , -

Встановив:

Заявник звернулась в суд із заявою, та просить визнати недієздатним свого сина - ОСОБА_2 і призначити її опікуном над сином. Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання, в зв"язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, знаходиться у безпорадному стані, потребує постійної сторонньої допомоги і догляду.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з"явились, подали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільність задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне .

Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 62 від 06.02.2015 року, ОСОБА_2 страждає помірною розумовою відсталістю. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки .

Згідно висновку виконавчого комітету Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування від 26 березня 2015 року, ОСОБА_1 доцільно призначити опіком над її сином ОСОБА_2

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд за поданням органу опіки та піклування, встановлює над нею опіку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, суд вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 239 ЦПК України судові витрати по справі суд покладає на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 214-215, 236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №366/1691/15-ц
Провадження №2-н/366/54/15
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2015 року смт.Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -
26 червня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» 1229,26 грн. боргу за спожитий природний газ, а також судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
Ухвалою суду від 14.07.2015 року наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ відкрито.
Перевіривши та дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України, статтями 96, 102, 103-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.А. Корчков
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/662/15-ц

Провадження № 2/126/271/2015

"23" березня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом кредитної спілки "Вінничанка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 спілка "Вінничанка" ( далі КС Вінничанка звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором з тих підстав, що як стверджує згідно кредитного договору № 324 від 17 грудня 2012 року членові КС "Вінничанка" ОСОБА_1 надано кредит терміном користування 12 (дванадцять) місяців на суму 4000 (чотири тисячі) гривень зі сплатою 60 % річних за його користування. 17.12.2012 року з метою забезпечення зобов'язань за основним договором був укладений договір поруки з ОСОБА_2, яка зобов'язалась нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1 порушуючи п.5.1.3. кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачував кредит та відсотки за його користування, чим порушував майнові інтереси КС "Вінничанка". Станом на 12.02.2015 року заборгованість по кредиту складає: основного боргу 791 грн., відсотки за користування кредитом 464 грн. 69 коп., а всього 1255 грн. 99 коп. Просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь КС "Вінничанка" суму боргу по кредитному договору № 324 від 17.12.2012 року та договору поруки від 17.12.2012 року: основного боргу 791 грн., відсотки за користування кредитом 464 грн. 69 коп., а всього 1255 грн. 99 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник ОСОБА_3 спілки Вінничанка, належно повідомлений про час та місце судового розгляду у судові засідання, які призначались на: 03.03.2015 р., 11.03.2015 р., 23.03.2015 року, тричі поспіль не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 169 ч. 3, ст. 207 п.3 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки "Вінничанка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через Бершадський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: