Справа № 199/6230/15-ц
УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про видачу дублікату втраченого виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2009 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

12 березня 2009 року позивач отримав виконавчий лист на примусове виконання зазначеного судового рішення.

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа на стягнення заборгованості по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП, обгрунтовуючи його тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці, тим самим стягувача було позбавлено права повторного предявлення виконавчого документа до виконання щодо недоплаченої суми заборгованості, у звязку з чим проводити виконавчі дії про стягнення заборгованості на даний час не має можливості.

Заявник заступник начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, а також заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, були належним чином та завчасно повіщені про час та місце розгляду подання, однак в судове засдання не зявилися. На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України подання розглянуте за їх відсутності.

Вирішуючи подання, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджений факт втрати виконавчого листа, а рішення суду до цього часу не виконано, та зважаючи на те, що обов'язковість рішень суду становить одну із основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України), а кожна із сторін має право на виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони (ст. 31 ЦПК України), подання про видачу дублікату виконавчого листа є обгрунтованим та підлягає задоводенню.

Керуючись ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про видачу дублікату втраченого виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1236 від 03 березня 2009 року, виданого на примусове виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

25.08.2015