Справа № 196/723/15-ц
№ провадження 2/196/351/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності. Врахувавши складність справи, у зв'язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, в якій, змінивши заявлені позовні вимоги, просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з усіма господарчими, побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, посилаючись на приписи частин першої, другої та четвертої статті 344 Цивільного кодексу України.

На обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько - ОСОБА_5. Раніше, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, померла її мати ОСОБА_6. Після смерті батька відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок із господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області. Земельна ділянка під будинком не приватизована. Заповіту батько не залишив.

Спадкоємцями першої черги за законом крім неї, є її рідні сестри ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також її брат ОСОБА_2, які всі відмовилися на її користь від прийняття спадщини. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів.

Вказує, що вона відкрито та безперервно володіє житловим будинком АДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської області вже більше десяти років, враховуючи час, з якого за вказаною адресою проживав її батько ОСОБА_5, спадкоємцем якого є позивач. Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона продовжує володіти вказаним житловим будинком.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, надіславши заяву з проханням про розгляд даної справи без її участі позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа в судове засідання не з"явилася. Від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява з проханням про розгляд даної справи без участі нотаріуса.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приписами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши правову позицію відповідачів, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 15, 16, 20, 328, 344 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, а інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача в даній справі.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачами та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 до яких повинні бути застосовані ст.ст. 328, 344 ч.ч. 1, 2, 4 Цивільного кодексу України.

Юридична доля нерухомого майна на час розгляду справи залишається невизначеною.

Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідачів пропорційно на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 1058,18 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 174, 208,209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнання позову відповідачами прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з усіма господарчими, побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, за набувальною давністю.

Набуте ОСОБА_1 за рішенням суду право власності на нерухоме майно за набувальною давністю виникає з моменту державної реєстрації.

Понесені позивачем та підтверджені документально судові витрати в розмірі 1058, 18 грн. стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно: з ОСОБА_2 - 352,73 грн., з ОСОБА_3 - 352,73 грн., з ОСОБА_4 - 352,73 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням можливо ознайомитися 03 серпня 2015 року.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. БОЙКО