Єдиний унікальний номер 722/1152/15-ц
Номер провадження 2/722/339/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

за участі позивача: ОСОБА_1

його представника: ОСОБА_2

та представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом.

Посилався на те, що 17.10.2011 року, між ним та ліквідатором СТОВ «Ожівське» арбітражним керуючим ОСОБА_5, був укладений договір купівлі-продажу №2/1, у відповідності до якого, він придбав завантажувальний лоток (металобрухт), який знаходиться в с. Ожеве, Сокирянського району Чернівецької області на території току, яка належить ТОВ «Зелена Нива».

25.06.2015 року, маючи намір подрібнити вказаний лоток на частини, з метою його подальшої реалізації, він перемістив його до належного йому складу.

Проте, представник відповідача, заперечуючи факт належності йому вказаного лотка, самовільно перемістив його до складу ТОВ «Зелена Нива», чим перешкоджає йому в реалізації його майнових прав.

Посилаючись на норми ст.ст. 318, 319, 325 ЦК України, відповідно до яких власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності майном на свій розсуд та вчиняти будь які дії щодо свого майна, які не суперечать закону та керуючись нормами ст.ст. 387, 391 ЦК України, подавши до початку розгляду справи по суті заяву про уточнення позовних вимог, просив зобовязати відповідача повернути йому з незаконного володіння належний йому завантажувальний лоток кормоцеху.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та вказував, що даний лоток є невідємною частиною комплексу АВМ-065, який згідно акту приймання-передачі основних засобів ТзОВ «Перемога» передало під кредиторську заборгованість ТзОВ «Зелена Нива». В 2009 році, АВМ-065 був проданий ПП «Профіт Рівне Плюс», а лоток поміщений на територію зернотоку на зберігання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що з 2004 року, до ліквідації ТОВ «Ожівське» вона працювала головним бухгалтером товариства. В 1992 році, внаслідок розпаювання радгоспу «Прапор Перемоги», утворилася агрофірма «Ожівське». В 1988 році, для потреб радгоспу «Прапор Перемоги», був придбаний АВМ-065. В той же час, був придбаний і спірний завантажувальний лоток. Після розпаювання агрофірми «Ожівське», було утворено два підприємства: ТОВ «Перемога», правонаступником якого є ТОВ «Зелена Нива» та ТОВ «Ожівське». Комплекс АВМ-065, був переданий ТОВ «Перемога», а кормоцех ТОВ «Ожівське», директором якого на той час був позивач ОСОБА_1 Кому перейшов завантажувальний лоток їй невідомо.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що під час ліквідації ТОВ «Ожівське» він брав участь в аукціоні по реалізації майна товариства. За результатами проведених торгів, ним був придбаний кормоцех ТОВ «Ожівське». Ще одним лотом аукціону, був завантажувальний лоток кормоцеху, який придбав ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка директор ТзОВ «Зелена Нива» ОСОБА_3, суду пояснив, що в 2003 році ТзОВ «Зелена Нива» отримало від ТзОВ «Перемога», під кредиторську заборгованість, комплекс АВМ-065, невідємною частиною якого є спірний завантажувальний лоток. Вказаний АВМ-065 в 2009 році, був проданий ПП «Профіт Рівне Плюс». Лоток був демонтований і поміщений на територію зернотоку на зберігання.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що в 2001 році, разом з позивачем ОСОБА_1, вона була засновником ТзОВ «Ожівське». Спірний лоток, був частиною АВМ-065 та був приєднаний до нього. Кормоцех завантажувального лотка не мав, оскільки там був розмішений транспортер.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що з 2002 року, він працює на посаді головного інженера-механіка ТОВ «Зелена Нива». АВМ-065, складовою частиною якого був спірний завантажувальний лоток, було продано товариством в 2009 році. В звязку з цим, лоток, був ним особисто демонтований та розміщений на території зернотоку на зберігання. До складу кормоцеху завантажувальний лоток не входив.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно листа за підписом начальника управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області №92 від 16.07.2015 року (а.с. 27), внаслідок реформування аграрного сектору в с. Ожеве (агрофірми «Ожеве»), було утворено два підприємства-правонаступника по майнових та боргових зобовязаннях, а саме: ТОВ «Перемога» та ТОВ «Ожевське». ТОВ «Перемога», за актом приймання - передачі від 01.05.2003 року було передано ТОВ «Зелена Нива» майно під кредиторську заборгованість на загальну суму 11 тис. грн., в тому числі площадку під зерно на суму 5 тис. грн.

З копії акту приймання-передачі основних засобів ТзОВ «Перемога» (а.с. 28), вбачається, що ТзОВ «Перемога» передало під кредиторську заборгованість ТзОВ «Зелена Нива» цех АВМ-065, який був введений в експлуатацію у 1988 році.

Згідно акту огляду від 18.08.2015 року, проведеного комісією в складі: заступника начальника управління агропромислового розвитку райдержадміністрації ОСОБА_10, начальника відділу з питань реформування сільського господарства та економіки управління агропромислового розвитку райдержадміністрації ОСОБА_11 та головного спеціаліста з питань технічної політики ринку, матеріально-технічних ресурсів, енергозабезпечення та охорони праці ОСОБА_12, завантажувальний лоток, який знаходиться на тоці с. Ожеве, є складовою частиною АВМ-065 (агрегатно-вальцювальний млин продуктивністю 0,65 тонни за годину).

Вказані обставини, обєктивно підтверджуються також показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

На підставі протоколу №1/2 про хід аукціону від 17.10.2011 року, між СТзОВ «Ожівське», в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу №2/1 від 17.10.2011 року, згідно умов якого, позивач придбав завантажувальний лоток кормоцеху (металобрухт) загальною вартістю 1350 грн.

У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 190 ЦК України, майном як особливим обєктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права.

Відповідно до ч.2 ст. 184 ЦК України, річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою.

Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Разом з тим, Верховний Суд України, в п. 19 Постанови Пленуму № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначив, що застосовуючи положення статті 387 ЦК України, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Згідно п. 23 вказаної постанови, відповідно до ст. 387 ЦК України та ч.3 ст. 10 ЦПК України особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. Право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

Разом з тим, позивачем не було доведено суду належними доказами наявність права власності саме на завантажувальний лоток, який знаходиться на території зернотоку ТОВ «Зелена Нива».

Договір купівлі-продажу №2/1 та акт прийому-передачі до нього від 17.10.2011 року, не береться судом до уваги, оскільки із змісту договору та вказаного акту не вбачається яке саме майно, визначене будь якими родовими ознаками (марка, модель, вага, метричні дані) придбав позивач.

Доводи позивача стосовно придбання ним завантажувального лотка, який знаходиться на території ТОВ «Зелена Нива», а також показання свідка ОСОБА_6 судом до уваги не беруться, оскільки не підтверджені іншими належними доказами, натомість повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні актом приймання-передачі основних засобів ТзОВ «Перемога» та актом огляду завантажувального лотка від 18.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 190, 655, 387 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: