Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 2-о-236/05Головуючий у 1-й інстанції Ліхтанська Н.П.
№22-ц/778/3672/15Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Стрелець Л.Г.

суддів Каракуші К.В., Гончар М.С.

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2005 року у справі за заявою Управління Комунальної власності Бердянської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2005 року заявник на підставі ст. 1277 ЦК України звернувся до суду з заявою у порядку окремого провадження про визнання відумерлою спадщини у вигляді 3/8 частини домоволодіння АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та передачу останньої у комунальну власність територіальної громади м. Бердянська.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2005 року заяву задоволено, визнано спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 3/8 частини домоволодіння АДРЕСА_1 відумерлою.

Передано 3/8 частини домоволодіння АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Бердянська.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, ОСОБА_2, як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу (а.с.32-61), в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення наступного змісту, у задоволенні заяви Управління Комунальної власності Бердянської міської ради про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року (а.с.64) апеляційне провадження за цією скаргою ОСОБА_2 було відкрито.

Оскільки, із матеріалів апеляційної скарги, зокрема із договору дарування від 11 листопада 2014 року (а.с.36) вбачалось, що ОСОБА_2 начеб - то придбала у власність у ОСОБА_6 7/8 частин житлового будинку (домоволодіння) АДРЕСА_1, у тому числі начеб - то 3/8 частин домоволодіння, які були визнані судом першої інстанції за оскаржуємим рішенням у цій справі 23 грудня 2005 року відумерлою спадщиною та передані у комунальну власність територіальної громади м. Бердянську Запорізької області.

При цьому, із того ж договору дарування також вбачалось, що ОСОБА_6 начеб - то є власником цих 3/8 частин зазначеного вище житлового будинку (домоволодіння) на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2014 року (а.с.36), яке набрало законної сили.

Проте, у подальшому Управління Комунальної власності Бердянської міської ради подало апеляційному суду письмові заперечення на вищезазначену скаргу ОСОБА_2 (а.с.94-100) із копією рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року в іншій цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Бердянської міської ради, треті особи: Бердянська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бердянського МРУЮ про встановлення фактів родинних відносин і прийняття спадщини, визнання права власності.

Із змісту останнього, колегією суддів було встановлено, що вищезазначене рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2014 року було скасовано рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року та ухвалене нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до Бердянської міської ради про встановлення фактів родинних відносин і прийняття спадщини, визнання права власності відмовлено (а.с.95-97), останнє набрало законної сили 23 липня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2015 року (а.с.99) ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Бердянської міської ради, треті особи: Бердянська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськрайонного управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності відмовлено.

Таким чином, ОСОБА_2 не могла набути та не набула 11 листопада 2014 року права власності на 3/8 частини домоволодіння, які були визнані судом першої інстанції за оскаржуємим рішенням у цій справі 23 грудня 2005 року відумерлою спадщиною та передані у комунальну власність територіальної громади м. Бердянську Запорізької області, та які ОСОБА_6 не належали.

При вищевикладених обставинах, колегією суддів апеляційного суду у судовому засіданні 08.10.2015 року було поставлене питання про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2005 року у цій справі.

У судове засідання 08.10.2015 року належним чином повідомлені про час та місце розгляду цієї справи апеляційним судом (а.с.85, 90-93) всі особи, які беруть участь у цій справі, не з'явились, про причини своєї неявки та неявки своїх представників апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

В силу вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у цій справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

При вищевикладених обставинах, колегія суддів визнала неповажною причини неявки у дане судове засідання всіх осіб, які беруть участь у цій справі, та ухвалила розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю останніх.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали цієї справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2005 року у цій справі з наступних підстав.

Згідно із п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року: при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

При вищевикладених обставинах вже після прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, як особи, яка не брала участі у цій справі, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2005 року у цій справі, колегією суддів апеляційного суду було встановлено, що суд першої інстанції оскаржуємим рішенням від 23 грудня 2005 року у цій справі питання про права та обов'язки ОСОБА_2, як особи, яка не брала участі у цій справі, не міг вирішити та не вирішив.

А, відповідно, ОСОБА_2 не є особою, яка має право на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2005 року у цій справі, в силу вимог ст. 292 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 292, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2005 року у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Стрелець Л.Г.Каракуша К.В.Гончар М.С.