УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», про визнання права власності.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2006 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на реконструйоване домоволодіння АДРЕСА_1. Зобов'язано КП «ОМБТІ та РОН» зареєструвати рішення суду.

ОСОБА_5 у травні 2015 року, через свого представника ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилався на те, що він участі у справі не брав. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд вирішив питання про його права та обов'язки. Рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2015 рокуапеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2006 року закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2015 року і передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Постановляючи оскаржувану в касаційному порядку ухвалу про закриття апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не довела, що ухваленим рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права та обов'язки.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.В.Кафідова

І.М. Фаловська