Справа № 417/703/15-ц
Провадження № 2/417/547/15
РІШЕННЯ

Іменем україни

(ЗАОЧНЕ)

"19" серпня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Позднякової С. В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з даним позовом. Просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № LGLWG100000002 від 17.05.2007 у розмірі 11839,81 доларів США, що за курсом 21,78 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.04.2015 складає 257871,11 гривень та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ним та відповідачем 17.05.2007 було укладено кредитний договір № LGLWG100000002, за яким позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 7200,00 доларів США до 14.05.2037, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені договором. Позивач виконав своє зобов.язання за договором, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 7200,00 доларів США. Натомість відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором у зв.язку з чим виникла заборгованість , яка станом на 16.04.2015 становить 11839,81 доларів США і складається з такого:

- 8405,36 доларів США- заборгованість за кредитом;

- 1848,12 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом;

-209,71 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

-801,89 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 11,48 доларів США штраф (фіксована частина);

- 563,25 доларів США штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення та просив додатково стягнути з відповідача витрати понесені ним на розміщення оголошення про виклик до суду відповідача у газеті "Урядовий курєр" від 15.08.2015 в сумі 84 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - через засоби масової інформації в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 15.08.2015

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому зі згоди позивача суд суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі., що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

19.08.2015, згідно ст.225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На основі всебічного, повного, обєктивного і безпосереднього дослідження кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо та у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідно до них визначено правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до довідки, є юридичною особою, має банківську ліцензію на право надання банківських послуг, керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки.(а.с.20-23).

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК (а.с.23).

17.05.2007 між ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № LGLWG100000002, відповідно до якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 9741,71 доларів США із них 7200,00 доларів США на придбання житла, 2541,71 доларів СШАсплату страхових платежів передбачених п.п. 2.1.3., 2.2.7 договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11. договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 договору. Періодом сплати вважати період з «17» по «23» число кожного місяця.

Погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 89,39 дол. США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії.

Згідно п. 4.1 кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбачених п.п. 2.2.2., 2.2.3. договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривнях.

17.08.2011 року сторони уклали додаткову угоду до Кредитного договору № LGLWG100000002 від 17.05.2007 пунктом 3.1 якого погодили п.7.1 договору викласти в наступній редакції: "ОСОБА_1 зобовязується надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівкт через касу на строк з 17.05.2007 по 14.05.2037 включно у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 10793,86 доларів США із них 7200,00 доларів США на придбання житла, 3593,86 доларів США на сплату страхових платежів передбачених п.п. 2.1.3., 2.2.7 договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.10. договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 договору. Періодом сплати вважати період з «25» по «30» число кожного місяця. Початок сплати з 12.08.2011 відсотків та виногороди. Також викладено в новій редакції графік погашення кредиту відповідно до якого щомісячний платіж збільшено до 117,89 дол. США. (а.с.13)

17.05.2011 позивач виконав свої зобовязання та через касу видав відповідачеві 7200 дол.США (а.с.18 зворотній бік)

На час розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.

Таким чином між сторонами виникли кредитні цивільно - правові правовідносини.

Для вирішення спору між сторонами, суд застосовує такі нормами матеріального та процесуального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, надавши позичальнику обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі встановленому договором, відповідач в свою чергу, належним чином не виконує своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Одностороння відмова від зобовязання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як зазначено в ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до з ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов,язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з наданого розрахунку, позичальник умови договору порушив, зобов'язання по поверненню кредиту не виконав, порушив строки повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно з розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача перед Банком станом на 16.04.2015 складає 11839,80 доларів США.

Згідно ч.2 статті 192 ЦК України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконано в гривнях.

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є Закон України «Про банки і Банківську діяльність» та Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» . Ці нормативно-правові акти можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом, та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені, штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 10 463,19 доларів США, а сааме:

- 8405,36 доларів США- заборгованість за кредитом;

- 1848,12 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом;

-209,71 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

підлягають задоволенню в перерахунку на гривні, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти 21,78 встановленому НБУ станом на 16.04.2015, становить відповідно 227888,28 гривень.

Щодо вимоги про стягнення пені за вказаним договором.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Позов предявлено до позивача який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно з розпорядженням КМУ №1053-р від 30.10.2014 року с.Родакове Славяносербського району Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Із розрахунку заборгованості відповідача перед Банком станом на 16.04.2015 вбачається, що станом на 01.04.2014 була нарахована пеня в сумі -34,43 доларів США, (далі нарахування пені відбувалося після 14.04.2014, зокрема з 16.04.2014).

Таким чином вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню тільки в розмірі 34,43 долари США в перерахунку на гривні- 749,90 гривень, так як Національний банк України на 16.04.2015 встановив офіційні курси гривні до іноземної валюти, зокрема за 100 доларів США 21,78 грн.

Щодо нарахувань штрафів (фіксованої частини) в сумі -11,47 доларів США та штраф (відсоток від заборгованості) в сумі 563,25 доларів США то доказів того, що ці штрафні санкції були нараховані відповідачу до 14.04.2014 року, позивачем, у відповідності до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, не надано. А як вбачається із системного аналізу статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 мова йде про всі штрафи, які нараховуються на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Ці вимоги не обгрунтовано жодним чином і в позовній заяві позивача.

Враховуючи викладене ці вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем платіжним дорученням від 21.04.2015 був сплачений судовий збір у сумі 2578,71 гривень, а тому пропорційно задоволених вимог він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ( 228638,18 : 257871,11 х 100 = 88,66%; 88,66 : 100 х 2578,719 = 2286,28) в сумі -2286,291 грн крім того позивачем було здійснено витрати на оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача до суду в сумі 84 грн. 00 коп., а тому ця суми також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 192, 533,526,527,530,536,629,1054, 1048,1050 ЦК України, Законом України «Про банки і Банківську діяльність» № 2121- 111 від 07.12.2000 року, Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19.02.1993 року , ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,218, 224 227,232,233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LGLWG100000002 від 17.05.2007 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № LGLWG100000002 від 17.05.2007 в сумі 10 463,19 доларів США, а саме: 8405,36 доларів США- заборгованість за кредитом, 1848,12 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом, 209,71 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, що за курсом 21,78 відповідно до службового розпорядження за курсом НБУ від 16.04.2015 в перерахунку на гривні становить 227888 (двісті двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 28 копійок та пеню в сумі 749 (сімсот сорок девять) гривень 90 копійок, що всього становить в гривнях 228638 (двісті двадцять вісім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судові витрати: судовий збір у сумі 2286 гривень 28 копійок, втрати понесені за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі- 84,00 гривень, а всього 2370 (дві тисячі триста сімдесят) гривень 28 копійок.

В іншій частині вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М.Шкиря