Справа № 645/822/15-ц
Провадження № 2/645/886/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П..

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 189 грн. 57 коп.

В обґрунтування позову Позивач зазначав, що ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної у м. Харкові ради ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 редакції постанови КМУ від 22.09.1997р. №1050 на період: з 01.05.2012 року по 30.09.2012 року у сумі 855,20 грн.

Субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг була призначена згідно з її заявою від 03.05.2012 року, в якій заявниця дає згоду на отримання будь-якої інформації, повязаної з нею та членами її сімї, і підписує попередження про відповідальність за надання неточних чи неповних відомостей про доходи та майновий стан сімї.

У жовтні 2012 року державним соціальним інспектором Управління, який діє на підставі Положення про державного соціального інспектора, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2004р. №1098, була проведена перевірка достовірності та повноти інформації, наданої Відповідачем.

Перевірка проводилась за інформацією КП «Харківське МіськБТІ», в ході якої було встановлено, що Відповідач є власником частини квартири АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2; квартири АДРЕСА_3.

За результатами проведеної перевірки 31.10.2012р. було складено акт перевірки повноти інформації про майновий стан.

Встановлений факт позбавляє Відповідача права на отримання житлової субсидії на загальних засадах.

Спеціалістами ОСОБА_2 Відповідачу у звязку з наданням недостовірної інформації про майновий стан було припинено надання житлової субсидії та зроблено розрахунок надміру виплачених коштів. Відшкодуванню підлягають надміру виплачені субсидії у сумі 789,57 грн.

25.12.2012р. Відповідач отримала повідомлення про повернення бюджетних коштів і надала згоду про відшкодування надміру виплачених коштів впродовж одного місяця.

Частину коштів у сумі 600,00 грн. Відповідач повернула. Залишок надмірно виплачених бюджетних коштів у сумі 189,57 грн. на теперішній час не відшкодовано, у звязку з чим Позивач звернувся до Суду з позовом про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів.

Представник позивача, ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлялася заздалегідь і належним чином, в матеріалах справи є заява, в якій остання просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити та у разі неявки Відповідача винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач гр. ОСОБА_3 не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної у м. Харкові ради - Позивач ОСОБА_3 - Відповідач, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 редакції постанови КМУ від 22.09.1997р. №1050 на період: з 01.05.2012 року по 30.09.2012 року у сумі 855,20 грн.

Субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг була призначена згідно з її заявою від 03.05.2012 року, в якій заявниця дає згоду на отримання будь-якої інформації, повязаної з нею та членами її сімї, і підписує попередження про відповідальність за надання неточних чи неповних відомостей про доходи та майновий стан сімї.

У жовтні 2012 року державним соціальним інспектором Управління, який діє на підставі Положення про державного соціального інспектора, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2004р. №1098, була проведена перевірка достовірності та повноти інформації, наданої Відповідачем.

Перевірка проводилась за інформацією КП «Харківське МіськБТІ», в ході якої було встановлено, що Відповідач є власником частини квартири АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2; квартири АДРЕСА_3.

За результатами проведеної перевірки 31.10.2012р. було складено акт перевірки повноти інформації про майновий стан.

Встановлений факт позбавляє Відповідача права на отримання житлової субсидії на загальних засадах.

Згідно з Положенням «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 редакції постанови КМУ від 22.09.1997р. №1050, субсидія призначається власнику (співвласнику) житла.

Спеціалістами ОСОБА_2 Відповідачу у звязку з наданням недостовірної інформації про майновий стан було припинено надання житлової субсидії та зроблено розрахунок надміру виплачених коштів.

Відшкодуванню підлягають надміру виплачені субсидії у сумі 789,57 грн.

25.12.2012р. Відповідач отримала повідомлення про повернення бюджетних коштів і надала згоду про відшкодування надміру виплачених коштів впродовж одного місяця.

Частину коштів у сумі 600,00 грн. Відповідач повернула. Залишок надмірно виплачених бюджетних коштів у сумі 189,57 грн. на теперішній час не відшкодовано.

Відповідно до п.20Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 редакції постанови КМУ від 22.09.1997р. №1050, суми субсидій, виплачені надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, стягуються відповідно до законодавства України.

Згідно із ч.2 ст.1 ЦПК України до майнових відносин, що базуються на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, у разі, якщо інше не встановлено законодавством України.

До врегулювання бюджетних відносин застосовуються норми Бюджетного кодексу України. Строк позовної давності Бюджетним кодексом України не встановлено.

Перерахування коштів для відшкодування витрат населення на оплату житлово-комунальних послуг здійснюється управлінням за рахунок субвенції із Державного бюджету України.

Згідно із ст.2 Бюджетного кодексу України субвенції - це міжбюджетні трансфери для використання на певну мету в порядку, визначеному, тим органом, який прийняв рішення про надання бюджетних коштів. Витрачання бюджетних коштів на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України, є нецільовим використанням цих коштів.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Відповідача на користь Позивача надміру виплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.2, ч.8 ст.7, ч.1 ст.21, 23, 119 Бюджетного кодексу України, Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, в редакції постанови Кабінету міністрів України від 22 вересня 1997 року №1050, Порядком повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів, Міністерства Юстиції від 29.12.1997р. №39/283/90/5, ст. ст. 1.ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради (розрахунковий рахунок 2529, ГУДКУ у Харківській області м. Харкова, МФО 851011, Код , Призначення платежу: повернення надміру виплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (ПІП), КФК 090405 КЕКВ 0000) у розмірі 189 грн. 57 коп. (сто вісімдесят девять гривень пятдесят сім копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя