У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2015 м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.,

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Ужгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування ,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Ужгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2014 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2014 року, у задоволенні позовної заяви відмовлено.

31 жовтня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на проведення правової допомоги в розмірі 4500 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 ставить питання про скасування даного рішення та ухвалення нового про відмову в ухваленні додаткового рішення, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріалами справи встановлено, що при розгляді даної справи відповідачем до матеріалів справи долучено докази понесення витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 4500 грн.(а.с.77).

За змістом п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги правильність оскаржуваного рішення не спростовують і не дають підстав до висновку про його незаконність.

Оскаржене додаткове рішення відповідає обставинам справи та вимогам закону, що регулюють його ухвалення, підстав для зміни рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді