Дата документу 19.08.2015
ЄУ № 2-1879/2009
Провадження №6/420/30/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 2-1879 від 03 серпня 2009 року виданий Краснолуцьким міським судом Луганської області 03.08.2009 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором та судових витрат в загальному розмірі 609307 грн. 70 коп., таким, що не підлягає виконанню та витребувати його із ВДВС Лисичанського міського управління юстиції.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-1879 від 03 серпня 2009 року виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області 20.08.2009 року, Відділом державної виконавчої служби Лисичанського МУЮ було відкрите виконавче провадження № 15193008 від 09.10.2009 р., про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором та судових витрат в загальному розмірі 609307 грн. 70 коп.,

Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2011 р. було визнано недійсним договір поруки від 29 квітня 2008 року, укладений у м. Луганську від імені ОСОБА_1 з одного боку і від імені АКБ «Форум» з іншого боку за кредитним договором № 0144/08/09-N між АКБ «Форум» та ОСОБА_2.

У ч. 4 ст. 369 ЦПК України зазначено, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2011 р. було визнано недійсним договір поруки від 29 квітня 2008 року, укладений у м. Луганську від імені ОСОБА_1 з одного боку і від імені АКБ «Форум» з іншого боку за кредитним договором № 0144/08/09-N між АКБ «Форум» та ОСОБА_2, суд вважає визнати виконавчий лист № 2-1879 від 03 серпня 2009 року виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області 20.08.2009 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, до розгляду заяви про оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

У задоволенні вимог в частині заяви щодо витребування виконавчого листа № 2-1879 слід відмовити, оскільки витребування виконавчого листа суд має право вирішити до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по суті.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 2-1879 від 03 серпня 2009 року виданий Краснолуцьким міським судом Луганської області 03.08.2009 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором та судових витрат в загальному розмірі 609307грн. 70 коп., таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: