Справа № 755/6238/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року, з підстав викладених у письмовій заяві, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.43-45). Обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду, законний представник відповідача ОСОБА_2 посилається на те, що 01 жовтня 2002 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким визнано недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент укладання Кредитного договору №А3К8RP72720159 від 06.02.2012 року, який укладено між ПАТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1, відповідач в силу обмеження дієздатності не мав право вчиняти правочини, його опікуном на той час була призначена мати ОСОБА_3. На підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року опікуном недієздатного ОСОБА_1 призначено ОСОБА_2, у зв'язку зі смертю опікуна ОСОБА_3 Законний представник відповідача вважає, що рішення суду прийняте у відсутності законного представника відповідача, який не був повідомлений належним чином, оскільки представник та його підопічний проживають за адресою: АДРЕСА_1, тому не мали можливості отримувати кореспонденцію за адресою, яка вказана у позовній заяві? про ухвалене судом заочне рішення представник дізнався випадково, після накладання державним виконавцем арешту на майно відповідача, після цього 24 червня 2015 року представник в приміщенні суду ознайомився з матеріалами цивільної справи та отримав копію заочного рішення, що підтверджується особистою розпискою представника в матеріалах справи. Тому, на думку законного представника відповідача, наявні всі обставини для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Законний представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.(ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України)

Дослідивши матеріали цивільної справи №755/6238/14-ц, оцінивши наведені законним представником відповідача ОСОБА_2 підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

На підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року, позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Судом присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №А3К8RP72720159 від 06.02.2012 року на загальну суму 12779, 19 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього на загальну суму 13022 грн. 79 коп.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених законним представником відповідача ОСОБА_2 обставин, які впливають на розгляд справи по суті та свідчать, що відповідач не мав можливості з'явитись в судове засідання з поважних причин, заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених у ст.228 Цивільного процесуального кодексу України, та враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, та з метою перевірки наведених законним представником відповідача ОСОБА_2 обставин, який стосуються визначення кола суб'єктів, які мають нести відповідальність в межах даного спору, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву законного представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на «17» вересня 2015 року на 11.30 год., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Сергієнка,3, каб.43, в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: