У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет» про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року, позов задоволено частково. Скасовано наказ №22-04/1 від 22 квітня 2013 року про звільнення ОСОБА_2 з посади машиніста крану ТОВ «ДП Втормет» за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з скороченням її посади. Поновлено ОСОБА_2 на посаді машиніста крану ТОВ «ДП Втормет». Стягнуто з ТОВ «ДП Втормет» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 16 138 грн 08 коп., в іншій частині позову відмовлено. Суми стягнуті без урахування податків та обов'язкових платежів. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах платежів за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «ДП Втормет», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмов у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог частково, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет» про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ