Справа № 643/3997/15-ц
У Х В А Л А

"28" липня 2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зміну умов договору застави,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив договір застави від 15.07.2003 р. змінити, а саме виключити пункт 6 договору застави від 15.07.2003 р. та повернути позивачу оригінали правовстановлюючих документів; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду 30 квітня 2015 р. провадження по зазначеній цивільній справі відкрито.

22.05.2015 р. представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6, який діє на підставі виданої довіреності, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до моменту набрання законної сили остаточного рішення у цивільній справі № 643/2340/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування клопотання посилався на ті обставини, що в своєму позові позивач ОСОБА_5 просить договір застави від 15 липня 2003 року змінити, виключивши п.6 цього договору, в якому йдеться про те, що Заставодержатель самостійно, або через третіх осіб, здійснює реалізацію заставленого за цим договором майна при виникненні права звернення стягнення на нього. Крім того, позивач просить суд повернути йому оригінали правовстановлюючих документів на заставлену квартиру АДРЕСА_1. При цьому ухвалою Московського районного суду м. Харкова 23 лютого 2015 р. відкрите провадження у цивільній справі № 643/2340/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, в якому ОСОБА_2, крім іншого, просить суд в рахунок задоволення вимог ОСОБА_2 за Договором позики від 15 липня 2003 року в редакції відповідно до Додаткової угоди № 3 від 03 серпня 2005 року на суму, що визначена заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 липня 2011 року зі змінами відповідно до рішення апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2012 року, рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року зі змінами відповідно до рішення апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року в загальному розмірі 84306 грн. 40 коп. та в рахунок задоволення, заявлених в позові, вимог щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суму процентів за користування коштами в розмірі 14774 грн. 38 коп., інфляційного збільшення боргу в розмірі 22594 грн. 05 коп., трьох процентів річних в розмірі 4822 грн. 78 коп. та неустойки за неналежне виконання зобовязань в сумі 21900 грн., звернути стягнення на предмет застави житлову квартиру за номером 252 в буд. 70 по вулиці Героїв Праці в м. Харкові, що складається з трьох кімнат, житловою площею 45,6 кв.м, загальною площею 65,1 кв.м, шляхом продажу його на публічних торгах за початковою ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Наразі провадження за вказаним цивільним позовом триває. Вважає, що розгляд зазначеної справи буде мати значення для вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зміну умов договору застави від 15 липня 2003 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_8 вважав, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 р. вбачається, що судом відкрито провадження у цивільній справі № 643/2340/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки відповідно до ч.3 ст.

61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зміну умов договору застави зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть її оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харченко А.М.