Провадження № 2-зз/641/35/15 Справа № 2-3962/2010
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2010 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ОСОБА_5, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

10.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду закрито в зв'язку зі сплатою заборгованості у повному обсязі.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала справа № 2-3962/2010 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

З метою забезпечення позову ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2010 року накладено арешт на автомобіль ОСОБА_5, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.10.2010 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 18403,18грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1000грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1000грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 227,50грн.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

У відповідності до роз'яснень, що містяться у п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 27.06.2012 року закінчено в зв'язку з виконанням виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-3962 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 227,50грн. Постановою Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 30.10.2013 року закінчено в зв'язку з виконанням виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-3962 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 1000грн. Постановою Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 21.07.2015 року закінчено в зв'язку з виконанням виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-3962 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 18403,18грн.

Крім того, матеріали справи містять заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що рішення від 11.10.2010 року виконано в повному обсязі, грошові кошти та судовий збір за рішенням суду виплачені, майнових претензій до ОСОБА_1 стягувачі не мають. Крім того, в заявах зазначено, що стягувачі не заперечують проти зняття арешту, застосованого судом 22.06.2010 року.

Враховуючи, що заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.10.2010 року виконане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на автомобіль ОСОБА_5, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2010 року по справі № 2-3962/2010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6