У х в а л а

іменем україни

10 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 8 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_5, просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд порушив принцип диспозитивності не приймаються до уваги, оскільки з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд має право застосувати закон, який регулює спірні правовідносини.

Встановивши, що будь-які договірні відносини між сторонами відсутні, 8 тис. грн. відповідач набув без достатньої правової підстави, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:П.О. Гвоздик
Н.А. Горелкіна
Ю.Г. Іваненко