ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/276/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 року позов задоволено частково, змінено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2010 року, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини: дочки - ОСОБА_4, у розмірі 1/5 частини доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.03.2015 р. по день досягнення повноліття дитиною. Вирішено питання про розподіл судових витрат, допущено рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

28.05.2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 року в тому яким чином повинні стягуватися аліменти з 24.03.2015 року до часу набрання даним рішенням законної сили, приймаючи до уваги, що у цей самий час також діє інше судове рішення з цього самого предмету (аліменти) від 03.09.2010 року, і за яким також аліменти повинні стягуватися до дня набрання законної сили судовим рішення від 13.05.2015 року. На думку заявника це викликано тим, що суд змінив порядок стягнення та розмір аліментів не з часу набрання судовим рішенням законної сили, а з часу подання позову про зміну аліментів.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення, виходячи з положень ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Ознайомившись зі змістом заяви про розяснення рішення, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 року на теперішній час не набрало законної сили. Подана апеляційна скарга.

Проаналізувавши зміст заяви про розяснення рішення, суд дійшов висновку, що доводи ОСОБА_1 не випливають із причин незрозумілості рішення суду, а фактично направлені на зміну його змісту, що не відповідає положенням цивільного процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, якщо вони не згодні з рішенням суду, мають право подати апеляційну скаргу у встановленому законом порядку.

Тому суд вважає, що підстав для розяснення рішення у цій справі немає і в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 215, 221, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 представника ОСОБА_2про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк у апеляційному порядку.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_5