overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Оверчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог законодавства. Свої вимоги мотивував тим, що 22 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено судовий наказ, в якому відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржника. Просив внести уточнення до судового наказу, зазначивши ідентифікаційний номер боржника.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

22 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі 6 188,42 грн.; інфляційну складову боргу у сумі 1 872,68 грн.; 3% річних у сумі 77,48 грн., а всього 8 138 (вісім тисяч сто тридцять вісім) гривень 58 копійок, а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (а.с.18).

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що необхідно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи).

Згідно довідки Державної фіскальної служби реєстраційний номер облікової картки боржника не надано через відсутність можливості однозначно ідентифікувати особу.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 755/8827/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є. ,

з секретарем Оверчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено повністю. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 лютого 2011 року у справі №Д-3631/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 1 524,13 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи у третейському суді в розмірі 102,86 та 243,60 грн. судового збору.

23 листопада 2015 року ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про виправлення описки, резолютивну частину в рішенні викладено в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6215, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1524,13 (одна тисяча п'ятсот двадцять чотири гривні 13 копійок). Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6215, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) третейський збір у розмірі 102,86 ( сто дві гривні 86 копійок).

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на примусове виконання Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 лютого 2011 року у справі №Д-3631/12,а саме замість неправильного зазначення "ОСОБА_1" правильно зазначити "ОСОБА_1".

Представник заявника, боржники у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України встановлено, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити повністю.

У виконавчому листі № 755/8827/2014-ц на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 лютого 2011 року у справі №Д-3631/11 правильно зазначити "ОСОБА_1" замість неправильного "ОСОБА_1"

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 408/5764/15-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

07.12.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

09.12.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 28.12.2015 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є с.Н-Тарасівка м.Ровеньки Луганської області, вул.Степова, 40.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 6 січня 2016 року о 8-15 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 595/2413/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Ковалівського Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 11 липня 1997 року. Від спільного проживання мають двоє дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відповідач влаштовує життя на власний розсуд, не рахується з її думкою, між ними немає ні поваги, ні взаєморозуміння та згоди у вирішенні спільних проблем, разом не проживають, вона переконалася, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак згідно поданої заяви позов визнав.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив такі обставини :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 1997 року ( свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_1, видане 11.07.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бучацької райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис № 45).

Від спільного проживання мають двоє дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бучацької райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис № 45.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа №295/8756/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.07.2011 року ВДРАЦС Житомирського МУЮ за актовим записом № 1057, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на її виховання, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лаговська», стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду подали письмові заяви, у яких просять розглядати справу у їхній відсутності. У поданій до суду заяві позивач вказала про підтримання позовних вимог у частині розірвання шлюбу, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання з відповідачем, а також просить залишити без розгляду позов у частині стягнення з відповідача її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки позивач подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позов у частині вимог щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини, тому позовна заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 у частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 276/989/15-ц
Провадження по справі №2/276/393/15
25 серпня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: Сульжєнка Л.П.
при секретарі: Процюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
7 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» таТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги №071114нв, у відповідності до умов якого ПАТ «ВТБ Банк» відступив позивачу свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор (позивач) набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем.
Відповідачка не виконала взяті на себе зобовязання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не зявився, вказавши в позовній заяві, що просить справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, на виклик до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.74 ч.5 судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як слідує із довідки Управління державної міграційної служби України ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Володарсько Волинського району, Житомирської області.
Судова повістка ОСОБА_1 направлялася на вищевказану адресу.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.209, 212 - 215, 218,224 ч.1 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд, -
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 2/359/518/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Шукало М.І. .

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: двадцять перша Київська державна нотаріальна контора , Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання та припинення права власності, визнання прав забудовника та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: двадцять перша Київська державна нотаріальна контора , Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання права власності та прав забудовника

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технчної експертизи на вирішення якої поставити питання: якою є дійсна ринкова вартість незавершеного будівництва житлового будинку «А», погребу з шиєю «Б», госпблоку «В», що розташовані по вул.Радянській в с.Сулимівка Бориспільського району Київської області на земельній ділянці площею 0,1797 га з кадастровим номером :03:006:0081 на момент проведення експертизи без врахування вартості зазначеної земельної ділянки.

Позивач та представник позивача за первісним позовом заперечували проти проведення даної експертизи.

Відповідач підтримав думку свого представника, просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Заслухавши думку представників сторін та сторін суд дійшов до наступного висновку

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року по даній справі була призначена аналогічна експертиза.

Повідомленням № 8932/9088/15-43 від 11.11.2015 року про неможливість надання висновку експертів судової будівельно-технічної експертизи експерти повідомили про неможливість надання висновку, оскільки сторонами не були надані додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

Крім того, суд враховує те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 09.12.2015 року в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення аналогічної експертизи у даній справі судом відмовлено.

За таких обставин, суд вважає що підстави для проведення аналогічної експертизи відсутні, оскільки представник відповідача та відповідач не надали суду нових доказів, які не були враховані судом при постановленні ухвали від 09.12.2015 року.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судової будівельно-технчної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 283/1974/15-ц
Провадження №2-н/283/290/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
20 серпня 2015 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції України, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 322, 509, 510, 526, 530 та 625 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 97, 98 ЦПК України, п. п. 10, 18 та 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 64, 67, 68, 151 та 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ видано «___» ___________________ року.
5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року.
6. Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ _____ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.