Ухвала

іменем україни

28 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук» до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Волинської області від 25 серпня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року у прийнятті зазначеної заяви ОСОБА_2 - відмовлено, заяву та додані до неї матеріали повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року та передати питання про відкриття провадження до суду апеляційної інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25 серпня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «УА Брук» задоволено, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2015 року скасовано і направлено матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Волинської області від 25 серпня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав, визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень які містяться в п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Волинської області від 25 серпня 2015 року, апеляційній суд вірно виходив і з того, що ухвала апеляційного суду не є такою, якою закінчено розгляд справи, а тому вона не може бути об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук» до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар