У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив постанову начальника відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції від 20.01.2014 року про відмову у відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 18.11.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області скасувати.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29.09.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 30000 гривень. Оскільки зазначене судове рішення набрало чинності, 18.11.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області йому було видано виконавчий лист та поштою направив до відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції, який 22.01.2015 року вони отримали. 03.02.2015 року на його адресу надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2015 року з причин відсутності у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій вимоги своєї скарги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність.

Представник відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиціїв судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити у задоволенні скарги, справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29.09.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 300 (триста) гривень судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

18.11.2014 року Дергачівським районним судом було видано виконавчий лист.

22.01.2015 року відділом державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 6)

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) стягувача і боржника, або місце проживання, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного

номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У виконавчому листі, виданому 18.11.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 не зазначений.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі №6-62цс14, частина 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону у разі не відповідності змісту виконавчого листа вимогам ст.18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим п.3 ч.3 ст.11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин суд доходить висновку необхідність скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Щодо вимог про зобовязання відкрити виконавче провадження, вони задоволенню не підлягають.

Оскільки постанову скасовано державним виконавцем вирішується питання про відкриття провадження відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції задовольнити частково.

Постанову відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиціїпро відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46169228 від 22.01.2015 року скасувати.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Овсянніков