overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/2183/15-ц
Провадження №2/718/1059/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно: земельні ділянки, що розташовані на території Кіцманської міської ради Чернівецької області, що належали на праві власності ОСОБА_3, яка померла 23 березня 2015 року. Вказує, що є спадкоємцем за заповітом, спадкоємцем за законом є відповідач по справі, який на спадкове майно не претендує. Він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, похоронив сестру, однак оформити свої спадкові права не може через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, відповідач заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно: земельну ділянку згідно Державного акту серії ЯД № 105811, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,3533 га, кадастровий номер НОМЕР_1 02 001 0321, вартістю 112842 гривень, що розташована на території Кіцманської міської ради Чернівецької області;

земельну ділянку згідно Державного акту серії ЯД № 105812, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,8815 га, кадастровий номер НОМЕР_1 02 001 0322, вартістю 4208 гривень, що розташована на території Кіцманської міської ради Чкрнівецької області, що належали на праві власності ОСОБА_3, яка померла 23 березня 2015 року .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 473/3955/15-ц
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р., Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості в сумі 19162,7 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 26.06.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (04/09), а останній зобовязався вчасно повернути суму кредиту, а також інших сум згідно з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою. В подальшому 15.01.2009 року був зменшений кредитний ліміт до 2560 грн.

Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору і рішенням Вознесенського міськрайонного суд від 24.10.2008 року стягнено з відповідача заборгованість за цим кредитним договором станом на 10.07.2008 року в сумі 4928,27 грн., але у звязку з тим, що зобовязання не припинилося банк здійснив нарахування процентів на залишок заборгованості (без зазначення періоду) в сумі 19162,7грн., позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 15.10.2015 року заява була залишена без руху і надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків заяви з часу отримання ухвали суду. Ухвала суду отримана 16.10.2015 року.

У встановлений судом строк вимоги суду виконані не були.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1п.2) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) за платіжним дорученням №ВОТМ4В10ТY від 14.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржене в Миколаївській апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа №592/6458/15-ц
Провадження № 2-н/592/562/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. N 572, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 587/1329/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що є донькою ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_3 31 жовтня 2013 року померла її бабуся ОСОБА_3, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. заявниця є спадкоємицею за законом, оскільки батько ОСОБА_2 помер 02.03.2008 року, а спадкоємницею за заповітом ОСОБА_4 відмовилась від прийняття спадщини за заповітом. У свідоцтві про народження ОСОБА_2, сина померлої ОСОБА_3 вказано ім»я матері «Антоніна». У всіх особистих документах бабусі заявниці вказано ім»я «Тетяна». Помилка у свідоцтві про народження батька порушує її право на спадщину, тому просила встановити факт родинних відносин її з її рідною бабусею.

В судове засідання заявниця не з*явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Представник Сумської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з*явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника, проти заяви не заперечували.

Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами розглядаються судом.

Та обставина, що ОСОБА_3 є рідною бабусею заявниці підтверджується зібраними по справі доказами та фактично не оспорюється сторонами.

Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть( арк.с.5), свідоцтвом про народження( арк.с.6,7), ксерокопією паспорта( арк.с.8), свідоцтвом про смерть( арк.с.10), копією трудової книжки( арк.с.11-12), іншими матеріалами справи.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234, 235, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 31 жовтня 2013 року є рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 588/568/15-ö
¹ ïðîâàäæåííÿ 2/588/238/15
ïðî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó
05.05.2015 ðîêó ì.Òðîñòÿíåöü
Òðîñòÿíåöüêèé ðàéîííèé ñóä Ñóìñüêî¿ îáëàñò³
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Øåâ÷åíêî Â. Ñ.
ïðè ñåêðåòàð³ - Ëîáîä³ Ò.Ñ.,
ðîçãëÿíóâøè ó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ïîçîâíó çàÿâó Óñïåíñüêî¿ Ðåë³ã³éíî¿ ãðîìàäè (ïàðàô³¿) ñ.Ëþäæà Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîíó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ Ñóìñüêî¿ ªïàðõ³¿ Óêðà¿íñüêî¿ ïðàâîñëàâíî¿ öåðêâè äî Ëþäæàíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîíó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî çà íàáóâàëüíîþ äàâí³ñòþ,
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 20.04.2015 ð. ïðîâàäæåííÿ ó çàçíà÷åí³é ñïðàâ³ â³äêðèòî. Äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñï³ð ì³æ ñòîðîíàìè íå âðåãóëüîâàíèé.
Â õîä³ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåäåí³ íàñòóïí³ ä³¿:
1)âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³; 2)âèçíà÷åí³ ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïðàâè, ÿê³ ï³äëÿãàþòü äîêàçóâàííþ;
3)çÿñîâàíî, ÿêèìè äîêàçàìè áóäóòü îá´ðóíòîâóâàòèñÿ äîâîäè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.130 ÖÏÊ Óêðà¿íè,ñóä-
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Óñïåíñüêî¿ Ðåë³ã³éíî¿ ãðîìàäè (ïàðàô³¿) ñ.Ëþäæà Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîíó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ Ñóìñüêî¿ ªïàðõ³¿ Óêðà¿íñüêî¿ ïðàâîñëàâíî¿ öåðêâè äî Ëþäæàíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîíó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî çà íàáóâàëüíîþ äàâí³ñòþ ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 18 òðàâíÿ 2015 ðîêó íà 13 ãîä. 30 õâ. òà ðîçãëÿíóòè ¿¿ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ç ó÷àñòþ ñòîð³í ïî ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Єдиний унікальний номер 243/9404/15-ц
Справа № 2/243/4951/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

06 жовтня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 4, 15, 15-1, 30,61, 62, 212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. ст. 180,183 СК України, ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2015 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, після чого, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на кожну дитину, яка досягла повноліття, до повноліття останньої дитини.

В решти вимог відмовити.

Рішення в межах платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 487(чотириста вісімдесят сім)грн.20 коп. в прибуток держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду виготовлений 12 жовтня 2015 року.

Головуюча суддя: О.В.Ільяшевич
Справа № 589/2371/15-ц
Провадження № 2/589/651/15
03 липня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Литовки М.І.
при секретарі Ніколаєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такими, що втратив право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_2.
В даному будинку також зареєстрована ОСОБА_2, проте проживає тривалий час за іншою адресою.
З причини його реєстрації в будинку вона не може вільно розпоряджатися своїм майном.
А тому позивачка вимушена була звернутися до суду з вищезазначеним позовом.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив і клопотань, про розгляд справи у їх відсутність не надсилав, тому зі згоди представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази в совокупності, дійшов, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено і ніким не заперечувалось, що відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, позивачка є власником квартири АДРЕСА_2. /а.с. 9/.
Відповідно довідки ТОВ «Жилкомсервіс» від 14.05.2015 року, в квартири АДРЕСА_2 зареєстрована також ОСОБА_2, відповідачка по справі (а.с. 7).
Згідно зі ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач понад року відсутній на спірній житловій площі, а тому він втратив право користування зазначеним житловим приміщенням і тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою № 170 в будинку № 5 по вул. 6 Гв.Дивизії, в м. Шостка, Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайсудом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 428/9910/15-ц
Провадження № 2/428/2716/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду та повернути судовий збір по справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Окрім того відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 208-210, п.3 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, провадження по справі закрити.

Управлінню державної казначейської служби України в м.Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р 3111, МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0080, МФО 804013, ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, за платіжним дорученням № PROM0BS9KX від 30.08.2015 року.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 647/1695/15-ц
№ провадження 2-о/647/51/2015
У Х В А Л А

20.07.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділення Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються однією й тією ж особою.

У відповідності до статті 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК ( 1502-06 ). Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В порушення даної норми позивачем не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Також, заявник зазначає, що даний факт йому необхідно встановити для отримання пенсії,але не надає суду доказів звернення до відповідного відділення Пенсійного фонду України та відповіді останнього.

При таких обставинах суд вважає що вказана заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділення Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова