Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у. № 310/9990/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.
№ провадження
22-ц/778/6304/15 Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів Кримської О.М., Коваленко А.І.,

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 жовтня 2013 року за заявою Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах Територіальної громади с. Андрівки в особі Андрівської сільської ради Бердянського району про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року Бердянська міжрайонна прокуратура в інтересах Територіальної громади с. Андрівки в особі Андрівської сільської ради Бердянського району звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

В заяві зазначали, що проведеною Бердянською міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. В день її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка сільськогосподарського призначення на території Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області. За життя ОСОБА_3 отримала у власність земельну ділянку . Згідно книг реєстрації державних актів на право власності на землю за гр.. ОСОБА_3 значиться державний акт НОМЕР_1, зареєстрований 11.05.2006 року за № 47 на площу 8,2934 га, але не отриманий нею. Земельна ділянка знаходиться на території Андрівської сільради, КСП «Колос», кадастровий номер НОМЕР_2, вартість земельної ділянки на 01.06.2013 року складає 187727,51 грн. Протягом більше 7 років будь хто з можливих спадкоємців фактично спадкове майно не прийняв та не звертався щодо оформлення права на вказане спадкове майно.

Посилаючись на ці обставини, просили визнати спадщину - земельну ділянку (пай) розміром 8,2934 га, вартістю 187727,51 грн., яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть № 700 від ІНФОРМАЦІЯ_1 відумерлою.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 жовтня 2013 року заява задоволена.

Визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме земельну ділянку (пай) площею 8,2934 га та вартістю 187727,51 грн., розташованої на території Андрівської сільської ради Бердянського району (НОМЕР_3, п. 170).

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, яка є спадкоємцем померлої ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог..

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заступник Бердянської міжрайонної прокуратури, звернувшись до суду з заявою в інтересах Територіальної громади с. Андрівки в особі Андрівської сільської ради Бердянського району про визнання спадщини відумерлою, посилався на положення пункту 8) частини 2 статті 234 ЦПК України, якою встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Суд, задовольнивши вказану заяву, виходив з того, що згідно відповіді Бердянської районної державної нотаріальної контори від 01.10.2013 року з заявою про прийняття спадщини (або про відмову від спадщини) після померлої ОСОБА_3 ніхто не звертався.

Згідно зі статтями 234, 235 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234 ЦПК України, статті 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право .

Основні доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 полягають в тому, що суд розглянув заяву Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах Територіальної громади с. Андрівки в особі Андрівської сільської ради Бердянського району про визнання спадщини відумерлою, не перевіривши належним чином наявність у померлої ОСОБА_3 спадкоємців. Відповідно до Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року № 1818/5, лише із Спадкового реєстру можливо отримати достовірну інформацію про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи, про заповіти, спадкові договори тощо. Суд обмежився лиш відомостями з Бердянської районної державної нотаріальної контори, хоча ОСОБА_3 померла в м. Бердянську, а тому запит необхідно робити до державної нотаріальної контори м. Бердянська.

Також апелянт зазначала, що відповідно до частини 1 статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. В оскаржуваному рішенні вказано, що згідно актового запису про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації актів про смерть проведений відповідний запис ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 700, місце смерті - м. Бердянськ. Таким чином, належним заявником є орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а не за місцем знаходження нерухомого майна.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта пояснила, що ОСОБА_3 тривалий час проживала у м. Бердянську, там і померла, що підтверджено письмовими доказами, які є в справі. ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 та подала заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори м. Бердянська.

Такі доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження при апеляційному розгляді справи.

З матеріалів справи видно, що заявник вважав, що останнє місце проживання ОСОБА_3 є с. Андрівка, хоча в списку не витребуваних земельних паїв по колишньому КСП «Колос», вказано, що ОСОБА_3 вибула в 2002 році (а. с. 8).

З актового запису про смерть, який було витребувано судом першої інстанції і копія якого є в матеріалах справи, вбачається, що лікарське свідоцтво про смерть видано ІНФОРМАЦІЯ_1 поліклінікою № 158 м. Бердянська (а. с. 21).

З додатків до апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 є спадкоємцем після померлої ОСОБА_3 та нею подана заява про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 та заведено спадкову справу (а. с. 47-49).

Аналіз вищевикладених обставин дає підстави для висновку, що в даному випадку виник спір про право на спадщину.

За положеннями ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на те, що після померлої ОСОБА_3 заведено спадкову справу, спадкоємцем є ОСОБА_2, судова колегія дійшла висновку, що натепер виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, а тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а заява Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах Територіальної громади с. Андрівки в особі Андрівської сільської ради Бердянського району про визнання спадщини відумерлою має бути залишена без розгляду.

Роз'яснено заявнику право на звернення до суду на загальних підставах - у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 235, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 жовтня 2013 року скасувати. Заяву Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах Територіальної громади с. Андрівки в особі Андрівської сільської ради Бердянського району про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: