Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2120/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Мельничик Ю. С.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

19.08.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Черненко В.В.

Суддів - Чорнобривець О.С., Потапенка В.І.

За участю секретаря - Донець А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Банк національний кредит» про розірвання договору банківського рахунку, зобов'язання повернення грошових коштів з поточного рахунку, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до ПАТ «Банк національний кредит» про розірвання договору банківського рахунку, зобов'язання повернення грошових коштів з поточного рахунку, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2015 року відкрито провадження у цивільній справі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права. Зокрема, зазначається, що судом першої інстанції винесено дану ухвалу з порушенням правил підсудності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у даній цивільній справі, суд першої інстанції зазначив, що позовна заява підсудна Світловодському міськрайонному суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, а апеляційну скаргу вважає необґрунтованою виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом послалася на Закон України «Про захист прав споживачів», що відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України надає йому право на звернення до суду за його вибором.

Позивач просив розірвати договір банківського рахунку від 29 травня 2013 року, зобов'язати Банк повернути йому грошові кошти з поточного рахунку в сумі 149990 грн. одноразовою операцією через касу без обмеження суми, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000грн.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» визначено, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать зокрема ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян.

Відповідно до п.14 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовими вважаються у тому числі такі послуги: банківські та інші фінансові послуги, що надаються відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Статтею 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено види діяльності банку.

Банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті.

Таким чином, укладення між сторонами договору банківського рахунку є банківською та фінансовою послугою, яку надає Банк, а позивач є споживачем зазначеної послуги, тому на зазначені правовідносини розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів», у частині, що не суперечить ЦК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, п.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відхилити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2015 року - залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді