Головуючий суду 1 інстанції - Чернобривко Л.Б.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 415/1659/15-ц
Провадження № 22ц/782/462/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» серпня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Стахової Н.В.,

суддів - Коротких О.Г., Орлова І.В.

при секретарі - Коротенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2,-

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, після уточнення якого, просив стягнути з відповідача на його користь вартість жалюзі у сумі 312 грн.. Позов мотивований тим, що 07 травня 2014 року він замовив у ОСОБА_3 виготовлення жалюзі на вікно, вказавши розміри, які він відмірював самостійно. Однак, при встановленні жалюзі на вікна, виявилося, що останні не підходять за розміром Вважає, що це сталося з вини відповідача, тому він вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 15 липня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі, апелянт, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У судове засідання сторони не з»явилися, причини неявки не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, а тому колегія суддів вважає, що такий висновок суду відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 07 травня 2014 року ОСОБА_2 замовив у приватного підприємця ОСОБА_3 виготовлення жалюзі вартістю 312 грн. шириною 1200, висотою - 1190. При цьому, розміри жалюзі були вказані замовником. Також, з бланку замовлення вбачається, що замовник - ОСОБА_2 був згоден з розміром, кольором, конфігурацією товару, про що свідчить його підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Як вбачається з матеріалів справи, факт укладення договору підтверджується бланком замовлення.

Відповідно до ст. 872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором:

1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості;

2) розірвання договору та відшкодування збитків.

У разі виявлення інших відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням його умов, визначеного змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Під час розгляду справи у суді першої інстанції, сторони не заперечували того факту, що розміри жалюзі були надані саме замовником - ОСОБА_2, тому зазначені обставини не підлягають доказуванню відповідно до ст.. 61 ЦПК України.

Таким чином, відповідачем доведений факт відповідності товару встановленим вимогам.

Отже, з врахуванням того, що вимоги з якими позивач звернувся до суду, останній не обґрунтував порушенням відповідачем умов договору підряду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апелянта про те, що товар виготовлений з недоліками, до уваги не приймаються, оскільки, як зазначалося вище, жалюзі були виготовлені за розмірами, які були надані позивачем.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 303, 308, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий-

Судді: