overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4235/15-ц
Провадження №2-н/643/1520/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянув заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, що мешкає у м. Харкові, пр. Тракторобудівників, 160 а, кв. 22.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. споживачі зобовязані оплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил. Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання моє виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Сиротников
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/9477/15-ц
Провадження №2-н/643/3712/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Н.І. Омельченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: «_____»_______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/590/15-ц

"07" липня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

До суду надійшло клопотання позивача та її представника про витребування з ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» інформації про сплачену позивачу орендної плати за використання земельної ділянки у період з 2010 по 2014 роки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає, зокрема, витребування доказів.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ці докази можуть мати важливе значення для правильного вирішення спору, і є такими, що можуть підтвердити фактичні дані, на які посилається позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст.133-137, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» інформації про сплачену ОСОБА_1 орендну плату за використання земельної ділянки площею 8,95 га., згідно договору оренди земельної ділянки № 878 від 06.09.2006 року, у період з 2010 по 2014 роки включно окремо по кожному року, вказавши:

-форму орендної плати (грошова або натуральна);

-вид нарахованої зерно продукції, її кількість і вартість;

-механізм нарахування орендної плати у грошовому виразі із зазначенням розміру орендної плати у відсотках до вартості земельної ділянки (нормативної грошової оцінки землі) з урахуванням діючих коефіцієнтів індексації та індексів інфляції, за якими здійснюється таке нарахування окремо по кожному року;

-строки виплати орендної плати згідно даних бухгалтерського обліку;

-сплачені обовязкові платежі ( податки) з належної позивачу орендної плати.

Копію ухвали для виконання у строк до 21 липня 2015 року направити до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протяго 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Копія вірна. Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.44 Водного кодексу України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ,-
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6911/15-ц
Провадження № 2-н/644/2547/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат на підставі, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 15,16,526, 623,625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа № 686/2756/15-ц
11.06.2015 м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі - Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості.
У судове засідання представник позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до часткового задоволення.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк забовязується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит у розмірі та на умовах, встановлених ст. 1048 ( з урахуванням ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики . Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог.
Судовий збір у розмірі 1898,84 грн. сплачені позивачем і підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 644/ 6492 /15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.07.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1349.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося у звязку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, з приводу чого виникають постійні сварки.

Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені з жовтня 2014 року, а тому вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 29.07.2006 року. Шлюб зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1349. Примирення між сторонами неможливе.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2014 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то відповідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 130, 174, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 29.07.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1349.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.К. Сітало
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/621/15-ц

"07" липня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про витребування з ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» інформації про сплачену позивачу орендної плати за використання земельної ділянки у період з 2010 по 2014 роки.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає, зокрема, витребування доказів.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ці докази можуть мати важливе значення для правильного вирішення спору, і є такими, що можуть підтвердити фактичні дані, на які посилається позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст.133-137, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» інформації про сплачену ОСОБА_1 орендну плату за використання земельної ділянки площею 6,96 га., згідно договору оренди земельної ділянки № 897 від 06.09.2006 року, у період з 2010 по 2014 роки включно окремо по кожному року, вказавши:

-форму орендної плати (грошова або натуральна);

-вид нарахованої зерно продукції, її кількість і вартість;

-механізм нарахування орендної плати у грошовому виразі із зазначенням розміру орендної плати у відсотках до вартості земельної ділянки (нормативної грошової оцінки землі) з урахуванням діючих коефіцієнтів індексації та індексів інфляції, за якими здійснюється таке нарахування окремо по кожному року;

-строки виплати орендної плати згідно даних бухгалтерського обліку;

-сплачені обовязкові платежі ( податки) з належної позивачу орендної плати.

Копію ухвали для виконання у строк до 21 липня 2015 року направити до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протяго 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
Ñïðàâà ¹ 634/581/15-ö
Ñàõíîâùèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
Ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ ªðüîì³íî¿ Î.Â.,
ïðè ñåêðåòàð³ - Ë³ñíÿê Ñ.Ï.,
ðîçãëÿíóâøè  ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ñìò. Ñàõíîâùèíà çàÿâó  Ñàõíîâùèíñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³ëüí³é ãðîìàä³,  -
Ó ïðîâàäæåíí³ ñóäó çíàõîäèòüñÿ âèùåâêàçàíà çàÿâà, ³ç çì³ñòó ÿêî¿ âáà÷àºòüñÿ, ùî çàÿâíèê ïðîñèòü ïåðåäàòè ó âëàñí³òñü òåðèòîð³ëüí³é ãðîìàä³ Ñàõíîâùèíñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè ìàãàçèí "Áäæ³ëêà", ðîçòàøîâàíèé ïî âóë. Øåâ÷åíêà â ñìò. Ñàõíîâùèíà Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 272 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñïðàâà ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³ëüíî¿ ãðîìàäè ðîçãëÿäàºòüñÿ ñóäîì çà ó÷àñòþ çàÿâíèêà ç îáîâ'ÿçêîâèì ïîâ³äîìëåííÿì óñ³õ çà³íòåðåñîâàíèõ îñá³.
Ñóä, çàñëóõàâøè äóìêó çàÿâíèêà, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàº, ùî äëÿ âñåá³÷íîãî, ïîâíîãî ³ îáºêòâèíîãî çÿñóâàííÿ îáñòàâèí ñïðàâè â³äïîâ³äíî äî âèìîãàìè ñò. 35 ÖÏÊ Óêðà¿íè çà íåîáõ³äíå çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ â ÿêîñò³ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè ÇÀÒ "Õàðê³âáäæîëîïðîì"
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 35, 208-210, 272 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ñàõíîâùèíñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñíò³ñòü òåðèòîð³ëüí³é ãðîìàä³ â ÿêîñò³ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè ÇÀÒ "Õàðê³âáäæîëîïðîì".
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 04 ñåðïíÿ 2015 ðîêó î 13 ãîä. 00 õâ.
Êîï³þ çàÿâè ç äîäàòêàìè òà ç êîï³ºþ ö³º¿ óõâàëè íàïðàâèòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ çà àäðåñàìè:.