overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 1,55 га. Вказує на те, що він являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері, а спадкоємцем по закону є його сестра, відповідачка по справі, яка не прийняла спадщину та не претендує на неї. Інших спадкоємців та утриманців у померлої немає. Зазначає, що в управлінням спадковим майном він вступив своєчасно, поховав померлу та розпорядилася її речами, однак у нотаріальній конторі йому було відмовлено в оформленні спадкового майна, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини, а тому просив задовольнити позов.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідачка позов визнала, що вбачається із поданих сторонами заяв.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212- 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, право власності на земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 1,55 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Боровецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала на праві власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 723/817/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Полішенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою Черешського психоневрологічного будинку - інтернату про встановлення опіки, заінтересована особа: Опікунська Рада Черешської сільської ради,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є інвалідом першої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: хронічне психічне захворювання у формі вираженої розумової відсталості. Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.07.1985 р. ОСОБА_3 визнаний недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3.

Заявник Черешський психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа Опікунська рада Череської сільради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_4, виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться на повному державному забезпеченні і постійно знаходиться у Черешському психоневрологічному будинку - інтернаті з 07.03.2015 р. згідно наказу №62§2 від 06.03.2015 р.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.07.201985 р. ОСОБА_3, визнаний недієздатним в результаті психічного захворювання.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Оскільки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є недієздатним - суд знаходить, що вимога заявника про призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню і опікуном ОСОБА_3 слід призначити ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.236, 237, 239-241 ЦПК України, та на підставі ст.ст.40, 55, 56, 59, 60, 64 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа опікунська рада Черешської сільської ради про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3.

Призначити ОСОБА_4 опікуном недієздатного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Шостка, Сумської області та жителя с.Череш Сторожинецького району, Чернівецької області на весь час його проживання у інтернаті.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/531/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2014 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачено в повному обсязі судовий збір, необхідно доплатити 31,89 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення ухвалено судом 22.12.2014 року за участі представника апелянта, однак апеляційна скарга, строк на подачу якої закінчився 05.01.2015 року, була надіслана на адресу суду 12.01.2015 року (а.с.52), тобто з пропуском передбаченого законом строку на її подачу.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Апелянт не подав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали і не зазначив таке прохання в самій скарзі.

Вказані обставини згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 723/433/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочно)

30 березня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

05 травня 1999 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем актовий запис № 6.

Від спільного шлюбу народилося троє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачкою так як їх шлюб носить формальний характер. Сторони протягом чотирьох років проживають окремо і фактично припинили сімейно шлюбні відносини, поновити які не представляється можливим.

Позивач у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання двічі, не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05 травня 1999 року, виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1

Від спільного шлюбу народилося троє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач впевнений, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 60,174, 212-215, 224-226 ЦПК України, та відповідно до ст.ст. 110-112, Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 травня 1999 року, виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №6.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 729/469/15-ц
2/729/232/15 р.
У Х В А Л А
16 липня 2015 р.

м. Бобровиця
Бобровицький районий суду Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.

при секретарі Шутій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з останнього заборгованість в сумі 14235 грн.

Ухвалою Бобровицького районного суду від 30 квітня 2015 року було відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд на 06.05.2015 року. На адресу відповідача було направлено копію позовної заяви, разом з ухвалою про відкриття провадження. В зв`язку з неявкою сторін розгляд справи був відкладений на 11.06.2015 року. На вказану дату до Бобровицького районного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення « мобілізований в січні 2015 року».

Згідно відповіді Бобровицько-Носівського ОРВК та ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.06. та 14.07.2015 року №№ 802, 4041, ОСОБА_1 призваний 28.01.2015 року Бобровицько-Носівським районним військовим комісаріатом до Збройних Сил України відповідно до Указу Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року та направлений до військової частини польова почта В 4264, с. Старичі, Львівської області.

Оскільки, відповідач на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України і не має змоги скористатися своїми правами передбаченими ст.ст. 27,31 ЦПК України, а завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, тому суд, з урахуванням вимог ст. 202 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України на військовій службі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.202,203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування його у складі Збройних Сил України на військовій службі.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 131/498/15-ц
У Х В А ЛА

30 березня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сектору культури і туризму Іллінецької районної державної адміністрації про скасування наказу та виплату надбавки,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчій стадії судового засідання до початку розгляду справи по суті головуючим суддею Димбіцьким Ю.В. заявлений самовідвід від участі в її розгляді з тих підстав, що дружина судді Димбіцька О.М. працює завідувачем юридичним сектором Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, інший сектор культури і туризму цього органу місцевої влади визначений ОСОБА_1 відповідачем за її позовними вимогами. Така обставина може викликати сумніви сторін в обєктивності і неупередженості судді при вирішенні спору, тому він просить суд відвести його від участі в розгляді цієї цивільної справи.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд вважає за можливе вирішити заяву сторони про відвід судді за відсутності сторін у справі з тим, щоб не допустити безпідставного затягування розгляду цивільної справи. За таких обставин, з метою забезпечення належного, своєчасного і обєктивного вирішення спору суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід судді, позаяк його мотиви відповідають дійсності.

Оскільки після задоволення відводу судді від участі в розгляді цивільної справи у Іллінецькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для її розгляду (інший діючий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М.С. наразі перебуває у відпустці після тривалого лікування), цивільну справу в порядку визначення її підсудності належить передати до одного із найбільш територіально наближених до нього суду, яким є Липовецький районний суд Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23 25, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Димбіцьким Юрієм Володимировичем самовідвід від участі в розгляді цивільної справи задовольнити.

Цивільну справу в порядку визначення її підсудності у звязку із неможливістю утворити новий склад суду в Іллінецькому районному суді Вінницької області передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, як одного із найбільш територіально наближених до нього суду.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала в частині вирішення заяви про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено ст.293 ЦПК України. Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Єдиний унікальний номер 235/1650/15-ц
Провадження №2н/235/164/15
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2015 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянув заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2012 року по 01.03.2015 року в розмірі 2094,14 гривень.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ст.322 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України власник зобов'язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено законом чи договором, своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 322 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Стаття 106 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Єдиний унікальний номер 235/1679/15-ц
Провадження №2н/235/170/15
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2015 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянув заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2013 року по 01.03.2015 року в розмірі 3164,97 гривень.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ст.322 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України власник та члени сім'ї власника зобов'язані утримувати майно, яке їм належить, якщо інше не встановлено законом чи договором, своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 322 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Стаття 106 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.