АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/668/К/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2015 року виправлено описку, допущену у вступній частині тексту щодо найменування судового рішення від 06 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та зазначено замість «ухвала» правильне «рішення» та замість помилково зазначеного «ухвалив» правильне «вирішив».

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2015 року залишена без змін.

На судове рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року ОСОБА_1 10 лютого 2015 року подана апеляційна скарга.

Однак, апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до пп. 5, 6 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); а також нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно обґрунтувати апеляційну скаргу, зазначити, в чому саме полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року та зазначити, які нові обставини підлягають встановленню.

Вказаний недолік потрібно усунути шляхом подачі нового тексту апеляційної скарги на адресу апеляційного суду: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 2 ст. 297 ЦПК України для обґрунтування ОСОБА_1 апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог ухвали обґрунтування апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: