Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства завод по виготовленню, монтажу, ремонту і налагодженню енергетичного обладнання «Енергоагрегат» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа - закрите акціонерне товариство завод по виготовленню, монтажу, ремонту і налагодженню енергетичного обладнання «Енергоагрегат», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

06 березня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України. Заява про поновлення строку на касаційне оскарження відсутня.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення її недоліків, а саме: не надано докази на підтвердження обставин про те, коли і яким чином заявник дізнався про існування цивільної справи, а відповідно і про наявність судових рішень у ній; додати до скарги копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які не завірені належним чином; не надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2014 року продовжено закритому акціонерному товариству заводу по виготовленню, монтажу, ремонту і налагодженню енергетичного обладнання «Енергоагрегат» строк для усунення недоліків та направлено ухвалу за адресою вказаною заявником у касаційній скарзі.

18 червня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які завірені належним чином; надано квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку.

Доказів поважності причин пропуску строку заявником не надано.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки доказів на підтвердження наведених підстав пропуску строку на касаційне оскарження не надано, інших причин поважності пропуску строку не вказано, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа - закрите акціонерне товариство завод по виготовленню, монтажу, ремонту і налагодженню енергетичного обладнання «Енергоагрегат», про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства завод по виготовленню, монтажу, ремонту і налагодженню енергетичного обладнання «Енергоагрегат» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева