Провадження № 4-с/234/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Гарант Правосуддя», зацікавлена особа виконуючий обовязки начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дії в.о. начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя», звернулось до Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою на дії в.о. начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції. Свою скаргу обґрунтували тим, що 18.05.2015 року ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя», звернулась до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції з заявою про відновлення втраченого виконавчого провадження та його матеріалів, у провадженні де стягувачем є ОСОБА_1, а боржником ОСОБА_2 підприємство «Макіїввугілля». Їм було відмовлено у відновленні, однак вони вважають дане рішення неправомірним.

Вивчивши матеріали справи набуваю висновку, що слід відмовити у відкритті провадження, з наступних підстав.

У відповідності до ст.3 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до вимог ст. 383 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи

Таким чином сторонами даного виконавчого провадження є ОСОБА_1 та ДП «Макіїввугілля».

Відповідно до ст. 38 ЦПК України - Сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Конституція України закріплює право громадян і юридичних осіб на отримання правової допомоги при реалізації Конституційного права на судовий захист [1.C.23]

У цивільному судочинстві правова допомога при здійсненні захисту прав і інтересів громадян, що охороняються законом і юридичних осіб реалізовується, зокрема, в формі судового представництва. Таким чином, інститут представництва в цивільному процесуальному праві є одним з передбачених законом способів реалізації права на судовий захист.

Представник вчиняє юридичні дії, заступаючи місце особи, яку він представляє і від імені якої виступає. Саме ці ознаки відрізняють представництво від чималої низки подібних відносин.

Однією з форм здійснення громадянами та юридичними особами належних їм цивільних прав та обов'язків є представництво.

Представництво це правовідношення, відповідно до якого одна особа (представник) на підставі набутих нею повноважень виступає і діє від імені іншої особи, яку представляє, створюючи, змінюючи чи припиняючи безпосередньо для неї цивільні права та обов'язки.

Представництво характеризується наступними ознаками:

цивільні права та обов'язки належать одній особі, а здійснюються безпосередньо іншою;

представник вчиняє певні юридичні дії (вчинення виключно фактичних (не юридичних) дій представництвом не охоплюється);

представник діє не від свого імені, а від імені іншої особи;

представник діє виключно в межах наданих йому повноважень;

правові наслідки настають не для представника, а для особи, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається , що з заявою про визнання дії неправомірними звертається ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя», однак дана організація не стороною виконавчого провадження, а отже не має права на оскарження будь-яких дій державного виконавця.

Інститут представництва в цивільному процесі - це надання стороні можливості здійснення своїх прав як особисто так і через представника, однак ніякою мірою не наділяє представника особисто від свого імені звертатись з заявами або скаргами, без участі сторони котру вони представляють.

Оскільки представник діє не від свого імені, а від імені іншої особи, то ОСОБА_1 повинен звертатись до суду з подібною скаргою особисто, як сторона виконавчого провадження, та здійснювати свої права через представника.

Окрім того, доручення на ведення цивільної справи повинна відповідати певним вимогам законодавства, бути нотаріально завіреною та інше. Однак з наданої довіреності взагалі не вбачається, чи бачив її ОСОБА_1, оскільки його підпис на довіреності відсутній, копія договору на котре посилаються в довіреності відсутня, тому у суду не має жодних підстав вважати, що ОСОБА_1 дійсно довіряє представляти його інтереси ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя».

Таким чином, суд вважає, що скаргу подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В зв?язку з вищевикладеним набуваю висновку, про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Гарант Правосуддя», зацікавлена особа виконуючий обовязки начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дії в.о. начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції неправомірними повернути скаржнику.

Роз?яснити , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якшо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М.