Провадження № 2/127/4782/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» про стягнення майнової та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» про стягнення майнової та моральної шкоди, були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 03 липня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України.

В позові ОСОБА_1 посилається на укладення договору користування індивідуальним банківським сейфом та зазначає що на 26.09.2015 року в сейфі зберігались його особисті кошти та цінності, про те на 26.03.2015 року була виявлена відсутність того, що зберігалось. Вказані обставини логічно є незрозумілими. Висуваючи вимоги до ПАТ КБ «Хрещатик» позивач посилається на договір про надання у тимчасове користування індивідуального сейфу, про те зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позивачем не зазначено доказів в обґрунтування розміру моральної шкоди. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди в сумі 100000,00 грн., та якими доказами це підтверджується.

Також, позивачем не сплачено судовий збір і не надано доказів щодо звільнення його від сплати судового збору. Так позивач зазначає підставу позову не виконання договору що до збереження його цінностей, про те посилається на скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей про відкриття кримінального провадження, винесення вироку, визнання позивача потерпілим, а відповідача винною у скоєнні злочину особою, - у зв'язку з чим судом не вбачається за можливе звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 червня 2015 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» про стягнення майнової та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: