Справа № 645/5669/15-ц
Провадження № 2/645/1885/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Федорової О.В.

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права особистої власності та про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності та про розподіл майна подружжя.

22 липня 2015 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зокрема вказав, що в у позовній заяві позивач просить визнати за нею право особистої власності на квартиру № 61 за адресою: місто Харків, вулиця Грищенка, будинок 18, а також визначити частки власності на автомобілі та рахунки в банках. Разом з тим, наголосив, що Фрунзенським районним судом м. Харкова на теперішній час розглядається цивільна справа № 645/1508/15-ц (суддя Шевченко Г.С.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 ідеальної частки зазначеної квартири.

З огляду на наявність вказаної цивільної справи № 645/1508/15-ц, в рамках якої вже допитані відповідні свідки та надані чисельні письмові докази, відповідач, посилаючись на вимоги ст. 201 ЦПК України, просить провадження у цивільній справі № 645/5669/15-ц зупинити до закінчення розгляду цивільної справи № 645/1508/15-ц та набрання законної сили рішенням суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі та просила суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, яке викладено у письмовому відзиві на позовну заяву від 22.07.2015 року, вислухавши пояснення позивача, вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як зазначено відповідачем, що не заперечувалось позивачем у судовому засіданні, предметом розгляду справи № 645/1508/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, є визнання права власності на 1/2 ідеальної частки квартири № 61 за адресою: місто Харків, вулиця Грищенка, будинок 18.

Разом з тим, позивач у даній справі заявила, між інших, позовну вимогу про визнання права особистої власності на вищевказану квартиру, посилаючись на те, що вона була придбана у шлюбі з відповідачем, проте за кошти, які належали їй особисто.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про поділ майна подружжя.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що розгляд даної цивільної справи не залежить від результатів вирішення справи № 645/1508/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 ідеальної частки зазначеної квартири, у зв'язку з чим клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 645/1508/15-ц задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 645/5669/15-ц до розгляду іншої справи № 645/1508/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 ідеальної частки квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.