Справа № 588/1934/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, в якій зазначає наступне. 06.06.2009 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини між ними ускладнились, стали виникати протиріччя, сварки. З 16.10.2014 року сторони стали проживати окремо. За час подружнього життя сторони набули у спільну власність автомобіль марки Samand LX, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який постійно знаходиться у відповідача. Позивачка бажала визнати право власності на вказаний автомобіль за нею з виплатою відповідачу половини вартості автомобіля. Позивач не бажає зберігати шлюбні відносини, тому просить розірвати їх шлюб з відповідачем та визнати за нею право приватної власності на спірний автомобіль з виплатою відповідачеві компенсації у розмірі 35000,00 гривень та стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, від позивача надійшло письмове клопотання від 23.02.2015 р. про розгляд справи у відсутності позивача, та зазначено, що сторони самостійно вирішили спір щодо поділу майна подружжя, тому позивач відмовляється від позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на спірний автомобіль, відповідно просить скасувати арешт на вказаний автомобіль, а інші позовні вимоги підтримує, судові витрати просить покласти на відповідача.

Судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині відмови позивача від позовних вимог щодо поділу майна подружжя.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що заявлення позову здійснене позивачем у межах правоздатності і відповідно до законодавства, а саме ст.ст.110, 112, ч.2 ст.114 СК України, а визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Підстав для відмови у прийнятті цього визнання не знайдено, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. у разі визнання позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на це визнання, без з'ясування і дослідження інших обставин.

Із відповідача необхідно стягнути на користь позивача кошти у відшкодування сплаченого судового збору (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 66.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судового збору 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник