АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1798/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" липня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Сміла Енергоінвест» на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою судді про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику, ТОВ «Сміла Енергоінвест» оскаржено її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було проведено оплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 121 гривень 80 коп. ( а. с. 25 ).

Проте, 01 липня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, додатком до якої є платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. ( а. с. 30), але на неналежний рахунок.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 297 ЦПК України і надано термін для сплати на належний рахунок судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., або надання документів, що підтверджують пільги при сплаті судового збору ( а. с. 31 -32 ).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 02 липня 2015 року апелянтом було отримано 08 липня 2015 року, згідно поштового повідомлення про отримання копії ухвали, і надано апелянту термін для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на належний рахунок або документи про підстави для звільнення від сплати судового збору на протязі пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області ( а. с. 34).

Проте, в зазначений термін апелянт, ТОВ «Сміла Енергоінвест», недоліки, вказані в ухвалі судді апеляційного суду від 02 липня 2015 року, не усунув, а саме оплату судового збору на належний рахунок в сумі 121 гривень 80 коп. за подану апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали не провів.

Зважаючи на те, що апелянтом не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 02 липня 2015 року, а саме, не проведено оплату судового збору на належний рахунок за подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області, то відповідно до положень ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається не поданою і підлягає поверненню апелянту ТОВ «Сміла Енергоінвест».

Крім того, вважаю, за необхідне розяснити апелянту, що це не позбавляє його права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме, після проведення оплати судового збору на належний рахунок.

На підставі викладеного та керуючись ст . ст. 121 , 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «Сміла Енергоінвест» на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування - визнати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. А. Демченко