Ухвала

іменем україни

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура ІТ», ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною і такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати недостовірною та такою, що ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, поширену на веб-сайті http://gazetaw.com/ у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» такого змісту:

- «ОСОБА_1 і ОСОБА_4 - портрет негодяев»;

- «Главным оружием информационной войны против Евромайдана является медиа-холдинг сына президента ОСОБА_5. А руководят этой войной известный киевский журналист ОСОБА_1 и заместитель главы администрации президента ОСОБА_4»;

- ««ОСОБА_1» выбился в «ОСОБА_20»: досье на главного пиарщика ОСОБА_6, хозяина Украинской кривды» ОСОБА_1»;

- «Кто же непосредственно формирует идеологию в медиа-холдинге «Семьи», кто пишет і редактирует тексты, где обливают грязью ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Кто «мочит» лидеров оппозиции и министров Кабмина, неугодных «Семье»? Кто организовал кампанию против ОСОБА_11? Кто выкладывает в интернет и фальсифицирует материалы взломанных почтовых ящиков и перехваченных телефонных разговоров журналистов и рекламщиков? Кто сочиняет пасквили против Евромайдана? Кто финансирует армию интернет-троллей, дружно обсевших за последнее время социальные сети?»;

- «Давно пора вынести на суд публике это тело, не отягощенное совестью и моральными предрассудками. Знакомьтесь - ОСОБА_1»;

- «ОСОБА_1 формально - исполняющий обязанности главного редактора газеты «Вечерний Киев». А фактически - главный идеолог и пиар-менеджер первого вице-премьер-министра ОСОБА_6 и медиа-холдинга ОСОБА_5»;

- «Его функциональные обязанности: подготовка «темников» по заданию ОСОБА_4 для рассылки во все подконтрольные и государственные СМИ; кураторство пресс-службы ОСОБА_6 - он отвечает за всю публичную активность ОСОБА_6; руководство пиар-группы, которая и кропает «креатив» и «чернуху» для медиа-холдинга, тексты и тезисы информационных войн (их легко вычислить - они каждый день сейчас ваяют тексты на одну и ту же тематику в «Фейсбуке»); кураторство «смотрящих» редакторов всех СМИ медиа-холдинга «Семьи» («мочат» по команде, никакой самостоятельности, конечно, нет); руководство рекламной группой (да-да, эти потешные небритые физиономии первого вице-премьера на каждой тумбе - это тоже его рук дело); кураторство спецпроекта по борьбе с врагами «Семьи» - «сливного» сайта «Украинская кривда», куда ОСОБА_1 сам с большим удовольствием пишет статьи»;

- «Как ОСОБА_1 удалось заслужить доверие и получить такие огромные полномочия? Ответ банален - предательство. Лозунг «вовремя предать, это не предать, а предвидеть ОСОБА_1 воплощает в жизнь последовательно и уверенно»;

- «ОСОБА_1 как «свой в доску», впервые взял в свои руки формирование идеологии политической силы - вместе с ОСОБА_12. И большинство всего пиара для услаждения «бабушек ОСОБА_13» - дело рук этих господ»;

- «ОСОБА_1 пришел к ОСОБА_14, и легко отрекся от своего бывшего шефа, пообещав «сдать» все схемы работы, и качественно «замочить» ОСОБА_13. «Вечерний Киев» добросовестно начал разоблачать все действия ОСОБА_14 и его команды по борьбе с людьми ОСОБА_13, возврат собственности, суды и т.п. А чтобы «бабушки ОСОБА_13» стали «бабушками ОСОБА_14» ОСОБА_1 предложил увеличить тираж «ВК» до 250 тысяч, увеличить каждую газету до 16 полноцветных полос. Такая лояльность получила высокую оценку, и ОСОБА_1 получил вожделенный бюджет»;

- «Однако в апреле 2013 года ОСОБА_6 по заданию ОСОБА_5 начал формировать свой избирательный штаб, и кинул клич среди столичных политтехнологов. ОСОБА_1 попал на прием одним из первых, и покорил сердце ОСОБА_6. Он предложил «сдать» ОСОБА_6 все схемы работы команды ОСОБА_14, и качественно «замочить» неугодного конкурента ОСОБА_6 в окружении президента ОСОБА_15 - олигарха ОСОБА_8. Мимо такого предложения заказчик устоять не смог»;

- «Но как быть? Ведь начать писать что-то против ОСОБА_8 и ОСОБА_14 в «Вечернем Киеве» невозможно, как быстро доказать свою лояльность? ОСОБА_1 с этой целью срочно создал сайт «Украинская кривда». Заявленная цель - изобретательно «мочить» свои, коллег журналистов и рекламные агентства, через которые зарабатывают СМИ. Это тем более легко, что как медийщик ОСОБА_1 с этими самыми людьми общался каждый день и прекрасно знал все расценки, все контакты, личные качества людей, которых он «разоблачал» в «Кривде». Причем большую часть материалов переписки из взломанных по заказу ОСОБА_1 почтовых ящиков его коллег он творчески дополнял с помощью фотошопа - для повышения остроты, так сказать. Конечно, большая часть контента «Кривды» - это «чернуха» против оппозиции, но главная-то изюминка была не в этом. ОСОБА_1 превратит «Кривду» в основной рупор пропаганды против своих работодателей - разоблачения «джинсовика» ОСОБА_14 размещались в «Кривде чуть ли не каждый день. При этом бюджет «Вечернего Киева» ОСОБА_1 сохранял в своих руках. Забавно получалось - с утра ОСОБА_1 отправлял в тираж номер «ВК» с панегириками главе КГГА, а вечером в «Кривде» он же писал о том как ОСОБА_14 «джинсует», врет и т.п. Поскольку ОСОБА_1 работал в структурах ОСОБА_14, для него, конечно, не составляло труда найти «компромат» на своего работодателя и своих коллег. В общем, доверие ОСОБА_6 ОСОБА_1 завоевал без труда. И теперь с энтузиазмом обслуживает нового патрона»;

- «О личных качествах ОСОБА_1 можно многое узнать через социальные сети. В официальном его аккаунте информация, правда, вся лакирована, там ничего любопытного. Но от широты натуры г-н ОСОБА_1 открыл себе второй аккаунт, на котором и изливает душу. Здесь он - ОСОБА_1. Вот такой забавный псевдоним, придуманный ОСОБА_16 для героя «ОСОБА_17». Но как известно, в римской истории ОСОБА_1 - это имя нарицательное для обозначения предателя, который убил своего друга ОСОБА_18. Такая двузначность в псевдониме весьма забавляет «ОСОБА_1»;

- «Содержание этого аккаунта дает полное представление о богатом внутреннем мире главного пиарщика ОСОБА_6. Это по сути дневник алкоголика. Главными переживаниями он выставляет поездки заграницу - в основном в страны ненавистного Евросоюза, чтобы бухнуть» и то, где и как ОСОБА_1 бухает в Украине. Картинки бутылок разнообразного алкоголя, который ОСОБА_1 где-то с кем-то употребил и сожаления о похмелье появляются гораздо чаще, чем какие-то мысли о политической ситуации»;

- «Парочка собутыльников ОСОБА_1 и ОСОБА_19 искренне думают, что для кого-то из уважающих себя людей работать под руководством этой шайки алкашей - большая честь. Наверное, им не стоит обольщаться на свой счет»;

- «Они не руководят «половиной украинских изданий». «Изданий» в холдинге «Семьи» уже нет - это пустышки, со стремительно падающим реальным тиражом и посещаемостью. Это «мертвые души». Такие же «мертвые», как продажная и пропитая душа самого ОСОБА_1».

Просив зобов'язати відповідача спростувати вищевказану інформацію шляхом публікації резолютивної частини рішення на веб-сайті http://gazetavv.com/.

Крім того, просив стягнути з відповідача на свою користь 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, яка виразилася у душевних стажданнях позивача як головного редактора громадсько-політичної газети «Вечірній Київ» з приводу вказаної публікації.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, від імені якого діє представник, просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта.

Разом із тим у п. 19 вищевказаної постанови зазначено, що, вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Відповідно до ст. 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно - стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії» суд розрізняє факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного ст. 10 Конвенції.

Встановивши, що інформація, яку просить спростувати позивач, містить роздуми, критичну оцінку певних фактів і недоліків, які є вираженням суб'єктивної думки і поглядів автора статті, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку, що відповідно до ст. 277 ЦК України, зокрема автором використано висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, оскільки викладені з використанням мовних засобів не у стверджуючій формі, а як припущення, тому такі оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню на їх правдивість, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції.

За таких обставин правильним є також висновок суду про відмову у задоволенні похідних позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура ІТ», ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною і такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак