Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2134/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду справу за позовом ОСОБА_3 спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 спілка «Християнська злагода» звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 11 червня 2008 року між ОСОБА_3 Спілкою «Християнська злагода» та ОСОБА_4 був укладений договір про надання кредиту № 86/Т.

Відповідно до пункту 1.1 договору про надання кредиту (надалі - кредитний договір) кредитодавець зобовязується надати грошові кошти у кредит позичальнику в сумі 13500,00 (тринадцять тисяч пятсот) гривень 00 копійок, що є еквівалентом 2673,27 (дві тисячі шістсот сімдесят три) доларів США, строком на 12 місяців з 11.06.2008 р. по 11.06.2009 р. із сплатою 60 % річних, а позичальник зобовязується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним, та інші платежі за кредитним договором у розмірі і термінах встановлених договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 11.06.2008 року ОСОБА_4 було отримано кредит в розмірі 13500,00 (тринадцять тисяч пятсот) гривень.

Згідно п. 3.3. кредитного договору з метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в забезпечення виконання Договору позичальником прийнято поруку поручителя.

Відповідно до п. 3.4. кредитного договору поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед спілкою. Поручитель відповідає по зобовязаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, за плату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих Спілці невиконанням що неналежним виконанням позичальником умов договору. Одночасно пунктом 4.3. кредитного договору передбачено, що прострочення сплати кредиту та процентів згідно пункту 4.2. не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем..

Згідно п. 7.1. кредитного договору - цей договір набуває чинності з дня його укладення та діє до повного виконання позичальником зобов»язань за цим Договором. 11.06.2008р. між КС «Християнська злагода» (Кредитор) та ОСОБА_5 (Поручитель) був укладений договір поруки № 86/Т.

Відповідно до п. 2.1 та 3.1 договору поруки Поручитель бере на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_4, що випливають із кредитного договору № 86/Т від 11.06.2008р.

Згідно п. 4.2. договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

11.06.2008р. між КС «Християнська злагода» (Кредитор) та ОСОБА_6 (Поручитель) був укладений договір поруки № 86/Т.

Відповідно до п. 2.1 та 3.1 договору поруки Поручитель бере на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_4, що випливають із кредитного договору № 86/Т від 11,06.2008р.

Згідно п. 4.2. договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Однак Відповідачами не виконуються умови кредитного договору - не сплачуються відсотки за користування кредитом та не здійснюється повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту.

Відсотки не сплачені за період з 12.06.2008р. по 16.05.2014р., тобто за 2165 дні.

60% річних : 365 днів = 0,16% денний.

Несплачені відстоки: 13500,00 грн. (тіло кредиту) х 0,16% х 2165 дні = 46764,00 грн.

За період з 10.07.2008року по 12.08.2008року ОСОБА_4 частково було сплачено відсотки в розмірі 1Д75,81 грн. та тіло кредиту в розмірі 9,19 грн.

Таким чином станом на «16» травня 2014 року заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором № 86/Т від 11.06.2008 р. становить 58879,00 грн, (пятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят девять гривень 00 копійок), з яких 13490,81грн. - заборгованість по тілу кредиту та 45388,19грн. - заборгованість по відсоткам.

Щодо участі у справі ОСОБА_2, як третьої особи, то з даного приводу можемо пояснити наступне. Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.09.2009року у справі № 2-3106/09 стягнуто з КС «Християнська злагода» на користь ОСОБА_2 грошові кошти, внесені на рахунок № 2 в сумі 2180.46,70грн. та на рахунок № 21 в сумі 76476,40грн., а всього - 294523,10грн. Вище зазначенні кошти кредитна спілка повернути ОСОБА_2 не має можливості, оскільки такі не повертаються кредиторами в, в тому числі і відповідачами. ОСОБА_2 приймав активну участь у проведенні досудової роботи із боржником ОСОБА_7, та як депозитний вкладник має право на повернення свого депозитного вкладу, в тому числі і за рахунок кредитних коштів відповідачів.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сттатею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку При чому поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 82 Цивільно Процесуального кодексу України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, такі витрати зокрема стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

У відповідності до ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» - враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Важкий матеріальний стан позивача КС «Християнська злагода» підтверджується тим, що на виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення коштів з КС «Християнська злагода» на користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 18 342 782.17 грн. (вісімнадцять міліонів триста сорок дві тисячі сімсот вісімдесят дві гривені 17 копійок). При примусовому виконанні зазначеного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем були арештовані всі розрахункові рахунки КС «Християнська злагода» які відкриті у фінансово кредитних установах, кошти в касі та все майно кредитної спілки, а тому КС «Християнська злагода» не може здійснювати оплату судового збору.

Вказана обставина підтверджена ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02.12.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.10.2013року.

Просять врахувати важкий матеріальний стан позивача в порядку ст. 82 ЦПК України винести ухвалу якою відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 спілки «Християнська злагода» заборгованість за Договором про надання кредиту № 86/Т від 11.06.2008р. в сумі 58879,00 грн. (пятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят девять гривень 00 копійок). Судовий збір на користь держави стягнути із Відповідачів.

17.12.2014 року позивач КС «Християнська злагода» звернулися до суду із заявою про збільшення позовних вимог посилаючись на те, Гусятинським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 спілки «Християнська злагода» заборгованість за Договором про надання кредиту № 86/Т від 11.06.2008р. в сумі 58879,00 грн.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У грудні 2014року кредитній спілці Християнська злагода» стало відомо про розслідування слідчим відділом Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області кримінального провадження № 0000505, в процесі розслідування якого зокрема з»ясовувалося питання сплати кредиту.

Зокрема як встановлено протоколами допиту від 20.03.2013р. та 18.09.20ІЗроку ОСОБА_4, така стверджує що нею кредит не сплачувався, жодних документів про сплату її кредиту ні ОСОБА_6, ні особами КС «Християнська злагода» їй не надавалися, про грошові кошти які були використані для погашення її заборгованості перед КС «Християнська злагода» їй нічого невідомо.

Протоколом допиту від 15.027101 Зроку ОСОБА_8 встановлено, що з 2008року по березень 2.009року вона працювала в ТФ~ЕС«Християнська злагода» на посаді бухгалтера-касира, нею було проведено по касових документах виплату ОСОБА_2 депозиту в сумі 51281,04грн., а також виготовлено квитанції про те, що позичальник ОСОБА_4 провела оплату кредитної заборгованості в рахунок укладення в майбутньому між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 договору про відступлення права вимоги.

Протоколом допиту від 18.02.20ІЗроку ОСОБА_9 встановлено, що бухгалтер КС «Християнська злагода» ОСОБА_8 провела бухгалтерську операцію, яка стосувалася майбутніх фінансових відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

В матеріалах кримінального провадження також знаходиться копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 454 від 03.03.2009року про сплату ОСОБА_4 кредиту в сумі 17992,67 гривень згідно договору № 86/Т від 11,06.2008року, підписана бухгалтером ОСОБА_8

Однак у прибуткових касових книгах кредитної спілки «Християнська злагода» (в т.ч. Тернопільської філії) відсутній касовий ордер № 154 від 03.03.2009року про фшату ОСОБА_4

Володимирівною кредиту згідно договору № 86/Т від 11,06.2008року. Кошти в сумі 17992,67 гривень не були внесені в касу кредитної спілки та відповідно не були проведені по бухгалтерському обліку.

Як вбачається із протоколів допиту ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у 2008-2009роках у кредитної спілки «Християнська злагода» виникли труднощі із поверненням депозитних коштів. З метою вирішення даного питання було вирішено проводити взаємозаліки між вкладниками та боржниками спілки, взаємозаліки полягали в тому, що боржники спілки проводили оплату коштів не спілці а вкладникам, це відбувалося на підставі укладених відповідних домовленостей між ними. Однак між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 договір про відступлення права вимоги укладений не був.

Як вбачається із матеріалів вказаного вище кримінального провадження та документів наявних у кредитній спілці жодних угод між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено не було, кошти в сумі 17992,67 гривень в касу кредитної спілки «Християнська злагода» не надходили, а отже видача квитанції до прибуткового касового ордеру № 154 від 03.03.2009року про сплату ОСОБА_4 кредиту в сумі 17992,67 гривень згідно договору № 86/Т від 11,06.2008року є безпідставним та незаконним.

Бланк прибуткового касового ордера (форма N КО-1) викладено у додатку N 2 до «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», що затверджено постановою правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року. Згідно цього положення прибутковий касовий ордер це первинний документ, що застосовується для оформлення надходжень готівки до каси. Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, що підписані головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Також повідомляють суд, що 16.03.2009року слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області було порушено кримінальну справу № 141-2596 за фактом заволодіння коштами кредитної спілки «Християнська злагода». У звязку з розслідуванням вказаної справи, упродовж березня 2009року були вилучені документи, що стосуються діяльності кредитної спілки, в тому числі всі оригінали документів кредитної справи ОСОБА_4. Повний пакет кредитної справи ОСОБА_4 був отриманий кредитною спілкою «Християнська злагода» у слідчому управлінні ГУ МВС України у Львівській області лише у жовтні 2014року, а копії матеріалів кримінального провадження № 0000505 лише у грудні 2014 року.

У відповідності до ст. 267 ЦПК України - заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Докази важкого матеріального стану позивача КС «Християнська злагода» було додані до первісної позовної заяви.

Просять врахувати важкий матеріальний стан позивача в порядку ст. 82 ЦПК України відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Поновити строк позовної давності. Визнати недійсною квитанцію до прибуткового касового ордеру № 154 від 03.03.2009року про сплату ОСОБА_4 кредиту в сумі 17992,67 гривень згідно договору №86/Т від 11.06.2008 року, підписану бухгалтером ОСОБА_8. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 спілки «Християнська злагода» заборгованість за Договором про надання кредиту № 86/Т від 11.06.2008 р. в сумі 58879,00 грн. (пятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят девять гривень 00 копійок). Судовий збір на користь держави стягнути із Відповідачів.

Представник позивача позовні вимоги підтримує і просить задовільнити їх в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнає і пояснила, що отриманий кредит в позивача 11.06.2008 року вона повернула повністю в розмірі 13500 грн. 3.03.2009 року вона повністю розрахувалася за кредит і сплатила в касу 17992 грн. 67 коп., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера № 154 від 03.03.2009 року. Ніякого договору з ОСОБА_2 вона не укладала про переуступку боргу. Просить відмовити в позові.

Треття особа ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_4 не розрахувалася за отриманий кредит і заборгованість становить 58879 грн. ОСОБА_8 працювала бухгалтером касиром в Тернопільській філії к/с «Християнська злагода». Вона виписала квитанцію до прибуткового касового ордера №154 від 03.03.2009 року, що ОСОБА_4 заплатила к/с 17992 грн. 00 коп., з метою закрити отриманий нею кредит. В майбутньому вона повинна була повертати йому вище зазначенні кошти, на підставі договору переуступки боргу, від укладення якого ОСОБА_4 відмовилася. Просить позовні вимоги задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із копії договору №86/т від 11.06.2008 року ОСОБА_4 уклала договір про надання кредиту в розмірі 13500 грн. строком на 12 місяців під 60 відсотків річних з к/с «ТФ КС «Християнська злагода» (а.с.4-9)

Відповідно до видаткового касового ордеру від 11.06.2008 року ОСОБА_4 було отримано кредит в розмір 13500 грн. (а.с.10)

11.06.2008 року між КС «Християнська злагода» та ОСОБА_6, ОСОБА_5 були укладені договори поруки, згідно яких поручителі беруть на себе обовязок відповідачів за зобовязаннями ОСОБА_11, що випливають із кредитного договору №86/Т від 11.06.2008 року (а.с.11).

Як вбачається із квитанції №154 до прибуткового касового ордеру від 03.03.2009 року ОСОБА_4 сплатила 17992 грн. 67 коп. по договору №86/т від 11.06.2008 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він був членом к/с «Християнська злагода» і головою координаційної ради, він два рази зустрічався з ОСОБА_4 з пропозицією на укладення договору переуступку боргу і сплачувати гроші ОСОБА_2, який тоді працював головою Тернопільської філії к/с «Християнська злагода», але остання відмовилася укладати такий договір, йому відомо, що ОСОБА_8, яка працювала касиром в кредитній спілці, виписувала ордер , що ОСОБА_4 повернула позивачу гроші, в майбутньому остання повинна повертати гроші ОСОБА_2

Це ж вбачається із оголошених показів допитаних в якості свідків під час досудового розслідування ОСОБА_8, ОСОБА_10

Як вбачається із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.04.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно гр.. ОСОБА_8 по ст. 190 КК України відмовлено по ч.2 ст.6 КПК України (а.с. 82-84).

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 14.11.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 08.02.2012 року закрито у звязку з встановленням відсутності в події складу злочину. (а.с.130-133).

Посилання представника позивача на те, що квитанцію до прибуткового касового ордера № 154 від 03.03.2009 року на суму 17992 грн. 67 коп. слід визнати недійсною, так як у прибуткових касових книгах к/с «Християнська злагода» відсутній касовий ордер № 154 від 03.03.2009 року про сплату ОСОБА_4 кредиту згідно договору №86/Т від 11.06.2008 року, поскільки на них немає підпису головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником і бланк прибуткового касового ордеру оформлений не на належному бланку, і свідок ОСОБА_12 пояснив, що грошей ОСОБА_4 не вносила в касу, а касир ОСОБА_8 виписала фіктивну квитанцію до прибуткового касового ордеру суд до уваги не бере, поскільки це спростовується поясненнями відповідачки ОСОБА_4, яка ствердила, що кошти в сумі 17992 грн. 67 коп. вона сплатила по квитанції до прибуткового касового ордера № 154 від 03.03.2009 року і повністю розрахувалася за отриманий кредит №86/Т від 11.06.2008 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 14.11.2013 року в звязку із відсутністю в події складу злочину, поясненнями під час досудового слідства ОСОБА_2, що ОСОБА_8 А.В. привласнила кошти.

В звязку із тим, що документація в позивача була вилучена слідчими органами, суд вважає, що позивачу слід поновити строк на звернення до суду, поскільки він пропущений з поважних причин .

Суд вважає, що в позові слід відмовити, поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 повністю розрахувалася за отриманий нею 11.06.2008 року кредит №86/Т.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,11, 57, 73, 209 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553, 554, 599, 629, 1054 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Поновити кредитній спілці «Християнська злагода» строк для звернення до суду.

В позові ОСОБА_3 спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та визнання не дійсною квитанції до прибуткового ордера №154 від 3 березня 2009 року відмовити.

Стягнути з кредитної спілки «Християнська злагода» в користь держави 831 (вісімсот тридцять одну) гривню 99 копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр