справа №482/197/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судового засідання Шведовій Я.О.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 року на розгляд суду надійшла вищевказана позовна заява.

В своєму позові ОСОБА_4 зазначив, що 15.06.2014 року між ним і відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого він надав відповідачу позику у розмірі 10500 доларів США на строк до 15 вересня 2014 року, що підтверджено письмовою розпискою відповідача. Посилаючись на те, що відповідач після закінчення строку виконання договору, в порушення своїх зобов'язань, не повернув добровільно позику, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 15.06.2014 року в сумі 170534,70 гривень.

В процесі судового розгляді справи, позивач, своєю заявою від 23.02.2015 року, уточнив свої позовні вимоги та посилаючись на ті ж фактичні обставини, просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 15.06.2014 року в розмірі 10500 доларів США, що складає по курсу НБУ на 03.02.2015 року суму - 170534,70 гривень.

В судовому засіданні, представник позивача, посилаючись на викладені в позові обставини, на факт порушення відповідачем договірних зобов'язань, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали та не заперечуючи як факту отримання позики в сумі 10500 доларів США, так і факту наявності заборгованості з повернення боргу, але просили надати їм відстрочку для повернення цього боргу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Цей висновок суду грунтується на наступному:

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин і матеріалів справи, між відповідачем та позивачем 15.06.2014 року було укладено договір позики, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу грошову позику в сумі 10500 доларів США на строк до 15 вересня 2014 року, що підтверджується письмовим документом - розпискою відповідача, що є доказом по справі.

Відповідач, отримавши позику, не виконав своїх зобов'язань щодо погашення позики у визначений договором строк, внаслідок чого, станом на день звернення позивача з позовом до суду, у відповідача числиться борг перед позивачем в розмірі 10500 доларів США, який еквівалентний 170534,70 гривень, відповідно до встановленого Національним Банком України курсу гривні до долара США, станом на 03.02.2015 року, і який відповідачем позивачу добровільно не повернуто.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали повністю, що відповідно до вимог ст.174 ЦПК України, являється підставою для задоволення позову.

Так, як факт визнання відповідачем позову узгоджується з дослідженими в суді фактичними даними та доводиться зібраними доказами і, це визнання позову, не суперечить вимогам чинного законодавства, то суд приходить до висновку, що така заява відповідача про визнання позову підлягає прийняттю і задоволенню.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи, документів, пояснень, вбачається, що відповідач порушив договірні зобов'язання, що передбачені ст.ст. 612, 625, 1046, 1049-1052 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань перед позивачем по цьому договору позики, порушує умови його виконання, не повертає позивачу борг, а тому, у відповідності до ст.ст. 612, 625, 1046, 1049-1052 ЦК України, відповідач повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу суму боргу в розмірі 10500 доларів США за договором позики від 15.06.2014 року, що за курсом Національного Банку України, станом на 03.02.2015 року, еквівалентно 170534,70 гривень.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 1827,15 гривень судових витрат, які складаються із сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики від 15.06.2014 року в сумі 10500 (десять тисяч п'ятсот) доларів США, що за курсом Національного банку України, станом на 03.02.2015 року, складає 170534,70 (сто сімдесят тисяч п'ятсот тридцять чотири грн.20 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати по справі в загальній сумі 1827,15 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні судового рішення, протягом 10 днів з моменту одержання копію рішення суду.

Головуючий: