Справа № 524/2019/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука 07.05.2015 року задоволені вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2015 року становить 64658 (шістдесят чотири тисячі шістсот пятдесят вісім) грн. 81 коп. та у відшкодування сплаченого судового збору 646 (шістсот сорок шість) грн. 59 коп.

12.06.2015 року надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в якій відповідач мотивувала свої вимоги тим, що не мала змоги захистити свої порушені права, оскільки не отримувала жодної судової повістки за адресою свого мешкання.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява повинна бути залишена без задоволення з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 про день та час розгляду справи була сповіщена у встановленому порядку, через оголошення в ЗМІ газета «Зоря Полтавщини» №№56-58 від 01.05.2015 року.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізовувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд критично ставиться до доводів заявника, тому вважає, що у відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: