overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 року Cправа № 370/1442/15-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Ю. Устимчук
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя М.Ю. Устимчук
Справа №: 398/1130/15-ц
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

у підготовчому засіданні суддя заявила про самовідвід з метою забезпечення довіри учасників процесу до суду та уникнення сумнівів в неупередженості та об'єктивності судді при розгляді даної цивільної справи, у звязку з тим, що під її головуванням розглядалась інша цивільна справа № 398/9198/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Олександрійська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та його скасування, виключення його з реєстру спадкової справи та виключення відомостей щодо власника спірного майна з реєстру прав власності на нерухоме майно, де 26.11.2014 року було прийнято рішення і частково задоволено позовні вимоги, яке 04.02.2015 року апеляційним судом Кіровоградської області скасоване в частині відмови в позові про виключення відомостей щодо власника майна з реєстру прав власності на нерухоме майно, та з врахуванням того, що при розгляді даної цивільної справи № 398/1130/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, будуть використовувались докази, які були здобуті під час розгляду попередньої цивільної справи та попереднє рішення суду від 26.11.2014 року.

Позивач, представник позивача та відповідач заперечень не мають.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IY, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права " ... якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра" (Пьєрсак проти Бельгії, "Лангбергер проти Швеції". Критерії правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджені також у справі "Барановський проти Польщі №12718/87" та рішення у справі "Стіл проти Сполученого королівства" від 23.09.98 року.

Також, відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст.20 цього ж Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

За таких умов заяву про самовідвід судді Ковальової О.Б., необхідно задовольнити.

Керуючись ст., ст. 20, 23, 24, 25, 208 - 210 ЦПК України, - суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву судді Ковальової О.Б. про самовідвід задовольнити.

Справу № 398/1130/15-ц передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/490/14-ц Провадження № 22-ц/772/478/2015Головуючий в суді першої інстанції Тучинська Н. В.
Категорія 47Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Берегового О.Ю., з участю секретаря Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Барської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, відділу Держземагенства у Барського району Вінницької області про визнання недійсними та скасування рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, зняття державних актів з державної реєстрації за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2014 року, -

встановила:

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом, відповідно до якого просила визнати недійсним рішення Барської міської ради Вінницької області від 18 січня 2005 року про передачу ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2050 кв.м. у АДРЕСА_1; скасувати рішення цієї ради від 22 грудня 2005 року про затвердження технічної документації по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 та внесення змін в рішення від 18 січня 2005 року; визнати недійсними державні акти на право власності ОСОБА_3 на земельні ділянки та зняти їх з державної реєстрації у відділі Держземагенства у Барського району Вінницької області.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2014 року у позові відмовлено.

До початку апеляційного розгляду справи представник позивачки - адвокат Шикунова А.О. заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право лише відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Оскільки позовна заява подається до суду першої інстанції, то й відкликати її позивач має право лише із суду першої інстанції, до завершення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 304, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Шикунової А.О. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Барської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, відділу Держземагенства у Барського району Вінницької області про визнання недійсними та скасування рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, зняття державних актів з державної реєстрації відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Оригіналу відповідає: О.С.Панасюк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"30" березня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кашицьку С. А., при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Шлюб між сторонами був зареєстрований 17.07.1998 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 447. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що з 2011 року він з відповідачкою не проживає однією родиною, спільне господарство не ведуть, оскільки мають різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та порозуміння. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст..224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2011 року, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 109, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_2»), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.07.1998 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 447 - розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу присвоїти прізвище «ОСОБА_2».

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 314/1102/15-ц
Провадження № 2/314/518/2015
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

м.Вільнянськ 16 березня 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільного позову ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського району електричних мереж до ФОП ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського району електричних мереж звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому вимагає стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 6612 гривень 81 копійку, втрати він інфляції у розмірі 1106 гривень 98 копійок, 3 % річних у розмірі 146 гривень 04 копійки та пеню у розмірі 805 гривень 40 копійок.

Провадження у цивільній справі за цим позовом не може бути відкрито у зв?язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позову, позивач як суб'єкт господарювання вимагає стягнення грошових коштів на підставі господарського договору, укладеного з відповідачем як з фізичною особою-підприємцем. Тобто, між сторонами наявний господарський спір, який стосується виконання господарського договору.

Відповідно до положень ч.1 ст.1, п.1 ч.1 ст.12 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб?єкта підприємницької діяльності, мають розглядатися не в порядку цивільного, а в порядку господарського судочинства.

Та обставина, що на даний момент проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності відповідача, не є підставою для зміни підвідомчості спору.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського району електричних мереж до ФОП ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, оскільки справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

16.03.2015

16.03.2015
Справа № 314/991/15-ц
Провадження № 2-н/314/88/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2015 рік м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.43, 121 Конституції України, ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ Т.Д.Беспалько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК Ураїни.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
23.03.2015 м.Вільнянськ
Суддя : Т. Д. Беспалько
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 716/122/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Угриновська Л.Я.

секретарі - Климус Г.В.

за участю сторін: позивача- ОСОБА_1,

відповідачки- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зарестрований між ним та ОСОБА_2 17.07.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заставнівського РУЮ за актовим записом №55. В мотивування позовних вимог посилається на те, що від спільного проживання мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя із відповідачкою не склалось через різні погляди на життя та часті сварки. Позивач посилається на те, що втратив почуття поваги та любові до відповідачки, а тому вважає, що їх сім"я розпалася.

В судовому засіданні позивач підтримав позов. Вказав суду, що із часу реєстрації шлюбу неодноразово припиняли сімейні відносини із відповідачкою. Остання не бажала виконувати своїх обов"язків щодо ведення господарства. Вважає, що

подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю. Вказала суду, що протягом двох років спільно із позивачем не проживають, не підтримують ніяких відносин. Дочка проживає із нею. Вважає, що їх сім"я розпалася. Після розлучення бажає змінити своє прізвище на дошлюбне "ОСОБА_2".

Судом встановлено, що сторони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків протягом двоїх років. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду №16 від 12.06. 1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя продружжя і збереження сім"ї стали неможливими. При реєстрації розірвання шлюбу відповідачка своє прізвище "ОСОБА_2" бажає змінити на "ОСОБА_2".

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 12.06.1998 року із змінами від 15.05.2006,30.03.2007 рр., ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,ст.213-215 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.07.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заставнвського районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом № 55.

Прізвище ОСОБА_2 змінити на "ОСОБА_2".

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський райсуд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2015 року Справа № 462/1654/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП "Сяйво" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України
2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: _____________________________ Галайко Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Галайко Н.М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________