Справа № 495/4548/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-2318/09

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк»

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-2318/09- Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 11.09.2009 року по цивільній справі № 2-2318/09 вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 192868,83 грн. 12 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 1.

Відповідно до вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 05.07.2006 року, що був укладений між Банком та ОСОБА_1.

Дані обставини і стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з відповідною заявою до суду.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 11.09.2009 року по цивільній справі № 2-2318/09 вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 192868,83 грн.

11.09.2009 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області видав виконавчий лист на примусове виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі вищевказаного виконавчого листа 2-2318/09 державним виконавцем ДВС Білгород- Дністровського МУЮ Одеської області відкрито виконавче провадження № 43405826 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 192868,83грн.

05.07.2006 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «УкрСиббанк» Кредитний договір № 0.

12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 1.

Відповідно до вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 05.07.2006 року, що був укладений між Банком та ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.29 Конституції України, ч.1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України - і за її межами.

Згідно із ст.ст. 1, 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (з наступними змінами та доповненнями), виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) і становить собою сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стягувачем у виконавчому провадженні є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

На підставі ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч.2 ст.378 ЦПК, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Про прийняте рішення суд обов'язково повідомляє державного виконавця.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні (подання державного виконавця), на підставі ст.ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», виносить ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому текст ухвали повинен суворо відповідати вимогам ст.18 Закону (вимоги до виконавчого документу), а саме - в ухвалі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Невиконання судом цих вимог унеможливлює примусове виконання у виконавчому провадженні.

Зважаючи на викладене, звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - це не лише обов'язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Один із видів заміни сторони у зобов'язанні, зокрема заміни кредитора, за чинним ЦК України є правонаступництво.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у зобов'язанні внаслідок правонаступництва.

Таким чином, первинний кредитор - Банк втрачає право вимоги на стягнення заборгованості з Боржника, а новий кредитор - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» має можливість здійснити таке стягнення тільки на підставі ухвали суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 209, 210, 293, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-2318/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-2318/09, а саме: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Мишко