Ухвала

іменем україни

08 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Касьяна О.П., Остапчука Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Мотивуючи позовні вимоги зазначала, що у неї з відповідачем склалися неприязні стосунки. ОСОБА_5 побила її, спричинивши тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Крім того, вважає, що відповідач компрометує її та членів її сім'ї перед сусідами та знайомими, з якими вони проживають в одному житловому будинку, з приводу чого позивач неодноразово зверталася до органів внутрішніх справ з заявами, в тому числі про вимагання грошей, нанесення тілесних ушкоджень, погроз фізичною розправою, однак зазначені в заявах факти були перевірені, однак не знайшли підтвердження.

Враховуючи зазначене, просила позов задовольнити та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн та витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Обгрунтовуючи позов, посилалася на те, що ОСОБА_4 неодноразово зверталася до органів внутрішніх справ із заявами про те, що вона погрожує їй та членам її сім'ї фізичною розправою, однак в порушенні кримінальних справ останній було відмовлено.

Також зазначала, що в ході розгляду кримінальної справи за ст. 125 КК України відносно спричинення нею позивачу тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 неодноразово обзивала її непристойними словами, в зв'язку з чим вона зазнала душевних страждань. Просила суд задовольнити її позов.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Судові рішення в іншій частині сторонами не оскаржено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з безпідставності та недоведеності вимог ОСОБА_4

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П. Касьян

Д.О. Остапчук