Справа № 450/618/15-ц Провадження № 2-др/450/12/15
"05" жовтня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Козак К. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити розглянув заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 450/618/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії про визнання припинення додаткового договору.
17 вересня 2015 року по вищевказаній справі Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії про визнання припиненим іпотечного договору від 23.08.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Шаравара О.Р. та зареєстрований у реєстрі за № 1324 від 23.08.2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_3, відмовлено.
25 вересня 2015 року позивач ОСОБА_3, звернувся з заявою в про ухвалення додаткового рішення по даній справі. Свої вимоги заявник мотивує тим, що приймаючи рішення суду від 17.09.215 року, судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення у їх відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали цивільної справи та заяви, суд приходить про переконання про задоволення такої з наступних підстав.
Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивач ОСОБА_3 звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з цивільним позовом до ПАТ „Брокбізнесбанк", позовні вимоги в частині предмету спору пізніше уточнив в якому просив суд, визнати припиненим іпотечний договір від 23.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського нотаріального округу Шаравара О.Р. та зареєстрований в реєстрі за № 1324 від 23.08.2006 року, укладений між ПАТ „Брокбізнесбанк" та ОСОБА_3 А також, просить суд судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням суду від 17.09.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено повністю. Однак, встановлено, що ухвалюючи рішення суду від 17.09.2015 року, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії відмовлено повністю, вимоги позивача ОСОБА_3 щодо покладення понесених судових витрат на відповідача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії, в частині стягнення судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса