Справа № 138/3784/14-ц
Провадження №:2/138/82/15
20 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що між позивачем та ОСОБА_1 11.07.2011 року укладено кредитний договір №29, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 200000 гривень на споживчі потреби, з кінцевим терміном повернення не пізніше 10 липня 2018 року, та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 11.07.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просить розгляд справи провести у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Оскільки від них не надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в ч.1 якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з кредитним договором №29 від 11 липня 2011 року та додатком до нього (а.с.4-7,8-9), відповідно до заяви на видачу готівки №4408092 від 12 липня 2011 року (а.с.34), позивачем надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 200000 гривень на споживчі потреби, з кінцевим терміном повернення не пізніше 10 липня 2018 року, та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % річних. Крім того, умовами даного кредитного договору передбачено нарахування відсотків та пені за порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 11.07.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.10-11).
Для можливості погашення боргу, відповідачі повідомлялися про необхідність виконання своїх зобов'язань, про що свідчать копії вимог та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.35,36,37,38).
Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 187616,41 в солідарному порядку.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в солідарному порядку понесені ним витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення можуть подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: