Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1538/06
Провадження № 6/553/97/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Махаринській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Голови правління Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дубліката виконавчого листа у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката і про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів № 2-1538/06 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» грошових коштів, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21.12.2006 року по цивільній справі № 2-1538/06 стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» 6517 гривень 27 коп. в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, 65 гривень 17 коп. держмита та 30 гривень витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи. Кредитний союз «Полтава і полтавці» направив заяву про відкриття виконавчого провадження до Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1 В березні 2015 року з метою перевірки ходу виконавчого провадження були направлені запити до Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції щодо вказаних виконавчих листів. В квітні 2015 року отримані відповіді Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про те, що виконавчі листи № 2-1538/06, видані 18.07.2007 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають. З наведених підстав просив задовольнити заяву, видати дублікати виконавчих листів № 2-1538/06 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці», поновити строк предявлення вказаних виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд поданої заяви без участі представника заявника.

Ознайомившись з доданими до заяви матеріалами, дослідивши матеріали справи № 2-1538/06, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що згідно заяви, поданої представником позивача ОСОБА_4, яка приймала участь у якості представника позивача під час судового розгляду справи, нею під підпис була отримана в суді копія рішення суду у справі та 9 виконавчих листів, що підтверджується оригіналом відповідної заяви та розписки, наявної в матеріалах справи № 2-1538/06 (а.с. 57).

Згідно листа начальника Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції № 5/9107 від 20.04.2015 року згідно даних ЄДРВП виконавчий лист № 2-1538/06 від 18.07.2007 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції не перебуває (а.с. 3). В той же час, судом встановлено, що 16.02.2007 року державним виконавцем ДВС у Київському районі м. Полтави ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-1538/06, виданого 18.01.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і Полтавці» боргу у розмірі 6517 гривень 27 коп., що підтверджується копією постанови № 317/11/06 від 16.02.2007 року про відкриття виконавчого провадження (справа № 2-1538/06 а.с. 56).

Із змісту поданої заяви вбачається, що Кредитний союз «Полтава і полтавці» направив заяву про відкриття виконавчого провадження до Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1

В той же час в поданій до суду заяві заявником не вказана дата подання до виконавчої служби 9 виконавчих документів, які були отримані представником Кредитного союзу «Полтава і полтавці» ОСОБА_4, немає посилання на документи, якими обґрунтовується дотримання строків предявлення заявником виконавчих листів до виконання або обставини втрати оригіналів виконавчих документів, чи причини пропуску строку їх предявлення до виконання. Відсутність вказаних відомостей позбавляє суд можливості вирішити питання про обґрунтованість вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх предявлення до виконання.

За таких обставин суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 370, ч.1 ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Голови правління Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дубліката виконавчого листа у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6