АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

27 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» суму заборгованості - 7 349,69 грн. та судовий збір - 103,5 грн.

16 червня 2015 року представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення.

06 липня 2015 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва вказану заяву залишено без розгляду.

16 липня 2015 року представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Отримавши матеріали цивільної справи, які надійшли з Оболонського районного суду м. Києва, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, зауваженнями на протокол судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з довідки Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року цивільна справа №2-4177/08 за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена 08.12.2014 року.

Згідно п.38 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», За правилами розділу ІХ ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Врахувуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме для відновлення втраченого (знищеного) провадження, оскільки це необхідно для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути до Оболонського районного суду м. Києва для відновлення втраченого (знищеного) провадження №2-4177/08 за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, надавши строк для усунення недоліку протягом шістдесяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Гаращенко Д.Р.