Провадження №2/447/10/15
Справа №447/2506/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку та про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок в цілому та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Львівської області, Виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Львівської області про часткове скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Львівської області від 07.12.2010 року №12 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_3, Стрийського ДК МБТІ, реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції про визнання права власності на частину житлового будинку, про внесення змін до Державного реєстру прав та скасування державної реєстрації на частину житлового будинку. Уточнивши позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 подала заяву про визнання належними відповідачами ОСОБА_2 сільську раду Миколаївського району Львівської області та ОСОБА_3, Стрийське ДК МБТІ, реєстраційну службу Миколаївського районного управління юстиції третіми особами та просила визнати право власності за нею на 7/10 ідеальних часток житлового будинку разом із господарськими будівлями, що розташований у с.Велика Воля Миколаївського району Львівської області по вул.Зеленій,41А, залишивши у приватній власності ОСОБА_3 3/10 ідеальних частин цього житлового будинку; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на спірний житловий будинок в цілому; скасувати заходи забезпечення позову; стягнути судові витрати з відповідачки ОСОБА_3 В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що у с.Велика Воля Миколаївського району Львівської області по вул.Зеленій,41 А розташований житловий будинок, який складається із двох частин (квартир) власниками яких є фактично ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Спірний житловий будинок був поділений рішенням суду ще у 1972 році. Згідно вказаного поділу ОСОБА_1 належить частина житлового будинку, яка складається із житлової кімнати площею 16,1 кв.м, кухні -7,7 кв.м, коридору -9,5 кв.м, кладової 6,2 кв.м та підвалу -6.0 кв.м, разом 45,5 кв.м, з господарськими будівлями: сарай 23,4 кв.м, літня кухня -18,5 кв.м, вбиральні, хвіртки, воріт та трьох огорож. ОСОБА_3 належить частина житлового будинку, яка складається із двох кімнат, житловою площею 27,1 кв.м та кухні, загальна площа належної їй частини будинку становить 46,2 кв.м. До належної їй частини будинку належить сарай з дошки, позначений на поверховому плані літ. «Б», металеві ворота №1, огорожа з металевої сітки №2. Позивачка не може оформити право власності на належну їй частину житлового будинку, оскільки ОСОБА_3 зареєструвала право власності на житловий будинок в цілому. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично є співвласниками спірного житлового будинку, вважає, що необхідно постановити рішення, яким визначити розмір ідеальних часток кожного, з подальшою реєстрацією права власності. Згідно судової будівельно-технічної експертизи ідеальна частина ОСОБА_1 становить 7/10 частин житлового будинку (69,11%), а ОСОБА_3 3/10 частини (30,89%). У випадку визнання права власності за ОСОБА_1 на 70% житлового будинку, то вона сплачує ОСОБА_4 компенсацію за 0,89% в розмірі 2315,06 грн. Якщо ж суд визнає за ОСОБА_4 право власності на 31%, то вона сплачує ОСОБА_1 як компенсацію за 0,11% в сумі 286,13 коп. У випадку визнання коридору обєктом спільної сумісної власності , за умови, що спільне користування є недоцільним та неможливим ОСОБА_1 сплачує вартість 1/2 коридору в сумі 9269,758 грн. Просила позов задоволити та стягнути судові витрати в розмірі 8033 грн 70 коп, які складаються з витрат по сплаті судового збору - 1797,70 грн, по оплаті судової будівельно-технічної експертизи 3936 грн та витрат на правову допомогу в сумі 2300 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулась в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Львівської області, виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Львівської області про часткове скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Львівської області від 07.12.2010 року №12. В обгрунтування покликається на наступне. При винесенні даного рішення відповідачем не враховано те, що даний будинок ніколи не був двохквартирним будинком. Водночас цим рішенням вирішено питання оформлення права власності за ОСОБА_1 на приміщення коридору 9.6 кв.м, яке згідно рішення народного суду Миколаївського району Львівської області від 19.05.1972 року залишено у спільному користуванні всіх співвласників будинку. Просила скасувати рішення ОСОБА_2 сільської ради від 07.12.2010 року №12 «Про присвоєння адресного номера та оформлення права власності на житловий будинок в с.Велика Воля» в частині визнання житлового будинку в с.Велика Воля по вул.Зеленій, 41А двохквартирним; оформлення за ОСОБА_1 права власності на частину житлового будинку в складі квартири №1; оформлення права власності за ОСОБА_1 на коридор площею -9,5 кв.м та підвалу площею 6,0 кв.м.

В судовому засіданні представники позивачки по первісному позову та відповідачки по зустрічному позову ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 первісний позов підтримали в повному обсязі, давши пояснення, аналогічні доводам позовних заяв, проти зустрічного позову заперечили подавши письмові заперечення. Представник позивачки ОСОБА_6 вказав, що коридор площею 9,5 кв.м до 1978 року перебував у спільному користуванні. Згідно акту розподілу господарського двору між громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 11.07.1978 року ОСОБА_9 за допомогою ОСОБА_8 замурувала дверний пройом із спільного коридору до належної її житлової кімнати. У 1996 році ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок без врахування коридору. Відповідно ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_10 не успадкувала вказаного приміщення, а тому немає правових підстав вважати коридор спільним.

Відповідачка по первісному позову та позивачка по зустрічному позову ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_11 в судовому засіданні проти первісного позову заперечили зустрічний позов підтримали, давши пояснення аналогічні доводам зустрічної позовної заяви. Представник відповідачки ОСОБА_11 по первісному позову зазначив, що позивачка обрала невірний спосіб захисту своїх прав. Просив застосувати строк позовної давності, оскільки позивач по справі неодноразово зверталась з позовами до суду про визнання права власності, зокрема 30.07.2003 року ОСОБА_1 заявляла позов по визнання права власності на частину будинку, що свідчить про те, що станом на 2003 рік позивачці було відомо про порушення її права.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_12 первісний позов визнав в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечив. Зазначив, що ОСОБА_1 в спірному будинку завжди проживала, однак через розбіжності в нумерації не може на даний час зареєструвати право власності на належну їй частину будинку. Просив первісний позов задоволити. Вважає, що рішення про присвоєння адресного номера та оформлення права власності за ОСОБА_1 виконкомом прийнято в межах компетенції у відповідності до закону, а тому просив в зустрічному позові ОСОБА_3 відмовити.

Представники третіх осіб - Стрийського ДК МБТІ та реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції в судове засідання повторно не зявилися. Однак надіслали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, у вирішенні спору покладаються на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши в сукупності подані докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Згідно рішення народного суду Миколаївського району Львівської області від 19.05.1972 року вбачається, що проведено поділ колгоспного двору, розташованого у с.Велика Воля Миколаївського району Львівської області, головою якого являється ОСОБА_13. Виділено на долю ОСОБА_8, ОСОБА_14 та їх трьох малолітніх дітей слідуюче майно: кімнати «Б», «В», і «Д» на поповерховому плані житлового будинку; відділення «Г-І», «Б-І» на по поверховому плані стайні. Виділити на долю ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_10 кімнату «Г» житлового будинку, відділення «В-І» стайні. Коридор «А» житлового будинку, відділення «А-І» стайні залишити у спільному користуванні сторін.

Відповідно до акту розподілу господарського двору між ОСОБА_13 і ОСОБА_8 від 11.07.1978 року було поділено подвіря, водночас вирішено, що витяг дверей з рамою в кімнаті ОСОБА_13 виконає ОСОБА_8, який замурував вихід до спільного коридору.

Існування двох колгоспних дворів головами яких були ОСОБА_13 і ОСОБА_8 їх склад, стверджується відповідними довідками ОСОБА_2 сільської ради від 06.09.2013 року. У 1980 році ОСОБА_8 з дружиною та двома дочками вибув у м.Миколаїв, ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище - ОСОБА_14) стала головою двору.

Рішенням ОСОБА_2 сільської ради №19 від 25.04.1995 року ОСОБА_1 надано дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок та господарські будівлі у с.Велика Воля по вул.Зеленій,41, рішенням цієї ж сільської ради №32 від 27.06.1995 року дозволено оформити право власності на житловий будинок та господарські будівлі в с.Велика Воля по вул.Зеленій,41А ОСОБА_7

ОСОБА_7 16.02.1996 року отримала свідоцтво про право власності на цілий житловий будинок та споруди, що розташовані у с.Велика Воля по вул.Зеленій,41-А.

Після смерті ОСОБА_7 належне їй майно за заповітом успадкував ОСОБА_10. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_10 успадковано житловий будинок по вул.Зеленій, 41-А в с.Велика Воля , що складається з двох жилих кімнат площею 27,1 кв.м і однієї кухні та господарських будівель деревяного сараю Б, огорожі та воріт.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.04.2009 року ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_10 успадкувала житловий будинок з всіма господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою Львівська область Миколаївський район село Велика Воля вул. Зелена, 41А. Житловий шлакобетонно-цегляний будинок в цілому складається з двох житлових кімнат, житловою площею -27,1 кв.м, та кухні. Загальна площа будинку становить 46,2 кв.м. До будинку належать такі господарські будівлі та споруди: сарай з дошки позначений в поверховому плані літерою «Б», металеві ворота - №1, огорожа з металевої сітки - №2. Згідно реєстрового напису вказаний житловий будинок по вул.Зелена,41А у с.Велика Воля Миколаївського району Львівської області зареєстровано в цілому за ОСОБА_3

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради №999 від 06.09.2013 р. за рішенням виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 16.05.1991 року №20 «Про найменування вулиць та проведення нумерації в с.Стільсько, с.Дуброва, с.Велика Воля, с.Мала Воля, с.Ілів Миколаївського району Львівської області» господарство ОСОБА_1 знаходилось в с.Велика Воля по вул.Зеленій, 41.( а.с. 92-93).

Рішеннями виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради за №40 від 28.11.2001 року «Про оформлення права власності» та за № 34 від 25.09.2003 року «Про оформлення права власності на житловий будинок» виконком надавав ОСОБА_1 дозвіл оформити право власності на житловий будинок та господарські будівлі в селі Велика Воля по вул.Зеленій, 41.

Як вбачається із рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 05.12.2003 року реєстратором Стрийського ДК МБТІ прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності на житловий будинок за №41 по вул.Зеленій в селі Велика Воля, так як ОСОБА_2 сільською радою не присвоєно вищевказаному будинку єдиного адресного номера, за відсутності заяви двох співвласників про визначення ідеальних часток в даному будинку.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Львівської області №12 від 07.10.2010 року «Про присвоєння адресного номера та оформлення права власності на житловий будинок в с.Велика Воля» вирішено присвоїти двохквартирному житловому будинку с.Велика Воля по вул.Зеленій, у якому рахується два адресні номери 41 та 41 «А», один адресний номер вул.Зелена,41 «А» с.Велика Воля Миколаївського району Львівської області. Оформити право власності на частину житлового будинку по вул.Зеленій, 41 «А» у с.Велика Воля у складі квартири №1, а саме: житлова кімната - площею 15,8 кв.м, кухня площею 8,0 кв.м, коридор площею 9,6 кв.м, кладова площею 6,1 кв.м, підвал площею 6,0 кв.м, сарай та літня кухня за ОСОБА_1.

Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №5409776 від 29.08.2013 року державний реєстратор відмовив у державній реєстрації права власності на житловий будинок у с.Велика Воля по вул.Зелена, 41А за ОСОБА_1.

Судом за клопотанням сторони позивача було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта №3180/3188 судової будівельно-технічної експертизи складеного 27.02.2015 року ідеальна частка спірного житлового будинку, на право власності якої претендує позивач ОСОБА_1, а саме: підвал площею 6,0 кв.м, з урахуванням коридору 9,5 кв.м, кухня 7,7 кв.м, житлова кімната площею 16,1 кв.м, кладова 6,2 кв.м, сарай 23,4 кв.м, літня кухня 18,5 кв.м, вбиральня, хвіртка, ворота, огорожа відповідно до технічного паспорта на садибний(індивідуальний) житловий будинок №41а на вул. Зеленій в с.Велика Воля Миколаївського району Львівської області від 26.07.2013 року виготовленого Новороздільським МБТІ по відношенню до будинку в цілісності складатиме 69,11 %, за виключенням коридору 61,91%.

Ідеальна частка цього житлового будинку №41а по вул. Зеленій в с.Велика Воля Миколаївського району Львівської області, право власності на яку в порядку спадкування за заповітом згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.04.2009 року виданого на прізвище ОСОБА_3 державним нотаріусом шостої Львівської державної нотаріальної контори, у якому вказане спадкове майно на яке в указаній частці видано це свідоцтво складається з права на житловий будинок зі всіма господарськими спорудами, що заходиться за адресою: Львівська область Миколаївський район с.Велика Воля буд.41а та складається в цілому з двох житлових кімнат, житловою площею 27,1 кв.м та кухні з урахуванням коридору 9,5 кв..м., загальна площа будинку становить 46,2 кв.м, до якого також належать сарай з дошки, металеві ворота, огорожа з металевої сітки по відношенню до будинку 41а на вул..Зеленій в с.Велика Воля Миколаїського району Львівської області складатиме 38,09%, за виключенням коридору 30,89%.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач у своїх позовних вимогах фактично просить поділити спірний житловий будинок із визначенням часток та взаємних компенсацій, однак даний житловий будинок поділено рішенням суду ще у 1972 році, з того часу сторони користуються чітко визначеними частинами будинку, ОСОБА_3 успадкувала житловий будинок з визначенням конкретних приміщень такого, а тому підстав проводити фактично повторний поділ житлового будинку із взаємними компенсаціями суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник позивачки ОСОБА_5 подав заяву, якою виключив Стрийське ДК МБТІ та реєстраційну службу Миколаївського РУЮ з числа відповідачів.

Позивачка ОСОБА_1 рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації права власності не оскаржувала у встановленому порядку.

Право власності на житловий будинок по вул.Зеленій, 41 «А» у с.Велика Воля Миколаївського району Львівської області за відповідачкою ОСОБА_3 зареєстровано на підставі правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.04.2009 року.

ОСОБА_1 оспорює реєстрацію права власності відповідачки ОСОБА_3 на спірний житловий будинок, проте не залучила до участі в справі належного відповідача, а тому в цій частині її позовні вимоги судом не можуть бути задоволені.

Оцінивши зібрані в сукупності докази, суд дійшов висновку, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Заява відповідачки ОСОБА_3 про застосування строку позовної давності до задоволення не підлягає, ОСОБА_1 відмовлено в позові з інших підстав.

Що стосується зустрічних вимог ОСОБА_3 про скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради від 07.12.2010 року №12 «Про присвоєння адресного номера та оформлення права власності на житловий будинок в с.Велика Воля» в частині визнання житлового будинку в с.Велика Воля по вул.Зеленій, 41А двохквартирним; оформлення за ОСОБА_1 права власності на частину житлового будинку в складі квартири №1; оформлення права власності за ОСОБА_1 на коридор площею - 9,5 кв.м та підвалу площею 6,0 кв.м.

То вказаним рішення виконавчий комітет присвоїв житловому будинку один адресний номер вул.Зелена, 41 «А» с.Велика Воля Миколаївського району Львівської області та надав ОСОБА_1 дозвіл на оформлення права власності на частину житлового будинку. У рішенні виконавчого комітету пункту про визнання спірного будинку двохквартирним немає.

Рішення виконкому в частині оформлення права власності на коридор та підвал за ОСОБА_1 будь-яких прав та інтересів відповідачки ОСОБА_3 не порушує, так як вона відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом успадкувала житловий будинок, який складається з двох житлових кімнат, житловою площею -27,1 кв.м та кухні, а також господарські будівлі та споруди: сарай з дошки, металеві ворота, огорожу з металевої сітки, будь-яких заперечень з приводу правильності розмірів спадкового майна не заявляла, не оспорювала в цій частині правовстановлюючих документів на майно.

За таких обставин зустрічний позов ОСОБА_3 є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.316, 317, 321, 355, 357, 391,392 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку та про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок в цілому відмовити .

в зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Львівської області, Виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Львівської області про часткове скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Львівської області від 07.12.2010 року №12 відмовити.

Рішення можна оскаржити протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя : Березюк Г. М.