Справа №628/2984/15-ц
Провадження 2-о/628/130/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада м. Купянська в особі Куп'янської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року до Купянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада м. Купянська в особі Куп'янської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту заяви вбачається спір про право, оскільки заявником заявлені вимоги про встановлення юридичного факту з метою подальшого вирішення питання про право власності на спадкове майно, а саме: квартиру, а тому даний спір повинен розглядатись в позовному провадженні.

Крім того, пунктами 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що суди розглядають заяви про встановлення фактів в порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого судові.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що встановлення вказаного в заяві факту є предметом розгляду в позовному провадженні у разі звернення заявника до суду із відповідним позовом, отже вбачається спір про право, а тому суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.4 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України; п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада м. Купянська в особі Куп'янської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у звязку з тим, що в заяві вбачається спір про право.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір згідно квитанції №60 виданої відділенням №814 АТ «УкрСиббанк» від 26 серпня 2015 року на загальну суму 121 гривня 80 копійок.

Копію ухвали надіслати заявнику разом з заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику зміст ч.4 ст.257 ЦПК України, про те, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.В.Цендра