У х в а л а

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області про стягнення одноразової допомоги, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Утравні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області (далі - відділення ВД ФССНВВПЗ України у м. Дзержинську Донецької області) про стягнення одноразової допомоги.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2015 року рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з відділення ВД ФССНВВПЗ України у м. Дзержинську Донецької області на користь ОСОБА_1, яка діє в інтересах своїх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, одноразову допомогу у розмірі п'ятирічного заробітку.

У касаційній скарзі відділення ВД ФССНВВПЗ України у м. Дзержинську Донецької області просить рішення апеляційного суду Донецької області від

23 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції вказав, що ст. 3 СК України передбачає належність дитини до сім'ї своїх батьків при її наявності. Оскільки судовим рішенням було відмовлено у визнанні факту спільного сумісного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4, підстави вважати що останній проживав однією сім'єю зі своїми дітьми відсутні.

Із матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про народження дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дітей записано ОСОБА_4 (а.с. 5, 6).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 21 вересня 2011 року) (а.с. 11).

Актом № 34 від 13 жовтня 2011 року зафіксовано нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, внаслідок якого гірничого робітника очисного забою відокремленого підрозділу «Шахта ім. Дзержинського» ДП «Дзержинськвугілля» ОСОБА_4 було смертельно травмовано (а.с. 15,16).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більше як десятимісячного строку після смерті потерпілого.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення позову, апеляційний суд, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», дійшов висновку про те, що відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України дитина належить до сім'ї батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Такі висновки апеляційного суду відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Під час вирішення спору судом першої інстанції правильно визначено характер спірних правовідносин, правильно визначено норму права, яка регулює спірні правовідносини, та надано належну оцінку усім доказам, зібраним у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко