Справа № 175/1029/15
Провадження № 2/175/6/15
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

15 жовтня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Радиновському А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та зобовязати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із уточненим позовом, зазначивши, що рішенням Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 07.06.2013 року йому відмовлено у в наданні дозволу на будівництво та складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1500 га по вул.Некрасова, 31а в сел.Кіровське, у звязку з тим, що ця земельна ділянка раніше надавалась ОСОБА_2 рішенням від 27.12.2012 року №325-16/5.

Просив скасувати рішення Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 27.12.2012 року №325-16/VІ про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_2; від 03.09.2013 року №428-20/VІ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2; від 08.08.2012 року №243 про розгляд містобудівної документації (генеральні плани) населених пунктів Кіровської селищної ради; від 07.06.2013 року №412-19/VІ про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки та зобовязати відповідача розглянути по суті заява ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, вважає, що вказані рішення є незаконними та такими, що суперечать нормам законодавства.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, що на розсуд суду не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що 07.06.2013 року сесія Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області за зверненням ОСОБА_1 прийняла рішення №412-19/VІ «про відмову в наданні дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок», при цьому в рішенні зазначено, що земельна ділянка загальною площею 0,1500 га по вул.Некрасова, 31а в сел.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, раніше надавалась ОСОБА_2 рішенням від 27.12.2012 року №325-16/5.

Згідно ч. 1, 5 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Порядок отримання безоплатно у власність земельної ділянки передбачений ст. 118 ЗК України відповідно до якої громадянин, зацікавлений в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як вбачається із матеріалів справи, Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області відмовила ОСОБА_1 у задоволенні заяви щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з тих підстав, що земельна ділянка по вул.Некрасова, 31а в сел.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, раніше надавалась ОСОБА_2 рішенням від 27.12.2012 року №325-16/5.

З урахуванням викладеного, при прийняті оскаржуваного рішення від 07.06.2013 року №412-19/VІ за зверненням ОСОБА_1 «про відмову в наданні дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок», орган місцевого самоврядування діяв у межах, визначених законом, оскільки спірна земельна ділянка перебуває у користуванні іншої особи на підставі рішення від 27.12.2012 року №325-16/5.

Відсутні правові підстави і для скасування рішень Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 27.12.2012 року №325-16/VІ про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_2; від 03.09.2013 року №428-20/VІ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2; від 08.08.2012 року №243 про розгляд містобудівної документації (генеральні плани) населених пунктів Кіровської селищної ради, так як вони не порушують права позивача.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За теоретичним визначенням позов це матеріально-правова вимога до відповідача з приводу порушеного права, а належними сторонами в цивільному процесі є особа, якій належить право вимоги позивач та особа, яка повинна відповідати за позовом відповідач (ст.26 ЦПК України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пред'явив негаторний позов. Цей засіб захисту свого права являє собою вимогу власника усунути перешкоди у здійсненні його права.

Право на такий судовий захист передбачене ст.152 ЗК України, ст.386 ЦК України, відповідно до яких власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; г) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, з урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 10 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність обставин, які є правовою підставою для визнання протиправними та скасування рішень Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а також не доведено факту порушення його прав, а відтак, позовні вимоги є безпідставними, необгрунтованими, а тому у задоволенні таких слід відмовити.

Стосовно вимог позивача щодо зобов'язання Кіровську селищну раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області розглянути по суті заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, суд зазначає, що саме це питання повинно буду ти вирішено відповідачем під час розгляду заяви ОСОБА_1 згідно Закону України «Про місцеве самоврядування», а відтак дана вимога є передчасна, а тому в задоволенні відповідних позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 79, 88, 212, 215, 214 ЦПК України, ст.16, 386 ЦК України, ст.ст.116, 125, 126, 152 ЗК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та зобовязати вчинити певні дії - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О.Ребров