Справа №2-688/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свою заяву тим, що на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.06.2011 року за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором видано виконавчі листи про стягнення з боржників суми заборгованості.

Виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 було отримано 18.08.2011 року та направлено на виконання до ВДВС Лубенського МРУЮ, і державним виконавцем 13.07.2012 було відкрито виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листу.

В ході виконавчого провадження даний виконавчий лист Відділом ДВС Лубенського МРУЮ було направлено до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ за місцем знаходження майна боржника, а саме: автомобіля Форд Сієрра, який перебував на спеціалізованому майданчику ГУМВС України в Харківській області.

Згідно повідомлення Московського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ у відкритті виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 відмовлено 16.07.2013 року, і, відповідно, виконавчий документ повинен був бути повернутий.

Однак, ні в матеріалах судової справи, ні в Відділі ДВС Лубенського МРУЮ до цього часу виконавчий лист не надійшов, що надає підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено.

Крім цього, в ході тривалої переписки заявника з Московським відділом державної виконавчої служби Харківського МУЮ Відділом ДВС щодо виконавчого листа, було пропущено строк на його предявлення до органів виконавчої служби на виконання.

Заявник прохає суд видати дублікат виконавчого листа №2-688/2011 року за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованість по кредитному договору в розмірі 68365 гривень 04 копійки, а також відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 683 гривні 66 копійок та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього: 69168 гривень 70 копійок. Також заявник прохає визнати поважною причину пропуску строку на предявлення до виконання вищевказаного виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника в особі ОСОБА_4 не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагували, проігнорувавши виклик до суду.

Представники ВДВС Лубенського МРУЮ та Московського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка у судове засідання заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку на його предявлення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.06.2011 року позовні вимоги АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованість по кредитному договору в розмірі 68365 гривень 04 копійки, а також відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 120 гривень, а всього: 69168 гривень 70 копійок (а.с.43).

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчі листи, які отримано представником банку 18.08.2011 року (а.с.45) та направлено на виконання до ВДВС Лубенського МРУЮ (а.с.55).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з повідомлення начальника ВДВС Лубенського МРУЮ (а.с.57), постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с.58), виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 направлено на виконання за місцем знаходження майна боржника - до Московським відділом державної виконавчої служби Харківського МУЮ.

З повідомлення та постанови про відмову у відкритті провадження (а.с.60-61) Московського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ слідує, що у відкритті провадження по виконавчому листу відносно ОСОБА_2 було відмолено на підставі ст.26 п.8 ЗУ «Про виконавче провадження», разом з тим, відомості щодо місця знаходження в матеріалах переписки заявника з ВДВС відсутні, тобто маються підстави вважати, про втрату останнього.

Крім цього, у звязку із втратою оригіналу виконавчого листа, стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення

виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає поважними причини пропуску строку на предявлення до виконання виконавчого листа, оскільки, отримавши виконавчий лист та вчасно звернувшись до виконавчої служби, де виконавчий лист було прийнято до виконання, стягувачу не було відомо про те, що виконавчий лист було втрачено.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника банку та видати оригінал виконавчого листа, поновивши строк звернення на його предявлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-688/2011 року по цивільній справі №2-688/2011 року за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованість по кредитному договору в розмірі 68365 гривень 04 копійки, а також відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 683 гривні 66 копійок та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього: 69168 гривень 70 копійок.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-688/2011 року по цивільній справі №2-688/2011 року за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованість по кредитному договору в розмірі 68365 гривень 04 копійки, а також відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 683 гривні 66 копійок та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього: 69168 гривень 70 копійок.

На ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 С. В.