Справа № 2-2586/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 12.02.2015 року звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки вартість втрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 29630,13 грн.

Вимоги обґрунтовував тим, що відповідачка в період з 06.08.2008 року по 28.06.2012 року на підставі договору про підготовку фахівця навчалася у КЮІ ОДУВС та ВАВС і перебувала на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг.

Відповідно до умов договору відповідачка після закінчення навчання повинна була відпрацювати не менше 3 років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в ОВС протягом перших 3 років після закінчення навчання - відшкодувати витрати, пов'язані з її утриманням у навчальному закладі.

Представник позивача зазначав, що навчання відповідачка закінчила 28.06.2012 року, а з ОВС звільнилася за власним бажанням 07.09.2012 року, тобто до сплину трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання, а тому відповідно до умов договору має відшкодувати витрати, пов'язані з її утриманням у навчальному закладі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши одночасно з позовом заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, 15.09.2018 року між Кримським юридичним інститутом Одеського державного університету внутрішніх справ, ГУ МВС України у Автономній республіці Крим та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір на підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Відповідно до п.1 Договору підготовка фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за спеціальністю правознавство здійснювалась за державним замовленням на денній формі навчання.

Пунктом 2.3.5 Договору на відповідачку було покладено обов'язок після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою на яку призначена замовником, і відпрацювати не менше трьох років.

У разі звільнення з ОВС по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав відмови від подальшого проходження служби - відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі (п. 2.3.6 Договору).

У серпні 2012 року у зв'язку з розформуванням КЮІ ОДУВС відповідачка була направлена для продовження навчання до НАВС.

30.07.2012 року між КЮІ ОДУВС, ГУ МВС України в АР Крим, НАВС та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір до Договору про підготовку фахівця у Вищому навчальному закладі МВС, яким визначено, що усі права та обов'язки первісного виконавця КЮІ ОДУВС за Договором переходять до НАВС, інші умови договору залишаються чинними на весь термін дії цього договору.

Так, позивачем взяті на себе зобов'язання за вказаним договором були виконані в повному обсязі і після закінчення відповідачкою навчання Наказом НАВС від 28.06.2012 року № 378 останній присвоєно кваліфікацію юриста та видано диплом спеціаліста.

Після здобуття вищої освіти відповідачку ОСОБА_1 було направлено для подальшого проходження служби до ГУ МВС України в АР Крим і наказом від 31.07.2012 року №217 о/с призначено на посаду оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) відділення кримінальної міліції у справах дітей Красногвардійського районного відділу.

Однак відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала і до сплину трирічного терміну перебуванні на службі в ОВС подала рапорт про звільнення з ОВС за власним бажанням. В добровільному порядку фактичні витрати, пов'язані з її сутриманням у навчальному закладі, відповідно до п. 2.3.6 Договору не відшкодувала.

Згідно з даними довідки про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у Національній академії внутрішніх справ від 27.06.2012 року розмір фактичних витрат, пов'язаних з навчанням у навчальному закладі відповідачки у період з 01.09.2008 року по 28.06.2012 року, становить 29630,13 грн., із них: 16794,20 грн. - грошове забезпечення; 4278,78 грн. - продовольче забезпечення; 2629,80 грн. - речове забезпечення; 5600,15 грн. - оплата комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв; 327,20 грн. медичне забезпечення.

Враховуючи, те, що відповідачка порушила умови договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню вартість витрат, пов'язаних з утриманням відповідачки у навчальному закладі, у розмірі 29630,13 грн.

Крім того, згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 296,30 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 509, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі у розмірі 29630,13 грн. та 296,30 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: