У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Грузман Т.В., при секретарі Марченко О.Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.09.2014 року по справі № 543/858/14-ц (номер провадження 2-н/543/20/14) про стягнення грошових коштів за договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся 27.10.2014 року до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про поновлення строку для звернення до суду та скасування судового наказу від 15.09.2014 року по справі № 543/858/14-ц (номер провадження 2-н/543/20/14) про стягнення грошових коштів за договором .

Ухвалою Оржицького районного суду від 25.11.2014 року було відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні його заяви про скасування судового наказу від 15.09.2014 року по справі № 543/858/14-ц (номер провадження 2-н/543/20/14) про стягнення грошових коштів за договором в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу. В іншій частині заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.09.2014 року по справі №543/858/14-ц ( номер провадження 2-н/543/20/14 про стягнення коштів за довго ром - залишено без розгляду .

Не погодившись з вказаною ухвалою , заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 10.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково . Ухвалу Оржицького районного суду від 25.11.2014 року скасовано , а справу направлено до Оржицького районного суду для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу для розгляду по суті .

Справа повернулася до суду 18.02.2015 року. Ухвалою суду від 19.02.2015 року вказану заяву було прийнято до розгляду .

Як вбачається з заяви боржника ОСОБА_2 про скасування вищевказаного судового наказу, сам підрахунок боргу є необ'єктивний , необґрунтований та не коректний , бо він сплачував кошти за послуги починаючи з грудня 2011 року і до лютого місяця 2013 року, що не враховано і не відображено у розрахунку стягувача. А тому , якщо невірно та необ'єктично визначена сума основного боргу, то відповідно невірні підрахунки і супутніх сум, які заявляє до стягнення ПП « Новооржицький ЖЕК», а саме розмір інфляційної суми та 3% річних. По сумі нарахованого боргу - 884 грн. 16 коп. також він погодитися не може , оскільки стягувач не виконував того переліку робіт за які він провів нарахування боргу. Щодо виставленої суми інфляції - 364 грн. 28 коп. підлягає врахуванню то заявник зауважує, що у підрахунку цього виду стягнення неможливо визначитися за який період часу вирахувана ця сума. Те ж саме стосується і суми - 3% річних.Стягувач надавав йому не фінансові, а комунальні послуги.Сам договір від 1.04. 2010 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій потребує оцінки на предмет законності вимог стягувача до нього .Потребує правової оцінки і акт обстеження житлово - побутових умов від 25.07.2014 року. Інші надані документи - докази стягувача теж є сумнівними і потребують критичної оцінки. Просив суд поновити йому пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу , вказавши , що даний строк був пропущений з поважних причин . оскільки він є пенсіонером. Юридичної освіти не має. В період після видання судового наказу та його отримання по пошті хворів. Наскільки міг самостійно склав заяву на свій розсуд.

А також просив скасувати судовий наказ Оржицького районного суду від 15.09. 2014 року по справі №543/858/14-ц (2-н/543/20/14) за заявою ПП „Новооржицький ЖЕК" до нього про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, інфляційної суми та трьох процентів річних.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримав , просив її задовольнити , посилався на обставини , що в ній викладені .

Представник стягувача ПП «Новооржицький ЖЕК» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, вважає, що суд мав достатньо підстав для винесення судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи і давши їй належну оцінку приходить до висновку, що заява боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.09.2014 року по справі № 543/858/14-ц (номер провадження 2-н/543/20/14) про стягнення грошових коштів за договором , підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК України.

12.09.2014 року приватне підприємство "Новооржицький ЖЕК" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором з ОСОБА_2 Ухвалою від 15.09.2014 року було відкрите наказне провадження за даною заявою. Копію судового наказу від 15.09.2014 року, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПП "Новооржицький ЖЕК" було стягнуто 1283 грн. 74 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та 243 грн. судового збору, 16.09.2014 року було направлено боржнику. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих документів були вручені ОСОБА_2 особисто 18.09.2014 року.

30.09.2014 року судовий наказ набрав чинності, 02.10.2014 року був виданий стягувачеві.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу (ч.9 ст.105-1 ЦПК України).

Враховуючи, те що ОСОБА_2 посилається на підстави скасування судового наказу, які є предметом розгляду справи в порядку позовного провадження і можуть бути предметом дослідження в ході судового розгляду справи, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу від 15.09.2014 року по справі № 543/858/14-ц (номер провадження 2-н/543/20/14) про стягнення грошових коштів за договором з ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.105-1,п.2 ч.8, ч.9 ст.105-1, ст.ст.209-210 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 15 вересня 2014 року , виданий Оржицьким районним судом Полтавської області (№543/858/14-Ц) про стягнення з ОСОБА_2, на користь приватного підприємства «Новооржицький ЖЕК» заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1283 гривні 74 копійки та судові витрати (судовий збір) в сумі 243 гривні 60 копійок.

Роз'яснити стягувачу приватному підприємству «Новооржицький ЖЕК» про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та віділу державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман