Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, виселення, зняття з реєстраційного обліку. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 вересня 2008 року між АКБ «ПОРТО-ФРАНКО», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_5 «ПОРТО-ФРАНКО» (надалі за текстом - «Позивач» та/або «Банк») і ОСОБА_4 (надалі за текстом - «Відповідач 1» та/або «Позичальник») був укладений: кредитний договір № 1544/5-08 (далі за текстом - «Кредитний договір 7»), відповідно до якого, Позивач прийняв на себе зобов'язання по видачі кредиту в сумі 27 000 (Двадцять сім тисяч) доларів США 00 центів під 16 % (Шістнадцять відсотків) річних строком по 03 вересня 2010 року, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасного повернення Позивачу всієї суми кредиту, відсотків у розмірах, строки і на умовах визначених Кредитним договором. В інтересах Позичальника діяла ОСОБА_6, на підставі довіреності №8527 від 20.08.2008р., засвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором 1, між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та Відповідачем 1, від імені якого на підставі довіреності, та від свого імені діяла ОСОБА_6, ОСОБА_2 (далі за текстом - «Відповідач 2») та ОСОБА_3 (далі за текстом - «Відповідач З», разом з Відповідачем 1, Відповідачем 2 - «Іпотекодавці» та/або «Відповідачі») укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (далі за текстом - «ОМНО») ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 1640 (далі за текстом - «Іпотечний договір»), відповідно до якого, Іпотекодавцями передано в заставу Іпотекодержателю нерухоме майно: шестикімнатну квартиру, загальною площею 143,7 кв.м., житловою площею 88,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить Іпотекодавцям в рівних частках на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради та зареєстрованим Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в реєстровій книзі № 315 пр, під реєстровим № 776 на сторінці 130 (надалі - «Предмет іпотеки»),

11 грудня 2009 року між Банком та ОСОБА_6, що діяла за довіреністю в інтересах Позичальника був укладений ще один Кредитний договір №575/7-09 (далі за текстом - Кредитний договір 2), за умовами якого ОСОБА_5 зобов'язався видати кредит на поточні потреби у сумі 150 000 (Сто п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп. строком по 09.12.2011р. з виплатою 35% (тридцяти п'яти відсотка) річних, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку кредит, виплатити відсотки за користування кредитом, комісії у відповідність до умов Договору та тарифами Банку, а також виконати всі інші зобов'язання в порядку і строки, визначені Договором.

В забезпечення виконання умов Кредитного договору 2, повернення всієї суми кредиту, оплати відсотків за користування кредитом та можливої неустойки 11 грудня 2009 року між Банком та Іпотекодавцями був укладений Договір наступної іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 5827, відповідно до якого Іпотекодавці передали в заставу Іпотекодержателю Предмет іпотеки.

Своїх зобов'язань щодо сплати кредитної заборгованості Позичальник не здійснював чим порушив умови Кредитних договорів та вимоги чинного законодавства України, які передбачають, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки та можливу неустойку.

В досудовому порядку вирішити спір між Позивачем та Позичальником не вдалось, у зв'язку із чим Позивач звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки шестикімнатну квартиру, загальною площею 143,7 кв.м., житловою площею 88,4 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Поштова, буд. З, кв. 23, що належить Іпотекодавцям в рівних частках на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради та зареєстрованим Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в реєстровій книзі № 315 пр, під реєстровим № 776 на сторінці 130.

17 травня 2013 року виконавчі листи були подані до другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для примусового виконання.

В результаті примусового виконання рішення суду, згідно актів про передачу майна стягувану (іпотекодержателю) в рахунок погашення боргу, АБ «ПОРТО-ФРАНКО» було передано квартиру під № 23, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, буд. 3, загальною площею 143,7 кв.м., житловою площею 88,4 кв.м.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 346 ЦК України, право власності на майно припиняється у разі звернення стягнення на нього за зобов'язаннями власника.

23 червня 2015 року ОСОБА_8, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, видане свідоцтво, реєстраційний номер 1047, згідно якого АБ «ПОРТО-ФРАНКО» належить на праві власності 1/4 квартири під № 23, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, буд. 3.

23 червня 2015 року ОСОБА_8, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, видане свідоцтво, реєстраційний номер 1049, згідно якого АБ «ПОРТО-ФРАНКО» належить на праві власності 1/4 квартири під № 23, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, буд. 3.

23 червня 2015 року ОСОБА_8, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, видане свідоцтво, реєстраційний номер 1045, згідно якого АБ «ПОРТО-ФРАНКО» належить на праві власності 1/4 квартири під № 23, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, буд. 3.

23 грудня 2014 року Позичальник надав до АБ «ПОРТО-ФРАНКО» заяву, згідно якої зобов'язався безперешкодно звільнити квартиру № 23, що розташовану за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, буд. З у випадку реалізації АБ «ПОРТО-ФРАНКО» вищезазначеної квартири.

Проте, працівникам Банку стало відомо, що за адресою квартири, що станом на теперішній момент є власністю Банка проживає Позичальник та члени його сім'ї.

Наявність таких обставин як: факт проживання Позичальника за адресою: АДРЕСА_2, факт перебування речей Позичальника в зазначеній квартирі не дозволяють Позивачу користуватися вищезазначеним житловим приміщенням, а також порушують права, як титульного володільця квартири, що й зумовило Позивача звернутися до суду з метою захисту своїх майнових прав та інтересів.

Позивач також зазначає, що Позичальник не допускає його працівників у приміщення та чине перешкоди у користуванні приміщенням та здійсненні користування квартирою.

Невиконанням зобов'язань по звільненню квартири з боку Позичальника порушує законні права та охоронювані законом інтереси Позивача, як титульного володільця вищезазначеного майна.

На підставі викладеного, позивач просить :

зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, усунути перешкоди у користуванні квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві приватної власності АБ «ПОРТО-ФРАНКО».

Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

В становити спосіб виконання рішення суду, що зазначене рішення суду, після набрання ним законної сили, є підставою для зняття з реєстраційного обліку місця проживання в квартирі, що розташована за адресою - АДРЕСА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 23.12.2015р. провадження за позовними вимогами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні, виселення, зняття з реєстраційного обліку було закрито, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_4

В суд представники позивача подали заяву, згідно якої позовні вимоги підтримали у повному обсязі, а також справу просили розглянути у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись за адресою реєстрації, проте отримати судову повістку відмовились, що підтверджується відповідною відміткою курєра.

Згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачі вважаються такими, що були повідомлені про розгляд справи належним чином.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 04 вересня 2008 року між АКБ «ПОРТО-ФРАНКО», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_5 «ПОРТО-ФРАНКО» (надалі за текстом - «Позивач» та/або «Банк») і ОСОБА_4 (надалі за текстом - «Відповідач 1» та/або «Позичальник») був укладений: кредитний договір № 1544/5-08 (далі за текстом - «Кредитний договір 7»), відповідно до якого, Позивач прийняв на себе зобов'язання по видачі кредиту в сумі 27 000 (Двадцять сім тисяч) доларів США 00 центів під 16 % (Шістнадцять відсотків) річних строком по 03 вересня 2010 року, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасного повернення Позивачу всієї суми кредиту, відсотків у розмірах, строки і на умовах визначених Кредитним договором. В інтересах Позичальника діяла ОСОБА_6, на підставі довіреності №8527 від 20.08.2008р., засвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором 1, між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та Відповідачем 1, від імені якого на підставі довіреності, та від свого імені діяла ОСОБА_6, ОСОБА_2 (далі за текстом - «Відповідач 2») та ОСОБА_3 (далі за текстом - «Відповідач З», разом з Відповідачем 1, Відповідачем 2 - «Іпотекодавці» та/або «Відповідачі») укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (далі за текстом - «ОМНО») ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 1640 (далі за текстом - «Іпотечний договір»), відповідно до якого, Іпотекодавцями передано в заставу Іпотекодержателю нерухоме майно: шестикімнатну квартиру, загальною площею 143,7 кв.м., житловою площею 88,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить Іпотекодавцям в рівних частках на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради та зареєстрованим Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в реєстровій книзі № 315 пр, під реєстровим № 776 на сторінці 130 (надалі - «Предмет іпотеки»),

11 грудня 2009 року між Банком та ОСОБА_6, що діяла за довіреністю в інтересах Позичальника був укладений ще один Кредитний договір №575/7-09 (далі за текстом - Кредитний договір 2), за умовами якого ОСОБА_5 зобов'язався видати кредит на поточні потреби у сумі 150 000 (Сто п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп. строком по 09.12.2011р. з виплатою 35% (тридцяти п'яти відсотка) річних, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку кредит, виплатити відсотки за користування кредитом, комісії у відповідність до умов Договору та тарифами Банку, а також виконати всі інші зобов'язання в порядку і строки, визначені Договором.

В забезпечення виконання умов Кредитного договору 2, повернення всієї суми кредиту, оплати відсотків за користування кредитом та можливої неустойки 11 грудня 2009 року між Банком та Іпотекодавцями був укладений Договір наступної іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 5827, відповідно до якого Іпотекодавці передали в заставу Іпотекодержателю Предмет іпотеки.

Своїх зобов'язань щодо сплати кредитної заборгованості Позичальник не здійснював чим порушив умови Кредитних договорів та вимоги чинного законодавства України, які передбачають, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки та можливу неустойку.

В досудовому порядку вирішити спір між Позивачем та Позичальником не вдалось, у зв'язку із чим Позивач звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки шестикімнатну квартиру, загальною площею 143,7 кв.м., житловою площею 88,4 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Поштова, буд. З, кв. 23, що належить Іпотекодавцям в рівних частках на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради та зареєстрованим Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в реєстровій книзі № 315 пр, під реєстровим № 776 на сторінці 130.

17 травня 2013 року виконавчі листи були подані до другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для примусового виконання.

В результаті примусового виконання рішення суду, згідно актів про передачу майна стягувану (іпотекодержателю) в рахунок погашення боргу, АБ «ПОРТО-ФРАНКО» було передано квартиру під № 23, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, буд. 3, загальною площею 143,7 кв.м., житловою площею 88,4 кв.м.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 346 ЦК України, право власності на майно припиняється у разі звернення стягнення на нього за зобов'язаннями власника.

23 червня 2015 року ОСОБА_8, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, видане свідоцтво, реєстраційний номер 1047, згідно якого АБ «ПОРТО-ФРАНКО» належить на праві власності 1/4 квартири під № 23, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, буд. 3.

23 червня 2015 року ОСОБА_8, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, видане свідоцтво, реєстраційний номер 1049, згідно якого АБ «ПОРТО-ФРАНКО» належить на праві власності 1/4 квартири під № 23, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, буд. 3.

23 червня 2015 року ОСОБА_8, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, видане свідоцтво, реєстраційний номер 1045, згідно якого АБ «ПОРТО-ФРАНКО» належить на праві власності 1/4 квартири під № 23, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, буд. 3.

23 грудня 2014 року Позичальник надав до АБ «ПОРТО-ФРАНКО» заяву, згідно якої зобов'язався безперешкодно звільнити квартиру № 23, що розташовану за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, буд. З у випадку реалізації АБ «ПОРТО-ФРАНКО» вищезазначеної квартири.

Проте, працівникам Банку стало відомо, що за адресою квартири, що станом на теперішній момент є власністю Банка проживає Позичальник та члени його сім'ї.

Наявність таких обставин як: факт проживання Позичальника за адресою: АДРЕСА_2, факт перебування речей Позичальника в зазначеній квартирі не дозволяють Позивачу користуватися вищезазначеним житловим приміщенням, а також порушують права, як титульного володільця квартири, що й зумовило Позивача звернутися до суду з метою захисту своїх майнових прав та інтересів.

Позивач також зазначає, що Позичальник не допускає його працівників у приміщення та чине перешкоди у користуванні приміщенням та здійсненні користування квартирою.

Невиконанням зобов'язань по звільненню квартири з боку Позичальника порушує законні права та охоронювані законом інтереси Позивача, як титульного володільця вищезазначеного майна.

Так, згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У відповідності до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до приписів ст.395 ЦК України речовими правами на чуже майно, крім іншого, є право володіння.

Згідно ст.396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права.

Разом з тим, згідно ст.398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України № 1382-ІV від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Таким чином, оскільки суд позбавляє відповідачів право на користування жилим приміщенням шляхом виселення, то відповідачі повинні бути зняти з реєстраційного обліку по квартирі.

Суд також вважає, що оскільки позивач був звільнений від сплати судвого збору то з відповідачів на користь Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 730 гривень 80 копійок, у рівних частках, тобто по 365 гривень 40 копійок з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 387,391,395,396,398 ЦК України, ст. 7 Закону України № 1382-ІV від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, виселення, зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 (іпн., НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області від 05.06.1998 року), ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_2, НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області від 27.04.1999 року) не чинити перешкоди Публічному акціонерному товариству ОСОБА_5 банк «Порто-Франко» у користуванні квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві приватної власності АБ «ПОРТО-ФРАНКО».

3. Виселити ОСОБА_2 (іпн., НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області від 05.06.1998 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2, НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області від 27.04.1999 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) із квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

4. Рішення суду, після набрання ним законної сили, є підставою для зняття з реєстраційного обліку місця проживання в квартирі, що розташована за адресою - АДРЕСА_3 - ОСОБА_2 (іпн., НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області від 05.06.1998 року), ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_2, НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області від 27.04.1999 року).

5. Стягнути з ОСОБА_2 (іпн., НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області від 05.06.1998 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2, НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області від 27.04.1999 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 730 гривень 80 копійок, у рівних частках, тобто по 365 гривень 40 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя