Справа № 202/2386/15-ц
07 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Бєльченко Б.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб у якому він перебуває з відповідачкою.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 17.02.2007 року він з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, під якого у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час подружнього життя між ним та відповідачкою виникали свари. У 2011 році він захворів на запалення легенів (початкову стадію туберкульозу) та у звязку з цим був вимушений піти жити до батьків. З 2011 року між ним та відповідачкою зупинилися подружні відносини, вони перестали вести спільне господарство. Відповідачка не цікавилася його станом здоров'я та з того часу їхня сім'я розпалася.
На теперішній час у нього склалася нова сім'я, де народилася дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Перебування з відповідачкою у шлюбі порушує його права, так як він бажає укласти шлюб з новою жінкою.
Він втратив до відповідачки почуття любові та їхня сім'я розпалася остаточно.
Спору про поділ майна між ним та відповідачкою немає, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 він сплачує.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Позивач завчасно поданою письмовою заявою сповістив про можливість розгляду й вирішення справи без його присутності, позовні вимоги просив задовольнити, а шлюб розірвати, не заперечував проти заочного розгляду й вирішення справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за її відсутності до суду не надсилала, свого представника до суду не направила.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлялася про день, місце та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
17 лютого 2007 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що вчинено актовий запис за № 103.
Під час шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя в сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного, вони з 2011 року не проживають разом, не ведуть сумісного господарства та не мають спільного сімейного бюджету.
Спору про поділ майна сторони не мають, а також вони не мають спору щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу й надалі залишатиметься проживати із матір'ю.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.
Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, а тому шлюб слід розірвати.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 лютого 2007 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 103 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Д.С. Шклярук