Справа № 521/1548/15-ц
Провадження № 2/521/2333/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження

26 серпня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

26 серпня 2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження по зазначеній справі, у звязку з тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа № 6-46569ск14) від 27.05.2015 року за касаційною скаргою відповідача, було скасовано рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 27.11.2014 року у справі №2-1414 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

При цьому відповідач посилався на такі обставини.

26 січня 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа № 6-46569ск14) було винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 27.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків.

Також, відповідач у клопотанні зазначив, що до закінчення касаційного провадження виконання вищезазначених рішень, було зупинено. До зясування позиції суду першої інстанції у справі №2-1414 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків, яку направлено до суду першої інстанції на новий розгляд, неможливо у справі № 521/1548/15-ц (суддя Мирончук Н.В.), постановити судове рішення.

Таким чином, на думку заявника, вирішення цивільної справи №2-1414 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків, буде мати безпосередній вплив та значення для вирішення цивільної справи № 521/1548/15-ц, під головуванням судді Мирончук Н.В., а тому просив про зупинення справи № 521/1548/15-ц, до розгляду справи №2-1414 Біляївським районним судом Одеської області.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що у березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків.

Позивач ОСОБА_2 посилався на те, що, згідно з договором купівлі-продажу від 24 червня 1998 року, він придбав у ОСОБА_3 земельну ділянку, розташовану по вул. Лиманній, 66 в с. Котовка Біляївського району. На підставі вказаного договору він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,150 га, розташовану по вул. Лиманній, 66 в с. Котовка Біляївського району.

Розпорядженням Біляївської райдержадміністрації Одеської області від 01 червня 2001 року № 264/2001, йому було надано дозвіл на будівництво житлового будинку та видано відповідний будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями.

20 липня 2001 року він отримав свідоцтво про право власності на вищезазначений житловий будинок, яке було видане на підставі рішення виконкому Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області.

За вказаною адресою він зареєстрував своїх родичів, які разом із ним користувалися житловим будинком.

17 грудня 2004 року він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, після чого став власником і житлового будинку, і присадибної ділянки.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 07 квітня 2009 року було визнано дійсним договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, укладений між ним та відповідачем у справі. Підставою для задоволення позовних вимог щодо визнання договору дійсним стала розписка від 24 липня 2004 року, яка підтверджувала попередню домовленість про укладення договору в подальшому.

На думку заявника, при винесенні рішення судом не було взято до уваги, що на спірній земельній ділянці знаходився житловий будинок, який перебував у власності відповідача, і укласти правочин щодо купівлі-продажу земельної ділянки без переходу права власності на будинок не було можливості.

Зазначене рішення касаційною інстанцією було скасовано, справу передано на новий розгляд. При новому розгляді справу залишено без розгляду.

У червні 2008 року позивач з'ясував, що відповідач зніс його житловий будинок, так як вважав себе власником земельної ділянки. Такі обставини склалися через те, що він проживає у м. Одесі, а будинок використовує потягом літнього періоду як дачу. З цього приводу позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою про незаконне знесення його будинку, але 18 липня 2008 року отримав постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину.

Після оскарження вказаної постанови до Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області 04 квітня 2011 року дана постанова була скасована та порушено кримінальну справу.

Позивач зазначав, що протиправними діями відповідача йому завдано збитки, розмір яких становить 133100 грн, згідно зі звітом про оцінку майна.

Враховуючи вказане, позивач просив стягнути з ОСОБА_1- 133 100 грн. майнових збитків, завданих знесенням житлового будинку по вул. Лиманній, 66 в с. Котовка Біляївського району.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнові збитки, завдані знесенням будинку, у розмірі 133 100 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2013 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнові збитки, завдані знесенням будинку, у розмірі 97 077 грн. та 970 грн. 77 коп. судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-46569ск14 від 27.05.2015 року за касаційною скаргою відповідача, було скасовано рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 27.11.2014 року у справі №2-1414 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків та було вказано, що вирішуючи спір, суд у порушення вимог статей 4, 10 ЦПК України не сприяв всебічному й повному з'ясуванню обставин справи, належним чином не визначився з особою, відповідальною за шкоду, завдану позивачу, не зазначив, якими доказами підтверджується, що шкода позивачу завдана відповідачем, а саме, що саме відповідачем було знесено будинок по вул. Лиманній, 66 в с. Котовка Біляївського району. Справу №2-1414 було направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Враховуючи вказане, оскільки позивач по справі № 521/1548/15-ц, просить стягнути з ОСОБА_1- майнові збитки, завдані відчуженням земельної ділянки по вул. Лиманній, 66 в с. Котовка Біляївського району, посилаючись на вищевказані рішення судів, отже, зазначені справи пов'язані між собою, а тому суд приходить до висновку, що вирішення справи №521/1548/15-ц, що знаходиться на розгляді у судді Мирончук Н.В., перебуває в залежності від вирішення справи №2-1414 Біляївським районним судом Одеської області.

Тобто, у справі №2-1414 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі № 521/1548/15-ц, від яких залежить можливість розгляду справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 521/1548/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,завданих відчуженням земельної ділянки по вул. Лиманній, 66 в с. Котовка Біляївського району, до прийняття рішення Біляївським районним судом Одеської області у справі №2-1414 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків, завданих знесенням житлового будинку по вул. Лиманній, 66 в с. Котовка Біляївського району.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Мирончук