Провадження № 2/235/381/15
Єдиний унікальний номер 235/164/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Норд» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «НОРД» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 215065,00грн.

17.02.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Норд» про забезпечення позову з посиланням на ст.151 ЦПК України та Постанову Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», оскільки невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу та знаходиться у нього або в інших осіб, може зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача суми боргу в сумі 215065,00грн. та просить суд накласти арешт на квартиру відповідача ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Норд» про забезпечення позову суддя вважає, що заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В наданій заяві відсутні докази, які підтверджують, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить саме відповідачу ОСОБА_2

В заяві про забезпечення позову ПАТ «Норд» також просить суд запросити інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно належності квартири, що знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_2, однак суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, а у разі направлення запиту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суд буде позбавлений можливості розглянути по суті заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Норд» про забезпечення позову в день її надходження до суду, як того вимагає ч.1 ст.153 ЦПК України.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Норд» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «НОРД» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 215065,00грн. шляхом накладення арешту на квартиру відповідача ОСОБА_2, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: