Справа №442/1053/15-ц
Провадження №2/442/614/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловими приміщеннями та зняття їх з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позивач - Державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловими приміщеннями та зняття їх з реєстрації.

В підтвердження позовних вимог посилаються на те, що будинок №82 по вулиці Зелена Діброва у місті Стебнику Львівської області перебуває на балансі ДП «Дрогобицьке лісове господарство» за інвентарним номером 0009 (кордон-будинок). ОСОБА_3 обставини підтверджуються довідкою за №1173 від 04 грудня 2014р., виданою за підписом директора та головного бухгалтера ДП «Дрогобицьке лісове господарство». У згаданому житловому будинку із 16 травня 1986р. зареєстровані як квартиронаймачі ОСОБА_2, 1956р. н. та ОСОБА_3, 1984р.н. Однак, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 із січня 2013р. реально не проживають у житловому будинку №82 по вулиці Зелена Діброва у місті Стебнику, Львівської області із невідомих їм та без поважних причин, не несуть жодних витрат за утримання цього житлового будинку. Факт відсутності за місцем реєстрації місця проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтверджується актом обстеження місця проживання та побутових умов від 19 квітня 2013р., складеного комісією у складі майстра ОСОБА_5, паспортиста ДП «Стебниккомунсервіс» ОСОБА_6, юрисконсульта ДП «Стебниккомунсервіс» ОСОБА_7 у присутності лісничого Уличнянського лісництва ОСОБА_8 та майстра ОСОБА_9; актом обстеження місця проживання та побутових умов від 27 жовтня 2014р., складеного комісією у складі майстра ОСОБА_5, паспортиста ДП «Стебниккомунсервіс» ОСОБА_10, у присутності лісничого Уличнянського лісництва ОСОБА_8 та майстра ОСОБА_9, а також довідками, виданими ДП «Стебниккомунсервіс» за №689 від 26.09.2014р. та №1009 від 31.10.2014р. Такі дії (бездіяльність) відповідачів призвели до значного погіршення стану будинку та прибудинкової території, що зумовлює ряд додаткових витрат на його відновлення та збереження у належному стані, які змушене нести ДП «Дрогобицьке лісове господарство». Тому вищенаведені дії (бездіяльність) відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що прямо повязані із їх відсутністю за місцем реєстрації протягом значного періоду часу, суперечать ряду норм матеріального закону та порушують ряд законних прав та інтересів ДП «Дрогобицьке лісове господарство» як юридичної особи, що являється власником та балансоутримувачем згаданого нерухомого житлового приміщення. А тому у них виникла потреба звернутися до суду.

Представник позивача - Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та суду пояснив, що в будинку за №82 по вул.Зелена Діброва у м.Стебнику, Львівської області із 16 травня 1986р. зареєстровані як квартиронаймачі ОСОБА_2, 1956р. н. та ОСОБА_3, 1984р.н. Однак, відповідачі із січня 2013р. не проживають у житловому будинку із невідомих та без поважних причин, не несуть жодних витрат за утримання цього житлового будинку. Дії відповідачів призвели до значного погіршення стану будинку та прибудинкової території, що зумовлює ряд додаткових витрат на його відновлення та збереження у належному стані, оскільки у відповідності до положень статті 177 Житлового кодексу України «Обовязки громадян по забезпеченню схоронності жилих будинків» громадяни зобовязані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до обєктів благоустрою, додержуватись правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержуватись чистоти і порядку в підїздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування; наймачі жилих приміщень на умовах і в порядку, що визначаються законодавством України, повинні провадити за свій рахунок поточний ремонт жилих приміщень, а при звільненні приміщення - здати його в належному стані; такі ж обовязки покладаються на членів житлово-будівельного кооперативу тощо. Просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, не повідомивши причин, хоча були своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання через оголошення в пресі. Керуючись п.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленими про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажними та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Стаття 71 Житлового кодексу України «Збереження жилого приміщення, а тимчасово відсутніми громадянами» визначає, що при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад встановлений законом шестимісячний строк, то цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Статтею 72 Житлового кодексу «Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням» встановлено, що визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені законом строки, провадиться у судовому порядку.

Відповідно до положень частини 1 статті З ЦПК України «Право на звернення до суду за захистом» кожна особа має право у порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування (у даному випадку факт реєстрації місця проживання відповідачів за вищенаведеною адресою підтверджується документально).

Факт не проживання відповідачів у спірному будинку підтверджується актами обстеження місця проживання та побутових умов від 19 квітня 2013р. та від 27.10.2014р., складеного комісією Стебницького міського виробничого управління житлово-комунального господарства, з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку №82 по вул.Зелена Діброва в м.Стебнику, Львівської області з січня 2013р. не проживають.

Як вбачається із довідки за №1173 від 04.12.2014р., кордон-будинок №0009, розташований за адресою м.Стебник, вул.Зелена Діброва,82, станом на 01.12.2014р. рахується на балансі ДП «Дрогобицький лісгосп».

Крім цього, слід врахувати, що відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985р. N2 (v0002700-85) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» на підтвердження такого вибуття, суд бере до уваги фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписках, переадресування кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна до іншого жилого приміщення виїзд до іншого населеного пункту і постійна там прописка, укладення трудового договору на невизначений строк в іншому населеному пункті тощо), а відтак аналізуючи викладені в позовній заяві обставини, той факт, що дійсно відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в січні 2013р. виїхали із невідомих причин в інше місце проживання, не несуть жодних витрат за утримання житлового будинку, актом про відсутністю осіб за місцем реєстрації обстеження фактичного проживання відповідачів, тощо.

Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, та оскільки відповідачі не проживають у спірному будинку з січня 2013р., забравши всі свої особисті речі, їх слід визнати такими, що втратили право користування даним жилим приміщенням.

А відтак, суд надав оцінку сукупності узгоджених між собою доказів та зазначив, що їх достатньо, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 107 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратили право користування житловим приміщення, а саме будинком №82 по вул.Зелена Діброва у м.Стебнику, Львівської області з одночасним зняттям із реєстрації у цьому будинку.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ____________________ Гарасимків Л.І.