Справа № 369/2199/15-ц
Провадження № 2/369/1426/15
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2015 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управлінням міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим, що КП «УМГ» має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами. На підставі чого і проводить нарахування платежів за теплопостачання, водопостачання і водовідведення та надає послуги по обслуговуванню житлового фонду. Відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються житлово-комунальними послугами, що включають в себе витрати по утриманню будинку та прибудинкової території (квартирна плата), опалення, холодна та гаряча вода. Відповідачі не в повному обсязі здійснювали оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 6 604,74 грн. Тому просив суд стягнути на користь позивача дану заборгованість та судові витрати.

При розгляді справи позивач уточнив позовні вимоги. У зв`язку із погашенням відповідачами суми боргу за житлово-комунальні послуги просив суд стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 243,60 грн, сплачений при подачі позову.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_5 заперечувала проти позову. Суду пояснила. що борг за комунальні послуги вони сплатили, тому вимога позивача про стягнення судового збору є необгрунтованою.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм; встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, вирішення інших питань у сфері житлово-комунальних послуг відповідно до законів.

При розгляді справи судом встановлено, що КП УМГ Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області відповідно до затвердженого статуту, має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами, тому підприємство проводить нарахування платежів за теплопостачання, водопостачання і водовідведення та надає послуги по обслуговуванню житлового фонду.

За адресою АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - наймач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - дружина наймача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, - син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, - дочка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 - невістка, що підтверджується довідкою ф.3 виданої комунальним підприємством «УМГ» 13 жовтня 2014 року за №302 (а.с.3).

Пунктом 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, встановлено, що власники та наймачі квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

За п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і при будинкової території.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

За ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач здійснює функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна; укладати договори на надання житлово-комунальних послуг; приймати рішення щодо використання коштів на виконання капітального та поточного ремонтів; здійснювати господарську діяльність у порядку, визначеному законом; звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.

Ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає перелік житлово-комунальних послуг: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Постановою Кабінету Міністрів України Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій від 01 червня 2011 року визначено, що витрати та вартість з технічного обслуговування ліфтів обчислюється та нараховується відповідно до загальної площі квартири, крім квартир першого поверху.

На підтвердження не проведення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виплат позивачем надано суду попередження про заборгованість станом на 01 жовтня 2014 року в розмірі 7 381, 63 грн., розрахунок заборгованості станом на 01 лютого 2015 року в розмірі 6604,74 грн (а.с. 4-5).

За ст. 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З пояснень представника позивача та відповідачки ОСОБА_5, а також наданих оригіналів квитанцій вбачається, що відповідачі сплатили суму боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, з відповідачів слід стягнути сплачений позивачем при поданні позову судовий збір згідно платіжного доручення №170 від 17 лютого 2015 року в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.67, 68 ЖК України та ст.ст.88, 208, 213-215, 294 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Управління міським господарством" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством" витрати по сплаті судового збору в сумі 48 грн.72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством" витрати по сплаті судового збору в сумі 48 грн.72 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством" витрати по сплаті судового збору в сумі 48 грн.72 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством" витрати по сплаті судового збору в сумі 48 грн.72 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством" витрати по сплаті судового збору в сумі 48 грн.72 коп.

В решті позову відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: В. В. Нікушин