Справа № 372/2421/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, Толстунова С.В., Камінська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ГУ МВС України, ГУ МВС України в Київській області, Служби Безпеки України, третя особа Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції про зняття майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій зазначає, що в рамках кримінальної справи №16-0746, порушеної за ознаками злочину. Передбаченого ч.4 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України слідчим СОГ ГСУ МВС України накладено арешт на земельні ділянки, які були придбані заявником. Аналогічний арешт на земельні ділянки було накладено постановою слідчого СБУ України від 29.10.2008 року. Земельні ділянки на які накладено арешт визнані речовим доказом. В зв'язку з тим, що розслідування по даній справі триває тривалий час просить звільнити з-під арешту земельні ділянки.

В судове засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав поданий позов та просить його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача МВС України Стригонюк І.В. заперечив проти позову, вказавши, що остаточне рішення по справі не прийнято та на даний час є необхідність в арешті речових доказів.

Представник відповідача ГУ МВС України в Київській області Толстунова С.В. заперечила проти позову, оскільки дані земельні ділянки визнані речовим доказом, а розслідування по кримінальній справі триває.

Представник відповідача Служти безпеки України Камінська О.В. заперечила проти позову, подавши до суду письмове заперечення в якому виклала свою позицію що даного позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився направивши суду лист про слухання справи в відсутності представника.

Вислухавши представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з державного реєстру на земельні ділянки площею 15,35 га, що розташовані на території Української міської ради с. Плюти ж/м «Краєвид» та належать позивачу накладено арешт (8-21).

Відповідно до постанови слідчого СОГ ГСУ МВС України від 08.04.2008 року в межах кримінальної справи №16-0746 спірні земельні ділянки визнано речовим доказом (а.с.22).

Представник позивача не посилається на незаконність накладення арешту на спірні земельні ділянки, а лише посилається на тривалий термін розслідування кримінальної справи в якій він визнаний потерпіли, тому суд вважає, що арешт на речовий доказ по кримінальній справі розслідування по якій триває накладено правомірно на підставі чинних постанов слідчого.

Враховуючи те, що розслідування по кримінальній справі триває, тому зняття арешту з речового доказу є передчасним, оскільки в подальшому не зможуть бути виконанні всі необхідні слідчі дії.

В обґрунтування вимог цього позову позивач посилається на порушення його цивільних прав та інтересів, однак в судовому засіданні не встановлено обставин, які б породжували цивільно-правові наслідки, зазначені у позовних вимогах, а саме звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під час судового розгляду судом не встановлено порушень цивільних прав чи законних інтересів позивача, які б підлягали судовому захисту в межах заявлених поховних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає позовні вимоги недоведеними і необґрунтованими.

Враховуючи викладене вище, позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15,60,212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ГУ МВС України, ГУ МВС України в Київській області, Служби Безпеки України, третя особа Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції про зняття майна з під арешту.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗінченко О. М.