Провадження № 2/643/4321/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі - Бровкіної М.І.,

розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 20 липня 2015 року надійшла позовна заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 10010 грн. 56 коп., посилаючись на те, що відповідач зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються позивачем, за абонентським особовим рахунком № 341727. Відповідач не сплачує у повному обсязі за надані позивачем послуги, що призвело до утворення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 30.06.2015 року у розмірі 5700 грн. 47 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2000 року по 30.06.2015 року у розмірі 2554 грн. 95 коп. Крім того, позивач просить також стягнути з відповідачів суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1614 грн. 46 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 140 грн. 68 коп., відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності (а.с.15), позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі, розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідачів, про що виклала у письмовій заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. В звязку з чим суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою з місця проживання та відомостями з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області (а.с.3,25).

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що комунальна послуга з постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) є централізованою.

Обовязок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно звідної картки абонента ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надавалися на адресу: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № 341727, становить: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 30.06.2015 року у розмірі 5700 грн. 47 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2000 року по 30.06.2015 року у розмірі 2554 грн. 95 коп. (а.с.4-9).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на корись другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, позивач просить стягнути заборгованість, яка утворилась з 01.12.1999 р. та з 01.03.2000 р., тобто до набрання законної сили нового ЦК України, до 01.01.2004 р., та з 31.12.2003 року позивач не має права вимоги про стягнення заборгованості, яка утворилась до набрання законної сили нового ЦК України.

В звязку з чим, відповідно до ч.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2001 року по 30.06.2015 року у розмірі 5588 грн. 42 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2001 року по 30.06.2015 року у розмірі 2506 грн. 54 коп.

Згідно наданого розрахунку, три відсотки річних та сума індексу інфляції розраховані за період з 01.07.2012 р. по 30.06.2015 р. та становить: сума індексу інфляції за весь час прострочення - 1614 грн. 46 коп.; три відсотки річних від простроченої суми - 140 грн. 68 коп. (а.с.10-13), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.26).

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 15, 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України; ст.ст.10, 11, 60, 74, 76, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (61013 м. Харків, вул. Шевченко, 2, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2001 року по 30.06.2015 року у розмірі 5588 грн. 42 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2001 року по 30.06.2015 року у розмірі 2506 грн. 54 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1614 грн. 46 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 140 грн. 68 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 10093 грн. 70 коп. (десять тисяч девяносто три гривні 70 копійок).

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано та подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф.Погасій