У х в а л а

іменем україни

18 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», поданою його представником Шулікою Аліною Володимирівною, на рішення апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 5 квітня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 250 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами. У порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 26 390,45 грн, яку банк просив стягнути.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживча, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що правочин, укладений між ним та банком 5 квітня 2006 року, який складається із заяви на видачу кредитної карти, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою, Тарифів банку та Пам'ятки клієнта, є недійсним правочином на підставі закону, тобто нікчемним.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 8 квітня 2013 року первісний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 26 390,45 грн.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 квітня 2013 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року в частині відмови у задоволені первісного позову і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У іншій частині рішення суду апеляційної інстанції не оскаржено, тому в цій частині суд касаційної інстанції його не переглядає.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд застосував наслідки спливу позовної давності, перебіг якої почався у березні 2009 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, рішення апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану його представником Шулікою Аліною Володимирівною, відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар