Справа № 633/136/15-ц
Номер провадження 2/633/85/2015
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

22 червня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Танасевич О.В.,

при секретарі - Панченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області, клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОМА» про стягнення боргу із заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь недоплачену йому частку заробітної плати за період з 12 березня 2009 року по 11 березня 2012 року у розмірі 332 489 гривень та грошову компенсацію за невикористану відпустку за той самий період у розмірі 29 205 гривень 36 копійок, обґрунтовуючи свої вимоги положеннями трудового контракту від 12 березня 2009 року. Згодом позовні вимоги було збільшено з урахуванням інфляційного збільшення з огляду на вимоги Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати».

В ході судового розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яку він просив доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_2 та на вирішення якої просив поставити таке запитання: чи виконано саме ОСОБА_3 рукописний текст підпис на пятому аркуші у розділі «Реквізити сторін» в графі «від вищого органу учасник ОСОБА_3» в контракті на управління підприємством, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОМА» 12 березня 2009 року.

У судове засідання, призначене на 22 червня 2015 року, сторони не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд зазначеного вище клопотання за його відсутності, у телефонному режимі представник ТОВ «АГРОМА» повідомив суд про неможливість явки у звязку з зайнятістю, заяви про розгляд клопотання з його обовязковою участю суду не надав.

Враховуючи, що розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши доводи відповідача в обґрунтування заявленого ним клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню та, оскільки наведені в ньому питання мають суттєве значення для справи, а для їх вирішення необхідні спеціальні знання, суд відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись статтями 130, 143, 144, пунктом 5 статті 202, статтями 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «АГРОМА» про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОМА» про стягнення боргу із заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_4 та на вирішення якої поставити наступне питання:

· чи виконано саме ОСОБА_3 рукописний текст підпис на пятому аркуші у розділі «Реквізити сторін» в графі «від вищого органу учасник ОСОБА_3» в контракті на управління підприємством, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОМА» 12 березня 2009 року.

Попередити експертів ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати з попередньої оплати судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ТОВ «АГРОМА».

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до статті 146 Цивільного процесуального кодексу України та наслідки несплати вартості судової експертизи відповідно до пункту 2 статті 86 цього ж Кодексу.

Матеріали цивільної справи № 633/136/15-ц направити до ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_4, а провадження по цій справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції в пятиденний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :