Справа № 667/473/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комсомольського районного відділу у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання держаної реєстрації місця проживання фізичної особи незаконною та виселення з житлового приміщення,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Однак, в даній квартирі проживає відповідач у справі ОСОБА_2, який також має в ній реєстрацію свого місця проживання з 22 травня 2013 року. При цьому, як зазначено в позові, позивач не надавав своєї згоди на реєстрацію та проживання відповідача у зазначеній квартирі. У звязку з чим позивач предявив до відповідачів даний позов шляхом подання його представником до суду відповідної позовної заяви, в якій представник позивача просить суд визнати незаконним і скасувати рішення відповідача Комсомольського РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1; висилити відповідача ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1; стягнути з відповідача Комсомольського РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області та ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати понесені останнім у вигляді судового збору в сумі по 243,6 грн.

Протягом розгляду справи представник за довіреністю управління Державної міграційної служби України в Херсонській області ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про залучення у даній справі УДМС України в Херсонській області, як належного відповідача, замість відповідача зазначеного представником позивача Комсомольського районного відділу у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області заявою посилаючись на ту обставину, що останній є територіальним підрозділом УДМС України в Херсонській області і не є юридичною особою, у звязку з чим не може бути відповідачем у справі. У звязку з чим судом в порядку ст. 168 ЦПК України на розгляд було поставлено питання про залучення управління ДМС України в Херсонській області, належного відповідача у даній справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74, ч.5 ст. 76 та ч.3 ст. 191 ЦПК України.

Представник за довіреністю позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 та ч.3 ст. 191 ЦПК України. При цьому, подав письмове клопотання про відкладення розгляду у звязку з його участю в розгляді іншої справи, яка розглядається судом поза межами Херсонської області.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74, ч.5 ст. 76 та ч.3 ст. 191 ЦПК України.

Представник за довіреністю відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про залучення у даній справі УДМС України в Херсонській області, як належного відповідача.

Представник Комсомольського РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області або УДМС України в Херсонській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, в своєму клопотанні про залучення до участі у справі представник УДМС України в Херсонській області просив суд відкласти розгляд справи.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив, що представником позивача одним із відповідачів у даній справі було визначено Комсомольський районний відділ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області. Однак, згідно змісту письмового клопотання представника управління Державної міграційної служби України в Херсонській області Комсомольський районний відділ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області є територіальним підрозділом УДМС України в Херсонській області і не є юридичною особою. В свою чергу, згідно положень ч.2 ст. 30 ЦПК України,позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вище викладене суд вважаєобґрунтованим клопотання представника УДМС України в Херсонській області про залучення у даній справі УДМС України в Херсонській області, як належного відповідача, у звязку з чим його необхідно задовольнити та залучити управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до участі у даній справі як відповідача замість Комсомольського районного відділу у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 209-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити управління Державної міграційної служби України в Херсонській області як відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комсомольського районного відділу у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання держаної реєстрації місця проживання фізичної особи незаконною та виселення з житлового приміщення.

Про що повідомити управління Державної міграційної служби України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо