Справа № 596/1014/15-ц
У Х В А Л А

"16" червня 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Лисюк І.О, при секретарі Федорів О.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано позов до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого рухомого майна, яке складається із пяти легкових автомобілів, які перебувають в користуванні та володінні відповідача. Просить суд поділити між ними спільно набуте майно в шлюбі, а саме зазначені транспортні засоби.

Ухвалою судді від 9 червня 2015 року провадження у справі відкрито.

ОСОБА_1 під час попереднього судового засідання подала заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою заборонити відчужувати транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 210700 20, номерний знак НОМЕР_1, автомобіль ВАЗ 210700 20, номерний знак В03896АК , автомобіль ВАЗ 210700 20, номерний знак В03891АК, автомобіль GEELY МR-7151А, номерний знак НОМЕР_2, автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак В01388АК.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 більше року одноосібно користується вищевказаними автомобілями у своїх цілях, не рахуючись з думкою позивача, експлуатує автомобілі на власний розсуд, його діями і в подальшому будуть порушені права позивача як співвласника автомобілів у вигляді його експлуатації та відповідного зносу і можливого пошкодження.

У позивача є підстави стверджувати, що відповідач може розпорядитися автомобілями на власний розсуд (продати, надати довіреність іншій особі для користування) , оскільки, на даний час він являється єдиним власником, на кого вони зареєстровані , нехтуючи тим самим її правами на частку у цій власності. Цим самим він може унеможливити виконання рішення суду та утруднити розгляд даного спору по суті, що приведе також до затягування розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що зазначене майно є предметом заявлених позовних вимог по справі, транспортні засоби зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 130, 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню транспортних засобів: автомобіля ВАЗ 210700 20, номерний знак НОМЕР_1, автомобіля ВАЗ 210700 20, номерний знак В03896АК , автомобіля ВАЗ 210700 20, номерний знак В03891АК, автомобіля GEELY МR-7151А, номерний знак НОМЕР_2, автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак В01388АК.

Копію ухвали для виконання направити відділенню ДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області, ГУ ДАІ УМВС України в Тернопільській області.

Копію ухвали суду направити Гусятинській державній нотаріальній конторі, для відому.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк