Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Остич Л.В.

з участю представника позивача ПАТ «Укргазбанк» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 30.01.2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір №189 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. 04.07.2012 року між сторонами укладено додатковий договір №00Х-000028-К08-UZG/04.07.2012 про встановлення ліміту відповідачу дозволеного овердрафту в розмірі 12 тис грн., в межах якого останній має право здійснювати, видаткові операції із свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому. Плата за користування кредитними коштами становить 36% річних, ліміт дозволеного овердрафту встановлено до 03.07.2013 року.

Позичальник ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 09.02.2015 року в розмірі 8892,13 грн., з яких: 5555,74 грн. прострочена заборгованість за овердрафтом, 3336,39 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

В судовому засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 8892,13 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.. Проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. 21.07.2015 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано письмове клопотання про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд вважає, що в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_2 був укладений договір №189 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської картки ВАТ АБ «Укргазбанк», відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 33001 в національній валюті для обліку операцій з банківською карткою, а також позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту

04.07.2012 року між сторонами укладено додатковий договір №00Х-000028-К08-UZG/04.07.2012 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №00Х-000028-К08-UZG від 30.01.2008 року (надалі - Договір), за умовами якого відповідачу встановлено на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 12 тис грн., в межах якого останній має право здійснювати видаткові операції із свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому. Плата за користування дозволеним овердрафтом становить 36% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 36% річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлено до 03.07.2013 року.

Згідно ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст.1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1.5 Договору визначено, що дозволений овердрафт це короткостроковий кредит, якай надається Банком понад залишок на картрахунку Клієнта в межах встановленого ліміту при проведення держателем БПК операцій по картрахунку, а у п.1.1 Договору зазначено, що дебетно-кредитна схема платіжна схема, під час застосування якої Клієнт або довірена особа клієнта здійснює операції з використанням платіжної картки в межах залишку коштів, які обліковуються на його картрахунку, а в разі їх недостатності (відсутності) на картрахунку за рахунок наданого Банком кредиту.

Відповідно до п.4.2.2 та п.4.2.3 Договору відповідач зобовязався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернутим Банку отриманні кошти (дозволений овердрафт) та сплачувати проценти у розмірі та строки передбачені цим договором, а саме в п.3.3 Договору, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому Клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом) та в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання щодо виконання умов договору щодо повернення отриманого кредиту, сплати відсотків належним чином не виконує.

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 09.02.2015 р. заборгованість відповідача ОСОБА_2 за Договором складає 8892,13 грн., з яких: 5555,74 грн. прострочена заборгованість за овердрафтом, 3336,39 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за Додатковим договором №00Х-000028-К08-UZG/04.07.2012 від 04.07.2012 року про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №00Х-000028-К08-UZG від 30.01.2008 року в розмірі 8892,13 грн.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь банку сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Додатковим договором №00Х-000028-К08-UZG/04.07.2012 від 04.07.2012 року про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №00Х-000028-К08-UZG від 30.01.2008 року в розмірі 8892,13 грн., з яких: 5555,74 грн. прострочена заборгованість за овердрафтом, 3336,39 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.