НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4627/15
№ 2/183/2664/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юр'євої Т.І.,

секретаря Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, суд,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що в кінці лютого 2014 року він найшов оголошення про терміновий продаж за зниженою ціною елітного домоволодіння, що знаходиться у лісовій зоні за адресою АДРЕСА_1. Відповідачка повідомила, що на даний час їй належить ? частина даного домоволодіння, але у неї зараз проходять судові процеси щодо іншої частині домоволодіння з донькою покійного чоловіка. Домоволодіння йому дуже сподобалось, але відповідачка сказала, що треба підіждати протягом року, поки закінчаться судові процеси. Він погодився чекати протягом року до 01.03.2015 року поки відповідачка оформить всі документи на домоволодіння. Він передав відповідачки запропонований нею аванс у сумі 25 000доларів США. Відповідачка власноручно 03.03.2014 року написала йому розписку та передала йому копії правовстановлюючих документів на її домоволодіння. Потім минув строк, передбачений у розписці, але відповідачка ? частину домоволодіння так йому і не продала., та гроші не повернула. Відповідно до курсу . встановленого на день звернення до суду НБУ України, 100 доларів США = 2201, 4924 грн., тому сума боргу складає: 25 000 х 2201,4924 = 550 373,10 грн. Відповідно до ст.1212 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь авансовий платіж у вищезазначеній сумі.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги і надав суду пояснення, аналогічні вищевказаному.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позові підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено і з цим погоджуються сторони, що 03.03.2014 року між сторонами було укладено попередній договір купівлі-продажу ? частини домоволодіння, відповідно до якого відповідачка зобов'язалася укласти з позивачем договір купівлі-продажу ? частини домоволодіння, яке належить відповідачці на підставі рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області, та розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 31.03.2010 року.

Згідно оригіналу розписці позивач попередньо сплатив частку вартості продавцю в сумі 25 000доларів США, а відповідачка прийняла вказану суму грошей в рахунок загальної суми продажу будинку.

В строк визначений в росписці , а саме до 01.03.2015 року, договір купівлі-продажу домоволодіння укладено не було з вини відповідачки, яка до вказаного часу належно не оформила необхідних для укладання договору документів, а позивачу отриману від нього суму не повернула.

Відповідно до ч.1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку, земельної ділянки або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному засвідченню й державній реєстрації.

Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному засвідченню й державній реєстрації вважається укладеним з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Частиною 1 статті 570 ЦК України визначено, що завдатком визнається грошова сума або рухоме майно, які видаються кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання й на забезпечення його виконання. Частиною 2 статті 570 ЦК України передбачено, що якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи, що сторони домовилися укласти договір купівлі-продажу, але належним чином його не оформили, тому сплачені в рахунок виконання договору грошові кошти є авансом і підлягають поверненню у тому розмірі, в якому вони передавалися.

Відповідно до курсу, встановленого НБУ України, на день розгляду справи: 100 доларів США складає 2201, 4924 грн., тому сума боргу в національній валюті складає: 25 000 х 2201,4924 = 550 373,10 грн.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, суд вважає стягнути з відповідачки на користь позивача авансовий платіж у вищезазначеній сумі, а також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 15,16, 570, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 авансовий платіж у сумі 550 373,10 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 3 654 грн., а всього 554 027,10 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Юр'єва Т.І.