Єдиний унікальний номер 235/4909/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/335/2015
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/4909/14-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/335/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.,

суддів: Біляєвої О.М., Тимченко О.О.

при секретарі Парфенюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську апеляційну скаргу державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2015 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2015 року.

Під час зясування обставин по справі встановлено, що справа не може бути розглянута апеляційним судом та є такою, що неналежно оформлена і тому підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки 22 липня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання з якого убачається, що сторона посилається на недостовірність дати судового рішення по справі та вказує, що зазначена в рішенні дата «01.04.2015 року» не відповідає дійсності. Тобто фактично заявлено клопотання про виправлення помилки.

Згідно ст.. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до розяснень викладених у Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суд апеляційної інстанції повертає справу до суду першої інстанції також в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

За таких обставин, апеляційний суд Донецької області вважає за необхідне повернути зазначену справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати строк для належного оформлення справи один місяць з дня постановлення ухвали апеляційним судом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: