Справа № 310/9985/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

12 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого- судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, матеріальних збитків та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014р. позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, матеріальних збитків та моральної шкоди. Згідно ст..22 Закону України « Про захист прав споживачів» позивачі були звільнені від сплати судового збору.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 01.10.2015р. позов було задоволено

частково та стягнуто з ОСОБА_4, ІДН. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІДН. НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІДН., в рівних частках різницю між сплаченими коштами та повернутими коштами за пелетний котел в сумі 5914,0грн. - по 2957,0 грн. кожному, моральну шкоду по 1000,0грн. кожному, а всього по 3957,0грн. кожному. У задоволені решти частини позову було відмовлено.

Однак при розгляді справи та вирішенні позову по суті не було вирішено питання про судовий збір і суд вважає необхідним з власної ініціативи вирішити це питання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечує проти додаткового рішення і зазначив, що вони з дружиною судовий збір не сплачували, оскільки були звільнені від сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_4 заперечує проти додаткового рішення і не згодний сплачувати судовий збір, оскільки він з позовом та з рішенням суду не згодний.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України - Стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України - Якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення , звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки позовних вимог.

Згідно ст.4 та ст.. 6 Закону України « Про судовий збір» зі змінами встановлені розмірі ставок судового збору та порядок сплати судового збору.

Згідно п.3 ст.6 Закону України « Про судовий збір» зі змінами за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками , встановленими для позовних вимог майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи сума задоволено майнового позову складає 5914,0грн., тому судовий збір складає 487,20грн., сума задоволеної моральної шкоди складає 2000,0грн. , тому судовий збір складає 487,20грн.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивачі були звільнені від сплати судового збору, а позов задоволений частково, суд вважає необхідним судовий збір стягнути з відповідача на користь держави в сумі 974,40грн.( 487,20 грн. + 487,20грн.) .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88,220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_4, ІДН. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 974,4грн.(р/р0011, отримувач Бердянське УДКСУ(м. Бердянськ,Бердянський район), 22030001, код отримувача 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення(додаткове) може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_5