Справа № 167/826/15-ц
Провадження №6/167/69/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Ісаковій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1») про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рожищенського районного суду від 15 лютого 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором № 108-12/07/КРО від 14.12.2007 року в розмірі 2962.28 грн., 171.00 грн. судових витрат, всього на суму 3133.28 грн.. Після ухвалення даного рішення КС «Альянс Україна» отримала виконавчі документи, які були направлені до ВДВС Рожищенського РУЮ, який повернув даний виконавчий лист стягувачеві. 11.07.2011 року між КС «Альянс Україна» та ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» був укладений договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого відбулася заміна кредитора. 15.07.2011 року між ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1») укладено договір відступлення прав вимоги № 2/В, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог. Передача документів зайняла додаткову затрату часу, в звязку з чим виконавчі документи не були предявлені до виконання повторно вчасно. Відступлення прав вимоги відбулося під час терміну предявлення виконавчого листа до виконання.

З метою уникнення ситуації зменшення прав нового кредитора у звязку із відступленням прав вимоги, просить поновити термін предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач в заяві просив провести розгляд заяви без участі представника позивача. Неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути предявленні до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч.2. ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до ст.ст. 72 і 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що виконавчий лист за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виданий 14.03.2011 року (а.с.3), 29.09.2011 року виконавчий документ повернуто без виконання (а.с.4), 11.07.2011 року був укладений договір відступлення прав вимоги № 1/В між КС «Альянс Україна» та ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія», відповідно до якого відбулася заміна кредитора (а.с.5-7), 15.07.2011 року між ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1») укладено договір відступлення прав вимоги № 2/В, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог (а.с.8-10, 11).

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1») вказує у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, що передача документів зайняла додаткову затрату часу, в звязку з чим виконавчий документ не був предявлений до виконання повторно вчасно.

Оскільки, стягувачем пропущено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа з поважних причин , суд вважає за необхідне його поновити.

На підставі ст.ст. 22, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 72, 73 ЦПК України, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1») про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1») пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 108-12/07/КРО від 14 грудня 2007 року в розмірі 2962.28 грн., 171 грн. судових витрат, всього на суму 3133 (три тисячі сто тридцять три) грн. 28 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І. Хитрик