overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1370/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1977/2015
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Тисменицького районного суду від 16 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано без додержання вимог закону.

Так, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження цієї ухвали і апелянт не порушує питання поновлення такого строку із наведенням підстав для такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За змістом ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок отримувача - 0002; отримувач Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030001, що передбачено ст.ст.79,80 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами і доповненнями).

До апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату судового збору на вказаний вище рахунок.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням підстав для такого поновлення та сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав для такого поновлення та сплати судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог чи у випадку визнання неповажними підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя В.М. Соколовський
Ñïðàâà ¹ 352/794/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/352/36/15
ïðî â³äíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
17 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ì. ²âàíî-Ôðàíê³âñüê
Òèñìåíèöüêèé ðàéîííèé ñóä ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Ñòðóòèíñüêîãî Ð.Ð.
ñåêðåòàðÿ Áàðäþê-Êàâåöüêî¿ Ë.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì³ñò³ ²âàíî-Ôðàíê³âñüêó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì àäì³í³ñòðàö³¿ Ïîãîíÿíñüêîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî ³íòåðíàòó, çàö³êàâëåíà îñîáà  îï³êóíñüêà ðàäà âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ïøåíè÷èíèê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ òà çàëèøåííÿ ï³ä îï³êîþ ³íòåðíàòó, -
Óõâàëîþ Òèñìåíèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 18.05.2015 ðîêó ïî ñïðàâ³ ïðèçíà÷åíî ñóäîâî-ïèñõ³àòðè÷íó åêñïåðòèçó òà ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³ çóïèíåíî.
31.07.2015 ðîêó äî ñóäó íàä³éøîâ âèñíîâîê ñóäîâî-ïñèõ³àòðè÷íî¿ åêñïåðòèçè.
Äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà â³ä ïðåäñòàâíèêà àäì³í³ñòðàö³¿ Ïîãîíÿíñüêîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî ³íòåðíàòó ïðî â³äíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 204 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äíîâëþºòüñÿ óõâàëîþ ñóäó çà çàÿâîþ îñîáè, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àáî ç ³í³ö³àòèâè ñóäó ï³ñëÿ óñóíåííÿ îáñòàâèí, ùî âèêëèêàëè éîãî çóïèíåííÿ.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ñóä ââàæàº, ùî ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ñë³ä â³äíîâèòè.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 204 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äíîâèòè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ çà ïîçîâîì àäì³í³ñòðàö³¿ Ïîãîíÿíñüêîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî ³íòåðíàòó, çàö³êàâëåíà îñîáà  îï³êóíñüêà ðàäà âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ïøåíè÷èíèê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ òà çàëèøåííÿ ï³ä îï³êîþ ³íòåðíàòó.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Òèñìåíèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ (ì. ²âàíî-Ôðàíê³âñüê, âóë. Íåçàëåæíîñò³, 150 ) íà 23.09.2015 ðîêó î 10 ãîä 00 õâ.
Ñóääÿ Ñòðóòèíñüêèé Ð.Ð.
Ñïðàâà ¹ 352/793/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/352/35/15
ïðî â³äíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
17 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ì. ²âàíî-Ôðàíê³âñüê
Òèñìåíèöüêèé ðàéîííèé ñóä ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³            Ñòðóòèíñüêîãî Ð.Ð.
ñåêðåòàðÿ                             Áàðäþê-Êàâåöüêî¿ Ë.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì³ñò³ ²âàíî-Ôðàíê³âñüêó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì àäì³í³ñòðàö³¿ Ïîãîíÿíñüêîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî ³íòåðíàòó, çàö³êàâëåíà îñîáà  îï³êóíñüêà ðàäà âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ïøåíè÷èíèê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ òà çàëèøåííÿ ï³ä îï³êîþ ³íòåðíàòó, -
Óõâàëîþ Òèñìåíèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä  18.05.2015 ðîêó  ïî ñïðàâ³ ïðèçíà÷åíî  ñóäîâî-ïèñõ³àòðè÷íó åêñïåðòèçó òà ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³ çóïèíåíî.
31.07.2015 ðîêó äî ñóäó íàä³éøîâ âèñíîâîê ñóäîâî-ïñèõ³àòðè÷íî¿ åêñïåðòèçè.
Äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà â³ä ïðåäñòàâíèêà àäì³í³ñòðàö³¿ Ïîãîíÿíñüêîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî ³íòåðíàòó ïðî â³äíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 204 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äíîâëþºòüñÿ óõâàëîþ ñóäó çà çàÿâîþ îñîáè, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àáî ç ³í³ö³àòèâè ñóäó ï³ñëÿ óñóíåííÿ îáñòàâèí, ùî âèêëèêàëè éîãî çóïèíåííÿ.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ñóä ââàæàº, ùî ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ñë³ä â³äíîâèòè.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 204 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äíîâèòè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ çà ïîçîâîì àäì³í³ñòðàö³¿ Ïîãîíÿíñüêîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî ³íòåðíàòó, çàö³êàâëåíà îñîáà  îï³êóíñüêà ðàäà âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ïøåíè÷èíèê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ òà çàëèøåííÿ ï³ä îï³êîþ ³íòåðíàòó.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Òèñìåíèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ (ì. ²âàíî-Ôðàíê³âñüê, âóë. Íåçàëåæíîñò³, 150 ) íà 23.09.2015 ðîêó î 11 ãîä 00 õâ.
Ñóääÿ Ð.Ð.Ñòðóòèíñüêèé
Справа № 350/820/15-ц
Номер провадження 2/350/425/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

в основу позовних вимог позивач зіслалався на те, що з 12.08.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. З часом спільне сімейне життя в них не склалося, оскільки вони є різними за характерами, в них різні погляди на сімейне життя, в звязку з чим між ними систематично виникали різного роду непорозуміння та сварки. На даний час жодних подружніх стосунків вони не підтримують, шлюб між ними існує тільки формально. Спір про спільно придбане майно між ними відсутній, а примирення не можливе. Позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, однак в позовній заяві вказав, що позов підтримує та просить слухати без його участі.

В судове засідання відповідачка не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обємі. Справу просить розглянути у її відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ст.158 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

- сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія І-НМ № 146958 від 26.05.2015 р. (а.с.5). За період спільного подружнього життя сторони не змогли створити належної сімї, нехтували своїми подружніми обовязками, що і привело до розпаду сімї. На даний час сторони жодних подружніх стосунків не підтримують, шлюб між ними існує тільки формально. Спір про майно між сторонами відсутній, як і примирення не можливе. За таких обставин суд вважає, що зберігати шлюб між сторонами недоцільно, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.110-112 СК України та керуючись ст.ст.158, 174, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.2014 року у виконкомі Петранківської сільської ради Рожнятівського району, Івано-Франківської області. Актовий запис №10.

ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Копію рішення направити в РАЦС Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Борисов Є.А.
Справа № 425/2900/14-ц
Провадження № 22ц/782/84/15
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Борисов Є.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2015 року було задоволено вищевказаний позов та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 12779 грн.03 коп.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали справи було встановлено, що апелянтом під час подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір». Відповідно до п.8 ч.1 ст. 4 цього Закону судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви.

Тому, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., та надати суду для приєднання до матеріалів справи платіжні документи про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними реквізитами :

Отримувач коштівУК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37944909
Банк отримувачаГУДКСУ у Луганській області
Код банку отримувача (МФО)804013
Рахунок отримувача0080
Код класифікації доходів бюджетуСудовий збір
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають у відкритті апеляційного провадження по наданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно сплатити судовий збір у відповідному розмірі та надати суду оригінал платіжного документа.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів -залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі несплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/5517/15-ц
Номер провадження 2/404/3178/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ненгуе Докторіс Брюно про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5517/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ненгуе Докторіс Брюно про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 14.08.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 14.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Соловей Р.С.
Справа № 428/4334/14-ц
Провадження № 22ц/782/125/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Соловей Р.С.

суддів Авалян Н.М., Заіки В.В.

при секретарі Козубській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку справу

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради про визнання наказу про звільнення за прогул без поважних причин незаконним та його скасування, зобов'язання звільнити за власним бажанням, зобов'язання змінити у трудовій книжці формулювання причини звільнення, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зобов'язання нарахувати та виплатити лікарняні за листками непрацездатності, стягнення компенсації за невикористану чергову відпустку, вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку, середнього заробітку за весь час затримки виплати належних при звільненні сум, стягнення моральної шкоди,

за зустрічним позовом Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При ухваленні рішення у цій справі від 18 червня 2015 року апеляційним судом допущено описку.

Вирішуючи питання щодо оплати тимчасової втрати працездатності, колегія суддів дійшла висновків про стягнення з відповідача на користь позивачки в цій частині сум 5 588,41 грн. та 1 807,06 грн., а всього 7 395,47 грн., що обґрунтовано в рішенні апеляційного суду (аркуші 5 7 рішення, а. с. 240 242).

Натомість у абзацы пятому резолютивної частини рішення (а. с. 225 226, 249) судом помилково вказано: «Стягнути з КП «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради на користь ОСОБА_2 оплату допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 1 807,06 грн.».

Виходячи з викладеного, у відповідності до положень статті 219 ЦПК України, зазначену описку слід виправити, виклавши абзац пятий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з КП «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради на користь ОСОБА_2 оплату допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 7 395,47 грн.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити в рішенні апеляційного суду у цій справі від 18 червня 2015 року описку, виклавши абзац пятий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з КП «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради на користь ОСОБА_2 оплату допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 7 395,47 грн.».

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/5230/15-ц
Номер провадження 2-н/676/363/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 615/179/15-ц
У Х В А Л А

04.03.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі №2-878/2010,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 30.06.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії позивача з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 22.05.2008 по 31.12.2008 року та в період з 01.01.2009 по 31.12.2009 року.

Під час звернення до виконання рішення суду зясувалось, що маються розбіжності в написанні прізвища позивача, а саме в рішенні суду воно зазначено як «Сидоренко», коли справжнім правильним є «Сидорченко», як воно зазначено в фотокопії паспорту, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру.

ОСОБА_1 надала до суду заяву, відповідно до якої прохає проводити судове засідання без її участі, та прохає виправити описку.

Представник УПФУ в Валківському районні Харківської області в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового розгляду заяви, був належним чином повідомлений.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідач положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Валківського районного суду Харківської області від 30.06.2010 року за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Валківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування

недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», та вважати вірним прізвище позивача як «Сидорченко».

В іншій частині рішення залишається без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які приймали участь у справі, проте були відсутні у судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_2