Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3341/15-ц
Провадження №4-с/711/31/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого судді Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 , вказуючи , що в лютому 015 року він дізнався, що 23 жовтня 2014 року Придніпровським районним судом м . Черкаси без його участі була винесена ухвала у справі №711/9113/14-ц про поновлення ПП Комфорт-К строку для подання до органів державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 8 серпня 2014 року / провадження №2-1965/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ПП Комфорт-К про визнання правочинів недійсними / про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП Комфорт-К - 3221200,00 грн.

В лютому 2015 року ухвала Придніпровського районного суду м . Черкаси від 23.10.2014 року у справі №711/9113/14-ц ним була оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

26 березня 2015 року апеляційним судом Черкаської області було винесено ухвалу відповідно до якої ухвалу Придніпровського районного суду м . Черкаси від 23.10.2014 року скасовано та прийнято нову ухвалу відповідно до якої ПП Комфорт-К відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа №2-1965/10, виданого Придніпровським районним судом м . Черкаси 8 серпня 2014 року.

Лише 9 квітня 015 року його представнику стало відомо, що 9 лютого 2015 року ПП Комфорт-К було подано заяву про примусове виконання виконавчого листа №2-1965/10 виданого Придніпровським районним судом м . Черкаси.

11.02.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження / ВП №46495857/ та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки : виконавчі листи протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином , ПП Комфорт-К мало право предявити виконавчий лист №2-1965/10 лише протягом періоду з 13.09.2012 року по 13.09.2013 року.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження визначено , що державний виконавець відмовляє у прийняття до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач , який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

ПП Комфорт-К 9.02.2015 року для примусового виконання було подано виконавчий документ №2-1965/10 від 8.08.2014 року, який не відповідає вимогам ст.18 Закону України Про виконавче провадження - у виконавчому документі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Таким чином , на даний час у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області на виконанні перебуває виконавчий лист №2-1965/10 від 8.08.2014 року який виданий після закінчення строків для його подання до органів ДВС та який не відповідає вимогам, передбаченим ст.18 Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи те, що дії органів ДВС з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 23.03.2010 року у справі №2-1965/2010 вже проводилися в 2010 році та на підставі постанови державного виконавця від 26.04.2010 року виконавче провадження №18815953 було завершене, виконавче провадження з примусового виконання того ж самого рішення у відповідності до ч.1 ст.50 Закону України Про виконавче провадження не може бути знову розпочате.

Винесення 11 лютого 2015 року головним державним виконавцем Яжуком С.С. в межах виконавчого провадження №46495857 постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з порушенням вимог Закону України Про виконавче провадження може призвести до порушення його майнових прав та інтересів.

Просив суд поновити строк для подання скарги на постанови державного виконавця. Визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця Яжука С.С. від 11 лютого 2015 року про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження / виконавче провадження №46495857 / .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1-ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 надала суд постанову в.о. начальника відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 від 20.04.2015 року , якою скасовано постанову державного виконавця Яжук С.С. від 11.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП №46495857.

Також, вказаним представником надано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 від 21.04.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження / відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа / .

Таким чином , оскаржувані заявником ОСОБА_1 рішення органів державної виконавчої служби скасовані самою державною виконавчою службою до початку розгляду справи по суті, в результаті чого відпав предмет розгляду / оскарження / перевірка в судовому порядку законності дій та прийнятих рішень державним виконавцем при винесенні двох вищевказаних постанов від 11.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження / виконавче провадження №46495857 / .

Тобто , оскаржувані заявником рішення ДВС / постанови / скасовані самою державною виконавчою службою, звязку з чим предмет розгляду / постанови / в судовому порядку відпав.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах - у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

А тому , враховуючи вищенаведене , суд вважає, що за вищевикладених обставин , коли предмет розгляду / оскарження / скарги відпав до початку розгляду скарги по суті , підстав для задоволення даної скарги у суду не має.

На підставі ст.ст.11,60, 213-215 ЦПК України , керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі, якщо ухвалу було проголошено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7