справа № 208/9074/14-ц
№ провадження 2/208/518/15
17 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревій Я.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що між позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариство комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 30.11.2005 року, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості у звязку з цим станом на 05.10.2014 рік утворилась заборгованість в розмірі 9 738, 20 грн., яка складається з 1 504, 87 грн. заборгованість за кредитом; 7 293,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 439,91 грн. штраф (процентна складова).
Виходячи з наведеного позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.11.2005 року в розмірі 9 738, 20 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує розгляд справи в порядку заочного розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 листопада 2005 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язань; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Непогашення відповідачем кредиту та несплата відсотків за користування кредитом є діями, які істотно порушують умови договору та вимоги ст. 525 ЦК України, яка передбачає недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.11.2005 року на 05.10.2014 рік утворилась заборгованість в розмірі 9 738, 20 грн., яка складається з 1 504, 87 грн. заборгованість за кредитом; 7 293,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 439,91 грн. штраф (процентна складова).
Виходячи з вище наведеного відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання перед ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» не виконав, дана обставина вбачається із матеріалів справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 243,60 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 536, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
- 1 504 (одну тисячу пятсот чотири) грн. 87 коп. заборгованість за кредитом;
- 7 293 (сім тисяч двісті девяносто три) грн. 42 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 500 (пятсот) грн. штраф (фіксована частина);
- 439 (чотириста тридцять девять) грн. 91 коп. штраф (процентна складова).
- 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - витрати судового збору.
Усього: 9 981 (девять тисяч девятсот вісімдесят одну) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.