УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

На підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року, позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором кредиту №041/697621-КR від 01.08.2008 року в розмірі 49002 доларів США 62 цента, що в еквіваленті курсу НБУ становить 582 031,77 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

15 січня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.61-67), обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду відповідач посилається на те, що рішення суду прийняте у відсутності відповідача, який не мав змоги прибути у судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, що позбавило відповідача подати свої письмові заперечення на позов, докази на спростування заявлених позовних вимог та заяву про застосування строків позовної давності.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила заяву задовольнити та скасувати заочне рішення з підстав, викладених у поданій заяві, обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду відповідач посилається на те, що судом розглянуто справу та ухвалено судове рішення у відсутності відповідача, який не мав змоги прибути у судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що позбавило відповідача подати свої письмові заперечення на позов разом з заявою про застосування строків позовної давності.

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Руда О.М. , в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що судове рішення ухвалене з дотримання вимог матеріального та процесуального права, в свою чергу відповідачем не наведено ґрунтовних підстав для скасування судового рішення та не долучено докази, які мали спростувати розмір заборгованості за кредитним договором, що є предметом спору.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Руду О.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем обставин, які впливають на розгляд справи по суті та свідчать, що відповідач не мав можливості з'явитись в судове засідання з поважних причин; заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених у ст.228 Цивільного процесуального кодексу України, виходячи з дати отримання відповідачем заочного рішення, та враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, з метою перевірки наведених відповідачем обставин щодо дійсного розміру заборгованості, яка виникла у відповідача за кредитним договором за період визначений позивачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з'ясуванні яких наполягає відповідач, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на " 09" квітня 2015 року на 14.30 год., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Сергієнка,3, каб.43.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я