Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/1684/2012
Провадження № 2/376/506/2015
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа без самостійних вимог : Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сквирської міської ради Київської області, третя особа без самостійних вимог : Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, зазначаючи, що 30.06.2009 року ОСОБА_5 заповідав її дітям ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6С,, ОСОБА_7 все належне йому майно в рівних частинах.

13.09.2009 року ОСОБА_5 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок за № 83 по вул. 40 річчя Жовтня в м. Сквира Київської області.

На підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 14.12.2011 року власником ? частини спірного житлового будинку є приходько ОСОБА_8, яка успадкувала дану частину після смерті ОСОБА_6 та претендує на весь спадковий будинок.

Суд, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України згідно якої суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом та розяснив позивачеві право на заміну неналежного відповідача.

Позивач заперечувала, щодо залучення у якості відповідача ОСОБА_9 посилаючись на те, що остання не має права на спадкування після смерті ОСОБА_5.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПКсуд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК. У разі якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за результатами розгляду суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_9, жительку АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_10