У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2014 року та на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2014 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні гаражем АДРЕСА_1 у м. Тернополі, шляхом звільнення вказаного приміщення від усього належного йому майна. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 229 грн. 40 коп. судового збору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 09 лютого 2015 року виправлено допущені в рішенні від 18 листопада 2014 року описки. Вказано в мотивувальній та резолютивній частинах, що до стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 підлягає 243 грн 60 коп., а не 229 грн 40 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 23 квітня 2015 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2014 року у частині стягнення судового збору скасовано ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 09 лютого 2015 року про виправлення описки скановано.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій у частині задоволення позовних вимог, та ухвалити нове рішення про відмову у позові у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції у частині судових витрат, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2014 року та на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ