ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1916/11
Провадження № 2-во/210/27/15
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у судовому рішенні.

В обґрунтування заяви зазначає, що 27.10.2011 року Дзержинським районним судом постановлено рішення, яким позовні вимоги про стягнення аліментів були задоволені повністю .

Відповідно до цього рішення з ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання , щомісяця в розмірі 1/ 4 частини від усіх видів заробітку ( доходів ) , починаючи стягнення з 08.08.2011 року до закінчення навчання , тобто до 29.12.2014 року .

Заявниця зазначає , що в рішенні помилково було зазначена дата стягнення аліментів до « 29 грудня 2014 року « , тоді як потрібно було зазначити до « 29 грудня 2015 року « .

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, причини їх неявки до суду не відомі. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 жовтня 2011 року Дзержинським районним судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі, з ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання , щомісяця в розмірі 1/ 4 частини від усіх видів заробітку ( доходів ) , починаючи стягнення з 08.08.2011 року до закінчення навчання , тобто до 29.12.2014 року .

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Під опискою слід розуміти допущення судом помилки, зумовленої неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У рішенні вказані дані, було винесено без допущення описки із зазначенням правильного прізвища, ім'я та по батькові сторін, дати народження та зареєстрованого місця проживання, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків які містилися у матеріалах справи на момент її розгляду, позовні вимоги розглянуті відповідно заявлених вимог.

Зокрема , в резолютивній частині рішення було зазначено , що аліменти стягуються до закінчення ОСОБА_4 навчання , а не до досягнення ним 23 років . Крім того , з довідки , що міститься в матеріалах цивільної справи № 2-1916/11/0408 вбачається , що ОСОБА_4 є студентом 1 курсу денного відділення Національної металургійної академії України за напрямом підготовки « Металургійне обладнання», при цьому термін навчання в довідці не зазначений .

Що стосується викладу мотивувальної частини рішення, то вона не містить будь-яких описок. А наведені ОСОБА_2 мотиви можуть бути підставою для повторного звернення до суду за захистом свої прав , при подачі якого законом передбачено звільнення від сплати судового збору .

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко