АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/474/15-ц 22-ц/774/1757/К/15
Справа №171/474/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1757/К/15 суддя Чумак Т.А.
Категорія - 59 ( ІУ) Суддя - доповідач - Грищенко Н.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.

при секретарі: Масловій К.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1.

представників відповідача Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі- Котар Вікторії Вікторівни та Романченко Інни Георгіївни,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, в особі комунального закладу «Апостолівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про стягнення доплати на догляд за дитиною-інвалідом,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до комунального закладу «Апостолівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (надалі - КЗ «Апостолівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги») про стягнення доплати на догляд за дитиною-інвалідом, посилаючись на те, що вона є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого визнано інвалідом дитинства та на утримання якого Управлінням Пенсійного фонду України в Апостолівському районі (надалі - УПФУ в Апостолівському районі) було призначено пенсію. Крім того, вони з сином стояли на обліку в Управлінні соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації (надалі - УПСЗН Апостолівської РДА) та отримували коляску для пересування і один раз на рік допомогу на догляд за дитиною інвалідом.

У 2014 році позивач довідалася, що в 2013 році відбулися зміни в законодавстві щодо розміру надбавки за догляд за дитиною інвалідом, а саме: підвищено розмір надбавки на догляд за дитиною-інвалідом підгрупи А з 50% до 100% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Оскільки, КЗ «Апостолівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» не направив їй копії медичного висновку про встановлення її сину інвалідності підгрупи А, УПСЗН Апостолівської РДА, отримавши такий висновок, замість того щоб перерахувати надбавку, надіслав його до УПФУ в Апостолівському районі, де його було здано до архіву. Вважає, що вона була неправомірно позбавлена грошових коштів, виплата яких у повному розмірі повинна бути призначена з 2013 року.

Змінивши позовні вимоги та зазначивши відповідачами по справі державу в особі Державної казначейської служби України, в особі КЗ «Апостолівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», УПСЗН Апостолівської РДА, УПФУ в Апостолівському районі, просила суд стягнути з держави в особі Державної казначейської служби України в Апостолівському районі Дніпропетровської області на її користь шкоду 19 045 грн. не одержаної допомоги на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років та судові витрати у вигляді судового збору.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року позов задоволено та стягнуту з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 19045 гривень неодержаної допомоги на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років та витрати по справі в сумі 243 гр. 60 коп., всього в сумі 19288 гр. 60 коп.

В апеляційній скарзі Державна казначейська служба України ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, що потягло за собою порушення норм процесуального та матеріального пава. Так, судом не було враховано, що Державна казначейська служба не несе відповідальності за призначення та виплату соціальних виплат, а тому не може бути належним відповідачем у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема такі питання 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані ( пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6 ) як розподілити між сторонами судові витрати.

Проте суд першої інстанції не з'ясував у повній мірі всі обставини, які мають значення для справи, та не виконав усі вимоги цивільного судочинства, у зв'язку із чим рішення в даній справі неможна визнати законним і обґрунтованим.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ( а.с.8).

Згідно медичного висновку № 600/39 про дитину-інваліда віком до 16 років від 30.10.2012 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє на ДЦП, захворювання відповідає розділу І пункту 2 підпункту 2.1 переліку медичних показань. Медичний висновок дійсний до 19.11.2014 року. У висновку зазначено прізвище матері дитини - ОСОБА_1( а.с.29).

Згідно медичного висновку № 700/43 про дитину-інваліда віком до 16 років підгрупа А від 20.08.2013 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на ДЦП, захворювання відповідає розділу І пункту 2 підпункту 2.1 переліку медичних показань. Медичний висновок дійсний до 19.11.2014 року. У вказаному висновку зазначено, що його направлено 20.08.2013 року до районного управління праці та соціального захисту населення. У п.3 висновку у графі «Прізвище, ім.»я, по батькові матері, батька, опікуна» зазначено: «ОСОБА_1», прізвище «ОСОБА_1» виправлене на «ОСОБА_1», зазначено місце проживання матері дитини. Вказаний висновок оформлено КЗ «Апостолівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ( а.с. 30).

ОСОБА_5 була встановлена підгрупа А на підставі медичних документів без виклику дитини-інваліда, що підтвердили сторони в судовому засіданні. Також судом встановлено, що мати дитини-інваліда ОСОБА_5 - ОСОБА_1 не була повідомлена посадовими особами КЗ «Апостолівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ні в письмовій, ні в усній формі про встановлення вказаної підгрупи її дитині.

20.08.2013 року за вих. № 986 КЗ «Апостолівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на адресу Управління соціального захисту населення Апостолівської РДА направив список дітей-інвалідів, яким було встановлено підгрупу А, та медичні висновки. Вказаний список зареєстрований в Управлінні 21.08.2013 року за № 1392. За № 23 у даному списку зазначено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає в АДРЕСА_1, законний представник ОСОБА_1

22.08.2013 року за вих. № 1530 Управління соціального захисту населення Апостолівської РДА направило медичний висновок на дитину-інваліда ОСОБА_5 № 700/43 від 20.08.2013 року до Управління ПФУ в Апостолівському районі. У супровідному листі вказано, що догляд за дитиною інвалідом здійснює ОСОБА_1, о/р НОМЕР_1.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та стягуючи на її користь з державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку не отриману допомогу на догляд за дитиною - інвалідом, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення прав позивача щодо її невиплати.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про порушення права позивача ОСОБА_1 на отримання допомоги на догляд за дитиною - інвалідом у визначеному Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» розмірі. Однак, висновок суду про стягнення невиплаченої допомоги з Державної казначейської служби шляхом списання коштів з казначейського рахунку не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до положень ст.3 Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» (зі змінами) надбавка на догляд за дитиною -інвалідом підгрупи А віком від 6 до 18 років встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років. Ст.7 вказаного Закону встановлено, що органи медико-соціальної експертизи та заклади охорони здоров»я у 3-денний строк зобов'язані надіслати копії акта огляду інваліда з дитинства або медичного висновку про визнання дитиною-інвалідом до місцевої державної адміністрації за місцем проживання інваліда з дитинства або батьків, усиновителів, опікуна, піклувальника дитини-інваліда. Не пізніше 10 днів після надходження документів, зазначених у частині першій цієї статті, місцева державна адміністрація зобов'язана у письмовій формі повідомити інваліда з дитинства, а також батьків, усиновителів, опікуна або піклувальника дитини-інваліда про право на державну соціальну допомогу, умови, розмір і порядок її надання.

Порядком надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством фінансів України 30.04.2002 року № 226/293/169 (зі змінами), встановлено, що органи медико-соціальної експертизи та заклади охорони здоров'я у триденний строк зобов'язані надіслати виписку з акта огляду медико-соціальною комісією (далі - виписка з акту огляду МСЕК) інваліда з дитинства або медичний висновок про дитину-інваліда віком до 18 років до місцевого органу з питань соціального захисту населення за місцем проживання інваліда з дитинства або законного представника дитини-інваліда. Не пізніше 10 днів після надходження зазначених документів місцевий орган з питань соціального захисту населення зобов'язаний направити письмове повідомлення інваліду з дитинства, законному представнику дитини-інваліда про право на державну соціальну допомогу, умови, розмір і порядок її призначення.

Спільним листом Міністерства соціальної політики України від 07.06.2013 року № 6140/0/14-13/19 та Міністерством охорони здоров'я України від 18.06.2013 року № 04.04.42-16/1271/17720 «Про реалізацію Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» визначено, що лікарсько-консультативні комісії дитячих лікувально-профілактичних закладів за місцем проживання дитини-інваліда на підставі оглядових справ дітей - інвалідів розглядають право на встановлення дітям-інвалідам підгрупи А. У разі визнання дитини-інвалідом підгрупи А оформлюється новий медичний висновок про дитину-інваліда віком до 18 років. Оригінал даного висновку надсилається (передається) органами охорони здоров'я до органів праці та соціального захисту населення за місцем проживання дитини для розгляду права на проведення перерахунку розміру надбавки на догляд за дитиною-інвалідом, що призначається та виплачується відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам». Крім того, органи охорони здоров'я про встановлення дитині-інваліду підгрупи А листом повідомляють її законного представника. У вказаному листі зазначено, що органи охорони здоров'я повинні скласти список № 1 дітей-інвалідів та список № 2 законних представників дітей-інвалідів для вивірення з підрозділами соціального захисту населення чисельності дітей-інвалідів з даними щодо чисельності законних представників дітей-інвалідів з метою якісної та вчасної реалізації соціальної ініціативи та уникнення порушення прав дітей-інвалідів на матеріальне забезпечення.

Вказаний порядок перегляду справ дітей-інвалідів для визначення категорії «дитина-інвалід підгрупи А» зазначено і в листі Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської ОДА від 29.07.2013 року № 10-7981/0/29-13.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції що Управління соціального захисту населення Апостолівської РДА у встановлений законом строк не повідомили законного представника дитини-інваліда ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про право на державну соціальну допомогу, умови, розмір і порядок її призначення, та безпідставно направили вищевказаний медичний висновок до Управління ПФУ в Апостолівському районі, чим порушили вимоги ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» (зі змінами), п.2.3 Порядку надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам посадові особи, що спричинило позивачу ОСОБА_1 збитки у вигляді не отриманих коштів.

Частина 1 ст.1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Колегія суддів звертає увагу на доводи апеляційної скарги відповідача в частині безпідставного стягнення коштів з з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку через Державну казначейську службу, оскільки дані висновки не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до Повноважень визначених Положенням «Про державну казначейську службу України» від 13 квітня 2011 року №460/2011 органами Державної казначейської служби України здійснюються функції: операції з коштами Державного бюджету, розрахунково- касового обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів; контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів за цими зобов'язаннями; в межах своїх повноважень контролю за дотриманням учасниками бюджетного процесу бюджетного законодавства, бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання Державного бюджету. З викладеного переліку не убачається обов'язку казначейства здійснювати виплати не отриманої допомоги.

Державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам призначається та виплачується структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києва та Севастополя державних адміністрації, виконавчих органах міських, районних у містах рад.

Перевіривши правильність розрахунку завданої шкоди несвоєчасною виплатою допомоги, наведеного позивачем ОСОБА_1 та з урахуванням відомостей наданих УПСЗН, що позивач в червні 2014 року зверталась до відповідача із заявою про переведення особової справи, виплата соціальної пенсії позивачу УПФУ була виплачена по 30 червня 2014 року, колегія суддів вважає, що розмір шкоди, який підлягає стягненню з УПСЗН на користь позивача становить 19045 грн.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів вважає необхідним рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року скасувати з ухваленням нового рішення відповідно п.1,3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення з Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації на її користь неодержаної допомоги на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років у сумі 19045 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України - задовольнити частково.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, в особі комунального закладу «Апостолівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про стягнення доплати на догляд за дитиною-інвалідом - задовольнити частково.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 19045 гривень 00 копійок неодержаної допомоги на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років та витрати по справі в сумі 243 гривні 60 копійок, а всього 19 288,60 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: