Справа № 644/2413/15-ц
№/п 2/644/1222/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 липня 2015 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_3 який є відповідачем та представником відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 не зявився, надав суду заяву з проханням перенести розгляд справи у звязку із занятістю в апеляційному суді Харківської області.

Представник позивача КП "Харківводоканал" неодноразово не зявлявся в судове засідання без поважних причин. Так, представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 05 травня 2015 року не зявився, надав суду заяву з проханням перенести розгляд справи у звязку із занятістю в іншому суді. В судове засідання, призначене на 13.07.2015 року, представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 не зявився, надав суду заяву з проханням перенести розгляд справи у звязку із занятістю в іншому суді. В судове засідання, призначене на 22.07.2015 року, представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 не зявився, надав суду заяву з проханням перенести розгляд справи у звязку із занятістю в апеляційному суді Харківської області.

Позивач по справі є юридичною особою, кількістю представників, які в разі зайнятості можуть заміняти один одного не обмежений. Окрім того, представниками позивача не надано суду жодного доказу в підтвердження зайнятості в іншому суді.

Отже, причини неявки в судове засідання представників позивача, а саме в зв.язку з зайнятістю в інших судах судом не можуть бути визнані поважними.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій вказує на те, що представник позивача постійно просить суд відтермінувати судове засідання.

Представники позивача заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не зявився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, позов КП "Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов КП "Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.