УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Наконечної Альони Вікторівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на те, що мінімальні строки вкладів, після спливу яких позивач, згідно договорів, може отримати грошові кошти минули 20 жовтня 2014 року та 27 серпня 2014 року. Крім цього, пунктом 10 Договору допускається його дострокове розірвання та передбачається порядок такого дострокового розірвання, шляхом повідомлення Банку за два календарні дні до дати розірвання Договору. Проте, на неодноразові звернення позивача до відповідача з проханням повернути гроші, банк пропонував ОСОБА_3 реструктурувати вклади на термін 5 років під 5 % річних, пояснень та відомостей про стан рахунків письмово банк не надав.

Просила стягнути з відповідача на свою користь за договорами банківських вкладів від 20 січня 2014 року та 27 лютого 2014 року, суми вкладів у розмірі, відповідно, 3 024,82 доларів США та 1 156,04 Євро, а також 3 % річних у сумі 574,44 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 за договором банківського вкладу № SAMDNWFD 300 від 20 січня 2014 року та договором банківського вкладу № SAMDN 5284 від 27 лютого 2014 року суми банківських вкладів у розмірі 3024,82 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 70 935,96 грн та 1 156,04 євро, що за офіційним курсом Національного банку України становить 29 168,39 грн, три проценти річних у сумі 574,44 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заявник, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди, задовольняючи позов, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що ПАТ КБ «Приватбанк» неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором банківського вкладу, оскільки припинення діяльності відокремлених структурних підрозділів банку не може бути підставою для звільнення відповідача від виконання зобов'язань, визначених депозитними договорами.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Наконечній Альоні Вікторівні, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова