Дата документу 11.03.2015
Провадження № 4-с/334/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запорожжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Александр-Агро 3 до Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області на дії державного виконавця, суд, -

в с т а н о в и в:

ТОВ Александр-Агро 3 звернувся до суду зі скаргою на дії держвиконавця в якій зазначив,що 03.06.2014р. по справі №334/10238/13ц (2/334/405/2014) Ленінським райсудом було ухвалено рішення яким позов ОСОБА_1 був задоволений частково, стягнуто з ПАТ Статус на користь ОСОБА_1 14243грн., витрат на поховання, 5000грн. моральної шкоди, стягнуто з ТОВ Александр-Агро 3 на користь ОСОБА_1 40000грн. моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2014р. по справі №22-ц/778/3299/14 зазначене рішення скасовано в частині стягнення витрат на поховання з ПАТ Статус на користь ОСОБА_2, в розмірі 14242грн. та в частині відмови в позові щодо стягнення вартості памятника, із закриттям провадження у справі в цих частинах. Рішення в частині стягнення моральної шкоди з ПАТ СК Статус на користь ОСОБА_2 в розмірі 5000грн. змінено, зменшивши розмір відшкодування до 2500грн. Решта рішення залишена без змін.

На примусове виконання судового рішення виданий виконавчий лист від 09.09.2014р. про стягнення з ТОВ Александр-Агро 3 на користь ОСОБА_2 суми 40000грн. моральної шкоди.

Виконавчий лист був предявлений ОСОБА_2 до виконавчої служби (виконавче провадження №44718441).

30.09.2014р. поштою ТОВ Александр-Агро 3 отримав постанову державного виконавця від 15.09.2014р. про відкриття виконавчого провадження №44718441 про стягнення з товариства на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 40000,00грн. Цією ж постановою товариству наданий строк для добровільного виконання рішення до 19.09.2014р.

Постанова була направлена на адресу товариства поштою 25.09.2014р., а отримана боржником лише 30.09.2014р., тобто вже після закінчення строку для добровільного виконання рішення, що підтверджується поштовим конвертом і інформацією з електронного реєстру УДППЗ Укрпошта.

30.09.2014р. о 14-00год. товариством отримана вимога державного виконавця від 22.09.2014р. №14756/6 (яка направлена на адресу товариства 26.09.2014р., з якої ТОВ стало відомо про необхідність сплати додатково 4000,00грн. виконавчого збору та витрат на організацію і проведення виконавчих дій.

ТОВ Александр-Агро 3 з обєктивних причин не мало можливості самостійно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, у звязку з несвоєчасним отриманням документів від ВДВС.

Відповідно до ст.35 ЗУ Про виконавче провадження, за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець відкладає виконавчі дії за заявою стягувана чи боржника або з власної ініціативи.

В порядку ст.35 Закону України Про виконавче провадження ТОВ Александр-Агро З 06.10.2014р. звернулось до ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області із заявою від 03.10.2014р. про відкладення проведення виконавчих дій і надання нового строку для добровільного виконання судового рішення.

Оскільки товариством не було отримано від ВДВС відповіді на вказану заяву, представник ТОВ Александр-Агро 3 звернувся до ВДВС із заявою від 08.10.2014р. про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №44718441.

Під час ознайомлення 14.10.2014р. представника товариства із матеріалами виконавчого провадження, скаржнику стало відомо про те, що відкладення проведення виконавчих дій не здійснювалось (відповідна постанова не ухвалювалась), і боржнику не надавався новий строк для добровільного виконання судового рішення.

Скаржник вважає, що ВДВС були порушені норми ст.35 ЗУ Про виконавче провадження.

З матеріалів виконавчого провадження №44718441 стало відомо про те, що органом ВДВС взагалі не приймалась постанова про стягнення з ТОВ Александр-Агро 3 виконавчого збору у розмірі 4000,00грн. Виконавчий збір фактично накладений на товариство згідно вимоги державного виконавця від 22.09.2014р. №14756/6, всупереч ст.28 Закону України Про виконавче провадження.

12.11.2014р. ТОВ Александр-Агро 3 звернулось до ВДВС із заявою про зупинення виконавчого провадження №44718441 в порядку ст.37 ЗУ Про виконавче провадження, з посиланням на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.10.2014р. у справі №6-34825ск14 зупинено виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2014р. та рішення апеляційного суду Запорізької області від 12.08.2014р. (у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Александр-Агро З, ПАТ СК Статус, 3-ті особи: ОСОБА_3, УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про відшкодування матеріальної і моральної шкоди).

13.11.2014р. представник ТОВ Александр-Агро 3 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №44718441 встановив, що 09.10.2014р. начальник ВДВС Запорізького РУЮ прийняв постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження №44718441.

В ході перевірки начальник ВДВС встановив, що державний виконавець Лавренко Ю.І. при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору не пересвідчилась в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

В порядку ст.83 ЗУ Про виконавче провадження була скасована постанова про стягнення з боржника виконавчого збору по виконанню постанови №334/10238/13-ц виданого 09.09.2014р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ Александр-Агро 3 40000,00грн.

Копії вказаної постанови ТОВ Александр-Агро 3 не отримувало.

09.10.2014р. начальником ВДВС Запорізького РУЮ була прийнята постанова про скасування процесуального документу, якою скасовано документ Постанова про стягнення виконавчого збору від 19.09.2014р.

Копії вказаної постанови ТОВ Александр-Агро 3 не отримувало.

09.10.2014р. державним виконавцем ухвалена постанова про відкладення провадження виконавчих дій, якою в порядку ст.35 ЗУ Про виконавче провадження відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №334/10238/13-ц виданого 09.09.2014р. Ленінського районного суду м. Запоріжжя - до 09.10.2014р. Копію вказаної постанови ТОВ Александр-Агро 3 не отримувало.

10.10.2014р. державним виконавцем в порядку ст.28 ЗУ Про виконавче провадження прийнята постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 4000,00грн., з посиланням на те, що боржником у наданий строк (тобто до 09.10.2014р.) виконавчий лист не виконано. Копії вказаної постанови ТОВ Александр-Агро 3 не отримувало.

Про наявність всіх зазначених постанов начальника ВДВС і державного виконавця від 09.10.2014р. та від 10.10.2014р. ТОВ Александр-Агро 3 змогло дізнатись лише 13.11.2014р. під час ознайомлення представника боржника з матеріалами виконавчого провадження №44718441.

Внаслідок цього, ТОВ Александр-Агро 3 з обєктивних причин не мало можливості самостійно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк - до 09.10.2014р., у звязку з неотриманням документів від ВДВС.

Крім того, при винесенні постанови від 10.10.2014р. про накладення на боржника виконавчого збору у сумі 4000,00грн., державний виконавець не пересвідчився, - чи була отримана боржником постанова від 09.10.2014р. про відкладення провадження виконавчих дій, оскільки постанову від 09.10.2014р. про відкладення провадження виконавчих дій боржник не отримував.

Таким чином, у державного виконавця були відсутні законні підстави про стягнення з ТОВ Александр-Агро 3 виконавчого збору в сумі 4000,00грн. за постановою від 10.10.2014р. Зазначена постанова прийнята в порушення ст.28 ЗУ Про виконавче провадження.

Скаржник вважає, що боржнику реально не був наданий строк для добровільного виконання судового рішення, оскільки постанова про відкладення провадження виконавчих дій була прийнята 09.10.2014р., із встановленням строку для добровільного виконання рішення до 09.10.2014р. тобто в цей же день, а тому ТОВ Александр-Агро 3 не мало обєктивної можливості виконати судове рішення в добровільному порядку.

Тому, у відповідності до ст. 383 ЦПК України, просить визнання неправомірною та скасування постанови держвиконавця ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області від 10.10.2014р. (виконавче провадження №44718441 про стягнення з боржника Александр-Агро 3 виконавчого збору у розмірі 4000грн.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник ВДВС ОСОБА_5 підстав для задоволення скарги не вбачає, просила в її задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 11.09.2014р. до Запорізького ВДВС надійшов виконавчий лист №334/10238/13-ц виданий 09.09.2014р. Ленінським райсудом м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ Александр Агро 3 на користь ОСОБА_2

15.09.2014р. державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №334/10238/13-ц виданого 09.09.2014р. Ленінським райсудом м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ Александр Агро 3 на користь ОСОБА_2 та направлено сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст.31 ЗУ Про виконавче провадження, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Боржником постанову про відкриття виконавчого провадження отримано особисто 30.09.2014р. про що свідчить повідомлення про вручення.

19.09.2014р. державним виконавцем винесено постанову про виконавчий збір та направлено боржнику простою кореспонденцією. згідно до ст.31 ЗУ Про виконавче провадження направлення виконавчих документів

22.09.2014р. державним виконавцем направлено вимогу, боржник на прийом не зявився.

08.10.2014р. до відділу надійшла заява боржника щодо відкладення проведення виконавчих дій і надання нового строку для добровільного виконання рішення суду, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження отримано 30.09.2014р., а також боржником в заяві було зазначено що подано касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, але ухвали про відкриття касаційного провадження у відділі відсутня.

14.10.2014р. боржник був ознайомлений з виконавчим провадженням.

Згідно ст.35 ЗУ Про виконавче провадження за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

09.10.2014р. згідно до ст. 83 ЗУ Про виконавче провадження начальником відділу проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження, та винесено постанову про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору з примусового виконання виконавчого листа №334/10238/13-ц виданого 09.09.2014р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ТОВ Александр-Агро 3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 40000,00грн.

09.10.2014р. держвиконавцем ОСОБА_6 винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій, та надано строк до 09.10.2014р. для самостійного виконання рішення, згідно до вимог ст.31 ЗУ Про виконавче провадження постанову направлено боржнику простою кореспонденцією, згідно до реєстру відправки простої кореспонденції від 09.10.2014р.

10.10.2014р. держвиконавцем ОСОБА_6 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, згідно до вимог ст.31 ЗУ Про виконавче провадження, постанову направлено боржнику простою кореспонденцією, згідно до реєстру відправки простої кореспонденції від 10.10.2014р.

12.11.2014р. до ВДВС надійшла заява боржника про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України.

12.11.2014р. державним виконавцем направлено запит до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

19.11.2014р. до ВДВС надійшла заява про зупинення виконавчого провадження з засвідченою належним чином копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.10.2014р. про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2014р. та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 12.08.2014р. до закінчення касаційного провадження у справі.

Таким чином, державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ було повністю та у відповідності до Закону України Про виконавче провадження вчинено виконавчі дії, а саме: відкрито виконавче провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду, винесено постанову про стягнення виконавчого збору, у звязку із несвоєчасним отриманням стороною копій відповідних постанов було скасовано постанову про стягнення виконавчого збору та надано новий строк для виконання рішення суду, проте рішення суду не було виконано.

Тому держвиконавцем 10.10.2014р. правомірно винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

ВДВС довело суду, що всі процесуальні документи, що повинні бути доведені до відома сторін, направлялись поштовою кореспонденцією (відповідні реєстри на відправку додані до заперечення).

В судовому засіданні представник скаржника підтвердив, що був обізнаний в суті прийнятого Запорізьким апеляційним судом рішення по справі, був присутній при оголошенні ухвали, що на думку суду є підтвердженням можливості виконання рішення в добровільному порядку.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що скаржник знаючи про відкриття виконавчого провадження, про відкладення проведення виконавчих дій не більш ніж на 10 днів (відповідно до ст.35 ЗУ Про виконавче провадження), боржник ТОВ Александр-Агро 3 рішення суду не виконав, у звязку з чим державним виконавцем примусово було виконано рішення суду шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки боржника та примусового списання з рахунку суми боргу.

Викладене спростовує доводи скаржника, та свідчить про небажання боржника виконувати рішення суду та про ухилення від його виконання.

Керуючись ст.383 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ з обмеженою відповідальністю Александр-Агро 3 про визнання неправомірною та скасування постанови держвиконавця ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області від 10.10.2014р. (виконавче провадження №44718441) про стягнення з боржника Александр-Агро 3 виконавчого збору у розмірі 4000грн. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів

Суддя: Мусієнко Н. М.