Справа № 2-2276/2009 Головуючий у І інстанції Мельник О. О.
Провадження № 22-ц/780/1331/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
Категорія 18 26.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2014 року скасовано і постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі №2-2276/2009, виданому Бориспільским міськрайонним судом Київської області відмовлено.

16 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в апеляційний суд Київської області із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали апеляційного суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявник вважає, що зазначення в резолютивній частині ухвали колегії суддів апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року посилання на те, що ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку є опискою, оскільки за змістом п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України ухвала про виправлення помилки у виконавчому листі не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи предметом апеляційного розгляду була ухвала суду першої інстанції про виправлення помилки у виконавчому листі, яка зазначена в п.28-1 ч.1 ст.293 ЦПК України.

В резолютивній частині ухвали апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року дійсно зазначено, що ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Згідно із п.4 ч.1 ст..315 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції складається із:

4) резолютивної частини із зазначенням строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Заявником вірно зазначено, що в переліку ухвал, вказаних в пункті 2 ч.1 ст.324 ЦПК України, якою врегульовано право касаційного оскарження, ухвала про виправлення помилки у виконавчому листі (пункт 28-1 ч.1 ст.293 ЦПК України) відсутня.

Проте колегія суддів вважає, що зазначення в резолютивній частині ухвали апеляційного суду посилання на те, що ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку не є опискою в розумінні ч.1 ст. 219 ЦПК України, а тому виправленню не підлягає.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: