Номер провадження 2/754/931/15
РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2015 р. Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частини квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 50,20 кв.м. та житловою площею 30,50 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказана вище квартира була придбана 26 серпня 1997р. на підставі договору купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 на «Українській біржі Десятинна», відповідно до якого покупці набули права власності на квартиру в рівних частках. Оригінал договору не зберігся, отримати його дублікат неможливо, згідно довідки Київського МБТІ від 08.09.2014р. КВ-2014 №72385 1/3 частина квартири на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_4 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_5 24 липня 2014р. позивач звернувся із відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті його батьків до Першої київської державної нотаріальної контори, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа про належність померлому ОСОБА_4 вищевказаної квартири та не оформленням ОСОБА_5 своїх спадкових прав за законом на 1/2 частину спірної квартири.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просила визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 50,20 кв.м., придбаною 26 серпня 1997р. на підставі договору купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1, посилаючись на втрату оригіналу договору купівлі-продажу квартири та неможливість отримання його дублікату за місцем його укладення - в «Українській біржі Десятинна» в зв'язку із припиненням її роботи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 не заперечував.

3-тя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в наданій суд заяві від 14.01.2015р. просила суд розглядати її позовну заяву за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проситьсуд їх задовольнити. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Київської міської ради не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, в наданих суду поясненнях від 21 січня 2015 р. просили суд прийняти рішення згідно норм чинного законодавства та слухати справу у відсутність представника Київської міської ради.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частини квартири підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26.08.1997р., укладеному на Товарній біржі «Українська біржа Десятинна», реєстраційний № 5445-А/1744, ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 (в особі ОСОБА_1) придбали в рівних частках квартиру АДРЕСА_1. Зазначена квартира загальною площею 50,20 кв.м. складається з двох кімнат жилою площею 30,50 кв.м. та підсобних приміщень.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками позивача ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

24 липня 2014р. ОСОБА_1 звернувся до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою №2651 про прийняття спадкового майна, яке залишилось після смерті його батька ОСОБА_4.

24 липня 2014р. ОСОБА_1 звернувся до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою №2653 про прийняття спадкового майна, яке залишилось після смерті його матері ОСОБА_5.

Державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори були відкриті спадкові справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

24 липня ОСОБА_8 звернувся до Першої київської державної нотаріальної контори із відповідними заявами, в яких він відмовився від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батьків - батька ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5.

Згідно інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна КВ-2014 №72385 від 08.09.2014р. 1/3 ч. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Товарною біржею «Українська біржа Десятинна» 26.08.1997р., №5445, зареєстрованого КП «КМБТІ та РПВ на ОНМ» 24.09.1997р. за реєстровим №1085 в реєстровій книзі 122/233.

Згідно інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна КВ-2014 №72384 від 08.09.2014р. 1/3 ч. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Товарною біржею «Українська біржа Десятинна» 26.08.1997р., №5445, зареєстрованого КП «КМБТІ та РПВ на ОНМ» 24.09.1997р. за реєстровим №1085 в реєстровій книзі 122/233.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ст. 1223 ч.1 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за законом з метою прийняття спадщини у встановлений законом строк звернувся до Десятої київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини на майно, що залишилось після смерті його батьків, яке він приймає.

Проте позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа про належність померлому ОСОБА_4 вищевказаної квартири та не оформленням ОСОБА_5 своїх спадкових прав за законом на 1/2 частину спірної квартири.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів в суді є визнання права.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в повному обсязі, оскільки вони є доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 316, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1268, 1269, 1296, ч. 1 ст. 1297 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 74, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат загальною площею 50,20 кв.м. та житловою площею 30,50 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частини квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат загальною площею 50,20 кв.м. та житловою площею 30,50 кв.м., придбаною на підставі договору купівлі-продажу від 26 серпня 1997 року, за реєстраційним номером №5445-А/1744 на Товарній біржі «Українська біржа Десятинна».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: