Справа № 308/3286/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 22.06.1996 р. між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюбу. У шлюбі у них народилось двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

На протязі останніх 6 років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними часто виникають сварки, свідком яких нерідко стають їх діти, що тяжко впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дітям душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх сімї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу у сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу між ними є неможливим. Майнових спорів між ними не має.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_4 залишити проживати з нею. Проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засіданні не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи без його участі чи заперечень з приводу заявлених позовних вимог на адресу суду не надсилав, а тому в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 1996 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Куцина) ОСОБА_6 було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №257.

За час перебування у шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою, та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ФМ №106178 від 14.02.1997 року та серії 1-ФМ №043526 від 23.06.2006 року.

В судовому засіданні, з пояснень позивачки, встановлено, що подружнє життя між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не склалось, шлюбних відносин вони не підтримують. З метою збереження сімї сторонам судом був наданий строк на примирення тривалістю пять місяців, однак останні не примирились.

Позивачка ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що примирення між нею та ОСОБА_2 є неможливим.

Зясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд, у відповідності до ст.112 СК України, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення, а тому згідно вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб слід розірвати, а малолітнього сина залишити разом з матірю.

Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 105, 112, -115 СК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 61, 208, 209, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Шлюб, укладений 22 червня 1996 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Куцина) ОСОБА_6, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №257, - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, - залишити при матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Микуляк П.П.