У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 Справа №607/19005/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання держаного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про примусове входження в квартиру АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна, що належить боржнику ОСОБА_1 в ході здійснення виконавчого провадження.

Згідно заяви від 14.12.2015р. державний виконавець просить проводити розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Відповідно до поданих обґрунтувань державний виконавець зазначає, що на виконанні в Першому відділі ДВС знаходяться виконавчі провадження про стягнення із боржника ОСОБА_1 коштів на користь фізичних осіб та держави в значному розмірі, які обєднанні у зведене виконавче провадження. В добровільному порядку боржник не виконує виконавчі листи про стягнення коштів. При здійсненні виконавчих дій не було виявлено наявність у ОСОБА_1 нерухомого чи рухомого майна, коштів на рахунках. При виході у місце проживання ОСОБА_1 по адресі вул. Винниченка,11/16, для опису та арешту майна, належне боржнику, остання відмовилася впускати державного виконавця. А тому державним виконавцем зроблений висновок, що боржник ухиляється від виконання судових рішень, що послужило для державного виконавця в процесі виконавчого провадження звернутися до суду із поданням про примусове проникнення у квартиру, в якій проживає боржник для опису і арешту майна.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

На виконанні в Першому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції перебуває:

-- виконавче провадження №46766848 від 10.03.2015р. про стягнення із підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету 1700 грн. із строком добровільної сплати до 17.03.2015р. по виконавчому листі, який виданий 16.02.2015р. Тернопільським окружним адміністративним судом в користь Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільської області;

-- виконавче провадження №48663235 від 08.09.2015р. про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 11069,44 грн. за договором позики та 243,60 грн. судового збору із строком добровільної сплати до 15.09.2015р. по виконавчому листі, який виданий 31.08.2015р. Тернопільським міськрайонним судом;

-- виконавче провадження №49245411 від 09.11.2015р. про стягнення із ОСОБА_1 в користь Держави 38500 грн. штрафу із строком добровільної сплати до 15.11.2015р. по Постанові №14 від 05.10.2015р. Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області;

-- виконавче провадження №49245453 від 09.11.2015р. про стягнення із ОСОБА_1 в користь Держави 340 грн. штрафу із строком добровільної сплати до 15.11.2015р. по Постанові №14 від 05.10.2015р. Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області;

-- виконавче провадження №49244438 від 09.11.2015р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Держави 29464 грн. штрафу із строком добровільної сплати до 15.11.2015р. по Постанові №16 від 05.10.2015р. Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області;

-- виконавче провадження №49244608 від 09.11.2015р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Держави 340 грн. штрафу в строком добровільної сплати до 15.11.2015р. по Постанові №16 від 05.10.2015р. Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області.

Вказані виконавчі провадження були обєднанні у зведене виконавче провадження.

ОСОБА_3 поданих державним виконавцем матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем в ході здійснення виконавчого провадження було виявлено факт відсутності у ОСОБА_1 нерухомого та рухомого майна, ОСОБА_1 пенсією не забезпечена, коштів на відкритих банківських рахунках не має.

ОСОБА_3 державного виконавця від 15.10.2015р. свідчить, що виходом за адресою, вказаною у виконавчому листі м. Тернопіль, вул. Винниченка,11/16, по виконанні виконавчого листа №607/9718/15-ц від 31.08.2015р. Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 боргу, двері квартири відкрила боржник ОСОБА_1, визнала суму боргу, проте відмовилася впустити державного виконавця для опису й арешту майна. Повідомила, що належне їй майно знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Замкова,5, однак надавати доступ до майна відмовилася.

На адресу ОСОБА_1 11.11.2015р. за №48951/06-34/058 державним виконавцем була направлена вимога, яка отримана згідно повідомлення органу поштового звязку 16.11.2015р., про примусове виконання рішення 18.11.2015р. в 10 год. 30 хв. по вул. Замкова,5, в м. Тернополі.

Однак, боржник на місце провадження виконавчих дій не зявилася, про що засвідчено в ОСОБА_3 від 18.11.2015р.

Актом державного виконавця від 20.11.2015р. засвідчено, що виходом державного виконавця по вул. Винниченка,11/16, боржник ОСОБА_1 визнала борг, однак, відмовилася впускати державного виконавця в квартиру і повідомила, що все майно в квартирі належить їй на праві власності.

ОСОБА_3 матеріалів свідчить, що боржник ОСОБА_1 була ознайомлена із всіма матеріалами виконавчого провадження та здійснила їх фотокопіювання 25.11.2015р.

27 листопада 2015 року ОСОБА_1 направлена вимога про здійснення опису і арешту майна по вул. Винниченка,11/16, в м. Тернополі 02.12.2015р. о 18 год.

Проте, Актом державного виконавця від 27.11.2015р. та 02.12.2015р. засвідчено, що ОСОБА_1 в квартиру по вул. Винниченка,11/16, державного виконавця не впустила за відсутності рішення суду.

Відповідно до долученої довідки Адресно-довідкового бюро від 23.11.2015р. місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки ТОВ «Міське БТІ» від 10.12.2015р. квартира АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована.

У відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника.

Згідно п. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Проаналізувавши матеріали подання державного виконавця та додані до нього докази суд вважає, що боржник ОСОБА_1 ознайомлена із матеріалами виконавчих проваджень щодо стягнення із неї як боргу в користь фізичної особи, так і штрафів у користь Держаного бюджету, не виконує в добровільному порядку виконавчих листів про сплату коштів, відсутні у поданні докази належності боржникові нерухомого чи рухомого майна, коштів на банківських рахунках, на які можна було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу та сплати штрафів.

Враховуючи те, що судові рішення підлягають до виконання особами, яким вони адресовані, виконавчі листи, боржником по яких виступає ОСОБА_1 як в добровільному порядку, так і в примусовому порядку не виконанні, а тому для забезпечення можливості провести виконавчі дії по встановленню майна боржника для його опису, арешту, оцінки та можливої реалізації в рахунок сплати коштів, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника квартиру АДРЕСА_2, слід задовольнити. При цьому судом було враховано, що квартира АДРЕСА_2, на праві власності нікому не належить.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 294, 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Подання державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 14.12.2015р. про примусове проникнення до житла задовольнити.

2.Надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна, що належить боржнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І.Дзюбановський