Провадження 2/235/24/15
Справа 235/3444/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 року Красноармійский міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 13.06.2014 року, 22.04.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

01.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні 06.05.2015 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення повторної судово-будівельної експертизи з метою визначення вартості житлового будинку за адресою: Донецька область м. Родинське, вул. Ватутіна, 25, житлової квартири, розташованої за адресою: м. Родинське, вул. Маяковського, 24/12, гаражу, розташованого за адресою: м. Родинське, вул. Маяковського, 24 (у дворі багатоквартирного будинку) та повторної автоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля НОМЕР_1, оскільки висновки експертизи Дніпропетровсьского науково-дослідного інституту судових експертиз суперечать іншим матеріалам справи.

Суд, заслухавши думку сторін по заявленому клопотанню, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки судова авто товарознавча експертиза з метою оцінки ринкової вартості автомобіля FОRD FOCUS, державний номер НОМЕР_2, 2008 р. випуску не проводилась, а від висновку спеціалістів з цього питання залежить результат прийняття рішення по вказаному спору.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо.

Стосовно клопотання в частині призначення повторної судово-будівельної експертизи з метою визначення вартості житлового будинку за адресою: Донецька область м. Родинське, вул. Ватутіна, 25, житлової квартири, розташованої за адресою: м. Родинське, вул. Маяковського, 24/12, то воно задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для визнання висновку експерта від 06.02.2015 року (а.с. 167-193) необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, а стосовно визначення ринкової вартості гаражу, розташованого за адресою: м. Родинське, вул. Маяковського, 24 (у дворі багатоквартирного будинку) клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з приводу розподілу зазначеного гаражу позовні вимоги сторонами не заявлялись, з цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання про витребування у ОСОБА_1 документів на право власності на гараж. Крім того, згідно ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів додається із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере учать у справі.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 145, 146, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Слов»янськ, вул. Р.Люксембург,60).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)
Яка ринкова вартість автомобіля FОRD FOCUS, державний номер НОМЕР_2, 2008 р. випуску?

В распорядження експертів направити копію вказаної ухвали від 06.05.2015 року, матеріали цивільної справи, позивача ОСОБА_1 зобов»язати надати зазначений автомобіль для експертого огляду.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Роз»яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести в присутності сторін: позивачки ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 24, кВ. 12, тел. НОМЕР_3, відповідача ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. НОМЕР_4.

В задоволенні клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості житлового будинку за адресою: Донецька область м. Родинське, вул. Ватутіна, 25, житлової квартири, розташованої за адресою: м. Родинське, вул. Маяковського, 24/12, будівельно-технічної експертизи гаражу, розташованого за адресою: м. Родинське, вул. Маяковського, 24 (у дворі багатоквартирного будинку) відмовити.

В задоволенні клопотання про витребування у ОСОБА_1 документів на право власності на гараж, розташований за адресою: м. Родинське, вул. Маяковського, 24 (у дворі багатоквартирного будинку) відмовити.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: