Справа № 569/223/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування в сумі 39 797 грн. 13 коп. та витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що 06 жовтня 2014 року на перехресті вул.Д.Галицького-вул.Курчатова в м.Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Рено»,д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «МАЗ» та автомобіля марки «Шкода Фабія»,д.н. НОМЕР_2. Водій автомобіля марки «Рено» ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП,про що винесена постанова Рівненського міського суду. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Шкода Фабія»,д.н. НОМЕР_2,який перебуває у власності ОСОБА_4,завдано пошкодження,вартість ремонту складає 39 797 грн. 13 коп. Цивільно-правова відповідальність винного в ДТП водія ОСОБА_3 застрахована згідно полісу АІ/2010100 в ПАТ Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»,яку про дану подію було повідомлено. Однак в порушення вимог ЦК України страхова компанія не вчинила жодних дій для своєчасної виплати страхового відшкодування. Відповідно до умов договору про уступку вимоги власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 отримала від нього для оплати вартості ремонту пошкодженого автомобіля 39 797 грн. 13 коп. та передала повне право вимоги страхового відшкодування на вказану суму. З посиланням на викладені обставини, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала. Додатково пояснила, що оскільки позивач компенсував для ОСОБА_4 вартість ремонту,він отримав право вимоги за шкоду цьому автомобілю до особи,відповідальної за завдану шкоду.

Таким чином, з посиланням на ст.1191 ЦК України вказує,що відповідач зобов»язаний сплатити позивачеві страхове відшкодування. Окрім того просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 2700 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача,суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності з ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно п.22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що згідно постанови від 22 жовтня 2014 Рівненського міського суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, 06 жовтня 2014 року,близько 09 год. 05 хв.,в м.Рівне по вул.Д.Галицького-вул.Курчатова гр.ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «Рено»,н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «МАЗ-93502»,д.н. НОМЕР_3,при зміні напрямку руху не переконався,що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль марки «Шкода Фабія»,д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, яка зупинилась перед перехрестям праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_4 застрахована згідно страхового полісу АІ №2010100,діючого станом на 06 жовтня 2014 року.

24 грудня 2014 року ОСОБА_4 підписала із ОСОБА_2 Договір про уступку вимоги. За вказаним договором,ОСОБА_4 як «Первісний кредитор» отримала від ОСОБА_2 як «Нового кредитора» 39 797 грн. 13 коп. для оплати вартості ремонту автомобіля «Шкода Фабіа»,д.н. НОМЕР_2.

Оскільки ОСОБА_2 компенсував ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в повному обсязі, то він отримав право вимоги за шкоду завдану цьому автомобілю до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно акту виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу №300-318 від 13 листопада 2014 року, вартість ремонту автомобіля НОМЕР_5 складає 39 797 грн. 13 коп.

З врахуванням викладеного,суд вважає,що наявні всі підстави для задоволення позову.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача,на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору,він стягується з відповідача в дохі держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому до стягнення з відповідача в дохід держави підлягає сума судового збору 397 грн. 97 коп.

Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору і витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, вбачається, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. З метою отримання правової допомоги по захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів по даній справі позивач вказує, що ним витрачено 2700 грн. 00 коп. Витрати на правову допомогу повинні бути підтверджені документально і на підтвердження цих обставин суду повинно бути надано Договір про надання правової допомоги та документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку.

Як вбачається із додаткової угоди до договору від 10 грудня 2014 року,ОСОБА_2 сплачено 2700 грн. витрат на правову допомогу. Сплата даної сума підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Тому до стягнення з відповідача підлягає сума витрат на вищевказану правову допомогу.

На підставі ст.ст. 11, 22, 988, 1166, 1188, 1191,1194 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226,232, 292, 294 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування за шкоду в сумі 39 797 грн. 13 коп. (тридцять дев»ять тисяч сімсот дев»яносто сім грн. 13 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті правової допомоги в сумі 2700 грн. 00 коп.(дві тисячі сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 397 грн. 97 коп. (триста дев»яносто сім грн. 97 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак