1Справа № 335/600/15-ц 4-с/335/37/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю: представника зацікавленої особи:Рясної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Касас ОСОБА_2, заінтересовані особи: державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Касас ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг»,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує, що 05.11.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі № 0818/8703/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № С№,-201/113/2007 від 23 липня 2007 року було ухвалено заочне рішення, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором № СЖ-201/113/2007 від 23.07.2007 року у розмірі 625 013 гривень 75 копійок. 10.11.2014 року головним державним виконавцем ІОрджонікдзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Касас ОСОБА_2 постановою ВП № 45317412 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 0818/8703/2012, виданого 16.09.2014р. за вищезазначеним рішенням суду, строк дії з 16.11.2012 до 16.11.2013 року. 20.01.2015 року скаржник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, і ним було встановлено, що стягувачем було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. У зв'язку з тим, що виконавчий документ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 0818/8703/2012, виданий 16.09.2014р., видано після набрання чинності вказаним законом, до нього підлягають застосуванню саме положення вказаного Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», тому строк пред'явлення виконавчого листа становить 1 рік. Отже, стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, а відтак, державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Просить визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову державного виконавця від 10.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не зявився. Повідомлявся неодноразово про час та місце судового розгляду, заяви про відкладення слухання справи, як і заяви про розгляд справи у відсутність заявника або його представника на адресу суду не надходило.

Представник Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ у судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги, зазначаючи, що строк предявлення виконавчого документу було поновлено ухвалою суду, надав суду письмові заперечення та копії документів з матеріалів виконавчого провадження.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Тому суд розглянув дану скаргу у відсутність вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України, оскільки скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк та їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення та заперечення заінтересованої особи, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.11.2014 року головним державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Касас ОСОБА_2 постановою ВП № 45317412 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 0818/8703/2012, виданого 16.09.2014р по справі № 0818/8703/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № С№,-201/113/2007 від 23 липня 2007 року у якій 05.11.2012 року ухвалено заочне рішення, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором № СЖ-201/113/2007 від 23.07.2007 року у розмірі 625 013 гривень 75 копійок.(а.с.7-8).

Згідно до виконавчого листа №0818/8703/2012 за вищезазначеним рішенням суду рішення суду набрало законної сили 16.11.2012 року, строк предявлення до виконання виконавчого листа встановлений до 16.11.2013 року.

Як встановлено у судовому засіданні з матеріалів оглянутого виконавчого провадження, 20.01.2015 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та отримав оскаржувану постанову.

20.01.2015 року за заявою боржника головним державним виконавцем Касас Коньон О.Р. відкладено провадження виконавчих дій у звязку із неотриманням боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відтак у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав 20.01.2015 року, а зі скаргою звернувся 26.01.2015 року, тобто в межах встановленого законом строку.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Закон України „Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 17 вказаного Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Ч.2 ст. 25 вказаного Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. ст. 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, у протилежному випадку державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, так як строк пред'явлення для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження 04.11.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_4 звернулося до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ надавши оригінал виконавчого листа виданого 16.09.2014 року та оригінал ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2014 року.

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг» поновлено строк на предявлення виконавчого листа №0818/8703/2012 року виданого 16.09.2014р по справі № 0818/8703/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором № СЖ-201/113/2007 від 23.07.2007 року у розмірі 625 013 гривень 75 копійок та судових витрат (а.с.81-82).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Так, чинним законодавством України визначено порядок дій стягувача при пропущенні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та передбачено можливість поновлення пропущеного строку. Стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» наданим йому правом щодо поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання скористався, про що надав державному виконавцю відповідну ухвалу, а відтак підстав для відмови у відкритті провадження із заявлених у скарзі підстав немає, оскільки державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та у спосіб визначений законом .

Відповідно до ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного суд дійшов про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо визнання дій державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними, а відтак і зобовязання державного виконання відмовити у відкритті виконавчого провадження як взаєпомоповязаної вимоги, у зв'язку з відсутністю для цього правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.383-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Касас ОСОБА_2, заінтересовані особи: державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Касас ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг», залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апаллонова Ю.В.