Справа № 142/2194/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22.07.2015 Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

Піщанської райдержадміністрації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у справі за позовом Піщанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4»яни Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача служба у справах дітей Піщанської РДА, про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4»яни Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача служба у справах дітей Піщанської РДА, про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року вимоги позивача було задоволено.

Вирішено: виселити ОСОБА_1 та членів його сім»ї ОСОБА_4»яну Володимирівну та ОСОБА_7 з кімнат квартири № 18 жилого приміщення гуртожитку, що розташований в с. Трудовий Піщанського району Вінницької області по вул.. Польова 10, без надання іншого жилого приміщення із зняттям з реєстраційного обліку.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11.03.2015 року та Вищого спеціалізованого суду України від 7.05.2015 року, відповідно апеляційну та касаційну скарги відповідача ОСОБА_8, відхилено.

18.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви він указав, що підставами для перегляду рішення є те, що він не знав про наявність двох технічних паспортів на будівлю № 10 по вул.. Польова с. Трудовий Піщанського району Вінницької області в яких вона значилась як «квартирний житловий будинок» та «гуртожиток».

Та обставина, що будинок мав два правових статуси, із яких статус «квартирного житлового будинку» є відповідаючим фактичним обставинам, потягла неправильне вирішення спору і незаконного виселення його та членів сім»ї.

Твердження заявника спростовано показаннями свідка ОСОБА_9 експерта з нерухомості, який виготовив технічну документацію на будівлю № 10 по вул.. Польова с. Трудовий Піщанського району Вінницької області.

Останній показав, що існує один оригінальний екземпляр технічної документації на гуртожиток в будинку № 10 по вул.. Польова с. Трудовий Піщанського району Вінницької області.

Обкладинка технічного паспорту, її зразок, затверджений інструкцією, як і усі інші атрибути документації та повністю відповідають фактичному стану будівлі гуртожитка.

Твердження заявника про те, що він нібито ознайомився із указаним документом після розгляду справи касаційною інстанцією також не відповідають дійсності.

На аркуші справи 97 наявна заява про отримання копії техпаспорта ОСОБА_1 26.01.2015 року, ще до винесення рішення судом першої інстанції.

Рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року вмотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 поселився в гуртожиток без додержання вимог законодавства, без отримання спеціального ордера, а тому він та члени його сім»ї не набули права на користування квартирою № 18 жилого приміщення гуртожитку. Крім того, він втратив трудові зв»язки із власником гуртожитку, не мають таких зв»язків і члени його сім»ї, а тому вони підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Таким чином, на зміст обгрунтування судового рішення жодним чином мотиви заявника про перегляд судового рішення не впливають та не можуть бути розцінені нововиявленими по суті із-за своєї безпідставності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 361 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Піщанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4»яни Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача служба у справах дітей Піщанської РДА, про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний термін від дня проголошення, а відсутні при її проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ: