Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Хімік-10» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Хімік-10» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року житлово-будівельний кооператив «Хімік-10» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням площею 17,6 кв. м., розташованим на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності позивачеві, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 звільнити вказане приміщення та привести його у відповідність із технічним планом першого поверху вказаного будинку, складеним станом на 10 грудня 1984 року.

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на нежитлове приміщення (колясочну - приміщення № VI в експлікації службових приміщень будинку АДРЕСА_1) площею 17,6 кв. м., вважати двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 51,2 кв. м., жилою площею 29,2 кв. м., трьохкімнатною квартирою загальною площею 73,8 кв. м., жилою площею 46,2 кв. м.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року, первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення площею 17,6 кв. м., розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, що належить житлово-будівельному кооперативу «Хімік-10» та привести його у відповідність із технічним планом першого поверху будинку станом на 10 грудня 1984 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь житлово-будівельного кооперативу «Хімік-10» судові витрати в розмірі 114 грн 70 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просять скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічних позовних вимог, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі нове судове рішення про задоволенні первісного позову і відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що правові підстави для зайняття ОСОБА_2 спірного приміщення «колясочної» у будинку який належить первісному позивачеві відсутні, також останньою не доведено наявності законних правових підстав для визнання за нею права власності на спірне приміщення за набувальною давністю, не доведено і факту пропуску кооперативом строку позовної давності на звернення до суду із первісним позовом.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2, представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Хімік-10» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Хімік-10» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук