Справа № 573/1552/15-ц
Номер провадження 2-о/573/66/15
РІШЕННЯ

іменем України

29 липня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Півньовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вирівська сільська рада Білопільського району Сумської області, - про встановлення юридичного факту,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1, народилася 10.11.1936 року в с.Вири Білопільського району в сімї ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження.

16.01.1959 року вона зареєструвала шлюб зі ОСОБА_4 і змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

На підставі рішення Вирівської сільської ради від 06.08.1999 року матері заявниці, ОСОБА_3, було передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 3,29 га., розташовану на території Вирівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до вказаного рішення Вирівської сільської ради матері заявниці був виданий Державний акт серії 1У-СМ № 031661 на право приватної власності на землю від 21.07.1999 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 646.

09.09.2006 року мати заявниці, ОСОБА_3, померла, на підтвердження чого заявниця приєднала копію свідоцтва про смерть.

Після смерті матері заявниці відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку загальною площею 3,29 га, на території Вирівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На випадок смерті ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно на випадок смерті заповіла заявниці.

Заявниця приєднала довідку від 24.04.2015 року, видану виконкомом Вирівської сільської ради, про те, що ОСОБА_3, яка померла 09.09.2006 року, до дня смерті проживала і була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дочкою ОСОБА_1.

І так як на час відкриття спадщини заявниця постійно проживала разом зі спадкодавцем і заяви про відмову від спадщини не подавала, вона вважає, що згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Зазначаючи, що після смерті матері через хворобу вона не мала можливості зайнятися оформленням спадщини, а при зверненні до нотаріальної контори виявилася невідповідність даних Державного акту даним свідоцтва про смерть ОСОБА_3, а саме в Державному акті серії 1У-СМ № 031661 від 21.07.1999 року на право приватної власності на землю, виданому ОСОБА_5, неправильно вказане імя матері- Поліна, в той час як у свідоцтві про смерть та в інших документах справжнє імя матері- Пелагея.

Зазначена помилка у написанні імені матері заявниці у Державному акті на право приватної власності на землю створює заявниці перешкоди в оформленні спадщини, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт серії 1У-СМ № 031661 від 21.07.1999 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,29 га, розташовану на території Вирівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на імя ОСОБА_5, в дійсності належить матері заявниці- Редьці ОСОБА_6.

Посилаючись на вищезазначені обставини заявниця просить суд встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявниця не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та повне задоволення вимог.

Представник Вирівської сільської ради в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Суд розглядає справу на підставі статті 197 ч.2 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявниця, ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_7, народилася 10 листопада 1936 року в с.Вири Білопільського району Сумської області. Її батьки : ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження за № 1581228(а.с.7).

16.01.1959 року заявниця зареєструвала шлюб зі ОСОБА_4 і змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЯР № 762616, виданим виконкомом Вирівської сільської ради Улянівського району Сумської області, актовий запис №4( а.с.9).

09.09.2006 року мати заявниці, ОСОБА_3, померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 044938, місце реєстрації смерті : виконком Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а.с.11).

Згідно довідки виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області № 284 від 24.04.2015 року, вбачається, що ОСОБА_3, яка померла 09.09.2006 року, до для смерті проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дочкою ОСОБА_1. Заповіт від імені померлої ОСОБА_3 виконкомом Вирівської сільської ради посвідчений та зареєстрований за № 191 від 14 вересня 1992 року, не скасовувався та не відмінявся.(а.с.6).

Згідно Державному акту серії 1У-СМ № 031661 від 21.07.1999 року на право приватної власності на землю, виданому ОСОБА_5, неправильно вказане імя матері заявниці - ОСОБА_5, в той час як у свідоцтві про смерть та в інших документах справжнє імя матері заявниці - ОСОБА_3.(а.с.5).

Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у разі, коли встановлення юридичного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки, що в даній справі - встановлення факту належності правовстановлюючого документу - необхідне заявниці для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, суд вважає доведеним факт належності матері заявниці правовстановлюючого документу, у звязку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8, 10, 11, 27, 60, 61, 209, 213, 215,256,259,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності померлій 09 вересня 2006 року ОСОБА_3 Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії 1У- СМ № 031661, виданого 21 липня 1999 року на підставі рішення У111 сесії 23 скликання Вирівської сільської ради від 06.08.1999 року ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :