Справа № 2-3049/11
Провадження №6/219/227/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Болотюк О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2012 року позовні вимоги КС «Аккорд» були задоволені частково, було стягнуто на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № АВ/Д/07/02 від 01.06.2007 року у сумі 4 660,24 грн. - залишок процентів за кредитним договором та судові витрати у сумі 188,20 грн., в задоволенні позовних вимог про стягнення нарахованих штрафних санкцій за кредитним договором було відмовлено.

На підставі цього було видано виконавчий лист № 2-301-12.

19.11.2015 року заявник ОСОБА_1 в інтересах КС «Аккорд» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що його оригінал було втрачено.

У судове засідання заявник та представник ВДВС Артемівського МРУЮ не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Неявка учасників судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Судом встановлено, що з листа № б/н від 05.05.2015 року начальника управління ДВС вбачається, що на виконанні у ВДВС Артемівського МРУЮ перебував виконавчий лист № 2-301-2012, виданий Артемівським мськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» боргу у сумі 4 848,44 грн. Під час проведення виконавчих дій даний виконавчий документ було втрачено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № АВ/Д/07/92 від 01.06.2007 року у сумі 4 660,24 (чотири тисячі шістсот шістдесят грн. 24 копійок) гривень залишок процентів за кредитним договором. Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» судові витрати у сумі 188,20 (сто вісімдесят вісім гривень 20 копійок) гривень. В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих штрафних санкцій за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Харченко