29.07.15 Справа № 696/906/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Серцовій Р.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної частки, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної частки.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10.04.2014 року між нею та відповідачем рішенням Камянського районного суду Черкаської області розірвано шлюб. Відповідач не бажає добровільно ділити майно, що ними було здобуто під час шлюбу, а саме житловий будинок по пров. Будівельний, б. 5 в м. Камянка Черкаської області та земельну ділянку розміром 0,0881 га. Просила суд поділити домоволодіння та земельну ділянку в натурі, при цьому визначити їй ? кожному земельної ділянки, а по будинку їй виділити кімнати 3,4, 5, 6, коридори 1,2, котельню 7, відповідачу ганок, кухню 8, ванну 9, котельню 10, сарай з гаражем «Б», погріб «п/д». Огорожу і хвіртку розділити по ? частині кожному. Судові витрати по справі просила розподілити між позивачем і відповідачем в рівних долях.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просила їх задовольнити з мотивів, що вказані у позовній заяві.

Представник відповідача та відповідач заперечили проти вказаного поділу, позовні вимоги не визнали. Просили в задоволенні позову відмовити, так як позивачем не надано доказів щодо правильності поділу майна.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2014 року розірвано шлюб між позивачем та відповідачем, що стверджується копією рішення суду (а.с. 7).

Зі шлюбу подружжя мало майно житловий будинок площею 63,3 кв.м по пров. Будівельний, б. 5 в м. Камянка Черкаської області та земельну ділянку розміром 0,0881 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, про що наявні копії державного акту на право власності на земельну ділянку та витягу з реєстру прав на нерухомість (а.с. 8 - 13).

Також, даний факт не заперечується сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а тому дана обставина у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Сторони не досягли згоди щодо поділу цього майна.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обовязок доказування лежить не на суду, а на сторонах.

Позивачем не надано доказів на підтвердження своїх вимог про поділ майна в натурі, хоча дана обставина є істотною при вирішенні спорів про поділ майна.

Судом постановлено на обговорення питання про можливість призначення по справі будівельно-технічної експертизи для зясування цієї обставини по справі, про те позивач, відповідач та представник відповідача не заявили клопотання про її проведення, а суд позбавлений можливості її призначати за своєю ініціативою.

У відповідності до ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Так як жодною із сторін не надано доказів щодо підтвердження правильності запропонованого позивачем поділу спільного майна, сторони не клопочуть про призначення з цього приводу експертизи, суд позбавлений можливості встановити обставину щодо врахування інтересів дружини, чоловіка і дітей при такому поділі, так як це питання не відноситься до правових знань, а потребує спеціальних будівельно-технічних знань. У звязку з вказаним в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 71 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної часткий відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: