У х в а л а

іменем україни

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 4 лютого 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції в Полтавській області, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 4 лютого 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, апеляційний суд виходив з того, що питання щодо належності підпису дарувальникові судом апеляційної інстанції не досліджувалися і підстава для перегляду, на яку посилається заявник, є новим доказом, а не нововиявленою обставиною.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 4 лютого 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції в Полтавській області, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко