УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

"01" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського відділу РАЦС Харківського міського Управління юстиції, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати його ОСОБА_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати Київський відділ РАЦС Харківського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши його її батьком.

До канцелярії суду надійшла також заява позивача, у якій просить забезпечити позов та накласти заборону на виїзд ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зняття їх з реєстрації в Управлінні Державної міграційної служби в Київському районі м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження їх доказами згідно зі ст.60 ЦПК, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, заявлене забезпечення позову у виді заборони на виїзд відповідачки та дитини та зняття їх з реєстрації не співмірні з позовними вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заборона на виїзд відповідачки з дитиною та зняття їх з реєстрації, призведе до порушення прав відповідачки.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського відділу РАЦС Харківського міського Управління юстиції, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -