РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6290/15-ц

Провадження № 2/643/2831/15

17.08.2015р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору кредиту № 839/3/27/38/7-156 від 23.04.2007 року у звязку з припиненням зобовязань по кредитному договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 квітня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 839/3/27/38/7-156 (Кредитний договір) згідно якого ОСОБА_1 наданий кредит на умовах, визначених Кредитним договором, а саме 99000 доларів США строком до 10 квітня 2022 року для фінансування будівництва придбання (інвестування) житла квартири АДРЕСА_1.

В забезпечення виконання умов Кредитного договору між АКБСР «Укрсоцбанк», як іпотекодержателем, та ОСОБА_1, як іпотекодавцем, укладений іпотечний договір № 839/4/27/38/7-285 від 23 квітня 2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстр. № 663 предметом якого є майнові права на незакінчену будівництвом квартиру АДРЕСА_1. Після закінчення будівництва ОСОБА_1 отримав право власності на вказану квартиру.

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.03.2010 року по справі № Б-39/162-09 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Припинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Встановлено строк у 60 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута. Скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано до 10.03.2011 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута відповідно до ст.ст. 25-30, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

АКБСР «Укрсоцбанк» в процедурі банкрутства в березні 2010 року заявив свої кредиторські вимоги до ОСОБА_1, які ґрунтувались на Кредитному договорі, а саме визначив заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 10 березня 2010 року в повній сумі заборгованості за кредитом, відсотками та існуючими на той момент штрафними санкціями (як поточну так і прострочену). Дані кредиторські вимоги були визнані судом, а АКБСР «Укрсоцбанк» приймав участь у процедурі банкрутства в якості кредитора.

В процедурі банкрутства ліквідатором виявлено та включено до складу ліквідаційної маси наступне майно ОСОБА_1: двокімнатна квартира загальною площею 82,2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, укладено угоду на організацію та проведення аукціону між товарною біржею «Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства» та ліквідатором з продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до протоколу проведення аукціону №1 від 30 квітня 2010 року вищевказане майно придбане за ціною 230 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області по справі № Б-39/162-09 від 02 липня 2010 року затверджено вимоги кредиторів та встановлено наступний порядок використання грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_1, а саме двокімнатної квартири загальною площею 82,2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 наступним чином: оплата послуг суб'єкта оціночної діяльності, оплата послуг брокера товарної біржі «Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства», оплата винагороди арбітражному керуючому, часткове погашення вимог АКБСР «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії (код 09351014) у розмірі 186 600,00 грн.

14.06.2011 року ліквідатор боржника звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора ФОП ОСОБА_1, за результатами розгляду якого прийнято ухвалу від про затвердження звіту ліквідатора, закінчення ліквідаційної процедури фізичної особи ОСОБА_1

Таким чином ФОП ОСОБА_1 ліквідовано, а належне йому майно в процедурі банкрутства продане. Фізично ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_1 співпадають в одній особі.

Договором кредиту № 839/3/27/38/7-156 від 23.04.2007 р. встановлені такі істотні умови: ціна договору - сума кредиту (п. 1.1. Кредитного договору), строк до 10.04.2022 р. (п. 1.1.1. п. 1 Кредитного договору) та предмет - надання коштів для придбання нерухомого майна - квартири (п. 1.2. Кредитного договору).

Зважаючи, що майно, на придбання якого надавались кредитні кошти, а саме квартиру, було продано, то на даний час виконати умови кредитного договору неможливо, оскільки відсутній предмет договору.

Кошти з такого продажу спрямовані на дострокове погашення заборгованості Позивача перед Відповідачем, а Відповідача було визнано в якості кредитора за зобовязаннями Позивача за Договором кредиту № 839/3/27/38/7-156 від 23.04.2007 р. і таким чином Відповідач фактично звернувся з вимогою про дострокове повернення кредиту і існуючої на час звернення заборгованості, яка була погашена за рахунок коштів, отриманих з продажу квартири АДРЕСА_3.

Таким чином у звязку з відсутністю істотної умови Кредитного договору (предмету договору) та достроковим погашенням заборгованості по Кредитному договору договір кредиту № 839/3/27/38/7-156 від 23.04.2007 р. є припиненим. В зв'язку із чим позивач змушений звернутися до суду із цим позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, до його початку від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позовних вимог представник позивача наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача - ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив хоча був повідомлений про місце та час слухання справи належним чином.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює заочне рішення.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 квітня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 839/3/27/38/7-156 (Кредитний договір) згідно якого ОСОБА_1 був наданий кредит на умовах, визначених Кредитним договором, а саме 99000 доларів США строком до 10 квітня 2022 року для фінансування будівництва придбання (інвестування) житла квартири АДРЕСА_1.

В забезпечення виконання умов Кредитного договору між АКБСР «Укрсоцбанк», як іпотекодержателем та ОСОБА_1, як іпотекодавцем, був укладений іпотечний договір № 839/4/27/38/7-285 від 23 квітня 2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстр. № 663 предметом якого були майнові права на незакінчену будівництвом квартиру АДРЕСА_1. Після закінчення будівництва ОСОБА_1 отримав право власності на вказану квартиру.

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.03.2010 року по справі № Б-39/162-09 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Припинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Встановлено строк у 60 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута. Скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано до 10.03.2011 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута відповідно до ст.ст. 25-30, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

АКБСР «Укрсоцбанк» в процедурі банкрутства в березні 2010 року заявив свої кредиторські вимоги до ОСОБА_1, які ґрунтувались на Кредитному договорі, а саме визначив заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 10 березня 2010 року в повній сумі заборгованості за кредитом, відсотками та існуючими на той момент штрафними санкціями (як поточну так і прострочену). Дані кредиторські вимоги були визнані судом, а АКБСР «Укрсоцбанк» приймав участь у процедурі банкрутства в якості кредитора.

В процедурі банкрутства ліквідатором було виявлено та включено до складу ліквідаційної маси наступне майно ОСОБА_1: двокімнатна квартира загальною площею 82,2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, укладено угоду на організацію та проведення аукціону між товарною біржею «Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства» та ліквідатором з продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до протоколу проведення аукціону №1 від 30 квітня 2010 року вищевказане майно було придбане за ціною 230 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області по справі № Б-39/162-09 від 02 липня 2010 року було затверджено вимоги кредиторів та встановлено наступний порядок використання грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_1, а саме двокімнатної квартири загальною площею 82,2кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 наступним чином: оплата послуг суб'єкта оціночної діяльності, оплата послуг брокера товарної біржі «Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства», оплата винагороди арбітражному керуючому, часткове погашення вимог АКБСР «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії (код 09351014) у розмірі 186 600,00 грн.

14.06.2011 року ліквідатор боржника звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора ФОП ОСОБА_1, за результатами розгляду якого прийнято ухвалу від про затвердження звіту ліквідатора, закінчення ліквідаційної процедури фізичної особи ОСОБА_1

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 ліквідовано, а належне йому майно в процедурі банкрутства продане. Фізично ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_1 співпадають в одній особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За загальним правилом обовязковими умовами будь-якого договору є предмет та строк договору, а також його ціна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 638 ЦКУ договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 598 Цивільного кодексу України визначає загальні правила щодо підстав припинення зобов'язань, які полягають у тому, що зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.4.5. Кредитного договору у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обовязків, визначених п. 3.3.7, 3.3.8 цього Договору, протягом більше, ніж 60 (шістдесят) календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти та штрафні санкції.

Пунктом 3.3.7 Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобовязаний використовувати Кредит лише на цілі, визначені п. 1.2. цього Договору.

Пунктом 3.3.8 Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобовязаний сплачувати проценти за використання Кредиту, в порядку, передбаченому п. 2.4, 2.5 цього Договору (тобто не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, у якому нараховані проценти).

На момент звернення АКБСР «Укрсоцбанк» до Господарського суду Харківської області з кредиторськими вимогами до ФОП ОСОБА_1 станом на 10 березня 2010 року у ОСОБА_1 уже існувала прострочена заборгованість строком більше 60 днів, що підтверджується сумою нарахованої банком неустойки.

Отже Відповідно до п.4.5. Кредитного договору строк користування Кредитом вважається таким, що сплив 10 березня 2010 року з моменту предявлення відповідачем кредиторських вимог, які ґрунтувались на договорі кредиту № 839/3/27/38/7-156 від 23.04.2007 р.

Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено: якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша зацікавлена особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, така угода може бути визнана судом недійсною (оспорювана угода). Виходячи з цієї норми, суд робить висновок, що до визнання судом оспорюваної угоди недійсною вона вважається дійсною. Статтею 236 ЦК України передбачено, що угода, визнана судом недійсною, є такою з моменту її здійснення. Тобто, правило про момент недійсності угоди повинне застосовуватися тільки після відповідного рішення суду, що набрало законної сили.

Таким чином договір кредиту № 839/3/27/38/7-156 від 23.04.2007 р. є недійсним.

Крім того, у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача повинен бути стягнутий судовий збір у сумі 243,60 гривень.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 215, 236, 626, 628, 638, 1054 Цивільного кодексу України; ст.ст. 3, 15, 16, 88, 107, 209, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір кредиту № 839/3/27/38/7-156, укладений 23.04.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 недійсним.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя