У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди у розмірі 21 011 грн та витрати на проведення оцінки у розмірі 800 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 7 000 тис грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 червня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відхилено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми матеріальної шкоди у розмірі 21 011 грн та витрат з проведення оцінки у розмірі 800 грн, а також моральної шкоди у розмірі 7000 грн та судових витрат; скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 червня 2015 року в частині відхилення апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, врахувавши роз'яснення викладені у п. п. 4, 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеною небезпеки» та п. п. 3, 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, вирішивши спір в межах заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрат на правову допомогу, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур