УхвалА

іменем україни

9 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Метровагонмаш» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсними розпоряджень товариства та свідоцтва про право власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року відкрите акціонерне товариство «Метровагонмаш» (далі - ВАТ «Метровагонмаш») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що без його згоди ОСОБА_5, обіймаючи посаду директора Шполянського заводу запасних частин філії ВАТ «Метровагонмаш», підписав розпорядження про надання собі дозволу на приватизацію належної товариству на підставі свідоцтва про право власності квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_4, як керівник органу приватизації, видав йому свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

З огляду на викладене ВАТ «Метровагонмаш» просило суд визнати підписане ОСОБА_5 розпорядження № 293 від 2009 року про приватизацію вказаної квартири та видане ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на неї - недійсними.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року у задоволенні позову ВАТ «Метровагонмаш» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов ВАТ «Метровагонмаш» задоволено. Визнано розпорядження № 293 від 12 травня 2009 року по Шполянському заводу запасних частин філії ВАТ «Метровагонмаш», підписане ОСОБА_5, недійсним. Визнано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_5, недійсним. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та задовольняючи позов, апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4, який виконував на час підписання розпорядження про надання дозволу на приватизацію квартири на ім'я ОСОБА_5 (директор заводу) обов'язки директора Шполянського заводу запасних частин філії ВАТ «Метровагонмаш», у порушення Положення про завод та без належного дозволу ВАТ «Метровагонмаш», що також підтверджено постановою суду про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із амністією, у ході якої він визнав свою вину, спірна квартира була незаконно приватизована ОСОБА_5

Доводи касаційної скарги про пропуск позовної давності безпідставні, так як заяви про застосування позовної давності ОСОБА_5 не подавав (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта