Справа № 466/8506/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

08.10.2015року ПАТ КБ «Акцент-банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ПАТ «Акцент-банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 145 961, 51 гривень та судові витрати в розмірі 2 189, 42 гривень.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідності до кредитного договору № AN9LCC9G6A1578 від 14.07.2011 року ПАТ «Акцент-банк» зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", та «Тарифами банк», складає між ним та банком кредитно - заставний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, а тому станом на 29.09.2015 року заборгував ПАТ « Акцент - Банк» кошти по кредитному договору в загальній сумі 145 961, 51 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в поданій до суду заяві зазначив, що просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до кредитного договору № AN9LCC9G6A1578 від 14.07.2011 року ПАТ «Акцент-банк» зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", та «Тарифами банк», складає між ним та банком кредитно - заставний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, а тому станом на 29.09.2015року заборгував ПАТ «Акцент-банк» кошти по кредитному договору в загальній сумі 145 961, 51 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 83, 169, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» ( Код рах. № 0010, МФО № 307770) заборгованість за кредитним договором № AN9LCC9G6A1578 від 14.07.2011 року в розмірі 145 961 ( сто сорок п"ять тисяч дев"ятсот шістдесят одна) гривень 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» ( Код рах. № 0010, МФО № 307770) сплачений судовий збір в розмірі 2 189 ( дві тисячі сто вісімдесят дев"ять) гривень 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2