Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

Справа № 300/891/15-ц

Провадження № 2/300/365/2015

07.12.2015р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканич В.А. за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши в смт.Воловці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи його тим, що вона 23 жовтня 1982 р. уклала шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Верхньоворітської сільської ради Воловецького району, про що зроблений актовий запис за №12. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які в даний час є повнолітніми. Сімейне життя з відповідачем не склалося через сварки, непорозуміння та різні погляди на шлюб та життя. Вже більше десяти року відповідач від сім"ї проживає окремо. Вважає, що їх шлюб існує формально, тому просить такий розірвати.

В судове засідання позивачка не з"явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не з"явився хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 23 жовтня 1982 року було укладено шлюб у виконкомі Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №12 і після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним.

Сторони не змогли створити міцної сімї, сімейне життя у них не склалося, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.

Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 213, 215 ЦПК України, суд, вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23 жовтня 1982 року у виконкомі Верхньовортської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №12 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити „ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Вотьканич Василь Андрійович