Провадження № 22-ц/783/7744/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Куцик І.Б.,

з участю ОСОБА_3, представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 28 жовтня 2015 року по справі за поданням заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 28 жовтня 2015 року подання заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 - задоволено.

Встановлено громадянину України ОСОБА_3 тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України до повного виконання майнових зобов'язань згідно рішення Личаківського районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 278950,00 грн. боргу та 1820,00 грн. судових витрат.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3. Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та об"єктивного встановлення всіх обставин справи. Вважає, що державний виконавець належним чином не вмотивував поданого ним подання про обмеження його у виїзді за кордон, а суд на це уваги не звернув. Також вважає, що державним виконавцем не доведено факту ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов"язань. В апеляційній скарзі просить ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 28 жовтня 2015 року скасувати а постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судового рішення та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Частиною 2 ст. 377-1 ЦПК України визначено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що 07.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41819764 з виконання виконавчого листа № 2/1312/1223/12 від 30.08.2013 року, що видав Личаківський районний суд м. Львова, про стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 278950 грн. боргу та 1820 грн. судових витрат.

Виконавчий документ надійшов у Шевченківський відділ ДВС з Личаківського ВДВС ЛМУЮ у зв'язку з тим, що боржник змінив місце реєстрації на: м. Львів, вул. Підзамче, 6/11, що за територіальністю відноситься до Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, а також як було встановлено згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності за боржником зареєстровано земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Вишнева, 2-"а"

Постановою державного виконавця від 07.02.2014 року відкрито виконавче провадження та скеровано копії такої постанови боржнику.

09.10.2014 року боржнику за адресою реєстрації скеровано лист з вимогою з'явитись у відділ 15.10.2014 року для дачі пояснень з приводу невиконання рішення суду. Однак, лист повернувся з відміткою: "за закінченням терміну зберігання". Крім того, листи аналогічного змісту скеровувались боржнику також 16.10.2014 року за адресою реєстрації, та за адресою проживання батьків боржника. Листи також повернулись з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

23.10.2014 року державним виконавцем з метою опису та арешту об'єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Вишнева. 2-"а" здійснено виїзд та встановлено, що будинок зданий в експлуатацію, а квартири в такому зі слів його мешканців належать їм на праві власності.

З метою підтвердження такої інформації 27.10.2014 року у Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції скеровано запит з надання інформації з Реєстру прав власності та Державного реєстру речових прав на об"єкти нерухомого майна за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Вишнева, 2-"а"/1, м. Львів-Брюховичі, вул. Вишнева, 2-"а"/2, м. Львів-Брюховичі, вул. Вишнева, 2-"а"/3, м.Львів-Брюховичі, вул.Вишнева, 2-"а"/4, м. Львів-Брюховичі, вул. Вишнева, 2-"а"/6.

Як вбачається з інформаційних довідок, наданих Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції квартири в будинку дійсно належать третім особам на підставі свідоцтв на право власності, виданих Виконкомом Брюховицької селищної ради, незважаючи на те, що будинок за адресою м. Львів-Брюховичі, вул. Вишнева, 2-"а" та земельна ділянка і надалі належать боржнику.

Також встановлено, що земельна ділянка, на якій побудовано вищезгаданий будинок утворилась шляхом розподілу земельної ділянки за адресою: м.Львів, вул.Вишнева, 2, кадастровий номер: 461016630:09:002:0068 на дві земельні ділянки згідно рішення Виконкому Брюховицької селищної ради від 15.07.2010 року. Первинна земельна ділянка станом на сьогоднішній день перебуває в іпотеці ПАТ "Універсал Банк".

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.01.2013 року встановлено, що боржником, незважаючи на наявність зареєстрованого в Реєстрі обтяжень нерухомого майна запису про обтяження, внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.02.2012 року, винесеної в межах виконання даного рішення, відчужено частку в квартирі за адресою: м. Львів, вул. Золота, 25/43.

Крім того, державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_3, являвся керівником громадської організації "ВК Наступ", що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.11.2014 року та 19.11.2014 року на адресу згаданої організації державним виконавцем скеровано листи з вимогою до керівника ОСОБА_3 з'явитись у відділ з метою дачі пояснень, однак такі листи повернулись, оскільки таку організацію не знайдено.

Згідно копії останнього витягу наявного в матеріалах справи з ЄДР, ГО "Наступ" змінила назву на ГО "Стіна народної пам'яті" та змінила керівника, тобто ОСОБА_3

04.12.2014 року державним виконавцем скеровано подання про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3. 25.12.2014 року на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_3, з інформацією про те, що конверт з копією подання випадково отримав в гостях у мами; йому невідомо про наявність рішення суду про стягнення з нього коштів, а від виконання такого він жодним чином не ухиляється та зазначив, що сам проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Цього ж дня, ОСОБА_3 перерахував на рахунок Шевченківського ВДВС ЛМУЮ 300,00 грн. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2014 року у задоволенні подання відмовлено, оскільки суд не вбачав з долучених матеріалах доказів ухилення від виконання рішення суду. Однак, жодних реальних дій на виконання рішення суду з того часу боржником не вжито.

03.03.2015 року державним виконавцем у Львівський міський відділ РАЦС скеровано запит з проханням повідомити, чи укладався шлюб гр. ОСОБА_3 з метою виявлення спільного сумісного майна подружжя.

Згідно повідомлення Львівського міського відділу РАЦС від 25.03.2015 року перевіркою даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

Згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно 11.02.2015 року ОСОБА_7 придбала квартиру за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 177/9.

Також, 25.05.2015 року у відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області скеровано запит з проханням надати інформацію про місце реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

06.06.2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області з інформацією про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

12.08.2015 року на адресу Шевченківського ВДВС ЛМУЮ надійшло повідомлення Львівського міського відділу ДРАЦС, з якого вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 шлюб розірваний на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова №466/7938/14-ц від 09.12.2014 року.

26.05.2015 року боржнику державним виконавцем за адресою м. Київ, вул. Міста Шалет, 10/74 скеровано лист з вимогою з"явитися у відділ державної виконавчої служби, однак лист повернувся з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

17.06.2015 року боржнику державним виконавцем за адресою м. Київ, вул. Міста Шалет, 10/74 повторно скеровано лист з вимогою з"явитися у відділ державної виконавчої служби, який повернувся з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Встановлено, що боржник звертався із скаргою на дії державного виконавця у Личаківський районний суд м. Львова, яка ухвалою суду від 16.07.2015 року по справі №463/2298/15-ц, залишено без розгляду.

05.10.2015 року боржнику за адресами: м. Львів, вул. Городоцька, 177/9 та м. Київ, вул. Маста Шалет, 10/74 в черговий раз скеровано лист з вимогою з"явитися у відділ, однак на такі вимоги, боржник не з"явився.

Задовольняючи подання заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, та встановлюючи останньому тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України до повного виконання майнових зобов"язань згідно рішення Льчаківського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 користь ОСОБА_6 278950 грн. боргу та 1820 грн. судових витрат, суд виходив з тих підстав, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

З таким висновком суду, колегія не погоджується.

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Незважаючи на вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання вищезгаданого виконавчого листа, таке боржником залишилося невиконане.

Відповідно до п.18 ч. 2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Скориставшись наданими йому законом повноваженнями, заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Постановляючи ухвалу про задоволення подання про обмеження у праві виїзду за межі України, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення.

З врахуванням наведеного, єдиною підставою для скасування вжитих обмежень оскаржуваною ухвалою про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, може бути повне виконання рішення Личаківського районного суму міста Львова про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 278950 грн. боргу та 1820 грн. судових витрат.

Підстави наведені в апеляційній скарзі не є поважними та достатніми для скасування оскаржуваної ухвали про обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за кордон України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України вирішив питання з дотриманням вимог процесуального закону (ст.377-1 ЦПК України) та Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 правильності висновків суду не спростовують, а сама ухвала жодним чином не порушує його прав, в зв"язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.2 ст.307, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 28 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

ОСОБА_2