УхвалА

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛуспеникаД.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 році публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з указаним позовом та просило суд у рахунок погашення заборгованості у розмірі 3 257 239 грн 08 коп. за кредитним договором від 22 листопада 2006 року, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 8 вересня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. У рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 22 листопада 2006 року, яка складає 3 257 239 грн 08 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнано за ПАТ «Дельта банк» права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року у відкритті апеляційного провадження у даній справі відмовлено. Апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_4 Цивільна справа повернута до Іллічівського міського суду Одеської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної інстанції ухвалена з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, відповідачу у справі, апеляційний суд вірно виходив із вимог ст. 231 ЦПК України, яка в обов'язковому порядку зобов'язує відповідача оскаржити заочне рішення до суду, що його ухвалив, і лише при відмові у задоволенні такої заяви, дає право оскаржити рішення суду до апеляційного суду.

Після перегляду заочного рішення суду районним судом ОСОБА_4 не позбавлений можливості оскаржити рішення суду до апеляційного суду на загальних підставах.

За таких обставин, у силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України колегія суддів відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу апеляційного суду без змін, оскільки її прийнято з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

Б.І.Гулько

С.Ф.Хопта