Справа № 177/1259/15-ц
Провадження № 2/177/692/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 серпня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 16.05.2015 року та просила визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою вул. Центрально-Міська, 16 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області; зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № 21 від 14.02.1992 року, яке видане 22.04.1992 року виконкомом Криворізької ради народних депутатів належить домоволодіння за адресою вул. Центрально-Міська, 16 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

З 2013 року відповідач ОСОБА_2 та з 2000 року відповідач ОСОБА_3 зареєстровані у вказаному будинку, але не проживають без поважних причин.

Позивач вказувала на те, що самостійно відповідачі не бажають знятися з реєстраційного обліку, через що вона змушена звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не зявилася, представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував, просив справу розглядати в заочному порядку (а.с.15,16,17,30).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився про причини неявки суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_3 до суду повторно не зявилася, повідомлена належним чином (а.с.27,28), причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, до суду не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладався на розсуд суду (а.с.25,26).

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 до суду зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, то у суду відсутні підстави для заочного розгляду справу (а.с.24).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № 21 від 14.02.1992 року, яке видане 22.04.1992 року виконкомом Криворізької ради народних депутатів належить домоволодіння за адресою вул. Центрально-Міська, 16 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується відомостями КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 22.04.2015 року (а.с. 6).

На даний час за адресою вул. Центрально-Міська, 16 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області окрім позивача та членів її сімї зареєстровані і відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаною адресою зареєстровані, але відповідач ОСОБА_2 з 2013 року, а відповідач ОСОБА_3 з 2000 року не проживають, що вбачається з актів складених депутатом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 26.03.2015 року (а.с.8,9).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як вказував позивач та що вбачається і з матеріалів справи, відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, але не проживають, фактом своєї реєстрації у домоволодінні за адресою вул. Центрально-Міська, 16 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області чинять позивачу перешкоди у здійсненні права власності на вказаний житловий будинок, оскільки вона змушена сплачувати за них комунальні послуги, таке інше (а.с.10-13).

Вимоги позивача про зняття з реєстрації відповідачів є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним, позовні вимоги позивача задовольнити частково та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою вул. Центрально-Міська, 16 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 10, 60, ч.2 ст. 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 317, 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 391 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням домоволодінням за адресою вул. Центрально-Міська, 16 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: