Провадження № 2/761/425/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.

при секретарях Лазоришинець К.М., Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014р. до Шевченківського районного суду міста Києва нідійшов позов ОСОБА_1 (Позивач) до ОСОБА_2 (Відповідач) про розірвання шлюбу.

06 серпня 2014 року відкрито провадження у справі та викликано сторін у судове засідання.

В судовому засіданні 03 листопада 2014 році за клопотанням Відповідачки судом було надано час на примирення та зупинено провадження у справі до 03 квітня 2015 року, про що сторін повідомлено під розписку.

Проте, ні 03.04.2015, ні у подальші дати судового засідання, які призначалися неодноразово, сторони не з''являлись хоча повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили. При цьому, позивач не з'явився у судове засідання повторно.

Так, судом були призначенні судові засідання на 03 квітня 2015 року, та 05травня та 11 червня 2015 року, у які позивач не з'явився.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою вказаною ним в позові на 03 квітня 2015 року, та 05 травня та 11 червня 2015 року, про що свідчать розписка про час та дату судового засідання (а.с.22), роздруківка з сайту «Укрпошти», в якій зазначено, що повідомлення не вручене (а.с.31) та конверт, який повернувся за закінченням терміну зберігання (а.с.35). Отже, з наведеного вбачається що позивач за даною адресою не знаходиться або за повідомленням пошти для отримання кореспонденції не з'являється.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова кореспонденція надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач не уточнив свого місцезнаходження після звернення з позовом до суду, а тому повістки були надіслані на останню відому суду адресу, зазначену у позовній заяві та вважається доставленою в розумінні положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ,77 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: