Справа № 1311/173/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря: Новосад І.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника третьої особи: Чабана І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи відділ архітектури і містобудування Камянка-Бузької РДА, Червоноградське МБТІ про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок та усунення перешкод в користуванні будинком,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом, який в подальшому уточнила та просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не чинити їй перешкод у користуванні будинком. У підтвердження заявлених вимог покликається на те, що у 1983 році вона разом із зараз покійним чоловіком, ОСОБА_8 розпочали будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1. Попередньо чоловік виготовив будівельний паспорт та отримав погодження необхідних служб. На той час вони проживали АДРЕСА_2 та мали свої частки в такій. Сімейні обставини склались так, що з ними в квартирі проживали дочка ОСОБА_7, з чоловіком ОСОБА_3 та двоє внуків. Відносини між ними та дочкою і зятем не склались, а тому вони були змушені переселитись в незавершений будівництвом будинок. З ними в будинок перейшов жити внук ОСОБА_2 Весь цей час дочка та зять чинили їм перешкоди у користуванні житловим будинком - не давали завершити будівництво, закрили перший поверх, не допустили працівників Червоноградського МБТІ в приміщення першого поверху для проведення обмірів будинку, виготовлення технічного паспорта для отримання права власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер. При житті він склав заповіт, яким заповів все своє майно позивачці. Вона звернулась до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини по смерті чоловіка, однак через відсутність права власності на незавершений будинок видача спадкового свідоцтва нотаріусом зупинена до виготовлення права власності на незавершений будівництвом будинок. На даний час будинок майже завершений і на другому його поверсі вона проживала разом з чоловіком, а тому визнання права власності на будівельні матеріали абсолютно не відповідає об'єктивним обставинам справи та її інтересам. Вона зверталась до міської ради з заявою про визнання права власності на законно побудований, але не завершений будівництвом житловий будинок, але їй було відмовлено та рекомендовано звернутись в інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю; інспектор державного архітектурно-будівельного контролю роз'яснив їй, що спочатку слід виготовити державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, на якій побудований будинок; у відділі земельних ресурсів їй роз'яснили, що для приватизації земельної ділянки під збудованим будинком необхідне право власності на будинок. Вичерпавши всі можливості отримати право на будинок, який вона разом з покійним чоловіком будували при його житті та не отримавши бажаного результату, змушена звернутись за захистом свого права до суду.

У судовому засіданні позивачка та представник позивача підтримали заявлені нею вимоги з вищенаведених підстав та просять суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пред'явлений до нього позов не визнав, оскільки вважає, що даний незавершений будівництвом будинок має бути визнано об'єктом спільної власності, оскільки ним з дружиною - ОСОБА_7 проводились будівельні роботи, на які витрачались значні кошти. Зазначив, що ними не чиниться жодних перешкод у користуванні спірним будинком позивачкою. Просить у задоволені позову відмовити.

Відповідачка ОСОБА_7 у судове засіданні не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача ОСОБА_7

Представник відповідача Камянка-Бузької міської ради в судовому засіданні у прийнятті рішення покликається на думку суду.

Представник третьої особи - відділу архітектури і містобудування Камянка-Бузької РДА (сектору містобудування архітектури та будівництва Камянка-Бузької РДА) у прийнятті рішення покладається на думку суду.

Третя особа - Червоноградське МБТІ у судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, де просять суд розглядати справу у їх відсутності. Суд вважає з можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно оглянутого в судовому засіданні будівельного паспорту на забудову земельної ділянки ОСОБА_8 надано дозвіл на будівництво будинку за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_8 будівництва не завершив, не ввів будинок в експлуатацію та свідоцтва про право власності не отримав, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 028/14 від 22.05.2014 року ступінь будівельної готовності житлового будинку становить ? 72%.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 ст.331 ЦК України, ч.1 ст.182 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

Аналіз зазначених норм не передбачає можливість визнання у судовому порядку права власності на нерухоме майно до завершення його будівництва, що відображено, зокрема, у правових позиціях Верховного Суду України ( справа № 6-135цс14 від 05.11.2014 р.).

Частина 3 ст.331 ЦК України передбачає, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використанні в процесі цього будівництва (створення майна).

Факт перебування ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у шлюбі стверджуються свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 та рішенням Камянка-Бузького райсуду від 11.12.2012 року.

Згідно заповіту від 16.03.2011р. ОСОБА_8 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: усе його майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, що він за законом буде мати право заповів дружині ОСОБА_1.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналіз цивільного законодавства в контексті права на спадкування свідчить, що успадковуються виключно ті права та обов'язки, які виникли та належали спадкодавцеві ще за життя; до складу спадщини входять права та обов'язки, які не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

У своїй постанові №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то в разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачка не зверталась до суду з позовом про визнання за нею права власності на будівельні матеріали. У судовому засіданні і позивачка і її представник настоюють на визнанні за позивачем права власності на незавершений будівництвом житловий будинок, що є підставою для відмови у задоволенні такого, що, однак, не позбавляє позивача права на звернення до суду з відповідним позовом.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на даний час не являється власником будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що остання не має права на звернення до суду із позовом про зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не чинити їй перешкод у користуванні будинком, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи відділ архітектури і містобудування Камянка-Бузької РДА, Червоноградське МБТІ про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок та усунення перешкод в користуванні будинком - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:

Оригінал рішення.