провадження 2/201/2929/2015
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа: Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання заповіту та свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом недійсними, усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 15 липня 2015 року звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа: Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання заповіту та свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом недійсними, усунення від права на спадкування за законом.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. п. 2, 3, 5, 6, ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року позов було залишено без руху, а позивачам запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5, 6, ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Ухвалу судді від 17 липня 2015 року одним з позивачів (ОСОБА_1М.) було отримано для себе та для передачі іншим позивачу (ОСОБА_2І.), згідно супровідного листа, 22 липня 2015 року та з урахуванням чого до суду було подано позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243, 60 коп. з метою усунення недоліків у позові.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивачів та надано їм строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, однак в супереч вище вказаного позивачі вимоги ухвали не виконали.

З урахуванням зазначеного та вище викладеного та враховуючи позовну заяву, щоподано позивачами з метою усунення недоліків у позові, останніми не було у повному обсязі усунуто недоліки, яким не відповідала позовна заява, оскільки позивачами з урахуванням їх позовних вимог (кількості вимог немайнового характеру) не було у повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки 243 гривні 60 коп (ставка судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру) х 3 (кількість самостійних вимог немайнового характеру: 1) про визнання заповіту недійсним; 2) про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним; 3) про усунення від права на спадкування за законом) = 742 гривень 80 коп (розмір судового збору, який позивачам слід було сплатити за подання до суду заяви з урахуванням кількості самостійних вимог немайнового характеру), однак позивачами було сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 (243, 60 х 2 = 487, 20), тобто 742, 80 487,20 коп = 243 гривні 60 коп (розмір несплаченого судового збору за подання позовної заяви) згідно п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки згідно п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), також слід зазначити, що позивачами у поданій позовній заяві не були уточнені позовні вимоги, оскільки у позовних вимогах було викладено клопотання (п. 4), яке не є вимогою позовного характеру, а за своїм змістом є клопотанням про забезпечення доказів, однак порядок та форма заяви про забезпечення доказів визначено ст. ст. 133, 134 ЦПК України, крім того слід зазначити, що подана позовна заява та її копії були підписані тільки одним позивачем, а саме: ОСОБА_1, а тому враховуючи вказане позивачами не було усунуто недоліки перелічені в ухвалі судді та вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 5 ст. 119 ЦПК України.

Позивачі з метою усунення недоліків у позові до суду заяв та документів більше не подавали та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові не зверталися, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа: Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання заповіту та свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом недійсними, усунення від права на спадкування за законом вважати неподаними та повернути позивачам.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя