overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1871/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1611/К/15 суддя Скотар Р.Є.
Категорія - 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.

суддів - Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі - Петренко К.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про дострокове розірвання депозитного договору та стягнення суми вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 червня 2015 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

На зазначену ухвалу суду представник відповідача подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на ст.82 ЦПК України.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що скаржником, в порушення вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не надано належних доказів на підтвердження своїх вимог щодо відстрочки від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в задоволенні клопотання про відстрочку від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/3406/15-ц Провадження № 2/0274/1496/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.07.2015 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
до проГардишівської сільської ради, Бердичівської районної державної адміністрації визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 67 з господарськими спорудами по вулиці Польовій в с. Кустин Бердичівського району Житомирської області після смерті ОСОБА_2 Дем'яна Антоновича, який помер 22.06.2012 р.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною п'ятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" випливає, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки ціна позову ОСОБА_3'янівни складає 132 481,00 грн. (зазначена у позовній заяві), то вона мала б сплатити судовий збір в розмірі 1 324,81 грн.

Між тим ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн. (квитанція № 440 від 23.05.2015р.), тобто менше ніж 1% від ціни позову.

Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_3'янівни підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

При цьому суд роз'яснює, що розмір недоплаченого судового збору становить 1 081,21 грн. (1324,81 грн. - 243,60 грн.), його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір позовом ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, .

Керуючись статтями 119, 121, та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гардишівської сільської ради, Бердичівської районної державної адміністраці про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2762/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/133/15
23 липня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-
відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Л.Й. Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 201 року
Термін предявлення судового наказу до виконання до «_____»_____________201_ року
Судовий наказ видано «_____» ___________________ 201 року
Суддя _______________________ Л.Й. Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки)Примітки
Інші відмітки:_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6385/15-ц
Провадження № 2-н/644/2482/15
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», один рік.
Суддя: О.В.Бугера
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/154/15-ц
Номер провадження 2/292/174/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
21 липня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Кулика П.О.
при секретарі Бойко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти вирішення справи з прийняттям заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в суд не з'явилася, про час та місце судового засідання належним чином повідомлена, згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. При таких обставинах суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого рішення не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору №ZRZ0AU51322283 від 24.09.2007 року, відповідачці надано кредит в розмірі 101266,00 грн. на термін до 28.02.2018 року з зобов"язанням повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак в порушення умов договору вона цього не робила.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №ZRZ0AU51322283 від 24.09.2007 року, станом на 19.05.2015 року, ОСОБА_1 заборгувала перед позивачем 175227,93 грн., з яких:
- заборгованість по процентах за користування кредитом - 36,83 грн.;
- пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 133182,04 грн..
Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 996 грн. 74 коп.
Керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя П. О. Кулик
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року Справа №293/950/15-ц
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5 868,88 грн.,
Відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-97, 102-106 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а у разі зміни судового наказу видає судовий наказ
Суддя: Н.Є. Слободенюк
Судовий наказ набрав чинності "___"______________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________201_ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Суддя:
Справа № 2-н/489/441/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

16 лютого 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/441/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 692/732/15-ц
Провадження № 2-о/692/28/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Фай В. Г.

при секретарі Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за заявою

ОСОБА_1

Третя особа: Приватний нотаріус Драбівського

районного нотаріального округу

ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин про те, що померла 12 вересня 2014 року в селі Драбово-Барятинське Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною бабою.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує і просить суд заяву задоволити.

Представник третьої особи, Приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомив причину неявки до суду.

Суд, вислухавши доводи заявниці ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що 12.09.2014 року в селищі Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області померла ОСОБА_3, яка була рідною бабою заявниці ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, на яку заявниця може мати право, але не може оформити спадщину в нотаріальній конторі із-за відсутності актових записів про розірванні шлюбу її баба з ОСОБА_6, тобто не може документально довести факт родинних відносин з померлою ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав даних осіб.

Про те, що померла 12 вересня 2014 року в селищі Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3, була рідною бабою заявниці ОСОБА_1, в судовому засіданні підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, оскільки для заявниці встановлення даного факту потрібно для одержання спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3 в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 158, 212, 213, 214, 215; п.1 ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 294 ЦПК України, с у д, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин про те, що померла 12 вересня 2014 рокув селі Драбово-Барятинське Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий :
Справа №345/2682/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

що, сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2012р., в якому від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя сторін не склалося через те, що у них виявились різні погляди на життя, що викликало невдоволення та суперечки, подружнє життя всього тривало півроку. Через відсутність роботи відповідач виїхав за межі України і через півтора року після його приїзду кожен став жити своїми інтересами, виявилось, що зберегти сім'ю вже не можливо. Через сварки і неповагу страдала дитина, і сторони прийшли до висновку про розлучення, тому ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому також просить, після розірвання шлюбу дочку ОСОБА_3 залишити на проживання та виховання при ній та залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2, також у судове засідання, однак подав заяву про те, що позов визнає, а справу просить розглянути без нього.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 11.07.2012р. перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі ДРАЦС по м. Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 168 (а.с. 4).

Подружнє життя у сторін не склалося, у них виявились різні інтереси й погляди на життя, що призводили до непорозумінь та суперечок, що у свою чергу негативно впливало на малолітню дитину.

Суд вважає, що сім'я розпалася, подружжя спільно прийшло до висновку про розлучення, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати, позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1» і при ній залишити проживати дочку ОСОБА_3.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11.07.2012р. у відділі ДРАЦС по м. Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 168 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання матері - ОСОБА_1.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: