Справа №162/810/15-ц
Номер провадження 2/162/140/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Хомича В.І.

при секретарі - Смаль Т.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, треті особи на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Стохід, Любешівський районний сектор ДМС України у Волинській області,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Любешівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Трушу В.О..

Ухвалою судді від 06 травня 2015 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до попереднього судового розгляду на 18 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 18 травня 2015 року було задоволено заяву про відвід головуючому по справі судді Трушу В.О. та передано справу для рогляду судді Хомичу В.І. в порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Попередній розгляд справи призначався на 03.06.2015 року, однак за клопотанням представника відповідача був відкладений на 16 червня 2015 року, 26 червня 2015 року.

Попередній розгляд проведено 13 липня 2015 року та справу призначено до судового розгляду на 24 липня 2015 року. 24 липня 2015 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 30 липня 2015 року.

В судовому засідання представником відповідачів ОСОБА_6 подано заяву про відвід головуючого по справі судді Хомичу В.І.. Свою заяву мотивує тим, що головуючий суддя Хомич В.І. порушив порядок проведення попереднього судового засідання, порядок розгляду заяви про забезпечення доказів, а також у пов"язаній з цією справою у справі 13 березня 2014 року вже постановляв ухвалу в інтересах ПрАТ "Стохід" про забезпечення доказів, яка була скасована ухвалою Апеляційного суду Волинської області як незаконна, і також те, що суддя Хомич В.І., надаючи перевагу стороні позивача, 13 липня 2015 року дозволив представнику ПрАТ "Стохід" та ОСОБА_1 сидіти перед судом, даючи свої пояснення та запитання, відповіді. Вважає, що у діях судді Хомича В.І. вбачається пряма чи побічна заінтересованість у результаті розгляду справи, а тому сумнівається в об"єктивності та неупередженості судді при вирішенні справи по суті.

Дослідивши заяву про відвід судді Хомича В.І., заслухавши думку позивача, представника позивача, суд приходить до висновку що заява про відвід судді Хомича В.І. підлягає до задоволення.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі "Білуха проти України" (№33949/02) наявність безсторонності повинна визначатися за суб"єктивним та об"єктивним критеріями. Відповідно до суб"єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об"єктивного критерію неупередженість суду визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

З огляду на те, що наведені в заяві про відвід обставини можуть викликати сумнів у об"єктивності та неупередженості судді Хомича В.І. при розгляді даної справи та з метою забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності, заяву про відвід головуючому у справі судді Хомичу В.І. слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про відвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, треті особи на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Стохід, Любешівський районний сектор ДМС України у Волинській області - судді Хомичу В.І. задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, треті особи на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Стохід, Любешівський районний сектор ДМС України у Волинській області для розгляду іншому судді Любешівського районного суду в порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_7