Справа № 296/9321/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічного позову

"10" листопада 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "ТЕРРА БАНК" звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1/Д/31/14 від 24.06.2014 в розмірі 306 397,23 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "ТЕРРА БАНК" та призначено до судового розгляду.

10.11.2015 року відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ "ТЕРРА БАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ТЕРРА БАНК" ОСОБА_3 включити відповідача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ТЕРРА БАНК" та вчинення усіх необхідних дій щодо виплати 145 000 грн. депозиту та інших сум, нарахованих відповідачу за договором банківського вкладу (депозиту) №ДР-15063:980 від 19.06.2014 р.

Представник позивача в судове засідання 10.11.2015 р. не з"явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, поданий позов підтримав.

Відповідач та його представник поданий зустрічний позов підтримали та просили прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ "ТЕРРА БАНК".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тобто, позовні вимоги доцільно розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання включити відповідача до переліку вкладників з відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ТЕРРА БАНК" та вчинення дій щодо виплати депозиту, виникли з інших правовідносин ніж вимоги за первісним ПАТ "ТЕРРА БАНК" про стягнення кредитної заборгованості, вказані вимоги не є однорідними, мають різний предмет, обставини, інший обсяг доказування, а задоволення одних вимог за первісним позовом не виключає можливості задоволення вимог заявлених у зустрічному позові, що відповідно до ст. 123 ЦПК України не допускається.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання включити до переліку вкладників та вчинення дій щодо виплати депозиту - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню із заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота