Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Челобітченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,ОСОБА_1 - про звільнення майна з-під арешту та розшуку, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить зняти арешт з транспортного засобу марки Freightliner 9200, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від26.04.2011р. та постановою Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 03.02.2011р.. Додатково позивач просить скасувати вказані вище постанови про арешт майна боржника та постанову державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26.04.2011р. про розшук транспортного засобу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні грошові кошти в розмірі 199 000 гривень, а остання зобов'язалася їх повернути, сплативши за їх користування 19,0% річних. З метою належного виконання прийнятого на себе кредитного зобов'язання між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір застави від 07.02.2008р. за умовами якого в заставу був переданий автомобіль марки Freightliner 9200, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. В зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, рішенням суду з ОСОБА_1 був стягнутий борг. На даний час вирішується питання щодо добровільної реалізації заставного майна. Проте, позивач не може скористатися даним правом в зв'язку з тим, що транспортний засіб на даний час арештований та перебуває у розшуку.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася надіславши до суду заяву про підтримання позовних вимог та їх розгляду за її відсутності.

Від представникаДругого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до суду надішли копії матеріалів виконавчого провадження та заява представника про розгляд справи за їх відсутності.

Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не забезпечив явки у судове засідання свого представника. Про час та місце розгляду справи представник був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи судовий виклик направлявся належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, матеріалами справи встановлено, що 07.02.2008р. між ВАТ «Державний ощадний банк України», яке в наступному змінило назву на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1625-ДКФ за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні грошові кошти в розмірі 199 000,00 гривень зі сплатою 19% річних.В той же день міжБанком іПозичальницею був укладений договір застави за умовами якого ОСОБА_1 передала в заставу Банку транспортний засібмарки Freightliner 9200, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В зв'язку з неналежним виконанням прийнятих на себе кредитних зобов'язань з боку ОСОБА_1, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від25.02.2010р., яке набуло законної сили та на час розгляду даної справи є чинним, з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 198 570,16 гривень та судові витрат. На виконання вказаного рішення, судом був виданий виконавчий лист № 2-2135/10р.

Як убачається з матеріалів справи, заставний транспортний засіб на даний час перебуває за адресою: м. Одеса, вул. 9-а Чорноморська,2.

Згідно ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ст.54 визначено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржників коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Дані про те, що будь-які інші особи, крім ПАТ «Ощадбанк», має право на погашення боргу за рахунок предмета застави, у суду відсутні.

Судом встановлено, що з метою виконання вказаного вище рішення суду від 25.02.2010р. (ВП №25536883) державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, постановою від 26.04.2011р. був накладений арешт на транспортний засіб марки Freightliner 9200, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. В той же день поставною державного виконавця зазначений автомобіль був оголошений у розшук.

В наступному, державний виконавець постановою від 11.03.2013р. повернув стягувачу(ПАТ «Ощадбанк») виконавчий лист №2-2135 з підстав визначених п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». На підставі ч.2 ст. 50 того ж Закону, державним виконавцем вказаною постановою була припинена чинність арешту на майно боржника - ОСОБА_1 та скасовані інші заходи примусового виконання рішення суду.

Відтак, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги щодо зняття арешту зі спірного транспортного засобу, накладеного державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 26.04.2011р. та скасування даної постанови про арешт та розшук майна є безпідставні та задоволенню не підлягають, в зв'язку з відсутністю спору.

Постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 03.02.2014р., при виконанні виконавчого листа № 2-2135/10р. (ВП №41590206), щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» був накладений арешт на транспортний засіб марки Freightliner 9200, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Виходячи зі змісту ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна чи коштів може бути зняти за рішенням суду.

Наявність вказаного арешту на даний час перешкоджає стягувачу вирішити питання щодо добровільної реалізації предмету застави, а як наслідок до порушення прав кредитора на захист своїх інтересів в кредитних зобов'язаннях.

Отже, встановлені в судовому засіданні фактичні обставини вказують на те, що арешт на заставний транспортний засіб слід зняти. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ «Ощадбанк», в частині зняття арешту є законні, обґрунтовані, не спростовані відповідачами, а отже порушене право позивача підлягає судовому захисту, шляхом зняття арешту з заставного автомобіля.

Щодо позовних вимог про скасування постанови про арешт транспортного засобу від 03.02.2014р. то такі вимоги є зайві з урахування вимог ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,61,64, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити частково.

Зняти арешт з транспортного засобу - автомобіля марки Freightliner 9200, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 03.02.2014р. у виконавчому провадження ВП №41590206.

В частині позовних вимог пред'явлених до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та в частині позовних вимог про скасування постанови про арешт та розшук майна - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з отримання копії рішення суду.

Суддя -