У Х В А Л А

21.10.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

при секретарі Павлюх Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», за участю ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», за участю ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2010 року з розгляду цивільної справи №2п-5675/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено, а саме з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 11985,71грн., 119,86грн. судового збору, 120грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. 03.10.2012 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. Відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 На підставі Наказу №14 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 27.03.2015 року проведено інвентаризацію активів банку. Під час такої інвентаризації виявлено наявність оригіналу виконавчого листа на виконання вказаного вище рішення суду строк предявлення якого до виконання пропущено. Оскільки з початком ліквідації, робочі процес Банку були змінені, просить суд задовольнити дану заяву, та винести ухвалу, якою визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання поважними та поновити пропущений строк.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. Оскільки у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України явка сторін не є обовязковою, суд приходить до переконання про розгляд заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є необґрунтованою, не зазначено належного доказу, який би підтверджував факт поважності пропуску стягувачем звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа та поновленням строку для його предявлення, так як обставина на яку посилається заявник, а саме зміна робочих процесів Банку під час ліквідації не є поважною, так як рішення про початок ліквідації банку прийнято 20.03.2015 року, а виконавчий лист Ужгородський міськрайонним судом видано 23.10.2012 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», за участю ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4