У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоСитнік О.М.,
суддів: Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,
Завгородньої І.М., Юровської Г.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа − Товариство з обмеженою відповідальністю «Купуй поліс», про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» (далі - ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 11 червня 2010 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Купуй поліс» (далі − ТОВ «Купуй поліс») укладений договір-доручення № 89 про надання агентських послуг.

27 березня 2012 року між ТОВ «Купуй поліс» та ОСОБА_2 укладений договір № 53312 про надання агентських послуг, на підставі якого останньому видано бланки полісів цивільної відповідальності АС/6108011−6108020 та стікери до них.

Всупереч умовам договору від 27 березня 2012 року ОСОБА_2 без згоди довірителя передав бланк договору страхування ОСОБА_3, який 09 липня 2013 року уклав договір страхування з ОСОБА_1. Крім того, кошти відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08 липня

2013 року АС № 6108015 на рахунок ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» не надходили.

12 липня 2013 року ОСОБА_1 подав до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» заяву, у якій вказав, що 11 липня 2013 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі Київ−Одеса сталося зіткнення автомобілів марки МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та марки «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. При цьому ОСОБА_1. додано копію договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08 липня 2013 року серія АС № 6108015.

На підставі наведеного, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» просило визнати недійсним договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08 липня 2013 року серія АС № 6108015.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області

від 29 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2014 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08 липня 2013 року серія АС № 6108015. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Вказані вимоги судами не дотримано.

Встановлено, що 11 червня 2010 року між ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» та ТОВ «Купуй поліс» укладений договір доручення № 89 про надання агентських послуг за яким повірений (ТОВ «Купуй поліс») прийняло на себе обов'язки від імені, за дорученням та під контролем довірителя (ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія») надавати юридичним та фізичним особам страхові послуги: укладати договори страхування, приймати страхові платежі, забезпечувати їх повне та своєчасне перерахування страховій компанії (а. с. 16−20, т. 1).

11 червня 2010 року між ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» та ТОВ «Купуй поліс» укладено додаткову угоду до договору від 11 червня 2010 року № 89, відповідно до умов якої права та обов'язки повірений міг передавати третім особам з укладенням відповідного договору. При передачі прав та обов'язків третім особам повірений зобов'язаний укласти договір. На перший запит довірителя повірений зобов'язаний надати інформацію щодо осіб, яким передано права та обов'язки (передоручення) (а. с. 71, т. 1).

27 березня 2012 року між ТОВ «Купуй поліс» та ОСОБА_5 укладений договір доручення про надання агентських послуг № 53312, згідно з яким товариство уповноважило агента укладати від імені та за дорученням товариства договори страхування, та видавати страхові поліси з видів страхування, вказаних у додатку, який є невід'ємною частиною цього договору, і видавати договори страхування (страхові поліси), квитанції та інші документи, передбачені відповідними правилами страхування відповідної страхової компанії - партнера товариства або законодавством України (а. с. 12−15, т. 1).

08 липня 2013 року ОСОБА_1 видано поліс АС № 6108015 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну належним йому на праві власності автомобілем МАЗ 555103-223, державний номерний знак НОМЕР_1 (а. с. 11).

У позовній заяві ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» зазначало, що у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не вніс страховий платіж на рахунок страхової компанії, тому позивач вважав, що договір страхування не набрав чинності. Крім того, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» не схвалило в наступному укладеного договору страхування не уповноваженою особою від імені товариства та не прийняло договір до виконання.

11 липня 2013 року о 08 год. 30 хв. на 24 км+150 м автодороги Київ−Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. Винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_1 (а. с. 27−28, т. 1).

12 липня 2013 року ОСОБА_1 подав до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» заяву про дорожньо-транспортну пригоду та копію договору страхування (страхового полісу).

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про страхування» (далі - Закон) договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 983 ЦК України договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 18 Закону для укладання договору страхування страхувальник подає страховику письмову заяву за формою, встановленою страховиком, або іншим чином заявляє про свій намір укласти договір страхування. Факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Таким чином, законодавець у ст. 18 Закону розмежовує поняття «укладення» договору і «набрання ним чинності». Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Тобто момент укладення договору може не збігатися з моментом набранням ним чинності. Юридичне значення має той факт, що коли договір страхування укладено, але перший платіж не внесено (тобто договір не набрав чинності), страховик не зобов'язаний здійснювати страхову виплату, навіть якщо випадок відбувся.

Суди на вказані вимоги закону уваги не звернули, залишили поза увагою, що підстави недійсності договору передбачені ст. ст. 203, 215 ЦК України та спеціальною нормою - ст. 18 Закону - і перелік таких підстав є вичерпним. При вирішенні спору суди не розмежували поняття «недійсність договору», «неукладений договір», «набрання чинності договором», що потягло за собою неправильне застосування норм матеріального права.

Судами не дотримано вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України, не встановлено фактичні обставини, неправильно застосовано норми матеріального права, а суд касаційної інстанції зазначеними повноваженнями не наділений, тому судові рішення належить скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 338, 343, 344, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Ситнік
Судді: Є.П. Євграфова
І.М. Завгородня
Т.О. Писана
Г.В. Юровська