Справа № 1316/1908/12 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/20/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Брикайло М.В.,

з участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, з участю третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину та поділ спадкового майна в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 червня 2012 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_8, який помер 11.02.1996 року.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 на 8/9 ідеальних частин будинковолодіння № 28 по вул. Шевченка в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 на 8/9 ідеальних частин земельної ділянки площею 0,1511 га, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована на території с. Зимна Вода, вул. Шевченка Пустомитівського району (Державний акт на право приватної власності на землю серії І ЛВ № 038903 від 25.12.1995 року).

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 на 8/9 частин вкладу разом із процентами, що знаходиться в Ощадбанку № 6381/07 в с. Зимна Вода Пустомитівського району львівської області на рахунку № 9379.

В зобовязанні Пустомитівську нотаріальну контору видати ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину частини спадкового майна, зокрема 8/9 ідеальних частин житлового будинку, літньої кухні, сараю, огорожі, колодязя, грошового вкладу в Ощадбанку, земельної ділянки та іншого майна, - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2013 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 червня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким:

Позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті 01 травня 1996 року його брата ОСОБА_9.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті 01 травня 1996 року ОСОБА_9 на: 16/18 ідеальних часток будинковолодіння № 28 по вулиці Шевченка в селі Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області; 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,1511 га., цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої на території села Зимна Вода, вулиця Шевченка, Пустомитівського району (Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 038903, виданий 25.12.1995 року); 8/9 частин вкладу разом з процентами, що знаходиться в Ощадбанку № 6381/07 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області на рахунку № 9379.

В решті позову відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_10 відхилено, рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2013 року залишено без змін.

04 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_5 приховав від суду та інших сторін по справі той факт, що його батьком ОСОБА_8 було оформлено право власності на житловий будинок №28 по вул. Шевченка в с. Зимна Вода Пустомитівського району, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 11.10.1990 року, видане на підставі рішення виконкому Водянської сільської ради народних депутатів від 28.06.1990 року №16, що є нововиявленою обставиною.

З урахуванням зазначеного, частка ОСОБА_5 у спірному будинковолодінні буде становити 1/2, а не 16/18 як визначив Апеляційний суд Львівської області, частка земельної ділянки, відповідно, буде становити 1/4, а не 1/2.

Частка ОСОБА_3 у спірному будинковолодінні буде становити 1/2, частка земельної ділянки 3/4 ідеальних часток.

Просить рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 на підтримання заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2013 року за нововиявленими обставинами, пояснення ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах ч.2 ст.361 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

встановлення Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, з участю третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину та поділ спадкового майна в порядку спадкування в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, які подали сторони та інші особи, як в суді першої так й апеляційної інстанції.

Той факт, що ОСОБА_11 11 жовтня 1990 було видано свідоцтво про право особистої власності на будинок №28 по вул. Шевченка в с. Зимна Вода (колишня назва с. Водяне) Пустомитівського району Львівської області згідно рішення виконкому Пустомитівської районної ради народних депутатів від 19 липня 1990 року №283, не є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відомою для ОСОБА_12, на час розгляду справи в розумінні п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України.

Врахування при розподілі часток між сторонами при наявності у ОСОБА_8 (який помер 11 лютого 1996 року) права власності на спірний будинок в цілому, зменшить розмір часток відповідачів, які вони успадкували після смерті ОСОБА_13.

Тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2013 року.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319, 361, 365 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_14