АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Справа № 646/1421/14. Головуючий 1 інст.: - Чудовський Д.О.
Провадження №22-ц/790/2607/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.М., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Артюхової Ольги Петрівни на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк», 3-особа: ОСОБА_8 - про визнання договорів поруки припиненими,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_7 звернулася в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що 7 грудня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8 уклали договір про надання споживчого кредиту №0, згідно з яким банк надав ОСОБА_8 кредит в розмірі 45 675 доларів США зі сплатою 11,3 % річних строком до 7 грудня 2021 року.

На забезпечення виконання вказаного договору 7 грудня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» та вона уклади договір поруки №72515, згідно з яким вона зобов'язалася перед кредитором за виконання ОСОБА_8 зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів пені, тощо.

Крім того, 24 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8 уклали договір про надання споживчого кредиту №0, згідно з яким банк надав ОСОБА_8 кредит в розмірі 24 000 доларів США зі сплатою 13,9 % річних строком до 22 грудня 2017 року.

На забезпечення виконання вказаного договору 24 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» та вона уклади договір поруки №168848, згідно з яким вона зобов'язалася перед кредитором за виконання ОСОБА_8 зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів пені, тощо.

Отримавши у грудні 2012 року від АКІБ «УкрСиббанк» розрахунок заборгованості за кредитними договорами вона дізналася, що з 31 березня 2008 року банком без її згоди збільшено відсоткову ставку за кредитним договором №0 від 7 грудня 2006 року з 11,3% до 22,6 % річних, а за кредитним договором №0 від 24 грудня 2007 року з 13,9% до 27,8%.

Вважала, що АКІБ «УкрСиббанк» порушив умови договорів поруки, оскільки підвищення процентної ставки за кредитними договорами було здійснено без її згоди, що призвело до збільшення об'єму її відповідальності перед відповідачем.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 559, 626, 629 ЦК України, ОСОБА_7 просила суд визнати припиненим договір поруки №72515 від 7 грудня 2006 року, укладений між нею та АКІБ «УкрСиббанк»; визнати припиненим договір поруки №168848 від 24 грудня 2007 року, укладений між нею та АКІБ «УкрСиббанк».

Представник АКІБ «УкрСиббанк», 3-особа ОСОБА_8, в судове засідання не з'явилися.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року позов задоволено.

Визнано договір поруки №72515 від 7 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_7 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» припиненим.

Визнано договір поруки №168848 від 24 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_7 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» припиненим.

Стягнуто з акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 252 грн. 34 коп.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «УкрСиббанк» - Артюхова О. П., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвали нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що АКІБ «УкрСиббанк» без згоди поручителя підвищив процентні ставки за договорами про надання споживчих кредитів, що призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя перед банком та припинення поруки.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього.

Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення, тощо.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому, обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте, якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

З матеріалів справи вбачається, що 7 грудня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8 уклали договір споживчого кредиту №0, за умовами якого банк надав ОСОБА_8 кредит в розмірі 45 675 доларів США зі сплатою 11,3 % річних строком до 7 грудня 2021 року.

Згідно п.1.3.1 кредитного договору за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 11,3 % річних. По закінченню 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2 договору.

Відповідно до п. 9.2 кредитного договору сторони погодили, що процентна ставка підлягає зміні в сторону збільшення у разі: порушення позичальником кредитної дисципліни; погіршення фінансового ставну позичальника, документально підтвердженим в результаті щорічного моніторингу проведеного банком; здійснення поточних коливань процентних ставок по вкладам, кредитам, або змін у грошово-кредитній політиці НБУ. Збільшення розміру процентної ставки здійснюється в такому порядку: про встановлення іншого розміру процентної ставки банк повідомляє позичальника шляхом направлення поштою рекомендованого листа. Сторони погодили, що зміна розміру процентної ставки, що здійснюється відповідно до цього пункту, не потребує додаткового підписання сторонами угод про внесення змін, а новий розмір процентної ставки за цим договором починає застосовуватися з дати, що буде вказана в повідомленні банку. При незгоді позичальника з встановленим розміром процентної ставки, позичальник може повідомити про це банк письмово (а. с. 6 -11).

Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 7 грудня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 уклали договір поруки №72515, згідно з яким поручитель зобов'язалася перед кредитором солідарно відповідати за виконання ОСОБА_8 усіх зобов'язань, що виникають із кредитного договору №0 від 7 грудня 2006 року.

Пунктом 3.1 договору поруки сторони погодили, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж розмірі, що і боржник за всіма зобов'язаннями основного договору, включаючи повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під згодою поручителя сторони розуміють візування поручителем змін до кредитного договору, отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення поручителем додаткової угоди до цього договору щодо внесення відповідних змін ( а. с. 4). Таким чином, умовами вказаного договору поруки чітко передбачено, що банк не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.

Крім того, 24 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8 уклали договір споживчого кредиту №0, зі змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою від 24 грудня 2007 року, за умовами якого банк надав ОСОБА_8 кредит в розмірі 24 000 доларів США зі сплатою 13,9 % річних строком до 22 грудня 2017 року.

Згідно п.1.3.1 кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,90 % річних. По закінченню цього строку розмір та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором у попередньому місяці.

Пунктом 1.5 додаткової угоди сторони погодили, що у випадках настання обставин, передбачених п. п. «а», «б» п. 5.2 кредитного договору (порушення позичальником кредитної дисципліни; погіршення фінансового ставну позичальника, документально підтвердженим в результаті щорічного моніторингу проведеного банком), процентна ставка за користування кредитом встановлюється на рівні подвійної процентної ставки, що діє відповідно до п. 1.3.1 договору (а. с.12-17).

Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором від 24 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 уклали договір поруки №168848, згідно з яким поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно за виконання ОСОБА_8 усіх зобов'язань, що виникають із кредитного договору №№0 від 24 грудня 2007 року.

Пунктом 3.1 договору поруки сторони погодили, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж розмірі, що і боржник за всіма зобов'язаннями основного договору, включаючи повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під згодою поручителя сторони розуміють візування поручителем змін до кредитного договору, отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення поручителем додаткової угоди до цього договору щодо внесення відповідних змін (а. с. 5). Таким чином, умовами вказаного договору поруки чітко передбачено, що банк не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.

Із копії розрахунку заборгованості за кредитними договорами №0 від 7 грудня 2006 року та №0 від 24 грудня 2007 року, проведеного АКІБ «УкрСиббанк» 27 грудня 2012 року вбачається, що АКІБ «УкрСиббанк» з 31 березня 2008 року збільшено відсоткову ставку за кредитним договором №0 від 7 грудня 2006 року з 11,3 % до 22,6 % річних, а також збільшено з 31 березня 2008 року відсоткову ставку за кредитним договором №0 від 24 грудня 2007 року з 13,9 % до 27,8% річних (а. с.18-26).

Доказів того, що поручитель ОСОБА_7 надавала свою згоду на підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами, відповідачем АКІБ «УкрСиббанк» до суду першої інстанції не надано.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що АКІБ «УкрСиббанк» без згоди поручителя підвищив процентні ставки за договорами про надання споживчих кредитів, що призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя перед банком та обґрунтовано визнав договір поруки №72515 від 7 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_7 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та договір поруки №168848 від 24 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_7 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» припиненими.

Вирішуючи спір, суд з'ясував дійсні обставин справи, перевірив доводи позивача, дослідив надані нею докази, дав їм належну оцінку та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги представника ПАТ «УкрСиббанк» - Артюхової О.П. про те, що у квітні 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» направляв на адресу ОСОБА_7 повідомлення про запровадження банком з 12 березня 2008 року нової системи нарахування відсотків за кредитним договором №0 від 7 грудня 2006 року, згідно з якою у випадку прострочення платежу за кредитним договором банк з дати виникнення простроченої суми основного боргу нараховуватиме на прострочену суму основного боргу підвищені проценти в розмірі збільшеної вдвічі від діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів.

Додатки до апеляційної скарги свідчать, що 11 квітня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» направляв на адресу ОСОБА_7 листа про запровадження нової системи нарахування відсотків за користування кредитом, однак вказаний лист був повернутий банку поштою за спливом строку зберігання.

Наведене свідчить, що ОСОБА_7 не була належним чином повідомлена банком про підвищення відсоткової ставки за кредитним договором №0 від 7 грудня 2006 року з 11,3 % до 22,6 % річних та не надавала своєї згоди на її збільшення.

Крім того, із розрахунку заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту АКІБ «УкрСиббанк» від 27 грудня 2012 року вбачається, що збільшення відсоткової ставки за кредитним договором №0 від 7 грудня 2006 року з 11,3 % до 22,6 % річних було здійснено банком з 31 березня 2008 року, тобто до направлення вказаного листа.

Не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів і доводи апеляційної скарги представника ПАТ «УкрСиббанк» - Артюхової О.П. про те, що 30 січня 2009 року ОСОБА_7 зверталася до АКІБ «УкрСиббанк» з заявою, в якій не заперечувала проти внесення ОСОБА_8 будь-яких змін до договору про надання споживчого кредиту №0 від 24 грудня 2007 року шляхом підписання відповідної додаткової угоди з АКІБ «УкрСиббанк».

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивачки ОСОБА_9 заперечував факт звернення ОСОБА_7 до АКІБ «УкрСиббанк» з зазначеною заявою.

В той же час, залучена до апеляційної скарги у якості додатку копія заяви від 30 січня 2009 року не свідчить про те, що ОСОБА_7 була повідомлена банком про підвищення відсоткової ставки за кредитним договором №0 від 24 грудня 2007 року з 13,9 % до 27,8% річних та надала свою згоду на її підвищення.

Крім того, із розрахунку заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту АКІБ «УкрСиббанк» від 27 грудня 2012 року вбачається, що збільшення відсоткової ставки за кредитним договором №0 від 24 грудня 2007 року з 13,9 % до 27,8% річних було здійснено банком з 31 березня 2008 року.

Інші доводи апеляційної скарги представника ПАТ «УкрСиббанк» - Артюхової О.П., не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Артюхової Ольги Петрівни - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н им законної сили.

Головуючий:

Судді: