АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4671/13
Справа № 2032/2-1660/11 Головуючий 1 -ї
Категорія: "стягнення аліментів» інстанції: Литвинов А.В.
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» червня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2013 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.09.2006 року до його повноліття; в іншій частині позову - відмовлено; стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 58,50 грн. на користь держави.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2013 року заочне рішення залишено без змін.

У березні 2015 року звернулась до суду з заявою про роз'яснення зазначеної ухвали, оскільки їй не зрозуміло, яким чином повинна стягуватись заборгованість за аліментами з 2006 року.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2013 року не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2013 року, яку ОСОБА_2 просить роз'яснити, було відмовлено в задоволенні її апеляційної скарги та залишено без змін заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2013 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні апеляційної скарги та залишаючи без змін заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2013 року, суд апеляційної інстанції, з посиланням на вимоги ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, виходив з того, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про часткове задоволення позову, оскільки в межах заявлених ОСОБА_2 позовних вимог, визначив розмір стягнення з ОСОБА_3 аліментів у частці від його заробітку (доходу), що передбачено ст. 183 Сімейного кодексу України.

Як вбачається з вказаної ухвали її зміст виходячи з вимог ст. 215 ЦПК України викладений чітко, логічно, не містить протиріч.

Інші викладені в заяві доводи не відносяться до змісту ухвали, а стосуються виконанню рішення, що не позбавляє права ОСОБА_5, якщо вона вважає, що її права порушені відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того, із роз'яснень, які містяться в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що у відповідності до статті 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають рішення, а не ухвали суду.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить роз'яснити їй ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2013 року, яка у відповідності до вимог ст. 208 ЦПК України не є рішенням у справі, а судовим рішенням, викладеним в формі ухвали, а тому у відповідності до вимог ст. 221 ЦПК України роз'ясненню не підлягає.

Виходячи з наведеного та вимог закону судова колегія вважає, що підстав для роз'яснення вказаної ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 221, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2013 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді