overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/783/1221/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 подав заяву про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості спірної квартири, тобто з'ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, на підтримання клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відтак, клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інститут судових ескспертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

-яка ринкова вартість квартитри АДРЕСА_1

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладеного обов'язку та за завідомо неправдивий висновок.

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Матеріали цивільної справи направити експертній установі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді:
Ñïðàâà ¹ 606/156/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
22 ñ³÷íÿ 2015 ðîêó ì. Òåðåáîâëÿ
Ñóääÿ Òåðåáîâëÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìàëÿð÷óê Â.Â. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïðîêóðîðà Òåðåáîâëÿíñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ: òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè â îñîá³ ²ëàâ÷åíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Äåðæåìàãåíñòâà ó Òåðíîï³ëüñüê³é îáëàñò³ â îñîá³ â³ää³ëó Äåðæåìàãåíñòâà ó Òåðåáîâëÿíñüêîìó ðàéîí³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïåðåäà÷³ ¿¿ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüí³é ãðîìàä³,-
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 3 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâíèê ìàº ïðàâî íà ïîðóøåííÿ ñïðàâè. Çàÿâà çà çì³ñòîì ³ ôîðìîþ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 238 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Ïåðåøêîäè â ïîðóøåíí³ ñïðàâè, ïåðåäáà÷åí³ ñò. 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè â³äñóòí³. À òîìó, ó ñïðàâ³ ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ³ ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ïðîêóðîðà Òåðåáîâëÿíñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ: òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè â îñîá³ ²ëàâ÷åíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Äåðæåìàãåíñòâà ó Òåðíîï³ëüñüê³é îáëàñò³ â îñîá³ â³ää³ëó Äåðæåìàãåíñòâà ó Òåðåáîâëÿíñüêîìó ðàéîí³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïåðåäà÷³ ¿¿ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüí³é ãðîìàä³ ³ ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó 02 ëþòîãî 2015 ðîêó î 14 ãîä. 00 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Òåðåáîâëÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà òà ïðåäñòàâíèêà çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè íàðîäíèõ çàñ³äàòåë³â.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 Справа №607/974/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащука П.Я.

- при народних засідателях Кіцану А.Л., Галашина М.О.

- за участю секретаря Музики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тернопільської міської ради, звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_2, 08.10.1946року народження, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Як вбачається із заяви його батько ОСОБА_2, 08.10.1946року народження хворіє на психічну хворобу, в останні роки його стан значно погіршився. Через хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. У зв»язку з чим просить визнати ОСОБА_2, 08.10.1946року народження недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном батька. Просить призначити по справі судово психіатричну експертизу.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144,145, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203, 210, 239, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунасудово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_2, 08.10.1946року народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу.

Чи здатен ОСОБА_2, 08.10.1946року народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок захворювання, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи .

Доручити проведення судово-психіатричної експертизи Тернопільському обласному психоневрологічному диспансеру.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий П.Я. Стельмащук

Народні засідателі: А.Л.Кіцану

ОСОБА_3
Справа № 138/41/15-ц
Провадження №:2/138/96/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 Ротан в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

14 лютого 2007 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 235 (а.с.5). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені на протязі двох років. На примирення сторони не погоджуються.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.10,60,209,212-215 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Ротаном, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 лютого 2007 року в центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 235.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 373/380/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив :

05.02.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, переданих відповідачеві в якості авансу за придбання у нього гаража у розмірі 11696 грн.

13.03.2015 позивачка подала через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 21553 ( двадцять одна тисяча пятсот пятдесят три ) грн. 92 коп., що за курсом Національного банку України станом на 12 березня 2015 року становить 1000 (одна тисяча) доларів США та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж, що знаходиться за адресою : Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул.Котовського,5 та перебуває у приватній власності відповідача ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Окрім того, відповідач відмовляється повернути кошти передані йому, як попередню оплату в рахунок суми за основним договором.

Приймаючи до уваги розмір та суть позовних вимог, викладені в позові обставини справи, суд дійшов до висновку, що є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.

Суд погоджується із запропонованим позивачем видом забезпечення позову - накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив :

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - накласти арешт на гараж, що належить відповідачу ОСОБА_2, і знаходяться за адресою м. Переяслав-Хмельницький Київської області, по вул.Котовського,5.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати заявнику негайно після її постановлення, а відповідачеві ОСОБА_2 негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя
Справа № 428/7583/15-ц
Провадження № 2-н/428/867/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. ,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 138/3130/15-ц
Провадження №:2/138/1002/15
23 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю секретаря: Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила в позовній заяві, що від спільного подружнього життя у них народились діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час досягли повноліття.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати шлюб. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує щодо заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 02 вересня 1990 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Тропівській сільській раді Могилів-Подільського району, зроблено актовий запис № 5 (а.с.4).
Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, та на вирішення багатьох сімейних проблем. Між ними часто виникають сварки та непорозуміння, які призвели до того, що між ними склалися неприязні відносини. Фактичні шлюбні відносини припинено. На примирення позивач не погоджується.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.10,60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02 вересня 1990 року у Тропівській сільській раді Могилів-Подільського району, актовий запис № 5
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 428/7338/15-ц
Провадження № 2-н/428/826/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєверодонецького міського суду Луганській області Олійник В.М.
розглянувши заяву КП «Житлосервіс «Евріка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.3 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники житла зобов'язані оплачувати комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом
Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992р. №572 власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території.
Відповідно до п.п.2, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006р. №45 оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.156 ЖК України, ст.ст.11, 257, 267, 322 ЦК України, ч.1 ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст.1, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006р. №45та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В.М. Олійник
Справа № 428/8045/15-ц
Провадження № 2-н/428/966/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. ,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник