Справа № 643/296/15-ц
Провадження № 2/643/1467/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Погасій О.Ф., при

секретарі - Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у

твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 13 січня 2015 року з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, що

стягуються з відповідача на її користь на утримання дитини -ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 643 грн.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що рішенням Московського

районного суду м. Харкова від 27.03.2014 року її позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму щомісячно на утримання дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.02.2014 року; в задоволенні вимог щодо стягнення аліментів на її утримання відмовлено. Їх з відповідачем син - ОСОБА_3 є інвалідом дитинства підгрупи А, згідно медичного висновку № 81 від 13.02.2014 р. страждає на дитячий церебральний параліч, та потребує постійного домашнього догляду. Згідно довідки УПСЗН Московського району м. Харкова вона перебуває на обліку та отримує Державну соціальну допомогу на дитину-інваліда у розмірі 1950 грн. 30 коп. Сама вона не працює, додаткових доходів, окрім державної допомоги, не має. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, аліменти за рішенням суду сплачує несвоєчасно, сплатив лише 385 грн. за вересень 2014 року, участі у додаткових витратах, викликаних хворобою дитини, не бере, дійсний розмір своїх доходів приховує. Прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років становить 1286 грн., та з цих підстав позивачка вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1/2 частини від суми прожиткового мінімуму на дитину, визначеного Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік», тобто 643 грн.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на те, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 є інвалідом дитинства, страждає на дитячий церебральний параліч, потребує догляду, який здійснює позивачка, та постійно перебуває разом з позивачкою на реабілітації у центрах, що проводяться за рахунок держави, суми державної соціальної допомоги у розмірі 1950 грн. 30 коп., що отримує позивачка на дитину інваліда та на своє утримання, не вистачає, відповідач має неофіційний дохід, розмір якого приховує, та в змозі сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 643 грн. на утримання дитини.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що в дійсний час він працює неофіційно та його дохід становить 70 грн. на день, його матеріальне становище не дозволяє сплачувати аліменти у розмірі, який просить позивачка, про що виклав у письмових запереченнях, крім того, відповідач зазначив, що позивачка разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 зареєстровані за його місцем проживання, та він несе витрати по сплаті за комунальні послуги, що нараховуються на них.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, встановив такі

факти та відповідні ним правовідносини.

Сторони у справі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

За рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2014 року у справі № 643/1955/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.02.2014 року; в задоволенні вимог щодо стягнення аліментів на утримання позивачки відмовлено (а.с.6).

Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України аліменти у твердій грошовій сумі присуджуються за обставиною, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства підгрупи А, страждає на дитячий церебральний параліч, та потребує постійного домашнього догляду, що підтверджується медичним висновком № 81 від 13.02.2014 р. та довідкою КЗОЗ Харківська міська дитяча поліклініка № 12 № 91 від 13.02.2014 року (а.с.9,10).

Згідно довідки УПСЗН Московського району м. Харкова від 15.10.2014 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 отримує державну соціальну допомогу дітям інвалідам з травня 2014 року, та розмір якої з червня 2014 року становить 1950 грн. 30 коп. (а.с.11).

Як зазначила представник позивачки у судовому засіданні, дитина постійно проходить курси реабілітації, які проводяться за рахунок держави.

Дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю, позивачкою у справі ОСОБА_1 зареєстровані за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с.8).

Проти посилань відповідача, що він несе витрати по сплаті за комунальні послуги, що нараховуються на позивачку та неповнолітнього сина, які зареєстровані за його місцем проживання, представник позивачки в судовому засіданні не заперечувала.

Відповідно до положень ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи викладене, а саме, що позивачка одержує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда у розмірі 1950 грн. 30 коп., та на її користь також присуджені до сплати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, доказів про наявність у відповідача доходу, з якого він в змозі сплачувати аліменти у розмірі 643 грн., джерел цих доходів, та про наявність таких доказів позивачкою не надано, а сам відповідач про наявність таких доходів заперечує та стверджує, що не в змозі сплачувати аліменти у такому розмірі, і збільшення розміру аліментів призведе до заборгованості, суд не встановлює підстави для задоволення позову.

Разом з тим, позивачка не позбавлена права звернутися до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

Керуючись ст. 192 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення

розміру аліментів у твердій грошовій сумі, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної

скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (Погасій О.Ф.)