АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2795/14 Категорія: виправлення описки Головуючий по 1 інстанції Корман О.В. Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівКорнієнко Н. В. Корнієнко Н. В. , Ювшина В. І. Ювшина В. І.
при секретаріРибасюк О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Відділу культури Уманської міської ради, Уманської дитячої школи мистецтв до ОСОБА_6 про стягнення своєчасно не повернутих сум авансу та коштів за невідпрацьовані дні щорічної відпустки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6, заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2013 року змінено.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_6 на користь Уманської дитячої школи мистецтв суми заробітної плати, яка виплачена, але не відпрацьована за березень місяць 2009 року та суми за невідпрацьовані дні відпустки.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь Уманської дитячої школи мистецтв виплаченого авансу за 1 половину квітня місяця 2009 року в сумі 100 грн. та в частині стягнення судових витрат - залишено без змін.

17 червня 2015 року ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду Черкаської області із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме: замість слів «… наданого відділом освіти Уманської міської ради» слід вказати «… наданого відділом культури Уманської міської ради».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2014 року вбачається, що у останньому абзаці другого аркушу рішення вказано: «Згідно розрахунку сума, яка підлягає утриманню за невідпрацьовані дні відпустки, наданого представником відділу освіти Уманської міської ради в судовому засіданні, становить 305,20 грн. з усіма нарахуваннями, в тому числі з обов'язковими платежами.» (Т. 2 а.с. 105).

В судових засіданнях під час розгляду справи за довіреністю приймала участь представник відділу культури і туризму Уманської міської ради ОСОБА_7 (а.с. 83).

Таким чином, судом допущено описку в зазначенні установи, яку представляла ОСОБА_7, тому слід виправити дану описку.

На підставі викладеного, колегія суддів заяву ОСОБА_6 задовольняє та виправляє описку в мотивувальній частині рішення суду. В останньому абзаці другого аркушу рішення суду замість слів «…наданого представником відділу освіти Уманської міської ради…» слід вважати правильними слова: «…наданого представником відділу культури і туризму Уманської міської ради…»

Керуючись ст.ст. 219, 303, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у рішенні апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Відділу культури Уманської міської ради, Уманської дитячої школи мистецтв до ОСОБА_6 про стягнення своєчасно не повернутих сум авансу та коштів за невідпрацьовані дні щорічної відпустки.

В останньому абзаці другого аркушу рішення суду замість слів «…наданого представником відділу освіти Уманської міської ради…» слід вважати правильними слова: «…наданого представником відділу культури і туризму Уманської міської ради…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :