УХВАЛА

Справа № 521/14976/15-ц

№2/521/5896/15

22 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив витребувати у відповідача квартиру АДРЕСА_1

22 грудня 2015 року, в судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Одеська універсальна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу недійсним. На підтвердження викладених обставин відповідач надав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11 грудня 2015 року.

Відповідач підтримала клопотання свого представника.

Представники позивача заперечували проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2015 року призначено на 25 січня 2016 року, і, враховуючи стислі строки розгляду справ судом апеляційної інстанції, в справі запропонували оголосити перерву.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що вирішення справи, яка розглядається, не можливе до вирішення іншої справи про визнання договору купівлі-продажу спірної квартири, укладеного між ОСОБА_3 . та ОСОБА_5 недійсним, оскільки, у разі скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2015 р. у ОСОБА_5 відновиться право власності на спірну квартиру, що унеможливить витребування майна від добросовісного набувача. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Одеська універсальна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В. Тополева