Справа № 697/1849/14-ц
№ пров. 2-во/697/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Русакова Г.С.,

секретаря - Захарченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Канівський виробничий відділок комунального підприємства «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», про застосування наслідків нікчемності правочину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Канівський виробничий відділок комунального підприємства «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про застосування наслідків нікчемності правочину (договору купівлі-продажу та дарування).

05.06.2015 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 в якій він просив у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду після задоволеного клопотання щодо відводу судді Канівського міськрайонного суду Хорошун О.В.,а потім Канівський міськрайнний суд вирішив питання щодо задоволення заяв про самовідвід судді в ОСОБА_8, ОСОБА_9та Русакова. ОСОБА_10 на підставі ухвали та згідно до вимог статті 116 ЦПК України вирішити питання щодо визнання підсудності та подальшої передачі справи на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та заява про відвід головуючого судді Русакова Г.С. у даній справі, з посиланням на те, що у позивача є обставини, які викликають сумніви в об»єктивності судді та всього складу Канівського міськрайонного суду та направлення справи для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області .

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_11 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від третьої особи: Канівського виробничого відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» надійшла телефонограма про розгляд справи без їх участі.

Суд, розглянувши заяву про предстаника позивача ОСОБА_1, вважає, що дана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 19.05.2015року було задоволено самовідвід судді Русакова Г.С. по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Канівський виробничий відділок комунального підприємства «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», про застосування наслідків нікчемності правочину. Справу було передано до канцелярії суду для перерозподілу автоматизованою системою.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

На даний час підстав для направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Канівський виробничий відділок комунального підприємства «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», про застосування наслідків нікчемності правочину, на розгляд до іншого суду не має, поскільки є можливість створити новий склад суду для розгляду вказаної справи в Канівському міськрайонному суді.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст.ст. 23-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Канівський виробничий відділок комунального підприємства «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», про застосування наслідків нікчемності правочину , для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відмовити.

Справу передати до розгляду іншим суддею Канівського міськрайонного суду, якого визначити в порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков