overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8689/15-ц
Провадження № 2-н/644/3323/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/8689/15-ц
Н/П 2-н/644/3323/15
26 серпня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Зяброва О.Г.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Суддя Зяброва О.Г.
Судовий наказ видано 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 219/7333/15-ц
Провадження № 2/219/3198/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Болотюк О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. У встановленому порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.
Згідно розрахунку станом на 22.05.2015 року за відповідачем по укладеному рахується заборгованість на загальну суму 9 152,43 грн., яка складається з:
тіло кредиту: 9 152,38 грн.;
прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.;
заборгованість за відсотками: 0,05 грн.;
заборгованість за комісіями: 0,00 грн.;
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.
У відповідності до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строках та на умовах, встановлених договором.
Згідно ст. 530 ЦП України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Також ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дій договору.
Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені.
Крім того, позивача при поданні позовної заяви було звільнено від сплати судового збору, тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 14, 30, 38, 40, 42, 44, 80, 107, 110, 118-120, 158 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, суд -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2748/13-ц
Провадження № 6/280/16/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що Коростишівським районним судом задоволено позов ПАТ УкрСиббанк про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи для примусового виконання рішення суду. ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу № 18, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 21.04.2008р. відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». У звязку з вищенаведеним в своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд замінити сторону виконавчого провадження по рішенню суду.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Конверти

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Коростишівського районного суду від 14.01.2015р. задоволено позов ПАТ УкрСиббанк про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

20.04.2015р. ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу № 18, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно ст.11 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобовязана за рішенням вчинити певні дії.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.8 ч.5, ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст.378 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів № 280/2748/13-ц, виданого 12.03.2015 року Коростишівським районним судом зі стягувача ПАТ УкрСиббанк на товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що знаходиться за адресою: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8 поверх 6 оф.32 м.Київ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 463/6177/15-ц
Провадження № 2-н/463/759/15
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" грудня 2015 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2732,81 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
місцезнаходження стягувача: м.Львів, вул.Золота,42
2134,20 гривень (дві тисячі сто тридцять чотири гривні 20 копійок) заборгованості за фактично надані послуги за спожитий природний газ, 547,28 гривень інфляційних втрат та 51,33 гривень - 3% річних
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609,0 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицко Р.Р.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року.
Судовий наказ видано "__"_________2016 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Суддя Грицко Р.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Êîðîñòèø³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 280/1595/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/280/14/15
26 æîâòíÿ 2015 ðîêó ì.Êîðîñòèø³â
Ñóääÿ Êîðîñòèø³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïàñ³÷íèé Ò.Ç., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà "Êîðîñòèø³âñüêà ÏÌÊ-159" íà ä³¿ ÂÄÂÑ Êîðîñòèø³âñüêîãî ÐÓÞ ïðî âèçíàííÿ ä³é íåïðàâîì³ðíèìè òà ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî àðåøò íà ìàéíà,-
Äî Êîðîñòèø³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó íàä³éøëà âêàçàíà ñêàðãà ïðî âèçíàííÿ ä³é íåïðàâîì³ðíèìè òà ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî àðåøò ìàéíà.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ââàæàþ, ùî ñêàðãà ïîäàíà ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñò.ñò.383, 384 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ùî äàº ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 383, 386 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà "Êîðîñòèø³âñüêà ÏÌÊ-159" íà ä³¿ ÂÄÂÑ Êîðîñòèø³âñüêîãî ÐÓÞ ïðî âèçíàííÿ ä³é íåïðàâîì³ðíèìè òà ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî àðåøò ìàéíà íà 08 ãîäèíó 45 õâèëèí 22 ãðóäíÿ 2015 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà, ïðåäñòàâíèêà ÂÄÂÑ Êîðîñòèø³âñüêîãî ÐÓÞ.
Â³ää³ëó ÄÂÑ ïðîïîíóºòüñÿ íå ï³çí³øå äàòè ðîçãëÿäó ñïðàâè â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ñêàðãè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ. Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íàäàòè ìàòåð³àëè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Єдиний унікальний номер:448/1260/15-ц
Провадження № 2/448/488/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною, покликаючись на те, що 22.05.2008 року вона уклала з відповідачем ОСОБА_2 шлюб, який був зареєстрований Маломокрянською сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №02.

Зазначає, що під час даного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, 27.12.2009року народження.

Стверджує, що від самого початку подружнього життя їхній шлюб був невдалим. Відповідач зловживав алкогольними напоями, в стані алкогольного спяніння вчиняв сімейні скандали, обзивав її нецензурними словами, зневажав як жінку. Сварки та конфлікти відбувалися в присутності малолітніх дітей, що негативно впливало на їх психічний стан. Вони (подружжя) втратили один до одного почуття любові та поваги, більше трьох років разом не проживають, шлюб існує лише формально. Відповідач проживає у своїх батьків в с.Вовчищовичі Мостиського району Львівської області. Залишатися і надалі у такому шлюбі наміру не має, примирення з відповідачем не бажає.

Вказує, що діти після розірвання шлюбу проживатимуть разом із нею. Спільного майна подружжя у них немає. Після розірвання шлюбу має намір відновити своє дошлюбне прізвище «Іванська».

З огляду на наведене просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 22.05.2008року Маломокрянською сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №02.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 21.12.2015р. о 14.00 год., куди викликати позивача та відповідача.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 21.12.2015р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
Єдиний унікальний номер:448/1187/15-ц
Провадження № 2/448/455/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 05.10.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» - позивач у справі) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №LVXRRX01440913, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2142 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Стверджує, що відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 21.10.2015року має заборгованість на загальну суму 14756,92 гривень, яка складається з наступного: 1719,75 гривень заборгованість за кредитом; 136,23 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 771,15 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 10950,89 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина) та 678,90 гривень штраф (процентна складова).

З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №LVXRRX01440913 від 05.10.2007 року у розмірі 14756,92 гривень, а також судові витрати на суму 1218,00 гривень.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 26.11.2015р. о 14.00 год., куди викликати представника позивача та відповідача.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 26.11.2015р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
Єдиний унікальний номер:448/1293/15-ц
Провадження № 2/448/497/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2015р. суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 04.01.2011р., про що зроблено актовий запис №01. Зазначає, що під час сімейного життя у них народився син ОСОБА_3, 22.05.2011р.

Вказує, що дитина перебуває на її (позивачки) утриманні, а відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на його утримання.

Враховуючи те, що відповідач має постійне місце праці, високий заробіток та угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, а зарплату витрачає на власні потреби, просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просить витребувати у відповідача довідку про доходи з місця праці.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання.

Клопотання позивачки про витребування довідки про доходи підлягає задоволенню.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30год. 22.12.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України такий має право в строк до 22.12.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку про доходи з місця праці, яку необхідно надати у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер:448/1365/15-ц
Провадження № 2/448/523/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 29.07.2010 року вона уклала з відповідачем ОСОБА_2 шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом №12.

Зазначає, що під час даного шлюбу у них народилася одна дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею (позивачкою) та перебуває на її повному утриманні.

Стверджує, що від самого початку подружнього життя їхній шлюб був невдалим. У них абсолютно різні погляди на життя та сімю. В сімї часто відбувалися сварки та конфлікти. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного та виховання доньки. Як подружжя вони втратили один до одного почуття любові та поваги, більше півтора року разом не проживають, шлюб існує лише формально. Залишатися і надалі у такому шлюбі наміру не має, примирення з відповідачем не бажає.

Вказує, що їхня дочка після розірвання шлюбу проживатиме разом із нею. Спільного майна подружжя у них немає. Після розірвання шлюбу має намір залишити своє прізвище «Бонк».

З огляду на наведене просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований виконавчим комітетом Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом №12.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 12.01.2016р. о 12.30 год., куди викликати позивачку та відповідача.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 12.01.2016р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко