г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/607/15-ц
Номер провадження 2-п/213/10/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.

за участю позивача- Титаренко Т.П., представника позивача- Буліч Н.В.,

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2015 року у цивільній справі №213/607/15-ц, провадження №2/213/488/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на сплату комунальних послуг та ремонту,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 28.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на сплату комунальних послуг та ремонту задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 27136 гривень 99 коп. та стягнуто судовий збір в сумі 365 гривень 40 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що вона не отримувала позовної заяви та судових повісток з викликом до суду, а тому була позбавлений можливості приймати участь у справі та надати свої пояснення і заперечення проти позову. Вказане заочне рішення вона отримала 08.06.2015 року. Просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала свої вимоги та пояснила, що ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками та судові повістки вона не отримувала. Про те, що слухається якась справа, вона взнала від своєї сусідки. Після чого звернулась до суду та 08.06.2015 року отримала заочне рішення суду від 28.05.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив скасувати заочне рішення від 28.05.2015 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на сплату комунальних послуг і ремонту, та стягнення судового збору, оскільки, відповідач не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. В результаті чого, не змогла надати свої пояснення, заперечення. Справа була розглянута без дослідження всіх доказів. Не була призначена судова будівельно-технічна експертиза щодо необхідності проведення ремонту в спірній квартирі, не було досліджено чи були витрачені кошти на проведення ремонту всієї квартири, чи лише частини, що належить позивачу. Відсутні докази щодо проведення ремонту в квартирі, а саме: акт обстеження спірної квартири. Відповідач у спірній квартирі не мешкає, бо не має туди доступу. У квартирі є газовий лічильник та лічильники споживання електроенергії і води, але з відповідача стягнуті усі витрати, які понесені споживачем, що мешкає у спірній квартирі. За таких обставин, суд розглянув справу не повно.

Відповідач ОСОБА_3 просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Представник позивача- Буліч Н.В. пояснила, що судові повістки неодноразово направлялись на адресу відповідача, але повернулись до суду без вручення відповідачу. За таких обставин, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не явилась. Про день та час розгляду заяви була повідомлена належним чином. Заяв, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надала.

Вислухав сторони, представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачем ОСОБА_1 ухвали суду про відкриття провадження, позовної заяви з додатками. Судові повістки про необхідність явки в судові засідання на 15.04.2015 року, 05.05.2015 року, 14.05.2015 року, 21.05.2015 року, які направлялись на адресу відповідача, зазначену в позові: АДРЕСА_1 повернуті із конвертами та судовими повідомленнями до суду за закінченням строку зберігання (а.с.50-54, 90-96).

Встановлено, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що відповідач отримувала судову повістку про виклик в судове засідання на 28.05.2015 року. Таким чином, причину неявки відповідача в судове засідання на 28.05.2015 року, суд вважає поважною.

Встановлено, що ОСОБА_6 отримала копію заочного рішення від 28.05.2015 року по вказаній справі - 08.06.2015 року (а.с.107) та в 10-денний строк подала заяву про перегляд заочного рішення (а.с.110).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не отримувала цивільний позов, судова повістка та повідомлення про необхідність явки в судове засідання, призначене на 28.05.2015 року для розгляду справи №213/607/15-ц, провадження №2/213/488/15- не була вручена, смс-повідомлення не направлялось із-за відсутності у позовній заяві номера телефону відповідачки, що позбавило відповідачку можливості підготувати обґрунтовані заперечення та надати докази.

Обставини, на які посилається відповідач, на думку суду є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення.

Обставини, на які посилається представник позивача не можуть бути взятими до уваги із-за вищевикладеного.

Згідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2015 року у цивільній справі №213/607/15-ц, провадження №2/213/488/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на сплату комунальних послуг та ремонту, та стягнення судового збору - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 годин 45 хвилин 14 вересня 2015 року у залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу №3.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова