1 із 3 Справа №303/4464/15-ц
Провадження 2-з/303/9/15
Номер рядка стат.звіту 38
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним. Одночасно подав клопотання про забезпечення доказів по даній справі.

Клопотання мотивує тим, що звернувшись до суду з позовом про визнання заповіту недійсним зазначає, що для з'ясування обставин, чи підписано даний заповіт ОСОБА_5, чи іншою особою потребуються спеціальні знання у галузі науки, тому по даній справі необхідно буде призначити судову-почеркознавчу експертизу, якщо відповідачі будуть заперечувати факт підписання даного заповіту іншою особою.

При проведенні почеркознавчої експертизи необхідно надати ряд документів, і в першу чергу оригінал даного заповіту, який знаходиться в матеріалах спадкової справи № 333 відкритою Мукачівською районною державною нотаріальною конторою за померлим 08 листопада 2014 року ОСОБА_5 та другого примірника даного заповіту, який знаходиться в матеріалах приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи тим, що вирішення зазначених вище питань необхідно для забезпечення доказів по справі.

Відповідача не заперечили проти задоволення заяви про забезпечення доказів, при цьому зазначили що готові надати всі наявні в них оригінали документів з підписами померлого ОСОБА_6.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Згідно зі змістом ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На виконання ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

2 із 3

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів в частині витребування оригіналів документів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо заявлених вимог в частині призначення судово-почеркознавчої експертизи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення питання, чи виконано підпис на заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, 16 жовтня 2014 року за реєстровим № 541, яким ОСОБА_6 заповів все своє майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 08 листопада 2014 року, чи іншою особою з наслідуванням його підпису потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам УМВС України в Закарпатській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 134, 135 137,144, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним задоволити.

Витребувати з Мукачівської районної державної нотаріальної контори наступні документи:

- оригінал ( перший примірник ) заповіту посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, 16 жовтня 2014 року за реєстровим № 541, яким ОСОБА_6 заповів все своє майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в матеріалах спадкової справи № 333 за померлим 08 листопада 2014 року ОСОБА_6 ;

- оригінали документів ( заяв, тощо ), що містять підписи ОСОБА_6, подані ним в Мукачівську районну державну нотаріальну контору при оформленні спадщини за ОСОБА_6 Франтішека ( Федора ) Франтішековича ( Федоровича), померлим 08 травня 2004 року та ОСОБА_7, померлої 27 липня 1998 року ( ОСОБА_5 отримував свідоцтва про право на спадщину за законом за ними в Мукачівській РНДК 02 та 03 червня 2008 року).

Витребувати від виконкому Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району

Закарпатської області примірник заповіту від 29 липня 2014 року, зареєстрованого за № 14, згідно якого ОСОБА_6 зробив заповітне розпорядження на ім'я ОСОБА_8.

Витребувати від приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 другий примірник заповіту посвідченого ним 16 жовтня 2014 року за реєстровим № 541, яким ОСОБА_6 заповів все своє майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь-які інші документи , які містять оригінали підписів ОСОБА_6.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання :

3 із 3

Чи виконано підпис на заповіті посвідченому приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, 16 жовтня 2014 року за реєстровим № 541, яким ОСОБА_6 заповів все своє майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 08 листопада 2014 року, чи іншою особою з наслідуванням його підпису ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи прошу доручити НДКЦ УМВС України в Закарпатській області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Надати для проведення експертизи необхідні документи.

Ухвала, в частині призначення експертизи, може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.І.Маргитич