З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 401/2735/15-ц Провадження № 2/401/1174/15
28 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря Страшної О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу його батька, -
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Вказала, що за рішенням Світловодського міськрайонного суду від 28 серпня 2008 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, відповідач ухиляється від виконання рішення суду, участі у вихованні та утриманні доньки не бере з 2008 року. Ухвалою суду від 26 червня 2009 року відповідача оголошено в розшук, проте і до цього часу його місцезнаходження не встановлено. В той же час вона має намір з дитиною виїхати на оздоровлення за межі України, а тому просить суд постановити рішення про надання їй дозволу на виїзд за межі України її доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди (дозволу) та супроводу її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідача по даній справі. Та дозвіл для оформлення документів на виїзд її доньки за межі України до досягнення донькою повноліття.
Представник позивача у письмовій заяві просив розглянути справи за відсутності позивача.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку за відомою адресою його реєстрації та проживання, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Представник органу опіки та піклування подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень не має, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні дитини, тому виїзд дитини за кордон з позивачкою без згоди батька не буде порушувати права дитини.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності сторін не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 23 листопада 2010 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано.
Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач ОСОБА_2 згідно рішення Світловодського міськрайонного суду 28 серпня 2008 року зобовязаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, але свій обовязок належно не виконував, та ухвалою Світловодського міськрайсуду від 26 червня 2009 року його оголошено в розшук.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №932 внесено зміни до Правил перетинання державного кордону громадянами України. Згідно підпункту 3 пункту 2-2 вказаних Правил виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків, здійснюється у разі предявлення рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.
Відповідно до ст.ст.2,4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», документами, що надають право на виїзд з України та посвідчують особу громадянина під час перебування за її межами, зокрема є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, проїздний документ дитини. Оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків, виїзд неповнолітнього громадянина України за кордан може бути дозволено на підставі рішення суду.
Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, місце знаходження його невідоме і на даний час він знаходиться у розшуку в звязку з чим позивач не має можливості отримати від нього нотаріально засвідчену згоду на виїзд неповнолітньої доньки за межі України, суд вважає за можливе позов задовольнити.
В силу ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись п.2-2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року №57, зі змінами, ст.154 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити .
Надати дозвіл неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на виїзд за межі України в супроводі з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, без дозволу (згоди) та супроводу її батька ОСОБА_2.
Надати дозвіл ОСОБА_1, без дозволу (згоди) ОСОБА_2 оформлювати документи на виїзд неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Світловодським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_4