Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є. у. № 336/6209/13-ц
Провадження № 22-ц/778/4646/15
Головуючий у 1-й інстанції: Суркова В.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів Савченко О.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, який було задоволено заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року.

10 березня 2015 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року заява ОСОБА_3 задоволена. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року скасоване, справа призначена до розгляду у загальному порядку на 13 травня 2015 року.

По причині неявки ОСОБА_2 у судове засідання 13 травня 2015 року, справа була відкладена на 02 червня 2015 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду Звапорізької області доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, його представників, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Порядок вручення судової повістки про виклик встановлений статтіми 74-76 ЦПК України.З матеріалів справи вбачається,

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2, заявлений до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, був задоволений (а. с. 1-5,85-86 ).

10 березня 2015 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення ( а. с 103-108 ).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року заява ОСОБА_3 задоволена. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року скасоване, справа призначена до розгляду у загальному порядку на 13 травня 2015 року ( а. с. 103-108,125-127 ).

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки позивачу про виклик у судове засідання на 13 травня 2015 року ( а. с. 128-138 ).

Справа була відкладена на 02 червня 2015 року. Судову повістку ОСОБА_2 отримала 15 травня 2015 року, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки з поважних причин за станом здоровя, не може зявитися за викликом суду. У підтвердження причини неявки надала довідку відділення травматологічного пункту Самарської обласної клінічної лікарні ( а. с. 139-144 ).

Незважаючи на вказані обставини, суд першої інстанції ухвалою від 02 червня 2015 року залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 по причині її повторної неявки у судові засідання. При цьому безпідставно послався на належне повідомлення позивачки про судовий виклик у засідання 13 травня 2015 року, що не відповідає наявним у справі документам.

Відповідно, питання щодо залишення позовної заяви без розгляду вирішене неправильно.

Пунктом 4 частини 1 статті 311 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, оскаржена ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307,311 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2015 року у справі скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: