ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/62/15-ц
Номер провадження 2/292/82/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
30 червня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді Рябенької Т.С.
при секретарі Бойко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПрАТ "Український страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
У березні 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 та ПрАТ "Український страховий дім", мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року на 194 км автотраси Київ-Чоп, в районі с.Андріївка Червоноармійського району, Житомирської області під час дорожньо-транспортної пригоди, загинув її син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що дорожня пригода сталася внаслідок наїзду вантажного автомобіля (автопоїзда ДАФ Ех95, 480 р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом ППЦ 28 р/н НОМЕР_1) на велосипедиста ОСОБА_5.
Отримавши транспортний засіб в оренду ОСОБА_3 22.04.2014 року застрахував його та оформив поліс АІ №1580747. При цьому оформив страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров"ю - 100 000 тис. грн. та за шкоду заподіяну майну - 50 000 тис. грн.
Під час попереднього судового засідання позивачка зменшила розмір позовних вимог та просила стягнути з ОСОБА_3 7000 грн..
В судовому засіданні позивачка та її представник змінені позовні вимоги підтримали повністю та позивачка пояснила, що після того як її син ОСОБА_5 загинув ОСОБА_3 надав їй матеріальну допомогу на поховання сина, тому вона зменшила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 7000 грн. в іншій частині позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач 2 ПрАТ "Український страховий дім" в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлявся про час та місце його проведення. До суду поверталися листи з відміткою "Вибув", в зв"язку з чим, 24 квітня 2015 року, було зроблено оголошення у пресі "Урядовий кур"єр". Крім того, 26 квітня 2015 року повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення 22 квітня 2015 року та 23 червня2015 року. Письмової заяви про розгляд справи без його участі до суду не надсилав.
З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, згідно ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши та з"ясувавши на умовах змагальності всі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, та ті письмові докази, що були подані ними до суду, суд приходить до висновку, що пред'явлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, і це вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого Тетірською сільською радою Червоноармійського району, Житомирської області 08.10.1994 року, про що зроблено відповідний запис за №9, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.2).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого виконавчим комітетом Тетірської сільської ради Червоноармійського району, Житомирської області 15.09.2014 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що складено відповідний актовий запис № 11 (а.с.3).
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2537 від 13.09.2014 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року від тупої сполучної травми тіла (а.с.12).
Відповідно до постанови слідчого управління МВС України від 17.11.2014 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 20 години на 195 км автодороги Київ-Чоп поблизу повороту на с.Андріївка Червоноарійського району Житомирської області, водій вантажного сідлового тягача DAFFX-95.480 р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричем ППЦ-28 р/н НОМЕР_1, ОСОБА_3 рухаючись у напрямку м.Новоргад-Волинський здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5, який на необладнаному світлоповертачами велосипеді CHEROCEE-Sport рухався у попутному напрямку.
Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.
Згідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2014 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 20 години 14 хвилин ОСОБА_3 рухався на автомобілі марки ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м.Новоград-Волинський зі швидкістю приблизно 75 км/год. На якійсь ділянці дороги він відчув удар в праву частину, після цього проїхав 30 м і зупинився перевірити, що трапилося. Вийшовши побачив лежачого велосипедиста. (а.с.6-9).
Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п.22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. В п.23.1. зазначено, що шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов'язана із смертю потерпілого.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 р. №4, необхідною умовою виникнення обов'язку страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором).
Як вбачається з пояснень відповідача 1 ОСОБА_3 відразу після вчинення ДТП він в телефонному режимі повідомив страхову компанію про страховий випадок та крім цього, 15.09.2014 року письмово надав страховику повідомлення про ДТП.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що відповідачем1 ОСОБА_3 повідомлено відповідача 2 страхову компанію про страховий випадок, також ним не надано згоди на відшкодування шкоди самостійно, позивачка не позбавлена права звернення за стягненням страхового відшкодування, тому позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, підлягають задоволенню.
Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача 2 на користь позивача моральної шкоди в сумі 35 000,00 грн., то слід зазначити наступне.
Позивачка ОСОБА_2 неодноразово зверталася до ПрАТ "Український страховий дім" про виплату страхового відшкодування. Останній раз відправлене нею повідомлення було отримане страховиком 21.02.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25). До цього часу будь-якої відповіді на її адресу не надходило.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Порядок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи встановлений статтею 1168 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Відповідно до п.27.3 ст.27 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача 1 ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 7000 грн суд приходить до наступного.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є як втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), так і доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Враховуючи, що позивачка в судовому засіданні не надала жодного належного та допустимого доказу на підтвердження заподіяної їй матеріальної шкоди та враховуючи, що відповідно до постанови УМ ВСУ в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 17 листопада 2014 року тілесні ушкодження, від яких наступила смерть, велосипедист ОСОБА_5 отримав сам по своїй вині, грубо порушивши вимоги п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.6а, 6.8 Правил дорожнього руху України, суд дійшов висновку, що в цій частині позову слід відмовити.
З відповідача на користь позивача, згідно ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору (а.с. 4) в частці, пропорційній частці задоволених судом вимог, а саме в розмірі 196 грн.62 коп.
Керуючись ст.ст.22, 23, 1167, 1188 ЦК України, ст.ст.22, 28, 29, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року №6, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПрАТ "Український страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з відповідача 2 ПрАТ "Український страховий дім" на користь позивачки ОСОБА_2 за шкоду заподіяну життю страхову суму - 100 000 (сто) тис. грн.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ПрАТ "Український страховий дім" на користь позивачки ОСОБА_2 судові витрати в сумі 196 грн. 62 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька