overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4511/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення проживання дитини -,

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення проживання дитини та стягнення аліментів . Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи (ч. 2 ст. 126 ЦПК України). Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення проживання дитини та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - підлягають роз'єднанню у самостійні провадження

Ухвала про роз*єднання позовних вимог не оскаржується у відповідності до ст..293 ЦПК України . Справа про стягнення аліментів була призначена до розгляду в судовому засіданні .

Про те ,враховуючи те, що згідно ст.109 ЦПК України , позови до фізичних осіб пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування ( категорія встановлення місця проживання дитини не передбачає альтернативного звернення до суду , а саме вибору позивача розгляду справ за підсудністю , як це передбачає ст.110 ЦПК України , дана категорія справ розглядається за правилами загальної підсудності - за зареєстрованим місцем знаходження відповідача ) , а згідно з позовної заяви місцем реєстрації відповідача - Київська обл..Києво - Святошинський район с.П.Борщагівка вул..Окружна 2 буд.1 кв. 6 , а тому справа за позовом про встановлення місця проживання дитини не підсудна Святошинському суду м.Києва .

Керуючись ст. 110,115 ,293 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Повернути позивачеві позовну заяву по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення проживання дитини для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/801/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1163/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не зявився, повідомлений був належним чином у відповідності до положень ст. 76 ЦПК України, у звязку із чим судом вирішено питання про проведення розгляду справи у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи у заочному порядку з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи 18.06.2015 року здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень на адресу суду від нього не надійшло, суд прийшов до висновку про проведення розгляду справи в заочному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 169 , 224,225,209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити у заочному порядку.

Ухвала є остаточною, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 333/4360/15-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2015 року м.Запоріжжя
Судом встановлено, що відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 та договору «Про надання послуг з газопостачання» від 16.04.2010 року №5091, підприємство ПАТ «Запоріжгаз» у період з вересня 2013 року до 01.06.2015 року надало Боржнику послуги з газопостачання природним газом, а він їх прийняв та не сплатив на суму 6370,40 грн., у зв'язку з чим у боржника станом на 01.06.2015 року виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 6370,40 гривень.
Згідно п.28 п.п.3 Договору споживач зобовязаний своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов Договору.
Згідно ст.68 Житлового кодексу України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст.629 ЦК України Договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст.625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Судовий наказ видано „____ _______________ 20____ року.
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 319/1121/15-ц
Номер провадження 2/319/765/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів з 1/3 частки до 1/6 частки з усіх видів доходу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У позові позивач зазначив, що має на утриманні двох малолітніх дітей, які проживають разом з ним, однак відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач в обґрунтування позову не зазначив докази, що підтверджують зазначену обставину, а також усіх доказів матеріального забезпечення сімї позивача - розміру допомоги по догляду за дитиною, яка отримується дружиною позивача, отже позов ОСОБА_1 обґрунтовано погіршенням матеріального стану позивача та його сімї щодо якого усіх доказів не зазначено.

В порушення ст.120 ЦПК України, до позову не долучені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Звертаю Вашу увагу на те, що при поданні уточненого позову та додаткових документів, позивач повинен виконати вимоги ст.120 ЦПК України щодо надання копії уточненого позову та копій доданих до позову документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У такому вигляді позов не може бути прийнятий, оскільки за формою та змістом складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання ухвали позов вважається неподаним, та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков
Дата документу 27.07.2015
Справа № 320/4349/15-ц
(вступна та резолютивна частина)
27 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколовой І.С.
при секретарі Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,174, 197, 212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527,530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу 27.07.2015
Провадження 2/320/2298/15
Справа №320/4385/15-ц
(вступна та резолютивна частина)
27 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколовой І.С.
при секретарі Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10,60, 197, 212,224-229 ЦПК України, ст. ст. 67,68,156 ЖК України, ст.ст. 11, 509,526,530,632, ЦК України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", суд
Позов ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 214/2468/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Буданцевій О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові позивач вказала, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 серпня 1994 року у відділі реєстрації актів громадського стану Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу, актовий запис №606. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини останнім часом погіршились, що призвело до фактичного їх припинення. Тому вона вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, при цьому також пояснила, що причиною припинення шлюбних відносин, є наявність у відповідача дитини, якій 8 років, від іншої жінки та іншої сімї.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем, а також визнав обставини, які позивач повідомила в судовому засіданні та згодом визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 серпня 1994 року у відділі реєстрації актів громадського стану Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу, актовий запис №606 (а.с. 3). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи обставини справи та зазначені вимоги закону, суд уважає за можливе даний шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 174, 213, 215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Грицевська) та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 1994 року у відділі реєстрації актів громадського стану Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу, актовий запис №606.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 439/787/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 439/787/15-ц

23 липня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 9 липня 2009 року він у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2. Від даного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає.

В позові зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, на даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Між ними немає ніякого порозуміння, немає жодних спільних інтересів. Він вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить його розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, але суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, в якій просить суд слухання справи про розірвання шлюбу слухати у його відсутності та у відсутності позивача, позов підтримує, просить його задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка не з»явилася в судове засідання повторно, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивача, викладені в позові, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області 9 липня 2009 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 76.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук