Справа № 639/1795/15-ц
Провадження № 8/639/16/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі Богоявленської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року ,
встановив:
У лютому 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року по справі № 639/3083/13-ц за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2009 року по 31.08.2012 року у сумі 2136 грн. 07 коп. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 2136 грн. 07 коп. та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. Зустрічний позов ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Зобовязано КП «Харківські теплові мережі» укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. В останній частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_1 в заяві про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року просить скасувати вказане судове рішення .

Як на нововиявлені обставини ОСОБА_1 посилається на неправомірні дії головуючого по справі № 639/3561/13-ц судді Шиянової Л.О. при розгляді у судовому засіданні 27.01.2015 року справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з Ленінського районного суду м. Харкова , Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, прокуратури Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, треті особи: Харківська міська організація інвалідів «Креавита», Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, які полягають у залишенні без розгляду заяви ОСОБА_1 про залучення по справі співвідповідачем ТУ ДСАУ в Харківській області.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що головуючим по справі № 639/3083/13-ц за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди незаконно було відмовлено у визнанні співвідповідачем Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, внаслідок чого в резолютивній частині рішення від 27 червня 2014 року не зазначено Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради.

Також, на думку ОСОБА_1 , представник позивача КП «Харківські теплові мережі» не мала законного права представляти інтереси КП «Харківські теплові мережі» по справі № 639/3083/13-ц, оскільки йому стало відомо 25.02.2015 року від сторони по іншій справі № 639/7180/14-ц ОСОБА_2 про відсутність в Уставі КП «Харківські теплові мережі» права директора вказаного комунального підприємства видавати будь-які довіреності.

Належним чином повідомлені сторони, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ( а.с. 215,216 том 3) у судове засідання не зявились, подали до суду заяви про відкладення розгляду справи .

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України неявка заявника ОСОБА_1та представника КП «Харківські теплові мережі» не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку , що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року по справі № 639/3083/13-ц за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України передбачено підстави для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами , а саме : істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України не є нововиявленими обставини щодо відмови судом у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення як співвідповідача Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, оскільки про вказані обставини заявнику вже було відомо під час вирішення вказаного питання при розглядуі судом по суті справи № 639/3083/13-ц за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Посилання ОСОБА_1 як на нововиявлені обставини на неправомірні дії головуючого по справі № 639/3561/13-ц, які полягають у залишенні без розгляду його заяви про залучення співвідповідачем ТУ ДСАУ в Харківській області по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з Ленінського районного суду м. Харкова , Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, прокуратури Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, треті особи: Харківська міська організація інвалідів «Креавита», Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, суд вважає безпідставними, оскільки за змістом п. 2-1, п.3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України не є нововиявленими обставини, на які посилається заявник.

Заявник в обгрунтування своєї заяви посилається як на підставу скасування рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року за нововиявленими обставинами - відсутність у представника КП «Харківські теплові мережі» повноважень на представництво інтересів вказаного комунального підприємства в суді , додавши у якості доказу аркуш № 6 зі статуту КП «Харківські теплові мережі», який не посвідчений у встановленому законом порядку ( а.с.197-198 том 3).

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається наявність в них документів, передбачених п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України, які посвідчують повноваження представника сторони , яка брала участь у справі .

З огляду на вищевикладене суд не вбачає правових підстав щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року у зв'язку з її необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 361, 363, 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року по справі № 639/3083/13-ц за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк