У х в а л а

25 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,

Яреми А.Г.,

розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд Верховним Судом України рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Моторного (транспортного) страхового бюро України, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково: стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) на її користь 11 тис. 39 грн 22 коп. у відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та 110 грн 39 коп. судового збору, а всього - 11 тис. 149 грн 61 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 16 тис. 686 грн втраченого прибутку, 3 тис. грн у відшкодування моральної шкоди та 417 грн 64 коп. судового збору, а всього - 20 тис. 103 грн 64 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року касаційну скаргу МТСБУ відхилено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року залишено без змін.

10 грудня 2015 року МТСБУ, за дорученням якого діє ОСОБА_6, звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд вищезазначених судових рішень з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме статей 20, 22, 33, 35, 41, пункту 41.1 пп. «А», «Г1 », пункту 41.2, статті 51 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

На обґрунтування підстави перегляду вказаних судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року, в якій, на думку заявника, по-іншому, ніж в оскаржуваних судових рішеннях, застосовано вказані норми матеріального права.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 24 вересня 2015 року, про перегляд якої порушує питання заявник, касаційний суд, залишаючи без змін судові рішення, погодився з їх висновками про те, що відповідно до вимог Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Враховуючи те, що товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», яким було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу, втратило своє членство у МТСБУ і його ліцензію анульовано, шкода, заподіяна здоров'ю позивачки, підлягає стягненню саме з відповідача МТСБУ.

Разом з тим в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року, наданій для порівняння, касаційний суд, залишаючи без змін судові рішення, погодився з їх висновками про відсутність у МТСБУ обов'язку виконання зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого страховою компанією, оскільки у позивача право на отримання страхового відшкодування від страхової компанії виникло до дня порушення справи про її банкрутство, при цьому позивач пропустив строк звернення з грошовими вимогами до боржника.

Таким чином, зазначені судові рішення ухвалені у справах за наявності різних фактичних обставин.

Отже, порівняння наведеного судового рішення із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ з тотожними предметами спору, підставами позову та аналогічними обставинами й однаковим регулюванням норм матеріального права у спірних правовідносинах дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Моторного (транспортного) страхового бюро України, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд Верховним Судом України рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін

А.Г. Ярема