ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 2-1277/09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 6/636/41/15

22 липня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

10 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернулося до суду з зазначеною заявою та просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-1277/09. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 26 жовтня 2009 року рішенням Чугуївського міського суду Харківської області задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») про солідарне стягнення з ОСОБА_1 Джумабаєвича, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 червня 2006 року в сумі 93 777 (дев'яносто три тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 76 копійок, заборгованість за Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 1 до Договору про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної карти № ЕІМХР 179434 від 20 червня 2006 року в сумі 4551 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 54 копійки, сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 983 (дев'ятсот вісімдесят три) гривні 28 копійок та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцяти) гривень. 20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 20 червня 2006 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Джумабаєвичем перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Відповідно до вимог ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язанню, через волевиявленні сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе за будь-якій стаді процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема п. 1.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором свої: прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припиненні юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стаді виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадженні у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторона зобов'язання, якою с правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження». Висновки Верховного сулу України, викладені в постанов судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20 листопада 2013 року у справ №6-122цс13, згідно яких, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стаді судового процесу, тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стаді виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. З огляду на те, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 20 червня 2006 року, укладеними між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 на підставі Договору факторингу №17 від 20 квітня 2015 року, в тому числі за кредитним договором № 0 та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником АТ «УкрСиббанк» у справі № 2-1277/09, що надає право ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Суд розглядає заяву у судовому засіданні у відсутності сторін та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 26 жовтня 2009 року задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 Джумабаєвича, ОСОБА_2 заборгованості за

Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26 червня 2006 року у сумі 93,777 гривень 76 копійок, заборгованості за Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 1 до Договору про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної карти № EIMXP 179434 від 20 червня 2006 року в сумі 4551 гривень 54 копійки, державного мита в сумі 983 гривні 28 копійок та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 26 жовтня 2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, що знайшло своє підтвердження при розгляді заяви, не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтересі інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 208-210, 368, 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 2-1277/09 р. про що видати новий виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.Б. Бондар