КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6690/15-ц
Провадження № 2/552/2622/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання, реєстрації та визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання, реєстрації та визнання права користування житловим приміщенням, мотивуючи свій позов тим, що з 02.12.1991 року він працював в ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів». У звязку з перебуванням із підприємством в трудових відносинах, йому було надано кімнату №16 в гуртожитку, розташованому в м.Полтаві по пров.Силікатному, 2. 21.02.2003 року він був зареєстрований в гуртожитку за вищевказаною адресою без зазначення номера кімнати. У звязку з тим, що він постійно та протягом тривалого часу проживає в кімнаті №16 по пров.Силікатному в м.Полтаві, просив суд встановити факт його проживання на законних підставах в кімнаті №16 загальною площею 33,7 кв.м в гуртожитку по провулку Силікатному, 2 в місті Полтаві та визнати за ним право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи КП «ЖЕО №2» ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа УДМС України в Полтавській області своїх представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Суд,вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 02.12.1991 року позивач ОСОБА_1 працював у ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів», про що свідчать записи в трудовій книжці (а.с.10).

В цей період ОСОБА_1 було виділено в гуртожитку заводу кімнату №16 по пров. Силікатний,2 в м.Полтаві, яка була надана на підставі спеціального ордеру, однак на руки ОСОБА_1 ордер видано не було.

З 21.02.2003 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 був зареєстрований в гуртожитку, розташованому в м.Полтаві по пров. Силікатний, 2 без вказівки кімнати, про що свідчить в матеріалах справи копія паспорту позивача (а.с.9).

Згідно довідки №5458, виданої 02.10.2015 року КП «»ЖЕО №2» по пров. Силікатний, 2 в м.Полтаві зареєстрований квартиронаймач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Рішенням Полтавської міської ради сорок девятої сесії шостого скликання від 23.04.2015 року прийнято у комунальну власність територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради та закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради гуртожиток по провулку Силікатному, 2 та житловий будинок №18 по вул.Комінтерна, з метою їх експлуатації.

Як встановлено в судовому засіданні, про що також в матеріалах справи свідчить договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.11) та квитанції про оплату комунальних послуг (а.с.12-16) позивач постійно проживає в кімнаті №16 в м.Полтава, пров. Силікатний,2.

Згідно ст.129 ЖК України єдиною підставою для вселення громадянина у гуртожиток є ордер для вселення на надану жилу площу.

Згідно ст.29 ЦК України місце проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст.310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання.

Позивачі відповідно до Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України мають право на реєстрацію свого місця проживання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, реєстрації та визнання права користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4-14, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання та реєстрації на законних підставах в кімнаті №16 загальною площею 33,7 кв.м. в гуртожитку по провулку Силікатному, 2 в м.Полтаві Жук ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.02.2003 року.

Визнати за ОСОБА_1, 06.11.1964 право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою №16 загальною площею 33,7 кв.м в гуртожитку по провулку Силікатному, 2 в місті Полтаві.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко