Справа № 727/106/14-ц
Провадження № 2/727/282/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки недійсними.

Посилається на те, що відповідно до протоколу №18/081/10/І-1, 14 січня 2011 року об 11-00 годині, були проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, яке належить йому, а саме: трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, про що державним виконавцем 24 січня 2011 року було складено акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки. Переможцем торгів було визнано ПАТ «Ерсте Банк», при цьому видаючи акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець помилково виходив з того, що прилюдні торги були проведенні у відповідності до вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та Закону України «Про іпотеку». Під час проведення прилюдних торгів відповідачами було передано нерухоме майно, арештоване при примусовому виконанні судового наказу № 2-Н-102 від 12 березня 2010 року про стягнення з позивача на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості в сумі 120786 дол. США 43 центи та 880 грн. судових витрат. В порушення вимог законодавства, в протоколі №18/081/10/І-1 від 14 січня 2011 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належить позивачу, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» зазначений тільки один учасник торгів - ПАТ «Ерсте Банк», також зазначена тільки стартова пропозиція щодо ціни лоту - 339255 грн. У зв'язку із тим, що для участі в спірних торгах зареєструвався тільки один учасник, вважає, що торги були проведенні з порушенням вимог п.4.2. та п.7.1 Тимчасового положення, що повинно було потягнути за собою припинення торгів, а тому і угода, яка укладена в результаті торгів укладена з порушенням вимог законодавства.

Просить визнати прилюдні торги з реалізації арештованої квартири АДРЕСА_1 - недійсними, визнати протокол № 18/081/10/І-1 від 14 січня 2011 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - недійсним та визнати акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 24 січня 2011 року - недійсним.

Ухвалою суду від 28 січня 2015 року провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки недійсним - закрито.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позовну заяву підтримав повністю, просив позов до ПАТ «Фідобанк» задовільнити, з підстав вказаних в позові.

Представник відповідача ПАТ «Фідобанк» - Кисилиця Є.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відсутні підстави для задоволення позову.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 N 68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038.

Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2012 року в позові ОСОБА_2 до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, третя особа на стороні відповідачів ПАТ «Ерсте Банк» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів відмовлено (а.с.60-62).

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 06 червня 2012 року, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2012 року залишено без змін (а.с.64).

Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Ерсте Банк» укладено договір іпотеки на забезпечення виконання взятих ОСОБА_2 за кредитним договором від 19 вересня 2008 року зобов'язань. Предметом іпотеки визначено квартиру АДРЕСА_1.

Шевченківським районним судом м.Чернівці від 12 березня 2010 року видано судовий наказ №2-Н-102 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 120786 дол. США 43 центи та 880 грн. судових витрат на користь ПАТ «Ерсте Банк». Позивачем не було добровільно виконано судове рішення.

На підставі судового наказу державним виконавцем Шевченківського відділу ВДВС Чернівецького МУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З метою проведення прилюдних торгів державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ на тендерній основі залучено організатора прилюдних торгів, яким виступило ПП «СП «Юстиція».

Переможцем торгів згідно з протоколом №18/081/10/1-1 проведення прилюдних торгів з реалізації вказаного арештованого майна та акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 24 січня 2011 року, складеного Шевченківським відділом ДВС Чернівецького МУЮ визнано ПАТ «Ерсте Банк» (а.с.3).

В даний час пред'явлено тотожний позов, з тих самих підстав до ще одного відповідача - ПАТ «Фідобанк».

Враховуючи, що рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, третя особа на стороні відповідачів ПАТ «Ерсте Банк» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки недійним, яким відмовлено в аналогічному позові, набрало законної сили, то дане рішення суду, не може бути поставлене під сумнів, вдруге переглядатись, інакше порушується гарантія справедливого судового розгляду.

Процедура проведення прилюдних торгів проведена в межах Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Фідобанк» про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованої квартири АДРЕСА_1, протоколу №18/081/10/I-1 від 14.01.2011 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 24.01.2011 року - недійсними.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, в позові належить відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст.3, 11, 16, 203, 215, 650, 655, 656 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 8, 12, 18, 31, 52, 57, 58, 62, 63 Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 року № 68/5, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованої квартири АДРЕСА_1, протоколу №18/081/10/I-1 від 14.01.2011 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 24.01.2011 року - недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА