Справа № 362/932/15-ц
Провадження № 2/362/1059/15
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У звязку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, ухвалою від 25 лютого 2015 року, її було залишено без руху.

У встановлений строк 10.03.2015 року, представником позивача за довіреністю надіслано суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначено, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та додано до заяви виписку по особовому рахунку за 25.10.2007 року.

Проте, на виконання ухвали від 25.02.2015 року нової редакції позовної заяви (з урахуванням усунутих недоліків, про які зазначено в ухвалі про залишення позову без руху) суду не надано.

Станом на 13 березня 2015 року судом не отримано від позивача заяви яка б відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Натомість, питання про відкриття провадження у справі вирішується суддею за конкретним позовом, який має бути оформлено відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України. Зокрема, копія позовної заяви з доданими до неї документами надсилається відповідачу. Однак, подання позивачем вказаної заяви, унеможливлює виконання наведених вимог процесуального закону, оскільки позивачем не надано суду позовної заяви, яка б відповідала вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позов, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна також містити:

· імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

· зміст позовних вимог;

· виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в порушення наведених норм процесуального закону, позовна заява не містить номеру засобів звязку позивача.

Також, вимога пункту другого прохальної частини цивільного позову не є позовною по своїй суті, оскільки не стосується дій чи бездіяльності відповідачів та не може бути до них звернена, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, про яке позивач просить у пункті другому заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України при постановлені рішення у справі та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Крім того, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано, що банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті та виконав взяті на себе зобовязання, однак, в порушення вимог пункту шостого частини другої статті 119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують такі обставини.

Тобто, на дотримання вимог пункту шостого частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Одночасно, слід наголосити, що в ухвалі від 25.02.2015 року про залишення позову без руху, не вимагалось подання будь-яких доказів чи долучення до позову документів.

Оскільки, згідно із вимогами пункту шостого частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви лише зазначити докази, що підтверджують ту обставину, що банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті та виконав взяті на себе зобовязання.

До того ж, у новій редакції позовної заяви позивачу необхідно зазначити номери засобів звязку позивача, як того вимагає пункт 2 частини 2 статті 119 УПК України, а також, відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України, додати до позовної заяви копії виписки по особовому рахунку за 25.10.2007 року, що додана до заяви про усунення недоліків, для відповідачів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя