Провадження №2/748/330/15
Єдиний унікальний №748/749/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача по договору про надання правової допомоги - адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить: позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок задовольнити; визначити, що частка ОСОБА_4, померлого 17 березня 2014 року, в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у селі Терехівка, вулиця Комсомольська (перейменована на вулицю Незалежності) за № 7, Чернігівський району, Чернігівська область, що відносився до колишнього колгоспного двору, становила 1/2. Також просить визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться у селі Терехівка, вулиця Комсомольська (перейменована на вулицю Незалежності) за № 7, Чернігівський району, Чернігівська область після смерті її батька ОСОБА_4.

Як вбачається з позовних вимог, позовна заява має одночасно вимоги майнового і немайнового характеру. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно вимоги майнового і немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовної заяви майнового та немайнового характеру. Таким чином, позивачем в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повну сплату судового збору за вимогами позивача, оскільки заявляються вимоги майнового та не майнового характеру. А отже, судовий збір повинен бути сплачений за ставками встановленими Законом України Про судовий збір станом на 2015 рік, за подання до суду позовних вимог немайнового характеру - в розмірі 243 грн 60 коп. та за вимогами майнового характеру - у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн 60 коп. Ціна позову визначена позивачем в сумі 24000 грн 00 коп.. Проте, визначена позивачем ціна позову щодо вимог майнового характеру не відповідає вимогам п.9 ч.1 ст.80, а отже і п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України. Відповідно до доданого до позовної заяви технічного паспорту на спірний житловий будинок (витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку), вартість спірного житлового будинку становить 103096 грн. Позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного нерухомого майна, вартість якого відповідно до даного документу становить 51548 грн (103096:2). Отже, виходячи зі змісту позовних вимог, судовий збір, відповідно до доданих до позову документів повинен бути сплачений позивачем за вимогами майнового характеру в розмірі 515 грн 48 коп.

Таким чином, позивачем при подачі позовної заяви повинен бути сплачений судовий збір по вимогам майнового характеру в сумі 515 грн 48 коп. і по вимогам немайнового характеру в сумі 243 грн 60 коп. Проте, позивачем не додані до позову документи, які б підтверджували повну сплату судового збору по заявленим нею вимогам.

Крім того, у 1 пункті змісту позовних вимог, зазначається про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в той час як ОСОБА_3 в позовній заяві зазначена як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву подану представником позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова