Номер провадження: 22-ц/785/6520/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Калараш А.А.
суддів - Гончаренко В.М.,Комаровська Н.В.
з участю секретаря - Колмакова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області, треті особи ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про стягнення моральної шкоди, за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 01.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Інспекції ДАБК в Одеській області на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 подала заяву до суду про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Інспекції ДАБК в Одеській області на її користь понесені судові витрати у розмірі 743 грн.60 коп.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд ,що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі,чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_2 при зверненні до Київського районного суду у вересні 2014 року було сплачено 121,80 грн.,що підтверджується квітанцією № 210059558 від 08.09.2014 року (а.с.27) та 256,40 грн. у квітні 2015 року , що підтверджується квітанцією № 219963948 від 08.04.2015 року (а.с.48) ,що у загальній сумі становить 378 грн. 40 коп..

Крім того у січні 2015 року при принесені апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2014 року ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.,що підтверджується квітанцією № 341448792.1 від 23.01.2015 року (а.с.24) та у липні 2015 року при принесенні апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Одеси від 08.06.2015 року у розмірі 121,80 грн.,що підтверджується квітанцією № 13 від 24.07.2015 року (а.с.106).

Таким чином ОСОБА_2 були понесені судові витрати у розмірі 621,8 грн.

Додатково ОСОБА_2 було сплачено у листопаді 2014 року при принесенні апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2014 року судовий збір у розмірі 121,80 грн. ,що підтверджується квітанцією № 210067603 від 17.11.2014 року (а.с.17), яка апеляційним судом Одеської області при вирішенні питання про відкриття апеляцйного провадження не була прийнята до уваги через її невідповідність чинному законодавству (а.с.21).

З врахуванням того, що ОСОБА_2 у жовтні 2014 року звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації моральної шкоди у розмірі 50000 грн. ,що є позовом немайнового характеру ,відповідно до п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року , ОСОБА_2 мала сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В той час ,виходячи з матеріалів справи ,що підтверджується оригіналами квітанцій про сплату судового збору за подання позовної заяви , ОСОБА_2 сплачено 378 грн. 20 коп. ( 121,80 + 256,40 грн.) ,переплата становть 134 грн.60 коп.

ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутися до суду першої інстанції з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн. (квітанція № 210067603 від 17.11.2014 року а.с.17) та надлишково сплаченого судового збору у розмірі 134 грн. 60 коп.

Таким чином колегія суддів при визначенні розміру судових витрат ,які підлягають поверненню ОСОБА_2 виходить зі сплаченної ОСОБА_2 сумарного розміру судових витрат у розмірі 487 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 просила стягнути з Інспекції ДАБК в Одеській області на її користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Апеляційним судом Одеської області , позов ОСОБА_2 був задоволений частково та стягнуто на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди у розмірі 3000 грн. , що складає 6 % від заявлених позовних вимог.

(3000 / 50 000 ) х 100 % = 6 % )

З врахуванням того, що ОСОБА_2 при розгляді справи були понесені судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп. та з врахуванням відсоткового розміру задоволенних позовних вимог , ОСОБА_2 підлягає поверненню 29 грн. 23 коп.

( 487,20 х 6 % = 29 грн.23 коп. )

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Інспенкції ДАБК в Одеській області на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 29 грн. 23 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7