Справа № 309/786/15-ц
Провадження № 2-о/309/60/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Турдай В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, виписаної на його ім'я. Звернувся в управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі для нарахування та призначення пенсії по віку. Однак, при огляді документів працівниками управління було встановлено, що в трудовій книжці, виписаній на його прізвище, неправильно зроблено запис прізвища, а саме вказано що він „ОСОБА_1", запис виконано на російській мові, в той час як він за паспортними даними пишеться як „ОСОБА_1". Така помилка допущена працівниками при оформленні трудової книжки почавши трудову діяльність. Вище вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення документів на призначення пенсії, тому просить суд постановити рішення про задоволення вимог його заяви.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, вимоги викладені у заяві підтримує, просить їх задоволити.

Представник Управління пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі у судове засідання також не з`явився, але подав до суду заяву, у якій повідомив, що не заперечують проти задоволення вимог заявника, просить розглянути справу у відсутності уповноваженого представника зацікавленої особи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника ОСОБА_1 та представника зацікавленої особи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити за таких підстав.

ОСОБА_1. звернувся в управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі для нарахування та призначення пенсії по віку. Однак, при огляді документів працівниками управління було встановлено, що в трудовій книжці, виписаній на його прізвище, неправильно зроблено запис прізвища, а саме вказано що він„ ОСОБА_1", запис виконано на російській мові, в той час як вона за паспортними даними пишеться як „ОСОБА_1".

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому вище вказаної трудової книжки і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.10, 60, 197, 209, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки, виписаної 19 листопада 1979 року на прізвище „ОСОБА_1 " - громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканцю АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А.