№ 566/1016/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в Млинівський районний суд Рівненської області суд з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на зміну кредитора у зобовязанні.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, але просить розглядати справу буз участі представника ПАТ «Кредитпромбанк».

В заяві вказав, що уВідділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження(ВП № 17738223), згідно якого стягується заборгованість з боржника ОСОБА_1.

Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису № 1716 від 05 травня 2008 р., вчиненого приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 68,6 кв. м., розташований на земельній ділянці загальною площею, 0,075 га за адресою: Рівненська область, Млинівський район, смт. Млинів, вул. Кірова, 20 та належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник ПАТ «Кредитпромбанк») за кредитним договором.

В звязку з укладенням 20 травня 2013 року договору про відступлення права вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 20 травня 2013 року, за зобовязанням, яке виникло на підставі договору № 09/044/07-С від 04.07.2007 р., та заміною кредитора у зобовязанні, виникла підстава для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

Просить суд, замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого напису №1716 ввід 05 травня 2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Млинівського нотаріального округу ОСОБА_2 з ВАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є обґрунтованою та підлягаючою до задоволення з наступних підстав: виконавчим написом нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 №1716 від 5 травня 2008 року підтверджується, що на підставі ст. 87 Закону України Про нотаріат та відповідно до пункту 1 Переліку" документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1772, звернув стягнення на житловий будинок загальною площею 68,6 кв. м., розташований на земельній ділянці загальною площею, 0,075 га за адресою: Рівненська область, Млинівський район, смт. Млинів, вул. Кірова, 20 та належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ВАТ Кредитпромбанк'', в особі Волинської філії ВАТ "Кредитпромбанкза кредитним договором.

(а.с.2)

З постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12 вересня 2013 року вбачається, що виконавчий напис №1716 віданий 05 травня 2008 року приватним нотаріусом Млинвського районного нотаріального округу про стягення з ОСОБА_1 на користь Волинської філії ВАТ «Кредитпромбанк» 121010 грн.83 коп. боргу за рахунок реалізації нерухомого майна переданого в іпотеку повернуто стягувану.

Припиненно чиність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

(а.с.3)

Договором купівлі-продажу від 20 травня 2013 року підтверджується, що ПАТ «Кредитпромбанк» відступлення прав вимоги та ПАТ «ОСОБА_3.

(а.с.4)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 378 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого напису №1716 від 05 травня 2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Млинівського нотаріального округу ОСОБА_2 з ВАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Бандура