Справа № 214/1904/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ковтун Н. Г.,

при секретарі - Зборівська І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 147/2І307 від 27.12.2007 року, з якої вбачається, що 27.12.2007 року ОСОБА_1 уклав з Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредитний договір № 147/2І307, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в загальній сумі 50 000 грн.

17.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» уклали договір відступлення права вимоги.

У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, станом на 10.01.2014 року за відповідачем існує заборгованість: прострочена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 36 903, 76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 294 971, 75 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 15 564, 75 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 124 409, 05 грн. Позивач просить стягнути на його користь вказану суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 3 654, 00 грн.

Представник позивача, до судового засідання, не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. 03.03.2014 року представник позивача ОСОБА_2, повноваження якої підтверджуються довіреністю, звернулася до суду с заявою, в якій просила розглянути дану цивільну справу у всіх судових засіданнях без присутності представника Позивача на підставі наявних доказів та матеріалів; у разі повторної неявки Відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності ухвалити заочне рішення (а. с. 39).22.07.2015 року на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача ОСОБА_3, повноваження якого підтверджуються довіреністю, також просить суд ухвалити у справі заочне рішення. Крім того, в письмових поясненнях до позовної заяви, що надійшли до суду 18.03.2015 року представник позивача зазначає, що в позовній заяви наявна технічна описка: в позові вказується, що відповідачу було надано кредит в сумі 50 000 грн., в той час, як в дійсності згідно з умовами кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 50 000 доларів США. В подальшому в тексті позову мова йде про долари США, просить вважати правильною редакцією другого абзацу позовної заяви наступну: «Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор (за Кредитним договором Банк) зобовязується надатиВідповідачеві ( за Договором Позичальникові) кредит у сумі 50 000 доларів США».

Також в поясненні представник відповідача звертає увагу суду на те, що в п. 2. 4. Договору від 20.07.2009 року про внесення змін №1 до Кредитного договору №147/2І307 від 27.12.2007 року є технічна описка: «погашення кредиту та процентів за ним здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток №2), який є невідємною частиною даного договору», в той час, як додаток до зазначеного договору йде під №1. Як вбачається із зазначеного він підписаний повноважними особами: кредитором та боржником; до того ж розрахунок заборгованості виконаний за період котрий відповідає даті укладення Договору від 20.07.2009 року про внесення змін №1 до Кредитного договору № 147/2І307 від 27.12.2007 року.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про поважні причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що 27.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 147/2І307, відповідно до п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 3.1., вказаного договору Банк надає Позичальнику кредит у сумі 50 000 доларів США; за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 13, 0% річних; Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 26.12.2014 року; погашення кредиту та процентів за ним здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток №1), який є невідємною частиною даного Договору; Банк надає Позичальнику кредит шляхом перерахування коштів безпосередньо з позичкового рахунку №3840 на рахунок 290969021, особовий рахунок 01/1А668, що належить ОСОБА_4 М.(а.с. 20- 21).

З Додатку № 1 до кредитного договору № 147/2І307 від 27.12.2007 року Графік погашення кредиту вбачається, що ОСОБА_1 щомісячно в період з 01.01.2008 року (платіж здійснюється до 25.01.2008 року) по 25.12.2014 року (платіж здійснюється до 26.12.2014 року) зобовязувався сплачувати щомісячний платіж відповідно до цього графіку, а саме суму погашення кредиту, суму погашення відсотків, а також раз на рік страхування майна та страхування життя, загальна сума кредиту 50 000 доларів США, строк кредиту 84 місяці (а. с. 22-23). Графік підписаний сторонами кредитного договору.

20.07.2009 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите товариство) та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору № 147/2І307 від 27.12.2007 року, в якому сторони домовились про те, що п. 2.4. буде викладено в наступній редакції: «2.4. Погашення кредиту та процентів за ним здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток №2), який є невідємною частиною даного Договору» (а. с. 24).

17.12.2012 року Публічним акціонерне товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до п. 2.1. якого на умовах, встановлених цим Договором, Первісний кредитор передає (відступає), а Новий кредитор приймає Кредитний Портфель та зобовязується сплатити за нього Первісному Кредиторові грошову винагороду (ціну Продажу) на умовах, визначених цим Договором. П. 2.2. передбачає, що внаслідок передачі (відступлення) Кредитного Портфеля за цим Договором, Новий Кредитор набуває усіх Прав Вимоги Первісного Кредитора за Кредитними Договорами та Договорами Забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, правом на звернення стягнення за зобовязаннями Позичальників на заставлене майно, та іншими Правами Вимоги за Кредитними Договорами та Договорами Забезпечення(а.с. 8 18).

Як вбачається з витягу з Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року кредитний договір № 147/2І307 від 27.12.2007 року включений в перелік кредитних договорів ( а. с. 19).

З вимоги про дострокове повернення кредиту (без номеру та дати) вбачається, що позивач повідомив відповідача про укладення договору про відступлення права вимоги, про невиконання умов кредитного договору, про наявну станом на 10.01.2014 року заборгованість в сумі 419 380, 80 грн. та встановив строк задоволення вимоги упродовж 7 днів ( а. с. 29 29 зворот). Як вбачається з списку № 1/ 14 відправки рекомендованої кореспонденції вказана вимога була відправлена відповідачу за адресою: вул. Корнійчука, 14/ 4, штемпель пошти 23.01.2014 року ( а. с. 30).

З Розрахунку заборгованості за кредитом у валюті договору, наданої суду позивачем, вбачається, що станом на 01.01.2014 року ОСОБА_1 має залишок заборгованості за кредитом 36 903, 76 доларів США по курсу НБУ на 01.01.2014 року 294 971, 75 грн., за відсотками 15 564, 75 доларів США по курсу НБУ на 01.01.2014 року 124 409, 05 грн.; загальна заборгованість згідно кредитного договору № 147/2І307 від 27.12.2007 року 52 468, 51 доларів США по курсу НБУ на 01.01.2014 року 419 380, 80 грн. ( а. с. 28).

Суд враховує, що відповідачем не надано суду іншого розрахунку заборгованості за вищезазначеним кредитним договором та не надано заперечень щодо вимог нового кредитора, яким є позивач.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» таНеводнічим В. М. є зобов'язальними і регулюються нормами ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору, вказаних норм ЦК України, не виконав взятих на себе зобов`язань.

У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, станом на 01.01.2014 року за відповідачем існує заборгованість, яка складає 419 380, 80 грн.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятих на себе зобов`язання,загальна сума заборгованості за кредитним договором, що складає 419 380, 80 грн., підлягає стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором суд враховував також положення ст. 512 517 ЦК України та зміст договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, відповідно до яких до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором.

Судом враховано пояснення представника позивача про наявність технічної описки щодо суми кредиту, яка допущена в позовній заяві ( а. с. 1), бо з умов кредитного договору вбачається, що відповідачу було надано кредит у сумі 50 000 доларів США ( а. с. 20, п. 2.1. кредитного договору).

Суд відхиляє як необґрунтовані пояснення представника відповідача щодо технічної описки, яка, на його думку міститься в Договорі від 20.07.2009 року про внесення змін №1 до Кредитного договору №147/2І307 від 27.12.2007 року, бо пояснення суперечить Договору від 20.07.2009 року про внесення змін №1 до Кредитного договору №147/2І307 від 27.12.2007 року, який підписаний сторонами, і відповідно до ст. 651 ЦК України може бути змінений тільки за погодженням сторін.

Однак, враховуючи що відповідно до п. 2.3. Кредитного договору №147/2І307 від 27.12.2007 року кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 26.12.2014 року, посилаючись на ч. 1 ст. 530 ЦК України, в якій зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а також те, що позивач предявляє позов про повернення кредиту та процентів, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 419 380, 80 грн. за кредитним договором № №147/2І307 від 27.12.2007 року, укладеним між ним та Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 3 654, 00 грн. (а. с. 3) суд вважає необхідним стягнути з відповідача дану суму на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512-517, 526, 530, 610,611, 651, 1054ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 158, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 147/2І307 у розмірі 419 380, 80 грн. ( чотириста девятнадцять тисяч триста вісімдесят грн. 80 коп.), а саме:

- по тілу кредиту 294 971, 75 грн. (двісті девяносто чотири тисячі девятсот сімдесят одна грн. 75 коп.);

- по відсоткам за кредитом 124 409, 05 грн. (сто двадцять чотири тисячі чотириста девять грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати в розмірі 3 654, 00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. 00 коп.)

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем за його відповідною заявою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Ковтун Н. Г.