Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 322/646/15 Головуючий у 1 інстанції: Гасанбеков С.С.
Провадження № 22-ц/778/4848/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І., Кримської О.М.,

При секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області на ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року по справі за заявою Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2015 року Різдвянська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року заяву визнано неподаною та повернуто Різдвянській сільській раді Новомиколаївського району Запорізької області .

На зазначену ухвалу судді Різдвянська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції, а заяву направити для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1) статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, і який не може перевищувати п яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В частині 2 статті 121 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи видно, що ухвалою судді від 15.06.2015 року заява Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою залишена без руху, оскільки всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України в заяві відсутні дані щодо дати смерті ОСОБА_2, тобто, часу відкриття спадщини; не вказана інформація щодо місця відкриття спадщини; в заяві не вказані дати смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також наявні невідповідності у анкетних даних спадкодавців у прізвищах, іменах тощо.

Проте, заявник не виконав цю ухвалу. З матеріалів справи видно, що від заявника до суду не надійшло жодних матеріалів на виконання цієї ухвали, а тому ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року заяву визнано неподаною та повернуто Різдвянській сільській раді Новомиколаївського району Запорізької області .

В засіданні суду апеляційної інстанції представник Різдвянської сільської ради пояснив, що в заяві вони просили суд витребувати як докази необхідні відомості у відповідних органах та установах, а тому самостійно сільрада не має можливості усунути вказані недоліки.

Так, частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Представник апелянта в засіданні суду апеляційної інстанції визнав той факт, що суду першої інстанції не надано доказів щодо відмови відповідних органів та установ надати сільраді певні відомості щодо спадкодавця та спадкоємців та те, що належним чином оформленого клопотання про забезпечення доказів з оплатою судового збору заявник до суду не подавав.

За таких обставин ухвала про визнання заяви Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою неподаною та повернення її заявнику постановлена з додержанням вимог закону. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області відхилити.

Ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: