Справа № 2/593/227/2015
У Х В А Л А

"28" липня 2015 р. м.Бережани

в складі: головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю:

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи органу опіки та піклування Бережанської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1, зазначивши третьою особою орган опіки і піклування Бережанської РДА, в якому просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні з їх дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просив суд визначити такі способи його участі у вихованні дітей : систематичні побачення щотижня у вівторок та четвер з 16.00 год. 20.00 год., в суботу та в неділю з 13.00 год. до 18.00 год., з можливістю забирати дітей з місця їх постійного проживання на прогулянки, спільний відпочинок, з можливістю відвідування дітьми його місця проживання, без обовязкової присутності при побаченнях з дітьми відповідача ОСОБА_1( матері дітей).

У попереднє судове засідання позивач не з»явився, будучи належним чином, через свого представника ОСОБА_5 повідомленим про час та місце розгляду справи в суді. Представник позивача ОСОБА_5 також у попереднє судове засідання не з»явився, однак подав суду письмове клопотання в якому просить вищевказану позову заяву залишити без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні щодо вирішення заяви представника позивача покладається на думку суду.

Суд, заслухавши відповідачку, вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем подано до суду вищезгаданий позов, а на даний час, його представник, в межах наданих йому стороною позивача повноважень, в інтересах позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду, де правом позивача, яке кореспондоване правам його представника, є право вільного розпорядження своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

А тому, суд прийшов до висновку, що в даному випадку залишення позову без розгляду не суперечить закону й не порушує прав та інтересів сторін, а тому заяву представника позивача слід задовольнити і позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи органу опіки та піклування Бережанської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, у випадку, якщо на неї не було подано апеляційну скаргу. На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення ( або отримання) даної ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6