Справа № 750/1010/15-ц Провадження № 22-ц/795/1141/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Сапон А. В. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення з неї заборгованості спадкодавця ОСОБА_6 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2030,92 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; стягнуто з Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на користь ОСОБА_5 2000,00 грн. витрат на правову допомогу.

В апеляційній скарзі Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції в частині стягнення з кооперативу на користь ОСОБА_5 витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн., посилаючись на порушення ст.311 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що розрахунок витрат правової допомоги адвоката складений з порушенням Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», оскільки граничний розмір 1 години роботи адвоката складає 487,20 грн., а не 500,00 грн. як зазначає адвокат у своєму розрахункові.

Апелянт стверджує, що в розрахунок витрат на правову допомогу адвокатом включений перелік документів, які не мають жодного відношення до розгляду даної справи та необгрунтовано завищена вартість послуг з надання правової допомоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Стягуючи з Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова витрат на правову допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ч.3 ст.89 ЦПК України витрати на правову допомогу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 підтверджені договором про надання правової допомоги від 03.04.2015 року, розрахунком оплат витрат за правову допомогу від 06.04.2015 року, який є додатком до зазначеного договору та квитанцією №4 від 07.04.2015 року про сплату 2000,00 грн.

Проте, апеляційний суд не погоджується з розміром стягнутих судом витрат на правову допомогу, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє нову ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Апеляційним судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі договору про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_7, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність №393, взяла на себе зобовязання здійснювати представництво інтересів ОСОБА_5 у справі за позовом Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості (а.с.18-19).

Відповідно до додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 03 квітня 2015 року, сторони погодили, що вартість правової допомоги адвоката ОСОБА_7 становить 2000,00 грн., виходячи з наступного:

- надання консультацій, які виникають з питань оплати із забезпечення утримання будинків та прибудинкових територій 1 година 500,00 грн.;

- підготовка до судового засідання, виготовлення копій документів, заяви про застосування строків позовної давності 1 година 500,00 грн.;

- здійснення представництва прав та інтересів клієнта в Деснянському районному суді м. Чернігова (орієнтовано 1 судове засідання) 1000,00 грн.

Згідно квитанції №4 від 07 квітня 2015 року ОСОБА_5 за договором від 03.04.2015 року сплатила адвокату ОСОБА_7 2000,00 грн. витрат на правову допомогу (а.с.23, 24).

Відповідно до ч.3 ст.89 ЦПК у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Частинами 1,2 ст.84 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як розяснено в п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначений відповідним законом, стягується не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Дослідивши матеріали справи та виходячи із суті спору, апеляційний суд, зважаючи на незначну складність цієї конкретної справи, приходить до висновку, що визначена представником позивача сума витрат за правову допомогу є дещо завищеною. Відтак, ураховуючи засади виваженості, розумності та справедливості, апеляційний суд бере до уваги надання адвокатом ОСОБА_7 консультацій, які виникали з питань оплати за утримання будинків та прибудинкових територій протягом 30 хв.; підготовку до судового засідання, виготовлення копій документів, написання заяви про застосування строків позовної давності - 30 хв.; представництво прав та інтересів клієнта в Деснянському районному суді м. Чернігова в судовому засіданні 29.04.2015 року - 36 хв. згідно журналу судового засідання (а.с.33). Отже, об»єктивно, сукупність витраченого часу на правову допомогу, становить 1 год. 36 хв. або 96 хв. Тобто, витрати на правову допомоги складатимуть 779 грн. 52 коп. (1218 грн. законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати х 40% / 60 хв. х 96 хв.).

Таким чином, на підставі ч.2 п.1 ст.312 ЦПК України ухвалу суду першої інстанції необхідно змінити в частині стягнення з Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на користь ОСОБА_5 витрат на правову допомогу, зменшивши суму стягнення з 2000 грн. 00 коп. до 779 грн. 52 коп. В іншій частині ухвала суду апелянтом не оскаржувалася та апеляційним судом не переглядалося.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова - задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року змінити в частині стягнення з Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на користь ОСОБА_5 витрат на правову допомогу, зменшивши суму стягнення з 2000 грн. 00 коп. до 779 грн. 52 коп.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: