Справа № 161/4500/15-ц
Провадження № 2/161/2005/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року в суд звернувся ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 06 березня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № IKCASHSG.108954.001. Відповідно до п. п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 1.1.5., 1.2., 1.4., 2.4. якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання кредитні кошти у сумі 30 000,00 гривень строком до 05 березня 2016 року зі сплатою 0,001 % річних.

На виконання вищевказаного кредитного договору відповідачу 06 березня 2013 року були перераховані кредитні кошти у розмірі 30 000,00 гривень, згідно заяви на видачу готівки № 153860 від 06.03.2013 року.

Але позичальник вчасно не повертав і не повертає по сьогоднішній день кредитні кошти та проценти за користування кредитом, згідно Кредитного договору, тобто виконує свої зобовязання не належним чином.

Відповідно до п. 3.1.11. Кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідачем частково погашено заборгованість, станом на 12.02.2015 року в ОСОБА_2 перед банком існує заборгованість в розмірі 74 179,23 грн., з них: поточна заборгованість по тілу кредиту 10 780,80 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 16 565,89 грн., прострочена заборгованість за процентами 4 772,06 грн., сума комісії 16 200,00 грн., сума пені 25 860,48 грн.

В якості забезпечення кредитного договору 06.03.2013 року ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» було укладено Договір поруки № РХ029031.108958.001 із ОСОБА_3, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання в повному обємі відповідати по зобовязанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № № IKCASHSG.108954.001 від 06.03.2013 року (п. 1.1. Договору поруки).

Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 74 179,23 грн. та на користь держави судові витрати по справі, оскільки позивач звільнений від даних витрат на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомих суду причинах, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Правління Національного банку України № 743 від 27.11.2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку». Відповідно до Наказу № 1 від 28.11.2014 року до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив ОСОБА_4.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 06 березня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № IKCASHSG.108954.001 (а.с. 4-8).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 1.1.5., 1.2., 1.4., 2.4. якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання кредитні кошти у сумі 30 000,00 гривень строком до 05 березня 2016 року зі сплатою 0,001 % річних.

На виконання вищевказаного кредитного договору відповідачу 06 березня 2013 року були перераховані кредитні кошти у розмірі 30 000,00 гривень, згідно заяви на видачу готівки № 153860 від 06.03.2013 року (а.с. 36).

Але позичальник вчасно не повертав і не повертає по сьогоднішній день кредитні кошти та проценти за користування кредитом, згідно Кредитного договору, тобто виконує свої зобовязання не належним чином.

Відповідно до п. 3.1.11. Кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідачем частково погашено заборгованість, станом на 12.02.2015 року в ОСОБА_2 перед банком існує заборгованість в розмірі 74 179,23 грн., з них: поточна заборгованість по тілу кредиту 10 780,80 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 16 565,89 грн., прострочена заборгованість за процентами 4 772,06 грн., сума комісії 16 200,00 грн., сума пені 25 860,48 грн. (а.с. 18-35).

В якості забезпечення кредитного договору 06.03.2013 року ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» було укладено Договір поруки № РХ029031.108958.001 із ОСОБА_3 (а.с.9), згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання в повному обємі відповідати по зобовязанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № № IKCASHSG.108954.001 від 06.03.2013 року (п. 1.1. Договору поруки).

Згідно із Договором поруки - поручитель зобов'язується в разі невиконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

У відповідності до ст. 553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно із ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, станом на 12.02.2015 року ОСОБА_2 не повернуто заборгованість за отриманий кредит та він має заборгованість з сплати пені за Кредитним договором.

Таким чином, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 625, 1059, 1050, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору та Договору поруки, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 Цивільного Кодексу України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, що проживає за адресою: 02105, м. Київ, вул. Науки, 74/15, в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHSG.108954.001 від 06 березня 2013 року в розмірі 74 179,23 грн. (сімдесят чотири тисячі сто сімдесят девять гривень двадцять три копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 741,80 (сімсот сорок одну гривню вісімдесят копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук