Справа №487/251/15-ц 20.02.2015
Провадження №22-ц/784/689/15
Провадження №22-ц/784/689/15
У х в а л а

20 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2015 року у справі за позовними матеріалами ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Малярно- ізоляційне підприємство «Райдуга» про захист трудових прав,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2015 року матеріали позовної заяви повернуто ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 118 ЦПК України.

5 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка від його імені підписана ОСОБА_2, яка не має для цього належних повноважень. До матеріалів позовної заяви додано нотаріально посвідчену довіреність на право ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 Проте, строк цієї довіреності сплинув.

Додані до апеляційної скарги договір про надання правової допомоги, укладений між ГО «ОСОБА_3 і захист» та ОСОБА_1, а також видана на підставі договору довіреність на право ОСОБА_2 представляти інтереси ГО «ОСОБА_3 і захист», не можуть бути достатньою підставою для звернення з апеляційною скаргою, оскільки це не відповідає вимогам ст. ст. 42, 45 та ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху ще й з тих підстав, що подана без дотримання вимог статті 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена за відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Згідно супровідного листа Заводського районного суду м. Миколаєва 23 січня 2015 року на адресу ОСОБА_1 була направлена копія вказаної ухвали. Зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення у матеріалах справи не міститься. Особою, яка подала апеляційну скаргу не надано суду доказів про підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали суду хоча апеляційна скарга подана з пропущенням зазначеного строку.

За такого, згідно ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання особі, що її подала, строку для подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2015 року - залишити без руху.

1). Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, для надання до апеляційного суду Миколаївської області належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підписаної особисто або надати належну довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

2). Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3