Справа № 367/3501/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

16 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_5,3-і особи Бучанська міська рада,Державний департамент у справах громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи таким,що втратив право користування житловою площею у будинку

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із позовом,в якому вказали,що ОСОБА_1В є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2002р.

У квартирі зареєстровані позивачі та відповідач .Однако відповідач з дня прописки у квартирі не проживає та до квартири не з»являється.Вони- позивачі несуть витрати по утриманню квартири із розрахунку на відповідача .

Поросять визнати відповідача таким,що втратив право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1»язати Державний департамент у справах громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти відповідача із реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1В та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1М у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Позивачі ОСОБА_3Г та ОСОБА_4Г у судове засідання не з»явились,подали заяви про розгляд справи за їх відсутності ,позов просять задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур»єр».

Представник Бучанської міської ради у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Державного департаменту у справах громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб у судове засідання не з»явився,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі ,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні було встановлено,що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2002р.Відповідач по справі ОСОБА_5В був співвласником вказаної квартири,згідно договору купівлі-продажу від 20.11.2002р ОСОБА_6П,ОСОБА_7М,ОСОБА_5В та ОСОБА_8М продали квартиру АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1В та згідно п 13 договору купівлі-продажу квартири зобов»ячались до 30.11.2002р звільнити квартиру та знятись із реєстраційного обліку.Однак відповідач ОСОБА_5В у зазначений строк із реєстраційного обліку не знявся .У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі та відповідач(а.с.11-13).

Відповідач ОСОБА_5В у квартирі не проживає з 2002р ,що стверджується актом обстеження житлово-побутових умов(а.с.10,),дані обставини не заперечуються відповідачем по справі.

Відповідно до ст. 405 ч 2 ЦК України Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік,або якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.319 ЦК України Власник володіє,користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладені обставини,суд вважає за необхідне визнати відповідача таким,що втратив право користування житловою площею у даному будинку.

Щодо вимог позивача в частині зобов»язання Державний департамент у справах громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти відповідача із реєстрації у квартирі АДРЕСА_1,то дані вимоги не підлягають до задоволення,поскільки позивачі не надали до суду доказів тих обставин що Державний департамент у справах громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб відмов позивачам у знятті відповідача із реєстрації.Крім того,рішення суду про визнання відповідача таким,що втратив право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1 є підставою для зняття відповідача із реєстрації у зазначеній квартирі.

На підставі ст.319, 405 ч 2 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_5 1988 р.н визнати таким,що втратив право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: ОСОБА_9