Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1050/15-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця і начальника ВДВС Миколаївського районного управління юстиції під час виконання рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.03.2015 у цивільній справі № 480/2775/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця і начальника ВДВС Миколаївського районного управління юстиції під час виконання рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.03.2015 у цивільній справі № 480/2775/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону яку порушено, а також обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам то застосовуються положення ст. 121 ЦПК (п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах).

Згідно зі ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи (п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема у резолютивній частині скарги заявником не конкретизовано, які саме рішення, дії та бездіяльність державного виконавця і начальника ВДВС Миколаївського районного управління юстиції скаржник просить визнати неправомірними.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Скарга не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема, обґрунтовуючи вимоги, викладені у скарзі, заявник посилається на те, що він оскаржував незаконні дії державного виконавця начальнику ВДВС Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_3, яка відмовила заявнику, також заявник посилається на те, що він вимагав надати йому для ознайомлення матеріали виконавчого провадження та рішення суду, яке виконується, але йому також було відмовлено, крім цього заявник у скарзі посилається на те, що ніякого рішення судом не було ухвалено, і на його думку судове рішення є підробленим, при цьому у скарзі заявник не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме, заявником не додано до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, оскільки скаргу подано без додержання вимог п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, скаргу належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця і начальника ВДВС Миколаївського районного управління юстиції під час виконання рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.03.2015 у цивільній справі № 480/2775/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - залишити без руху, надавши заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

28.05.2015