УХВАЛА

23 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про витребування у відповідача квартири АДРЕСА_1, яка мотивована тим, що 17.04.2009 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір дарування спірної квартири, який був нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №5-692.

31.07.2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним зазначеного договору дарування.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 05.10.2012 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири задоволено, яке було скасовано ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.02.2014 року, але на підставі вказаного заочного рішення відповідач зареєстрував право власності на предмет договору дарування від 17.04.2009 року.

Крім того, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.02.2015 року позов ОСОБА_4 був залишений без розгляду. Ця ухвала суду набрала законної сили.

Таким чином, на думку позивача ОСОБА_4 без відповідної правової підстави користується спірною квартирою.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.03.2015 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3.

23.07.2015 року у судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_3, подала адресоване суду своє письмове клопотання про витребування доказів, згідно з яким вимагає витребувати від КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» (м.Одеса, вул.. Троїцька, 25) інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_2.

Мотивуючи це клопотання, представник ОСОБА_3 зазначає, що позивачем було надано копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» №23555980 від 12.08.2009 року, на який він покладається як доказ того, що ним було зареєстровано право власності. Однак згідно ОСОБА_4 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №38264189 від 28.05.2015 року, запису в історії відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 про реєстрацію права власності на ОСОБА_2 немає. Ознайомитись з документами та переконатись у їх існуванні, які знаходяться у справі КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» не можливо, адже тільки ОСОБА_2 має право отримувати таку інформацію або за ухвалою суду. Також, що витребування інвентаризаційної справи на спірну квартиру значно вплине на розгляд справи, а найголовніше забезпечить всебічний розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи згадане клопотання представника ОСОБА_3, суд враховує, що, по-перше, у відповідача є складнощі в отриманні вищевказаних доказів; і, по-друге, витребування інвентаризаційної справи на спірну квартиру забезпечить всебічний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_6, про забезпечення доказів.

Витребувати з КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» (м.Одеса, вул.. Троїцька, 25) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити до КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» (м.Одеса, вул.. Троїцька, 25) для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

23.07.2015