АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2465/2015 Єдиний унікальний номер справи: 657/223/15-ц
Головуючий в І інстанції Скригун В.В. Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року у справі

за позовом

ОСОБА_6 до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено. Визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру № 1, яка розташована в будинку № 8 по пров. Скадовському в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на допущенні судом порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення яким відмовити ОСОБА_6 у задоволені позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Заперечуючи проти апеляційної скарги представник ОСОБА_6 ОСОБА_8, приймаючи участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, зазначила, що на її думку рішення суду є законним та обґрунтованим. Просила апеляційне провадження закрити, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, оскільки вона на є спадкоємцем.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_7, який помер 12 липня 2014 року.

Рішенням Каланчацькорго районного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено.

В серпні 2015 року ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року посилаючись на те, що вона участі в розгляді справи не брала, проте оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та обовязки, оскільки визнавши за ОСОБА_6 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд своїм рішенням порушив її права як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_7.

При цьому зазначала, що на розгляді в суді першої інстанції знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років з померлим ОСОБА_7, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом разом із спадкоємцями першої черги та визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна. Посилаючись на те, що заявник знав, що вона проживала з померлим ОСОБА_7 у фактичних шлюбних відносинах більше 15 років, з приводу спадкування однокімнатної квартири, яка належала померлому і в якій вона проживає і зареєстрована, у неї з заявником був спір, який вони не зможуть вирішити в досудовому порядку.Вважає, що повинна була бути залучена до розгляду даної справи, оскільки порушуються її законні права та інтереси.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років з померлим ОСОБА_7, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом разом із спадкоємцями першої черги та визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили.

А отже, доводи апелянта про те, що рішенням суду першої інстанції у даній справі порушенні її права та інтереси, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_5 у даному спорі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є особою, питання про права якої на спірне майно вирішені судом.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження.

Позовні вимоги до ОСОБА_5 не заявлялися, участі в даній справі вона не брала, питання про встановлення, зміни або припинення її прав та обов'язків судом не вирішувалося, а тому при вирішенні судом спору про право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_7, права та інтереси ОСОБА_5 не порушені.

Враховуючи, що дані обставини були встановлені апеляційним судом після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 304, 307 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_3