Справа № 761/7524/15-ц
Провадження № 4-с/761/96/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ПАТ «КБ «Надра», Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції на рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив скасувати винесену ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві незаконну постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2015 року ВП №46196845. Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що стягувачем пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а державним виконавцем прийнято до виконання даний виконавчий документ.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «КБ «Надра» заперечував проти вимог скарги та просив відмовити у їх задоволенні.

Заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «КБ «Надра», повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 01.08.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва прийнято рішення у цивільній справі №2-3260/11, згідно якого позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в розмірі 238 752 /двісті тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят дві/ грн. 79 /сімдесят дев'ять/ коп.; судовий збір в розмірі 1 700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню: 240 572 /двісті сорок тисяч п'ятсот сімдесят дві/ грн. 79 /сімдесят дев'ять/ коп.

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 01.09.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду та отримав виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення 26.11.2013 року, а в подальшому подав у січні 2014 року заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2014 року ПАТ «КБ «Надра» було поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, встановивши його у три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.03.2014 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2014 року залишено без змін.

23.01.2015 року представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до Оболонського РУЮ в м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження, до якої було долучено виконавчий лист з відміткою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції «завершено 27.05.2014 п.4 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

При розгляді даної справи, представник ПАТ «КБ «Надра» не зміг пояснити, коли саме звертався до Ірпінського міського управління юстиції та коли звідти було повернуто виконавчий лист, які причини подання його до Оболонського РУЮ в м. Києві тільки у січні 2015 року.

Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає (ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.3 ст. 61 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судовим рішенням було встановлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у три місяці з дня набрання ухвалою законної сили, а саме, 18.03.2014 року, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві у процесі здійснення виконавчого провадження №46196845 не відповідають вимогам ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а тому вимоги скарги підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 22, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57, 58, 60, 61, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ПАТ «КБ «Надра», Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції на рішення державного виконавця - задовольнити.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження №46196845 від 27.01.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя