Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8046/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Куренков Є.С.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року в справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року задоволено заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів до виконання в цивільній справі № 2-569/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви позивача. Посилається на те, що судом неповно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Зазначає, що судом безпідставно поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчих документів, оскільки стягувачем не було надано до суду доказів, які б підтвердили, що строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2011 року задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість 100062 долара США 51 цент, що становило за курсом НБУ за гривневим еквівалентом 797 218 грн. 03 коп., а також 1 283 521 грн. 03 коп. пені за прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором № ML-006/1114/2006 від 06 липня 2006 року, 1 700 грн. 00 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 1 820 грн. 00 коп.

10 жовтня 2013 року на примусове виконання рішення суду представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Зяхор О.В. видано виконавчі листи № 2-569/11, де зазначено строк пред'явлення їх до виконання до 14 травня 2013 року.

У жовтні 2013 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, в якій просила визнати поважною причиною пропуску строку пред'явлення виконавчих документів до виконання. Зазначала те, що протягом 9 місяців представники ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відвідували канцелярію Дарницького районного суду м. Києва у прийомні дні та години для отримання виконавчих листів в даній справі, але виконавчі листи не видавались працівниками суду, повідомляли, що справу не могли знайти.

Задовольняючи заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд першої інстанції послався в ухвалі на те, що визначений Законом України «Про виконавче провадження» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з поважних причин.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду, вважає, що суд дійшов до нього, не дослідивши у повному обсязі обставин справи, не перевіривши доводів заявника. В порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України в ухвалі суду відсутні мотиви, з яких суд виходив, задовольняючи заяву та визнаючи поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З оскаржуваної ухвали суду та матеріалів справи не вбачається, що судом були перевірені доводи заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, що заявником подавались, а судом досліджувались докази на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку.

З огляду на наведене, у суду апеляційної інстанції немає підстав вважати ухвалу районного суду про задоволення заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, такою що постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду від 08 листопада 2013 року - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 8 листопада 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: