Справа № 464/4000/14 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/4686/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

25 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Бойко С. М., Мельничук О. Я.

при секретарі Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» 51834,34 доларів США, що еквівалентно 1089557,83 грн., заборгованості за кредитним договором №CL-SME606/002/2008 від 11 серпня 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» 3654 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає його прийнятим при неповному зясуванні усіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначає, що кредитний договір №CL-SME606/002/2008 між ним та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений 11 серпня 2008 року. Тому не зрозумілим залишається висновок суду першої інстанції про стягнення заборгованості по тілу кредиту в межах строку позовної давності у три роки щодо кожного із платежів, а саме починаючи з 11 травня 2005 року. Також вказує на те, що первісний кредитор «ОТП Банк» скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту. Тому вважає, що заявлений раніше позов «ОТП Банк» про стягнення усієї суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, який було залишено без розгляду за заявою позивача ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 серпня 2013 року у справі №2-396/11 не зупинив перебігу позовної давності.

Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

09.12.2015 року ОСОБА_2 подав клопотання про призначення у справі судової економічної фінансово-кредитної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

1.Чи сума заборгованості згідно кредитного договору № CL-SME606/002/2008 від 11.08.2008 року, яку зазначено відповідачем в розрахунку заборгованості у справі, відповідає умовам кредитного договору та підтверджена документами первинного обліку, які відображають надання та часткове повернення кредиту;

2.Чи сума відсотків за користування кредитом, яку зазначено в розрахунку заборгованості у справі, визначена у відповідності до умов кредитного договору № CL-SME606/002/2008 від 11.08.2008 року;

3.Чи заборгованість по відсотках за користування кредитом, яку зазначено в розрахунку заборгованості, визначена у відповідності до умов кредитного договору

№ CL-SME606/002/2008 від 11.08.2008 року та первинних документів, які відображають часткову сплату відсотків позичальником;

4.Чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитним договором № CL-SME606/002/2008 від 11.08.2008 року вимогам Положення про кредитування ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»;

5.Чи усі вихідні дані, використані відповідачем в розрахунку заборгованості, випливають з умов кредитного № CL-SME606/002/2008 від 11.08.2008 року;

6.Чи розрахунок усіх штрафних санкцій, які зазначено в розрахунку, розраховано із дійсних сум заборгованості, підтверджених умовами кредитного договору № CL-SME606/002/2008 від 11.08.2008 року;

7.Чи правильним є документальне оформлення операцій нарахування суми основної заборгованості, процентів та пені за користування кредитом за кредитним договором № CL-SME606/002/2008 від 11.08.2008 року.

Заслухваши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання слід задоволити, справу направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної фінансово-кредитної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Призначити у даній справі судову економічну фінансово-кредитну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи сума заборгованості згідно кредитного договору № CL-SME606/002/2008 від 11.08.2008 року, яку зазначено відповідачем в розрахунку заборгованості у справі, відповідає умовам кредитного договору та підтверджена документами первинного обліку, які відображають надання та часткове повернення кредиту;

2.Чи сума відсотків за користування кредитом, яку зазначено в розрахунку заборгованості у справі, визначена у відповідності до умов кредитного договору № CL-SME606/002/2008 від 11.08.2008 року;

3.Чи заборгованість по відсотках за користування кредитом, яку зазначено в розрахунку заборгованості, визначена у відповідності до умов кредитного договору

№ CL-SME606/002/2008 від 11.08.2008 року та первинних документів, які відображають часткову сплату відсотків позичальником;

4.Чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитним договором № CL-SME606/002/2008 від 11.08.2008 року вимогам Положення про кредитування ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»;

5.Чи усі вихідні дані, використані відповідачем в розрахунку заборгованості, випливають з умов кредитного № CL-SME606/002/2008 від 11.08.2008 року;

6.Чи розрахунок усіх штрафних санкцій, які зазначено в розрахунку, розраховано із дійсних сум заборгованості, підтверджених умовами кредитного договору № CL-SME606/002/2008 від 11.08.2008 року;

7.Чи правильним є документальне оформлення операцій нарахування суми основної заборгованості, процентів та пені за користування кредитом за кредитним договором № CL-SME606/002/2008 від 11.08.2008 року.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення судової економічної фінансово-кредитної експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Бойко С. М.

ОСОБА_3