Справа № 541/1253/15-ц
Номер провадження 2/541/656/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 липня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної міграційної служби України у Полтавській області

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року з вищевказаною позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що вона є співвласниками житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований в м. Миргороді по АДРЕСА_1.

В кінці 1990 року в будинок вселилася у зв'язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_2 відповідач - ОСОБА_4 і зареєструвала своє місце проживання у будинку в якості члена сім'ї.

Згодом, у зв'язку з народженням, у будинку стали проживати і їх спільні діти - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, місце проживання котрих також зареєстровано у будинку.

ОСОБА_5 виселився і не проживає в будинку з травня 2011 року.

У зв'язку з припиненням подружніх відносин ОСОБА_4 в жовтні 2012 року виїхала з будинку на інше постійне місце проживання.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 липня 2013 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

ОСОБА_6 в будинку не проживає з лютого 2013 року.

Відповідачі своє нове місце проживання не зареєстрували, з реєстрації в належному позивачам будинку не знялись.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали повністю. Просили визнати відповідачів такими що втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив провести без своєї участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином шляхом оголошення в пресі. Текст оголошення про виклик у судове засідання відповідачів було опубліковано на 14 сторінці газети «Зоря Полтавщини» від 17 липня 2015 року.

Представник управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечував.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, заслухавши позивача та представника третьої особи по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути на підставі доказів, що містяться в справі. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.8) ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками жилого будинку з надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 600 кв.м.

Відповідачі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані в житловому будинку позивачів, що підтверджується адресними довідками виданими Миргородським МВ УДМС у Полтавській області на запит суду (а.с.22, а.с.23, а.с.24).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 липня 2013 року (а.с.16) було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до довідки виданої головою вуличного комітету ОСОБА_9 (а.с.17) відповідачі по справі за зареєстрованим місцем проживання не проживають тривалий час, зокрема ОСОБА_4 не проживає в будинку з жовтня 2012 року, ОСОБА_5 з травня 2011 року, а ОСОБА_6 з лютого 2013 року.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили факт того, що ОСОБА_4 виїхала з будинку по вул. Комарова. 27 на постійне місце проживання з жовтня 2012 року, ОСОБА_5 не проживає в будинку з травня 2011 року, а ОСОБА_6 не проживає в будинку по АДРЕСА_1, з лютого 2013 року.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Статтею 71 цього Кодексу визначені підстави збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами, проте зважаючи на встановлені судом обставини, а саме встановлено факт того, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у житловому будинку по АДРЕСА_1 не проживають протягом значного проміжку часу, а тому підстав для збереження за ними житлового приміщення суд не вбачає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно визнати такими, що втратили право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує х другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. в якості відшкодування судового збору сплаченого нею при зверненні до суду.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 71,72 ЖК України, ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11,130, 213, 215, 224, 225, 226,232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування приміщеннями будинку АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування приміщеннями будинку АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування приміщеннями, будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. А. Городівський