У х в а л а

16 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., КасьянаО. П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення № 13 АТ «БМ Банк» м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-техно», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариств «БМ Банк» в особі відділення № 13 АТ «БМ Банк» м. Тернопіль (далі - ПАТ «БМ Банк») звернулося до суду з указаним позовом, у якому, посилаючись на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В» (далі - ТОВ «Р.Е.Й.В») умов договору невідновлюваної кредитної лінії від 16 березня 2007 pоку № 2007-22/DC, з урахуванням уточнень просило стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В» (далі - ТОВ «Р.Е.Й.В»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-сервіс» (далі - ТОВ «Р.Е.Й.В.-сервіс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-техно» (далі - ТОВ «Р.Е.Й.В.-техно»), ОСОБА_4, ОСОБА_5 1 093 894,12 євро заборгованості за вказаним договором, із яких: 928 тис. євро - заборгованість за тілом кредиту; 101 606,41 євро - заборгованість за відсотками; 64 287,71 євро - пеня (з 15 липня 2013 року до 15 липня 2014 року з урахуванням 180 днів прострочення платежу), у рахунок погашення якої звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру по АДРЕСА_1, загальною площею 36,3 кв. м, житловою площею 19,2 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_6, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом під час виконання рішення в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року, позов ПАТ «БМ Банк» задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Р.Е.Й.В.», ТОВ «Р.Е.Й.В.-сервіс», ТОВ «Р.Е.Й.В.-техно», ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за договором невідновлюваної кредитної лінії від 16 березня 2007 року в сумі 1 093 894,12 євро, що еквівалентно 19 369 037 грн 24 коп.

У рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «Р.Е.Й.В.» перед ПАТ «БМ Банк» за договором невідновлюваної кредитної лінії від 16 березея 2007 року у сумі 1 093 894,12 євро, що еквівалентно 19 369 037 грн 24 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру по АДРЕСА_1, загальною площею 36,3 кв. м., житловою площею 19,2 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського та районного нотаріального округу Береш Л.І. 30 вересня 1997 року, і зареєстрованого Тернопільським бюро технічної інвентаризації 08 грудня 1997 року, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для погашення заборгованості за вказаним кредитом за початковою ціною реалізації предмета іпотеки, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчих дій.

Стягнуто із ТОВ «Р.Е.Й.В.», ТОВ «Р.Е.Й.В.-сервіс», ТОВ «Р.Е.Й.В.-техно», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «БМ Банк» 3 654 грн судового збору.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалені у справі судові рішення у частині стягнення заборгованості за договором невідновлюваної кредитної лінії від 16 березня 2007 pоку № 2007-22/DCпросить скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення № 13 АТ «БМ Банк» м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-техно», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду на 27 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. П. Касьян

В. О. Савченко