АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7909/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2494/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2015 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - начальника відділу технічного нагляду Управління ЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_4 про надання комунальними службами послуг по поточному ремонту та технічної справності стін будинку ззовні, несвоєчасне заклеювання швів між керамзитовими плитами та будинку ззовні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2015 року, якою повенуто подану нею позовну заяву до ОСОБА_3 - начальника відділу технічного нагляду Управління ЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_4 про надання комунальними службами послуг по поточному ремонту та технічної справності стін будинку ззовні, несвоєчасне заклеювання швів між керамзитовими плитами та будинку ззовні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені у чому полягає незаконність і ( або ) необґрунтованість рішення або ухвали ( неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та ( або ) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та ( або ) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Проте пелянтом не в повній мірі наведено обставини з приводу того у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, не конкретизовано вимогу щодо результатів перегляду ухвали. Вналідок цього апеляційна скарга не може вважатися такою, що відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Окрім того, в порушення вимог п.3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України апелянтом не вказано всіх осіб,я кі беруть у часть у справі та не надано копій скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості цих осіб.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п?яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п?яти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : _________ В.І. Корнієнко

Суддя: ОСОБА_1