пр. № 2-п/638/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представника заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 15.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

встановив:

15.10.2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

19.12.2014 року представник відповідача ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 за специфікою своєї діяльності значний час знаходиться у відрядженні та рідко буває за місцем свого мешкання і тому належним чином не отримував повідомлень про час розгляду справи. Також позивачкою не було надано доказі, що дублянка зроблена з неякісних матеріалів, тому посилання позивача на ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованими. Крім того позивачем не зазначено з яких саме підстав необхідно визнати правочин недійсним.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

Позивача ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви також заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи, відповідач ОСОБА_5 значний час знаходився у відрядженні, а тому суд визнає поважними причин неявки в судове засідання. Крім того, наведені у заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 231, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 15.10.2014 року - задовольнити.

заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.10.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27.04.2015 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: