overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"21" липня 2015 р. Справа № 363/2903/15-ц
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«21» липня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 11, 102-105, 212-213 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ ОСОБА_2
місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/2333/15-ц
Провадження № 2-н/727/78/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІВ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2015 року. м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 855 грн. 64 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КИРИЛЮК Л.К.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Кирилюк Л.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________
"21" липня 2015 р. Справа № 363/2824/15-ц
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«21» липня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 11, 102-105, 212-213 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ ОСОБА_3
місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ладижинський міський суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/135/8/15 Справа № 135/275/15-ц
12.03.2015 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3563 грн. 65 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, -
На підставі положень ст.ст. 509, 525, 526, 527, 625, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження",
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ладижинського міського суду Волошина Т.В.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Дата видачі "_____"______________ 2015 року
Суддя: Т.В. Волошина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом..Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
справа № 125/358/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Марущак Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду заявник вказав, що його батьком є ОСОБА_2, який є польського походження. В свідоцтві про народження заявника, батько записаний як українець. Дідом, ОСОБА_1 є ОСОБА_3, який також належить до громадян польської національності. Його родина сповідує католицьку віру. Заявника прийнято в товариство поляків України. На даний час ОСОБА_1 бажає отримати " карту поляка", але умовою є те, щоб в свідоцтві про народження в графі національність було зазначено " поляк", а тому заявник звернувся до суду та просить ухвалити рішення яким встановити факт що має юридичне значення, а саме, факт походження, вказавши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року є по національності "поляк".

Заявник в судове засідання не з'явився. Проте був присутній його представник, ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги. В судовому засіданні представник пояснив всі обставини справи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представником також було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5, яка може суду підтвердити даний юридичний факт.

Свідок ОСОБА_5, суду пояснила, що дійсно ОСОБА_1 входить до товариства поляків України. Сповідує католицьку віру, його дід та батько також є поляками.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Копайгород Барського району Вінницької області. В свідоцтві про народження батько заявника записаний як українець, хоча він є польського походження, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 ( НОМЕР_1). Дід по лінії батька заявника є ОСОБА_3, який також належав до громадян польської національності, що підтверджується довідкою Державного архіву Вінницької області № 06-849/7 від 25 квітня 2013 року про те, що його батько 1882 року народження був охрещений в римо - католицькій церкві Святого Духу містечка Копайгород Подільської губернії, на даний момент Вінницької області.

Також підтвердженням того, що дід заявника належав до громадян польської національності є довідка видана Поповецькою сільською радою Барського району Вінницької області від 25.04.2013 року № 324, копія якої міститься в матеріалах справи.

ОСОБА_1 сповідує католицьку віру, його прийнято в товариство поляків України, він є членом культурно - освітнього товариства поляків, що підтверджується довідкою вище зазначеного товариства.

Також в матеріалах справи містяться письмові покази свідків, які підтверджують даний факт, а саме те, що дід заявника та його батько належали до громадян польської національності.

Керуючись ст.130, 174, 256 ЦПК України, ст.300ч2 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт походження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є по національності "Поляк".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 0503/6465/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А..

розглянувши заяву ПАТ «Незалежної Сервісної Компанії» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Незалежної Сервісної Компанії» звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу по рішенню Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2012 року по цивільної справі № 2/0503/2833/2012 р., яким задовольнив у повному обсязі позовні вимоги до ОСОБА_1 та СК Артемівського відділення «Оранта» про відшкодування страхового відшкодування, мотивуючи тим, що пропустив строк предявлення виконавчого документу, оскільки 09.04.2012 стягувач був перейменований та були змінені реквізити стягувача. Крім того при видачі виконавчого листа була допущена помилка, яку ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 09.10.2013 року було виправлено. Також в суді розглядала скарга на дії ДВС, в задоволенні якої 11.09.2014 року було відмовлено. У звязку з вищевикладеним, станом на 29.12.2014 року пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає можливим заяву розглядати у відсутності сторін.

Згідно ст.. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Розглянувши заяву ПАТ «Незалежної Сервісної Компанії» , дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ «Незалежної Сервісної Компанії», пропущений строк по виконавчому листу №2/0503/2833/2012 виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області за позовом ВАТ «Незалежної Сервісної Компанії» до ОСОБА_1 та СК Артемівського відділення «Оранта» про відшкодування страхового відшкодування для предявлення його до виконання.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя С.М.Тверський
23.07.2015 Єдиний унікальний № 371/997/15-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/997/15-ц

Провадження №2/371/342/15

23 липня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Рудика Ю.В.

секретаря Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням в навчальному закладі, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду з таким позовом звернулася позивач мотивуючи свої вимоги тим , що відповідач перебував на навчанні у Київському національному університеті внутрішніх справ з 1 вересня 2007 року.

У період його навчання з 1 вересня 2007 року по 17 червня 2011 року перебував на повному державному утриманні. За умовами укладеного договору після здобуття вищої освіти, відповідача було направлено для подальшого проходження служби до УМВС України на Південно західній залізниці. Проте в порушення умов договору до спливу трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання відповідача звільнено з ОВС за власним бажанням.

У звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача витрати повязані з утриманням в навчальному закладі у розмірі 25267,59 грн.

В судове засідання сторони , належним чином повідомлені про розгляд справи , не зявилися. Їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

До початку розгляду справи позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалоюзакриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Враховуючи , що позивачем подано заяву про відмову від позову, дана заява не суперечить закону та інтересам сторін, не порушує права інших осіб

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Позивачем сплачено судовий збір при подачі заяви до суду у розмірі 252 грн. 67 коп. і таку суму сплаченого судового збору повернуто позивачу

Керуючись ст. 207 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням в навчальному закладі залишити без розгляду.

Провадження у справі закрити.

Суму сплаченого судового збору Національною академією внутрішніх справи 252 грн. 67 коп. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі пяти днів з часу отримання сторонами її копії.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В.Рудик
"31" áåðåçíÿ 2015 ð.
Ñïðàâà ¹150/261/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹2-î/150/23/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ
ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
31 áåðåçíÿ 2015 ðîêó ñ. Ìàçóð³âêà
Ñóääÿ ×åðí³âåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Ñóïåðñîí Ñ.Ï., îòðèìàâøè çàÿâó ïðîêóðîðà ×åðí³âåöüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³: Áåðåç³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà ó ×åðí³âåöüêîìó ðàéîí³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Äî ×åðí³âåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çâåðíóâñÿ ïðîêóðîð ×åðí³âåöüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³: Áåðåç³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà ó ×åðí³âåöüêîìó ðàéîí³.
Çàÿâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà ³ ï³äñóäíà ×åðí³âåöüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³. ¯¿ ïîäàíî òà îôîðìëåíî â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ñò.119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Âèâ÷èâøè çàÿâó òà äîäàí³ äî íå¿ äîêóìåíòè, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó â ñèëó ïîëîæåíü ÷.7 ñò.130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå º îáîâÿçêîâèì, à òîìó ç ìåòîþ çàáåçïå÷åííÿ ïðàâèëüíîãî òà îïåðàòèâíîãî âèð³øåííÿ ñï³ðíîãî ïèòàííÿ, ñïðàâó ñë³ä ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî âèùå, êåðóþ÷èñü ñò.122, ñò. 130 ï.7, 10 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà ×åðí³âåöüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³: Áåðåç³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà ó ×åðí³âåöüêîìó ðàéîí³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Âèùå çàçíà÷åíó öèâ³ëüíó ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 09 ãîäèíó 30 õâèëèí 8 êâ³òíÿ 2015 ðîêó çà ó÷àñòþ ñòîð³í.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ùîäî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ç íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³.
Справа № 219/461/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретарі Бакановій А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 28.07.2006 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У теперішній час, з 02.07.2014 року, між ним та відповідачкою припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю, життя, та, як слідство, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Через відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає неможливим. Спору про розподіл майна не виникає. Просить шлюб з відповідачкою розірвати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на своїх позовних вимогах, витрати зв'язані з розірванням шлюбу, просив покласти на нього.
Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином судом повідомлена про місце і час розгляду справи, до суду не з'явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо.
Керуючись ст.ст. 104-105,109-112,114 СК України,ст.ст.5, 6, 10, 107, 208-209, 215, 224-225 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Артемівськ Донецької області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою м. Артемівськ Донецької області, зареєстрований 28.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 298.
Витрати, пов»язані з оформленням розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.30.03.2015

Головуючий суддя Н.М.Медінцева