Справа № 647/1459/15-ц
№ провадження 2/647/543/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - В.С.Миргород

при секретарі А.В.Бондарчук

за участю: представника позивача: прокурора

прокуратури Бериславського району ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом прокурора Бериславського району, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Зміївського сільського голови ОСОБА_4, секретаря Зміївської сільської ради ОСОБА_5, виконавчого комітету Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання незаконними дій Зміївського сільського голови та секретаря Зміївської сільської ради, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області №19 від 21.04.2015 року і про повернення дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року прокуратура Бериславського району, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до Зміївського сільського голови ОСОБА_4, секретаря Зміївської сільської ради ОСОБА_5, виконавчого комітету Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання незаконними дій Зміївського сільського голови та секретаря Зміївської сільської ради, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області №19 від 21.04.2015 року і про повернення дитини.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітньою особою. 20.04.2015 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі його малолітньої дитини ОСОБА_3 з дитячого навчального закладу. Підставою відмови визначено перебування батька у стані алкогольного спяніння, про що Зміївською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4, секретаря Зміївської сільської ради ОСОБА_5, інспектора з охорони правопорядку Зміївської сільської ради ОСОБА_6, головного лікаря сімейної медицини Зміївської сільської ради ОСОБА_7, завідувача Зміївської дошкільного навчального закладу №2 ОСОБА_8, вихователя Зміївського дошкільного навчального закладу№2 ОСОБА_9 та батька ОСОБА_2 було складено відповідний акт. У подальшому в цей день дитину вилучено у батька на підставі акту з умов, що загрожують життю та здоровю дитини. 21.04.2015 року виконавчим комітетом Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області винесено рішення №19 «Про позбавлення батьківських прав ОСОБА_10 та ОСОБА_2М.» у звязку з виникненням загрози життю та здоровю дитини. Однак в рішенні не викладено в чому саме полягала загроза життю та здоровю дитини, а також якими доказами така загроза підтверджується. Просять визнати незаконними дії посадових осіб Зміївського сільського голови та секретаря Зміївської сільської ради та визнати незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області №19 від 21.04.2015 року, про повернення дитини.

Прокурор в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, а саме просить визнати незаконними дії посадових осіб: Зміївського сільського голови та секретаря Зміївської сільської ради щодо вилучення малолітнього ОСОБА_3 у батька ОСОБА_2, у зв»язку з загрозою його життя та здоров»я та направлення дитини до лікарняного закладу м.Берислава, не наполягає на інших позовних вимогах, оскільки є рішення про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 у зв»язку з чим відпала необхідність у вирішенні питання, щодо повернення дитини.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснила, що 20.04.2015 року о 16-20 години до ДНЗ №2 в с.Зміївка прийшов ОСОБА_2 прийшов до дитячого садка в стані сильного алкогольного сп»яніння, внаслідок чого завідуюча дитячим садком відмовилась віддати дитину та запросила працівників Зміївської сільської ради для вирішення питання щодо влаштування дитини. Був викликаний головний лікар ОСОБА_7, який засвідчив знаходження відповідача ОСОБА_2 у стані алкогольного сп»яніння та при цьому було з»ясовано, що мати дитини ОСОБА_10 з 10.04.2015 року отримала картку на яку перераховувались гроші на утримання малолітньої дитини та забравши картку, покинувши дитину, виїхала у невідомому напрямку. Було прийнято рішення про вилучення дитини у ОСОБА_2, про що було складено відповідний акт, дитину у цей же день, пізно ввечері було влаштовано у дитяче відділення КУ «Бериславська центральна районна лікарня». Позачерговим засіданням виконавчого комітету сільської ради, яке було скликане та проведене вранці наспаного дня, прийнято рішення від 21.04.2015 року №19 про вирішення питання про позбавлення батьківських прав відповідачів, які окрім цього знаходяться на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала, суду надала аналогічні пояснення.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що після того, як йому віддадуть дитину він працевлаштується, а так у нього у будинку все є для належного виховання та проживання дитини. Не вважав себе п»яним, а тому вважає, що вилучено дитину у нього безпідставно.

Представник третьої особи ОСОБА_11 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст..169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки учасника розгляду цивільної справи, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Згідно ст.169 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого представника третьої особи ОСОБА_11 на його присутності також не наполягала третя особа та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Вирішуючи зазначений спір суд повинен застосовувати норми цивільного законодавства, які регулюють зазначені правовідносини та Конституцію України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_10 є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 13.03.2015 року в задоволенні позову органу опіки та піклування Зміївської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_10 про позбавлення батьківських прав відмовлено. Попереджено ОСОБА_2 та ОСОБА_10 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Покладено на орган опіки та піклування Зміївської сільської ради Бериславського району контроль за виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_10 батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 15.09.2015 року задоволено позов Органу опіки та піклування Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області до ОСОБА_2, ОСОБА_10 про позбавлення батьківських прав, залишення дитини за органом опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області та позбавлено ОСОБА_2, ОСОБА_10 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

20.04.2015 року комісією складено акт, про те, що зранку дитина ОСОБА_3 була приведена до дитячого садку у неохайному вигляді, у брудному одягу. О 16-20 годині батько дитини ОСОБА_2 прийшов за дитиною у стані алкогольного сп»яніння, мати дитини зникла, а тому за рекомендацією віддавати дитину ОСОБА_2 не представляється можливим( а.с.13).

20.04.2015 року складено акт про вилучення (відібрання у батьків) дитини за умов, що загрожують її життю та здоров»ю у зв»язку з тим, що о 16-20 хв. в дитячий садок прийшов ОСОБА_12 у нетверезому стані, а мати дитини відповідачка ОСОБА_10 відсутня за місцем проживання з 10.04.2015 року. Підставою для вилучення стала рекомендація головного лікаря сімейної медицини ОСОБА_7І.( а.с.9).

Допитана у судовому засіданні свідок патронажна медична сестра ОСОБА_13суду пояснила, що була викликана та була присутня при вилученні дитини ОСОБА_3, відвезла дитину до дитячого відділення КП «Бериславська центральна районна лікарня».

21.04.2015 року комісією у складі соціального працівника ОСОБА_14, інспектора з охорони правопорядку ОСОБА_6, депутата сільської ради ОСОБА_15, було здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_2 та виявлено, що ОСОБА_2 знаходився вдома, будинок замкнений з середини, двері комісії ОСОБА_2 не відчинив. Зі слів сусідів ОСОБА_2 вживає спиртні напої, де знаходиться ОСОБА_10 невідомо, про що було складено відповідний акт (а.с.12).

Рішенням виконавчого комітету Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 21.04.2015 року №19, у зв'язку з виникненням загрози життю та здоров'ю дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено у батька, ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судом рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Суд дійшов до висновку, що позивачем не наведено конкретних підстав та не надано доказів, які відповідали б вимогам статей 58, 59 ЦПК України щодо їх належності та допустимості, для визнання незаконними дій Зміївського сільського голови та секретаря Зміївської сільської ради, пов»язаних з вилученням у батька ОСОБА_2 малолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за умов, що загрожують життю та здоров»ю малолітньої дитини.

На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст.18, 170 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

Суддя В. С. Миргород