Провадження №2-во/751/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за заявою ТОВ фірма «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

25.03.2015р. до суду надійшла заява представника ТОВ «ТехНова», в якій просить виправити допущені описки в судовому наказі, вказавши вірну адресу боржників АДРЕСА_1.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились, причини їх неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 06.10.2014р. по справі за заявою ТОВ фірма «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було винесено судовий наказ, яким заявлені вимоги задоволені та з боржників солідарно стягнуто 2804,35 гр. заборгованості та по 40,60 грн. судового збору (а.с.22-23).

При видачі судового наказу була не правильно вказана адреса боржників: помилково зазначено адресу м. Чернігів, вул. Щорса, буд. 78 А, кв. 420, замість вірної АДРЕСА_1.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 219 ЦПК України, потрібно виправити помилку у судовому наказі по справі № 751/10227/14, провадження № 2-н/751/877/14 від 06.10.14. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме: замість невірної адреси боржників - м. Чернігів, вул. Щорса, буд. 78 А, кв. 420, зазначити правильну адресу АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Виправити помилку у судовому наказі по справі № 751/10227/14, провадження № 2-н/751/877/14 від 06.10.14. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме: замість невірної адреси боржників - м. Чернігів, вул. Щорса, буд. 78 А, кв. 420, зазначити правильну адресу АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач