overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/1285/15-ц
Провадження № 2-о/162/18/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у селищі Любешів цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У Любешівський районний суд з заявою звернулася ОСОБА_3. Просить ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_4, як між рідними сестрами.

Заяву вмотивовано тим, що через відсутність актового запису та свідоцтва про народження ОСОБА_4 вона не може оформити спадщину.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав.

Заінтересована особа до суду не зявилася.

Аналіз досліджених судом доказів приводить до наступного.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії VIII-УР № 023271 при укладенні шлюбу заявник змінила своє прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

Згідно з свідоцтвом про народження серії ХV-УА № 20359 батьками заявника записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

У заяві про видачу паспорта громадянина України від 18 квітня 1997 року ОСОБА_4 у відповідній графі вказала, що її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 154396 ОСОБА_4 померла 28 січня 2014 року у селі Рудка Любешівського району Волинської області у віці 75 років.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ствердили, що ОСОБА_4, яка померла 28 січня 2014 року доводиться ОСОБА_3 рідною сестрою.

Таким чином, враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3, що має служити доказом у спадкових правовідносинах.

Керуючись статями 213-215, 257-259 ЦПК, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка померла 28 січня 2014 року у селі Рудка Любешівського району Волинської області, як між рідними сестрами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 211/4995/15-ц
Провадження № 2-н/211/1077/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"18" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2219,76 гривень, -
2. Стягнути з боржника на Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж ( р/р 260092733, МФО 334851 ПАТ «ПУМБ» м. Київ, ЕДРПОУ 23359034) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________2015 року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 336/5308/15 Головуючий у 1 інстанції Щаслива О.В.
Пр. № 22-ц/778/7229/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 243,60 грн.

Також, суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Позивач надавав послуги по газопостачанню, відповідач користувався газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2592 грн. 09 коп. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
У х в а л а

про залишення без руху

"25" грудня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Адвокатського об"єднання "Західноукраїнська юридична колегія" про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Адвокатського об"єднання "Західноукраїнська юридична колегія" про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

24.12.15р.на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3в порядку ст.31 ЦПК України,згідно якої позивачка заявила позовні вимоги про визнання дій відповідачів такими,що опорочили її чесне ім"я,честь,гідність та репутацію.Зобов"язати відповідачів надати через її представника письмове спростування неправдивої інформації з вибаченням за свої дії, зобов"язати Адвокатського об"єднання "Західноукраїнська юридична колегія" підписати документи,що спростовують інформацію,надану ОСОБА_2та його вибачення перед ОСОБА_1та установами і організаціями Канади.Стягнути з відповідачів на її користь 200000грн.моральної шкоди та 100000грн.за послуги адвокатів.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПКУкраїни,відповідно до ч.3 статті ,позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати.згідно ч.5 статті,до позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.

Однак.вказані вимоги при подачі заяви не виконані.Зокрема, з позовної заяви не вбачається ким така підписана,при цьому в судовому засіданні з"ясовано,що підпис поставлений представником,що не зазначено у заяві.

Як вбачається із ст.4 Закону України"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору",за подання позовної зави про захист честі,а саме відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову,але не менше 1 розміру мінімальної зарплати.

Враховуючи збільшення розміру позовних вимог,позивачу слід доплатити судовий збір,виходячи з вимог зазначеного закону, в розмірі 500грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому термін для усунення недоліків.

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву в пор.ст.31 ЦПК України ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Адвокатського об"єднання "Західноукраїнська юридична колегія" про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без руху .

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 129/506/15-ц
Провадження по справі № 2-др/129/3/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Кравця В.І., без участі сторін,
розглянувши без участі сторін в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Рішенням Гайсинського районного суду від 05.05.2015 року у цій справі позов задоволено частково, вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.02.2015 року до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн.60 коп. судового збору.

Питання про судові витрати на правову допомогу не вирішено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони належно повідомлені про час і місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення з питання про судові витрати, в судове засідання не з'явилися.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, якщо позов задоволено частково то витрати присуджуються пропорційно до задоволених вимог.

Рішенням Гайсинського районного суду від 05.05.2014 року у цій справі вирішено питання тільки щодо розподілу витрат по оплаті судового збору, і не вирішено питання щодо проведення розподілу судових витрат по сплаті правової допомоги.

Згідно квитанції, поданої до справи позивачем ОСОБА_1, витрати на правову допомогу за складання позовної заяви становлять 250 грн.. (а.с.8)

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про визнання вимог про часткове відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 125 грн..

З огляду на те , що вимоги позову про стягнення аліментів задоволені і витрати позивача на отримання правової допомоги є наполовину меншими граничних розмірів передбачених законом, то з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в сумі 250 грн. , про що ухвалити додаткове рішення. Доводи відповідача про необхідність зменшення розміру стягуваних з нього судових витрат з зазначених обставин є безпідставними.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, -

вирішив:

Доповнити рішення Гайсинського районного суду від 05.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя : підпис.

Копія вірна. Рішення чинності не набрало.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 129/506/15-ц Гайсинського районного суду.

Голова суду В.М. Ковчежнюк
Справа № 6/593/27/2015
У х в а л а

"27" жовтня 2015 р. м. Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2001 року про повернення їй частини складського приміщення, що розташоване в смт. Козова по вул. Герети,21 розміром 12x12 м. та залишити в користуванні земельну ділянку розміром 12 х15 м., яка знаходиться під приміщенням і є для його обслуговування.

Суд, вивчивши зазначену заяву (подану суду в одному примірнику, без долучення до неї жодного документа), вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України за наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №-14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, діі чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченої положеннями цивільного процесуального Кодексу України.

Згідно п/п.2 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судом дублікату виконавчого листа стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Передбачених законом підстав звільнення особи, яка звернулася із такою заявою до суду від сплати зазначеного виду платежу, законом не передбачено й підтверджуючого зазначену обставину документу суду не подано.

Окрім цього дана заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою заявник обґрунтовує свої вимоги (зокрема-доказів, які підтверджують факт втрати оригіналу виконавчого листа), як не містить і наявності підстав для звільнення від доказування, а також не зазначено ім'я, найменування осіб у справі (виконавчому провадженні), їх місцезнаходження, проживання, поштового індексу, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Також, до заяви не долучено кількості її копій відповідно до кількості учасників виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву і надати строк для виправлення її недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків в 5 ( п'ять) днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Судця Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 143/1081/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

31 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді Державного акта на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, і яку він має намір успадкувати.

Однак він не можу отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки на спадщину ще претендує його мати ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачка в судовму засіданні позовні вимоги визнала, не заперечував проти задоволення позову.

З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються:

- ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;

- ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;

- ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., відкрилась спадщина у виді Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, яку ОСОБА_2 має намір успадкувати за законом, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 2.4592 га, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, Серії НОМЕР_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, виданого 05.02.2004р. Погребищенською районною державною адміністрацією.

Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, 2.4592 га, яка розташована на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, Серії НОМЕР_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, виданого 05.02.2004р. Погребищенською районною державною адміністрацією.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя