АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/839/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/789/1679/15 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря: Коваль О.І.

та відповідача ОСОБА_1, її представника

ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бережанського районного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського РУЮ, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

у жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського РУЮ, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що не є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому не бажає бути записаним в актовому записі про народження дитини батьком малолітнього ОСОБА_4

Рішенням Бережанського районного суду від 29 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського РУЮ, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про батька дитини ОСОБА_3 за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційної скарги не визнали, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Однак від нього надійшло клопотання про те, що він підтримує апеляційну скаргу та просить суд розглядати справу у його відсутності. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку ОСОБА_3 такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення відповідача та її представника, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Частиною 1 статтею 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст. ст. 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік батьком дитини.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Крім того, у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Пунктами 9-11 вищевказаної Постанови передбачено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Судом встановлено, що з 15 липня 2010 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 31 жовтня 2013 року рішенням Бережанського районного суду.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ИД №164532 від 23 жовтня 2012 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рекшинською сільською радою Бережанського району Тернопільської області, 6 жовтня 2012 року народився ОСОБА_4. Батьком дитини вказано ОСОБА_3

За клопотанням позивача ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України ухвалою Бережанського районного суду від 24 липня 2015 року у даній справі було призначено судово-генетичну експертизу, з метою визначення наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3, 27 вересня 1986 року та дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з висновком судово-генетичної експертизи № 287 від 21.09.2015 року, проведеної у Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 складає величину на менш ніж 99,99%. Таким чином, згідно Hummel K at all Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden Stuttgart, 1971., біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 практично доведено (а.с.195-198).

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 вказав, що висновок судово-генетичної експертизи від 21.09.2015 не можна вважати як належний і допустимий доказ, оскільки експертом допущено помилку і немає чіткого посилання, що він є 100% батьком дитини ОСОБА_4, а є процент того, що він може і не бути батьком дитини.

За правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, висновок експерта оцінюється судом за правилами ст.212 цього Кодексу та підлягає дослідженню й перевірці.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах», при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з'ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Жодних з вказаних обставин позивачем ОСОБА_6 суду не було наведено, а тому колегія суддів вважає, що висновок експерта, відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України, є належними і допустимим доказом.

Експерт ОСОБА_7 має стаж за фахом 6 років та 5 клас судового експерта, 12 ранг державного службовця і внесений у Реєстр атестованих експертів за № 9728, а тому є фахівцем у даній галузі.

Крім цього, експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бережанського районного суду від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_8