РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/1471/14-ц

2/643/82/15

17.07.2015 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., Надьон Т.Д., прокурора Горгуль К.В., представника Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, яка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, поводиться жорстоко з дитиною, принижує його дитячу гідність, не піклується про здоровя, фізичний, духовний та моральний її розвиток, позбавляє права дитини отримувати повноцінну освіту. Також позивач зазначив, що відповідач за часів їх спільного проживання виявляла неадекватну поведінку по відношенню до нього та їх спільної дитини ОСОБА_4, проявляючи психічні розлади поведінки, внаслідок чого безконтрольно вживала сильнодіючі заспокійливі препарати.

Після їх фактичного припинення спільного проживання ОСОБА_3 довела до тяжкого стану дитину через ненадання своєчасної медичної допомоги, у тому числі, відмови від примусової госпіталізації, внаслідок чого ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні з 12.03.2013 р. до 26.03.2013 р. з клінічним діагнозом правостороння внегоспітальна пневмонія середньої важкості, атопічний дерматит в періоді загострення, хронічний тонзиліт. Також ОСОБА_3 неодноразово знущалася та наносила травми дитині. Крім того, ОСОБА_3 чиняться перешкоди у його спілкуванні з дитиною та не виконується рішення Московського районного суду м.Харкова від 17.02.2014 р., яким визначений порядок участі у вихованні малолітньої дитини і встановлений графік спілкування дитини з батьком. За таких обставин, він просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 разом з ним за місцем його мешкання: м.Харків, вул. Кричевського, 29, к.25.

В судовому засіданні позивач був допитаний в якості свідка і дав показання під присягою, підтвердивши ті обставини, на які він посилається в позові як на підтвердження своїх вимог, а саме, показав, що відповідач схильна до неадекватної поведінки, з психічними розладами, вживає сильнодіючі заспокійливі препарати, не турбується про здоровя дитини, відмовилася від госпіталізації хворої дитини, в наслідок чого він перебував з дитиною у лікарні, в той час як ОСОБА_3 перебувала на роботі, через відсутність у відповідача ОСОБА_3 вільного часу через роботу і інші заняття саме він знаходився у декретній відпустці по догляду за дитиною, при цьому, відповідач всілякими засобами намагається позбавити його можливості бачити дитину, не бере трубку телефону, ухиляється від виконання рішення суду про встановлення порядку участі у вихованні дитини, необґрунтовано звинувачує його у розпусних діях по відношенню до дитини, при цьому, сама можливо нанесла дитині травму через свій неадекватний стан.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, в звязку з чим, суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що позов задоволенню не підлягає.

Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, надав суду письмовий висновок з цього питання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 проживає разом із матірю ОСОБА_3

За рішенням Московського районного суду м.Харкова від 24.12.2013 р., зміненим рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17.02.2014 р. ОСОБА_4 визначений порядок участі у вихованні сина ОСОБА_4, шляхом встановлення графіку спілкування: з 13год.00 хв. після закінчення дитиною навчання у школі кожної пятниці до 11 год. 00 хв. кожної неділі; на протязі 1,5 місяці поспіль у літній період відпочинку; надавати можливість відвідувати тренування дини ті з батьком у басейні кожний понеділок відповідно до графіку.

Зазначені обставини підтверджуються вищезазначеними рішеннями судів (а.с.44-46, 52-53 т.1).

Статтею 164 СК України визначений вичерпний перелік підстав позбавлення матері та батька батьківських прав.

Позивач фактично доводить факт ухиляння відповідача від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини та жорстоке поводження з нею, що передбачено п.п.2,3 ст. 164 СК України.

Також, позивач просить встановити місце проживання дитини за місцем його фактичного проживання відповідно до ст.161СК України, якою передбачено вирішення спору судом, якщо мати і батько дитини, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, при цьому, при вирішенні спору до уваги беруться ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Крім того позивач фактично доводить ухилення відповідача від виконання рішення суду щодо встановленого порядку участі у вихованні дитини, що відповідно до ч.4 ст. 159 СК України може мати за собою наслідком вирішення судом питання за заявою того з батьків, хто проживає окремо, про передачу дитини для проживання з ним.

На підтвердження своїх вимог позивачем надані наступні письмові докази, а саме: характеристика на ОСОБА_4 (а.с.40 т.1), наказ про заохочення ОСОБА_4 від 12.05.2010 р, посвідчення про заохочення ОСОБА_4, (а.с.42-43 т.1), заява ОСОБА_3 про відмову від позову від 31.01.2014 р. (а.с.47 т.1), заява ОСОБА_4 від 10.02.2014 р. до Харківського апеляційного суду про відкладення розгляду справи, заява ОСОБА_4 до прокурора Харківської області від 10.02.2014 р. про здійснення контролю за ходом розслідування кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 156 КК України (а.с.48-51 т.1), заява ОСОБА_6 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.01.2014 р. про відрахування аліментів, відповідь на дане звернення, інформація ХМКЛ №2 про лікування ОСОБА_3 від медикаментозного отруєння, карта бажань ОСОБА_3, фото ОСОБА_3 (а.с.54-58), виписка з історії хвороби ОСОБА_4 та розписка ОСОБА_3 про відмову від госпіталізації дитини (а.с.59-60 т.1), виписка із медичної карти хворого ОСОБА_4 (а.с.63 т.1), картка огляду ОСОБА_4 хірургом, довідка про хворобу ОСОБА_4 з 21.01.2014 р. до 27.01.2014 р. ХКМЛ №13 (а.с.64-65 т.1), пояснювальна записка ОСОБА_3 директору учбового закладу (а.с. 66 т.1), висновки Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 05.09.2013 р., 31.10.2013 р., 20.11.2013 р., та лист Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 09.09.2013 р. щодо перевірки скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з приводу виховання дитини (а.с.67-70 т.1), листи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради за 2013 рік щодо встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини (а.с.71-78 т.1), інформаційний лист Санаторія «Дніпро» від 26.03.2014 р. про надання копій документів та медичні документи щодо медичних оглядів ОСОБА_4 (а.с.84-90 т.1), листування позивача з правоохоронними органами щодо порушення кримінальної справи відносно посадових осіб виховного дитячого закладу № 373 «Паросток» та Харківської клінічної лікарні № 13 (а.с.91,92 т.1), лист ОСОБА_3 з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о від 26.11.2013 р. щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_4 (а.с.93 т.1), заява ОСОБА_3 від 30.08.2013 р. щодо неправомірного утримання дитини ОСОБА_4 (а.с.94 т.1), витяги з кримінального провадження про звернення ОСОБА_4 Г.Г. щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_7 та ухвала Київського районного суду м.Харкова від 16.04.2014р. про задоволення скарги ОСОБА_4 та скасування постанови про закриття кримінального провадження (а.с.95-100 т.1), заява ОСОБА_4 .Г. від 31.03.2014 р. про видачу виконавчого листа та виконавчий лист про встановлення порядку участі у вихованні

дитини ( а.с.101, 102 т.1), копії чеків, квитанцій, білетів та накладних на придбання товарів народного споживання, продуктів харчування і оплати медичних та освітніх послуг (а.с103- 127 т.1), ксерокопії фотознімків (а.с.128 -142 т.1), лист СВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о від 16.04.2014 р., лист Департаменту праці та соціальної політики від 07.04.2014 р. (а.с.143-144 т.1), висновок Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 29.03.2014 р. за зверненням ОСОБА_4 щодо неправомірних дій ОСОБА_7 (а.с.155 т.1), лист СВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о від 26.05.2014 р. щодо неправомірних дій з боку посадових осіб ВАТ «Макснет» та ОСОБА_3 ( а.с.156 т.1), ксерокопії фотознімків (а.с.157-225 т.1), довідка про прийняття та реєстрацію заяви про перевищення службових повноважень слідчим Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (а.с.239 т.1), заява про витребування інформації з суду (а.с.240 т.1), повідомлення Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття провадження та постанова про закриття кримінального провадження від 11.09.2014 р. за ч.2 ст. 156 КК України (а.с.241-243 т.1), заява ОСОБА_3 щодо перенесення розгляду питання комісією щодо позбавлення батьківських прав (а.с.244 т.1), листи-відповіді Головного управління Міндоходів у Харківській області від 10.12.2013 р. та 24.11.2014 р., 27.03.2014р. щодо порядку спілкування з дитиною та щодо невиконання рішення суду (а.с136-139 т.2), листи Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 31.10.2014 р. та 29.10.2014 р. про розяснення компетенції щодо невиконання рішення суду (а.с.140-143 т.2), лист Обласної дитячої клінічної лікарні № 1 (а.с.144 т.2), лист державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служи ХМУЮ від 11.04.2014 р. та постанова Московського ВДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом про встановлення порядку участі у вихованні дитини, виконавчий лист (а.с.174-178 т.2), фотографії з текстовими повідомленнями (а.с.203-204 т.2), листи відповіді Головного управління Міндоходів у Харківській області від 25.12.2013 р., 25.12.2013 р., 19.11.2014 р. про порушення ОСОБА_3 норм антикорупційного законодавства та правил проживання на території України (а.с.205-207 т.2), розписка про виписку з лікарні хворого ОСОБА_4 (а.с.208 т.2), добровільна згода на обробку персональних даних (а.с.209 т.2), інформаційний лист ХМКЛ № 13 про перебування в лікарні на посаді медичної сестри ОСОБА_8 (а.с.210 т.2), заяви ОСОБА_4 до правоохоронних органів про злочин (а.с.115-133 т.3).

Також за клопотанням позивача в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які підтвердили той факт, що у березні 2014 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 (батьком ОСОБА_3М.) виник конфлікт, коли ОСОБА_4 намагався на виконання рішення суду забрати дитину ОСОБА_4 із школи. При цьому, свідки зазначили, що позивач забрав дитину додому і вчасно її повернув матері. Обставин жорстокої поведінки матері до дитини і невиконання нею своїх батьківських обовязків свідки суду не повідомили.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, представлені позивачем, та показання самого позивача, допитаного в якості свідка, суд вважає, що надані докази беззаперечно не підтверджують факт невиконання відповідачем своїх обовязків по вихованню дитини, жорстокого поводження з нею та умисного ухилення від виконання рішення суду щодо встановлення порядку участі у вихованні дитини, що давало б підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, так само, як і не надають підстав вважати, що з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особистої прихильності дитини до кожного з них, віку дитини, стану її здоровя та інших обставини, що мають істотне значення, слід визначити місце проживання дитини разом із батьком.

Зазначені докази, на думку суду, свідчать про наявність між батьками дитини недоброзичливих відносин та на ґрунті цього постійних суперечок щодо участі у вихованні дитини. Між тим, суд вважає, що кожен з батьків приймає участь у вихованні дитини і турбується про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Показання самого ОСОБА_4 як доказ по справі суд оцінює критично, так як він є особою заінтересованою у розгяді справи, а крім того, його показання мають загальний характер і не містять конкретної інформації щодо неправомірних дій відповідача по відношенню до дитини, які б були підставою для позбавлення батьківських прав.

Представлений суду висновок комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.11.2014 р. свідчить про те, що питання можливості позбавлення батьківських прав відносно обох батьків неповнолітнього ОСОБА_4 та визначення місця проживання дитини разом із батьком розглядалося на засіданні комісії, і зроблений висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав як ОСОБА_3 так і ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_4 і доцільність визначення місця проживання дитини разом із матірю (а.с.16-17 т.2).

Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Я.М.Горбунова