Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 4-с/711/29/15
Справа № 711/3057/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси скаргу ОСОБА_1, суб»єкт оскарження держаний виконавець Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови ,-

В с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання дій держаного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що державним виконавцем Зосіменко Т.В. винесено постанову від 05.01.2015 року про об»єднання у зведене виконавче провадження виконавчих листів про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 2 149 грн. та про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 12 149 грн. Вищевказану постанову вважає незаконною, так як в обліковій картці на зведене виконавче провадження від 13.01.2015 року до загальної суми стягнення включено і суму 2 149 грн. Тому просить постанову про об»єдання виконавчих документів у зведене виконавче провадження скасувати як незаконну. Судові витрати стягнути на його користь з відділу ДВС.

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просив скаргу задовольнити.

Представник суб»єкта оскарження Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, про день слухання скарги повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника , дослідивши письмові докази справи, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Ні скаржником при подачі скарги , ні представником в судовому засіданні не надано суду належних та допустимих доказів про те, що оскаржувана постанова існує. А тому суд позбавлений можливості встановити коли, ким винесена оскаржувана постанова, перевірити її зміст та законність. Про виникнення складностей з отриманням вказаного письмового доказу ні скаржник, ні його представники суду не заявляли, витребувати для огляду виконавче провадження не просили.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Крім оскаржуваної постанови скаржник посилається на облікову картку на зведене виконавче провадження. Вищевказана картка подана в ксерокопії, має виправлення, ким вони проведені невідомо, копія картки не завірена належним чином.

В даному випадку скаржник порушує питання про те, що розмір заборгованості по виконавчих документах не відповідає сумі боргу, вказаному в обліковій картці на зведене виконавче провадження, та не вказує яким чином така, можливо технічна помилка, порушує його права. Крім цього скаржник не вказує, як впливає оскаржувана постанова на його права та обов»язки.

Суд вважає, що порушення права скаржника ще настало і звертатися до суду зі скаргою він міг би , у випадку якби на виконання виконавчого листа сплатив суму, більшу , ніж вказану у виконавчому документі. Тому в скарзі слід відмовити.

Поскільки відсутні підстави для задоволення скарги, то немає підстав і вирішувати питання про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.25,52,57 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В скарзі ОСОБА_1, суб»єкт оскарження держаний виконавець Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_5