У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 14 серпня 2015 року у справі за ОСОБА_2 до державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр метрології та сертифікації» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр метрології та сертифікації»про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08 червня 2015 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника метрологічного центру державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі - ДП «Волиньстандартметрологія»). Стягнуто з ДП «Волиньстандартметрологія» на користь ОСОБА_2 16 485 грн 60 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07 березня 2015 року по 08 червня 2015 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 14 серпня 2015 року рішення Луцького міськрайонного суду від 08 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позві.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та дійшов правильного висновку про відсутність порушень з боку відповідача під час звільнення, оскільки своїми діями позивач фактично відмовився від продовження роботи у зв'язку зі зміною істотних умов праці.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 14 серпня 2015 року у справі за ОСОБА_2 до державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр метрології та сертифікації» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ