Справа № 146/481/14-ц Провадження № 22-ц/772/2352/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 71Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року у справі за заявою прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради Томашпільського району про визнання майна безхазяйним, -

встановив:

Прокурор Томашпільського району в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради Томашпільського району звернувся в районний суд із заявою про визнання майна безхазяйним, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3, який помер 23.06.1997 року відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки площею 2,3021 га, розташованої на території Нетребівської сільської ради.

Зазначене спадкове майно ніким не було успадковане протягом встановленого законом строку, в зв'язку з цим Нетребівська сільська рада для розшуку спадкоємців зверталась з оголошенням до газет "Томашпільський вісник" та "Урядовий кур'єр".

Тому просив визнати спадщину ОСОБА_3, яка складається із земельної ділянки (пай) розміром 2,3021 га вартістю 45381,38 грн. безхазяйним майном та передати її у власність територіальній громаді с. Нетребівка в особі Нетребівської сільської ради Томашпільського району.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року визнано спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 23 червня 1997 року в с. Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної ділянки розміром 2,3021 га, вартістю 45381,38 грн., що розташована на території Нетребівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0184984, виданого на підставі рішення Томашпільської районної державної адміністрації від 3 грудня 1996 року № 261)-безхазяйним.

Передано земельну ділянку розміром 2,3021 га, вартістю 45381,38 грн., що розташована на території Нетребівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0184984, виданого на підставі рішення Томашпільської районної державної адміністрації від 3 грудня 1996 року № 261) у власність територіальної громади с. Нетребівка в особі Нетребівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апелянт ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, проте обґрунтувала вирішення судом питання про її права і обовязки, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи, та порушення норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Апелянт ОСОБА_2 повідомлена в установленому порядку про дату, час і місце її розгляду, в судове засідання не зявилася, при цьому в апеляційній скарзі просила розглянути справу у її відсутність.

Прокурор Федчук С.М. проти вимог апеляційної скарги заперечувала, просить залишити в силі рішення суду першої інстанції як законне і обґрунтоване.

Інші особи, які беруть участь у справі, повідомлені в установленому порядку про дату, час і місце її розгляду, в судове засідання не зявилися, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розглядові.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 303, частини першої статті 310 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення. Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 234 ЦПК України справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність суд розглядає в порядку окремого провадження.

Частиною 6 статті 235 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Безхазяйною є річ, яка не має власника, або власник якої невідомий частина 1 статті 335 ЦК України.

Як встановлено апеляційним судом та вбачається з матеріалів справи, щодо майна, яке прокурор Томашпільського району, діючи в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради вважає безхазяйним, виник спір оскільки ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3

Таким чином, колегія суддів вважає, що обставини справи свідчать про наявність спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі частини 1 статті 310 ЦПК України, а заява прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради Томашпільського району про визнання майна безхазяйним - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 310, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року скасувати.

Заяву прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради Томашпільського району про визнання майна безхазяйним залишити без розгляду.

Розяснити прокурору його право на звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_4
Судді: З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6 ОСОБА_4