Справа № 2-519/11
Провадження № 2-зз/522/114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2010 року на квартиру 278/1000 частини квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що, виконавча державна служба, в рахунок погашення боргу, передала у власність ОСОБА_1 278/1000 частини квартири АДРЕСА_1, та ОСОБА_1 став власником зазначеного майна.

21 червня 2012 року, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, видала ОСОБА_1 свідоцтво, про те, що на підставі акта про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, затвердженим Першим Приморським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14 червня 2012 року, 278/1000 частини квартири АДРЕСА_1 передано та належить на праві власності ОСОБА_1.

11.09.2012 року ОСОБА_1 зареєстрував в державному реєстрі право власності на 278/1000 частини квартири АДРЕСА_1, на підставі виданого нотаріусом свідоцтва, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав від 11.09.2012 року № 35450260.

Як власник майна, ОСОБА_1 має право володіти та розпоряджатись майном на свій розсуд. Так, ОСОБА_1 для здійснення своїх прав власника вважає, що арешт накладений судом має бути скасовано, так як арешт є перешкодою у здійсненні ним прав володіти та розпоряджатись зазначеним майном та просить суд зняти арешт з 278/1000 частини квартири АДРЕСА_1, власником якої він є.

Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з тих підстав, що як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_1 було задоволено, рішенням Приморського районного суду м. Одеси, яке було змінено апеляційним судом Одеської області стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача борг за договорами позики.

В рахунок погашення боргу ОСОБА_1 було передано майно, яке складається з 278/1000 частини квартири АДРЕСА_1, 21 червня 2012 року, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, видала ОСОБА_1 свідоцтво, про те, що на підставі акта про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, затвердженим Першим Приморським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14 червня 2012 року, 278/1000 частини квартири АДРЕСА_1 передано та належить на праві власності ОСОБА_1, яке було зареєстровано у державному реєстрі прав власності 11.09.2012 року відповідно витягу про державну реєстрацію прав від 11.09.2012 року № 35450260.

Відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Підстави для обмеження у здійсненні ОСОБА_1 права власності на 278/1000 частини квартири АДРЕСА_1 відсутні, тому, суд вважає доцільним зняти арешт з 278/1000 частини квартири АДРЕСА_1.

За правилом ч. 3ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч. 6ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі було закрито, або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 5ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.Враховуючи, що спір вирішений між сторонами шляхом укладення мирової угоди, а також приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для збереження заходів щодо забезпечення позову, вжиті судом заходи у вигляді

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт з 278/1000 частини квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

18.06.15