overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/638/4920/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: відкрите акціонерне товариство «Реал Банк», Десята Харківська державна нотаріальна контора про право власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом, витребування грошових коштів з чужого незаконного володіння, стягнення коштів за користування безпідставно отриманим майном,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 30.06.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти, що знаходилися у відкритому акціонерному товаристві «Реал Банк» на рахунку вкладу на вимогу в іноземній валюті № 2620 4502 20981 у сумі 3211,20 доларів США, на рахунку вкладу на вимогу в національній валюті № 2620 3503 20981 у сумі 17284,01 грн. на поточному рахунку в національній валюті для зарахування і виплати пенсій та соціальної допомоги № 2625 0501 20981 у сумі 10885,49 грн., на поточному рахунку в національній валюті № 2620 5501 20981 у сумі 0,00 грн. з відповідними відсотками, доплатами, компенсаціями та індексаціями в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.12.2009 року. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_2), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 24, грошові кошти в іноземній валюті у сумі 3211,20 доларів США та в національній валюті 33039,10 грн. з відсотками у відповідності до середньозваженої відсоткової ставки, виходячи з даних відкритого акціонерного товариства «Реал Банк».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 14:30 год. 06.08.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Номер провадження 2Н/638/3661/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект»,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.І.Шестак
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ О.І.Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 639/6540/15-ц
№ 2-н/639/2112/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

28 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявник не надав суду доказів тяжкого фінансового становища підприємства на день звернення до суду з даною заявою.

Отже, зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме не додані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. із змінами та доповненнями, який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Тому заявнику необхідно сплатити на користь держави судовий збір (код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0008).

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 82, 98, 99, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовити.

Заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 196/1670/14-ц
№ провадження 2/196/79/2015
УХВАЛА

15 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., за участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №005-03540-251011 від 25.10.2011 року в розмірі 15033,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с.23). В поданій до суду позовній заяві представник позивача клопотався про розгляд даної справи без їхньої участі, позов підтримують повністю та не заперечують проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася. З матеріалів справи вбачається, що згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області вх.№ 330 від 28.01.2015 року, відповідач в справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою була направлена повістка про виклик до суду, але повернулася з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с.24-26).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 202/5188/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить стягнути з фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 грошові кошти, сплачені в якості попередньої оплати за договором про виготовлення продукції від 31.07.2013 року, а також пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 30969,66 грн.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 5 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач у позовній заяві зазначає місце свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Отже дана справа Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська не підсудна.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо справа не підсудна даному суду.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання за підсудністю до належного суду.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача повернути позивачеві для подання за підсудністю до належного суду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1025 (одна тисяча двадцять п'ять) грн. 50 коп., сплачений 9 червня 2015 року на розрахунковий рахунок № 0006, отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2., боржник ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про надання дублікату виконавчого листа № 2018/2-994/11 від 25.01.2011 виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини Ірини ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісяця з 18.11.2010 р. до досягнення повноліття, у звязку з тим, що державним виконавцем Шабановим В.В., який на теперішній час звільнений з посади державного виконавця, 19.07.2013 р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.49 Закону України « Про виконавче провадження» - направлення виконавчого листа до Жовтневого ВДВС ХМУЮ за місцем роботи боржника, ВП № 24870797. Станом на 18.05.2015 р. вищевказаний виконавчий лист відсутній у Київському ВДВС ХМУЮ, так як в ході пересилки поштовою кореспонденцією оригінал виконавчого документу було втрачено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 р. заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 залишено без руху за наступними підставами.

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін у справі.

Крім цього, заявник не долучив заяви, докази в обґрунтування своїх вимог, а саме: в заяві зазначено, що 19.07.2013 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.49 Закону України « Про виконавче провадження» - направлення виконавчого листа до Жовтневого ВДВС ХМУЮ за місцем роботи боржника, ВП № 24870797, та що вказаний лист втрачено при пересилці поштою. Однак, заявник не долучив до заяви докази, якими обґрунтовує свої вимоги,а саме: постанову про закінчення виконавчого провадження, відомості, які б свідчили, що Жовтневий ВДВС ХМУЮ не отримав направлений поштою виконавчий лист.

Копія ухвали суду від 14.07.2015 р. була направлена державному виконавцю та 20.07.2015 р. отримана уповноваженою особою за довіреністю . Однак до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2., боржник ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 640/8481/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Сенаторова В.М.

при секретарі Холмовській А.Є.

представника позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просить встановити порядок користування житловим приміщенням квартирою № 3, будинку № 92 по вул. Наталії Ужвій у м. Харкові, закріпивши за нею право користування кімнатою 1 ( площею 16.0 кв.м) та кімнатою 3 ( площею 10, 5 кв.м), кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор залишити у спільному користуванні, вселити її до квартири АДРЕСА_1, вселити ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи у звязку з необхідністю розяснення питань, що виникають при вирішенні даного цивільного спору і потребують спеціальних знань.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, представника позивача, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.130, 168,143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити по спеціалістам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса і на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити ( виділити частки) обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2, відповідно до часток співвласників ( за ОСОБА_2 ? частини та за ОСОБА_4 1/2 частини?

2.Які варіанти розподілу ( виділення частки) обєкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 можливо визначити відповідно до часток співвласників ( за ОСОБА_2 ? частини та за ОСОБА_4 ? частини) та вимог нормативно-правових актів?

Експертизу провести за участю сторін.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК

України.

Направити експертам матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції пяти днів з дня проголешення ухвали суду.

СУДДЯ-
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2494/2015 Справа № 641/7287/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.03.2011 року по 30.04.2015 року в сумі 5761,17 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2015 року .
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2-н/641/1902/2015 Справа № 641/5366/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, боржник не вносить своєчасно і в повному обсязі оплату за надані послуги газопостачання, внаслідок чого в період з 01.06.2012 року по 09.02.2015 року утворилась заборгованість в сумі 832,73 грн., 293,70 грн. - індекс інфляції за час прострочення, 30 грн. 88 коп. - 3% річних від простроченої суми, а всього на суму 1157,30 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________