АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Усика Г.І.

- ГаращенкаД.Р.

при секретарі - П'ятничук В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду 1-ї інстанції.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду є незаконною, постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що висновки суду 1-ї інстанції про те, що він повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином є необґрунтованими, оскільки повістку про призначення справи до розгляду на 26.08.2015 року він отримав після початку судового засідання, а в судове засідання призначене 07.09.2015 року не з'явився з поважних причин, оскільки перебував у відрядженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, а тому, колегія суддів вважає можливим слухати справу у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення скаржника, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 2015 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2015 року скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві МойсеєнкаВолодимира Вячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження було знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді у щорічній відпустці, а тому розгляд справи було відкладено на 01.07.2015 року, про що ОСОБА_3 повідомлено під розписку.

В судовому засіданні 01.07.2015 року розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження було відкладено до 31.07.2015 року, про що ОСОБА_3 повідомлено під розписку.

В судове засідання 31.07.2015 року сторони не з'явились, а тому розгляд справи було відкладено на 26.08.2015 року.

В судове засідання 26.08.2015 року сторони не з'явилися, а тому розгляд справи було відкладено на 07.09.2015 року.

07.09.2015 року ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, а тому судом було постановлено ухвалу про залишення скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві МойсеєнкаВолодимира Вячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження без розгляду.

Постановляючи вказану ухвалу, суд 1-ї інстанції посилався п.3. ч.1 ст.207 ЦПК України, зазначивши, що повідомлений належним чином скаржник повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому скаргу необхідно залишити без розгляду.

Проте, з таким висновком суду 1-ї інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Частиною 1 статті 386 ЦПК України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом зазначених вище норм, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не подав заяви про розгляд справи в його відсутності.

Як встановлено вище, підставою для залишення скарги без розгляду стала неявка скаржника в судові засідання 31.07.2015 року, 26.08.2015 року та 07.09.2015 року.

Відповідно до приписів ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Крім того, оскільки скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника, то про дату розгляду скарги заявник також може бути повідомлений у спосіб, передбачений частинами 5, 6 статті 74 ЦПК (телеграма, факс), а також кур'єром із зворотною розпискою, електронною поштою, телефонограмою.

З матеріалів справи вбачається, що Шевченківським районним судом міста Києва на адресу ОСОБА_3 судову повістку на 26.08.2015 року було надіслано рекомендованим листом. З повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.37) вбачається, що ОСОБА_3 повістку про призначення справи до розгляду на 26.08.2015 року отримав лише 27 серпня 2015 року.

Оскільки судова повістка на 26.08.2015 року не була вручена ОСОБА_3 в строк, встановлений ч. 4 ст. 74 ЦПК України, то у суду 1-ї інстанції не було правових підстав для висновку про належне повідомлення скаржника про судовий розгляд на 26.08.2015 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що висновок суду 1-ї інстанції про те, що належним чином повідомлений скаржник повторно не з'явився в судове засідання не відповідає фактичним обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду 1-ї інстанції про наявність правових підстав для залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві МойсеєнкаВолодимира Вячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження є необґрунтованим, а оскаржувана ухвала судом 1-ї інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження скасувати та направити справу до Шевченківського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: