overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрборг» про зобов'язання виконати умови договору, припинення договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року в задоволені позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрборг» про зобов'язання виконати умови договору, припинення договору іпотеки - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, в тексті апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав в суді, лише 16.06.2015 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 04.06.2015 року Подільським районним судом м. Києва було постановлене оскаржуване рішення.

Відповідно до журналу судового засідання представник позивача був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення (а.с. 53-54).

Як свідчить розписка на а.с. 60 копію повного тексту оскаржуваного рішення представник заявника отримав 17.06.2015 року.

Апеляційна скарга подана 26.06.2015 року (вхідний номер а.с. 62).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4345/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити.

є недоцільним, та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, з 07.10.2000року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, заперечують проти надання строку на примирення, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони бажання не мають, проти надання строку на примирення позивач категорично відмовився.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,58,88, 158, 208,209,212-215, 218, 224 -225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції у м. Києві, 07 жовтня 2000 року (актовий запис № 406) - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України м. Рубіжне Луганської області,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України м. Рубіжне Луганської області залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 13 липня 2015 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 755/776/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Десята Київська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним , суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Десята Київська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю по місцю його проживання, а саме до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл., так - як відповідач проживає та зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2.

Вказане клопотання було повністю підтримано представником відповідача ОСОБА_4, яка також пояснила, що позивачі достовірно знали на момент подачі позву до суду про місце реєстрації та проживання відповідача, так -як проживають в одному населеному пункті.

Представник позивача ОСОБА_5, що представляє в ході судового розгляду інтереси відповідачів заперечувала щодо задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю, зазначаючи, що на момент подачі позову позивачам не було достовірно відоме місце проживання ( реєстрації ) відповідача та позов було подано за останнім відомим місце проживання відповідача, а саме :АДРЕСА_1 та на даний час позивачі забезпечили явку в зал судового засідання свідків, а передача справи за підсудністю до іншого суду призведе до затягування розгляду справи по суті.

Дану позицію підтримала позивач по справі ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України слідує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

П.1 ч.1 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Як вбачається з матеріалів справи, що на даний час судовий розгляд по справі розпочато не було, відповідач по справі ОСОБА_3 на протязі тривалого часу зареєстрований та прожива за адресою : АДРЕСА_2.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл..

Керуючись ст. ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 755/776/15-ц ( провадження № 2/755/1209/15 ) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Десята Київська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним направити за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. для подальшого розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва на протязі п'яти днів з моменту проголошення ухвали .

Суддя :
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга має бути підписана особою, яка подає скаргу, в той час як у надісланій скарзі відсутній особистий підпис ОСОБА_2

Також, ОСОБА_2 сплачено судовий збір у неналежному розмірі, визначеному підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VI.

Відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених ст. 4 вищезазначеного Закону, ставка судового збору за подачу касаційної скарги майнового характеру складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Згідно квитанції № 20 від 02 липня 2015 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп., у зв'язку із чим слід доплатити 48 грн 72 коп. та надати оригінал квитанції.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СПРАВА № 2-734/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ З А О Ч Н Е /

13 січня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Щербини О.О., при секретарі Богданюк О.С., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що згідно рішення Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради від 25.11.2009 року його призначено опікуном над сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на його утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Отриманого позивачем доходу не вистачає на належне утримання сестри. Зазначені обставини ставлять позивача в скрутне матеріальне становище.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов просив його задовольнити, стягнути на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини.

Відповідач в судове засідання не зявилась про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження дитини, копію рішення Павлоградського міськрайонного суду від 02.10.2009 року, копію рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради та інші, згідно ст. 180-183 СК України, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сестри в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму на дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, з 21.12.2009 року до досягнення дитиною дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Павлограда /р/р 0032 код одержувача 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО 805012/ судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку останній має право подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Справа № 128/80/15-ц
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державного агентства земельних ресурсів у Вінницькому районі Вінницької області, за участю третьої особи Вінницько-Хутірської сільської ради, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту у Книзі записів державних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання ніхто не з'явився.

На адресу Вінницького районного суду Вінницької області від представника позивача надійшло клопотання про витребування у КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького,2) інвентарної справи на домоволодіння, яке розташоване за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Леніна, 135, Вінницького району Вінницької області.

Крім цього, представник позивача просив витребувати у ОСОБА_2 правоустановчі документи, що підтверджують право власності на належну їй частку в домоволодінні №135, с. Вінницькі Хутори, вул. Леніна, Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати у КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького,2) інвентарну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Леніна, 135, Вінницького району Вінницької області.

Витребувати у ОСОБА_2 правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на належну їй частку в домоволодінні №135, с. Вінницькі Хутори, вул. Леніна, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/2248/15-ц
УХВАЛА

10 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-1 ЛТД», за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

10.07.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Разом із позовом позивачі подали заяву про забезпечення позову, в якій просять до початку слухання справи у суді та вирішення спору по суті в якості забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно (в тому числі і грошові кошти) відповідача ТОВ «АТП-1 ЛТД», яке належить відповідачу на праві власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, враховуючи, що сума позовних вимог складає 229 771 грн. 80 коп., суд вважає за необхіднім та достатнім застосувати такі заходи забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТП-1 ЛТД» (м. Вінниця, вул. Свердлова, 205, Р/С:5 в АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО:320478, свідоцтво №200047231, ІПН: 88), в межах позовних вимог на суму 229 771 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, все рухоме і нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТП-1 ЛТД» (м. Вінниця, вул. Свердлова, 205, Р/С:5 в АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО: 320478, свідоцтво №200047231, ІПН: 88), в межах позовних вимог на суму 229 771 грн. 80 коп.

Копію ухвали для виконання направити до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТП-1 ЛТД».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: