У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Власова С.0.,

суддів- Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

при секретарі -Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі представника Балаж Надії Йосипівни на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за скаргою Національного університету біоресурсів і природокористування України на дії начальника міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Медвідь І.М. та заступника начальника міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Федорова О.М. про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі представника Балаж Н.Й. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та касування постанови про відновлення виконавчого провадження в якій зазначав, що 07.11.2013 року прийнято Рішення Європейського суду з прав людини, яким зобов»язано виплатити компенсацію ОСОБА_5 та виконати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14.07.2005 року про поновлення ОСОБА_5 на посаді секретар-друкарки Мукачівського державного аграрного технікуму з 08.10.2004 року.

25.07.2014 року начальником МВ ДВС Мукачівського МРУЮ було винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №22-1424, виданого 14.07.2005 року апеляційним судом Закарпатської області щодо поновлення ОСОБА_5 на посаді секретар-друкарки Мукачівського аграрного технікуму з 08.10.2004 року, на підставі чого заступником начальника МВ ДВС Мукачівського МРУЮ Федоровим О.М. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа. Заявник вважає, що обидві постанови від 25.07.2014 року є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки 18.05.2005 року заступником начальника відділу ДВС на підставі виконавчого листа №22-1424, виданого апеляційним судом Закарпатської області 15.07.2005 року було відкрито виконавче провадження про поновлення ОСОБА_5 на посаді секретар-друкарки Мукачівського державного аграрного технікуму з 08.10.2004 року. На виконання даного рішення суду Мукачівським державним аграрним технікумом було перераховано на рахунок Мукачівського МВ ДВС суму 1940 грн. та суму 194 грн. для виплати ОСОБА_5, а наказом №117 К від 17.10.2006 року останню було поновлено на роботі днем 08.10.2004 року. Таким чином, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14.07.2005 року було повністю виконано і постановою заступника начальника відділу МВ ДВС Мукачівського МРУЮ від 25.12.2006 року виконавче провадження було закрито. В подальшому, 25.10.2006 року ОСОБА_5 була звільнена з роботи за прогули. Враховуючи повне виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14.07.2005 року, заявник вважає, що дії державного виконавця щодо поновлення виконавчого провадження є неправомірними.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив визнати дії начальника МВ ДВС Мукачівського МРУЮ Медвідь І.М. та його заступника Федорова О.М. неправомірними; скасувати постанову начальника МВ ДВС Мукачівського МРУЮ від 25.07.2014 року про скасування процесуального документа; скасувати постанову заступника начальника МВ ДВС Мукачівського МРУЮ від 25.07.2014 року про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №22-1424, виданого 14.07.2005 року апеляційним судом Закарпатської області щодо поновлення ОСОБА_5 на посаді секретар-друкарки Мукачівського державного аграрного технікуму з 08.10.2004 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28.10.2014 року в задоволенні скарги Національного університету біоресурсів і природокористування України на дії начальника міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Медвідь І.М. та заступника начальника міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Федорова О.М. про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі представника Балаж Н.Й. подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, при цьому посилається на аналогічні обставини, що були викладені в скарзі, зокрема, на повне виконання заявником рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 липня 2005 року про поновлення ОСОБА_5 на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає апеляційному суду на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянути справу в їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги та заперечення на неї, вважає за необхідне її відхилити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 14.07.2005 року апеляційним судом Закарпатської області ухвалено рішення, яким поновлено ОСОБА_5 на посаді секретар-друкарки Мукачівського аграрного технікуму з 08.10.2004 року; стягнуто з Мукачівського державного аграрного технікуму на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1940 грн.(а.с.15-17).

Наказом директора Мукачівського державного аграрного коледжу №117 К від 17.10.2006 року ОСОБА_5 поновлено на посаді секретар-друкарки Мукачівського державного аграрного коледжу з 08.10.2004 року (а.с.20).

Наказом директора Мукачівського державного аграрного коледжу №122-к від 25.10.2006 року ОСОБА_5 звільнено з роботи за прогули без поважних причин 17-24 жовтня 2006 року, за згодою профкому (а.с.22).

25.12.2006 року заступником начальника ДВС м. Мукачево винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №22-1424, виданого 15.07.2005 року апеляційним судом Закарпатської області (а.с.21).

27.07.2014 року начальником МВ ДВС Мукачівського МРУЮ Медвідь І.М. винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2009 року з виконання виконавчого листа №22-1424 від 14.07.2005 року, виданого апеляційним судом Закарпатської області про поновлення ОСОБА_5 на посаді секретар-друкарки Мукачівського державного аграрного коледжу з 08.10.2004 року (а.с.14).

25.07.2014 року заступником начальника МВ ДВС Мукачівського МРУЮ Федоровим О.М. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, якою відновлено провадження з виконання виконавчого листа №22-1424 від 14.07.2005 року, виданого апеляційним судом Закарпатської області про поновлення ОСОБА_5 на посаді секретар-друкарки Мукачівського державного аграрного коледжу з 08.10.2004 року, на підставі скасування постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с.15).

Підставою для винесення вказаних постанов є Рішення Європейського суду з прав людини від 07.11.2013 року у справі «Віннік та інші проти України» за №13977/05, яким зобов»язано державу Україну виплатити компенсацію ОСОБА_5 та виконати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14.07.2005 року про поновлення ОСОБА_5 на посаді секретар-друкарки Мукачівського державного аграрного технікуму з 08.10.2004 року.

Таким чином, суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні скарги, оскільки при винесені постанови про скасування процесуального документу та постанови про відновлення виконавчого провадження як начальник МВ ДВС Мукачівського МРУЮ так і його заступник діяли в межах наданих їм повноважень та у відповідності до Рішення Європейського суду з прав людини, яким встановлено факт порушень невиконання судового рішення про поновлення ОСОБА_5 на роботі.

Згідно вимог ст. 303 ч.1 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тому апеляційну скаргу відхиляє, оскаржувану ухвалу залишає без змін.

Керуючись ст.ст.304, п.1 ч.2 ст.307, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі представника Балаж Надії Йосипівни -відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :