Справа №642/2049/15ц
Провадження №2/642/809/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря Бондаренко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2 - звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, просить визнати за нею та недієздатним ОСОБА_2 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Одночасно позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_2, зареєстрованою за відповідачем на праві власності.

В обґрунтування заяви посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим ймовірне рішення суду на її та недієздатного чоловіка користь, внаслідок чого їх законні права, як власників частини квартири не будуть захищені. Відповідач зняв з реєстрації у вказаній квартирі свого недієздатного батька, намагався зняти з реєстрації і її -позивачку, що вказує на те, що відповідач намагається залишити батьків без житла та розпорядитися квартирою, право власності на яку зареєстровано за ним.

Заява розглядається судом відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення осіб, які приймають участь у справі.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними їз заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_3. До матеріалів справи надано копію рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 22.12.2014р. про визнання позивачки такою, що втратила право користування зазначеною квартирою та виселення, яким ОСОБА_3 в позові відмовлено.

Враховуючи, що предметом даного позову є визнання права власності на ? частину вищезазначеної квартири, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження квартири, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити частково, заборонити відчуження ? частини вказаної квартири.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа орган опіки та піклування Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири, заборонити відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_4, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_3.

Дані позивача: ОСОБА_1, проживає за адресою: 61093, АДРЕСА_5.

Дані відповідача: ОСОБА_3, проживає за адресою: 61099, АДРЕСА_6.

Копію ухвали направити для виконання Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, та Ленінському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, а після виконання ухвали - відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а відповідачами - після отримання копії ухвали, але підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання - 1 рік.

Суддя - Л.Л. Шрамко