Справа № 645/4600/15-ц
Провадження № 2/645/1628/15
УХ В А Л А

іменем України

25 червня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі Новицькій Я,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про захист прав споживача, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Представник позиваяа ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні заявила клопотання про витребування письмових доказів, у ПАТ «Марфін Банк», а саме:

· Положення про кредитування ПАТ «Марфін Банк», або інші внутрішні документи, за якими регламентуються та регулюються операції банка з кредитування, зокрема обовязковий документообіг та порядок надання та обслуговування наданих споживчих кредитів;

· Копію кредитної справи ОСОБА_2;

· Копію квитанції на видачу готівки ОСОБА_2 від 26.05.2008 року за договором про надання споживчого кредиту № 00057/RKH;

· Виписки банку по руху грошових коштів та відсоткам по рахункам № 1840 згідно з наданому кредиту по кредитному договору за період з 26.05.2008р. по 25.06.2015р. з первинними документами (курси валют);

· Виписки банку по нарахуванню та сплаті страхових платежів, комісії, пені за користування кредитом та пені за прострочення сплати процентів, штрафів по кредитному договору за період з 26.05.2008р. по 25.06.2015р. з первинними документами (курси валют);

· Довідку про наявність відкритих рахунків (кредитних, поточних, на вимогу, депозитних, тощо) на імя ОСОБА_2 у ПАТ «Марфін Банк» за кредитним договором № 00057/RKH від 26.05.2008р. за період з 26.05.2008р. по 25.06.2015р.;

· Письмове підтвердження , яке було підписане ОСОБА_2 про ознайомлення з умовами кредитного договору до його підписання відповідно до вимог Постанови Правління НБУ №168 від 10.05.2007р. «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», ст.. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»;

· Звіт руху коштів по касі Центрального відділення ВАТ «МТБ» за 26.05.2008р.;

· Копію первинних банківських документів (розрахунковий документ, квитанцію) які підтверджують видачу ОСОБА_2 кредитних коштів по кредитному договору № 00057/RKH від 26.05.2008р.у сумі 43637,00 доларів США, зокрема копію меморіального ордеру від 26.05.2008р. про зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника № 1840;

· Копію щоденної оборотно-сальдової відомості відділення Центрального відділення ВАТ «МТБ» за 26.05.2008р., якій підтверджується факт здійснення господарської операції за кредитним договором № 00057/RKH від 26.05.2008р.;

· Копію статистичної форми №550Д.03 за 26.05.2008р. та оборотну відомость Центрального відділення ВАТ «МТБ» за 26.05.2008р.;

· Книгу обліку готівки та інших цінностей операційної каси Центрального відділення ВАТ «МТБ» за 2008 рік.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на банківську таємницю, та зазначила, що деякі документи, які представник позивача просить витребувати, містяться в матеріалах справи, зокрема належним чином завірена копія квитанції про отримання позивачем кредитних коштів.

Згідно ст.. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає частковому задоволенню.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребування з ПАТ «Марфін Банк» належним чином завірені копії наступних документів:

· кредитної справи ОСОБА_2;

· Виписки банку по руху грошових коштів та відсоткам по рахункам № 1840 згідно з наданому кредиту по кредитному договору за період з 26.05.2008р. по 25.06.2015р. з первинними документами (курси валют);

· Довідки про наявність відкритих рахунків (кредитних, поточних, на вимогу, депозитних, тощо) на імя ОСОБА_2 у ПАТ «Марфін Банк» за кредитним договором № 00057/RKH від 26.05.2008р. за період з 26.05.2008р. по 25.06.2015р..

Що стосується інших вимог представника позивача про витребування доказів з ПАТ «Марфін Банк», то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд вважає недоцільним їх витребування, оскільки ці відомості не стосуються предмету спору, а також містять банківську таємницю і можуть торкатись охороняємих законом прав і інтересів інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про захист прав споживача, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки нерухомого майна задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ «Марфін Банк» належним чином завірені копії наступних документів:

· кредитної справи ОСОБА_2;

· Виписки банку по руху грошових коштів та відсоткам по рахункам № 1840 згідно з наданому кредиту по кредитному договору за період з 26.05.2008р. по 25.06.2015р. з первинними документами (курси валют);

· Довідки про наявність відкритих рахунків (кредитних, поточних, на вимогу, депозитних, тощо) на імя ОСОБА_2 у ПАТ «Марфін Банк» за кредитним договором № 00057/RKH від 26.05.2008р. за період з 26.05.2008р. по 25.06.2015р.

В іншій частині заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -