Справа № 2-4243/2011 р.
Провадження № 6/487/439/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року Заводський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Миколаєва заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста ОСОБА_1 з заявою, в якій просила замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» , МФО 326007, юридична адреса: 01014 м. Київ бульвар Дружби Народів, 38 на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк» , МФО 380236, юридична адреса 01133 м. Київ вул. Щорса 36-б у виконавчому провадженні ВП № 37047723 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 2/1412/2131/12 від 14.03.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ Кредитпромбанк, ідентифікаційний код 21666051 у розмірі 63459,46 гривень, судові витрати в розмірі 754,60 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Заводського районного суду міста ОСОБА_1 від 10.02.2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 03/1/370/06-Z від 19.10.2006 року у розмірі 63459,46 гривень та судові витрати у розмірі 754,60 гривень. Дане рішення направлено для виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

У звязку з укладенням 26.06.2013 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 03/1/370/06-Z від 05.11.2010 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512,513,514,516,517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків.

А тому на підставі ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Кредитпромбанк» його правонаступником Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк».

У судове засідання представник ПАТ «Кредитпромбанк», представник ПАТ «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_3 та представник Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції не зявились, ухвалою суду справу розглянуто у їх відсутність, так як згідно ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Заводського районного суду міста ОСОБА_1 від 10.02.2012 року, в цивільній справі № 2/1412/2131/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 03/1/370/06-Z від 19.10.2006 року у розмірі 63459,46 гривень та судові витрати у розмірі 754,60 гривень.

З метою примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження № 37047723 від 15.03.2013 року.

На підставі виконавчого листа № 2/1412/2131/12, виданого 14.03.2012 року, державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 63459,46 гривень, судових витрат у розмірі 754,60 гривень.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», клієнт ПАТ «Кредитпромбанк», передало ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити і замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» його правонаступником Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» у виконавчому провадженні, щодо виконання виконавчого листа № 2/1412/2131/12, виданого 14.03.2012 року Заводським районним судом міста ОСОБА_1, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 63459,46 гривень, судових витрат у розмірі 754,60 гривень.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 37047723 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по цивільній справі № 2/1412/2131/12 від 14.03.2012 року, за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, у розмірі 63459 (шістдесят три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 46 копійок та судові витрати у розмірі 754 (сімсот п`ятдесят чотири) гривні 60 копійок, а саме, з Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» на Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя Заводського районного суду

міста ОСОБА_1Кузьменко