Дата документу 10.06.2015 Справа № 554/4719/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В. Андрієнко

розглянувши в залі суду в м. Полтаві скаргу Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на дії старшого державного виконавця Першого приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 46693897,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року ПАТ « ІМЕКСБАНК» звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі посилаються на те, що в провадженні Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 46693897, відкрите на виконання виконавчого листа № 554/16793/14-ц, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 27.01.2015 р. про стягнення з АТ « ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_2 стягнення грошової суми у розмірі 278040,15 грн. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 06.04.2015 р. АТ « ІМЕКСБАНК» стало відомо, що 27.02.2015 р. старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_1 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, якою накладався на все майно, що належить АТ « ІМЕКСБАНК». З вказаною постановою не погоджуються, посилаючись на наступне: рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.01.2015 р. № 16 у АТ « ІМЕКСБАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію з 27.01.2015 р. по 26.04.2015 р. Наслідками запровадження тимчасової адміністрації, відповідно до ст. 36 ЗУ « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VI є, зокрема, заборона примусового стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. Таким чином в період з 27.01.2015 р. по 26.04.2015 р. не може здійснюватися примусове стягнення коштів та майна АТ « ІМЕКСБАНК», звернення стягнення на майно АТ « ІМЕКСБАНК», накладення арешту на кошти та майно АТ « ІМЕКСБАНК».

Вищевказані обставини були доведені до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції листом ще від 27.01.2015 р., проте до цього часу старший державний виконавець В.І.Бахова продовжує проводити виконавчі дії, та своєю постановою наклала арешт на все майно банку та оголосила заборону на його відчудження, що в свою чергу порушує ЗУ « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Прохали скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 27.02.2015 р. винесену старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського управління юстиції ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 46693897.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Встановлено, що 15 грудня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 554/16793/14-ц прийнято рішення, яким позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про повернення банківського вкладу задоволено в повному обсязі та стягнуто з Публічного акціонерного товариства « Імексбанк» на користь ОСОБА_2 278040,15 грн. ОСОБА_1 виконавчий лист, на підставі якого 27.02.2015 р. старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 46693897, накладено арешт на майно, що належить ПАТ « Імексбанк» та заборонено здійснювати відчудження будь-якого майна, яке належить ПАТ «Імексбанк».

Враховуючи, що старшим державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 27.02.2015 р. накладено арешт на все майно, що належить Публічному акціонерному товариству « Імексбанк» та заборону здійснювати відчудження будь-якого майна, яке йому належить, що в свою чергу порушує вимоги ст. 36 ЗУ « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р.№ 4452-VI, скарга підлягає до задоволення, а постанова від 27.02.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 383-384, 387 ЦПК України, ст. 36 ЗУ « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р.№ 4452-VI, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на дії старшого державного виконавця Першого приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 46693897 задовольнити.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 27.02.2015 р. винесену старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського управління юстиції ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 46693897 по справі № 554/16793/14-ц.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 діб.

Суддя : Г.В.Андрієнко