Ухвала

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив встановити факт його постійного проживання на території України з 1989 року в зв'язку з необхідністю набуття громадянства України.

Вимоги мотивував тим, що відповідно до Міжурядової угоди про направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємства та в організації СРСР від 02 квітня 1981 року, він у 1989 році приїхав з Республіки В'єтнам до України, де проходив професійне навчання та працював на Каховському заводі залізобетонних виробів, зараз відкрите акціонерне товариство «Каховка».

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2007 року заяву задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України з 1989 року постійно.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2011 року зазначене рішення районного суду скасовано й в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції, що було помилково скасовано, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про громадянство» громадянством України є правовий зв'язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов'язках; громадянин України - це особа, яка набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України; іноземцем є особа, яка не перебуває в громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав.

Відповідно до абз. 3 п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про імміграцію» такими, що мають дозвіл на імміграцію в Україну є іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну до 06 березня 1998 року за Угодою між Урядом Соціалістичної Республіки В'єтнам та Урядом СРСР про направлення і прийняття в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємства і в організації СРСР від 02 квітня 1981 року, залишилися проживати в Україні і звернулися протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом із заявою про видачу їм посвідки на постійне проживання в Україні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні заяви апеляційний суд виходив з безпідставності та недоведеності вимог, оскільки ОСОБА_1 після завершення дії Угоди між Урядом СРСР та Урядом Соціалістичної Республіки В'єтнам мав повернутися до В'єтнаму, чого не зробив, тому перебував на території України без законних підстав.

Зазначені висновки суду відповідають обставинам справи й узгоджуються з нормами матеріального права.

Апеляційним судом дотримані вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для скасування рішення.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції немає, оскільки висновки суду щодо відмови в задоволенні позову зроблені вірно.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

Т.П.Дербенцева

Д.О.Остапчук

В.О.Савченко