У Х В А Л А

про зупинення провадження у цивільній справі

26 жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Ловчикової С.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області у залі суду № 12 цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, відшкодування моральної шкоди та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-авто», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, відшкодування моральної шкоди та судових витрат, пояснюючи свої вимоги наступним: 17.02.2014 року у місті Словянську по вул. Современна сталася подія ДТП, в якій водій ОСОБА_3, перебуваючи у трудових відносинах із відповідачем ОСОБА_2, керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись поблизу будинку № 7А по вул. Современна м. Словянська не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і не вибрав дистанцію, скоїв зіткнення з належним позивачеві автомобілем НОМЕР_2. Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпроАП України та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн. В наслідок події ДТП та вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення їй, як власнику автомобілю НОМЕР_2, завдана матеріальна шкода, розмір якої, згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження складає 27574,40 грн. 350 грн. нею сплачено за послуги експерта. У звязку із відмовою відповідачів відновити належний їй автомобіль НОМЕР_2, вона за власний кошт відремонтувала автомобіль на СТО «Реставратор-2» м. Словянська, фактична сума відновлювальних робіт склала 53112,40 грн. Про настання страхового випадку вона належним чином і у встановлений термін повідомила відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-авто», в якій був застрахований автомобіль ОСОБА_2, але збитки їй до теперішнього часу не відшкодовані. Просила суд стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-авто» на власну користь 50000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 5000,00 на відшкодування моральної шкоди та 3462,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди; стягнути солідарно з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-авто» та ОСОБА_2 судові витрати в сумі 778,23 грн., витрати з надання правової допомоги в сумі 3000,00 грн.

Документи на підтвердження відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 на загальну суму 53112,40 грн. складені «ФІП ОСОБА_4І.».

02.09.2015р. по справі було винесено заочне рішення, за яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-авто», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, відшкодування моральної шкоди та судових витрат були задоволені частково.

07.10.2015р. за заявою ОСОБА_2 заочне рішення від 02.09.2015р. було скасоване, справа була призначена до нового судового розгляду на 26.10.2015р.

26.10.2015р. від третьої особи по справі ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до розгляду кримінального провадження № 10002587, заведеного 08.10.2015р. на підставі ухвали слідчого судді Словянського міськрайонного суду про передбачення в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

З витягу з кримінального провадження № 10002587 слідує, що до ЄРДР 08.10.2015р. внесено відомості про відкриття кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Словянського міськрайонного суду про передбачення в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розгляд кримінального провадження № 10002587 стосується правдивості документів на підтвердження розміру збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, тому є усі підстави для зупинення судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-авто», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, відшкодування моральної шкоди та судових витрат до розгляду кримінального провадження № 10002587

На підставі наведеного, керуючись п. 1) ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2/243/5280/2015 (243/2697/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, відшкодування моральної шкоди та судових витрат до розгляду кримінального провадження № 10002587 стосовно передбачення в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський