Справа №490/7229/14-ц 21.07.2015 21.07.2015 21.07.2015
Провадження №22-ц/784/1332/15
Провадження № 22ц-784/1332/15 Головуючий у 1-й інстанції Батченко О.В.
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Рішення

Іменем України

21 липня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі Свіщуку О.В.,

за участю:

- представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк»

на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року

за позовом

ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПАТ КБ «ПриватБанк»

про

повернення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення грошових коштів.

Позивач зазначав, що між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» у відділенні, розташованому по вул. Леніна,44 в м. Керч Автономної Республіки Крим, укладено ряд договорів банківського строкового вкладу в іноземній валюті, а саме:

SAMDN 5808 від 06.07.2009 року на суму 20003,56 євро;

SAMDN 5747 від 06.07.2009 року на суму 20003,56 євро;

SAMDN 8045 від 23.06.2010 року на суму 20160,00 євро;

SAMDN 9908 від 30.06.2010 року на суму 40000 євро;

SAMDN 9999 від 30.06.2010 року на суму 20000 євро;

SAMDN 8320 від 30.06.2010 року на суму 28380,07 дол. сша;

SAMDNWFD 400 від 17.12.2013 року на суму 37324,82 дол. сша;

SAMDN 0100****2947 від 22.04.2013 року на суму 23342,74 дол. сша;

SAMDN 0100****6970 від 25.09.2012 року на суму 5035 дол. сша;

SAMDN wfd 5 від 16.12.2013 року на суму 100 дол. сша;

SAMDN wfd 9 від 16.12.2013 року на суму 100 дол. сша;

SAMDN wfd 8 від 16.12.2013 року на суму 100 євро;

SAMDN wfd 0 від 16.12.2013 року на суму 100 євро;

SAMDN wfd 4 від 16.12.2013 року на суму 100 євро;

Крім цього, на карткових рахунках, відкритих на його імя у вказаному відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» знаходяться кошти:

на рахунку № 756680 - 808,89 дол. сша;

на рахунку № 216472 - 1427,21 дол. сша;

на рахунку № 247344 - 5344,25 євро.

Позивач зазначав, що звертався до Банку з вимогою про повернення коштів, проте останнім кошти не були повернуті.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти та нараховані по ним відсотки в загальному розмірі 136 476,64 євро ; 99 187,37 дол.США, а також 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

05 червня 2014 року ОСОБА_7 звернулася в суд з окремим позовом до Банку, в якому зазначала, що 14.02.2014 року між нею та Банком укладено договір банківського вкладу № SAMDN8066 на суму 123255,13 грн.;

25.03. 2010 року договір № SAMDN6374 на суму 23000 євро;

30.06.2010 року договір № SAMDN1081 на суму 40000 євро.

Крім цього, на карткових рахунках № 672681 знаходиться 441,09 грн.;

№ 557818 - 367,39 євро, які відповідач теж відмовляється повернути, чим порушує її права.

Посилаючись на наведене, просила повернути грошові кошти в загальному розмірі 63 367,39 євро та 123 696 грн.22 коп., а також нараховані по ним відсотки 362,97 євро та 1796 грн. 48 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2014 року позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обєднані в одне провадження.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_6 грошові кошти за договорами банківського вкладу: № SAMDN 5808 від 06.07.2009 року на суму 20003,56 євро; SAMDN 5747 від 06.07.2009 року на суму 20003,56 євро; SAMDN 8045 від 23.06.2010 року на суму 20160,00 євро; SAMDN 9908 від 30.06.2010 року на суму 40000 євро; SAMDN 9999 від 30.06.2010 року на суму 20000 євро; SAMDN 8320 від 30.06.2010 року на суму 28380,07 дол. сша; SAMDNWFD 400 від 17.12.2013 року на суму 37324,82 дол. сша; SAMDN 0100****2947 від 22.04.2013 року на суму 23342,74 дол. сша; SAMDN 0100****6970 від 25.09.2012 року на суму 5035 дол. сша; SAMDN wfd 5 від 16.12.2013 року на суму 100 дол. сша; SAMDN wfd 9 від 16.12.2013 року на суму 100 дол. сша; SAMDN wfd 8 від 16.12.2013 року на суму 100 євро; SAMDN wfd 0 від 16.12.2013 року на суму 100 євро; SAMDN wfd 4 від 16.12.2013 року на суму 100 євро; а також кошти за картковими рахунками № 756680 - 808,89 дол. сша; № 216472 - 1427,21 дол. сша; № 247344 - 5344,25 євро.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_7 грошові кошти за договорами банківського вкладу: № SAMDN8066 від 14 лютого 2014 року в розмірі 125 051 грн.61 коп. ; № SAMDN6374 від 25 березня 2010 року в розмірі 23 116, 36 євро; № SAMDN1081 від 30 червня 2010 року в розмірі 40 246,61 євро; а також грошові кошти за картковими рахунками:

№ 672681 в розмірі 441 грн. 09 коп. та № 557818 - 367,39 євро.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між Банком та ОСОБА_6 у відділенні, що розташоване в м. Керчі Автономної Республіки Крим укладено наступні договори банківських вкладів:

SAMDN 5808 від 06.07.2009 року на суму 20003,56 євро строком на 12 місяців;

SAMDN 5747 від 06.07.2009 року на суму 20003,56 євро строком на 12 місяців;

SAMDN 8045 від 23.06.2010 року на суму 20160,00 євро строком на 12 місяців;

SAMDN 9908 від 30.06.2010 року на суму 40000 євро строком на 12 місяців;

SAMDN 9999 від 30.06.2010 року на суму 20000 євро строком на 12 місяців;

SAMDN 8320 від 30.06.2010 року на суму 28380,07 дол. сша строком на 12 місяців;

SAMDNWFD 400 від 17.12.2013 року на суму 37324,82 дол. сша строком на 12 місяців;

Крім цього між Банком та ОСОБА_7 укладено договори банківського вкладу:

№ SAMDN8066 від 14.02. 2014 року на суму 123255,13 грн. до 14 серпня 2014 року строком на 6 місяців;

№ SAMDN6374 від 25.03. 2010 року на суму 23000 євро строком на 6 місяців;

№ SAMDN1081 30.06.2010 року на суму 40000 євро строком на 12 місяців.

Згідно умов вказаних договорів ОСОБА_5 прийняв від вкладників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказані грошові кошти та зобов'язався виплатити вкладникам вклад та проценти на вклад на умовах та в порядку, встановлених цим договором.

В якості додаткового документу, підтверджуючого внесення коштів на депозит, ОСОБА_5 видав вкладнику ОСОБА_6 по договорам № SAMDN 5808; SAMDN 5747; SAMDN 8045; SAMDN 9908; SAMDN 9999; SAMDN 8320 електронну ощадну книжку, яка дозволяє отримати в банкоматах ПриватБанка інформацію про суму вкладу та відсотків, що належить до виплати.

Такі ж електронні ощадні книжки були видані Банком ОСОБА_7 по договорам банківських вкладів № SAMDN6374 та № SAMDN1081.

Відповідно до п.6 умов вказаних договорів в разі, якщо по закінченню строку вкладу Клієнт не заявив Банку про відмову від продовження строку, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк, зазначений в п. 1 договору. Строк вкладу продовжується щоразу без явки Клієнта в ОСОБА_5. При цьому, відрахування нового строку вкладу і нового мінімального строку вкладу починається від дня наступного за датою закінчення попереднього строку вкладу.

Згідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493 (далі - Інструкція), банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (пункт 1.8 Інструкції); договір банківського рахунку укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий - банк зобов'язаний надати клієнту під підпис (пункт 1.9 Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту.

Пункт 10.1 Інструкції передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред'явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Факт внесення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 коштів на виконання умов вказаних договорів підтверджується копіями відповідних квитанцій, що містяться в матеріалах справи та копіями електронних ощадних книжок.

Укладення вищевказаних договорів банківських вкладів (депозитів) у письмовій формі та внесення позивачами коштів на особовий рахунок зазначений у договорах коштів, підтверджено оригіналами договорів банківських вкладів № SAMDN 5808; SAMDN 5747; SAMDN 8045; SAMDN 9908; SAMDN 9999; SAMDN 8320, укладених з ОСОБА_8 та № SAMDN6374 та № SAMDN1081, укладених з ОСОБА_7, які були оглянуті в суді апеляційної інстанції. Також підтверджується оригіналами електронних ощадних книжок та квитанцій до вказаних договорів, які теж були оглянуті суді апеляційної інстанції.

У травні 2014 року ОСОБА_6 на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено листи про розірвання укладених між ним та банком договорів та повернення суми вкладів (а.с.18,19).

Листи про дострокове розірвання договорів та повернення суми вкладів у травні та червні 2014 року були направлені ОСОБА_7 на адресу Банку (а.с.91,93).

Проте заява відповідачів залишена без задоволення.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що після закінчення терміну дії вказаних договорів, Банком повністю були повернуті позивачам вклади та виплачені нараховані на них проценти.

Докази, що підтверджують відсутність на час звернення до суду грошових сум на рахунку позивачів, відкритих на підставі спірних договорів, ОСОБА_5 ні суду першої, ні апеляційної інстанції теж не надав.

За таких обставин та враховуючи положення ст.526 ЦК України, суд першої інстанції обгрунтовано зобовязав відповідача повернути ОСОБА_6 грошові кошти за наступними договорами банківських вкладів: SAMDN 5808 від 06.07.2009 року в розмірі 20003,56 євро; SAMDN 5747 від 06.07.2009 року в розмірі 20003,56 євро;SAMDN 8045 від 23.06.2010 року в розмірі 20160,00 євро; SAMDN 9908 від 30.06.2010 року в розмірі 40000 євро; SAMDN 9999 від 30.06.2010 року в розмірі 20000 євро; SAMDN 8320 від 30.06.2010 року в розмірі 28380,07 дол. сша; SAMDNWFD 400 від 17.12.2013 року в розмірі 37324,82 дол. сша.

А також ОСОБА_7 за вкладами № SAMDN8066 від 14.02. 2014 року в розмірі 123255,13 грн.; № SAMDN6374 від 25.03. 2010 року в розмірі 23000 євро; № SAMDN1081 30.06.2010 року в розмірі 40000 євро.

Доводи апеляційної скарги Банку щодо відсутності правових підстав та неможливості виконання договору, оскільки відділення банку, у якому укладено договір знаходиться на території Автономної Республіки Крим, не можуть бути підставою для обмеження прав позивачів щодо розпорядження належними їм грошовими коштами виходячи з такого.

Договори банківського вкладу свідчать, що вони були укладені між ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7, як фізичними особами та ПАТ КБ «ПриватБанк» як юридичною особою, який розташований і діє на території України у м. Дніпропетровську та не є окупаційною територією за Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території».

До того ж, як видно з фотокопії паспортів позивачів, оглянутих в суді апеляційної інстанції, останні є громадянами України, проживають та зареєстровані в м. Миколаєві.

Крім цього, АР Крим є тимчасово окупованою територією України, тому посилання в апеляційній скарзі на конфіскацію майна відділення Банку у м. Керчі не можна розцінювати тією обставиною, яка відповідно до змісту ст. 526 ЦК України звільняє відповідача від обовязку по поверненню вкладів і нарахованих процентів. При цьому ОСОБА_5 не позбавлений права на відшкодування можливих збитків від такої конфіскації з відповідальних за таку конфіскацію осіб.

Аргументи щодо того, що на підтвердження укладення банківських вкладів та внесення позивачами суми вкладів, доказів не надано, є безпідставними.

Як убачається з матеріалів справи, позивачі на підтвердження укладення між сторонами договорів банківських вкладів та внесення ними суми вкладу надали оригінали договорів банківських вкладів «Стандарт », електронні ощадні книжки, та квитанції про внесення позивачами на рахунки відповідних сум.

Наполягаючи на задоволенні позову, ОСОБА_6 просив стягнути грошові кошти, що також знаходяться на карткових рахунках, відкритих на його імя у ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: № 756680 - 808,89 дол. сша; № 216472 - 1427,21 дол. сша; № 247344 - 5344,25 євро.

ОСОБА_7 у своєму позові теж просила стягнути з відповідача грошові кошти, що знаходяться на карткових рахунках № 672681 у розмірі 441,09 грн.; № 557818 у розмірі 367,39 євро.

Задовольняючи позов в цій частині, суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості вимог в зазначеній частині.

Проте, з таким висновком погодитись не можна, виходячи з такого.

В суді апеляційної інстанції представники позивачів пояснили, що грошові кошти на рахунках SAMDN 0100****2947 від 22.04.2013 року в сумі 23342,74 дол. сша; SAMDN 0100****6970 від 25.09.2012 року на суму 5035 дол. сша; SAMDN wfd 5 від 16.12.2013 року на суму 100 дол. сша;SAMDN wfd 9 від 16.12.2013 року на суму 100 дол. сша;SAMDN wfd 8 від 16.12.2013 року на суму 100 євро;SAMDN wfd 0 від 16.12.2013 року на суму 100 євро;SAMDN wfd 4 від 16.12.2013 року на суму 100 євро - це банківські депозитні рахунки ОСОБА_6, що були відкриті через інтернет систему послуг «Приват-24»

Інші грошові кошти, що знаходяться на рахунках № 756680 в розмірі 808,89 дол. сша; № 216472 в розмірі 1427,21 дол. сша; № 247344 в розмірі 5344,25 євро це відкриті карткові рахунки імя ОСОБА_9, та № 672681 на суму 441 грн. 09 коп. та № 557818 на суму 367,39 євро - карткові рахунки, відкриті на імя ОСОБА_7

Порядок відкриття поточних рахунків регулюється нормами ЦК України, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та вказаною вище Інструкцією).

Зазначені норми закону передбачають, що відкриття банківського рахунку відбувається на підставі договору, укладеного у встановленому цивільним законодавством порядку для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Позивачі, в обгрунтування своїх позовних вимог на підтвердження наявності грошових коштів на особових рахунках надали копію довідки № 23048102 Кримського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк" від 30 квітня 2014 року , яка підписана начальником департаменту з координації роботи з клієнтами Кримського РУ ОСОБА_10, підпис якого завірений малою печаткою банку (а.с.17), яка свідчить про наявність на рахунках ОСОБА_6 № 2635****98 грошових коштів в сумі 23342,74 дол. сша; та №2635****77 - 5035 дол. сша, за укладеними депозитними договорами від 22.04.2013 року та 25.09.2012 року відповідно.

Доказів, що підтверджують укладення між сторонами договорів банківських вкладів № 2635****98 на суму 23342,74 дол. сша; №2635****77 на суму 5035 дол. сша, назву вкладу, строк, на який договір був укладений, умови вкладу та документів, що підтверджують внесення грошових сум за цими договорами, ОСОБА_6 не надав.

Не містять також матеріали справи договори про відкриття та обслуговування карткових рахунків № 756680 на суму 808,89 дол. сша; № 216472 на суму 1427,21 дол. сша; № 247344 на суму 5344,25 євро на імя ОСОБА_6, а також рахунків № 672681 на суму 441 грн. 09 коп. та № 557818 в сумі 367,39 євро на імя ОСОБА_7

Банківські виписки по вказаним рахункам, не можуть бути прийняті як належний та допустимий доказ в розумінні ч. 2 ст.59 ЦПК України , з огляду на те, що вказані виписки роздруковані «25.9.14 Google Документи» та датовані 10 липня 2014 року, коли вже відокремлений підрозділ ПАТ КБ «ПриватБанк» на територіях АРК та міста Севастополя не мав правових підстав та можливості здійснювати банківську діяльність, після окупації АРК та міста Севастополя.

А надані в суді апеляційної інстанції представниками позивачів банківські виписки хоча й містять печатку філії Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», однак не зазначено прізвище уповноваженої особи Банку, яка їх підписала. До того ж, без наявності договорів про відкриття та обслуговування карткових рахунків та розрахунково-касових документів не можуть бути прийняті до уваги, як належний доказ.

За наведеного, виписки з електронного журналу банкомату «Промінвестбанк» та «Сбербанк России» про залишок коштів на карткових рахунках № 6….6472; №6….6680 теж не можуть бути прийняті до уваги.

Вирішуючи спір, суд вказані норми закону і обставини справи не врахував, дійшовши помилкового висновку про наявність підстав для стягнення грошових коштів. Тому рішення суду в зазначеній частині відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» на користь ОСОБА_6 грошових коштів за договорами : SAMDN 0100****2947 від 22.04.2013 року в сумі 23342,74 дол. сша; SAMDN 0100****6970 від 25.09.2012 року в сумі 5035 дол. сша; SAMDN wfd 5 від 16.12.2013 року в сумі 100 дол. сша; SAMDN wfd 9 від 16.12.2013 року в сумі 100 дол. сша; SAMDN wfd 8 від 16.12.2013 року в сумі 100 євро; SAMDN wfd 0 від 16.12.2013 року в сумі 100 євро; SAMDN wfd 4 від 16.12.2013 року в сумі 100 євро; на рахунку № 756680 в сумі 808,89 дол. сша; на рахунку № 216472 в сумі 1427,21 дол. сша; на рахунку № 247344 в сумі 5344,25 євро та ОСОБА_7 грошових коштів за рахунками: № 672681 в розмірі 441 грн. 09 коп. та № 557818 - 367,39 євро скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_6 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами :SAMDN 0100****2947 від 22.04.2013 року в сумі 23342,74 дол. сша; SAMDN 0100****6970 від 25.09.2012 року в сумі 5035 дол. сша;

SAMDN wfd 5 від 16.12.2013 року в сумі 100 дол. сша; SAMDN wfd 9 від 16.12.2013 року в сумі 100 дол. сша; SAMDN wfd 8 від 16.12.2013 року в сумі 100 євро; SAMDN wfd 0 від 16.12.2013 року в сумі 100 євро; SAMDN wfd 4 від 16.12.2013 року в сумі 100 євро; на рахунку № 756680 в сумі 808,89 дол. сша; на рахунку № 216472 в сумі 1427,21 дол. сша; на рахунку № 247344 в сумі 5344,25 євро та ОСОБА_7 грошових коштів за рахунками: № 672681 в розмірі 441 грн. 09 коп. та № 557818 в розмірі 367,39 євро відмовити.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді