Справа № 2/359/170/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача та представника позивача про призначення експертизи у у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання договору міни недійсним, визнання права власності та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання договору міни недійсним, визнання права власності та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної судової будівельно-технічної , оціночно-будівельної, судової земельно-технічної (оціночно-земельної) експертизи на вирішення якої поставити питання: 1) Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Пушкіна, буд. 2-в, без проведених поліпшень, станом на день укладення договору міни від 30.01.2014р.? 2) Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0500 га, кадастровий номер :11:033555:0022, розташованої за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Пушкіна, 2-в станом на 30.01.2014р? 3) Чи відносяться виконанні в будівлі, що розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Пушкіна, буд. 2-в, роботи після 30.01.2014 р. до невід'ємних поліпшень ? Як що так, то яка їх вартість ? 4) Чи можливо відокремити здійснені поліпшення після 30.01.2014 р. житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Пушкіна, буд. 2-в і яких саме без завдавання йому шкоди.

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача та відповідач проти призначення експертизи по першим двом питанням заперечували , в іншій частині не заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду також із клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт було виконано з будівництва та ремонту будинку № 2-в по вул. Пушкіна в м. Борисполі після його придбання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, тобто з 30.01.2014 року? Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва та ремонту в будинку № 2-в по вул. Пушкіна в м. Борисполі після його придбання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, тобто з 30.01.2014 року?

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача не заперечував проти проведення даної експертизи

Заслухавши думку представників сторін, відповідача суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповіді на питання які зазначені в клопотанні про призначення експертизи потребують спеціальних знань, якими головуючий та учасники цивільного процесу не володіють.

Згідно з п.5 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу у разі призначення експертизи суд зупиняє провадження на час проведення експертизи

З огляду на це, суд вважає, що належить призначити експертизи та зупинити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.143, п.5 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання договору міни недійсним, визнання права власності та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання договору міни недійсним, визнання права власності та відшкодування збитків комплексну судово будівельно-технічну , оціночно-будівельну, судово земельно-технічну (оціночно-земельну) експертизу на вирішення якої поставити питання: 1) Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Пушкіна, буд. 2-в, без проведених поліпшень, станом на день укладення договору міни від 30.01.2014р.? 2) Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0500 га, кадастровий номер :11:033555:0022, розташованої за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Пушкіна, 2-в станом на 30.01.2014р? 3) Чи відносяться виконанні в будівлі, що розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Пушкіна, буд. 2-в, роботи після 30.01.2014 р. до невід'ємних поліпшень ? Як що так, то яка їх вартість ? 4) Чи можливо відокремити здійснені поліпшення після 30.01.2014 р. житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Пушкіна, буд. 2-в і яких саме без завдавання йому шкоди.

Витрати по проведенню комплексної експертизи покласти на ОСОБА_3

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання: 1) який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт було виконано з будівництва та ремонту будинку № 2-в по вул. Пушкіна в м. Борисполі після його придбання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, тобто з 30.01.2014 року?

2) яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва та ремонту в будинку № 2-в по вул. Пушкіна в м. Борисполі після його придбання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ., тобто з 30.01.2014 року?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи в цій частині покласти на ОСОБА_4 .

Надати для проведення експертизи дану цивільну справу та копію ухвали про призначення експертизи

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Розяснити експерту , що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом

Зобовязати сторони на вимогу експерта надати всі необхідні документи та забезпечити вільний доступ до обєктів для проведення експертиз.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання договору міни недійсним, визнання права власності та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання договору міни недійсним, визнання права власності та відшкодування збитків зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвал.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка