Справа № 191/1508/15-ц
Провадження № 2/191/822/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 29 жовтня 2014 року працівниками Синельниківського РЕМ при контрольному відвідуванні домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Гірки, вул.Набережна,8, було виявлено порушення п.48 „ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок споживача до електричної мережі після відключення через прилад обліку. Дата відключення 13 червня 2012 року. На підставі цього контролерами був складений ОСОБА_3 про порушення, який було підписано відповідачем, та на підставі ОСОБА_3 був нарахований збиток, завданий позивачу внаслідок вищезазначеного порушення правил користування електричною енергією, в розмірі 6776,22 грн. Відповідач зазначені збитки позивачу у добровільному порядку не відшкодовує, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначений розмір збитків, завданих порушенням ОСОБА_2 користування електроенергією, а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі і не заперечував проти їх задоволенні. Також зазначив, що з травня 2013 року він дійсно є споживачем наданих послуг з постачання електричної енергії, оскільки на підставі розписки фактично купив вказаний житловий будинок. Самовільне підключення сталося внаслідок необхідності користування світлом. Під час складання ОСОБА_3 про порушення він був присутнім та поставив в ОСОБА_3 свій підпис. Зобовязується завдані позивачу збитки відшкодувати.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.35 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, енергопостачальник має право відключити споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, передбаченому пунктом 27 цих ОСОБА_2 або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості.

Згідно п.36 зазначених ОСОБА_2, відновлення електропостачання споживача здійснюється після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.

Актом про порушення доводиться факт того, що 29 жовтня 2014 року працівниками Синельниківського РЕМ при контрольному відвідуванні домоволодіння відповідача, розташованого за вищевказаною адресою, було виявлено порушення п.48 „ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок споживача до електричної мережі після відключення. ОСОБА_3 був складений в присутності відповідача, підписаний ним і жодних скарг чи заперечень проти дій працівників Синельниківського РЕМ відповідач не заявляв. З зазначеного ОСОБА_3 також вбачається, що відповідачу було повідомлено, що засідання комісії по розгляду даного ОСОБА_3 буде проводитися 19 листопада 2014 року.

Згідно копії протоколу засідання комісії відповідач на засідання комісії не зявився і комісією за його відсутності були визначені збитки за порушення правил користування електричною енергією в розмірі 6776,22 грн.

Такі дії працівників Синельниківського РЕМ повністю узгоджуються з вимогами п.48 та п.53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, тобто внаслідок виявлення допущених зі сторони відповідача порушень правил користування електричною енергією був складний ОСОБА_3, який підписаний як самим відповідачем, так і трьома представниками енергопостачальника, відповідач був завчасно повідомлений про день засідання комісії з розгляду даного ОСОБА_3 і на засіданні комісії ОСОБА_3 був розглянутий без участі відповідача, який з невідомих причин на засідання не зявився.

Отже, судом встановлено, що в попушення вимог п.36 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, відповідач здійснив самовільне підключення своїх електроустановок до електричної мережі, порушуючи вимоги п.35 ОСОБА_2, яким регламентується порядок відновлення електропостачання споживача.

З розрахунку розміру відшкодувань по акту вбачається, що внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією, позивачу були визначені збитки в розмірі 6776,22 грн.

У відповідності до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п.2 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6.6 Договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 12 травня 2006 року, п.п.35, 36, 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, п.п.«в» п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року №782/12656, ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Міклеушени Ніспоренського району Молдова, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», п/р: 1038 в філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» №10003/0385, МФО: 305482, , збитки, завдані порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення в розмірі 6776 (шість тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Міклеушени Ніспоренського району Молдова, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», п/р: 260002752 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО: 334851, , судові витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_4