УХВАЛА

05 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Яковлева Д.О.

при секретарі - Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника ТОВ «Саахов», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, в обґрунтування якого зазначено, що на примусовому виконанні в Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ перебуває виконавче провадження з виконання наказу виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Саахов» на користь ТОВ «Баядера Логістик» суми боргу у загальному розмірі 19731грн.79коп. Провадження відкрито 05.01.2015, винесено відповідну постанову та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 12.01.2015, однак рішення суду боржником у зазначений строк виконано не було. Також зазначили, що під час проведення дій по примусовому виконанню виконавчого документа державним виконавцем було встановлено, що у боржника кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі і на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у дипозитаріях цінних паперів відсутні. З матою перевірки майнового стану боржника та з метою звернення стягнення на інше майно боржника, державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за юридичною адресою боржника, однак боржник відмовляється виконувати рішення суду самостійно та перешкоджає державному виконавцю в здійсненні примусового виконання рішення. У зв'язку з протиправними діями боржника державний виконавець вже тривалий час не може здійснити перевірку майнового стану боржника та скласти акт опису й арешту майна боржника (рухомого та нерухомого), та в подальшому задовольнити вимоги стягувача за рахунок реалізації описаного й арештованого майна боржника. З урахуванням наведеного державний виконавець за погодженням з начальником Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ просив надати дозвіл на примусове проникнення в приміщення щодо перевірки майнового стану боржника ТОВ «Саахов» за юридичною адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 54.

У відповідності до ч.2 ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали подання, суд виходить з наступного.

Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року) .

У відповідності до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З урахуванням аналізу зазначеної вище норми суд зазначає, що підставами для примусового проникнення до житла є: знаходження майна або коштів боржника у певному приміщенні, або знаходження дитини, відібрання якої передбачено виконавчим документом, у певному приміщенні.

В інших випадках законодавством не передбачено при виконанні рішень примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Крім цього, згідно абзаців четвертого та дванадцятого частини третьої ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх або в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища, а також залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб.

З наданих державним виконавцем до подання доказів судом встановлено, що на примусовому виконанні в Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ перебуває виконавче провадження ВП №45973767 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/6838/14 від 28.11.2014 про стягнення з ТОВ «Саахов» на користь ТОВ «Баядера Логістик» суми боргу у загальному розмірі 19731грн.79коп. При примусовому виконанні зазначеного наказу державним виконавцем було: винесено постанову про арешт майна боржника та оголошенно заборону на його відчуження, постанову про арешт коштів боржника, направлені відповідні запити щодо наявності у боржника рухомого майна, виставлено платіжні вимоги на суму заборгованості до банківської установи та здійснено виходи за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 54 з метою перевірки майнового стану боржника.

В обґрунтування подання про примусове проникнення в приміщення боржника державний виконавець посилається на неможливість проведення виконавчих дій у цьому приміщення навіть в присутності співробітників органів внутрішніх справ, у зв'язку з перешкоджанням проведенню виконавчих дій невідомими особами «шляхом виштовхування з даного приміщення» та «зачиненням дверей приміщення».

Матеріали подання не містять даних про належне повідомлення посадових осіб боржника про відкриття виконавчого провадження, виклику представників боржника до державного виконавця з метою з'ясування причин невиконання рішення суду, про належне повідомлення посадових осіб боржника про проведення виконавчих дій з метою перевірки майнового стану боржника за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 54, а також наявності майна боржника за цією адресою, у зв'язку з чим, суд робить висновок про недоведеність державним виконавцем необхідності застосування такого заходу як примусове проникнення до житла боржника та відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника ТОВ «Саахов» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.О. Яковлев