Справа № 658/4896/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд

заочного рішення без задоволення

19 серпня 2015 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алтей-А» до ОСОБА_1 про застосування повної матеріальної відповідальності та відшкодування заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року ухваленому у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алтей-А» до ОСОБА_1 про застосування повної матеріальної відповідальності та відшкодування заподіяної шкоди,позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Алтей-А»задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки не отримував судові повістки, а тому не мав змоги зявитися в судове засідання.

Представник позивача ТОВ «Алтей-А»у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на підставу для скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що він не отримував судових повісток.

Так, в судове засідання, призначене на 22.12.2014 р., 14.01.2015 р., 28.01.2015 р., 12.02.2015 р., 25.02.2015 р., 16.03.2015 р., 02.04.2015 р., 14.04.2015 р., 27.04.2015 р., 13.05.2015 р. відповідач не зявився, про дату та місце засідання був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив, заперечень та спростувань доводів позивача суду не направив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово отримував повістки про виклик у суд за адресою свого місця реєстрації, а отже знав, що у провадженні суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алтей-А» до нього про застосування повної матеріальної відповідальності та відшкодування заподіяної шкоди, але інформації про адресу свого фактичного місця проживання суду не надав.

За таких обставин, відповідно до ст.74 ч. 5 ЦПК України вважається, що судові виклики вручено належним чином. Доказів того, що відповідач дійсно проживає за іншою адресою надано ним не було.

У звязку із наведеним, у відповідності до ст. 224 ЦПК України 13.05.2015 року було постановлено проводити заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Таким чином, доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що він не одержував судові повістки спростовуються наявними у справі доказами.

При цьому, зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: 1) відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. тобто, лише за сукупності двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.230-232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алтей-А» до ОСОБА_1 про застосування повної матеріальної відповідальності та відшкодування заподіяної шкоди залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу його право передбачене ч. 4 ст. 231 ЦПК України, оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Херсона, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2