Справа № 315/543/15-ц
Номер провадження № 2/315/198/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: Романько О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Долженко О.О.,

позивачки: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Г звернулась до суду з позовом до Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення № 4 від 17 березня 2015 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що цим рішенням Приютненська сільська рада вирішила відмовити їй в задоволенні заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в с. Новодарівка Гуляйпільського району Запорізької області, орієнтовною площею 2 га.

Вважає, що дане рішення є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, 18.02.2015 року вона звернулась до Приютненської сільської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2 га, для особистого селянського господарства в приватну власність за рахунок земель, що не надані у власність та користування в с. Новодарівка Гуляйпільського району Запорізької області. В задоволенні її заяви було відмовлено. Позивачка вважає, що вказана відмова є такою, що не відповідає вимогам ст. 118 ЗК України та іншим нормативним актам, які регулюють питання передачі земельної ділянки у власність із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, і одночасно порушує її права та охоронюваний інтерес. Копію рішення № 4 від 17.03.2015 року позивачка отримала 06.05.2015 року. Ознайомившись з зазначеним рішенням, позивачка встановила, що в ньому не наведено жодних мотивів відмови в задоволенні її звернення, а також підстав та умов для такого результату. За таких обставин, вважає, що Приютненська сільська рада всупереч вимогам закону порушила її право на отримання в установленому законодавством порядку у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Просить суд, визнати протиправним та скасувати рішення Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 4 від 17 березня 2015 року «Про розгляд заяв по наданню дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність» в частині відмови їй в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га, розташовану на території меж с.Новодарівка Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, для ведення особистого селянського господарства, як незаконне, оскільки воно прийняте з порушенням норм чинного законодавства та порушує права позивачки. Зобовязати відповідача розглянути на пленарному засіданні подане нею 18.02.2015 року клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га, розташовану на території меж Приютненської сільської ради Гуляйпільського району, для ведення особистого селянського господарства в порядку та строки, передбачені ст. 118 ЗК України з прийняттям рішення, яке б відповідало законодавству.

18.06.2015 року до суду з боку відповідача надійшли письмові заперечення на позовну заяву ( а.с.26). В обґрунтування своєї позиції представник відповідача зазначив, що позивачці і раніше було відмовлено в задоволенні її клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, а саме 20 травня 2011 року рішенням Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 9. При цьому вже 07 листопада 2011 року рішенням Приютненської сільської ради Гуляйпільського району за № 5 ОСОБА_1 був наданий дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,33 га, яка звільнилася на території сільської ради. Дозвіл на цю земельну ділянку в ОСОБА_1 ніхто не відбирав та ніхто не заперечує проти виготовлення на неї необхідних документів для приватизації.

Що стосується земельної ділянки орієнтовною площею 2 га, яка розташована на території с. Новодарівка, то право на складання проекту відведення цієї земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ще 20 травня 2011 року за рішенням № 9 надане гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Термін виконання цього рішення сільською радою кілька разів продовжувався, але на сьогоднішній день виготовленого проекту немає. Запрошені на сесію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили своє бажання щодо виготовлення проекту землевідведення та пояснили причини затримки у його виготовленні обєктивними причинами. Сільська рада враховуючи наявність дозволу у ОСОБА_1 на приватизацію іншої земельної ділянки в с. Приютне та обєктивні причини затримки у виконанні рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вирішила відмовити позивачці у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки на території сільської ради.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що вона дійсно 18.02.2015 року звернулась до Приютненської сільської ради з клопотанням про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського в с. Новодарівка Гуляйпільського району Запорізької області, орієнтовною площею 2 га. Згідно рішення Приютненської сільської ради № 9 від 04 березня 2015 року розгляд її заяви був відкладений. Рішенням Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 4 від 17 березня 2015 року «Про розгляд заяв по наданню дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність» їй в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. На самій сесії, яка відбулася 17 березня 2015 року вона присутньою не була, її інтереси представляв батько ОСОБА_5. Копію рішення, яким їй було відмовлено в задоволенні її звернення вона отримала 06.05.2015 року. Ознайомившись з рішенням вона не зрозуміла з яких мотивів та підстав їй відмовили в задоволенні клопотання. Вважає рішення сільської ради незаконним та таким, що винесене в порушення ст. 118 ЗК України, і тому воно підлягає скасуванню.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав повністю та заперечував проти його задоволення. Вказав на те, що позивачці 07 листопада 2011 року був наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки орієнтовною площею 0,33 га, яка знаходиться на території с. Приютне Гуляйпільського району Запорізької області. Рішенням сільської ради № 9 від 20 травня 2011 року дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки, на яку претендувала позивачка вже було передано іншим громадянам. На момент розгляду клопотання позивачки від 18.02.2015 року, а саме під час сесії, яка відбулася 17 березня 2015 року, попереднє рішення не було скасоване, а строк його виконання неодноразово продовжувався. Тому, враховуючи наявність дозволу у ОСОБА_1 на приватизацію іншої земельної ділянки в с.Приютне та обєктивні причини затримки у виконанні рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, депутати вирішили відмовити позивачці у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки на території сільської ради. Вважає, що рішення сільської ради від 17 березня 2015 року винесене відповідно до вимог закону і при його постановлені були враховані всі обставини, тому підстав для його скасування немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, надавши їм обєктивну оцінку, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.7).

18 лютого 2015 року позивачка звернулася з заявою до Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ріллі)орієнтовною площею 2 га у власність для ведення особистого сільського господарства із земельного запасу на території с. Новодарівка Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області з додатком, а саме графічним матеріалом, на якому зображено бажане місце розташування земельної ділянки (а.с.8-9,20).

Рішенням сорок шостої сесії шостого скликання Приютненської сільської ради Гуляйпільського району запорізької області № 9 від 04 березня 2015 року ( п.4 рішення) питання щодо заяви ОСОБА_1 було відкладено на іншу сесію, у звязку з тим, що на земельну ділянку, на яку претендувала позивачка, сільська рада вже надавала раніше дозвіл на виготовлення проекту землеустрою іншим особам, і тому була необхідність встановлення стану виконання такого рішення ( а.с.10).

Згадуваний дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на бажану позивачкою земельну ділянку був наданий гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до рішення шостої сесії шостого скликання Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 9 від 20 травня 2011 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність» ( а.с.13,28). Вказане рішення не було скасоване і термін його виконання декілька разів продовжувався відповідними рішеннями сільської ради, а саме рішенням двадцять четвертої сесії шостого скликання Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 4 від 31 травня 2013 року (а.с.30,53), рішенням тридцять девятої сесії шостого скликання Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 2 від 18 червня 2014 року (а.с.31,54), рішенням сорок девятої сесії шостого скликання Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 10 від 19 травня 2015 року (а.с.32).

Таким чином, станом на 17 березня 2015 року гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Як було встановлено з пояснень представника відповідача гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на час розгляду клопотання ОСОБА_1 не виготовили проекти відведення земельної ділянки, обґрунтувавши це тим, що немає генерального плану сіл Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області.

17 березня 2015 року на сорок сьомій сесії шостого скликання було винесено рішення № 4 «Про розгляд заяв по наданню дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність», яким вирішили надати дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства ОСОБА_4 орієнтовною площею 0,75 га, розташовану в с. Новодарівка та гр. ОСОБА_3 орієнтовною площею 0,85 га, розташовану в с. Новодарівка Приютненської сільської ради. Вказані громадяни були зобовязані подати погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства до Приютненської сільської ради для прийняття рішення щодо надання земельної ділянки у власність. Термін дії цього рішення встановлено на протязі одного року з дня прийняття. При цьому в п. 4 зазначеного рішення вказано на те, що гр. ОСОБА_1 у складанні проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на земельну ділянку в с. Новодарівка відмовити (а.с.19).

При цьому, з пояснень представника відповідача встановлено, що депутати ради зробили висновок про те, що позивачка претендує на ту ж саму земельну ділянку що й гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з наданих цими всіма особами відповідних заяв з зображенням бажаного місця розташування ділянки землі ( а.с.8, 50-51).

Згідно довідки № 32 від 24.06.2015 року, виданої Приютненською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області встановлено, що земельна ділянка по вул. Матросова в с. Новодарівка, на яку претендувала ОСОБА_1, є колишніми присадибними ділянками: вул. Матросова, 8 ОСОБА_6, яка померла 21.03.2001 року; вул. Матросова, 10 ОСОБА_7, яка вибула з території сільської ради в 2000 році; вул.Матросова, 12 ОСОБА_8, який вибув з території сільської ради в 2000 році. Житлові будинку на цій території розібрані, домогосподарства закриті, а земля, яка не була приватизована перейшла в комунальну власність сільської ради. Орієнтовна площа цих трьох колишніх домогосподарств складає 1,6 га. Сусідні земельні ділянки знаходяться у власності : з однієї сторони ОСОБА_9, з іншої ОСОБА_10. На території, на яку претендує ОСОБА_11, згідно з наданими нею графічними матеріалами з зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, більше вільних земельних ділянок немає ( а.с.52).

При дослідженні вказаних заяв громадян щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою в судовому засіданні було встановлено, що в графічному зображенні бажаного місця розташування земельної ділянки, яке було надане позивачкою до її заяви відмітку про розташування земельної ділянки зробила секретар сільської ради ОСОБА_12 особисто, що було також підтверджено показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_12. З самої ж заяви позивачки того, що вона мала намір претендувати саме на ту земельну ділянку, на яку вже раніше був наданий дозвіл щодо виготовлення проекту землевідведення гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вбачається.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що він в інтересах своєї дочки ОСОБА_1 звернувся до Приютненської сільської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. При цьому він отримав від секретаря сільської ради розяснення порядку звернення та зразок самої заяви. Також йому пояснили, що до заяви необхідно додавати графічний матеріал з зображенням бажаного місця знаходження земельної ділянки. Для цього він поїхав до м. Гуляйполе і у землевпорядника взяв графічне зображення плану села Новодарівка Приютненської сільської ради. Самостійно він на цьому зображенні ніяких відміток не робив, а звернувся з цього приводу до секретаря сільської ради. Остання зі свого боку пояснила, що на земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Матросова в с. Новодарівка ніхто не претендує і відмітила цю земельну ділянку на наданому ним графічному зображенні. Через деякий час, за ініціативи свідка зібралися депутати сільської ради на сесію щодо вирішення питання про надання дозволу на виготовлення проекту землевідведення його дочці. За результатами сесії його дочці в її проханні було відмовлено, так як зясувалося, що на земельну ділянку, яку визначила секретар сільської ради, вже раніше сільською радою був наданий дозвіл на виготовлення проектів відведення земельних ділянок у власність іншим особам. Зі змістом рішення сесії від 17 березня 2015 року він особисто не знайомився. Потім він з дочкою звернулися за правовою допомогою і оскаржили вказане рішення сільської ради до суду, так як вважають його незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона дійсно працює секретарем Приютненської сільської ради. До неї звернувся батько позивачки ОСОБА_5 в інтересах останньої з клопотанням про надання дозволу щодо виготовлення проекту землеустрою. Зі свого боку вона надала йому консультацію і пояснила, що на теперішній час вільної землі немає, але є земельна ділянка, на яку вже надавався дозвіл щодо складання відповідних проектів іншим жителям села, але невідомо чи виконали вони рішення сільської ради. При цьому ОСОБА_5 погодився претендувати на вказану нею земельну ділянку з винесенням цього питання на сесію сільської ради. За тих обставин, свідок прийняла відповідну заяву від ОСОБА_5 в інтересах його дочки ОСОБА_1 та вказала на те, що до заяви необхідно додати графічний матеріал з зображенням бажаного місця розташування земельної ділянки. Через деякий час ОСОБА_5 привіз їй картографічне зображення меж с. Новодарівка Приютненської сільської ради. На цьому зображенні вона самостійно та лише для того, щоб допомогти ОСОБА_5 зробила позначення місця знаходження земельної ділянки, про яку раніше йшла мова. Далі заяви, які були наявними у сільській раді, було винесено на розгляд сорок шостої сесії шостого скликання. За результатами вказаної сесії рішення за заявою ОСОБА_1 прийнято не було, так як зясувалося, що на земельну ділянку, на яку претендує позивачка, вже раніше сільською радою надавався дозвіл щодо виготовлення проекту землеустрою гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 і відомостей про виконання ними рішення сільради немає. Вирішення питання було відкладено для виклику вказаних осіб, щоб вони надали пояснення про стан виготовлення ними відповідних проектів. Протягом часу між 04 березням до 17 березня 2015 року до сільської ради гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 знову подали заяви щодо надання дозволу на виготовлення проекту землевідведення і саме на ту земельну ділянку, на яку претендувала і позивачка. Таким чином, на засіданні сорок сьомої сесії шостого скликання фактично розглядалися три клопотання про надання дозволу щодо виготовлення проекту землеустрою, а саме громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Того, яка була необхідність розглядати заяви гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заново при наявності рішення сільської ради від 20.05.2011 року, термін виконання якого неодноразово продовжувався і не сплинув на момент засідання сесії, свідок пояснити не змогла. Таким чином, 17 березня 2015 року заяви гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були задоволені, а в задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 було відмовлено з тих підстав, що дозвіл на виготовлення проекту землеустрою вже наданий іншим особам.

Задовольняючи позов суд виходить з наступних положень законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 12 ЗК України, зокрема, передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок у власність громадянам, організація землеустрою.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради належить вирішення питань регулювання земельних відносин, затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

У відповідності до ст. 81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни набувають права власності із земель державної або комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності у межах норм, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, крім інших випадків, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації ( п. в ч. 3 ст. 116 ЗК України).

Ця підстава відповідає обставинам даної справи.

В ч. 6 ст. 118 ЗК України, яка регламентує порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянам, зазначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача. ОСОБА_13 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району; для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара; для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких, визначені в статті 118 ЗК, органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Частинами 10, 11 ст. 118 ЗК України передбачено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин (ч. 1 ст. 186-1 ЗК України).

Аналіз положень Земельного кодексу України, які регулюють питання передачі земельної ділянки громадянам у власність у межах норм безоплатної приватизації, свідчить про те, що чинним законодавством не передбачено будь-яких вимог щодо проведення зборів претендентів на земельні ділянки з прийняттям відповідного рішення, як умови передачі земельної ділянки у власність в межах того чи іншого населеного пункту.

Також, ст. 50 Закону України «Про землеустрій» не передбачено надання органам, які розробляють проект землеустрою, протоколу зборів осіб, яким мають намір надати безоплатно у власність земельні ділянки, з відповідним рішенням та актом про розподіл земельних ділянок між собою на предмет кому яка земельна ділянка буде належати в подальшому.

Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснив, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

При розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції (зокрема, про відмову в передачі земельної ділянки у власність чи користування, у продажі земельної ділянки, в наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо), суд, за наявності підстав для задоволення позову, визнає рішення такого органу недійсним і зобов'язує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство, або надає право позивачеві вчинити певні дії для усунення порушень його права.

До компетенції суду при вирішенні такої справи може бути віднесено розгляд вимог про спонукання ради розглянути відповідне питання на сесії ради.

Судом встановлено, що рішенням сорок сьомої сесії шостого скликання Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області за № 4 від 17 березня 2015 року, відмовлено позивачці у задоволенні її клопотання із посиланням на те, що дозвіл на виготовлення проекту з землеустрою про відведення земельної ділянки, на яку вона претендувала для ведення особистого селянського господарства, наданий іншим мешканцям с. Приютне.

При цьому, в зазначеному рішенні сільської ради відсутня мотивована відмова у наданні такого дозволу ОСОБА_1, згідно вимог ч.7 ст. 118 ЗК України, або, наприклад, посилання на неналежне оформлення заяви останньої, чи посилання на норми земельного законодавства, якими передбачено залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 4 від 17.03.2015 року було прийняте з порушенням норм земельного законодавства та є такими, що порушує права позивачки ОСОБА_1, у зв'язку з чим вказане рішення слід визнати незаконними та скасувати.

Питання щодо судового збору позивачкою не порушувалося.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 157, 158, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 4 від 17 березня 2015 року «Про розгляд заяв по наданню дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність» в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га, розташованої в межах с. Новодарівка Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Зобовязати Приютненську сільську раду Гуляйпільського району Запорізької області розглянути в межах встановленого законодавством строку після набуття цим рішенням суду законної сили клопотання ОСОБА_1 від 18 лютого 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га, розташовану в межах с.Новодарівка Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитись 17.07.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис: Рішення не набрало законної сили. Копія вірно: Суддя: ОСОБА_14