Провадження №6-561/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-3293/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

17.11.2009 по вказаній справі судом ухвалено рішення, яким позов АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 18.04.2008 №0 у сумі 24967,92 дол. США, що за курсом НБУ станом на 04.08.2009 становить 191915,93 грн., судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

09.07.2015 заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні, відкритого відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2011 року по цивільній справі №2-3293/09.

Вимоги викладені в заяві мотивовані тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк»» та виступає кредитором по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором від 18.04.2008 №0, укладеному між останнім та АКІБ «УкрСиббанк».

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись. Враховуючи, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 22670,00 дол. США строком по 20.04.2015 року під 13% річних.

20.04.2015 між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 18.04.2008 №0 укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно постанови державного виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ від 29.01.2010 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.11.2009 по цивільній справі №2-3293/09.

Стягувачем у даному виконавчому провадженні є АКІБ «УкрСиббанк», боржником - ОСОБА_1

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За змістом ст. 512 ЦК України, передання прав вимоги іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), тягне за собою заміну кредитора у зобов'язанні.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Як визначено ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до положень вказаної норми, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на положення наведених вище норм, враховуючи, що стягувач АКІБ «УкрСиббанк» вибув з виконавчого провадження у зв'язку із відступленням ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» свого права вимоги за кредитним договором від 18.04.2008 №0 до ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2009 року по цивільній справі №2-3293/09 стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя