Справа № 712/1122/15-ц
Провадження № 2/712/924/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.06.2014 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого останній надано в борг грошові кошти в розмірі 22000 грн. Факт отримання коштів підтверджується власноруч написаною відповідачкою розпискою. Позивачка неодноразово в усній формі просила відповідачку повернути їй позику, проте вона ухиляється від повернення суми боргу. У зв'язку з неможливістю врегулювати спірні правовідносини в добровільному порядку, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом за захистом порушених прав. Просить суд стягнути з відповідачки на її користь 22000 грн. Крім того, просила суд стягнути з відповідачки судовий збір.

В судове засідання сторони не з»явилися, скерували до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідачка позов визнала в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи припис ст.174 ЦПК України, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01.06.2014 року відповідачкою ОСОБА_2 складена розписка, відповідно до якої вона отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 22000 грн. Згідно з розпискою відповідачка зобов'язувалися повернути позивачці отримані кошти до 01.01.2015 року.

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 18.09.2013 року у справі № 6-63 цс 13, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.

Судом достеменно встановлено, що на даний час ОСОБА_2 не виконано зобов'язання за договором позики (розписки) від 01.06.2014 року, заборгованість відповідачки складає 22000 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити та стягнути з відповідачки 22000 грн. на її користь. Підписання відповідачкою договору позики (розписка), підтверджує, що вона в повному обсязі прийняла на себе зобов'язання щодо виконання даного договору. Договір є обов'язковим до виконання, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Також, до стягнення з відповідачки на користь позивачки підлягають понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 22000 грн., понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього 22243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: І.О.Мельник