Справа № 2-4685/11
Провадження № 6/761/672/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Піхур О.В.,

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву АТ «Просто-страхування», заінтересована особа : ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2011 року визнано мирову угоду, укладену між представником позивача та представником відповідача по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили 17.05.2011 року.

У березні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про надіслання виконавчого листа у даній справі.

12.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, у якому зазначено строк пред'явлення його до виконання до 17.05.2012 року.

У липні 2015 заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки, в останньому не зазначено індивідуальний податковий номер боржника, а виконавчий лист отримано заявником тільки 21.05.2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заявник просив розглядати справу без участі представника, про причини неявки заінтересована особа суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі серед іншого зазначаються: ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього ж Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Вказана правова позиція викладена також в постанові Верховного суду України від 21 травня 2014р. у справі № 6-45цс14.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 12.05.2015 року по справі №2-4685/11 не містить описок, які підлягають виправленню в порядку визначеному ст. 369 ЦПК України, оскільки, зміст даного виконавчого листа відповідає змісту проголошеного судового рішення.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист (ч.2 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник в своїй заяві не зазначає жодної причини, які вплинули на неможливість отримання виконавчого документу до 17.05.2012 року, не повідомляє у зв'язку з чим ним не було подано заяву про видачу виконавчого листа до 17.05.2012 року, не зазначає, з яких причин протягом більше ніж 3 роки не було подано заяву про поновлення строку, у зв'язку з чим заява заявника про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 293, 294, 368, 369, 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву АТ «Просто-страхування», заінтересована особа : ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя