Справа № 752/6396/15-ц
Провадження №: 2/752/3515/15
У Х В А Л А

21.07.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

при секретарі - Власенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної автомобільної інспекції м.Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Управління спеціальних машин №2» ВАТ «Будмеханізація», ОСОБА_3, Управління ДАІ м. Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 13.05.2015року відкрито провадження у даній цивільній справі з дотриманням вимог ст. 109 ЦПК України, оскільки місцезнаходженням відповідача-1 ДП «Управління спеціальних машин №2» ВАТ «Будмеханізація» є: м.Київ, пров. Деревообробний, 3, що територіально відноситься до Голосіївського району м.Києва.

У судовому засіданні 21.07.2015 року представник позивача ОСОБА_5 підтримав подану ним до канцелярії суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій просив суд змінити склад відповідачів відмовляючись від будь-яких претензій до відповідача ДП «Управління спеціальних машин №2» ВАТ «Будмеханізація» та заявив вимоги до відповідача ОСОБА_6, який на даний час є власником транспортного засобу марки ЗАЗ моделі Ланос номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2, що позивач просить витребувати із чужого незаконного володіння.

Разом з тим, представник позивача у судовому засіданні 21.07.2015року підтримав заявлене клопотання про виключення із кола відповідачів ДП «Управління спеціальних машин №2» ВАТ «Будмеханізація».

У зв'язку із задоволенням клопотань представника позивача про виключення із кола відповідачів ДП «Управління спеціальних машин №2» ВАТ «Будмеханізація» та включення до кола відповідачів ОСОБА_6, судом було поставлено на обговорення питання про необхідність направлення даної справи для розгляду до Барського районного суду Вінницької області за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_6, як власника транспортного засобу, який позивач просить у своїх позовних вимог витребувати із чужого незаконного володіння.

Представник позивача заперечував проти направлення справи за підсудністю, оскільки вважає, що після відкриття провадження у справі дана справа повинна розглядатися у Голосіївському районному суді м. Києва і не може бути передана на розгляд іншому суду, оскільки це суперечить ст. 116 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи місцезнаходженням відповідача Управління ДАІ м. Києва є: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 54, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва, а місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 що також територіально не відноситься до Голосіївського району м.Києва.

Згідно із вимогами п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

За наведених обставин, враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справи за підсудністю на розгляд до Барського районного суду Вінницької області (23000, Вінницька область, м. Бар, вул.Соборна, 2) за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, -

ухвалив:

передати цивільну справу 752/6369/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної автомобільної інспекції м. Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння до Барського районного суду Вінницької області (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя