Справа № 464/2625/15-ц
пр.№ 2/464/900/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

24.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сихівський районний відділ у м.Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 та зобов'язати Сихівський районний відділ у м.Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

В обґрунтування позову покликається на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1, де крім неї зареєстровані: відповідач ОСОБА_2, її донька ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4 В 1989 році вона одружилась з відповідачем, який після цього був зареєстрований у спірному будинку. Вказаний шлюб виявився невдалим та у 1999 році відповідач виїхав з будинку і з цього часу в ньому не проживає, коштів за житлово-комунальні послуги не сплачує, не несе витрат по утриманню будинку, не приймає участі в спільному побуті, а тому він є таким, що втратив право користування жилим приміщенням та його слід зняти з реєстрації.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Ч.1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним,

мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин

понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 прийняла у дар житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, що стверджується договором дарування житлового будинку та земельної ділянки від 08.09.2003 р. (а.с.5-6).

З довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки, виданої 19.03.2015 року ЛКП «Дністер» вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Згідно актів, складених комісією ЛКП «Дністер» від 20.01.2014 р., 14.04.2014 р., 29.07.2014 р., 02.10.2014 р., 31.12.2014 р. та 15.03.2015 р. вбачається, що ОСОБА_2 не проживає в будинку АДРЕСА_1

З огляду на те, що відповідач не проживає у спірному будинку більше року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, оскільки така реєстрація у спірному будинку перешкоджає позивачу у повноцінній реалізації права власності.

Позовна вимога щодо зняття з реєстраційного обліку є такою, що не підлягає задоволенню, так як правовим наслідком визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням є зняття такої з реєстраційного обліку у вказаному житловому приміщенні відповідними державними органами та враховуючи те, що рішення суду є обов'язком для виконання, в задоволенні такої слід відмовити.

На підставі ст.ст. 16, 316, 319, 383, 405 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сихівський районний відділ у м.Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Борачок М.В.