overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/5690/13-ц
Провадження №2/442/1935/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайоний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог про розірвання шлюбу, посилається на те, що вона проживала в шлюбі з відповідачем двадцять шість спільних років.

Їхні шлюб був укладений 10.10.1987 р. Івано-Франківською сільською радою Дрогобицького району, Львівської області, актовий запис за №17. За час спільного життя у них народилися три доньки, з яких дві повнолітні, а третя шкільного віку. За час їхнього життя відповідач не приймав ніякої участі у вихованні дітей, пиячив, грошей на утримання сім»ї не давав, ображав її та дітей. Два рази притягувався до органами до адміністративної відповідальності за п»яний дебошир, хуліганство. На даний час спільне життя немає змісту, а тому вона просить його розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з обставин, викладених в позовній заяві, просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, відповідач матеріально сім»ю не утримує, їхній шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 жовтня 1987 року в Івано-Франківській сільській Раді Дрогобицького району, Львівської області, актовий запис за №17.

Неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя : Гарасимків Л.І.
Дата документу 30.03.2015
Справа № 501/1302/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
КП «Іллічівськводоканал» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_2 та договору . НОМЕР_2 від 15.12.2014 р.
Згідно п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2015 року Справа № 507/431/15-ц
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Споришевою Н.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Одесагаз" Ананьївське управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ в розмірі 1172 грн. 92 коп. та судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп., керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.І.Споришева
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ____________ 20__ року.
Суддя ___________ Споришева Н.І.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/3415/15-ц
Провадження № 2/522/4737/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між ними припинені з грудня 2013 року та вона переконана, що збереження шлюбу з відповідачем є неможливим.

Позивач просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, а також надала адресовану суду нотаріальну посвідчену заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності та про згоду на розірвання шлюбу. Ці заяви сторін приєднані судом до матеріалів справи.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2006 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 264 ; від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак протягом останніх трьох років сімейне життя сторін поступово погіршувалося.

З грудня 2013 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені.

Позивач переконана, що збереження шлюбу з відповідачем суперечило б її інтересам.

Також позивач заперечує проти надання їй судом будь-яких строків для примирення з відповідачем, про що вона зазначила у своїй адресованій суду письмовій заяві.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя та/або про визначення місця проживання дитини сторони у даній справі не заявляли.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Одеси, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с.м.т. Глодяни Глодянського району Республіки Молдова, зареєстрований 20 серпня 2006 року в Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 264, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.А. Ільченко

30.03.2015
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 липня 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву відповідача за зустрічним позовом ЛКП "Львівський ліхтар" про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач за зустрічним позовом ЛКП "Львівський ліхтар" подав заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.11.2012 року по цивільній справі № 2/1326/134/2012 за позовом ЛКП «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Львівський ліхтар» про відшкодування шкоди.

Заяву про перегляд заочного рішення суду мотивує тим, що про заочне рішення йому стало відомо лише з постанови про відкриття виконавчого провадження виданої Франківським ВДВС ЛМУЮ. Про дату та час судового засідання 26.11.2012 року він не знав, оскільки не був належним чином повідомлений.

Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи повідомлення та супровідні листи про скерування сторонам заочного рішення суду, приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Так, відповідно до ст..228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки відповідач за зустрічним позовом дізнався про рішення суду лише з постанови про відкриття виконавчого провадження виданої Франківським ВДВС ЛМУЮ, то його твердження, слід прийняти до уваги та поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з підстав поважності їх пропуску.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів відповідача щодо забезпечення йому процесуальних прав, передбачених ст.. 10, 27, 60 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії, відповідно до ст..231 ЦПК України розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву та відкрити провадження по її розгляду. Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення , з урахуванням відпустки головуючого судді, призначити на 11 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача за зустрічним позовом ЛКП "Львівський ліхтар" про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.11.2012 рокую

Судове засідання призначити на 11 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
Справа № 2 2201/11
Провадження № 2зз/522/40/15
УХВАЛА

25 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у даній справі ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2009 року, а саме - про скасування арешту на АДРЕСА_1, яка мотивована тим, що зазначена квартира належить йому на праві власності, а він і відповідач ОСОБА_3, є однофамільцями у даній справі та арешт було накладено помилково.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14.10.2009 року, в цілях забезпечення позову по справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_3.

Судом установлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ номер 607421, виданий 31.03.1997 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі договору №96/0088 купівлі-продажу нерухомого майна від 25.01.1996 року, укладеного на Одеській універсальній товарній біржі GIP, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а відповідач у даній справі є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ номер 042207, виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 01.02.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки судом помилково було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ номер 607421, виданого 31.03.1997 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ номер 607421, виданий 31.03.1997 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2009 року.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

25.03.2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2015 року Справа № 522/5298/15-ц
Провадження по справі № 2-н/522/714/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Номер провадження: 22-ц/785/1190/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Доценко Л.І. , Сидоренко І.П.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А

10.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Приморського раойнного суду м. Одеси , в якому просив стягнути з відповідача на його користь 29867 грн. 18 коп. , 710 грн. - вартості проведення оцінки пошкодження автомобіля.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі представника ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд порушив правила підсудності розгляду справи, так-як місцезнаходження відповідача м. Київ, вул. Саксаганського ,77.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позов до юридичних осіб пред'являється за їхнім місцезнаходженням.

Апелянт у своєї апеляційній скарзі, затверджує, що їх місцезнаходження є м. Київ вул. Саксаганського 77.

В позовної заяві адреса відповідача зазначена - м. Одеса, вул. Заславського, 5.

Відкриває провадження по справі , суд належним чином не перевірив ці обставини та передчасно відкрив провадження по справі.

За таких обставин судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а питання про відкриття провадження по справі передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.2 312 ч.1 п.3 , 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу представника ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія"- задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду від 12.11.2014 року - скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді І.П. Сидоренко

Л.І. Доценко