Справа № 667/595/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Представник позивача звернулася до суду із вищевказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.01.2015 року представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме майно (у тому числі грошові кошти) та рахунки у всіх банках, на все нерухоме майно які будуть виявлені державною виконавчою службою в процесі виконання ухвали суду, що належать на праві власності фізичним особам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; на все рухоме та нерухоме майно, що належать на праві власності фізичним особам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і які знаходяться в них або у інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню. Так, згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, які допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, та, враховуючи негативний вплив і наслідки можливого відчуження спірного майна на відновлення порушеного права позивача, суд погоджується, що невжиття такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Застосований судом вид забезпечення позову, передбачений п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, захищає права позивача на випадок можливого ухвалення рішення на її користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авераж» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме майно (у тому числі грошові кошти) та рахунки у всіх банках, на все нерухоме майно, які будуть виявлені державною виконавчою службою в процесі виконання ухвали суду, що належать на праві власності фізичним особам ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, м. Херсон, пров. Цюрупинський, 36), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2, м. Херсон, с. Антонівка, вул. Кутузова, 30), ОСОБА_3 (код НОМЕР_3, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (код НОМЕР_4, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Дзержинського, 12), і які знаходяться в них або у інших осіб.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належать на праві власності фізичним особам ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, м. Херсон, пров. Цюрупинський, 36), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2, м. Херсон, с. Антонівка, вул. Кутузова, 30), ОСОБА_3 (код НОМЕР_3, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (код НОМЕР_4, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Дзержинського, 12) і які знаходяться в них або у інших осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ВДВС Дніпровського управління юстиції у м. Херсоні, ВДВС Голопристанського районного управління юстиції.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В.Дзиговський