Справа № 581/588/15-ц
Провадження № 2/581/234/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: Липоводолинська державна районна нотаріальна контора,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

2 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визначити їй, як спадкоємцю за законом, додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 20 листопада 2004 року в с. Лучка Липоводолинського району Сумської області.

Мотивує свої вимоги тим, що після смерті баби відкрилася спадщина, а вона є єдиним спадкоємцем за законом, осіб, які б мали право на обовязкову частку немає. Поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини зазначає те, що вона проживала окремо від спадкодавця, при житті питання щодо спадщини між ними не обговорювалось, про наявність земельних ділянок у власності баби не знала. Лише в грудні 2014 року виявила в речах померлої державні акти на право приватної власності на землю. Строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений.

Позивач судове засідання не зявилась. Представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа до суду не зявилась, повідомила про відсутність заперечень проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини та просила розглядати справу за своєї відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється донькою ОСОБА_4 (а.с. 8).

ОСОБА_4 є сином ОСОБА_2 (а.с. 6).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є онукою спадкодавця ОСОБА_2.

20 листопада 2004 року ОСОБА_2 померла (а.с. 5).

24 квітня 2005 року помер батько позивача ОСОБА_4 (а.с. 7).

За життя ОСОБА_2 отримала державний акт Р2 №725218 від 17 грудня 2002 року на право приватної власності на землю площею 2,48 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області та державний акт Р2 №675921 від 17 грудня 2002 року на право приватної власності на землю площею 0,46 га для ведення особистого селянського господарства на території Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (а.с. 11-12).

Згідно довідки № 02-25/198 від 13 липня 2015 року, виданої Лучанською сільською радою Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30).

Факт проживання позивача із спадкодавцем на момент смерті також підтверджується копією наданої погосподарської книги домогосподарства в с. Лучка вул. Леніна, 9 та копією паспорта позивача.

З наданих Липоводолинською райдержнотконторою відомостей вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, спадкоємці з заявами не звертались, відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями, які відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину немає, заповіти від їх імені відповідно до Спадкового реєстру не посвідчувалися .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не відмовився від прийняття спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину (частини 3 ст. 1268 ЦК).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на день смерті останньої, не відмовлялася від прийняття спадщини, а в силу положень вищевказаних норм ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

За таких встановлених обставин відсутні передбачені законом підстави для задоволення позову щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З урахуванням вищевикладеного в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 212- 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Кузьмінський