20.10.2015 року Провадження №2/425/1096/15
Справа №425/2514/15-ц
20 жовтня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Овчаренко О.Л.,
при секретарі Гайворонській І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Від шлюбу з відповідачкою має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення з відповідачкою і до теперішнього часу він зі своєю повнолітньою дочкою ОСОБА_4,янистою Ю.В. та неповнолітнім сином ОСОБА_4,янистим М.В. проживає окремо від відповідачки. Відповідачка про фізичний і духовний розвиток неповнолітнього сина не піклується, його розвитком та навчанням не цікавиться, матеріально не забезпечує, а отже ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Просить суд позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі та додатково пояснив, що з 1994 року він перебував з відповідачкою ОСОБА_4,янистою Н.Є. у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони з відповідачкою мають двох дітей, а саме повнолітню дочку ОСОБА_4,янисту Ю.В. та неповнолітнього сина ОСОБА_4,янистого М.В., який народився у 2009 році. Рік чи два після народження дитини відповідачка виховувала сина, але починаючи з 2010 року відповідачка не в повному обсязі займалася його вихованням. Відповідачка стала надавати перевагу друзям, розвагам, а не своїй дитині. Відповідачка могла на кілька днів зникнути з дому, залишивши дитину, приходила додому у нетверезому вигляді, виносила з дому їжу, приводила додому сторонніх осіб, які перебували у нетверезому стані. Вони з відповідачкою та дітьми жили разом однією сім,єю до 2014 року, а потім він винайняв квартиру, і пішов з дітьми від відповідачки. Відповідачка проти цього не заперечувала і жодного разу не порушувала питання щодо проживання неповнолітнього сина з нею. Вважає, що неповнолітній син ОСОБА_5 відповідачці не потрібен, бо вона не займається його вихованням, його долею не цікавиться, матеріально дитину не утримує, не навідує. Коли у вересні 2015 року їх з відповідачкою син пішов до першого класу, то відповідачка до школи не зявилась, навіть не зателефонувала. Останній раз він бачив відповідачку в квітні 2015 року. Сина останній раз відповідачка бачила весною 2014 року.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що Служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки мати дитини самоусунулася від виконання своїх батьківських обовязків, вихованням дитини займається тільки батько позивач по справі. Відповідачка неодноразово запрошувалась до Служби у справах дітей та повідомлялась про порушення питання щодо позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина, однак так і не з,являлась. Зі слів сусідів відповідачки відомо, що в квартирі, де вона живе, постійно збираються компанії, де випивають. До дитячого садку, куди ходив неповнолітній син сторін, та школи дитину водить тільки батько. Мати долею дитини не цікавиться, хоча нічого не заважає їй займатися вихованням сина.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення.
20 жовтня 2015 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом для встановлення фактів, які обґрунтовують заявлені вимоги та мають значення для вирішення справи, в порядку ст.ст.50, 63, 180 ЦПК України була допитана свідок ОСОБА_7, яка суду пояснила, що сторони по справі є її батьками. ОСОБА_4,янистий ОСОБА_3 є її молодшим братом. Коли її батько ОСОБА_4,янистий В.О., її брат ОСОБА_3 та вона ще жили разом з відповідачкою однією сім,єю, були випадки, коли мати кудись ходила в вечері, а коли поверталась, то від неї було чути запах алкоголю. За братом мати майже не доглядала. Коли мати вживала алкогольні напої, то ставала агресивною, дратівливою, казала, щоб батько з нею та братом ОСОБА_3 йшли з дому. Були непоодинокі випадки, коли відповідачка приходила додому з незнайомими особами, по зовнішності яких можна було визначити, що вони зловживають алкоголем. Вона вважає, що ані вона, ані її брат ОСОБА_3 не потрібні відповідачці. Останній раз вона бачила матір в 2014 році. Окремо з братом і батьком вони стали жити з весни 2014 року. З того часу долею брата відповідачка не цікавиться, зі святами не вітає, до дитячого садочку та школи не приходила. Всі обовязки по вихованню та утриманню її брата лежать на батьку.
У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, свідка, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 26.02.1994 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 10.04.2014 року. (а.с.15-16) . Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про народження, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.10).
Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» від 10.06.2015 року №307 ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_4,янистим ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6), але згідно акту фактичного проживання від 11.06.2015року позивач ОСОБА_1 разом з сином проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).
З актів обстеження житлово-побутових умов від 08.04.2015 року та 05.08.2015 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де в даний час проживає позивач з неповнолітнім сином ОСОБА_5, створено всі умови для виховання, розвитку та проживання дитини (а.с.5).
З довідки Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №4 „Русалонька від 07.04.2015 р. вбачається, що за той час, що малолітній ОСОБА_3 відвідував зазначений заклад, мати дитини - ОСОБА_2 до дошкільного навчального закладу не приходила (а.с.17).
28.08.2015р. постановою Рубіжанського міського суду ОСОБА_4,янисту Н.Є. визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за неналежне виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Вказана постанова набрала законної сили ( а.с.40).
Згідно ч.ч.2-5 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
У відповідності з п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки дитини, чи один з них, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Служба у справах дітей у своєму висновку від 05.08.2015р. №319 зазначила, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, буде відповідати інтересам дитини (а.с.3).
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в суді безперечно встановлено, що відповідачка самоусунулася від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, свідомо не піклується про його стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує його матеріально, тим самим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та розвитку своєї дитини, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що є в наявності всі підстави для позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст.ст. 150, 164 СК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Л.Овчаренко