АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/ 796/ 3938 /2015 р. Головуючий у 1 інстанції - Осаулов А.А.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

Представника ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 22.12.2014 р.

в справі за клопотанням представника ОСОБА_2

в інтересах ОСОБА_3

про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Коптєвського районного

суду м.Москви (Російської Федерації) від 26.11.2013 р.

про стягнення грошової компенсації

Заслухавши доповідь судці Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2014 р. задоволено клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Коптєвського районного суду м.Москви (Російської Федерації) від 26.11.2013 р. про стягнення грошової компенсації.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить цю ухвалу скасувати, посилаючись на її незаконність, зокрема, що суд порушив норми цивільного процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу суд виходив, зокрема, з того, що судове рішення набрало чинності, відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що їх представник, повноваження якого перевірялися, брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, а тому, відповідно до вимог чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, клопотання представника ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Коптєвського районного суду м.Москви (Російської Федерації) від 26.11.2013 р. про стягнення грошової компенсації підлягає задоволенню.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, рішенням Коптєвського районного суду м.Москви (Російської Федерації) від 26.11.2013 р., яке залишено без змін апеляційною ухвалою Московського міського суду, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 2 013 080,36 рублів.

Із вказаного рішення також вбачається, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи Коптєвським районним судом м.Москви, що їх представник за довіреністю ОСОБА_6 приймала участь у розгляді справи за апеляційною скаргою боржників у Московському міському суді, її особа встановлювалася та повноваження перевірялися, що підтверджується належним чином завіреними копіями вказаних судових рішень та протоколом судового засідання від 6.03.2014 р. (ас.4-8).

Тому, суд правильно дійшов висновку, що за таких обставин відсутні підстави вважати, що боржники були позбавлені можливості брати участь у розгляді справи через неналежне їх повідомлення про розгляд справи, і тому, доводи представника боржників є безпідставними.

Згідно ст. 81 ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі цього закону на території України підлягають виконанню рішення іноземних судів.

Порядок виконання в Україні рішень іноземних судів і арбітражів встановлюється відповідними міжнародними договорами України, цим Законом та іншими законами України.

Згідно ст.390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов»язковість якого надана Верховною радою України, або за принципом взаємності.

Згідно ч.1 ст.391 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред»явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.

Згідно розділу 3 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 р., яка ратифікована Україною 10.11.1994 р., передбачено визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні.

Також визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні передбачено ЗУ «Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів» від 29.11.2001 р.

Таким чином, відповідно до ст.ст.51, 53, 54 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 р., ЗУ «Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів» від 29.11.2001 р.,- рішення Коптєвського районного суду м.Москви (Російської Федерації) від 26.11.2013 р. підлягає виконанню на території України, а клопотання представника ОСОБА_7 - задоволенню.

Суд першої інстанції також правильно вважав, що станом на час розгляду клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення суду строк пред»явлення його до примусового виконання не сплинув, та що підстав, передбачених законом, для відмови у наданні дозволу на примусове виконання зазначеного рішення іноземного суду немає.

За таких обставин суд обгрунтовано дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_3

Такі висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 390-398 ЦПК України, ЗУ від 10.11.1994 р. «Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 р.», ст.ст. 51- 54 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 р., ЗУ «Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів» від 29.11.2001 р., колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2014 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :