Справа № 347/2119/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23.03.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бельмеги М.В.

секретаря Лаюк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Із позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що 01 липня 2013 року позивач отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 0,4098 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, яку він обробляє для власних потреб. Однак відповідач, не погоджується із встановленими межами та захопила частину земельної ділянки, що належить позивачу і почала її обробляти. Відповідно до технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та акту відновлення меж земельної ділянки в натурі, межі земельної ділянки були закріплені в натурі межовими знаками в кількості 5 штук (металеві штирі), і передані позивачу на зберігання. Також було встановлено площу земельної ділянки, яку було захоплено, розміром 0,0681 га. Однак, відповідачка не зважаючи на встановлення меж, повитягувала металеві штирі, які визначали межі земельної ділянки та продовжує обробляти частину земельної ділянки розміром 0,0681 га, яка належить позивачу. Просив зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою.

Представник позивача у справі, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю із мотивів наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач у справі, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася повторно, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Суд встановив, що земельна ділянка ОСОБА_1, яка знаходиться в АДРЕСА_1, межує із західної сторони з ОСОБА_2, що стверджується довідкою № 1042 від 06.10.2014 року виданою виконкомом Вижньоберезівської сільської ради (а.с.36).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 5495045, від 01.07.2013, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,4098 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:001:0245, що розташована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5).

Факт звернення ОСОБА_1 до Нижньоберезівської сільської ради з приводу захоплення земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні та власності підтверджується листом Вижньоберезівської сільської ради № 210/-2-24 від 22.12.2014 року. Землевпорядник та земельна комісія виходили на місце і проводили контрольні обміри. Акт про захоплення земельної ділянки не складали, оскільки був відсутній суміжний землекористувач ОСОБА_2 (а.с.55).

ОСОБА_2 користується земельною ділянкою 0,23 га, якою до смерті користувалася її мати ОСОБА_3 (а.с.53, 54, 55).

Згідно з копією плану відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) складеного ФОП ОСОБА_4 у 2014 році, вбачається, що площа земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_1 і яка є захопленою, становить 0,0681 га (а.с.7).

Згідно із копією акту відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 31.03.2014 року і копією акту передачі межових знаків, вбачається, що представник землевпорядної організації ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в присутності власника ОСОБА_1, на підставі заяви останнього (а.с.4), провели відновлення меж земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в натурі на місцевості. Межі земельної ділянки закріплені в натурі межовими знаками в кількості 5 штук (металічні штирі), в натурі і передані на зберігання власнику (а.с.8, 9, 37).

З висновку судового експерта Худака Ярослава Івановича від 19 лютого 2015 року (а.с.61-63), суд встановив, що порушення землекористування, порушення меж та захоплення ОСОБА_2 земельної ділянки у АДРЕСА_1, яка перебуває у власності ОСОБА_1, має місце. Відновлення меж земельної ділянки проводилося електронним тахіометром «Topcon GTS». В день дослідження, межові знаки зруйновано, що стверджується дадодатком № 2 до висновку - фото таблицею (а.с.65). Фактично ОСОБА_2, порушила межі і захопила у ОСОБА_1 частину ним приватизованої земельної ділянки площею 0,0681 га (681 кв.м.), що відображено додатком № 1 до висновку земельно-технічної експертизи (а.с.64).

Відповідно до ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Стаття 55 Конституції України наділяє кожну особу правом захищати свої права і свободи будь-якими не забороненими законом способами від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зі змісту статей 16, 391 ЦК України вбачається, що власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право, в тому числі усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та вчинення порушником дій, спрямованих на ліквідацію перешкод у користуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків ; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та досліджені у своїй сукупності докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.16, 391 ЦК України, ст.ст. 125, 152 ЗК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, не чинити перешкод та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0681 га, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і знаходиться по АДРЕСА_1, шляхом звільнення самовільно захопленої земельної ділянки та відновлення її меж.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя с. Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Бельмега