overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/6262/14-ц
Провадження № 2-о/496/19/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Буран В.М.

при секретарі Камочкіної А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності її трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 26.11.1977 року на ім'я (російською мовою) «ОСОБА_1».

У зв'язку з викладеним вона звернулась з вказаною заявою до суду.

В судове засідання заявниця не з'явилась але до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, на задоволенні заяви наполягала.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Управління ПФУ Біляївського району Одеської області не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 24.11.1977р. почався трудовий стаж позивачки в СУ-43 Тресту «Гражданстрой» у м. Кишинів та позивачки було видана 26.11.1977 року трудова книжка на ім'я (російською мовою) «ОСОБА_1»(а.с.10-12).

На підставі свідоцтва про шлюб прізвище позивачки змінено на «ОСОБА_1» про що є відмітка відділу кадрів в трудовій книжки.

19.03.1999 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області був проведений обмін паспорта громадянина СРСР на паспорт громадянина України, де ім'я позивачки зазначено російською мовою «ОСОБА_1» (а.с.5).

Позивачка звернулась до УПФУ Біляївського району Одеської області з питанням оформлення пенсії за віком, але їй при перевірці документів було усно відмовлено і рекомендовано звернутись до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище та ім'я особи, що зазначені в цьому документі, не збігаються з ім'ям та прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті.

Усі обставини та факти, які викладені в вступній та описовій частині рішення знайшли своє підтвердження, а позов, як слідство - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212 - 215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 26.11.1977 року на ім'я (російською мовою) «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Буран В.М.
СУдовий наказ
25 лютого 2015 року Справа № 495/1283/15-ц
Згідно із ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»,
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Мишко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7416/15-ц
провадження № 2/753/4351/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 06 травня 2015 року у справі було відкрито провадження та призначено в судове засідання вперше на 22 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 22 травня 2015 року подружжю було надано строк для примирення до 25 серпня 2015 року.

25 серпня 2015 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

Сторони в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили .

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а провадження у цивільній справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Як вбачається з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається, у зв'язку з закриттям провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне також повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.205, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення №1203 від 16.04.2015 року отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва ( рахунок 0003, МФО 820019).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою до відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження 2/754/3575/15
Справа №754/7483/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Буша Н.Д.

за участю секретаря - Слободянюк О.А., Марченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 27.04.1996 року між сторонами було укладено шлюб. У період шлюбу народились діти: сини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя, непорозуміння, сварки та конфлікти. Таким чином, сім'я фактично розпалася, збереження шлюбу є недоречним. У зв'язку з викладеним позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, оскільки шлюб існує формально.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував, просив - задовольнити. В судовому засіданні 13.07.2015 року просив надати строк на примирення, заперечуючи проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 1996 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 357 (а.с.7).

У період шлюбу народились сини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з′ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач категорично не бажає. Наданий судом строк на примирення нічого не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 1996 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 357 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 2-др/522/62/15
11 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Кравчук Т.С.,
при секретарі - Антонецькому С.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири -
21.11.2014 р. Приморським районним судом м. Одеси було розглянуто справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири.
Судом встановлено, що 21 жовтня 2014 р. Приморським судом розглянута справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири.
Суд постановив рішення, яким встановлено юридичний факт, належності, на дату смерті 01 березня 2013 року, на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановлено юридичний факт належності ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 27.01.1997 року) на праві власності частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, у зв'язку із фактом прийняття спадщини, встановлено юридичний факт належності на праві власності ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 27.01.1997 року) та ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 02.02.1996 року) квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..220 ЦПК України,
Визнати: право спільної часткової власності ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 27.01.1997 року) на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, право спільної часткової власності ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 02.02.1996 року) на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня його проголошення.

Суддя 11.02.2015
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2015 року Справа пр. № 2-н/756/248/15
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20__ року.
7.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ В.В. Великохацька
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2015 року Справа пр. № 2-н/756/260/15
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20__ року.
7.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ В.В. Великохацька
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 2-1213/09
Провадження № 6/591/64/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яку обґрунтовує тим, що на виконанні у ВДВС Сумського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконавчому листу № 2-1213, виданого Зарічним районним судом м. Суми від 02.03.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини. 26.07.2013 року померла мати дитини, опікуном малолітньої дитини призначено ОСОБА_4. В звязку з цим просить змінити стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Сумського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконавчому листу № 2-1213, виданого Зарічним районним судом м. Суми від 02.03.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

26.07.2013 року мати дитини, ОСОБА_3 померла.

Батько дитини, ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав.

Згідно розпорядження голови Краснопілької районної державної адміністрації №27 від 11.03.2014 року призначено опікуном малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Самотоївка, Краснопільського району, Сумської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.30).

За таких обставин, суд вважає необхідним замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому листу № 2-1213, виданому Зарічним районним судом м. Суми 02.03.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: ОСОБА_3 на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/9902/14-ц
Провадження № 2/591/480/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого- судді Шершак М.І.,
за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 7 090,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с.10), а саме тіло кредиту - 1 510,00 грн., прострочене тіло кредиту - 2 700,00 грн.; заборгованість по відсотках - 0,00 грн.; заборгованість по комісіях - 2 880,00 грн..
Доказів погашення боргу відповідач суду не надав.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідача суми заборгованості на користь позивача.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн..
На підставі викладеного, керуючись Кредитним договором, ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" задовольнити.
Стягнути на користь ПАТ "Дельта Банк" з ОСОБА_1 суму боргу по кредитному договору - 7 090,00 грн. та 243,60 грн. судового збору, а всього суму 7 333,60 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І. Шершак