Справа № 459/2596/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою старшого державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ Львівської області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ Львівської області звернулася в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 459/2596/14-ц, виданого 21.01.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про зобовязання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнання способами участі ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 систематичні побачення три рази на тиждень в період: з понеділка по пятницю з 17 год. по 19 год.; у вихідні дні суботу чи неділю з 12 год. по 20 год. Посилається на те, що 05.02.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Сторони виконавчого провадження не можуть досягти згоди стосовно графіку побачень стягувача (ОСОБА_3С.) із сином ОСОБА_4 ОСОБА_3 зявившись у відділ ДВС заявив, що державний виконавець не вправі складати графік його побачень із сином. На запропонований державним виконавцем час проведення побачення стягувача із сином, ОСОБА_3 відмовився, про що складено акт державного виконавця від 25.02.2015 року. Оскільки у виконавчому листі чітко не зазначено днів побачень, а сам стягувач чинить перешкоди щодо виконання виконавчого документу, просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 459/2596/14-ц, виданого 21.01.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області шляхом встановлення чітко визначених днів тижня.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви боржник та стягувач у судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Оцінивши представлені документи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Частиною 5 ст.124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 459/2596/14-ц, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27.10.2014 року зобовязано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано способами участі ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 систематичні побачення три рази на тиждень в період: з понеділка по пятницю з 17 год. по 19 год.; у вихідні дні суботу чи неділю з 12 год. по 20 год.

На підставі зазначеного рішення суду 21.01.2015 року цим же судом було видано виконавчий лист, який предявлено до примусового виконання у відділ ДВС Червоноградського МУЮ Львівської області, а 05.02.2015 року старшим державним виконавцем цього відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Із акту державного виконавця від 25.02.2015 року встановлено, що 25.02.2015 року у відділ ДВС зявився стягувач ОСОБА_3, який поводив себе агресивно, на пропозицію державного виконавця щодо зустрічі із сином 25.02.2015 року о 17:00 год. відповів, що державний виконавець не вправі сам призначати годину, оскільки є рішення суду.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч.1.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Обставини, на які вказує державний виконавець у своїй заяві не мають особливого характеру.

При цьому державний виконавець в своїй заяві просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа шляхом встановлення чітко визначених днів тижня побачень ОСОБА_3 із сином, тобто змінити припис резолютивної частини рішення суду, що на думку суду є неприпустимим.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що задоволення заяви державного виконавця змінить зміст резолютивної частини рішення суду, тому відсутні підстави для зміни способу та порядку виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ Львівської області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. І. Жураковський