У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні.

Обґрунтовуючи позов, зазначала, що з відповідачем по справі знаходилася у трудових відносинах з 15 травня 2007 року по 31 грудня 2014 року. Наказом підприємства від 31 грудня 2014 року № 248к її було звільнено з посади провідного інженера виробничо-договірного відділу за ст.36 п.6 КЗпП України. У порушення ст. 116 КЗпП України при проведенні розрахунку їй не виплатили кошти по заробітній платі, розрахунковий лист про суму заборгованості вона не отримала. Відповідач і на сьогодні не провів з нею розрахунок. Вказувала на дискримінаційних характер дій відповідача щодо оплати праці працівників. Враховуючи зазначене, просила суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість заробітної плати в сумі 7140 грн. 32 коп. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 07 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року, позовні вимоги задоволено. З відповідача на користь позивачки стягнуто заборгованість із заробітної плати - 4080 грн 8 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 01 січня 2015 року по 07 вересня 2015 року в сумі 28 365 грн.

У касаційній скарзі державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права, враховуючи, що відповідачем відповідно до вимог ст.ст. 116, 117 КзПП не було проведено виплату працівникові всіх належних йому сум, дійшли правильних висновків про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ