Провадження № 2/712/2955/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус ЧМНО ОСОБА_9, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Соснівський відділ ДВС Черкаського МУЮ, АТ «ОСОБА_10 ОСОБА_1» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та витребування майна у добросовісних набувачів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус ЧМНО ОСОБА_9, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Соснівський відділ ДВС Черкаського МУЮ, АТ «ОСОБА_10 ОСОБА_1» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та витребування майна у добросовісних набувачів.

Також позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить враховуючи факт, що у разі продажу відповідачами належного їм нерухомого майна, дана подія може ускладнити виконання рішення по справі і тому просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття чи несвоєчасне вжиття заходів щодо забезпечення позову може суттєво ускладнити виконання рішення суду, суд вважає, що необхідно накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, власниками якої є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, власниками якої є ОСОБА_6, ПІН НОМЕР_1, ОСОБА_7, ПІН НОМЕР_2, ОСОБА_8 ОСОБА_11 НОМЕР_3 та заборонити вчиняти будь які дії, спрямовані на його відчудження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції (відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси В.А. Кузьменко