Справа № 307/2292/15-ц
Провадження № 2/307/1361/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Тиводар В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 20.02.2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 144/4074SFPRP7 на суму 4792.55 грв. з терміном повернення до 20.02.2014 р. Умови кредитного договору ОСОБА_1 порушила, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернула. ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 р. укладеного з ТОВ "ФК" БІЗНЕСФІНАНС", який набув право вимоги від первинного кредитора ПАТ "Платинум банк". В свою чергу між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. про відступлення права вимоги за кредитним договором. Станом 05.07.2015.р. заборгованість відповідачки перед TOB "Кредекс Фінанс" за кредитним договором № 144/4074SFPRP7 від 20.02.2012 р. становить 5701.6 грв., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у сумі 4592.6 грв., заборгованості за відсотками у сумі 576 грв. та заборгованості за пенею у сумі 533 грв.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу в його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримав.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася і не повідомила суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 144/4074SFPRP7 згідно якого вона отримала кредит у розмірі 4792.55 грв., зі сплатою 0.0001% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 20.02.2014 року. Взяті на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки передбачені угодою відповідачка не виконала. Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої (боржника). Із витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. убачається, що ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" відступає ТОВ "Кредекс Фінанс" права вимоги заборгованостей з боржника - позичальника ПАТ "Платинум банк" ОСОБА_1 на умовах, передбачених договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. Станом 05.07.2015 р. загальна заборгованість відповідачки складає становить 5701.6 грв., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у сумі 4592.6 грв., заборгованості за відсотками у сумі 576 грв. та заборгованості за пенею у сумі 533 грв.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За таких обставин суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" слід стягнути 5701.6 грв. боргу. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з неї слід стягнути на користь позивачки судовий збір у сумі 243.60 грв. сплачений при поданні позовної заяви до суду, та 243.6 грв. до спеціального фонду Державного бюджету України, які не були доплачені позивачем.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 1049, 1054 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" п'ять тисяч сімсот одну гривню 60 коп. та двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.