АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/4961/15 Головуючий у1-й інстанції - Зотько Т.А.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Панченка М.М.

суддів Вербової І.М., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та, з урахуванням уточнень до позову, просили зобов'язати ОСОБА_6 подати до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві правовстановлюючі документи на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, та заяву про скасування державної реєстрації його права власності на вказану квартиру, проведену 05.12.2012 року, а також зобов'язати ОСОБА_5 подати заяву про поновлення державної реєстрації його права власності на спірну квартиру, яка була проведена 25.10.2010 року, у зв'язку з чим просили скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 та поновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на вказане майно шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні зміни та записи.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року позовні вимоги до фізичних осіб задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року, у зв'язку з належністю спору до юрисдикції адміністративних судів, закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації права власності.

В апеляційній скарзі позивачі просять оскаржувану ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Послалися на те, що позовні вимоги до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо скасування та поновлення державної реєстрації права власності на квартиру є фактично вимогами про застосування наслідків недійсності правочину(визнаного недійсним в судовому порядку раніше) та підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді Панченка М.М., колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів, виходив з того, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з уточненої позовної заяви /а.с. 44-49/, позивачі просять скасувати державну реєстрацію ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 та поновити державну реєстрацію ОСОБА_5 на вказану квартиру шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних змін та записів.

Органом, який відповідає за внесення вищевказаних змін та записів, є Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, а, отже, між сторонами фактично виник спір щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити певні дії(внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Оскільки, внесення відповідним органом вказаних вище змін до Реєстру є реалізацією владних повноважень такого органу, то спір, що виник між сторонами в частині позовних вимог про скасування та поновлення державної реєстрації речових прав, є публічно-правовим.

Посилання скаржників на те, що їх позовні вимоги до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві є вимогами щодо застосування наслідків недійсності правочину, визнаного судом раніше недійсним, не приймаються колегією суддів, зокрема, з тих підстав, що наслідки недійсності вказаного позивачами правочину вже були застосовані судом під час визнання його недійсним, а саме: сторін зобов'язано повернути одна одній майно, набуте в результаті укладення договору(грошові кошти та квартиру відповідно).

Враховуючи викладене вище, судом першої інстанції закрито провадження у справі в частині позовних вимог до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з дотриманням вимог чинного законодавства, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду.

Відповідно до п.1ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: