Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3359/14-ц

номер провадження 2/695/57/15

25 березня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Овдієнко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, відповідачеві ОСОБА_2 належить житловий будинок по АДРЕСА_2, а ОСОБА_3 - житловий будинок по АДРЕСА_3.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 21.12.2009р., що набрало законної сили, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до плану-схеми користування земельними ділянками 1973 року по АДРЕСА_1, оскільки судово-будівельно-технічною експертизою за № 124/125БТ від 24.02.2009р. встановлено, що земельна ділянка позивача ОСОБА_1 не відповідає розмірам земельної ділянки виділеної у 1973 році і складає 1882,13 кв.м. при виділених 1300 кв.м, а саме існує самовільне зміщення встановлених меж та самозахват земельної ділянки розміром 582,13 кв.м.

В ході вирішення заяв ОСОБА_1 адресованих до різних інстанцій та за результатами актів комісій, утворених для розв'язання спору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 та з метою вирішення існуючого спору між суміжними землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельного спору Новодмитрівською сільською радою було прийнято рішення від 19.05.2010р. № 36-13/V, яким був затверджений акт земельної комісії № 2 від 16.04.2010р., відповідно до якого було вирішено, на межі земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відрізати по 20 см у кожного та передати цю земельну ділянку у користування Новодмитрівської сільської ради. Даний акт є чинним на даний час. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перестали бути суміжними землекористувачами, оскільки між ними була утворена смуга, шириною 40 см, яка знаходиться у користуванні Новодмитрівської сільської ради.

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1752 га, що розташована по АДРЕСА_2. Позивачем ОСОБА_1 земельна ділянка по АДРЕСА_1 не приватизована.

Позивач ОСОБА_1, вважаючи, що його права, як землекористувача є порушеними, звернувся до суду із позовом до Новодмитрівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчиняти певні дії, а саме про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 та встановлення меж всіх земельних ділянок відповідно до протоколу загальних зборів колгоспу «Україна» від 16.05.1973р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов та наполягав на його задоволенні, мотивуючи тим, що земельна ділянка ОСОБА_3 зміщена в сторону земельної ділянки ОСОБА_2, що перешкоджає йому встановити межі земельної ділянки станом на 1973 рік, чим постійно порушуються його права, як землекористувача. За цих обставин він вважає, що не може приватизувати земельну ділянку та просить визнати недійсними державний акт на земельну ділянку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки їх розміри не відповідають розмірам, зазначеним в державних актах, оскільки їх земельні ділянки зміщені в сторону його земельної ділянки, що стверджує акт комісії Новодмитрівської сільської ради від 28.03.2014р. та 11.04.2014р., тобто фактично їх земельні ділянки є більшими ніж зазначено в державному акті. Позивач просить встановити порядок користування земельними ділянками станом на 1973 рік, тобто їх межі, що були в 1973 році.

Представник відповідача Новодмиртівської сільської ради сільський голова Назаренко М.І. позов не визнав та пояснив, що аналогічний спір щодо встановлення меж земельних ділянок станом на 1973 рік був розглянутий судом у 2009 році та рішенням суду від 21.12.2009р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову. Він також пояснив, що жодною із багаточислених комісій, які виїздили на місце, межових знаків за 1973 рік, на які посилається ОСОБА_1 не було знайдено. Актом комісії від 28.02.2014р. була встановлена незначна невідповідність фактичної земельної ділянки, що належить ОСОБА_2, його державному акту, що вичислюється в різних місцях від 10 до 20 см, однак земельна ділянка ОСОБА_2 не межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 на даний час, так як між ними є смуга в 40 см, що належить сільській раді.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 починаючи із 2003 року перестав визнавати раніше встановлені межі їх земельних ділянок та став постійно порушувати ці межі, що було неодноразово встановлено комісіями із земельних питань, а також зафіксовано в рішенні Золотоніського міськрайонного суду від 19.10.2011р., яким було задоволено його позов до позивача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Він також пояснив, що земельна ділянка по АДРЕСА_2., що йому належить на праві приватної власності відповідає державному акту серії НОМЕР_1 та фактичному її виносу в натурі на місцевості, які він ніколи не порушував. Акт комісії від 28.03.2014р. має деякі похибки, оскільки із схеми земельної ділянки лінії А та В є далеко не паралельні, що вбачається із самої схеми земельної ділянки, що схематично відображена в державному акті. У задоволенні позову ОСОБА_1 просить відмовити, оскільки він є безпідставним.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що його земельна ділянка не межує із земельною ділянкою позивача ОСОБА_1, а межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 та її розміри відповідають державному акту на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_3. У задоволенні позову просить відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, технічну документацію із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,1752 га за адресою АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_2, матеріали перевірок Золотоніської міжрайпрокуратури за заявами ОСОБА_1, судові рішення щодо земельного спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заслухавши пояснення та доводи сторін, вважає, що позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 158 ЗК України передбачено, що органи місцевого самоврядування уповноважені вирішувати спори в межах населених пунктів, що стосуються меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства.

Згідно свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР за рішенням виконкому Новодмитрівської ради депутатів № 12 від 15.05.1973 року, на підставі рішення загальних зборів колгоспників № 6 від 18.09.1973р. ОСОБА_1 виділена земельна ділянка 1300 м.кв. під забудову.

Згідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 124/125БТ від 24.02.2009р. земельна ділянка будинковолодіння № 3 ОСОБА_1 не відповідає розмірам земельної ділянки виділеної йому в 1973 році - складає 1881,13 м.кв. при виділених 1300 м.кв. Земельна ділянка, якою користується ОСОБА_1 на час проведення експертизи не відповідає виділеній не лише за розмірами, а й за формою - зміщені межі з суміжними ділянками будинковолодінь №1 та №5.

Згідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 124/125БТ від 24.02.2009р. земельна ділянка будинковолодіння № 5 ОСОБА_2 не відповідає розмірам земельної ділянки виділеної йому в 1973 році - складає 1751,4 м.кв. при виділених 1500 м.кв. Земельна ділянка, якою користується ОСОБА_2 на час проведення експертизи, не відповідає виділеній не лише за розмірами, а й за формою - зміщена межа в сторону збільшення розміру суміжної ділянки будинковолодіння №3.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1752 га, що розташована в АДРЕСА_2.

Відповідно до рішення від 07.09.2005 року за № 31-1/У прийнятого Новодмитрівською сільською радою вбачається - «1. Затвердити акт встановлення межі між землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складений узгоджувальною комісією Новодмитрівської сільської ради 13.06.05р.

2. Прийняти до уваги акт розгляду земельного спору між вищезазначеними сторонами від 17.08.05р. з доданими документами.

3. вилучити з самовільного користування ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 0,0537 га, встановленої узгоджувальною комісією актом від 17.08.05р.

4. Вилучити з самовільного користування ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 0,029га, встановленої узгоджувальною комісією актом від 17.08.05р.

5. Вилучені зміни перевести до земель запасу Новодмитрівської сільської ради…»

Відповідно до рішення від 19.05.10р. за № 36-13/V, прийнятого Новодмитрівською сільською радою, вбачається, що сільська рада затвердила акт земельної комісії № 2 від 16.04.10р., відповідно до якого було вирішено на межах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відрізати у кожного по 20 см і передати цю земельну смугу у користування сільської ради.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.03.11р. вбачається, що: «Комісією було встановлено межові знаки між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.04.11р. (16год. 00 хв.) вбачається, що «після відбиття точок теодолітом, представниками ПП Землемір» були встановлені межові знаки… З кожної земельної ділянки вилучено по 20 см для земель загального користування»

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.04.11р. (18 год. 00 хв.) вбачається, що «…ОСОБА_1 знищив всі межові знаки у присутності всієї комісії, що було зафіксовано на відеокамеру експертом Золотоніського МВ УМВС України Пономар О.А.»

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 щодо меж між земельними ділянками позивача та відповідача ОСОБА_2 фактично вирішені органом місцевого самоврядування, а також на час звернення до суду із позовом ОСОБА_1 не є суміжним землекористувачем із ОСОБА_2, оскільки між їхніми земельними ділянками є частина земельної ділянки, що належить Новодмитрівській сільській раді, що розмежовує їхні земельні ділянки.

Крім того, судом встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_1 не межує із земельною ділянкою ОСОБА_3, що розташована по АДРЕСА_3, а тому ніяким чином він не порушує права ОСОБА_1 щодо користування земельною ділянкою за АДРЕСА_1.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 не надано переконливих доказів та є недоведеними в судовому засіданні вимоги щодо визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що розташовані відповідно по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. Акт перевірки дотримання земельного законодавства від 28.02.2014р. складений комісією Новодмитрівської сільської ради, з яким не згідний ОСОБА_2, де зафіксовані незначні відхилення розміру земельної ділянки ОСОБА_2 в окремих місцях до 20 см від даних державного акта, суд не може визнати підставою для скасування державного акта серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_2

Приймаючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 та встановлення меж всіх земельних ділянок відповідно до протоколу загальних зборів колгоспу «Україна» від 16.05.1973р.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 106, 126, 158, 198 ЗК України, Постановою Пленуму ВСУ № 7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання державних актів на право власності на земельну ділянку, що належать ОСОБА_2, що розташована по АДРЕСА_2, АДРЕСА_2 та земельну ділянку, що належить ОСОБА_3, що розташована по АДРЕСА_3 - відмовити внаслідок його недоведеності.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко

Повний текст рішення виготовлено 30.03.2015 року.