АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________
Справа 758/5686/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Роман О.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3250/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі Кутц А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління юстиції у м. Києві, Головне управління Держземагенство у м.Києві, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

РішеннямПодільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ГУЮ у м. Києві, ГУ Держземагенство у м.Києві, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, право власності на 1/5 частину, що становить 1/2 частину від 2/5 частин 11, буд.АДРЕСА_1 за правом спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7

Визнано за ОСОБА_3, право власності на 1/2 частину, земельної ділянки площею 0,0339 га (кадастровай НОМЕР_1), розташована, по АДРЕСА_1 за правом спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт посилається на те, що висновки суду не відповідаютьобставинам справи, та судом порушено нормиматеріального права.

В суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 та її представники , третя особа ОСОБА_5підтримали подану скаргу, із викладених в ній підстав, представник позивача ОСОБА_9 проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Представник ГУ Держземагенства у м. Києві поклався на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що правовий зв'язок позивача з його бабусею підтверджений належними доказами.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першоїінстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1217 ЦК України, спадкуванняздійснюється за заповітомабо за законом.

Положеннями ст. 1218 ЦК України,установлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилисявнаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриттяспадщини, а також особи, якібули зачаті за життя спадкодавця і народженіживими після відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1266 ЦК України передбачено право онуків, правнуків спадкодавця успадковувати ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу, чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числізачаті за життяспадкодавця та народженіпісля його смерті, той з подружжя, якиййого пережив, та батьки.

Згідно з ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальнихпідставах, із збереженням її цільового призначення.

Враховуючи, що спадкодавцем ОСОБА_7 при житті не булоскладено заповіту, то у відповідностідо правил статті 1223 ЦК України, право на спадкування повинно бути здійснено за законом, за чергами, визначеними статтями 1261 - 1265 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_10 матір'ю якого є ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер.(а.с.77)

Рішенням Подільського районного суду м.Києві від 10.04. 1990 року спірний будинок було розділено та виділено ОСОБА_7 в натурі житлові та нежитлові приміщення, а також споруди, що становлять 2/5 частини.(.а.с131)

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 є власником земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 144).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 Після її смерті, першою Київською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа №1162/2013. Проте позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на частину будинку та частину земельну ділянки.

Спадкоємцями померлої ОСОБА_7 є ОСОБА_2 сестрою померлого ОСОБА_10 та на підставі ст. 1266 ЦК України її онуки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та які спадкують ту частку у спадщині, яка належала б за законом його батьку ОСОБА_10, якби він був живий на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, відповідач ОСОБА_2 проживала з її матір`ю на час смерті ОСОБА_7, за адресою АДРЕСА_2 про що також підтвердили свідки ОСОБА_11, ОСОБА_6

Як слідує з акту констатації смерті відділення невідкладної медичної допомоги «Центру первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району м. Києва» від ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання померлої ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 (а.с.182).

Зазначені обставини дають підстави вважати, що спадкоємець ОСОБА_2 проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_7, а отже є такою, що прийняла спадщину.

У відповідності з вимогами ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, тощо.

Отже, враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання за права власності на спадкове майно на 1/10 частину, що становить від 2/5 частини будинку АДРЕСА_1 за правом спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, та право власності на ј частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за правом спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 Керуючисьст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегіясуддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/10 частину від 2/5 частини буд.АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,0339 га (кадастровий НОМЕР_1) яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за правом спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7

В іншій частині позову відмовити.

Рішенняапеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: