Справа № 2-1558/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Козленко Г.О.,

при секретарі - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу в сумі 1 584,04 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.07.2011 позивач та відповідач уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АА/4868098, майнових інтересів власника автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2. 22.09.2011 о 17:30 год. в м. Києві по бул. Кольцова, 14Д, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль ОСОБА_2 та відповідно Акту огляду транспортного засобу від 04.10.2011 року та ремонтної калькуляції від 20.10.2011 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Сітроен» становить 2455,27 грн. 20.10.2011 року ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» складено розрахунок суми матеріального збитку, на підставі якого 21.10.2011 року складено страховий акт по справі № 1001/3930000 на суму 1584,04 грн. (сума збитку 2 084,04 грн. - франшиза 500,00 грн). Відповідно до платіжного доручення №050457 від 25.10.2011 та Відомістю для виплати коштів страхових відшкодувань отримувач № ВПТ-002624 від 24.10.2011 року ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» виплатило страхове відшкодування в розмірі 1584,04 грн. Також позивач зазначив, що відповідач не повідомив позивача про вказану дорожньо-транспортну пригоду у встановлений строк. З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником позивача було надіслано відповідачу вимогу щодо відшкодування збитків в порядку регресу № 319 від 25.04.2014 року на суму 1584,04 грн.

Таким чином, позивач вважає, що сплативши страхове відшкодування він набув до відповідача права зворотної вимоги, оскільки саме з вини відповідача позивач поніс збитки.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів за відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи заяви позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 22.09.2011 о 17:30 год. в м. Києві по бул. Кольцова, 14Д, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, тобто відповідачем у справі, правил дорожнього руху, про що свідчить постанова Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2011 року. (а.с.8)

04.10.2011 року водій автомобіля «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» із заяво про виплату страхового відшкодування.

Так як в даному випадку позивач зобов'язаний згідного чинного законодавства здійснити регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому в ДТП, тому позивачем вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події визначенню розміру збитку та виплаті відшкодування.

Таким чином, позивачем було складено страхові акти № 1001/3930000 та здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Сітроен» в розмірі 1584,04 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №050457 від 25.10.2011.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п. 38.2 ст. 38 Закону Закон № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже позивач набув права зворотної вимоги до винної особи - відповідача до ОСОБА_1.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.11, ст. 59 ЦПК України у відповідача виникло грошове забов'язання перед ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» є обґрунтованим, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат понесених на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1584,04 грн

Також відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 60, 77, 88, 208, 209, 212, 214-216, 244, ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, Закону Закон № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» понесені витрати на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1584,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко