Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/998/15 Головуючий у 1-й інстанції: Афанасьєва Ю.О.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Кухаря С.В.,

Панкеєва О.В.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості за належну частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та про стягнення на свою користь в рахунок відшкодування вартості привласненого майна в розмірі 1 920 грн., посилаючись на те, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1.

В квартирі АДРЕСА_1 мешкала його рідна сестра ОСОБА_5 з чоловіком ОСОБА_3 У вказаній квартирі, крім майна, яке належало подружжю, а також особисто його сестрі, також находились й його речі: телевізор "Панасонік", вартістю 1200 грн. та хлібопічка "Клатроник", вартістю 720 грн.

Вказаний телевізор йому подарували його батьки, в зв'язку з чим чек на його придбання не зберігся. Належність хлібопічі підтверджується відповідною квитанцією.

В період часу з 04 липня по 25 серпня 2011 року відповідач вивіз з вказаної квартири його телевізор та хлібопіч.

У вересні 2011 року з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості за належну частку у спільному майні подружжя до суду також звернулась ОСОБА_5, посилаючись на те, що 01.08.2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Під час їх спільного проживання з відповідачем все їхнє спільне майно, а також майно, що належало їй особисто, знаходилось в квартирі АДРЕСА_1.

З 04 липня по 25 серпня 2011 року та в період часу з 28 серпня по 12 вересня 2011 року ОСОБА_3, який проживав в даній квартирі один, вивіз практично все майно.

Так, під час шлюбу ними було придбано наступне майно: диван - ліжко з оббивкою коричневого кольору, з дерев'яними полицями вартістю 3500 грн.; телевізор " Філіпс", кольоровий, 32 дюйма, серія 3000, вартістю 3500 грн.; DVD - плейер вартістю 700 грн.; полка дерев'яна, 3 - ярусна, з хромованими жердинами, вартістю 250 грн.; картина настінна з двох частин із зображенням жіночого обличчя на бордовому фоні вартістю 450 грн.; кондиціонер фірми " Наnsа " з установкою, вартістю 4500 грн.; електрокамін металевий, вартістю 1200 грн.; ваза скляна з малюнком лілій, вартістю 150 грн.; квіти штучні (троянди на стеблах), вартістю 150 грн.; м'яка іграшка - великий рожевий слон, вартістю 150 грн.; холодильник " LG " сірого кольору, з двома дверима, серія GR - В207 FLСА вартістю 6500 грн.; стіл зі скляною кришкою на металевих ніжках з дерев'яними накладками, знизу зі скляною поличкою, вартістю 1700 грн. ; мікрохвильова піч" Наnsа " сірого кольору, модель НМО - 202 DG вартістю 600 грн. ; металева полиця під мікрохвильову піч вартістю 150 грн.; пароварка "Кenwood " FS 370 , вартістю 420 грн.; дзеркало з фігурною вирізкою, вартістю 210 грн.; годинник настінний під склом з малюнком тюльпана, вартістю 70 грн.; колекційні спиртні напої "Джин", "Мартіні", коньяк, шампанське та інше, вартістю 2000 грн.; електрочайник "VІТЕК", вартістю 650 грн.; пральна машина " Індезіт " вартістю 3500 грн. ; килим довговорсовий, бежевий розміром 2м х 2м , вартістю 1200 грн.; хлібник плетений з лози вартістю 140 грн.; блендер "Веlson", вартістю 292 грн.; сувенір ручної роботи - домовик Кузя, вартістю 160 грн.; сувенір кавказький у вигляді фігурок чоловіки і жінки в національних костюмах, розшитих шовком, вартістю 1000 грн.; телевізор "Філіпс", маленький, в корпусі чорного кольору, вартістю 400 грн.; металева полиця під телевізор сірого кольору, вартістю 200 грн.; стабілізатор напруги вартістю 5000 грн.; тумбочка для ванної кімнати білого кольору

з кошиком для білизни і двома висувними ящиками, вартістю 820 грн.; табуретки з хромованими ніжками і круглої кришкою бежевого кольору 12 штук, вартістю 91 грн.

Все вищеперелічене майно відповідач вивіз з квартири, де та в якому стані воно знаходиться їй невідомо, через що просить стягнути з нього на свою користь грошову компенсацію 1/2 частини вартості вказаного майна, а саме: 23 657 грн. 50 коп..

Крім того, у відповідача перебуває й наступне майно, що було придбане їй її батьками до реєстрації шлюбу з відповідачем, а також ювелірні вироби, що подарував їй ОСОБА_3, а саме: дзеркальний бар з дерев'яних полиць, обшитих чорним бамбуком вартістю 1200 грн.; софіти стельові круглої і овальної форми в кількості 38 шт. вартістю 1 шт. 48 грн., а всього на загальну суму 1824 грн.; ікони із зображенням Ісуса Христа та Матері божої 2 штуки, вартістю 100 грн. кожна; три золотих кільця 585 проби (подаровані відповідачем), а саме: кільце з білим каменем вартістю 600 грн., кільце з двома темно-червоними каменями, вартістю 300 грн. , кільце з білими дрібними каменями вартістю 300 грн.; браслет золотий, 585 проби, у вигляді ланцюжка із застібкою вартістю 1100 грн.; косметичний набір фірми " Оріфлейм" вартістю 1052 грн. 56 коп.; двері міжкімнатні зі склом темно-коричневого кольору в кількості 5 штук, вартістю 280 грн. кожна, а всього на загальну суму 1400 грн.; вхідні двері дерев'яні, внутрішні вартістю 1900 грн.; американка для з'єднання батарей в кількості 14 шт. вартістю 40 грн. кожна, а всього на загальну суму 560 грн.; ручки на міжкімнатні двері у кількості 5 шт., вартістю 120 грн. кожна , 1 шт. вартістю 160 грн., а всього на загальну суму 760 грн.; обналичка темно - коричневого кольору на 5 дверей, вартістю 650 грн.; електрокотел для опалення, вартістю 2865 грн.; масляний обігрівач з 11 секцій білого кольору, вартістю 450 грн.; витяжка над кухонною плитою "Акро " білого кольору, вартістю 300 грн.; електротітан білого кольору, вартістю 1800 грн.; водяні батареї італійські, біометал в кількості 60 шт., вартістю 90 грн. кожна, а всього на загальну суму 5400 грн.; вимикачі електричні з регулятором потужності в кількості 15 шт., вартістю 75 грн. кожна, а всього на загальну суму 1125 грн.; розетки електричні "VIКО" імпорнтие в кількості 9 шт., вартістю 16 грн. кожна, а всього на загальну суму 144 грн.; електропіч "Сіменс" білого кольору зі скляним верхом вартістю 1500 грн.; спальний гарнітур "Ніка", до складу якого входять: ліжко бежева з шкіряними вставками і світильниками по торцях, ортопедичний матрац, дві дерев'яні тумбочки бежевого кольору з двома ящиками, трельяж з дзеркалом бежевого кольору з двома висувними ящиками і двома шафками по обидві сторони вартістю 13 500 грн.; комплект пошитий на замовлення: штори на вікна в кількості 2 шт. бузково - рожеві з ламбрекеном зверху, покривало на ліжко бузково - рожеве 2м х 2,10 м, подушки силіконові в наволочках бузково - рожевого кольору вартістю 1082 грн.; тюль на вікна 8 м, вартістю 30 грн. кожна, а всього на загальну суму 240 грн. ; подушки силіконові розміром 40 см х 70см , в кількості 2 шт., вартістю 50 грн. кожна, а всього на загальну суму 100 грн.; подушки пір'яні розміром 40 х 70см, в кількості 2 шт., вартістю 100 грн. кожна, а всього на загальну суму 200 грн.; подушки пір'яні розміром 70см х 70см, в кількості 2 шт., вартістю 150 грн. кожна, а всього на загальну суму 300 грн.; ковдра з овчини, рожевих кольорах вартістю 450 грн.; ковдра силіконове розміром 180см х 155 см , біле з рожевими квітами, вартістю 150 грн.; комплект постільної білизни з червоного з трояндами сатину: підодіяльник, два простирадла, дві наволочки , вартістю 450 грн.; комплект постільної білизни з атласу чорного кольору з маками, двоспальний в комплект якого входить: підодіяльник, простирадло і наволочки в кількості 2 шт., вартістю 550 грн.; комплект постільної білизни з чорно - помаранчевими розводами, в комплект якого входять: підодіяльник, простирадло і дві наволочки, вартістю 480 грн.; комплект постільної білизни, двоспальний білого кольору з червоними трояндами, в комплект якого входять: підодіяльник, простирадло, дві наловочкі з жатого матеріалу, вартістю 350 грн.; комплект постільної білизни двоспальний білого кольору з червоними трояндами, в комплект якого входять: підодіяльник, простирадло, дві наволочки з бязі, зшитий з 6,8 м по 39 грн., а всього на суму 265 грн.; простирадло махрове рожевого кольору з білими квітами розміром 155см х 180см , вартістю 220 грн.; покривало махрове рожевого кольору з білими смугами зшиту з тканини розміром 2,20 м х 1,90 м, вартістю 217 грн.; набір каструль фірми " Interos", чорного кольору з червоними квітами, з подвійним дном і з розсіювачем на дні, складається з трьох каструль 2,5 л , 3,5 л і 4,5 л , сотейника і сковороди, вартістю 780 грн.; набір каструль з нержавіючої сталі з антипригарним покриттям, терморегулятором на кришках, з подвійним дном, складається з 4 -х каструль, розмірами 1,5 л, 2,5 л, 3,5 л і 5л, сковороди з покриттям, друшляка, сітки під картоплю - фрі, 2 -х металевих мисок з пластмасовими кришками вартістю 2500 грн.; кухлик з євроемалі фірми "Interos" з подвійним дном, ємністю 2,5 л, вартістю 160 грн.; каструля фірми "Interos" з квітами, ємністю 4 л, вартістю 190 грн., книги з кулінарними рецептами з кольоровими фото, в кількості 2 шт., вартістю 150 грн. кожна, а всього на загальну суму 300 грн.; спортивний обруч "хула- хуп", вартістю 240 грн.; трифазний електролічильник вартістю 1500 грн.; акваріум зі скла, вартістю 450 грн.; насосна станція з автоматикою, вартістю 1150 грн., всього на суму 51 254 грн. 56 коп.

Так як вказаними речами відповідач самоправно заволодів, просила суд стягнути з нього на свою користь їх вартість в розмірі 51 254, 56 грн., судовий збір в сумі 749,12 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати за складання позовної заяви в розмірі 300 грн..

Ухвалою суду від 10.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 були об'єднані в одне провадження.

Позивач ОСОБА_5 після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 змінила своє прізвище на ОСОБА_5 .

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості майна в розмірі-1 920 грн., судовий збір - 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120 грн. та на правову допомогу в - 100 грн., а всього 2191 грн..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості за належну їй частку у спільному майні подружжя у розмірі 20 802,50 грн., компенсацію вартості особистого майна в розмірі 37 408 грн., судовий збір в сумі 582,14 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 233,13 грн., а всього 59 145 грн. 77 коп..

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм законодавства, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 та частково позов ОСОБА_5, суд виходив з їх доведеності доказами у справі, але повністю з цим погодиться неможливо.

Рішення суду щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 компенсації вартості майна в розмірі -1 920 грн. та в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 компенсації вартості особистого майна в розмірі 37 408 грн., витрат на правову допомогу у розмірі - 233,13 грн. не обгрунтовано належними доказами, які маються у цій у справі.

Згідно до ст., ст. 58, 60, 61 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може гуртуватися на припущеннях. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов"язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

В справі відсутні безперечні докази належності майна, вартістю 1 920 грн. ОСОБА_4 та особистого майна, вартістю 37 408 грн., ОСОБА_5. як і докази знаходження вказаного майна у квартирі АДРЕСА_1 та докази його привласнення відповідачем.

Посилання ОСОБА_4 на те, що телевізор "Панасонік" йому подаровано батьками та на квітанцію про придбання хлібопічки "Клатроник" без зазначення у ній даних покупця, а також посилання ОСОБА_5 на квітанції про придбання нею особистого майна вартістю 37 408 грн. без зазначення на них даних покупця та на те, що за показами свідків, допитаних у справі, ОСОБА_3, який тимчасово проживав у квартирі АДРЕСА_1 і вивозив із неї побутове майно не може підтверджувати належності вищевказаного майна ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його вивоз ОСОБА_3.

Також матеріали справи не містять документальних підтверджень оплати та розрахунку витрат ОСОБА_5 на правову допомогу, що згідно до роз"яснень, даних постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 10, 17.10.2014 року „ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Проте рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошової компенсації вартості за належну їй частку у спільному майні подружжя у розмірі 20 802,50 грн. підтверджується вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 02.08.2013р., не зміненого в частині фактичних обставин апеляційною інстанцією, щодо здійснення ОСОБА_3 самовільних дій по заволодінню майном, заподіявши ОСОБА_5 матерільної шкоди на суму розміром, з урахуванням, що ? частина цього майна є майном кожного із подружжя, ( 41 605: 2) - 20 802,50 грн./ а.с. 202 - 213/.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року по цій справі в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 компенсації вартості майна в розмірі -1 920 грн., судового збору у розмірі - 51 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі - 120 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі - 100 грн., а всього 2 191 грн. та в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 компенсації вартості особистого майна в розмірі 37 408 грн., витрат на правову допомогу у розмірі - 233,13 грн. скасувати і у цій частині ухвалите нове рішення про відмову у задоволення вказаних позовних вимог.

Рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року по цій справі в частині розміру судового збору, стягнутого на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_3 змінити, вказавши про стягнення його у розмірі - 208,02 грн..

В решті рішення Рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року по цій справі суду залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_3 витрати судового збору при апеляційному розгляді справи з: ОСОБА_4 в розмірі - 64,12 грн., з ОСОБА_5 у розмірі - 147,49 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: