overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5471/15-ц
Провадження № 2/487/2289/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.07.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000», про визнання угоди дійсною, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000», про визнання угоди дійсною, визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2015 року о 14:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 484/2644/15-ц
Провадження № 2-о/484/95/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді - Сотської С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бікової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, так як вона не досягла шлюбного віку.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказувала, що в червні 2014 року познайомилась з ОСОБА_2 На даний час вона вагітна і бажає зареєструвати з ним шлюб, але не може здійснити це без рішення суду, так як не досягла шлюбного віку .

Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити заяву.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечували.

Суд заслухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шіснадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у червні 2014 року познайомилась з ОСОБА_2 На даний час ОСОБА_1 вагітна і вона бажає зареєструвати з ним шлюб, але не може цього зробити без рішення суду, так як не досягла шлюбного віку (18 років).

Викладені обставини підтверджуються довідкою комунального закладу Первомайського міського центру первинної медико-санітарної допомоги за № 163 від 02.07.2015 року.

ОСОБА_2 підтвердив в суді, що з ОСОБА_1 вони мають намір створити сім"ю, чекають дитину.

За свідченнями зацікавлених осіб ОСОБА_3 (матері заявниці) та ОСОБА_4 (батька заявниці), встановлено, що вони володіють інформацією про життєві наміри своєї доньки, про її стосунки з ОСОБА_2 і позитивно відносяться щодо її бажання зареєструвати шлюб.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що ранній шлюб ОСОБА_1 буде відповідати її інтересам, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,213-215 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
н/п 2/490/2421/2015 Справа № 490/1027/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив стягнути на його користь аліменти на своє утримання, як повнолітнього сина, який продовжує навчатись, у розмірі 1218 грн. 00 коп. щомісяця. В обгрунтування позову позивач послався на ті обставини, що відповідач будь-якої допомоги на його утримання не надає.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач та представник відповідача подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками є: мати - ОСОБА_3, батько - ОСОБА_2.

ОСОБА_1 мешкає окремо від батька, навчається в Харківському університеті повітряних сил імені Івана Кожедуба на підставі контракту без визначення кінцевої дати його дії, знаходиться на повному державному забезпеченні. 23 роки ОСОБА_1 виконується в 2019 році.

Відповідач працездатний, має постійне місце роботи. Крім цього, відповідач має на утриманні дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, відповідно, малолітню дитину, яка потребує додаткових витрат у зв'язку зі станом здоров'я.

За таких обставин суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1, розмір яких визначити в 1/10 частку всіх видів заробітку щомісяця.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 182, 198, 199, 200 СК України, ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 04 лютого 2015 року до закінчення навчання, але не більше ніж до ІНФОРМАЦІЯ_2 року включно.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко
Справа №484/3343/13-ц 13.03.2015
Провадження №22-ц784/875/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2015 року, у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-405/032/2008 від 01 жовтня 2008 року 133 106 грн. 30 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 02 березня 2015 року подало апеляційну скаргу.

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, розмір судового збору у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 665 грн. 53 коп.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Як вбачається із акту Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області №6 від 04 березня 2015 року, наявного в матеріалах справи, в додатках до апеляційної скарги позивача відсутні докази сплати судового збору при її подачі.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 665 грн. 53 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» «Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Справа №488/2270/15-ц 21.07.2015
Провадження № 22-ц /784/1932/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту та стягнення процентів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства»Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту та стягнення процентів.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 23 червня 2015 року Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, та відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Між тим, при подачі апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, а саме:

сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.;

надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівДержавний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992781
Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО)826013
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ОСОБА_1. (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа №490/719/14-ц 02.02.2015
Провадження № 22-ц /784/513/15
У Х В А Л А

2 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 27 січня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху входячи з наступного.

У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року « Про судовий збір ».

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, та відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Між тим, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, а саме:

оплатити судовий збір у розмірі 138 грн. 38 коп.;

надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівДержавний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992781
Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО)826013
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Згідно з оригіналом: (підпис)

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа №487/1371/15-ц 03.04.2015
Провадження № 22-ц /784/1038/15
У Х В А Л А

3 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської обласної організації фізкультурно - спортивного товариства «Україна» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної організації фізкультурно - спортивного товариства «Україна» (далі - МОО ФСТ «Україна») про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до МОО ФСТ «Україна» про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 23 березня 2015 року МОО ФСТ «Україна» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року « Про судовий збір ».

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, та відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Між тим, при подачі апеляційної скарги МОО ФСТ «Україна» судовий збір не сплатило.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної організації фізкультурно - спортивного товариства «Україна» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати Миколаївській обласній організації фізкультурно - спортивного товариства «Україна» у строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, а саме:

оплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.;

надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівДержавний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992781
Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО)826013
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Згідно з оригіналом: (підпис)

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1412/15-ц
Провадження 2/711/1074/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Литовченко О.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі він зареєстрував шлюб 14 травня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 372). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного. Шлюбні відносини мін ними припинені з 15 вересня 2014 року. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна не має. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини.

Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14 травня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 372).

В судове засідання позивач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 01.04.2015, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 01.04.2015, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично подальше збереження сім'ї неможливе через різні погляди, що призвело до втрати поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер, сторони припинили шлюбні відносини 15 вересня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Коковіна), зареєстрований 14 травня 2011 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану (актовий запис № 372) - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4