№ 243/536/15-ц
Справа № 2/243/594/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 березня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про зняття з арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про зняття з арешту нерухомого майна. Свої вимог позивач обґрунтував тим, що йому на праві вланості належить квартир № 78 у будинку № 3 по вулиці Кірова у Центрально-Міському районі міста Горлівка Донецької області.

Бажаючи розпорядитись належною йому квартирою позивач звернуся до Першої Горлівської нотаріальної контори. Однак, під час підготовки документів для вчинення правочину встановлено, що на вказану квартиру накладено обтяження у вигляді арешту, згідно з постановою Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області № 36545344 від 05 листопада 2013 року.

Вважає, що арешт з належного йому нерухомого майна може бути знятий у звязку з наступним. Між ним та Кредитною спілою «Добробут» укладено кредитний договір. Проте, у звязку з несвоєчасною сплатою платежів накладено наведений вище арешт. Однак, на теперішній час ним в повному обсязі сплачено суму заборгованості та виконавчий збір.

Тому, просить суд ухвалити рішенням, яким зняти арешт, накладений 05 листопада 2013 року згідно постанови Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області № 36545344, на належну йому квартиру АДРЕСА_1 у Центрально-Міському районі міста Горлівка Донецької області.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з′явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зясувавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про зняття з арешту нерухомого майна - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2