Справа № 444/7312/12
Провадження № 2-з/216/117/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря -Усік М.О.,

позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила зняти арешт з нерухомого майна, а саме: жилого будинку та земельноъ ділянки за адресою : м. Кривий Ріг , вулиця Черняховського , 15 , накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2011року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву в повному обсязі.,вказавши про необхідність переоформлення будинку на себе, а саме: оформлення право власності на ? частку домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Вислухавши заявницю, ознайомившись із матеріалами цивільної справи №444/7312/12 , суд приходить до наступного висновку .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2011 року по цивільній справі № 444/7312/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою власністю із визначенням ідеальних часток, (відповідно заяви про забезпечення позову), було накладено арешт на домоволодіння та земельну ділянку за адресою : м. Кривий Ріг , вулиця Черняховського ,15 ( том 1, а.с. 104 )

Згідно Рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2012 року було визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності по ? частини за кожним на домоволодіння та земельної ділянки за адресою : вулиця Черняховського будинок №15 в м. Кривому Розі ( том 2, а.с. 7-11 ).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 12 вересня 2012 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2012 року, в частині визнання права приватної власності по ? частини за кожним (ідеальні частки у спірному неподільному майні) а саме : на домоволодіння та земельну ділянку за адресою : вулиця Черняховського будинок №15 в м. Кривому Розі залишено без змін, тобто рішення суду в цій частині набрало законної сили.( том 2 ,а.с. 42-44 ).

За змістом ст.151 ч.3 ЦПК України метою забезпечення позову є попередження утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Згідно ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2011 року по цивільній справі № 444/7312/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою власністю із визначенням ідеальних часток , оскільки по даній справі винесено рішення ,яке набрало законної сили, а незняття арешту, перешкоджає ОСОБА_1 належним чином реалізувати своє право власності на заарештоване нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.154, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з нерухомого майна: : жилий будинок та земельну ділянку за адресою : м. Кривий Ріг , вулиця Черняховського , 15 , накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2011 року по цивільній справі № 444/7312/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою власністю із визначенням ідеальних часток.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-деннний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги,а особою, яка не була присутня при оголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії ухвали. .

Суддя : О.М. Мясоєдова