Єдиний унікальний номер (справа №) 216/942/15-ц
Номер провадження у суді 2-о/216/41/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., народних засідателів Данілової Т.О. та Мартиненко Л.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради (місто ОСОБА_1 Ріг) як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та вставновлення опіки, в обгрунтування якого зазначив, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження VI-Ки № 278738, який зареєстрований та проживає разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1. Більше 5 років ОСОБА_3 хворіє та перебуває на обліку в КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР". Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, серії АВ № 0042410 ОСОБА_3 встановлена третя група інвалідності у зв'язку з психічним захворюванням. ОСОБА_3 не може самостійно вирішувати свої питання, працювати тому, що на теперішній час стан здоров'я значно погіршився. ОСОБА_3 потребує стороннього догляду та допомоги. Заявник просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатним, а також встановити над ОСОБА_3 опіку і призначити йому опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник у судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без застосування фіксації судового засідання за допомогою технічного засобу.

Представник органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради подав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності, у задоволенні позовних вимог не заперечує.

Сторони у вказаній справи в судове засідання не зявилися, повідомленні належним чином, надали заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутності без застосування фіксації судового засідання, у звязку з чим справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, знаходить вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження VI-Ки № 278738, який зареєстрований та проживає разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1. Більше 5 років ОСОБА_3 хворіє та перебуває на обліку в КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР". Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, серії АВ № 0042410 ОСОБА_3 встановлена третя група інвалідності у зв'язку з психічним захворюванням. ОСОБА_3 не може самостійно вирішувати свої питання, працювати тому, що на теперішній час стан здоров'я значно погіршився. ОСОБА_3 потребує стороннього догляду та допомоги. Заявник просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатним, а також встановити над ОСОБА_3 опіку і призначити йому опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У поданні від 26.02.2015 року № 8/33-639 орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради зазначили, що ОСОБА_3 не працює, здійснює догляд за батьком, за місцем проживання характеризується позитивно. Орган опіки та піклування, вважає можливим призначити гр. ОСОБА_3 віталія Вадимовича опікуном над батьком, ОСОБА_3.

Частиною 1 ст. 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України над дієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39-41, 55, 58-60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 234-241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради (місто ОСОБА_1 Ріг) як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку і призначити йому опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мазурчак В.М.

Народні засідателі Данілова Т.О.

ОСОБА_4