У х в а л а

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Херсонській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 22 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Херсонського відділення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_3, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Людмила Ігорівна, про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування їх результатів, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від

13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції в Херсонській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 22 ПП «Нива-В.Ш.», треті особи: ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» в особі Херсонського відділення ПАТ «Дельта Банк», відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_3, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Л.І., про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування їх результатів, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від

26 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації належної ОСОБА_2 на праві власності квартири АДРЕСА_1, скасувавши їх результати, оформлені Протоколом по проведенню прилюдних торгів № 2213462 від 10 липня 2014 року та актом про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів складений 15 липня 2014 року, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Кондратюком С.С.

Скасовано свідоцтво серії НОМЕР_1, посвідчене 16 липня 2014 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Л.І. про право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстроване в реєстрі за № 841 та видане на ім'я ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня

2015 року рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від

26 серпня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог апеляційний суд указував на те, що суд першої інстанції не вирішив питання, відповідно до ст. 33 ЦПК України, щодо залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача, яка є стороною оспорюваного правочину купівлі-продажу та якій видано свідоцтво про право власності. Залучивши ОСОБА_3 до участі у справі, як третю особу, суд обмежив тим самим її права, передбачені ст. 31 ЦПК України. Апеляційний суд на стадії апеляційного провадження позбавлений можливості вирішити таке питання.

Отже, встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

В.М.Коротун