Справа № 642/3093/15
Провадження № 2/642/987/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Скляренка С.О., при секретарі Длужинській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення грошових сум, -

Встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила поновити її на роботі; стягнути повний розрахунок за період з 01 березня 1997 року по теперішній час; стягнути невиплачену суму заробітної плати за грудень 1996 року та неоплачену відпустку в розмірі 3000 грн.; відшкодувати моральну шкоду у розмірі 50000 грн.; відшкодувати за примусову неоплачену роботу на будівництві в неробочий час 20000 грн.; відшкодувати витрати на переписку з відповідачем та іншими правоохоронними інстанціями 3000 грн.; витребувати у відповідача належним чином оформлену трудову книжку; зобовязати відповідача відшкодувати суму, еквіваленту розміру пенсійного нарахування, не отриману нею хз вини відповідача з 27 липня 2006 року до моменту оформлення пенсії.

В письмових запереченнях проти позову представник позивача просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Позивач проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши думку позивача та представника відповідача, вважає, що у даному випадку провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже зверталась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до начальника Управління державної служби охорони при УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про незаконне звільнення, повернення трудової книжки, виплату заробітної плати та стягнення спричиненої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06 червня 2008 року їй було відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки даний позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (а.с. 56). Одночасно ОСОБА_1 було розяснено, що вона має право на звернення з зазначеним позовом до окружного адміністративного суду.

У відповідності з цим ОСОБА_1 в січні 2012 року звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Управління державної служби охорони при УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, моральної шкоди та стягнення коштів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2012 року на підставі ст.. 100 КАС України позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду у звязку з відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку звернення до суду (а.с. 57).

Таким чином, враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у цій справі підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п..1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення грошових сум - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали

Суддя С.О.Скляренко