Справа №705/3202/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Мел-Райз» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «БМ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Мел-Райз» про стягнення заборгованості. Позов обґрунтований тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання за договором № 38/16/19052013-/DC не відновлюваної кредитної лінії від 25.07.2013 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору, а саме п.п. 1.1, 1.3,1.6.1.1 банк надав позичальнику ТОВ «Мел-Райз» кредит в розмірі 479500,00 грн. на строк до 22 липня 2016 року, який ТОВ «Мел-Райз» зобовязувалося повернути, сплачуючи кредит щомісячними платежами зі сплатою 22% річних за користування кредитом.

У відповідності до умов кредитного договору банк виконав свої зобовязання за договором та надав кредит позичальнику у вигляді не відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами), в безготівковому порядку на придбання нерухомого майна в сумі 170000,00 грн. та обладнання по виробництву круп та комбікормів 309500,00 грн..

В звязку з несплатою кредиту та відсотків, станом на 26 березня 2015 року утворилась заборгованість по кредитному договору, що складає 506 031 грн. 61 коп. з них: 413102 грн. 51 коп. строкова заборгованість по кредиту; 32000,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 10243 грн. 45 коп. строкова заборгованість по процентам; 33482,32 грн. прострочена заборгованість по процентам; 400,00 грн. прострочена заборгованість по комісії; 16803,33 грн. заборгованість по пені.

В день укладення договору № 38/16/19052013-/DC не відновлюваної кредитної лінії 25.07.2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №38/16/19052013-DC-1 зі змінами та доповненнями до нього внесеними додатковим договором № 1 та договором поруки №38/16/19052013-DC-3, згідно якого відповідач ОСОБА_1 являється поручителем та зобовязався в разі невиконання боржником ТОВ «Мел-Райз» зобовязань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору.

В день укладення договору № 38/16/19052013-/DC не відновлюваної кредитної лінії 25.07.2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №38/16/19052013-DC-2 зі змінами та доповненнями до нього внесеними додатковим договором № 1 та договором поруки №38/16/19052013-DC-4, згідно якого відповідач ОСОБА_2 являється поручителем та зобовязалася в разі невиконання боржником ТОВ «Мел-Райз» зобовязань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив позов задоволити за вказаних у позові підставах та стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 506 031,61 грн., а також стягнути з відповідачів на користь ПАТ «БМ Банк» солідарно судові витрати.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що позов в частині стягнення боргу з поручителів, зокрема ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, оскільки в банку відсутні правові підстави до заявлених вимог до поручителів. Дійсно між банком та ОСОБА_2 25.07.2013 року було укладено договір поруки, даний договір підписано ОСОБА_2, однак порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У зобовязаннях, в яких беруть участь поручитель, збільшення обсягу відповідальності позичальника навіть за згодою банку та позичальника, але без згоди поручителя, не дає підстав покладання на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобовязань перед банком. Оскільки банк в подальшому відповідно до умов додаткової угоди №2 від 27.11.2014 року змінив відсоткову ставку, тим самим збільшив обсяг відповідальності позичальника, тому порука в поручителів припинилася.

ОСОБА_1, представник ТОВ «Мел-Райз» в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25 липня 2013 року між ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «Мел-Райз» було укладено Договір № 38/16/19052013-/DC не відновлюваної кредитної лінії, відповідно до якого банк надав позичальнику ТОВ «Мел-Райз» кредит в розмірі 479500,00 грн. на строк до 22 липня 2016 року, який ТОВ «Мел-Райз» зобовязувалося повернути, сплачуючи кредит щомісячними платежами зі сплатою 22% річних за користування кредитом.

У відповідності до умов кредитного договору, а саме п. 1.2 Договору, банк надав кредит позичальнику у вигляді не відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами), в безготівковому порядку на придбання нерухомого майна в сумі 170000,00 грн. та обладнання по виробництву круп та комбікормів 309500,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами (а.с. 92-94).

В день укладення договору № 38/16/19052013-/DC не відновлюваної кредитної лінії 25.07.2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №38/16/19052013-DC-1 зі змінами та доповненнями до нього внесеними додатковим договором № 1 та в подальшому 27.11.2014 року укладено договір поруки №38/16/19052013-DC-3, згідно яких відповідач ОСОБА_1 являється поручителем та зобовязався в разі невиконання боржником ТОВ «Мел-Райз» зобовязань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору. Крім того в день укладення договору № 38/16/19052013-/DC не відновлюваної кредитної лінії 25.07.2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №38/16/19052013-DC-2 зі змінами та доповненнями до нього внесеними додатковим договором № 1 та в подальшому 27.11.2014 року було укладено договір поруки №38/16/19052013-DC-4, згідно якого відповідач ОСОБА_2 являється поручителем та зобовязалася в разі невиконання боржником ТОВ «Мел-Райз» зобовязань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.1 договорів поруки № 38/16/19052013-DC-1, №38/16/19052013-DC-2 від 25.07.2013 року та договорів поруки №38/16/19052013-DC3, №38/16/19052013-DC-4 від 27.листопада 2014 року поручителі поручилися перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому, а також відповідно до п.п. 1.2, 1.3 вказаних договорів поруки, поручителі надали згоду нести відповідальність при будь-яких змінах зобовязання боржника, що тягнуть збільшення відповідальності або інші несприятливі наслідки для поручителів, у випадках, передбачених Кредитним договором і додатковими договорами до нього (у тому числі при зміні графіку погашення кредитної пролонгації строку повернення кредиту, зміні процентних ставок за користування кредитом та строків їх сплати, при зміні розміру штрафних санкцій та ін.), які будуть мати місце в період дії кредитного договору. Сторони дійшли згоди, що такі зміни є заздалегідь узгодженими і не потребують додаткового повідомлення, двохстороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до цього договору. У разі порушення боржником зобовязання за кредитним договором боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

27 листопада 2014 року між ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «Мел-Райз» було укладено додатковий договір № 2 до договору № 38/16/19052013-/DC не відновлюваної кредитної лінії від 25.07.2013 року, згідно якої сторони дійшли згоди, зокрема про те, що п. 1.6.1.1 договору викласти в наступній редакції: « п. 1.6.1.1 проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 30,0%, яка може бути змінена в порядку, визначеному цим договором». Даний додатковий договір є невідємною частиною договору № 38/16/19052013-/DC від 25.07.2013 року.

Однак, в звязку з несплатою позичальником кредиту та відсотків, станом на 26 березня 2015 року утворилась заборгованість по кредитному договору, що складає 506 031 грн. 61 коп. з них: 413102 грн. 51 коп. строкова заборгованість по кредиту; 32000,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 10243 грн. 45 коп. строкова заборгованість по процентам; 33482,32 грн. прострочена заборгованість по процентам; 400,00 грн. прострочена заборгованість по комісії; 16803,33 грн. заборгованість по пені.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязок позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель, відповідає перед кредитором по зобовязаннях, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань та несе солідарну відповідальність з боржником перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553-555, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Мел-Райз» на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за Договором не відновлюваної кредитної лінії № 38/16/19052013-/DC від 25.07.2013 року в сумі 506031 грн. 61 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Мел-Райз» на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судові витрати в сумі 3654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча Л.С. Годік