Ухвала

іменем україни

18 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа: Тальнівська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Черкаській області,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року УПФ України в Тальнівському районі звернулося до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 з 07 квітня 2010 року був зареєстрований в УПФ України в Тальнівському районі Черкаської області, як фізична особа-підприємець, який обрав спрощену систему оподаткування. Позивачем 14 травня 2013 року на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату боргу № Ф-300 на загальну суму 5 752,16 грн. Після проведеного уточнення сума боргу склала 1 194,03 грн. Крім того, 06 серпня 2013 року відповідачу направлено вимогу про сплату боргу №Ф-300 на суму 4 402 грн, яка після уточнення склала 1 194,03 грн. Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 2 388,06 грн.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі УПФ України в Тальнівському районі Черкаської області просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходячи із положень п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку щодо закриття провадження у вказаній вище справі, оскільки в даному випадку справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області у відкритті касаційного у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа: Тальнівська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Черкаській області.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ