АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/2090/4234/2012 Головуючий 1-ї інстанції - Трофімов В.С.
Справа № 2-127/11 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі директора Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» - Пивовар Алли Степанівни про роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, Сектору у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України, третя особа - орган опіки і піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 березня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 05/08-11 від 06 травня 2008 року на суму 90 633,42 долари США та пені 124 884,39 грн., а також в частині виселення ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення скасовано. В задоволенні позову публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 в цій частині відмовлено.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2012 року в частині стягнення звернення на предмет іпотеки - нерухоме майно, житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності - залишено без змін.

Доповнено резолютивну частину рішення суду першої інстанції вказівкою, що звернення стягнення на нерухоме майно проводиться в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором 05/08-11 від 06 травня 2008 року, яка складає 90 633,42 долари США та пені в сумі 124 884,39 грн. Реалізацію предмету іпотеки житлового будинку АДРЕСА_1 Літ. «Е-1», загальною площею 215,7 кв.м., житловою площею 71,1 кв.м. з надвірними будівлями: льох «Літ. В», огорожа № 4,5,6, розташованого по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, провести шляхом надання публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, яка буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності.

За рахунок грошових коштів від продажу будинку АДРЕСА_1 задовольнити вимоги позивача по заборгованості за кредитом у розмірі 90 633,42 долари США та пені 124 884,39 грн., по виплаті по справі судового збору, витрати, що будуть понесені позивачем для укладення договору купівлі-продажу цього будинку.

Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» надано право вчиняти всі дії, необхідні для укладення договору купівлі-продажу цього будинку. Початкова ціна житлового будинку АДРЕСА_1 для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна.

17 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі директора Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» - Пивовар А.С. звернулося до апеляційного суду Харківської області з заявою про роз'яснення вищезазначеного рішення апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2012 року, в якому просив суд роз'яснити вказане рішення стосовно того, що воно не підлягає примусовому виконанню у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та не потребує видачі виконавчого листа в частині надання банку права реалізувати предмет іпотеки від імені банку.

В суді апеляційної інстанції представник публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Луценко А.О. заяву підтримала.

ОСОБА_2 та інші особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення представника банку, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в заяві доводи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» вбачається, що вони просять роз'яснити суть рішення, а не порядок його виконання.

Разом з тим, виконання рішення суду регламентується законом України «Про виконавче провадження», який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб),що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Із резолютивної частини рішення апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2012 року вбачається, що рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова залишено без змін в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Право на реалізацію квартири надано публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» від свого імені будь - якій особі на підставі договору купівлі - продажу за ціною, яка буде визначена в експертному звіті суб'єкту оціночної діяльності (а.с. 255-262 том 1).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року було роз'яснено рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах в частині надання публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» права продажу іпотечного майна (а.с. 300-303 том 1).

За таких обставин, рішення суду могло бути виконано безпосередньо публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк».

У зв'язку з чим, для роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2012 року відсутні правові підставі, у зв'язку з чим у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі директора Харківської області дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» - Пивовар Алли Степанівни слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі директора Харківської області дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» - Пивовар Алли Степанівни про роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, Сектору у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України, третя особа - орган опіки і піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий -

Судді -