РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/5471/15-ц

пр. № 2/759/3324/15

06 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Енергобанк» в березні 2015 року заявив позов про стягнення з ОСОБА_1 145877,88 грн. заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Тепляков Ю.О. подав через канцелярію суду заяву, за якою просив розглянути справу без його участі, на вимогах позову наполягав, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Судом встановлено таке.

22.01.2013 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA (далі договір), за яким перший видав, а другий прийняв кредит у виді відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного ліміту в сумі 32000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірах встановлених тарифами, встановлених банком, строком користування в 1 рік з дня підписання договору.

Невід'ємною частиною цього договору складають Правила користування Крединою карткою «VISA» та Тарифи банку.

ОСОБА_1, відповідно до п. 3.3.1 договору, взяв на себе зобов'язання вчасно та в повному обсязі погашати суму боргових зобов'язань, але не менше суми мінімального платежу, або фіксованого платежу встановленого Тарифами банку.

Пунктом 6.2. сторони оговорили, що у разі несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту позичальник зобов'язаний додатково сплатити кредитодавцю штраф у розмірі, передбаченому Тарифами банку.

Однак, ОСОБА_1, як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, в наслідок чого станом на 24.03.2015р. у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 145877,88 грн., що складається із заборгованості: за кредитом - 65157,89 грн.; по процентам за користування кредитом - 3190,09 грн.; зі штафу - 77529,90 грн.

За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

На підставі вказаних в рішенні норм закону, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (, МФО 300272) 145877 (сто сорок п'ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 88 коп. заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 29.01.2013р., що виникла станом на 24.03.2015р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь держави 1458 (одну тисячу чотириста п'ятдесят вісім) грн. 78 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Сенько М.Ф.