Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1015/15-ц
Провадження № 2/273/342/15
17 липня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю (ОСОБА_7) "Сільськогосподарське підприємство (СГП) "Адонікс" , про розірвання договорів оренди землі -
24 червня 2015 року представник позивачів ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7 СГП Адонікс, просив постановити рішення, яким розірвати договори оренди, укладені між останніми та відповідачем на земельні ділянки , скасувати реєстрацію цих договорів оренди та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Обґрунтовуючи свої вимоги, представник позивачів ОСОБА_2 зазначив, що між позивачами та ОСОБА_7 СГП Адонікс були укладені договори оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області та належать позивачам на підставі приватної власності. Відповідно до умов укладених договорів відповідач взяв на себе зобовязання виплачувати власникам- позивачам орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на протязі календарного року. Однак протягом останніх трьох років (2012-2014 років) відповідач систематично порушував та порушує умови договору, а саме : не виплачує орендну плату. Крім того протягом цих же років взагалі не обробляє взяті в оренду земельні ділянки (паї), які заростають буряном.
Враховуючи вказані обставини , а саме: що протиправна бездіяльність відповідача порушує права позивачів на отримання орендної плати , їх представник вважає , що договори оренди землі мають бути розірвані.
В судове засідання представник позивачів ОСОБА_2 не зявився, згідно позовної заяви він просить суд розглянути справу у відсутності його та позивачів , задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_7 СГП Адонікс в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти за закінченням терміну зберігання , направлялась відповідачу за місцем його знаходження , що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців , по провулку Кооперативному 2 А в м. Баранівка Житомирської області, що підтверджується спеціальним витягом станом на 06.07.2015 року. Тому справа розглядається заочно , проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно його заяви не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що у 2009 році ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 уклали договори оренди земельних ділянок з відповідачем ОСОБА_7 СГП Адонікс (юридична адреса провулок Кооперативний, 2 а, м. Баранівка) строком 10 років. Договори були зареєстровані в Баранівському реєстраційному відділі Центр державного земельного кадастру, та знаходяться на території Суємецької сільської ради Баранівського району, що належать позивачам на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку.
Дані обставини підтверджується копіями державних актів на право громадян на земельні ділянки, які вони передають в оренду; копіями укладених договорів оренди земельних ділянок, згідно яких зазначені позивачі уклали договори оренди своїх земельних часток ( паїв) із відповідачем.
Пунктами 4.1, 4.3, 4.5 Договорів оренди передбачено. що орендна плата вноситься орендарем в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в грошовому виразі (у гривнях) готівкою. Орендна плата вноситься на протязі календарного року. Розмір орендної плати переглядається щороку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. ст. 21 , 22 Закону України Про оренду землі розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди ( крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до вказаного Закону). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції , якщо інше не передбачено договором оренди . Орендна плата може справлятись у грошовій, натуральній та відробітковій ( надання послуг орендодавцю ) формах. Сторони можуть передбачити у договорі поєднання різних форм орендної плати.
Відповідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.
Істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації , форми платежу , строків , порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату ( ст 15 Закону України Про оренду землі ). Частиною 3 ст. 31 Закону України Про оренду землі передбачено , що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що відповідачем не виконувались умови договорів оренди щодо своєчасного та повного внесення орендної плати позивачам, що є істотним порушенням умов договору з боку відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів про те, що ним особисто , як стороною по договорах оренди землі виплачувалась орендна плата в період 2012-2014 років . Відповідач не надав відповідних актів , передбачених п. 4.4 договорів оренди , відносно сплати орендної плати позивачам.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивачів понесені судові витрати по справі по сплаті судового збору по 243 грн. 60 коп. кожному , так як дані витрати підтверджені документально.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74 ч. 5 , 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 412 ч. 2 , 526, 651 ЦК України, ст. ст. 15,21, 22,31 Закону України Про оренду землі, ст. 141 Земельного кодексу України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_8