Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/6283/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.
Провадження №22-ц/778/6797/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

ОСОБА_2

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частку квартири у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частку квартири у порядку спадкування.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що 06.07.2014 року померла її бабуся ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом є син спадкодавця - відповідач ОСОБА_3 та вона по праву представлення, оскільки її батько ОСОБА_6, який був рідним сином спадкодавця, помер 08.10.2011року.

У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з ненаданням оригіналів правовстановлюючих документів. Всі оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у відповідача і доступу до них вона не має.

Враховуючи вищевикладене просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 06.07.2014року, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину АДРЕСА_3 у м.. Бердянську Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 06.07.2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 користь ОСОБА_4 витрати на сплату судового збору в сумі 814,21 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1948,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду,ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи згідно свідоцтва про смерть І-ЖС №329182, ОСОБА_5 померла 06.07.2014 року , яка за довідкою Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради та договору купівлі-продажу квартири від 10.01.2002 року, наданої з інвентаризаційної (реєстраційної) справи на запит суду, є єдиним власником квартири АДРЕСА_4.

Згідно свідоцтва про смерть 1-ЖС №232234, ОСОБА_6 помер 08.10.2011р.

На підставі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, ОСОБА_6 є рідним сином ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про народження ІП-ЖС №448157, позивач ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_6.

Суд першої інстанції розглянувши справу обґрунтовано визначився ,що у відповідності до ч. І ст.1266 ЦК України, позивач ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги після смерті своєї бабусі ОСОБА_7 за правом представлення.

Згідно довідки Бердянської державної нотаріальної контори та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.05.2015р., позивач ОСОБА_4 своєчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі ОСОБА_7, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з ненаданням правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Районний суд правомірно ,на підставі доказів по справі ,прийшов до висновку ,що позивач ОСОБА_4 разом з відповідачем ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7, які звернулись до нотаріуса із відповідними заявами про прийняття спадщини, тому у відповідності до ст.1267 ЦК України мають право на отримання спадщини в рівних частках. Факт ненадання позивачем ОСОБА_4 до нотаріуса правовстановлюючих документів не може бути підставою для позбавлення її законних прав спадкоємця .

За вимогами ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення ,невизнання або оспорювання і тому визнання права власності на частину спірної квартири за позивачем можливо за судовим рішенням.

Право позивача на половину квартири фактично не оспорюється за доводами апеляційної скарги.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 02.12.2015 року ОСОБА_3 було відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції і тому на підставі вимог ст. 88 ЦПК України з нього підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року по цій справі залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 895 грн. 64 коп. на користь держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: