overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1143/15
Категорія:стягнення аліментів Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

17 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

26 грудня 2014 року на це рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до підпунктів 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми при поданні позовної заяви майнового характеру. За подання до суду заяви майнового характеру: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на це, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції повинен складати 121,80 грн.

ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги сплатив 60,90 грн. (а.с.21).

Доплаті підлягає 60,90 грн.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1086/15 Головуючий 1-ої інст.: Марюхна Л.А.
Справа № 631/629/13-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до ч.1, пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 121,80 грн.

Отже, ПАТ «Альфа-Банк» необхідно сплатити 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області, .

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/894/15-ц
Провадження №2/672/285/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

30.06.2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по сплаті аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 23.07.2015 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марфіна Н.В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція»
вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція»,
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 6077 грн. 01 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1372,68 грн., та 3% річних у розмірі 119 грн. 87 коп. а всього 7569 (сім тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 56 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) гривень 00 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________ Марфіна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Марфіна Н.В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5250/15-ц

Пров. №2-о/668/86/15

20.05.2015

Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.

народних засідателів Тутової О.М., Шевченко Л.А.

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Суворовського районної у м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки. Одночасно із заявою заявник подав клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник, прокурор, представник органу опіки і піклування заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, встановлення психічного стану особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, потрібні спеціальні знання. Крім того, в матеріалах справи наявні достатні дані, які вказують, що ОСОБА_3 страждає на тяжке психічне захворювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Суворовського районної у м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)
Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме?

2) Чи розуміє та усвідомлює ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричним експертам Комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонська обласна психіатрична лікарня».

Надати строк на проведення експертизи 30 діб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4

Народні засідателі Тутова О.М.

ОСОБА_5
Справа № 683/553/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Васічевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 в березні 2015 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 січня 2013р. вони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №73. Від спільного проживання мають дочку Єлізавету, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вони припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе, проживають окремо.
Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоча був повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ст.112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб, зареєстрований 25 січня 2013р. відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №73.
Від спільного проживання сторони мають дочку Єлізавету, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони проживають окремо та припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе.
Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження серії I БК №212867 від 25.01.2013р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві, даними свідоцтва про народження дитини.
За таких обставин, згідно положень ст. 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 - 112 СК України.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 2013р. відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №73 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,6 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Провадження № 2н/681/49/2015 Справа №681/920/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши заяву Полонської житлово-експлуатаційної контори, що знаходиться за адресою: м.Полонне, вул. Рибалка, 3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 є власником квартири, яка перебуває на балансі Полонської ЖЕК.
Згідно з п.5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" повинен вносити плату за надані послуги не пізніше, ніж до 5-го числа кожного місяця, наступного за розрахунковим.
ОСОБА_1 за надані послуги оплату здійснював нерегулярно, тому заборгував заявникові 4617 грн.58 коп., що підтверджується доданим до заяви розрахунком підприємства.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Надіслати боржнику копію наказу, копію заяви стягувача і доданих документів та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Б.В. Боб'як
Справа № 686/8323/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному до-говору,

встановив:

20 травня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір на відкриття поточного ра-хунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якої останній банком відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію в загальному розмірі 100 000 грн. та на день відкриття встанов-лено ліміт в розмірі 4 000 грн. Відповідачкою було знято кошти з картки, однак станом на 3 квітня 2015 року утворилась заборгованість по поверненню грошо-вих коштів на загальну суму 16 763 грн., з яких: 9 567 грн. 96 коп. - тіло креди-ту; 3 121 грн. 07 коп. - прострочене тіло кредиту; 4 074 грн. 47 коп. - заборгова-ність за відсотками.

В квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» зве-рнулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту станом на 3 квітня 2015 року на загальну суму 16 763 грн. На обґру-нтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач не виконує зобовязання по поверненню грошових коштів в результаті чого утворилась заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до су-ду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання від-повідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки відповідач дійсно отримала кредитні кошти та має заборгова-ність по поверненню кредиту.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 536,610,612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публіч-ного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредиту №001-22507-200511 від 20 травня 2011 року в сумі 16 763 грн., з яких:9 567 грн. 96 коп. - тіло кредиту; 3 121 грн. 07 коп. - прострочене тіло кредиту; 4 074 грн. 47 коп. - за-боргованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 243 грн. 60 коп.( Одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі, Код ЗКПО

38045535,р/р 0490,банк одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001,Ідентифікаційний код суду 26515061,Пункт ставок судового збору 1.1).

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 638/9424/15-ц
Провадження № 2/638/4583/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: РУДНЄВОЇ О.О.
при секретарі: РОМАНОВІЙ О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У С Т А Н О В И В :
05.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності, зазначив, що у разі неявки відповідачки не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується, суду не надала, про час та місце розгляду справи Відповідачка повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, у звязку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають, крім того позивач з відповідачем проживають окремо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ,209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, -
СУД В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №472 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Гурєва».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому розгляді справи в той же строк після отримання копії судового рішення.

Головуючий суддя: О.О.РУДНЄВА