Справа № 521/9695/15-ц
Номер провадження 2/521/4312/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2015 р.Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_5, Приватного підприємства «ВИТА-МЕД», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «ВИТА-МЕД» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час слухання справи 28.12.2015 р. від сторін до суду надійшли вказане клопотання, укладена та підписана ними мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони домовились між собою, що

1.Хаджи ОСОБА_6 заявляє та підтверджує:

-відсутність будь-яких претензій матеріального та нематеріального характеру до приватного підприємства «ВИТА-МЕД» (зокрема, але не виключно щодо: виплати заробітної плати по день звільнення, виплати компенсації за не використану відпустку, оплати середнього заробітку тощо).

-волевиявлення на звільнення з приватного підприємства «ВИТА-МЕД» за взаємною згодою сторін з 30.04.2015 р.

2.Хаджи ОСОБА_6 одночасно приймає на себе наступні зобовязання:

-надати свою трудову книжку для внесення до неї директором приватного підприємства «ВИТА-МЕД» відповідного запису про звільнення з займаної посади за згодою сторін з 30.04.2015 р.;

-не заявляти в подальшому жодних претензій матеріального та нематеріального характеру до приватного підприємства «ВИТА-МЕД» (зокрема, але не виключно щодо виплати заробітної плати по день звільнення, виплати компенсації за не використану відпустку, оплати середнього заробітку, тощо) у звязку з її трудовою та будь-якою іншою діяльністю на ПП «ВИТА-МЕД» по цей час;

-не втручатись жодним чином у господарську (підприємницьку) діяльність приватного підприємства «ВИТА-МЕД» без правових підстав;

-не надавати будь-яким іншим особам будь-якої інформації щодо приватного підприємства «ВИТА-МЕД», крім випадків, які прямо встановлені чинним законодавством.

3.Приватне підприємство «ВИТА-МЕД» приймає на себе зобовязання:

-змінити формулювання підстави звільнення з «застосувати стягнення у вигляді звільнення за порушення трудової дисципліни з 30.04.2015р. в порядку п.3 ч.1 ст.40 та п.2 ч.1 ст. 147 Кодексу законів про працю України, за систематичне порушення працівником ПП «ВИТА-МЕД» трудової дисципліни та своїх прямих обовязків, що передбачені Кодексом законів про працю України (ст.139), порушення та не виконання законних вимог та розпоряджень директора, що передбачені трудовим розпорядком і чинним законодавством про працю та викладені в Наказах №3/2015 від 30.01.2015р., №5/2015 від 18.02.2015р., №6/2015 від 23.02.2015р., №7/2015 від 02.03.2015р. та №8/2015 від 14.04.2015р.» на формулювання «звільнено з займаної посади за згодою сторін з 30.04.2015 р.»;

-внести в трудову книжку ОСОБА_5 запис про припинення трудових відносин з наступним формулюванням «звільнено з займаної посади за згодою сторін з 30.04.2015 р.»;

-не ініціювати кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5;

-виплатити ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн., для забезпечення фінансової спроможності в період пошуку нового місця роботи.

-не заявляти претензій до ОСОБА_5 стосовно виконання її трудових обовязків та здійснення трудової діяльності на Приватному підприємстві «ВИТА-МЕД».

4. Сторони підтверджують, що не мають одна до одної жодних претензій.

Сторони по справі та їхні представники в судовому засіданні підтримали мирову угоду, просили її визнати і закрити провадження у справі.

У судовому засіданні мирова угода в частині виплати ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн., для забезпечення фінансової спроможності в період пошуку нового місця роботи, виконана повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість визнання мирової угоди, укладеної між сторонами.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам та їхнім представникам розяснені судом наслідки закриття судом провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ч. 4 ст.175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою визнає мирову угоду і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та Приватним підприємством «ВИТА-МЕД», з наступними умовами:

1.Хаджи ОСОБА_6 заявляє та підтверджує:

-відсутність будь-яких претензій матеріального та нематеріального характеру до приватного підприємства «ВИТА-МЕД» (зокрема, але не виключно щодо: виплати заробітної плати по день звільнення, виплати компенсації за не використану відпустку, оплати середнього заробітку тощо).

-волевиявлення на звільнення з приватного підприємства «ВИТА-МЕД» за взаємною згодою сторін з 30.04.2015 р.

2.Хаджи ОСОБА_6 одночасно приймає на себе наступні зобовязання:

-надати свою трудову книжку для внесення до неї директором приватного підприємства «ВИТА-МЕД» відповідного запису про звільнення з займаної посади за згодою сторін з 30.04.2015 р.;

-не заявляти в подальшому жодних претензій матеріального та нематеріального характеру до приватного підприємства «ВИТА-МЕД» (зокрема, але не виключно щодо виплати заробітної плати по день звільнення, виплати компенсації за не використану відпустку, оплати середнього заробітку, тощо) у звязку з її трудовою та будь-якою іншою діяльністю на Приватному підприємстві «ВИТА-МЕД» по цей час;

-не втручатись жодним чином у господарську (підприємницьку) діяльність приватного підприємства «ВИТА-МЕД» без правових підстав;

-не надавати будь-яким іншим особам будь-якої інформації щодо приватного підприємства «ВИТА-МЕД», крім випадків, які прямо встановлені чинним законодавством.

3.Приватне підприємство «ВИТА-МЕД» приймає на себе зобовязання:

-змінити формулювання підстави звільнення з «застосувати стягнення у вигляді звільнення за порушення трудової дисципліни з 30.04.2015р. в порядку п.3 ч.1 ст.40 та п.2 ч.1 ст. 147 Кодексу законів про працю України, за систематичне порушення працівником Приватного підприємства «ВИТА-МЕД» трудової дисципліни та своїх прямих обовязків, що передбачені Кодексом законів про працю України (ст.139), порушення та не виконання законних вимог та розпоряджень директора, що передбачені трудовим розпорядком і чинним законодавством про працю та викладені в Наказах №3/2015 від 30.01.2015р., №5/2015 від 18.02.2015р., №6/2015 від 23.02.2015р., №7/2015 від 02.03.2015р. та №8/2015 від 14.04.2015р.» на формулювання «звільнено з займаної посади за згодою сторін з 30.04.2015 р.»;

-внести в трудову книжку ОСОБА_5 запис про припинення трудових відносин з наступним формулюванням «звільнено з займаної посади за згодою сторін з 30.04.2015 р.»;

-не ініціювати кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5;

-виплатити ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн., для забезпечення фінансової спроможності в період пошуку нового місця роботи.

-не заявляти претензій до ОСОБА_5 стосовно виконання її трудових обов'язків та здійснення трудової діяльності на Приватному підприємстві «ВИТА-МЕД».

4. Сторони підтверджують, що не мають одна до одної жодних претензій.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «ВИТА-МЕД» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я: