_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/887/15
УХВАЛА

19.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але в судові засідання, які відбулись 21 квітня 2015 року, 21 травня 2015 року та 19 червня 2015 року позивачка повторно не зявилась, повідомлялась належним чином.

19 травня 2015 року до суду надійшла заява позивачки про зупинення провадження по справі, у звязку з її хворобою.

Листом від 21 травня 2015 року ОСОБА_2 було повідомлено, що її явка у судове засідання є обовязковою, оскільки вона є позивачем по справі, та розяснено, що відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, однак до заяви позивачки не було додано будь-яких медичних довідок, які б підтверджували неможливість присутності у судовому засіданні.

Також, позивачці було розяснено, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності та про наслідки повторної неявки позивачки у судове засідання без поважних причин і повідомлено про дату наступного судового засідання.

Проте, 15 червня 2015 року ОСОБА_2 знов надала до суду заяву про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що вона знаходиться на стаціонарному лікуванні, про що надала відповідні довідки.

Однак, як вбачається з Виписки із медичної картки стаціонарного хворого №11991, ОСОБА_2 було видано листок непрацездатності з 18 травня 2015 року по 02 червня 2015 року, тобто на день судового засідання позивачка мала можливість зявитись до суду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позивачка повторно не зявилась у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, відповідно до ст. 77 ЦПК України доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яку відповідач також підтримав, про залишення позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивачки у судове засідання, без поважних причин.

Вислухавши відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_2, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.