АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7643/15 Справа № 204/3942/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М.М.,

суддів Котушенко С.П., Красвітної Т.П.,

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до приватизаційної комісії Дніпропетровського Індустріально-педагогічного технікуму в особі голови ОСОБА_3, 3-я особа Міністерство освіти і науки України про відмову голови приватизаційної комісії Дніпропетровського Індустріально-педагогічного технікуму в приватизації квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2015 року позов ОСОБА_2 повернуто останній з підстав передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановлення нової про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог Закону.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 1 статті 93 ЦК України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" розяснено, що позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року N 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

З урахуванням того, що підставою для звернення до суду слугувала відмова голови приватизаційної комісії ОСОБА_3 в наданні дозволу на приватизацію квартири та те, що комісія здійснює свою діяльність на території підпорядкованій Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо повернення позовної заяви позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України для подання до належного суду.

Твердження апелянта стосовно того, що підсудність за заявленими вимогами визначається згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, не може бути прийнятим до уваги, оскільки підставою для звернення до суду ОСОБА_2 стало саме рішення голови приватизаційної комісії щодо відмови в приватизації, тобто - діяльність приватизаційної комісії, а не спір щодо нерухомого майна.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена у відповідності до вимог ЦПК України, відповідає нормам закону і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді: С.П.Котушенко

ОСОБА_4