УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16106/14-ц

Пров. №2/668/196/15

23.07.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «МПК-Альянс» до ТОВ «Райзе Групп», ТОВ «Норберт Груп», ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд-менеджмент», ОСОБА_4 та реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень та скасування коштів, за зустрічним позовом ТОВ «Норберт Груп» до ТОВ «МПК-Альянс», ТОВ «Райзе Групп», ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд-менеджмент», ОСОБА_4, ТОВ «Правовий центр» «ПОНТИФІК», та реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «МПК-Альянс» до ТОВ «Райзе Групп», ТОВ «Норберт Груп», ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд-менеджмент», ОСОБА_4 та реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень та скасування коштів, за зустрічним позовом ТОВ «Норберт Груп» до ТОВ «МПК-Альянс», ТОВ «Райзе Групп», ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд-менеджмент», ОСОБА_4, ТОВ «Правовий центр» «ПОНТИФІК», та реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності на майно.

Також, ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона відкрито провадження у справі № 668/8154/15-ц за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до ТОВ «МПК-Альянс», ТОВ «Норберт-Груп», ФОП ОСОБА_6, ТОВ «Укр-Трейд-Менеджмент», Реєстраційної служби Суворовського РУЮ м. Херсона про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна та усунення перешкод в користуванні та зобовязання вчинити дії.

23.07.2015 року до суду надійшли заяви представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_5 про обєднання вищезазначених цивільних справ в одне провадження для їх спільного розгляду, а також про зупинення провадження по справі до розгляду Суворовським районним судом м. Херсона цивільної справи № 668/8154/15-ц (провадження № 2/668/2295/15).

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти заявлених клопотань, та зазначили, що спільний розгляд справи значно ускладнить її вирішення, підстав для зупинення провадження не має.

Представники відповідача ТОВ «Норберт Груп» та відповідача ОСОБА_8 заперечував проти заявлених клопотань.

Представник відповідача ТОВ «ПАНТИФІК» заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно п. 4, ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши дімку сторін, суд вважає, що зазначені справи не підлягають обєднанню в одне провадження для спільного розгляду, оскільки їх спільний розгляд значно ускладнює вирішенню розгляду справи.

Що стосується, зупинення провадження у справі, то суд вважає, що розгляд цієї справи не перешкоджає розгляду іншої.

Керуючись ст.ст. 126, 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявлених клопотань про обєднання розгляду справ та зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9