Справа 688/2362/15-ц
№ 2/688/693/15
Ухвала

про попередній розгляд цивільної справи

та призначення її до судового розгляду

17 липня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря Гаврилової Н.К.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції, третя особа приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 6 липня 2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до попереднього розгляду.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача директор ХОД АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не зявилась, хоча про час та місце попереднього судового розгляду повідомлена у встановленому порядку. Проте, подала до суду письмову заяву, у якій просила попереднє судове засідання проводити у її відсутність. Також, подала письмові заперечення, в яких позов не визнала. Крім того, подала письмове клопотання про обєднання вказаної справи зі справою за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки дані позовні вимоги взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявилась, хоча про час та місце попереднього судового розгляду повідомлена у встановленому порядку.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про обєднання позовних вимог у одне провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Цідик А.Ю. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак, остання в даний час знаходиться у щорічній основній відпустці і розгляд вказаної справи призначено лише на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року.

Враховуючи те, що обєднання позовів є правом, а не обовязком суду, представник позивача категорично заперечував проти обєднання вказаних позовних вимог в одне провадження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, затягування розгляду даної справи у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 просив витребувати у відповідача довідку про доходи за останні шість місяців позивача ОСОБА_2, подану ним при отриманні кредитних коштів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд вважає дане клопотання підлягаючим задоволенню, оскільки документ, який просить витребувати у відповідача представник позивача є доказом по даній справі та його дослідження буде спрямоване на правильне, обєктивне вирішення даної справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

А тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, та з урахуванням раніше призначених справ, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 липня 2015 року у залі Шепетівського міськрайсуду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі: сторони, третю особу.

Витребувати у відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» копію довідки про доходи за останні шість місяців ОСОБА_2, подану ним при отриманні кредитних коштів за кредитним договором № 2652008/3в від 21.05.2008 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук