Справа № 302/909/15-ц
№ 2/302/370/15
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

09.09.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

третя особа ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, реєстраційна служба Міжгірського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 по спадкуванню,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи вимоги таким.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла ОСОБА_4 - мати позивачки, а ще раніше ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько позивачки ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на нерухоме майно останньої, а саме: житловий будинок по АДРЕСА_1, який був збудований у 1970-80-х роках власними зусиллями батьками позивачки. За життя батьки позивачки не залишили заповітних розпоряджень. Єдиною належною спадкоємкою першої черги за законом, яка прийняла спадщину за майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_5 була його дружина ОСОБА_4 Спадкоємцями першої черги за законом нерухомого майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4 є її діти померлої: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину за померлою ОСОБА_4, відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України. Брат позивачки - ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини за померлою мамою ОСОБА_4, відповідно до вимог ст.ст. 1273, 1270 ЦК України, інших спадкоємців першої черги нерухомого майна померлої ОСОБА_4 не має. Нотаріус відмовив позивачці у видачі Свідоцтва про право на спадщину - житлового будинку, оскільки правовстановлюючих документів на спадковий ж/будинок спадкодавець за життя не оформив.

Позивачка заявлені вимоги підтримала.

Представник відповідача на розгляд справи не з'явився, подавши суду заяву в якій зазначив, що вимоги позовної заяви визнає в повному обсязі.

Третя особа без самостійних вимог представник сектору ДРРПНМ Міжгірського РУЮ заперечень до позову не має. Додатково інформує, що реєстрація об'єкту нерухомого майна, що є предметом позовних вимог не проводилася.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 визнав.

Пояснення і вимоги позивачки підтверджені:

- свідоцтвами про смерть батьків позивачки ОСОБА_4 (серії НОМЕР_1), ОСОБА_5 (серії НОМЕР_2);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_6 (позивачки) серії НОМЕР_3 та одруження серії НОМЕР_4;

- довідкою з Міжгірської с/ради від 14.08.2015 р. № 4925, з якої вбачається, що на час смерті ОСОБА_4 в спадковому ж/будинку разом з нею проживав та був зареєстрований ОСОБА_2;

- будівельним паспортом від 1975 р. на спадковий ж/будинок, який виданий на ім'я померлого ОСОБА_5 та з якого вбачається, що 24.07.1975 р. ОСОБА_5 згідно рішення № 55 виконкому Міжгірської с/ради депутатів трудящих було виділено земельну ділянку площею 700 кв.м. і надано право на будівництво 2-х поверхового ж/будинку по АДРЕСА_1

- Витягами зі Спадкового реєстру від 09.09.2015 р. № 41452141, № 41452144 з яких вбачається, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_5. заповіт не залишив, Спадкові справи за майном померлого ОСОБА_5 не заводилися;

- Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 12.11.2014 р., з якого вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали шлюб 22.04.1972 р. за актовим записом № 12.

Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд, складеного інвентарним підприємством дійсна вартість житлового будинку станом на 18.11.2014 р. становить 117794 грн.. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених цим же підприємством, будинок має: цокольний поверх в якому розміщені два підвали площами 13,2 кв.м.; 15,60 кв.м., кочегарку - 5,36 кв.м.; гараж - 14,80 кв.м.; перший поверх на якому розміщені: чотири житлові кімнати площами: 17,22 кв.м; 18,06 кв.м.; 15,46 кв.м.; 16,91 кв.м.; кухня - 12,60 кв.м; ванна - 3,60 кв.м.; лоджія - 5,85 кв.м.; три коридори - 13,50 кв.м.; 7,56 кв.м.; 24,74 кв.м., всього загальною площею по будинку 184,46 кв.м.. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку задовільний і такий є придатним для проживання.

Із змісту довідки від 18.08.2015 р. за вих. № 158/02-14 виданої приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк І.В. вбачається, що за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4 28.01.2015 року приватним нотаріусом Корбутяк І.В. заведено спадкову справу № 6/2015. Спадкова справа відкрита на підставі заяви про відмову від прийняття спадщини за законом від імені ОСОБА_2. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняла спадщину до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4 в цілому. На випадок смерті померла заповіт не залишала. Інших заяв на адресу нотаріуса не надходило. Видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ж/будинок до майна померлої ОСОБА_4 є неможливим із-за відсутності правоустановчих документів на спадковий ж/будинок на ім'я спадкодавця.

З вищевстановлених правовідносин видно, що будинок і господарські споруди в АДРЕСА_1 належали батькам позивачки в рівних частках, як спільне майно подружжя, споруджене за час шлюбу. До цих правовідносин суд застосовує закон "Про власність" , ст. 60 СК України, ст.ст. 22, 28, 29 КзпШС України, які діяли на час їх виникнення. Після смерті ОСОБА_5 (батька позивачки), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р., єдиною спадкоємкою першої черги за законом, яка прийняла спадщину, була дружина померлого ОСОБА_4 - мати позивачки, відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Заповіт ОСОБА_5 за життя не залишив. Дані обставини визнані відповідачем та третьою особою ОСОБА_2 (братом позивачки) в судовому засіданні. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. За життя ОСОБА_4 заповітного розпорядження не склала. Позивачка як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину за померлою мамою ОСОБА_4, відповідно до вимог ст. ст. 1269, 1270, 1220 ЦК України, тобто шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Інший спадкоємець першої черги за законом, нерухомого майна ОСОБА_4 - син померлої ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини, про що подав до нотаріальної контори заяву, відповідно до вимог ст. 1273, 1270, 1220 ЦК України. Таким чином позивачка є єдиним належним спадкоємцем першої черги за законом нерухомого майна ОСОБА_4, натомість вона не може одержати Свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок під АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця на це майно. Встановлене дає підстави застосувати ст.ст.16, 392, 1216-1223, 1261, 1268-1273 ЦК України.

Отже, визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки таке не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 власником житлового будинку АДРЕСА_1 Закарпатської області.

Копію рішення надіслати для відома у відділ реєстрації служби Міжгірського РУЮ.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка