АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5932/15 Головуючий 1 інстанції - Золотарьова Л.І.
Справа № 2018/6-363/11 Доповідач - Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М. Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року по справі за заявою ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року вирішено замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса №12442 від 21.12.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., стягувача - ТОВ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса №12445 від 21.12.2009 року, вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., стягувача - ТОВ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2- боржника за виконавчими написами, просить зазначену ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2009 року ПН Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчі написи № 12442 та № 12445 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та передано в іпотеку АТ «ОТП Банк».

На підставі зазначених виконавчих написів було відкрито виконавче провадження у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З системного аналізу норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред'явлено до державної виконавчої служби, сторона відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України має звернутися до адміністративного суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року не відповідає нормам процесуального права та підлягає скасуванню, а провадження у справі за заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року скасувати, провадження у справі за заявою ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні закрити.

Роз*яснити заявнику його право звернутися за вирішенням питання до адміністративного суду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: