Справа № 265/2425/15-ц
Провадження № 2/265/1300/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Трушковій Г.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач працює, має постійний дохід та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку. Відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу, тому вона звернулася до суду з даним позовом. В подальшому позивач уточнила позовні вимоги( а.с.33) та провила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування уточнених позовних вимог вказувала на те, що відповідач закрив підприємницьку діяльність, хоча продовжує займатися комерційною діяльністю, тому не можна встановити його дохід, однак в квітні 2015 року він мав дохід у розмірі від 10 000 гривен до 20 000 гривен, тому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень.

Позивач ОСОБА_4 до суду не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справи без її участі за участю її представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Крім того звертала увагу суду на надані з її боку роздруківки з Інтернету про рекламу послуг, які надавав відповідач по вантажним автомобільним перевезенням, вартість якої складає 800 гривень, що свідчать про те, що відповідач працює та має дохід. Однак доказів про те, що він оплачує дану рекламу у неї не має. Інших доказів того, що відповідач має постійний дохід у неї також не має.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти того, щоб з нього стягувалися аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 700 гривень, оскільки він в наступний час працює вантажником та отримує заробітну плату у розмірі 1400-1500 гривень. Він працює неофіційно. Інших доходів він не має. Він раніше займався підприємницької діяльністю по перевезенню вантажу, на автомобілі, яким він керував за довіреністю. В наступний час він не має автомобілю, оскільки його забрав власник у своє володіння. Він дійсно раніше, коли займався підприємницькою діяльністю, надавав рекламу по Інтернету про свої послуги по перевезенню вантажу, яка можливо публікується до теперішього часу, однак послуги за публікацію реклами в наступний час він не оплачує. Просив суд частково задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав позицію відповідача.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-НО № 315171, виданого 16 лютого 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 16 лютого 2013 року, з присвоєнням дружині прізвища «Жолобко», про що зроблений відповідний актовий запис №43.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 538676, виданого 11 вересня 2013 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №761, вбачається, що ОСОБА_5 народився 31 серпня 2013 року, в графі «батьки» зазначено: батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_4

З довідки від 13.02.2015 року, виданої головою ОСМЖБ «Луч», ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, разом з сином ОСОБА_5

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 08.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з нього на її користь аліменти на її утримання, як непрацездатної дружини у розмірі 350 гривень ( а.с. 26-27).

З трудової книжки на імя ОСОБА_2 вбачається, що останній на теперішній час не працює ( а.с.28).

Згідно повідомлення ГУ Міндоходів в Донецькій області Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області, 24.07.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2О.(а.с.54).

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. ст. 183, 184 СК України.

З урахуванням вищенаведених норм права та з урахуванням того, що відповідач не має регулярний офіційний дохід, офіційно не працює, з нього стягуються аліменти на утримання непрацездатної дружини у розмірі 350 гривень, як вбачається з його пояснень має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 700 гривень, та з боку позивача та її представника ОСОБА_1 не надано доказів про те, що матеріальний стан позивача дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі 2500 гривень, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 аліменти у твердій грошовій сумі 700 гривень щомісячно, починаючи з 23 квітня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому суд не приймає до уваги як докази позовних вимог, надані представником позивача роздруківки з Інтернету про рекламу послуг, які надавав відповідач по вантажним автомобільним перевозкам, оскільки дана інформація нічим не підтверджена та не узгоджується з письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.88,213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі 700 гривень щомісячно, починаючи з 23 квітня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Костромітіна