БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/874/15-ц
Провадження № 2/497/338/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Семанівої Ю.В.,

за участю секретаря - Суйчимезової Х.В.,

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради Болградського району Одеської області, Відділу освіти Болградської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення суми компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до ОСОБА_4 сільської ради Болградського району Одеської області, Відділу освіти Болградської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення суми компенсації за невикористану відпустку. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що вони обидва працювали в ОСОБА_4 середній школі протягом тривалого періоду часу, проте, при звільненні ОСОБА_1 не отримав суми коштів за невикористані відпустки. При звільненні ОСОБА_1, ОСОБА_2 також дізналась про наявність невиплаченої суми за невикористану відпустку.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_4 сільський голова ОСОБА_5, повідомив, що станом на 01.01.2015 року ОСОБА_4 освітня школа №1 не перебуває на балансі ОСОБА_4 сільської ради. У звязку з чим, ОСОБА_4 сільська рада не має права здійснювати видатки на освіту. Також, він повідомив, що під час спірного періоду він був директором ОСОБА_4 освітньої школи та не памятає, щоб ОСОБА_1, ОСОБА_2 не надавались відпустки, хоча він розуміє, що за звітними документами, факт ненадання цих відпусток підтверджується.

Представник Відділу освіти Болградської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 зазначила, що в спірний період з квітня 1991 року по грудень 2001 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 не перебували в трудових відносинах в трудових відносинах з відділом освіти. Відповідно до ст.23, 24 Закону України «Про відпустки» ОСОБА_4 сільська рада при передачі ОСОБА_4 сільської школи №1 зі свого балансу на баланс відділу освіти повинна була провести повний розрахунок з працівниками за невикористані відпустки за весь період роботи, або перерахувати грошову компенсацію за невикористані відпустки на рахунок відділу освіти. Грошова компенсація за невикористані відпустки від ОСОБА_4 сільської ради на розрахункові рахунки відділу освіти не надходила. При звільненні ОСОБА_1 з ОСОБА_4 НВК школа І-ІІІ ступенів - ліцей, відділ освіти здійснив з ним повний розрахунок за відпрацьований період з 1973 по 1990 роки так, як в цей період школа знаходилась на балансі відділу освіти. У звязку з чим, відповідач вважає, що немає заборгованості перед позивачами, не визначає позовні вимоги, оскільки позивачі в період з квітня 1991 по грудень 2001 не перебували в трудових відносинах з відділом освіти. Позивачем також було надано письмові заперечення проти позову.

Свідок ОСОБА_6, яка працювала в ОСОБА_4 освітній школі на посадах повара, прибиральниці, двірника з 1991 по 2001 рр. включно, підтвердила, що на протязі цього періоду заяви про відпустки співробітниками школи не подавались, Співробітники йшли у відпустки за погодженням з керівництвом (а.с.52).

Також, позивачем були надані письмові пояснення ОСОБА_7, який в період з 1991 року по 2001 рік працював вчителем фізичної культури в ОСОБА_4 освітній школі №1, а також, був головою профкому школи, підтвердив, що весь цей час вчителі та техпрацівники не готували заяв про відпустки, а брали відпустки згідно з графіками відпусток, які узгоджувались з централізованою бухгалтерією відділу освіти (а.с.54).

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був призначений технічним працівником ОСОБА_4 середньої школи 29.04.1968 року (Наказ №8 від 29.04.1968 р.). 02.02.1978 року ОСОБА_1 було переведено на посаду заступника директора школи по господарській частині (Наказ №72 від 28.01.1978 року). 30.09.2014 року ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади за власним бажанням (Наказ №103 від 30.09.2014 року). Зазначене підтверджується записами в трудовій книжці ОСОБА_1

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 була призначена гардеробницею ОСОБА_4 середньої школи 01.11.1980 року (Наказ №77а від 01.11.1980р.). 03.09.1982 року ОСОБА_2 було переведено на посаду секретаря (Наказ №105а2 від 03.09.1982 року). 01.11.2009 року її було переведено на посаду лаборанта УВК (Наказ №12 від 02.11.2009 року). З 1.10.201з її було переведено на посаду двірника (Наказ №103б від 01.10.2013 року). 31.05.2015 звільнення з займаної посади за власним бажанням (Наказ №28 від 29.05.2015 року). Зазначене підтверджується записами в трудовій книжці ОСОБА_2

Судовим розглядом встановлено, що на момент звільнення ОСОБА_1 централізованою бухгалтерією відділу освіту було проведено розрахунок за відпрацьований ним період з 1973 по 1990 роки (а.с.2). Хоча слід зауважити, що згідно витягу з наказу про звільнення ОСОБА_1 від 30.09.2014 року №103, бухгалтерії відділу освіти було наказано здійснити повний розрахунок, в тому числі за невикористані відпустки, а саме, за 1973, 1975, 1976, 1978, 1979, 1980, 1982, 1983, 1984, 1989, 1990, 1991, 1992, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 роки (а.с.11). При цьому, залишились невиплаченими 234 календарних дні невикористаної відпустки за період з 01.04.1991 року по 31.12.2001 року (а.с.4).

На момент звільнення ОСОБА_2 бухгалтерії відділу освіти райдержадміністрації наказано здійснити розрахунок за невикористані відпустки в 1981, 1982 роках, а також, за відпрацьований період з 01.11.2014 року по 31.05.2015 року централізованою бухгалтерією відділу освіту було проведено розрахунок за відпрацьований ним період з 1973 по 1990 роки (а.с.63). При цьому, залишились невиплаченими 18 календарних днів невикористаної відпустки за період з 01.04.2001 року по 31.12.2001 року (а.с.4).

Кількість днів невикористаних відпусток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнаються всіма сторонами та не є спірною. Це підтверджується листом Начальника відділу освіти Болградської районної державної адміністрації Одеської області №01-09-782 від 21.11.2014 року (а.с.2), листами ОСОБА_4 сільського голови №60 від 05.03.2015 року, №70 від 17.03.2015 року (а.с.3-6), довідкою виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради №693 від 16.12.2014 року (а.с.37).

Відповідачі визнають факт невиплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми компенсації за невикористану відпустку. Проте, відділу освіти Болградської районної державної адміністрації Одеської області не визнає позов, оскільки вважає, що оскільки у період з 01.04.1991 року по 31.12.2001 року, ОСОБА_4 середня школа №1 знаходилась на балансі ОСОБА_4 сільської ради, позивачі не перебували у трудових відносинах з відділом освіти в цей період, відповідно при передачі на баланс ОСОБА_4 сільська рада мала або провести повний розрахунок з працівниками, або перерахувати грошову компенсацію за невикористані відпустки на рахунок відділу освіти, чого не було зроблено, а відповідно, заборгованості перед позивачами у відділу освіти не має. ОСОБА_4 міська рада зазначає, що оскільки станом на 01.01.2015 року ОСОБА_4 УВК не перебуває на балансі ОСОБА_4 сільської ради. У звязку з чим, відповідно до ст.88 Бюджетного кодексу України ОСОБА_4 сільська рада не має права здійснювати видатки на освіту, а саме, на ОСОБА_4 УВК.

Судовим розглядом встановлено, що з 01.04.1991 року по 31.12.2001 року ОСОБА_4 середня школа №1 знаходилась на балансі ОСОБА_4 сільської ради, що підтверджується випискою з розпорядження від 24.06.1991 року №38 «Про передачу техпрацівників та вихователів груп продовженого вихідного дня ОСОБА_4 шкіл №1, 2 на роботу при ОСОБА_4 сільській раді» (а.с. 7, 38). Також, слід зазначити, що відповідно до розпорядження №7 від 28.02.2002 року «Про передачу матеріальних цінностей з балансу червоноармійської сільської ради на баланс загальноосвітніх шкіл» створювалась комісія з передачі матеріальних цінностей ЧСШ №1, №2 з балансу ОСОБА_4 сільської ради на баланс шкіл (а.с.7).

Проте, слід зазначити, що факт передачі шкіл з/на баланси жодним чином не було відображено у трудових книжках ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Частиною 1 статті 83 КЗпП України встановлено, що у разі звільнення робітника йому сплачується грошова компенсація всі невикористані ним дні щомісячної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

У відповідності з ч. 1 ст. 47 і ч. 1 ст. 116 КЗпП України, сплата всіх сум, які належать працівнику від підприємства або закладу, проводяться в день звільнення.

Судовим розглядом встановлено, що станом на 08.06.2015 повний розрахунок в частині виплати сум компенсації за невикористані відпустки з ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 не здійснений.

У відповідності з ч. 3-4 ст. 24 Закону України «Про відпустку»у разі переводу працівника на інше підприємство грошова компенсація за не використані їм дні щорічних відпусток за його бажанням повинна бути перерахована на рахунок підприємства, на яке перейшов працівник. За бажанням працівника частина щорічної відпустки замінюється грошовою компенсацією. За загальним правилом, передбаченим ст. 83 КЗпП України, заміна відпустки грошовою компенсацією не допускається, крім випадків звільнення працівника, який не використав відпустку. Отже, замінити всю відпустку грошовою компенсацією можливо лише у випадку звільнення працівника.

Судовим розглядом в встановлено, що відповідачем ОСОБА_4 сільською радою Болградського району Одеської області не було перераховано компенсацію за невикористану відпустку позивача до Відділу освіти Болградської районної державної адміністрації Одеської області. Також судовим розглядом встановлена відсутність отримання грошової компенсації позивачам за вказані спірні дні відпустки.

Після передачі школи з/на баланс відділу освіти Болградської районної державної адміністрації Одеської області позивачі продовжували працювати на своїх посадах, їх умови праці не змінювались, їх не було перепризначено, або звільнено. Відповідно до дня звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали право на використання днів невикористаної відпустки, а зі звільненням отримали право на її компенсацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки»та ч.1 ст.83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки

Порядок розрахунку сум відпускних за надані працівникам щорічні відпустки, додаткові відпустки працівникам, які мають дітей, або виплати компенсації за невикористані відпустки визначений в Порядку № 100, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року.

Відповідно до цього Порядку обчислення середньої заробітної плати для оплати щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Як визначив законодавець компенсація за невикористану відпустку - це грошові виплати, встановлені з метою відшкодування працівникові витрат, пов'язаних з виконанням ними трудових та інших передбачених законом та іншими нормативно-правовими актами і колективним договором обов'язків.

У звязку з тим, що на момент судового розгляду сторони не могли надати точний розмір суми компенсації, а також, враховуючи, що кількість календарних днів не є спірною та визнається сторонами, суд вважає за можливе частково задовольнити вказану позовну заяву.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Приймаючи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги стосовно виплати грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку є законними та обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.83, 221, 232 КЗпП України, Закону України «Про відпустки», Порядку № 100, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року, керуючись ст.ст.3, 4, 10,11, 60, 212-218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради Болградського району Одеської області, Відділ освіти Болградської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути з відділу освіти Болградської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за 234 календарних дні.

Стягнути з відділу освіти Болградської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористану відпустку за 18 календарних днів.

Стягнути з відділу освіти Болградської районної державної адміністрації Одеської області на користь держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В. Семаніва