Дата документу 29.07.2015 Справа № 554/8432/15-ц
Справа № 554/8432/15-ц Провадження №2-зз/554/36/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В якій прохав: скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою від 19 березня 2001 року у справі №2-1353/2001 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням у справі від 24 квітня 2001 року із ОСОБА_1 стягнено суму боргу 4058 грн. та 51 грн. держмита. Станом на 25 червня 2015 року ОСОБА_1 борг сплатила, що підтверджується довідкою Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ за вих. №31132. Ухвалою від 19 березня 2001 року у справі суддя Октябрського районного суду Струков О.М. наклав арешт на квартиру №2 у будинку по вулиці Полюсній,4 у м. Полтаві, де мешкала ОСОБА_1 разом зі своєю родиною. Накладення арешті підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 червня 2015 року обтяження було зареєстровано 16 березня 2015 року Першою полтавською державною нотаріальною конторою за №1770083.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення без її участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, прохала їх задовольнити та проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі,зазначивши, що позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 19 березня 2001 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, у відповідності до ст. 152 ЦПК України, що належить ОСОБА_4.

24 квітня 2001 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 4058 гривень погашення боргу, 51 гривню повернення держмита, а всього 4109 гривень.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №38972503 від 12 червня 2015 року на квартиру за адресою АДРЕСА_2, власник ОСОБА_4 на підставі ухвали б/н від 19 березня 2001року Жовтневого райсуду накладено арешт. Реєстраційний номер обтяження 1770083.

Згідно листа №31132 від 25 червня 2015 року Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ згідно даних ЄДРВП стосовно ОСОБА_1 на виконанні перебувало два виконавчі провадження: ВП №1670268, відкрите на підставі постанови №1-2986 виданої 08 грудня 2005 року Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 85,00 грн. Виконавче провадження закрито на підставі ст.37 п.8 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з повною фактичною сплатою заборгованості; ВП №8921074, відкрите на підставі постанови №3-5699 виданої 06 серпня 2008 року Полтавським районним судом Полтавської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 150 грн. Виконавче провадження закрито на підставі ст. 37 п.10 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено за належністю до ВДВС Полтавського МУЮ,

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду б/н від 19 березня 2001 року, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, у відповідності до ст. 152 ЦПК України, що належить ОСОБА_4(реєстраційний номер обтяження 1770083)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154, 197, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду б/н від 19 березня 2001 року, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, у відповідності до ст.152 ЦПК України, що належить ОСОБА_4(реєстраційний номер обтяження 1770083)

Копію ухвали направити до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко