Провадження № 6/752/340/15
У Х В А Л А

13.08.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі:головуючого - судді Сальникової Н.М.,

секретаря Олійник А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015року заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1475 від 30.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 242 грн 00к.Заяву мотивує тим, що вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці /а.с.74/. Просив вирішити питання про видачу виконавчого листа за його відсутності.

Боржник не прибула у судове засідання, повідомлена належним чином про дату і місце судового розгляду, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення з відміткою «Укрпошта» /а.с.80/. Жодних заяв або клопотань остання завчасно до суду не надсилала, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Суд розглянув заяву за відсутності сторін, що узгоджується з положеннями ч.1 ст.365 ЦПК України.Слід зазначити, що виходячи із системного аналізу ст.27, 76, 77 ЦПК Українина осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Надсилання судових повісток поштою здійснюється відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270. І крім випадків, встановлених у ст.78 ЦПК України у суду відсутній обов'язок розшукування боржника.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з'ясував обставини справи, розглянув надані докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також взаємний зв'язок у їх сукупності, приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 05.02.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» заборгованість по кредиту у сумі 4427 грн 01к., заборгованість по відсоткам у сумі 2350 грн 50к., пеню у сумі 500грн 00к., витрат на правову допомогу у сумі 242 грн 00к., державне мито у сумі 72 грн 78к., витрат на ІТЗ у сумі 30грн 00к. /а.с.29-31/.

Згідно відмітки по цивільній справі 2-1475/09, 25.03.2009 року канцелярією видано представнику Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група»виконавчий лист, у тому числі, на боржника ОСОБА_2 /а.с.39/.

Ухвалою суду від 13.04.2009 року замінено сторону стягувача виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом в частині стягнення витрат на правову допомогу у сумі 242 грн 00к. на ОСОБА_1/а.с.44-45/.

Ст.370 ЦПК України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.При розгляді питання про видачу дубліката суд перевіряєчи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

Згідно відмітки по цивільній справі 2-1475/09, 30.09.2009 року канцелярією видано представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 виконавчий листв частині стягнення витрат на правову допомогу у сумі 242 грн 00к., у тому числі, на боржника ОСОБА_2, що у свою чергу підтверджується копією довіреності від 11.08.2009 року /а.с.47/.

Згідно ухвали суду від 13.09.2010 року,судом видано Кредитній спілці «Українська кредитно-фінансова група» дублікат виконавчого листа по цивільній справі 2-1475/09, у тому числі й на боржника ОСОБА_2 відповідно до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05.02.2009 року /а.с.61,66/.

Враховуючи положення ст.370ЦПК України, за умови наявності в матеріалах справи судового рішення від 13.04.2009 року про заміну сторони стягувачау виконавчому провадженні за виконавчим листом в частині стягнення витрат на правову допомогу у сумі 242 грн 00к. на ОСОБА_1, та за умови чинності судового рішення і його не виконання в цій частині, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви і видачі дублікату виконавчого листа №2-1475/09в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь КісліцинаЮрія Єгоровичавитрат на правову допомогу у сумі 242 грн 00к.

Керуючись ст. ст.370ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа№2-1475/09 в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група»витрат на правову допомогу у сумі 242 грн 00к., вказавши в графі стягувача дані ОСОБА_1 /02068 АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Сальникова