У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сюртівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року позов задоволено. Розтлумачено заповіт, складений 08 липня 1997 року від імені ОСОБА_5, посвідчений заступником голови Сюртівської сільської ради Ужгородського району за реєстровим № 38. Визнано за ОСОБА_2, як спадкоємицею за заповітом, право власності на: 1/2 та 1/10 (3/5) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,53 га, розташовану на території Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, надану для ведення особистого підсобного господарства, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 20 серпня 1996 року серії НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2015 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сюртівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ