Провадження № 2/161/4585/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 грудня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі- ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ „Укрсоцбанк 17 вересня 2015 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 29.05.2007 року між АКБ „Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 070-22-41/07, відповідно до умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 28 000 доларів США зі сплатою 12,2 % річних із порядком погашення суми основної заборгованості згідно графіку, який вказаний в п.п. 1.1.1. п. 1.1. Договору та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 28.05.2032р.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за договором кредиту банком було укладено з ним 29.05.2007р. іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №986, за умовами якого в іпотеку банку було передано однокімнатну квартиру загальною площею 36,5 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а з ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 29/05/07-1 за умовами якого остання поручилася у повному обсязі за виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту та зобовязалася відповідати перед кредитором разом із ним як солідарний боржник.

Листами № 18-41/96-1094 від 16.10.2008р. та № 18-41/96-1213 від 22.10.2008р. позичальника повідомлено про збільшення розміру відсоткової ставки до рівня 14 % річних з 20.10.2008р. 06.10.2008р. за погодженням сторін було внесено зміни до Договору кредиту № 070-22-41/07 від 29.05.2007р. шляхом укладення Додаткової угоди № 1, якою встановлено розмір відсоткової ставки за кредитом з 20.10.2008р. на рівні 14 % річних.

Банк, свої передбачені договором зобовязання виконав повністю, проте, позичальник свої договірні зобовязання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами виконав частково: в частині сплати суми основного боргу в розмірі 3716,25 доларів США та в частині сплати відсотків в сумі 9555,75 доларів США.

У звязку з невиконанням позичальником умов договору кредиту щодо своєчасної сплати суми основного боргу, відсотків за користування грошовими коштами на адресу відповідача банком 22.06.2010р. було направлено претензію № 38-01/96-335 з повідомленням про право банку на дострокове повернення усієї суми заборгованості та попередженням про можливе звернення стягнення на предмет іпотеки, у випадку несплати суми боргу. Проте, у встановлений законом строк, відповідач відповіді на претензію не надав, вимог, зазначених у ній, не виконав. Претензією № 38-01/96-336 від 22.06.2010р. було повідомлено і поручителя про невиконання позичальником умов основного зобовязання та запропоновано погасити заборгованість за кредитним договором. Однак, у встановлений законом строк, поручитель відповіді на претензію не надала, вимог, зазначених у ній, не виконала.

Відповідно до п.4.2 Договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, та визначених п.2.4 цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених у пп. 1.1., 2.6.3, 3.2.3, 4.4., 5.4. цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в подвійному розмірі облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період. У звязку із несвоєчасним погашенням суми відсотків, відповідачу нараховано пеню в сумі 168 159,96 грн., в тому числі, 34 713,60 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 09.08.2014 року по 09.08.2015 року, включно, та 133 446,36 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 09.08.2014 року по 09.08.2015 року, включно. Заборгованість відповідача перед банком, станом на 29.08.2011р., становить 234948,66грн., в т.ч 24 283,75 доларів США, що еквівалентно 544 367,03грн., (офіційний курс долара США до гривні станом на 09.09.2015року становив 22,4169)- заборгованість за кредитом; 18959,35 доларів США, що еквівалентно 425 010,42 грн.- заборгованість за відсотками; 168 159,96грн.- пеня, в тому числі, 34 713,60 грн.-пеня за несвоєчасне повернення кредиту, за період з 09.08.2014 року по 09.08.2015 року, включно, та 133 446,36 грн.- пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 09.08.2014 року по 09.08.2015 року, включно. Кінцевий термін погашення заборгованості за договором 28.05.2032року, проте, відповідно до ст.1050 ЦК України, банк вправі вимагати дострокового повернення коштів.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 234948,66грн., в т.ч 24 283,75 доларів США, що еквівалентно 544 367,03грн. (офіційний курс долара США до гривні станом на 09.09.2015року становив 22,4169)- заборгованість за кредитом; 18959,35 доларів США, що еквівалентно 425 010,42 грн. - заборгованість за відсотками; 168 159,96грн.- пеня, в тому числі, 34 713,60 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, за період з 09.08.2014 року по 09.08.2015 року, включно, та 133 446,36 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 09.08.2014 року по 09.08.2015 року, включно, а також просить стягнути з відповідачів в користь банку судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення . Суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2007 року між АКБ „Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 070-22-41/07, відповідно до умов якого банк зобов'язувався надати останньому у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 28 000 доларів США зі сплатою 12,2 % річних із порядком погашення суми основної заборгованості згідно графіку, який вказаний в п.п. 1.1.1. п. 1.1. Договору та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 28.05.2032р.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відповідно до п.п. 3.3.7 та 3.3.9. п. 3.3. Договору, зобовязувався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит в порядку, визначеному п.п. 1.1.Договору , сплачувати проценти за використання кредитом, в порядку, визначеному 2.4, 2.5 цього Договору.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором кредиту банком було укладено з останнім 29.05.2007р. іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №986, за умовами якого в іпотеку банку було передано однокімнатну квартиру загальною площею 36,5 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а з відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 29/05/07-1, за умовами якого остання поручилася у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту та зобовязалася відповідати перед кредитором разом із ним як солідарний боржник.

Листами № 18-41/96-1094 від 16.10.2008р. та № 18-41/96-1213 від 22.10.2008р. відповідача повідомлено про збільшення розміру відсоткової ставки до рівня 14 % річних з 20.10.2008р.

06.10.2008р., за погодженням сторін, було внесено зміни до Договору кредиту № 070-22-41/07 від 29.05.2007р. шляхом укладення Додаткової угоди № 1, якою встановлено розмір відсоткової ставки за кредитом з 20.10.2008р. на рівні 14 % річних.

Судом встановлено, що банк, передбачені договором зобовязання, виконав повністю, видавши відповідачу ОСОБА_1, згідно заяви на видачу готівки № 1 від 29.05.2007р., кредитні кошти в розмірі 28 000 доларів США, отримання яких останнім підтверджується його підписом на заяві на видачу готівки. Однак, ОСОБА_1 свої договірні зобовязання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами виконав частково: в частині сплати суми основного боргу в розмірі 3716,25 доларів США та в частині сплати відсотків в сумі 9555,75 доларів США.

Відповідно до п.4.2 Договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, та визначених п.2.4 цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених у пп. 1.1., 2.6.3, 3.2.3, 4.4., 5.4. цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в подвійному розмірі облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період.

У звязку із несвоєчасним погашенням суми відсотків, відповідачу ОСОБА_1О нараховано пеню в сумі 168 159,96 грн., в тому числі, 34 713,60 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 09.08.2014 року по 09.08.2015 року, включно, та 133 446,36 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 09.08.2014 року по 09.08.2015 року, включно.

Як вбачається з наданого позивачем і перевіреного судом розрахунку, заборгованість відповідачів перед банком, станом на 29.08.2011р., становить 234948,66грн., в т.ч 24 283,75 доларів США, що еквівалентно 544 367,03грн., (офіційний курс долара США до гривні станом на 09.09.2015року становив 22,4169)- заборгованість за кредитом; 18959,35 доларів США, що еквівалентно 425 010,42 грн.- заборгованість за відсотками; 168 159,96грн.- пеня, в тому числі, 34 713,60 грн.-пеня за несвоєчасне повернення кредиту, за період з 09.08.2014 року по 09.08.2015 року, включно, та 133 446,36 грн.- пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 09.08.2014 року по 09.08.2015 року, включно.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника завернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Підпунктом 3.3.9 п. 3.3 Договору кредиту передбачено, що позичальник зобовязаний достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п. 2.6.3, 3.2.3., 4.4, 5.4 цього Договору.

Згідно п. 4.5 Договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8 цього Договору протягом більше 10 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Як слідує з вищенаведеного, кінцевий термін погашення заборгованості за договором 28.05.2032року, однак, банк вправі вимагати дострокового повернення наданих відповідачу ОСОБА_1 коштів.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення; з відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором, а також стягнути понесені судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 510, 525, 526, 527, 530, 536, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 234948,66грн. (двісті тридцять чотири тисячі девятсот сорок вісім гривень 66 копійок), в т.ч. 24 283,75 доларів США, що еквівалентно 544 367,03грн. (офіційний курс долара США до гривні станом на 09.09.2015року становив 22,4169)- заборгованість за кредитом; 18959,35 доларів США, що еквівалентно 425 010,42 грн. - заборгованість за відсотками; 168 159,96грн.- пеня, в тому числі, 34 713,60 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, за період з 09.08.2014 року по 09.08.2015 року, включно, та 133 446,36 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 09.08.2014 року по 09.08.2015 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» понесені судові витрати по справі в сумі 17063,06 грн.(сімнадцять тисяч шістдесят три гривні 06 копійок), по 8531,53 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Івасюта