РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 грудня 2015року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 5179 гривень 40 копійок та судові витрати у справі.

Свої вимоги мотивувало тим, що 31 липня 2010 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4784880 майнових інтересів власника автомобіля, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «ГАЗ-3307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

12 жовтня 2010 року в м. Севастополі на вул. Макроусова відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та застрахований автомобіль «ГАЗ-3307», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

Згідно з постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 02 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування № 4519 від 14 травня 2013 року та страхового акту № 70922 від 07 травня 2013 року позивач виплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 5179 гривень 40 копійок.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1: Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пункті 33.1.2. пункту 33.1 ст. 33».

Згідно з підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності…».

Про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 з заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався.

У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 52).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31 липня 2010 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4784880 майнових інтересів власника автомобіля, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «ГАЗ-3307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 7).

12 жовтня 2010 року в м. Севастополі на вул. Макроусова відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та застрахований автомобіль «ГАЗ-3307», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

Згідно з постановою судді Балаклавського районного суду м. Севастополя від 02 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним пункту 10.1 ПДР України (а.с. 13-14).

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до звіту № 93/06/11 від 28 липня 2011 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 6215 гривень 28 копійок (а.с. 15-20).

Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 5179 гривень 40 копійок на користь ОСОБА_3 на підставі розрахунку страхового відшкодування № 70922 від 07 травня 2013 року (а.с. 32) та страхового акту № 70922 від 07 травня 2013 року (а.с. 33), що підтвердив наданою суду копією платіжного доручення № 23385 від 18 травня 2013 року (а.с. 36).

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вбачається, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього закону.

Відповідач не повідомив ПАТ «ПРОСТО-страхування» про настання страхового випадку.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків..

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 5179 гривень 40 копійок.

З огляду на наведене, позовна заява ПАТ «ПРОСТО-страхування» підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 1191, 1194 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» кошти в сумі 5179 гривень 40 копійок та 243 гривень 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: