У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.,
при секретарі:Мартиновій А.В.,
за участю:представників апелянта Фетюкової Л.М., Бучковської К.В., відповідача ОСОБА_7,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості,

треті особи - Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради, Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості

Не погоджуючись з даним рішенням ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося з апеляційною скаргою та посилаючись на незаконність, необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що нарахування за послуги у сфері теплопостачання житлового будинку №3-А по вул.Червоногвардійська у м.Чернігові відбувалося по лічильнику до третього кварталу 2011 року. В подальшому даний лічильник не пройшов повірку відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а тому застосовувати для обчислення витрат теплової енергії в подальшому забороняється. За жовтень 2011 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» проводило нарахування споживачам даного будинку за середньомісячними показаннями засобу обліку за попередній опалювальний період, а з листопада 2011 року згідно з установленими нормативами споживання з централізованого опалення з розрахунку за 1 кв.м. опалювальної площі квартири. З лютого 2012 року загальнобудинковий прилад теплової енергії в житловому будинку було повірено та опломбовано, тому нарахування за опалення знову проводилось за нормами споживання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Облтеплокомуненерго» суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року №630, за наявності загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії, передбачено нарахування за нормами споживання лише у випадку несправності загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії, що не підлягає усуненню, а отже посилання позивача на абз.3 п.15 Правил, як на підставу для нарахування за нормами споживання на вказаний пункт є необґрунтованим, оскільки в даному випадку він не підлягає застосуванню, тому нарахування відповідачам з 01 листопада 2011 року по 06 лютого 2012 року плати за користування тепловою енергією за місячними нормами споживання є необґрунтованим.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вважає, що дані висновки суду є правильними та обґрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставинам по справі.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою їх проживання в АДРЕСА_1 надаються ПАТ «Облтеплокомуненерго» послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води і по третій квартал 2011 року включно проводилось відповідно до показників загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії, який перебував на балансі КП «Деснянське» ЧМР.

В жовтні 2011 року відповідачам нараховувалось плата за послуги з теплопостачання за середніми показаннями засобу обліку за попередній опалювальний період - в сумі 205 грн. 09 коп. З листопада 2011 року по лютий 2012 року нарахування проводилось згідно місячної норми споживання теплової енергії протягом року, отже за листопад 2011 року було нараховано 210 грн. 92 коп., за грудень 2011 року - 407 грн. 92 коп., за січень 2012 року 210 грн. 92 коп. та з 01 лютого 2012 року по 06 лютого 2012 року в сумі 43 грн. 64 коп. 07 лютого 2012 року, був складений Акт прийняття приладу обліку теплової енергії після повірки та з цього часу нарахування за опалення проводились згідно засобу обліку теплової енергії.

У зв'язку із дією одноставкового тарифу в спірний період, за якого оплата населенням послуг з опалення і гарячого водопостачання здійснюється упродовж року, тобто в опалювальний період споживачі сплачують 50% вартості спожитої теплової енергії, решту - у міжопалювальний період, відповідачам в лютому 2012 року було донараховано решту 50% оплати за січень - 210 грн. 92 коп. та лютий 2012 в сумі 43 грн. 64 грн.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Статтею 28 цього Закону встановлений порядок повірки вимірювальної техніки, відповідно до якого засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, випускаються з серійного виробництва, ремонту та у продаж, видаються напрокат, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Періодична повірка засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок підприємств, організацій, які надають житлово-комунальні послуги, тобто за рахунок балансоутримувача на підставі договору з організацією, яка здійснює періодичну повірку, обслуговування, ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії.

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, повірку, а також заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу.

Тому дійсно, оскільки КП «Деснянське» Чернігівської міської ради було балансоутримувачем загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії в будинку АДРЕСА_1, то й повинно було організувати проведення чергової повірки засобу вимірювальної техніки, про що ПАТ «Облтеплокомуненерго», листом від 11 травня 2011 року №1118 (а.с.74-75) сповіщало КП «Деснянське». Повірку було зроблено за рахунок мешканців вказаного будинку лише 07 лютого 2012 року (а.с.91- 95).

Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року №630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. Також передбачено, що під час періодичної повірки лічильника, яка має відбутися на протязі місяця, споживачі оплачують відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці; з централізованого опалення - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період.

У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Жодних доказів несправності засобу обліку теплової енергії, що не підлягає усуненню, позивачем надано не було, а тому висновки суду першої інстанції щодо неправомірного застосування позивачем абзацу 3 п.15 Правил для нарахування за нормами споживання є обґрунтованими і знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

З таких підстав колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність позовних вимог щодо стягнення заборгованості за теплопостачання.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: