У х в а л а

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Мартинюка В.І.,

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Реал Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Реал Банк» Федорченка Андрія Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Реал Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Реал Банк» Федорченка Андрія Володимировича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Реал Банк» (далі - ПАТ «Реал Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» Федорченка А.В., у якому просив визнати його кредитором ПАТ «Реал Банк» на суму 1 300 000 грн за договором банківського вкладу від 14 червня 2013 року та на суму 819 202 грн 68 коп., що станом на 21 травня 2014 року складало 69 897,84 доларів США за договором банківського вкладу від 2 вересня 2013 року; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» Федорченка А.В. включити його вимоги за вказаними договорами банківських вкладів до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Реал Банк» та затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Реал Банк».

Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що через відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації ПАТ «Реал Банк» йому не повертаються грошові кошти за його банківськими вкладами (депозитами). Однак на його звернення від 2 квітня 2015 року про включення до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» Федорченко А.В. листом від 6 квітня 2015 року відмовила у задоволенні вказаної заяви у зв'язку з пропущенням тридцятиденного строку для подання відповідної заяви

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано ОСОБА_3 кредитором ПАТ «Реал Банк» на суму

1 300 000 грн за договором банківського вкладу від 14 червня 2013 року та на суму 819 202 грн 68 коп., що станом на 21 травня 2014 року складало

69 897,84 доларів США за договором банківського вкладу від 2 вересня

2013 року.

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» Федорченка А.В. включити вимоги ОСОБА_3 на суму 1 300 000 грн за договором банківського вкладу від

14 червня 2013 року та на суму 819 202 грн 68 коп., що станом на 21 травня 2014 року складало 69 897,84 доларів США за договором банківського вкладу від 2 вересня 2013 року, до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Реал Банк».

Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Реал Банк» з урахуванням включення до цього реєстру вимог ОСОБА_3 на суму 1 300 000 грн за договором банківського вкладу від 14 червня 2013 року та на суму

819 202 грн 68 коп., що станом на 21 травня 2014 року складало

69 897,84 доларів США, за договором банківського вкладу від 2 вересня

2013 року.

У касаційній скарзі ПАТ «Реал Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» Федорченка А.В. просить рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, і закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення зазначеним вимогам закону не відповідають.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ОСОБА_3 безпідставно відмовлено у включенні його до реєстру акцептованих кредиторів ПАТ «Реал Банк» на суму залишку грошових коштів за договорами банківських вкладів, а відтак - порушене право позивача підлягає захисту.

Проте з такими висновками судів повністю погодитися не можна виходячи з наступного.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, постановою правління Національного банку України № 295 від 21 травня 2014 року відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Реал Банк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 грудня 2014 року № 146 уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» призначено Федорченка А.В.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Згідно зі ст. 26 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його

вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 грн.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України

«Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Частиною 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

За правилами ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фондприпиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії

(у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх

посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних

управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом до ПАТ «Реал Банк», фактично оскаржує дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення його вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів у зв'язку з пропуском визначеного ст. ст. 45, 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тридцятиденного строку.

Проте, вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій у порушення ст. ст. 213 , 214 , 303 , 315 ЦПК України на вищезазначене уваги не звернули, не в повній мірі визначилися з характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає застосуванню, зокрема, не перевірили, чи підтверджені відповідними доказами позовні вимоги позивача та чи підлягають задоволенню позовні вимоги у спосіб, визначений у позовній заяві, з урахуванням фактичних обставин справи та положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Також у п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України визначено, що суд під час проведення попереднього судового засідання вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Отже, якщо з матеріалів справи вбачається, що склад осіб, які беруть участь у справі, має бути інший, суд з урахуванням вищенаведеного повинен вчинити дії, які від нього вимагають положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Розгляд даної справи у суді першої та апеляційної інстанцій проведено з порушенням наведених вимог закону, оскільки позов ОСОБА_3 пред'явлено після запровадження в банку тимчасової адміністрації, однак суди не з'ясували, хто повинен бути відповідачем у справі.

Крім того, вирішуючи спір в порядку цивільного судочинства, суди не врахували, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими, унаслідок чого в достатньому обсязі не з'ясували характер спірних правовідносин й, відповідно, не визначилися в порядку якого судочинства підлягає розгляду дана справа.

З огляду на викладене, ухвалені у справі судові рішення не можна визнати законними та обґрунтованими й вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, з підстав, передбачених ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Реал Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Реал Банк» Федорченка АндріяВолодимировича задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Реал Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Реал Банк» Федорченка Андрія Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: О.І. Євтушенко

Ю.Г. Іваненко

В.І. Мартинюк

О.М. Ситнік