24.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/4213/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 16 серпня 2014 року помер його батько ОСОБА_3 Після його смерті залишилась земельна ділянка площею 6,192 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради та була передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пай №7). Згідно заповіту від 08 грудня 2003 року все своє майно ОСОБА_3 заповів своєму сину ОСОБА_1 Таким чином, паозивач являється єдиним спадкоємцем усього майна, що належало його батькові. Позивач вважає, що він прийняв спадщину від батька, оскільки вони разом проживали однією сімєю за адресою: м ОСОБА_2, смт. Таромське, вул. Дзержинського, 59. Так, ОСОБА_1 звернуся до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті його батька, однак йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з прорущенням строку подання заяви. У звязку з тим, що позивачем був пропущений строк подачі заяви для прийняття спадщини до нотаріальної контори, він змушений був звернутися до суду та просить визначити йому додатковий строк для звернення до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого 16.08.2014 року.

В судове засідання сторони не зявилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада просить провести розгляд вказаної справи без участі представника міської ради та прийняти рішення за матеріалами справи згідно з вимогами чинного законодаства та стягнення судового збору покласти на позивача.

Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора просить розглядати справу у відсутності представника нотконтори.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, 16 серпня 2014 року помер ОСОБА_3, про що 22 серпня 2014 року складено відповідний актовий запис №5952 (а.с.4).

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Одночасно встановлено, що ОСОБА_3, 08.12.2003 року складено заповіт, який посвідчений ОСОБА_4 секретарем Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області та зареєстровано в реєстрі за №120 (а.с.5).

Згідно копії державного акту на право приватнї власності на землю серії ІІ-ДП №070023, виданого 09 квітня 2003 року Васильківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації №84-р від 05 лютого 2003 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 6,192 гектарів в межах згідно з планом. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право прийтної власності на землю за №264 (а.с. 6-7).

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 являється рідним сином ОСОБА_3, це підтверджується копією свідоцтва про народження серії VI УР №135570, виданого 27 серпня 1963 року (а.с.10).

Так, відповідно до копії постанови від 29.04.2015 року №1323/02/31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 було відмоелно у прийняття заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у звязку з пропущенням ним строку для подачі заяви (а.с.11).

Таким чином, аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що встановлений законом строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, позивачем безперечно пропущено з поважних причин.

В свою чергу, відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тож, суд вважає за можливе встановити позивачу додатковий строк для звернення ним із заявою про прийняття спадщини до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, терміном в один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11, 15, 57-60, 213-218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в один місяць для звернення до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3, померлого 16.08.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко