Справа № 551/687/15-ц
У Х В А Л А

про задоволення заяви судді про самовідвід

27 липня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

За наслідками автоматизованого розподілу, позов ОСОБА_1 визначено для розгляду судді районного суду Вергун Н.В.

Ухвалою суду від 16 липня 2015 року провадження у цивільній справі за вказаними вимогами відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому, попередньому судовому засіданні - 27 липня 2015 року.

27 липня 2015 року, до початку проведення попереднього судового засідання, головуюча - суддя Вергун Н.В. звернулася до суду з письмовою заявою про самовідвід у розгляді даної справи з огляду на її обізнаність про фактичні обставини, що були основою для винесення нею 14 травня 2015 року постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яка, в подальшому, скасована судом апеляційної інстанції з закриттям провадження у справі у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Цього ж дня, посилаючись на аналогічні підстави, до суду звернувся й позивач з письмовим проханням відвести головуючу - суддю Вергун Н.В. від розгляду, заявлених ним, вимог / а. с. 28 /.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до суду не зявилися, надавши заяви про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність / а. с. 26 27 /.

Про відкладення проведення попереднього судового засідання, письмово клопотали перед судом відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прохаючи, при цьому, призначити наступне судове засідання на кінець серпня поточного року / а. с. 23 25 /.

Зважаючи на викладене, а також з метою забезпечення права позивача на справедливий і публічний розгляд, заявлених ним, вимог упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків, позиції ОСОБА_1 відносно складу суду, який зобовязаний викликати виключно довіру, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви головуючої - судді Вергун Н.В. про самовідвід у розгляді цивільної справи № 551/687/15 ц за відсутності осіб, які беруть у ній участь, та знаходить беззаперечні підстави для задоволення, заявленого суддею, самовідводу, виходячи з наступного.

Так, статтею 20 ЦПК України визначені підстави для відводу судді. Зокрема, згідно пункту 4 частини першої даної норми Закону, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_1, слідує, що їх суть зводиться до подій, які були предметом розгляду питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яке перебувало в провадженні судді Вергун Н.В.

Постановою суду від 14 травня 2015 року / головуюча суддя Вергун Н.В. / ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка рішенням судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 05 червня 2015 року скасована з закриттям провадження по справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

При цьому, головними свідками у справі про адміністративне правопорушення були особи, які, на думку, ОСОБА_1 й порушили його особисті немайнові права.

Зважаючи на те, що суддя Вергун Н.В. детально ознайомлена з фактичними обставини справи та, як наслідок, сформувала свою думку щодо подій, які в минулому були підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а наразі є предметом дослідження в цивільному судочинстві, що вцілому виключає обєктивний та неупереджений розгляд даної справи та є обґрунтованою підставою для її відводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20 25 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву про самовідвід судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Наталії Володимирівни, - задовольнити.

Справу № 551/220/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди невідкладно передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку статті 11 1 ЦПК України.

Іншому складу суду при визначені дати проведення судового засідання доцільно врахувати пропозиції відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо конкретно визначених календарних дат відповідно до їх заяв.

Копію ухвали негайно направити кожному учаснику судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: