Справа № 579/1261/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сірої С.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду через свого представника за довіреністю, наданою позивачем в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2, із зазначеним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 жовтня 2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002-18006-191007, згідно з яким відповідачу було відкрито картковий рахунок № 8730 в національній валюті України гривні, видано платіжну картку, а також ПІН-код до картки, та надано кредит шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. 00 коп., з встановленим на день укладання кредитного договору лімітом на рахунку в сумі 3000 грн. 00 коп. В порушення умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за станом на 15.07.2015 року становить 4396 грн. 94 коп., яка складається з тіла кредиту - 4396 грн. 94 коп., простроченого тіла кредиту - 00 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками - 00 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями - 00 грн. 00 коп. Оскільки відповідачем кредитні зобовязання не виконані, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4396 грн. 94 коп.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю .

Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання зявився позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що 19 жовтня 2007 року ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-18006-191007 (далі Кредитний договір) (а.с.4, 5).

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору позивач (за договором банк) відкриває відповідачу картковий рахунок № 8730 в національній валюті гривні, випускає та надає відповідачу, як держателю, платіжну картку і ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Згідно п.1.4 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів . Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої , на умовах погоджених сторонами у цьому договорі та не потребує підписання додаткових угод.

Відповідно до п.5.2 Кредитний договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим Кредитним договором.

Банк надає держателю, тобто відповідачу, кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Кредитного договору.

Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення Кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

У відповідності до Кредитного договору держатель картки зобовязаний щомісяця у строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до п.3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.

Відповідно до умов Договору позичальник зобов'язаний щомісяця, у строки здійснювати погашення частини суми заборгованості своєчасно та в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони не ставили питання про розірвання договору від 19 жовтня 2007 року.

Таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обовязки, які вони врегулювали договором від 19 жовтня 2007 року.

Однак, ОСОБА_1, скориставшись Кредитною лінією, зобовязання за кредитним договором не виконала, у звязку з чим утворилася заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку за станом на 15.07.2015 року становить 4396 грн. 94 коп. та складається з тіла кредиту - 4396 грн. 94 коп . (а.с. 7) та крім того підтверджується випискою по рахунку (а.с. 64-69)

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 гл.71 ЦК України щодо позики. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Таким чином, відповідач своєчасно не виконував зобов'язання за договорами кредиту та має прострочену заборгованість.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорювала кредитний договір, укладений між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та нею, не надала суду доказів, що кредитний договір укладений відповідачем проти її справжньої волі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Виходячи з викладеного, враховуючи наявність простроченої заборгованості у відповідача перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 002-18006-191007 від 19 жовтня 2007 року, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 4396 грн. 94 коп.

Як вбачається з копії наказу тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» № 1 від 03.03.2015 року, на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 приступив до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» з 03.03.2015 року (а.с.9).

Згідно зі ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку на час звернення до суду з позовною заявою відповідно до приписів п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 16.07.2015р. звільняється від сплати судового збору, то відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 487 гривень 20 коп.

Відповідно до ст. ст. 6, 526, 530, 533, 549, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 158, 209, 212, 214-215 ЦПК України , -

в и р і ш и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-18006-191007 від 19 жовтня 2007 року у розмірі 4396 (чотири тисячі триста девяносто шість) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено 9 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3