Справа № 367/6572/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

26 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач обґрунтовує тим, що 25.10.2011 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та відповідачем був укладений поліс обовязкового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7898253, предметом якого є страхування автомобіля НОМЕР_1. Вказує, що 30.09.2012 р. в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «МАзда», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1. Зазначає, що згідно довідки ВДАІ та постанови Ірпінського міського суду Київської області, дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем вимог ПДР України. Зауважує, що до ПАТ «СК «Уніка» звернувся власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав при цьому усі необхідні документи. Вказує, що базуючись на даних звіту авто-товарознавчого дослідження вартості матеріального збитку було складено страховий акт №00101076 та розрахунок страхового відшкодування до нього. Крім того, зазначає, що страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 6 956,89 грн. Тобто страхова компанія у повному обсязі виконала свої зобовязання за полісом №АА/7898253. Також позивач зауважує, що відповідач не повідомив страховика протягом 3-ох днів з моменту настання страхової події. Тому просить стягнути із відповідача 6 956,89 грн. по відшкодуванню збитків, завданих внаслідок ДТП та стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2011 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7898253, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_4 (а.с.4). Постановою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2012 р. було встановлено, що 30.09.2012 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Мечникова, 9, в м. Києві, не вжив заходів для зменшення швидкості, не дотримався безпечного інтервалу руху й здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, свою вину визнав. Крім того, зазначеною постановою суду було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.8). ОСОБА_2 звернувся із заявою від 03.10.2012 р. до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» із повідомленням про ДТП та про відшкодування матеріального збитку внаслідок ДТП (а.с.23). Також судом встановлено, що на підставі звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №27С/10/12 від 15.10.2012 р., складеного «ГАЛавтоекспертиза», вартість відновлювального ремонту «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, складає 26 497,53 грн., а матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля складає 13 913,77 грн. (а.с.9-11). ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» сплатило на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 6 956,89 грн., що підтверджується страховим актом №00101076 від 07.11.2012 р., наказом №101076 від 07.11.2012 р. про виплату страхового відшкодування та платіжним дорученням №039109 від 09.11.2012 р. (а.с.25-27). Крім того, ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» направило претензію від 11.07.2014 р. ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (а.с.28).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються нормами Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) та Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, якщо шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально.

На підставі встановлених судом обставин та зазначених вище норм Закону, оскільки ОСОБА_1, всупереч вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не повідомив страховика про дорожньо-транспортну подію за участі транспортного засобу марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3, та не компенсував понесених витрат у добровільному порядку, а позивач здійснив відшкодування шкоди за відповідача, тому позивач має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь позивача коштів в розмірі понесених витрат останнім, а саме 6 956,89 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вказаної норми, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 11, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Уніка» 6 956,89 грн. по відшкодуванню збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Уніка» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3