Номер провадження: 22-ц/785/7065/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Ісаєвої Н.В., Журавльова О.Г.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування про стягнення матеріальної шкоди, за позовом ОСОБА_1 до Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування про стягнення шкоди,

в с т а н о в и л а:
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якому просив замінити Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування на ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2013 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прапора Південного оперативного командування про стягнення матеріальної шкоди, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прапора Південного оперативного командування про стягнення шкоди було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2014 року рішення місцевого суду від 18 листопада 2013 року в частині відмови у задоволені позову про стягнення моральної шкоди скасоване, ухвалене нове рішення в цій частині, стягнуто з Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. Для виконання рішення суду 10 липня 2014 року ОСОБА_1 місцевим судом був виданий виконавчий лист, який для виконання він направив до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, однак виконавчий лист йому був повернутий з наданням відповіді, що Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування не значиться в мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та місцевих бюджетів в 2014 році та запропоновано ОСОБА_1 звернутися до суду з заявою про заміну сторони та внесення змін до виконавчого листа.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2015 року заява ОСОБА_1 задоволена, замінена сторона у виконавчому провадженні за судовим рішенням з Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування на Одеський обласний військовий комісаріат.

На ухвалу суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволені заяви, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був сповіщений належним чином, про що свідчить судова повістка (а.с. 242).

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , та змінюючи сторону у виконавчому провадженні з Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування на ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд першої інстанції виходив з того, що вимога ОСОБА_1 є законною з тих підстав, що правонаступником Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування є Одеський обласний військовий комісаріат.

Однак з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи , у травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 оперативного командування про стягнення майнової та моральної шкоди (а.с.1-3).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2013 року у задоволенні позову було відмовлено (а.с.116-119).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.05.2014 року, рішення суду першої інстанції від 18.11.2013 року скасоване в частині відмови у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди і в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 оперативного командування на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 грн.(а.с.155-158).

10.07.2014 року Приморським районним судом м.Одеси був виданий ОСОБА_1 виконавчий лист (а.с.170).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Гортолум В.С. було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Приморським районним судом м.Одеси 10.07.2014 року (а.с.175).

В матеріалах справи міститься лист начальника відділу по роботі з громадянами та доступу до публічної інформації Міністерства оборони, про те, що Управління Південного оперативного командування розформовано, та його правонаступником є Одеській обласний військовий комісаріат (а.с. 173).

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме з Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування на Одеській обласній військовий комісаріат (а.с.182).

Але, розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що заміна сторони у виконавчому провадженні може відбуватися, лише за умови, що таке провадження відкрито, також судом не перевірено чи існує сьогодні Управління Південного оперативного командування, та яким чином у відповідності до діючого законодавства Одеській обласний військовий комісаріат призначений правонаступником.

За таких підстав суд першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_1 , порушив процесуальний порядок встановлений для вирішення даної категорії справ, що є підставою для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року скасувати.

Питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Н.В. Ісаєва

______________________________________ О.Г. Журавльов