Справа 431/3402/14-ц
Провадження 2/431/11/15
23 квітня 2015 року Старобільський районний суд
у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,
при секретарі Дубініній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, у якому просить суд встановити їй безстрокове право користування частиною земельної ділянки, яка належить відповідачу ОСОБА_3 (сервітут) і розташована навколо квартири за адресою: АДРЕСА_1. Сервітут встановити для обслуговування зовнішньої частини стіни її квартири № 1, розташованої в будинку 23 по вул. Енгельса в місті Старобільську в розмірі необхідному для проведення ремонтних робіт стіни і складування будівельних матеріалів, а саме: вздовж усієї стіни 3,5 метрів та вшир 1,5 метра від стіни, а всього 5,2 метра кв.
В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона проживає у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2. Окрім її квартири в даному будинку розташована інша квартира № 2, власниця якої ОСОБА_2 приватизувала земельну ділянку навколо своєї кварти. По межі земельної ділянки ОСОБА_3 знаходиться капітальна огорожа.
Так сталося, що одна із зовнішніх стін її квартири виходить у двір сусідки ОСОБА_3, який, як позначено вище, приватизований і огороджений. Вона таким чином, не має доступу до стіни своєї квартири для її обслуговування.
На даний час у неї виникла потреба в доступі до стіни для ремонту, але вона не може його розпочати, оскільки капітальний паркан сусідка не знімає, дозволу на розташування будівельних та інших ремонтних матеріалів та інструментів, не дає. Такий ремонт потрібно робити не тільки зараз, а взагалі протягом невизначеного часу коли стіна буде пошкоджена.
За її заявою, 13 вересня 2013 року було створено комісію з представників міської ради та сусідки, яка провела обстеження та склала акт. Даним обстеженням встановлено, що вона має право на користування земельною ділянкою понад стіною своєї квартири для її обслуговування та рекомендовано укласти договір сервітуту або звернутися до суду для встановлення земельного сервітуту. Позивач не змогла укласти із сусідкою договір земельного сервітуту, тому змушена була звернутися до суду із позовною заявою.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
23 квітня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3, на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений Старобільською державною нотаріальною конторою від 24 січня 1991 року за реєстраційним № 154.
Відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_4.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не дає дозволу відповідачу ОСОБА_1 обслуговувати зовнішню частину стіни своєї квартири, оскільки одна із зовнішніх стін її квартири виходить у двір сусідки ОСОБА_3, який приватизований і огороджений і таким чином, позивач не має доступу до стіни своєї квартири для її обслуговування та ремонту.
17 вересня 2013 року, актом комісії Старобільської міської ради ОСОБА_1 рекомендовано укласти договір сервітуту з ОСОБА_3 з метою вільного доступу для обслуговування стіни квартири або звернутися до суду для встановлення сервітуту.
Згідно ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).
Згідно ст. 402 ЦК України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.
Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.
Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.
У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.
У відповідності до ст. 403 ЦК України, сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном.
Аналогічні вимоги містять положення ст. ст. 98, 99 Земельного кодексу України.
Відповідач ОСОБА_3 відмовилась від укладання договору земельного сервітуту, що перешкоджає позивачу ОСОБА_1 проводити ремонтні роботи належної їй на праві власності квартири, а тому вимоги про встановлення земельного сервітуту в частині обслуговування зовнішньої частини стіни квартири ОСОБА_1, яка розташована розташованої за адресою: АДРЕСА_5 з метою проведення ремонтних робіт, розміром 3,5 метрів вздовж та 1,5 метра вшир, підлягає задоволенню.
В іншій частині позову щодо складування будівельних матеріалів, слід відмовити так як ці вимоги порушують права відповідача і позивач має змогу провести таке складування на належній їй земельній ділянці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 402, 403 ЦК України, ст. ст. 98,99 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_1 право земельного сервітуту, постійно, у виглядіправа користування частиною земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, для обслуговування зовнішньої частини стіни квартири ОСОБА_1, яка розташована розташованої за адресою: АДРЕСА_5 з метою проведення ремонтних робіт, розміром 3,5 метрів вздовж та 1,5 метра вшир.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо встановлення земельного сервітуту для складування будівельних матеріалів відмовити за необґрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Озеров