УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/307/15-ц

6/241/7/2015

26.02.2015 року с.м.т.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Першотравневого районного суду Донецької області виконуючого обов*язки начальника Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Виконуючого обов*язки начальника Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_1 .звернуася до суду з поданням про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на наступне :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №в-11 від 31.09.2009р., виданого Першотравневим районним судом Донецької обл. про стягнення з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( вул.Степова, с. Демянівка) аліментів в розмірі 1/4 частини доходів, починаючи з 04.03.2009р. та до повноліття дітей.

31.03.2009р., державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

03.08.2012р., державним виконавцем надісланий виклик боржникові, в якому зазначалось, що йому треба зявитися до ВДВС Першотравневого РУЮ ,середа, пятниця , з 9.00 до 16.00, але боржник за викликом державного виконавця до відділу не зявився та не надав пояснень , щодо несплати боргу.

07.09.2012р., державним виконавцем надісланий запит до БТІ Першотравневого району.

23.09.2013р., державним виконавцем надіслано запит до УПФ України.

23.09.2013 р.,державним виконавцем надіслано запит до Мангуської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій обл..

23.09.2013р.. державним виконавцем надіслано запит до Держземагенства Першотравневого району.

23.09.2013р., державним виконавцем надіслано запит до ВРЕР УДАЇ ГУМВС України у Донецькій обл. смт.Володарське.

27.09.2013р., надійшла відповідь від УПФ України, згідно якої боржник, як отримувач пенсії ,на обліку в управлінні не перебуває та пенсію отримує.

10.10.2013р., надійшла відповідь від Держземагенства у Першотравневому районі, згідно якої ,за ОСОБА_2 не значаться державні акти на право власності, та не зареєстровані земельні ділянки у Державному кадастрі.

11.10.2013р.. надійшла відповідь від ЦНППВАЗ Володарське, згідно якої за боржником зареєстровані наступні транспортні засоби:

МХ 150F, АН6780АА, дв.157QMJ070608471, к.:0, ш.: LFFWKT3E671000834,2007Р.ВИП., ЧОРНИЙ.

07.11.2013 р.,державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

07.11.2013р., державним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника.

12.01.2015р., державним виконавцем надісланий виклик боржникові, в якому зазначалось, що йому треба зявитися до ВДВС Першотравневого РУЮ 03.02.2015р., але боржник за викликом державного виконавця до відділу не зявився та не надав пояснень,щодо несплати боргу. Складено акт.

12.01.2015 р.,державним виконавцем надісланий запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

16.01.2015р., надійшла відповідь на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, згідно якої інформацію не знайдено.

12.01.2015р., державним виконавцем надіслано запит до Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької обл., стосовно перебування боржника на обліку в управління.

16.01.2015р., надійшла відповідь від Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької обл., згідно якої інформацію не знайдено.

12.01.2015р., державним виконавцем надіслано запит до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб.

16.01.2015р., надійшла відповідь від Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, згідно якої інформація стосовно боржників фізичних осіб, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

12.01.2015р., державним виконавцем надісланий запит до Державної податкової служби України про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями.

16.01.2015 р.,надійшла відповідь від Державної податкової служби України про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, згідно якої платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

23.02.2015р., сформована інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої свідчить, що боржник нерухомого майна не має.

Станом на 23.02.2015р., боржником не вчинено дій направлених на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його невиконання.

Сума заборгованості станом на 01.02.2015р. складає 23 547,01грн.

Згідно п.18 ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» ,державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Також ст.377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином,заявник вимушений звернутися до суду,та просить суд : встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи, громадянина України: ОСОБА_2, 31.01.1985року народження, який мешкає за адресою: с. Демянівка, вул..Степова,7 (РНОКПП: НОМЕР_1) за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника, фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їду в Україну громадян України»,громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: 2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; 5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань… Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Судом було встановлено,що : на виконанні у відділі державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №в-11 від 31.09.2009р., виданого Першотравневим районним судом Донецької обл. про стягнення з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( вул.Степова, с. Демянівка) аліментів в розмірі 1/4 частини доходів, починаючи з 04.03.2009р. та до повноліття дітей.Боржник, достовірно знаючи про рішення суду про сплату аліментів, не виконує його,в разі чого сума заборгованості станом на 01.02.2015р. складає 23 547,01грн.Таким чином, суд вважає подання є обґрунтованим та своєчасним,так як ВДВС прийняло належні законні міри ,щодо примусового виконання вищезазначених вимог ,але боржник ОСОБА_2 ухиляється від їх виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11Закону України „Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, п. п. 22, 24, 25 Постанови КМУ від 31 березня 1995 року „Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення,377-1ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою : вул.Степова с. Демянівка Першотравневого району Донецької області, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу , до виконання ним зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №в-11 від 31.09.2009р., виданого Першотравневим районним судом Донецької обл. про стягнення з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( вул.Степова, с. Демянівка) аліментів в розмірі 1/4 частини доходів, починаючи з 04.03.2009р. та до повноліття дітей, до погашення ним заборгованості по даному виконавчому листу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Топузова