У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бібрської міської ради, виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, треті особи: Реєстраційна служба Перемишлянського районного управління юстиції, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бібрської міської ради, виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, треті особи: Реєстраційна служба Перемишлянського районного управління юстиції, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться на АДРЕСА_1 з лівого боку будівлі готелю та кафе-бару і є його невід'ємною частиною, та земельну ділянку, площею 0,08 га, призначену для обслуговування будівель готелю, кафе-бару та незавершеного будівництва, що знаходиться на АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бібрської міської ради, виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, треті особи: Реєстраційна служба Перемишлянського районного управління юстиції, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов