Ухвала

10 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого у даній цивільній справі. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що вона не була присутня на останньому судовому засіданні у звязку з хворобою, тобто з поважних причин та була позбавлена можливості надати необхідні пояснення. Також, відповідач посилається на те, що вона має нові докази, які спростовують доводи позивача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали заявлені вимоги та просили скасувати заочне рішення, посилаючись на наявність нових доказів по справі та на те, що не були повідомленні належним чином про дату судового засідання.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року, ухваленим у даній цивільній справі, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 посилається на неприбуття в судове засідання 24.06.2015 з поважних причин через хворобу, тому й не було можливості повідомити про це суд. Проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач була належним чином повідомлена про всі судові засідання, про що свідчать її особисті підписи (а.с.21, 36, 40, 46, 48). Крім того, судове засідання неодноразово відкладалось за відповідним клопотання самої ОСОБА_1 (а.с.49, 57). В судове засідання 24.06.2015 відповідач не зявився, причин поважності неявки суду не повідомив, заяв про перенесення судового засідання до суду не надав, в звязку з чим судом було ухвалене заочне рішення.

Виходячи з положень ч.1 ст.232 ЦПК України, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення повинні бути дві підставі для скасування рішення суду, а саме - якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не вказано про обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку його присутності при розгляді справи, могли би вплинути на прийняте судом рішення. Оскільки, як зазначив представник відповідача в судовому засіданні, нові суттєві докази зявились вже після постановлення рішення по справі.

З огляду на зазначене, заява відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2015 задоволенню не підлягає.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 серпня 2015 року.

Суддя Д.О. Яковлев