Справа № 2-30/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н. В., з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець заяву старшого державного виконавця Відділу ДВС Тростянецького РУЮ Сумської області Соболь С.В. про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області звернувся із поданням старший державний виконавець Відділу ДВС Тростянецького РУЮ Сумської області Соболь С.В. про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду, вказуючи на те, що на виконані у відділі ДВС Тростянецького РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-30, виданий Тростянецьким районним судом Сумської області 26.09.011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 158125,09 грн. Під час примусового виконання вказаних виконавчих листів було встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме квартира по вул.Червоноармійська,40/2 в м.Тростянець Сумської області. Службою у справах дітей Тростянецької РДА у наданні дозволу на реалізацію вказаної квартири було відмовлено, оскільки право користування вказаною квартирою мають малолітні діти боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 У звязку з цим держаний виконавець просить змінити або встановити спосіб і порядок виконання вказаного виконавчого листа.

Представник Відділу ДВС Тростянецького РУЮ Сумської області у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, де просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує (а.с.26).

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про слухання справи були повідомлені, причини неявки не повідомили.

Стягувач - представник ПАТ КБ «Надра» у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядок виконання рішення суду у судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У судовому засіданні встановлено, що у заяві про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду не викладено обставини, які утруднюють виконання рішення суду, заявником не вказано, який конкретно інший спосіб чи порядок він просить визначити для виконання рішення суду.

З огляду на приведені доводи у заяві, суд не вбачає виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу ДВС Тростянецького РУЮ Сумської області Соболь С.В. про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі №2-30/11 від 26.09.2011 року за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.С. Линник