УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.,

при секретарі: Заліській Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська територіальна громада в особі Київської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, в якій просила встановити факт, що вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу, починаючи з 01.01.1985, з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2015 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Апелянт зазначила, що саме по собі право на прийняття спадщини не є спором про право.

Посилаючись на положення ст. 256 ЦПК України, вважала, що у поданій заяві відсутній спір про право, а відтак просила скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справ повідомлялися належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Справа № 755/12955/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11854/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, без реєстрації шлюбу з 01.01.1985. Останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту необхідно для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2015 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою про встановлення факту, суд першої інстанції виходив з того, що з заяви вбачається спір про право, а тому на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Однак, в порушення вищезазначеної норми закону, мотивів, з яких суд дійшов висновків щодо наявності спору про право, ухвала суду не містить. Суд обмежився лише описовою частиною та цитуванням ч.4 ст. 256 ЦПК.

Вказуючи на наявність спору про право, судом не зазначено з чого саме він вбачається та чим це підтверджується.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року скасувати, питання відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: Г.В. Корчевний

С.В.Слободянюк