Справа № 303/7778/14-ц 2/303/218/15
Номер ряд. стат. звіту 48
29 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді Іваницького Р.С.
при секретарі судового засідання Чудіній В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 25 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 156.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольниити з підстав заявлених у позові (а.с. 19, 25).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України.
Відповідно до заяви позивача та за ухвалою суду проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 27, 158 ч.2, 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.
Дослідженням матеріалів у справі, встановлено, що 25 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис за № 156, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія І-ФМ № 103143 від 25.05.2013 року (а.с.4). Дітей від шлюбу не має.
Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.
Статтею 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та ст.112 ч.2 цього кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За встановлених обставин, які вказують про не можливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу, так як відповідні відносини суперечать інтересам позивача, шлюб існує тільки формально, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 57-60, 74, 88, 158, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110-113 СК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25 травня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідний актовий запис № 156 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «Мушка».
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, сплачений судовий збір у розмірі 243.60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р. Іваницький