Справа № 165/439/15-ц Провадження №22-ц/773/1357/15 Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г.
Категорія:59 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Овсієнка А.А. , ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 22 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Об'єднання співвласників гуртожитку «Перемоги, 24-НВ», ОСОБА_4, виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області про виселення і спонукання до вчинення дій, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні , яка не заявляє самостійних вимог, - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Об'єднання співвласників гуртожитку «Перемоги, 24-НВ», про визнання такими, що втратили право на користування житлом, та визнання права на користування житлом,

установив:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 22 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Виселено ОСОБА_2 із житлового приміщення - гуртожитку, а саме з кімнати №4, що в будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Зобов'язано ОСОБА_2 за власник рахунок привести самовільно реконструйовану кімнату №4 в попередній стан, згідно з технічним паспортом та проектом забудови шляхом: демонтажу дверного пройому між кімнатами №4 та №5, відновлення окремого входу до кімнати №4. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її зустрічний позов та відмовити в первісному позові ОСОБА_3

Однак, всупереч вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі.

Згідно з п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів заробітної плати, а за позовну заяву немайнового характеру - в розмірі 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.1 ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Отже, з урахуванням наведених вище норм закону, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала, має сплатити 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору (121 грн. 80 коп. щодо оспорюваних нею первісних позовних вимог немайнового характеру про виселення та 121 грн. 80 коп. щодо зустрічної позовної вимоги немайнового характеру про визнання втрати права користування житловим приміщенням), за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м.Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

А тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст.121 цього Кодексу й залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 22 липня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Документ про сплату судового збору в оригіналі надати апеляційному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя