АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3583/15 Головуючий 1-ї інст.: Васильєва О.О.
Справа № 646/1371/15-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Крилової Т.Г.,

Суддів Кірсанової Л.І.,

- ОСОБА_1,

при секретарі Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 березня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позивач посилався на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. У підсумку за боржниками утворилася заборгованість в сумі 2 647,82 грн.,а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2012 року по 31.12.2014 року у розмірі 1 497,54 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2012 року по 31.12.2014 року у розмірі 765,61 грн. Крім того, боржникам нараховано 344,32 грн. суми інфляційних витрат за час прострочення та 50,35 грн. - три відсотки річних від простроченої суми, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України. 06.10.2014 року відповідачам було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін, проте вони не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості.

Просили стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 647,82 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2012 року по 31.12.2014 року 1 497,54 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2012 року по 31.12.2014 року 765,61 грн.; інфляційні витрати 344,32 грн.; три відсотки річних від простроченої суми 50,35 грн. Стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 березня 2015 року позов КП «Харківводоканал» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість в сумі 2 647,82 грн., яка складається з: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2012 року по 31.12.2014 року 1 497,54 грн.; заборгованості за надані послуги з центрального водовідведення за період з 01.11.2012 року по 31.12.2014 року 765,61 грн.; інфляційних витрат 344,32 грн.; трьох відсотків річних від простроченої суми 50,35 грн. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., по 40,60 з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження за позовом КП «Харківводоканал» на підставі того, що розгляд даної справи не входить до компетенції суду. Судові витрати покласти на позивача по справі.

Апелянти посилаються на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи і пояснення по справі. Вважають, що в них немає обовязків перед КП «Харківводоканал», оскільки позивачем не надано доказів: факту проживання відповідачів у кількості 6 осіб за вказаною адресою та що вони отримують зазначені послуги; договору про надання послуг; доказів того, що саме в КП «Харківводоканал» на ОСОБА_2 відкрито абонентський особовий рахунок № 511038 та не надано розрахунку заборгованості.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. На ОСОБА_2 відкрито абонентський особовий рахунок № 511038.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпечення холодною та гарячою водою, водовідведенням та інш., у порядку, встановленому законодавством.

Ніхто з відповідачів до позивача не звертався із заявами про те, що вони в зазначеній квартирі не машкають та послугами КП «Харківводоканал» не користуються. Тому, немає підстав вважати, що відповідачі не користуються послугами КП «Харківводоканал» з централізованого водопостачання та водовідведення. Крім того, відповідачі не вказали хто як не позивач надає їм такі послуги, оскільки квартира не приватизована, будинок належить територіальній громаді міста Харкова та обладнаний всіма зручночтями (водопровід, каналізація, центральне опалення та інше).

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов*язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Такі строки встановлені п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі питної води зобов*язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Таким чином, відповідачі фактично отримують послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Той факт, що між сторонами не укладено договору щодо надання таких послуг не є підставою для відмови в задоволенні позову. Розмір заборгованості за надані позивачем послуги вбачається зі зведеної картки абонента (а.с. 7-8).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку, інфляційні витрати складають 344,32 грн., а три відсотки річних від простроченої суми 50,35 грн.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги. Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: