АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М. І.

суддів: Винту Ю.М., Чупікової В.В.

секретар: Паучек І.І.

за участю представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Бацей Т.М.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області Максимчука Сергія Анатолійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження і її скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Максимчука С.А. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 квітня 2015 року на підставі виконавчого листа № 2/722/57/13 виданого 18 липня 2013 року Сокирянським районним судом Чернівецької області на виконання рішення суду в частині виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку по АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області.

Просив визнати неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області Максимчука С.А. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 квітня 2015 року та скасувати вказану постанову, як незаконну.

№ 22ц-952/15 головуючий по 1 інстанції Ратушенко О.М.

Категорія: 81 доповідач Кулянда М.І.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року скаргу задоволено.

Визнано незаконними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області Максимчука С.А. щодо відкриття виконавчого провадження та виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку по АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області району.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 03 квітня 2015 року винесену заступником начальника відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Максимчуком С.А.

На дану ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області Максимчука С.А. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 квітня 2015 року на підставі виконавчого листа № 2/722/57/13 виданого 18 липня 2013 року Сокирянським районним судом Чернівецької області на виконання рішення суду в частині виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку по АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області та скасовуючи її, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказаною постановою порушуються права ОСОБА_2, оскільки 07 червня 2014 року набув чинності Закон України від 03 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження», у ст. 17 якого визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, на підставі виконавчих листів, виданих судом.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Підстави відмови у відкритті виконавчого провадження визначені ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 03 квітня 2015 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/722/57/13, виданого 18 липня 2013 року Сокирянським районним судом Чернівецької області щодо виконання рішення суду в частині виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку по АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області.

Аналіз зазначених положень Закону вказує на те, що державний виконавець, згідно зі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання і він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Посилаючись на незаконність дій посадових осіб ВДВС Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області щодо відкриття виконавчого провадження, заявник у своїй скарзі вказує на порушення положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який встановлює тимчасове обмеження щодо примусового звернення стягнення на майно, яке перебуває під заставою або під іпотекою.

Разом з тим, із оскаржуваної постанови вбачається, що виконавче провадження відкрито з приводу примусового виконання виконавчого листа про виселення скаржника, тому підстави, на які посилається заявник у скарзі щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, не передбачені законом, а тому висновок суду першої інстанції про визнання неправомірними дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області щодо відкриття виконавчого провадження та скасування зазначеної постанови є помилковим.

Разом з тим, заявник вправі звернутися до відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області із заявою про зупинення виконавчого провадження, в зв'язку набуттям чинності Закону України від 03 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому її слід скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо визнання неправомірними дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області Максимчука С.А. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 квітня 2015 року та її скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області Максимчука Сергія Анатолійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 квітня 2015 року та її скасування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: