Справа № 686/5958/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

при секретареві - Дякович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В березні 2015 року позивач звернулась з позовом до суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого вказала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі на сьогоднішній день прописана (зареєстрована) колишня дружина ОСОБА_5, яка не являється членом сімї ОСОБА_1 та не проживає в квартирі. ОСОБА_5, син ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, шлюб розірвано 31 жовтня 2014 року. З 2011 року ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає. На підставі ст. 405 ЦК України позивач просить визнати відповідача такою що втратила право користування житлом у вказаній квартирі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов та просить задоволити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує, просить задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, повідомлена про день та час слухання справи в установленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1997 року є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, син ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, шлюб розірвано рішенням хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2014року.

Факт непроживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актом Житлово-експлуатаційної контори №6 м. Хмельницького від 10.03.2015 року.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили що відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2011 року.

Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання та проживання членів його сім"ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст.64 ЖУ України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, передбачено втрату права на користування житлом члена сім"ї власника житла у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У звязку із вищевикладеним, позовні вимоги про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно - правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям із реєстрації місця проживання, і положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміни чи припинення, яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

У разі будь - яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник майна має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом із тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК України, ст.405 ЦК України).

На підставі вищевикладеного, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, а ОСОБА_4 належить визнати такою, що втратила право користування житлом в АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 224 ЦПК України, ст. 383, 405 ЦК України, ст. ст. 61-64, 150, 156 Житлового кодексу України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 64 по вул. Зарічанській, 36/3 в м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: