Справа № 277/551/15-ц
Номер рядка звіту 54
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" липня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Букша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будо-Бобрицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про стягнення заробітної плати (відпускних) та інших виплат при звільненні з роботи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Будо-Бобрицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про стягнення заробітної плати та інших виплат при звільненні з роботи. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 11.03.1997 року по 16.03.2011 року працювала секретарем Будо-Бобрицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. У березні 2011 року її було звільнено у зв'язку із виходом на пенсію, при цьому відповідно до чинного законодавства їй не було виплачено компенсацію за невикористану додаткову щорічну відпустку, матеріальну допомогу на оздоровлення та надбавку за вислугу років, тобто всього 7770,78 грн.

В позові просила постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь 7770,78 грн.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, а також просила справу розглянути без її участі.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

В період з 11.03.1997 року по 16.03.2011 року ОСОБА_1 працювала на посаді секретаря виконавчого комітету Будо-Бобрицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_2, виданої на ім'я ОСОБА_1

Відповідно до акту № 05-17/906 від 30.09.2011 року виявлено заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 в сумі 7770,78 грн.

Згідно з довідкою № 269 від 23.06.2015 року, виданою виконавчим комітетом Будо-Бобрицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_1 у червні 2009 року та серпні 2010 року не отримала матеріальну допомогу на оздоровлення.

Згідно з довідкою № 257 від 17.06.2015 року, виданою виконавчим комітетом Будо-Бобрицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, компенсація за невикористану додаткову щорічну відпустку за стаж роботи в огранок місцевого самоврядування за березень 2011 року на суму 3838,38 грн. та нарахування надбавки за вислугу років за березень, квітень 2007 року, за червень 2009 року на суму 160,40 грн. при звільненні ОСОБА_1 з посади секретаря Будо-Бобрицької сільської ради у зв'язку з виходом на пенсію у березні 2011 року не були проведені через відсутність коштів у сільському бюджеті.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання представником відповідача позову.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги позивача підтверджені належними доказами.

Аналізуючи викладене, суд визнає позов обґрунтованим та доведеним, а тому таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 233 Кодексу законів про працю України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з Будо-Бобрицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, компенсацію за невикористану додаткову щорічну відпустку в розмірі 3838 (три тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 38 копійок, матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 3772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 00 копійок та надбавку за вислугу років в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень 40 копійок, тобто в сумі 7770 (сім тисяч сімсот сімдесят) гривень 78 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Заполовський