Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/976/15-ц
Провадження № 2/376/468/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Шумак Л.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивач ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого вказано, що 22.12.2012 року в 17 год. в Київській області, Білоцерківському районі, с. Фурси по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д/н АА 86209 КХ, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в СГ «ТАС» за полісом № АЕ/0327214. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страховогу акту, виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 87493 від 08.04.2013 року у розмірі 2252,55 грн.

Відповідно до постанови Сквирського районного суду Київської області від 18.01.2013 року ДТП сталося з вини відповідача.

Згідно з вимогами ст. 38.1.1. ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього закону (не пізніше 3-х робочих днів з дня настання ДТП, письмового надати страховику повідомлення). Відповідно до цієї норми закону позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до водія, забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Відповідачу було відправлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача, але на теперішній час страхове відшкодування відповідачем не сплачено.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу витрати в сумі 2252,55 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, в якому вказав, що представник не може бути присутнім в судовому засіданні у звзку із зайнятістю у іншому процесі, просить суд здійснювати судовий розгляд у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та позов задовольнити (а.с.38,43).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити у звязку з тим, що позивачем не надано доказів обґрунтування суми, яка підлягає до стягненню з відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача та його представника, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших, осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії постанови Сквирського районного суду Київської області від 18 січня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.12).

Позивач звертався до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування шкоди, про що свідчить копія претензії про відшкодування шкоди на суму 2252,55 грн. (а.с. 31).

В позовній заяві позивач посилається на те, що за заявою потерпілого від ДТП ОСОБА_3, йому було виплачено страхове відшкодування у розмірі 2252,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 87493 від 08.04.2013 року. Таке твердження позивача на увагу не заслуговує, оскільки в матеріалах справи на аркуші 29 дійсно міститься платіжне доручення № 87493 від 08.04.2013 року на суму 803212,97 грн. та призначення платежу не відомо.

Також суд звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів обґрунтування суми завданої шкоди у розмірі 2252,55 грн., оскільки з доданих до позовної заяви акту огляду транспортного засобу (а.с.23) та ремонтної калькуляції (а.с.26) взагалі не можливо зробити висновок саме яка сума була затрачена на ремонтні роботи автомобіля потерпілого від ДТП ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про неможливість задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в межах заявлених вимог і доказів, що містяться в матеріалах справи, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 10,58,60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

:Суддя:ОСОБА_4